Дата документу 09.10.2025Справа № 554/6010/25
Провадження № 2/554/3200/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду м.Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання Рябченко В.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 63840,91 грн. за період з 01.02.2021 по 01.04.2025 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачам надавалися послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 однак свої зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання останні не виконували, у зв`язку з чим за ними утворилася заборгованість.

Оскільки відповідачі не погашають заборгованість в добровільному порядку, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Від відповідача по справі ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому прохала відмовити у стягненні заборгованості в солідарному порядку. Вказала, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 1/4 частина, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 частина, ОСОБА_6 частина, що підтверджується свідоцтвом про право власнсоті на житло від 31.01.2001 року виданого відділом приватизації житла УЖКГ, згідно з розпорядженням від 31.01.2001 року №30, договором про поділ майна, що є спільною сумісною власністю від 03.11.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гура Л.Б., витягом про державну реєстрацію прав ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 32221928 від 28.11.2011 року, тому вважає, що позивач мав звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів у рівних частинах, а не солідарно. Окрім того, позивач у позові просить стягнути з відповідачів за період з 01.02.2021 року по 01.04.2025 року, тим самим хоче стягнути з відповідачів повторно грошові кошти за період з 01.02.2021 по 18.03.2021 року, оскільки позивач уже звертався з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги за період з 12.03.2017 по 18.03.2021 року, що підтверджено постановою Полтавського апеляційного суду від 16.04.2024 року по справі №554/2452/21.

На адресу суду надійшла від позивача відповідь на відзив, в якому представник вказала, що в резулютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду невірно зазначено період заборговансоті. Період позовних вимог з 01.10.2015 по 01.02.2021 що був предметом розгляду справи в Полтавському апеляційному суді відмінний від періоду позовних вимог з 01.02.2021 по 01.04.2025 року, що на разі розглядається в Шевченківському районному суду м.Полтави. Прохала стягнути з відповідачів заборгованість в рівних частинах.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій прохала проводити розгляд справи за відсутності, вказала, що позовні вимоги в розмірі щодо визнає.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату та час судового засідання, причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання та перебуває у договірних відносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по наданню послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630 споживачі зобов`язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Розмір щомісячної плати за надані послуги відповідачам складає: за послугу централізованого опалення 1596.93 грн./Гкал. протягом опалювального періоду, за послугу з централізованого постачання гарячої води 89.54 грн./куб.м.

Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконували, тому за ними за період з 01.02.2021 по 01.04.2025 року утворилася заборгованість у сумі 55714,53 грн.,

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням змісту вказаної норми боржникам за період з 21.03.2021 по 01.04.2025 нарахований індекс інфляції в сумі 6395,1 грн. та 3 % річних у сумі 1731.2 грн., у зв`язку з чим загальна заборгованість склала 63840,91 грн.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил.

Комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом.

Ураховуючи викладене, суддя вважає, що відповідачі, як споживачі послуг з теплопостачання, перебувають у фактичних договірних правовідносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», але взяті на себе зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання не виконують.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг теплопостачання, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За правилами ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

У даному випадку норми права не передбачають солідарної відповідальності співвласників щодо задоволення вимоги кредитора. Договору з цього приводу теж немає. Відтак такі кошти підлягають стягненню у розмірі, який відповідає частці власника у майні.

При дослідженні наданого позивачем розрахунку заборгованості з усіма його складовими, суд прийшов до висновку про те, що зазначений розрахунок зроблено вірно та у повній відповідності до інших наявних у справі доказів, та стверджує порушення відповідачами обов`язків щодо своєчасної та повної сплати отриманих послуг, тому вважає за можливе покласти останній в основу судового рішення. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 63840,91 гривень в рівних частках (по 1/4) з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.02.2021 по 01.04.2025 року, з кожного по 15960,22 гривень. Тому, вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів задоволенню не підлягають.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору в сумі 3028 грн. в рівних частках, а саме по 757 грн.

Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 257, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 63840,91 грн. в рівних частках (по 1/4), з кожного по 15960,22 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору по 757 грн. з кожного.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

позивач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава, вул. Комарова, 2а, ; 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а; рахунок НОМЕР_1 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації:, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації:, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації:, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 .

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації:, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська