Справа № 569/9222/25
про закриття провадження у справі

24 жовтня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю прокурора Прокопчук О.В.
представника відповідача Мельничука С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, знесення самочинно збудованого об`єкту, приведення земельної ділянки до попереднього стану та за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки,
Ухвалою від 08 червня 2023 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою від 08 січня 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.
Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та одночасно просить повернути сплачений при подання позовів судовий збір.
Представник відповідача Рівненської міської ради Шпак А.А.у заяві від 24 жовтня 2025 року просить розгляд справи здійснити без участі представника Рівненської міської ради, щодо закриття провадження у справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, заслухавши думки сторін та дослідивши додані до заяви про закриття провадження у справі докази, дійшов таких висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З витягу з Державного реєстру речових прав № 449161233 від 24 жовтня 2025 року встановлено, що 22 жовтня 2025 року здійснено державну реєстрацію припинення права власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю загальною площею 15,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 - на підставі документа, що підтверджує факт знищення об`єкта будівництва, та заяви про припинення права власності у зв`язку зі знищенням майна.
Договір оренди землі від 04 травня 2023 року, укладений між Рівненською міською радою та ОСОБА_2 , укладено на один рік без умови щодо його автоматичного поновлення. Після закінчення строку договору дію договору між сторонами на новий строк не поновлено.
Враховуючи, що спірний об`єкт нерухомого майна знищений, право власності відповідача ОСОБА_2 не нежитлову будівлю припинено, договір оренди земельної ділянки, на якій був розташований об`єкт нерухомого майна, втратив чинність, земельна ділянка приведена до стану, придатного для її подальшого використання, тобто предмет спору відсутній, наявні підстави для закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, сторонам роз`яснені.
За положеннями ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
На підставі наведеного та керуючись ст.255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у цивільній справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, знесення самочинно збудованого об`єкту, приведення земельної ділянки до попереднього стану та за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя