УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 754/6902/25

провадження № 61-12117ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Шиповича Володимира Петровича, Осіяна Олексія Миколайовича, Синельникова Євгена Володимировича ,

УСТАНОВИВ:

1. 29 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (далі - позивач) на ухвалу Київського апеляційного суду

від 11 вересня 2025 року у справі № 754/6902/25.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

3. У прохальній частині касаційної скарги позивач просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю і передати справу на новий розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

4. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

5. За змістом вказаної норми ЦПК (пункт 4) рішення суду першої інстанції можу бути оскаржене у касаційному порядку лише після апеляційного перегляду справи.

6. За даними з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року повернуто апеляційну скаргу позивача на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року у справі № 754/6902/25.

7. Оскільки ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку не була переглянута, це виключає можливість її перегляду у касаційному порядку.

8. Таким чином, позивачу слід уточнити прохальну частину касаційної скарги, уточнити, яке саме судове рішення він оскаржує, з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі, а також сформулювати своє клопотання (процесуальну вимогу) з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК.

9. Визначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має суттєве значення на стадії касаційного провадження.

10. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

11. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

12. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року у справі № 754/6902/25 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко