КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Київ

справа № 369/6094/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2025 року, ухвалене у складі судді Янченка А.В.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, юридична особа за законодавством Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2025 року задоволено позов, встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу в період з травня 2008 року по 27 грудень 2008 року.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 автомобіль марки, Nissan модель X-Trail, державний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , тип ТЗ - легковий, колір - фіолетовий.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 автомобіль марки, Mitsubishi, модель ASX 2.0 AT Ultimate, рік випуску 2012.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 0,07505 га земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:020:0186).

Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль Mitsubishi, модель ASX 2.0 AT Ultimate, рік випуску 2012, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 колір червоний, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Nissan модель X-Trail, державний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , тип ТЗ - легковий, колір - фіолетовий.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 5244 (п`ять тисяч двісті сорок чотИри тисячі) грн. 00 коп. судового збору за подання позовної заяви та 17 213 (сімнадцять тисяч двісті тринадцять тисяч) грн. 12 коп. витрат на проведення експертизи.

У задоволені зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, юридична особа за законодавством Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 16 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 сформував та надіслав засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 17 липня 2025 року.

18 липня 2025 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/6094/18, які надійшли до суду апеляційної інстанції 04 вересня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2025року поновлено строк, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

30 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків разом з доказами направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_3 , зареєстровано судом 01 жовтня 2025 року.

Суддя Кирилюк Г.М. у період з 29 вересня 2025 року по 10 жовтня 2025 року включно перебувала у відпустці.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, юридична особа за законодавством Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.