Провадження № 2-к/761/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путрі Д.В.

представника заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заінтересованої особи ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання на території України рішень іноземного суду, що не підлягають примусовому виконанню, -

в с т а н о в и в:

В червні 2024 року вказане клопотання надійшло до Шевченківського районного суду м.Києва, яке після проведення автоматичного розподілу було передане для розгляду судді Осаулову А.А., який ухвалою від 26.08.2024 року призначив його до розгляду в судове засідання за участю сторін.

У цьому судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала раніше заявлене клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак наявні підстави для закриття провадження у справі у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити з викладених підстав.

Представник заявника заперечувала проти задовлення клопотання, оскільки належних доказів смерті не надано і заявником у справі є неповнолітня ОСОБА_7 .

Заслухавши думку присутніх учасників та дослідивши доводи клопотання, дослідивши зміст клопотання про визнання на території України рішень іноземного суду, що не підлягають примусовому виконанню, суд прийшов до наступних висновків.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається по змісту клопотання про визнання на території України рішень іноземного суду, що не підлягають примусовому виконанню, що розглядається судом, то заявником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в іі інтересах вказане клопотання до суду представниками в особі законного представника (батька) ОСОБА_8 і його представника в Україні. Відтак, вказане клопотання подане до суду представниками ОСОБА_4 .

Крім того, належних доказів смерті ОСОБА_8 не надано, і спірні правовідносини допускають участь як правонаступників, так і інших законних представників ОСОБА_4 , а тому вказана цивільна справа не може бути закрита на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції). Так, згідно рішення Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції). У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

З метою уникнення надмірного формалізму та неправомірного обмеження доступу до суду та з врахуванням обставин звернення до суду саме ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання заінтересованої особи про закриття провадження у справі з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 від 16.10.2025 року про закриття провадження у цивільній справі №761/23194/24.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А.Осаулов