Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1745/11
Провадження №: 6/332/151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач : Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка обґрунтована наступним.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2011 року по цивільній справі №2-1745/11 задоволено позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий документ.

У провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни перебуває виконавче провадження № 70982169 з примусового виконання виконавчого документу № 2-1745/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором.

26.05.2025 року між АТ «Таскомбанк » та ТОВ «ФК «ЄАПБ » було укладено Договір факторингу № НІ/11/29-Ф , відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № КФ(06)130-06 від 21.08.2006 року , укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ » .

Посилаючись на вищевикладені обставини заявник просить замінити стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документу № 2-1745/11, виданого Заводським районним судом м.Запоріжжя щодо стягнення з ОСОБА_1 на коримть АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № КФ(06)130-06 від 21.08.2006 року на його правонаступника ТОВ «ФК « ЄАПБ» ( ).

Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу їх місцезнаходження та зареєстрованого місця проживання , причини неявки суду не повідомили, будь яких заяв або клопотань до суду не подавали. Представником заявника у заяві зазначено про розгляд справи без його участі .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2011 року по цивільній справі №2-1745/11 задоволено позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором( а.с. 26). На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий документ(а.с. 27, 31).

У провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни перебуває виконавче провадження № 70982169 з примусового виконання виконавчого документу № 2-1745/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором(а.с. 55).

26.05.2025 року між АТ «Таскомбанк » та ТОВ «ФК «ЄАПБ » було укладено Договір факторингу № НІ/11/29-Ф , відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № КФ(06)130-06 від 21.08.2006 року , укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ » (а.с. 56-61, 62-63,67).

Так наразі ТОВ «ФК « ЄАПБ» є правонаступником АТ «Таскомбанк » за кредитним договором№ КФ(06)130-06 від 21.08.2006 року , укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 .

Приписами ст. 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуд ця, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документу № 2-1745/11, виданого Заводським районним судом м.Запоріжжя щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № КФ(06)130-06 від 21.08.2006 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік