У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.10.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участі секретаря судового засідання Щерби А.В., представника заявника адвоката Верпети В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Полтавської районної військової адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 21.02.2025 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, встановити факт, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною бабусею, по генетичній лінії батька, малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 25.02.2025 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.05.2025 клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено. Призначено у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Полтавської районної військової адміністрації, про встановлення факту родинних відносин, судову молекулярно-генетичну експертизу (тест ДНК), на вирішення якої поставлено такі питання: чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 біологічною бабусею, по генетичній лінії батька, малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення експертизи доручено експертам Медико-генетичного центру ТОВ «Мама Папа», адреса: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2/21, ліцензія МОЗ №1168 від 03.11.2016 року, тел: НОМЕР_1 , 063-578-05-00, email: , з забором біологічних зразків в м. Полтава. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. Провадження у справі зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

04.06.2025 до суду надійшла заява виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про неможливість виконання ухвали суду, в якій зазначено, що на виконання ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 20 травня 2025 щодо зобов`язання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надати письмовий дозвіл батькам - вихователям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як обом разом так і комусь із них на супровід дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Медико-діагностичного центру (м. Київ, вул. Тарасівська, буд.2/21) чи до його пункту забору зразків (м. Полтава, вул. Матвійчука, 31/25) повідомляє про неможливість надання дозволу у зв`язку з виведенням 23 травня 2025 року з дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з влаштуванням дитини під опіку з подальшим усиновленням.

Ухвалою суду від 09.06.2025 було поновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Полтавської районної військової адміністрації, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 24.06.2025 задоволено клопотання представника заявника адвоката Верпети В.О. про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 15 год. 30 хв. 01.07.2025.

30.06.2025 на виконання ухвали суду від 24.06.2025 виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надав до суду копію рішення виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 22 травня 2025 року №15 «Про призначення ОСОБА_4 опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_6 » відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поштова адреса якого: АДРЕСА_1 , призначений опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, зазначив, що згідно рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року у цивільній справі №543/942/25 про усиновлення дитини, оголошено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , усиновлювачами дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 01.07.2025 клопотання представника заявника адвоката Верпети В.О. про залучення заінтересованих осіб задоволено. Залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 08.08.2025 для здійснення повторного виклику заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 13 год. 30 хв. 29.08.2025.

Протокольною ухвалою суду від 29.08.2025 клопотання представника заявника ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 13 год. 15 хв. 18.09.2025

Ухвалою суду від 18.09.2025 відкладено розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Полтавської районної військової адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин та призначено судове засідання на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2025 року.

В судовому засіданні 10.10.2025 представником заявника адвокатом Верпетою В.О. заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.06.2025 у справі за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про усиновлення дитини, оголошено громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 усиновлювачами дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про існування вказаного рішення заявниці ОСОБА_1 та її представнику адвокату Верпеті В.О. стало відомо лише під час розгляду даної справи в Оржицькому районному суд Полтавської області. Вважаючи себе бабусею дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і маючи очевидний інтерес в реалізації свого права на участь у вихованні та утриманні дитини, ОСОБА_1 оскаржила рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.06.2025 в апеляційному порядку. На підтвердження вказаних обставин, представник Стилик О.В. просив долучити до матеріалів справи копію апеляційної скарги ОСОБА_1 та копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2025 року, якою відкрито апеляційне провадження у справі №532/942/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.06.2025 у справі за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про усиновлення дитини. Також, просив суд звернути увагу, що у матеріалах справи міститься заперечення на клопотання про призначення ДНК-експертизи, за змістом якого представник ОСОБА_4 адвокат Савченко Анатолій Григорович заперечує проти проведення ДНК-експертизи, покликаючись на те, що правовий статус дитини остаточно визначений, заявниця не довела, що встановлення факту спорідненості вплине на її права та обов`язки, юридичний статус після усиновлення є остаточним і стабільним, а заявниця є сторонньою особою для дитини. З урахуванням зазначеного, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Верпета В.О. вважає, що розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.06.2025, оскільки у разі скасування вказаного рішення судом апеляційної інстанції, громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 втратять статус усиновлювачів, а будуть лише кандидатами в усиновлювачі, відтак надалі будуть брати участь у справі, що розглядається, в якості заінтересованих осіб.

Заслухавши пояснення представника заявника адвоката Верпети В.О, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про обґрунтованість зазначеного клопотання, з огляду на таке.

У статті 2 ЦПК України вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі №6-1367цс15).

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України. Пунктом 6 частини першої вказаної правової норми встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі №761/33089/20 вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов:

1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі;

2) пов`язаність справ пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі №357/10397/19 зазначено, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.07.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №532/942/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.06.2025 у справі за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про усиновлення дитини

Судового рішення у у справі №532/942/25 станом на 10.10.2025 судом апеляційної інстанції не ухвалено.

Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що між вказаними справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи, виходячи з такого.

Так, нормою частини 2 ст. 2 СК України визначено, що Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком.

Відповідно до частин 1-4 ст. 167 СК України, якщо дитина проживала з тим із батьків, хто позбавлений батьківських прав, суд вирішує питання про можливість їхнього подальшого проживання в одному житловому приміщенні. Суд може постановити рішення про виселення того з батьків, хто позбавлений батьківських прав, з житлового приміщення, у якому він проживає з дитиною, якщо буде встановлено, що він має інше житло, у яке може поселитися, або постановити рішення про примусовий поділ житла чи його примусовий обмін. Дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому. Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Відповідно до частини першої статті 257 Сімейного кодексу України, баба, дід, прабаба, прадід мають право на спілкування з онуками, правнуками, а також на участь у їх вихованні. Частина друга цієї ж статті забороняє батькам або іншим особам, з якими проживає дитина, перешкоджати у здійсненні таких прав.

Наявність або відсутність шлюбу між батьками, їхні стосунки між собою не можуть бути підставою для обмеження права бабусі чи дідуся на контакт із дитиною.

Одним із найважливіших прав дитини є її право на сімейне виховання, яке включає в себе також право на спілкування з іншими членами сім`ї, зокрема, дідом, бабою, прадідом, прабабою.

Баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 05.03.2024 (справа № 742/1716/23, провадження № 61-17035сво23) зазначив: «Повага до приватного і сімейного життя є важливими правами, захист яких гарантується Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини поняття «сімейне життя» у розумінні статті 8 Конвенції отримало достатньо широке тлумачення, не обмежується лише шлюбними відносинами, а може охоплювати й інші фактичні «сімейні зв`язки», зокрема, відносини між дитиною та близькими родичами (наприклад, бабою та дідом), оскільки останні можуть відігравати суттєву роль у сімейному житті. Під правом на повагу до сімейного життя баби та діда по відношенню до своїх онуків в першу розуміється право на підтримання нормальних стосунків між бабою або дідом та онуками шляхом контактів з ним» (п.57,58 Постанови).

Право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

У цивільній справі, що розглядається, доказуванню підлягає факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наявність родинних відносин щодо малолітнього внука, заявниця мала намір підтвердити поряд з іншими доказами, також і висновком судової молекулярно-генетичної експертизи, про призначення якої було заявлене відповідне клопотання.

Суд також враховує, що відповідно до ч. 1. ст. 232 Сімейного Кодексу України, з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням.

Відтак підтвердження/не підтвердження статусу усиновлювачів за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , має правове значення для відсутності/наявності підстав встановлення вказаного факту родинних відносин у даній цивільній справі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду даного цивільного провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №532/942/25.

Зібрання доказів по даному цивільному провадженню без врахування наслідків розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.06.2025 року у справі №532/942/25, не дозволить належним чином встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, у тому числі встановити наявність/відсутність спору про право на участь у вихованні дитини, з відповідними правовими наслідками, передбаченими ч. 6 ст. 294 ЦПК України, у зв`язку з чим клопотання представника заявника адвоката Верпети В.В. про зупинення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 253, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника адвоката Верпети В.О. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №543/184/25 (провадження 2о/543/11/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Полтавської районної військової адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин до набрання законної сили судовим рішенням у справі №532/942/25 за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про усиновлення дитини.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Повний текст ухвали складений 14.10.2025.

Суддя Попадюк С.С.