Справа № 752/7229/22
Провадження №: 2/752/403/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого судді - Мазура Ю.Ю.,

при секретарі - Бєляєвій К.Д.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Цуркана М.І.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документу по цивільної справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспецпроект-ЮА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2022 позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.04.2023 ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2022 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.04.2024 призначено у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2025 клопотання позивача ОСОБА_4 про заміну сторони її правонаступником вцивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задоволено. Залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, правонаступника позивача ОСОБА_4 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будспецпроект-ЮА» (; місцезнаходження: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26).

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи договору позики від 10.05.2019. Зазначив, що у відповідача була можливість подачі зустрічного позову щодо визнання договору позики недійсним.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи договору позики від 10.05.2019 та просив його задовольнити. Наполягав на тому, що договір позики від 10.05.2019 є неукладеним.

Для вирішення експертів представник відповідача просить поставити наступні питання: 1) яким способом виконаний текст у договорі позики від 10.05.2019? 2) в якій послідовності виконаний друкований текст, рукописний текст та інші реквізити договору позики від 10.05.2019? 3) чи не використаний (чи міг бути використаний) для виконання друкованого тексту аркуш паперу або частина іншого документу з вже присутнім на ньому підписом (підписами) при виготовленні договору позики від 10.05.2019? 4) на одному чи різних знакодрукуючих пристроях (принтерах) виготовлений текст договору позики від 10.05.2019? 5) чи міг бути надрукований (додрукований) текст в договорі позики від 10.05.2019 після виконання рукописного тексту та підпису в графі «ПІДПИСИ»? 6) чи виконано рукописний текст у договорі позики від 10.05.20196 в графі «ПІДПИСИ» одним і тим же чорнилом (пастою)?

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема,Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.ч. 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України).

На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Докази як будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи , у відповідності до ч.2 ст. 76 ЦПК України, встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно висновку експерта була встановлена належність підпису на договорі позики від 10.05.2019 саме відповідачу, а не іншій особі.

Що стосується послідовності нанесення фрагментів тексту договору і підписів, то представник відповідача не вказує, які обставини може підтвердити, або спростувати таке дослідження.

Крім того, з моменту повернення до суду справи з висновком почеркознавчої експертизи (14.10.2024) пройшов майже рік, і за цей період часу було призначено 4 судових засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи, з підстав того, що клопотання заявлене із значним пропуском передбаченого процесуальним законом розумного строку та без достатніх підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102,103, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені представника відповідача ОСОБА_2 - Цуркана Максима Ігоровича про призначення судової технічної експертизи документу по цивільної справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспецпроект-ЮА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала про відмову у призначенні експертизи окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мазур Ю.Ю.