Дата документу 27.10.2025
Справа № 501/2282/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явились

ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» (надалі позивач) звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.05.2024 станом на 26.05.2025 у розмірі 60 116,67 грн., яка складається з: 48 664,95 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 10 971,54 грн. загальний залишок заборгованості за процентами: 0,00 грн. загальний залишок заборгованості за комісією; 500,26 грн. загальний залишок заборгованості за пенею та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Позов обґрунтований тим, що 29.05.2024 відповідачка уклала кредитний договір № АВНОСТ62515657, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, згідно якої їй надано кредит у у розмірі 50 000,00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 29.05.2029) зі сплатою процентів у розмірі 55,00 % щорічно та комісії у розмірі 0,00 грн.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит, у встановленому договором розмірі, проте відповідачка ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов`язань, встановлених кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась зазначена вище заборгованість.

На підставі наведеного позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Представник відповідача 22.07.2025 надала до суду відзив на позов, просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.70-71), посилаючись на те, що нявність лише анкети-заяви або посилання на «умови банку» без фіксації конкретного розміру пені не створює зобов`язання щодо її сплати. Позивач не надав доказів, що відповідач була ознайомлена належним чином з «умовами банку», які містять розмір пені до моменту підписання договору.

Позовні вимоги є неспівмірними та непрозорими. Позивач заявляє вимогу про стягнення 48 664,87 грн. основна сума боргу (тіло кредиту); 10 971,54 грн. проценти: 500,26 грн. пеня.

Сума процентів складає понад 22 % від суми основного зобов`язання, обґрунтував формулу нарахування процентів, але не надав періоди, за які вони розраховані, а також не врахував фактично здійснені нею платежі, підтвердження яких міститься у банківських виписках.

Відповідлач стверджує, що загальна сума заявленої до стягнення заборгованості є непрозорою, а вимоги не відповідають принципу справедливості та добросовісності, передбаченим ст.3, 509 ЦК України. Також порушено ч.1 ст.1050 ЦК України, згідно з якою кредитодавець зобов`язаний довести розмір борту.

На підставі викладеного, представник позивача просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача надав до суду заяви про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.52).

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Ш. Інші процесуальні дії у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 26.05.2025, справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.53).

Ухвалою судді Чорноморського міського суду Одеської області від 11.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного проваження з викликом сторін (а.с.56-57).

Відповідно до ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання сторін про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходили.

Крім того, якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18.

За таких обставин, по даній справі відсутні підстави для проведення судового засідання з участю сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 29.05.2024 відповідачка уклала кредитний договір №АВНОСТ62515657, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, згідно якої їй надано кредит у у розмірі 50 000,00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 29.05.2029) зі сплатою процентів у розмірі 55,00 % щорічно та комісії у розмірі 0,00 грн. (а.с.14-16).

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит, у встановленому договором розмірі, проте відповідачка ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов`язань, встановлених кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась зазначена вище заборгованість (а.с. 22).

В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 26.05.05.2024 виникла заборгованість у розмірі 60 116,67 грн., яка складається з: 48 664,95 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 10 971,54 грн. загальний залишок заборгованості за процентами: 0,00 грн. загальний залишок заборгованості за комісією; 500,26 грн. загальний залишок заборгованості за пенею (а.с. 31).

V. Оцінка Суду.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднанням є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку - АТ «Акцент-Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування», загальний розмір кредиту - сума коштів, які надані та/або можуть бути надані споживачу за договором про споживчий кредит.

Як вбачається з матеріалів справи, представником Банку заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 60 116,67 грн., яка складається з: 48 664,95 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 10 971,54 грн. загальний залишок заборгованості за процентами, 0,00 грн. загальний залишок заборгованості за комісією; 500,26 грн. загальний залишок заборгованості за пенею

На підтвердження розміру заборгованості Банком надано Виписку по картці відповідача.

На підставі викладеного суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості за тілом кредиту у розмірі 48 664,87 грн., оскільки такі вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Щодо стягнення відсотків.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір відсотків, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін відсотки виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи право на нарахування заборгованості, Банк посилався на Заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку, підписану відповідачем 29.05.2024, яка містить персональні дані відповідача, дату та його підпис, наявне посилання на вид карткового продукту з базовою відсоткової ставкою в місяць на залишок заборгованості та щомісячною комісією.

На підтвердження позовних вимог про стягнення заборгованості із відповідача, представник АТ «Акцент Банк» надав суду Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» 29.05.2024, у якому зазначена валюта кредиту, кредитний ліміт, пільговий період, строк кредитування, процентна ставка у пільговий період, базова процентної ставки, вартість кредиту, розміру щомісячних платежів та термін їх внесення, а також про розмір пені та штрафу за порушення умов кредитування (а.с.12-13).

Умовами Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» 29.05.2024 передбачено процентну ставку у розмірі 72,47% річних.

Суд враховує, що підписавши вказану Анкету-Заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, та паспорт споживчого кредиту відповідач відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання.

Таким чином, умови Паспорту споживчого кредиту відповідають положенням Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно на час укладення кредитного договору позивачем та відповідачкою було погоджено його умови щодо, зокрема, стягнення відсотків за кредитним договором, а також нарахування неустойки (штрафу та пені)..

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 26.05.2025 у розмірі 60 116,67 грн., яка складається з: 48 664,95 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 10 971,54 грн. загальний залишок заборгованості за процентами: 0,00 грн. загальний залишок заборгованості за комісією; 500,26 грн. загальний залишок заборгованості за пенею.

Відповідачем не надано до суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «Акцент-Банк», не надано контррозрахунків, також відповідачем не доведено відсутність заборгованості.

Отже, вимоги позивача про стягнення відсотків та пені є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява №26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2 422,40 коп.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 247, 259, 263- 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, Суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, буд.11) заборгованість за кредитним договором №АВНОСТ62515657 від 29.05.2024 станом на 26.05.2025 у розмірі 60 116,67 грн., яка складається з: 48 664,87 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 10 971,54 грн. загальний залишок заборгованості за процентами: 0,00 грн. загальний залишок заборгованості за комісією та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко