УХВАЛА

15 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 613/684/24

провадження № 61-12201ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фільчакової Юлії Ігорівни на постанову Харківського апеляційного суду від 16 липня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Фільчакова Ю. І. через підсистему «Електронний суд» втретє звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 16 липня 2025 року (надійшла до суду 30 вересня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фільчакової Ю. І. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати докази вартості спірного майна та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

14 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Фільчакової Ю. І. про усунення недоліків, уточнена редакція касаційної скарги, докази вартості спірного майна та квитанція про доплату судового збору.

Однак, Верховний Суд не може прийняти уточнену редакцію касаційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Дослідивши надану представником заявника уточнену редакцію касаційної скарги, встановлено, що вона надана суду не в повному обсязі. В уточненій касаційній скарзі відсутня прохальна частина, дата та підпис представника заявника або заявника.

Уточнена касаційна скарга закінчується на абзаці: «Ціна позову у даній справі визначена у розмірі 480 500 грн. Судовий збір при поданні позову складав 1% ціни позову, що становить 4 805 грн».

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 02 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 127, 185, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Фільчаковій Юлії Ігорівні строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду

від 02 жовтня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць