Справа № 487/1093/22
Провадження № 2/487/78/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., представника позивача Набокової О.Г., представника відповідача Пономаренко В.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-ТЕХНОПАРК» про зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-ТЕХНОПАРК» (далі також відповідач), про зобов`язання до вчинення дій.

В позовній заяві позивач просить (з урахуванням заяви про виправлення описки) зобов`язати ТОВ «Р-ТЕХНОПАРК» провести будівельно-ремонтні роботи по посиленню основних конструктивних елементів нежитлових будівель майстерні та автомийки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_1 на праві приватної власності та мають спільну суміжну стіну та єдину систему даху з будівлею АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ТОВ «Р-ТЕХНОПАРК».

Ухвалою суду від 14 березня 2022 року відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року, зміненою постановою Миколаївського апеляційного суду від 25.01.2023, у підготовчому засіданні призначено будівельно-технічну експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

06 червня 2024 року до суду надійшли матеріали справи з висновком експерта № 22-1136 від 23.05.2024.

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року поновлено провадження у справі.

07 жовтня 2025 року представниками сторін подано мирову угоду про наступне:

1. Позивач та Відповідач у межах справи № 487/1093/22, яка перебуває на розгляді у Заводському районному суді міста Миколаєва, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, керуючись принципом добросусідства, дійшли згоди щодо можливості мирного врегулювання спору.

2. Позивач та Відповідач погодили обсяг робіт, що передбачений проектом «Робочі креслення: 1004.25-01 (АБ) Архітектурно-будівельні рішення», виготовленим ТОВ «ЛАСКАРДО» на замовлення ТОВ «Р-Технопарк» №1004.25-01. Текст Проекту, зміст та перелік робіт і архітектурних рішень погоджений Позивачем та Відповідачем.

3. Відповідач зобов`язується виконати будівельно-ремонтні роботи на об`єкті «Стіна будівлі літ. Е-1» (місто Миколаїв, вулиця 1 Слобідська, 62), яка є спільною для будівель Б-1 та З-1, що розташовані у АДРЕСА_3 ), що складається з переліку робіт та загальних вказівок, які зазначені на аркушах 2 та 3 робочого проекту «Робочі креслення: 1004.25-01 (АБ) Архітектурно-будівельні рішення», який додається до цієї мирової угоди і є його невід`ємною частиною.

4. Відповідач зобов`язується на початку кожного етапу виконання робіт та в кінці, повідомляти про хід виконання Позивача, та надавати Позивачу доступ до спільної стіни з метою контролю та перевірки фактично виконаних робіт.

5. Позивач та Відповідач домовилися, що роботи на об`єкті «Стіна будівлі літ. Е-1» ( АДРЕСА_4 ) мають бути виконані Відповідачем у строк до «01» червня 2026 року включно.

6. Відповідач надає згоду Позивачеві на доступ до спільної стіни будівлі Е-1 за адресою: АДРЕСА_4 на своїй території для виконання в майбутньому будівельних або ремонтних робіт.

7. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

8. Підписуючи Мирову угоду Позивач і Відповідач заявляють, що умови цієї Мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

9. Позивач визнає, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, під час виконання робіт, зазначених в п. 3 Мирової угоди та після їх виконання, він втрачає право вимоги (в т.ч майнові, фінансові та немайнові) до Відповідача та заявляє, що не матиме жодних претензій немайнового, майнового та фінансового характеру до Відповідача відносно об`єкта «Стіна будівлі літ. Е-1» (місто Миколаїв, вулиця 1 Слобідська, 62), яка є спільною для будівель Б-1 та З-1, що розташовані у АДРЕСА_3 ), який є предметом спору у межах справи № 487/1093/22 та відмовляється від будь-яких пред`явлених до Відповідача претензій, вимог, позовів у майбутньому відносно цього об`єкта.

10. Позивач зобов`язується подати до суду у рамках справи № 487/711/22 клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

11. Позивач та Відповідач погодили, що Відповідач починає виконувати будівельно -ремонтні роботи, передбачені п. 3 цієї Мирової угоди, після виконання Позивачем умови, передбаченої п. 10 даної Мирової угоди та прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову, що вступило в законну силу.

12. Сторони усвідомлюють наслідки укладення Мирової угоди і бажають їх настання. Сторони підтверджують, що Мирова угода укладена в добровільному порядку. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

13. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

14. Ця Мирова угода складена та підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках українською мовою з додатком №1 - «Робочі креслення: 1004.25-01 (АБ) Архітектурно-будівельні рішення», які мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної зі Сторін та один - для Заводського районного суду міста Миколаєва.

15. Мирова угода набирає чинності з моменту набрання чинності ухвали Суду про затвердження мирової угоди та діє протягом трьох років.

В судовому засіданні представник позивач та представник відповідача підтримали мирову угоду і просили затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі. Представник позивача також просила скасувати заходи забезпечення позову, а представник відповідача не заперечувала.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Щодо мирової угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачами Товариством з обмеженою відповідальністю «Р-ТЕХНОПАРК» в особі Гаврилко Яни Петрівни.

Судом роз`яснено наслідки укладення мирової угоди та представники сторін в судовому засіданні підтвердили, що сторони погодили та їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди і бажають їх настання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Вивчивши умови мирової угоди, суд вважає, що вони не суперечать закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому доходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2022 року у справі № 487/711/22 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Набокової Ольги Геннадіївни про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Р-Технопарк» проводити будь-які будівельні роботи по демонтажу будівлі гаражів АДРЕСА_1 , яка має спільну суміжну стіну та єдину систему даху з будівлями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Порядок та підстави для скасування заходів забезпечення позову визначені у статті 158 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи наведені норми, оскільки суд закриває провадження у справі, яка розглядається, представник позивача просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за її заявою, суд вважає, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, а тому задовольняє таке клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 49, 201, 207, 208, 255, 256, 353-356 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 06 жовтня 2025 року, укладену між ОСОБА_1 (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Р-ТЕХНОПАРК», в особі Гаврилко Яни Петрівни (відповідач), на наступних умовах:

1. Позивач та Відповідач погодили обсяг робіт, що передбачений проектом «Робочі креслення: 1004.25-01 (АБ) Архітектурно-будівельні рішення», виготовленим ТОВ «ЛАСКАРДО» на замовлення ТОВ «Р-Технопарк» №1004.25-01. Текст Проекту, зміст та перелік робіт і архітектурних рішень погоджений Позивачем та Відповідачем.

2. Відповідач зобов`язується виконати будівельно-ремонтні роботи на об`єкті «Стіна будівлі літ. Е-1» (місто Миколаїв, вулиця 1 Слобідська, 62), яка є спільною для будівель Б-1 та З-1, що розташовані у АДРЕСА_3 ), що складається з переліку робіт та загальних вказівок, які зазначені на аркушах 2 та 3 робочого проекту «Робочі креслення: 1004.25-01 (АБ) Архітектурно-будівельні рішення», який додається до цієї мирової угоди і є його невід`ємною частиною.

3. Відповідач зобов`язується на початку кожного етапу виконання робіт та в кінці, повідомляти про хід виконання Позивача, та надавати Позивачу доступ до спільної стіни з метою контролю та перевірки фактично виконаних робіт.

4. Позивач та Відповідач домовилися, що роботи на об`єкті «Стіна будівлі літ. Е-1» ( АДРЕСА_4 ) мають бути виконані Відповідачем у строк до «01» червня 2026 року включно.

5. Відповідач надає згоду Позивачеві на доступ до спільної стіни будівлі Е-1 за адресою: АДРЕСА_4 на своїй території для виконання в майбутньому будівельних або ремонтних робіт.

6. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

7. Підписуючи Мирову угоду Позивач і Відповідач заявляють, що умови цієї Мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

8. Позивач визнає, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, під час виконання робіт, зазначених в п. 3 Мирової угоди та після їх виконання, він втрачає право вимоги (в т.ч майнові, фінансові та немайнові) до Відповідача та заявляє, що не матиме жодних претензій немайнового, майнового та фінансового характеру до Відповідача відносно об`єкта «Стіна будівлі літ. Е-1» (місто Миколаїв, вулиця 1 Слобідська, 62), яка є спільною для будівель Б-1 та З-1, що розташовані у АДРЕСА_3 ), який є предметом спору у межах справи № 487/1093/22 та відмовляється від будь-яких пред`явлених до Відповідача претензій, вимог, позовів у майбутньому відносно цього об`єкта.

9. Позивач зобов`язується подати до суду у рамках справи № 487/711/22 клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

10. Позивач та Відповідач погодили, що Відповідач починає виконувати будівельно - ремонтні роботи, передбачені п. 3 цієї Мирової угоди, після виконання Позивачем умови, передбаченої п. 10 даної Мирової угоди та прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову, що вступило в законну силу.

11. Сторони усвідомлюють наслідки укладення Мирової угоди і бажають їх настання. Сторони підтверджують, що Мирова угода укладена в добровільному порядку. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

12. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

13. Ця Мирова угода складена та підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках українською мовою з додатком №1 - «Робочі креслення: 1004.25-01 (АБ) Архітектурно-будівельні рішення», які мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної зі Сторін та один - для Заводського районного суду міста Миколаєва.

14. Мирова угода набирає чинності з моменту набрання чинності ухвали Суду про затвердження мирової угоди та діє протягом трьох років.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали суду про затвердження мирової угоди до примусового виконання, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», складає три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-ТЕХНОПАРК», про зобов`язання до вчинення дій - закрити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Набокової Ольги Геннадіївни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2022 року (справа № 487/711/22 провадження № 2-з/487/5/22), а саме заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Р-Технопарк» проводити будь-які будівельні роботи по демонтажу будівлі гаражів АДРЕСА_1 , яка має спільну суміжну стіну та єдину систему даху з будівлями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Р-ТЕХНОПАРК», , місцезнаходження: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, буд. 62.

Суддя: З.М. Сухаревич