Справа № 337/2160/25
Номер провадження 2/337/1460/2025
23 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Янковського Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,
05 травня 2025 року позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Янковського Я.О. звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
В заяві вказала, що просила викликати до суду і допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
В обґрунтування позову вказано, що після того, як батько позивачки ОСОБА_3 почав хворіти, ОСОБА_1 переїхала до нього додому. Вони жили разом і вона піклувалась за ним до дня його смерті. Таким чином, спадщину вона прийняла фактом проживання із померлим на момент відкриття спадщини. Однак, оскільки вона вчасно не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй необхідно встановити юридичний факт проживання зі спадкодавцем.
Ухвалою судді від 09 травня 2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
21 травня 2025 року представник відповідача Територіальної громади в особі Запорізької міської ради Кіпа О.В. надала заяву про розгляд справи без її участі, та вирішення справи на розсуд суду.
Ухвалою суду від 02 червня 2025 року витребувано у Приватного нотаріуса ЗМНО Морозової В.М. копію спадкової справи №17/2025 від 15.04.2025 за №73943768, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копія спадкової справи надана суду 18 червня 2025 року.
11 червня 2025 року представник позивача адвокат Янковський Я.О. подав заяву про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 23 червня 2025 року задоволено клопотання представника позивача, залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .
01 липня 2025 року третя особа ОСОБА_2 надала пояснення, згідно яких вона підтримує позов ОСОБА_1 і просить його задовольнити.
Ухвалою суду від 15 липня 2025 року у справі закрите підготовче провадження, призначено судовий розгляду по суті. Встановлено наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, а саме: заслухати вступне слово учасників, допитати свідків зі сторони позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , після чого дослідити письмові докази.
Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, належним чином повідомлена про розгляд справи, в судові засідання не з`являлась, про причини своїх неявок для розгляду справи по суті не повідомила, відзив не подала, з урахуванням позиції сторони позивача, суд ухвалив провести розгляд справи в порядку заочного провадження.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила, що до 2022 року проживала із чоловіком по АДРЕСА_2 , а у батьків бувала кілька разів на тиждень. На початку 2022 року у батька почались сильні болі внизу живота, його госпіталізували у прооперували, вирізали апендицит. З того часу (з січня 2022 року) вона залишилась проживати з ним. Доглядала, робила уколи, перебинтовувала. Мати сама не справлялась. Стан у батька трохи покращився, але на вулицю він не виходив. В червні 2023 року батька знову госпіталізували, але вже з інсультом. У лікарні два тижні вона була з ним. Коли батька виписали додому, але він вже нічого не розумів і майже не бачив. Вона залишалась з ним вдома. Через три дні він помер. До нотаріуса вчасно вона не звернулась.
В судовому засідання третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_6 Швидкий першу операцію мав на апендициті. Тоді їх донька ОСОБА_7 займалась всім їздила в лікарню, бігала за ліками, тощо. Донька привезла ОСОБА_3 з лікарні та опікувались за ним і жила з ними. Квартира у них двокімнатна, та у кожного було по окремому ліжку. У ОСОБА_3 з того часу значно погіршився зір, і він став гірше ходити. Сама ОСОБА_2 було не в змозі за станом здоров`я доглядати за ОСОБА_3 . ОСОБА_8 жила з ними тоді весь час, до смерті ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 вона знає більше двадцяти років, вони разом працювали і товаришують. Як у ОСОБА_1 почав хворіти батько, та почала жити з ним. Батько був крупним, і потрібна було допомагати, піднімати його, опікуватись. В гості до ОСОБА_1 і її батьків свідок заходила десь раз на тиждень, приносила продукти, допомагала покупати ОСОБА_6 , підстригти.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він працює головою правління ЖБК і у будинку він мешкає з 70х років. Родину ОСОБА_10 він знає давно. ОСОБА_2 і ОСОБА_11 проживали вдвох, а з 2022 року коли ОСОБА_12 почав хворіти, до них переїхала донька ОСОБА_8 , та доглядала за батьком. Переїхала десь на початку війни. Його мати спілкувалась з ОСОБА_10 , і подробиці знає через неї. Саму ОСОБА_1 з моменту переїзду бачив часто, в тому числі, як приходить ввечері, а з ранку йде на роботу. Жила ОСОБА_1 до самої смерті батька.
Заслухавши пояснення учасників, свідків, розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_13 , батьками якої є ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №331).
Шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розірвано 06 лютого 1992 року (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , актовий запис №161).
13 листопада 1986 року ОСОБА_13 уклала шлюб з ОСОБА_14 , та змінила прізвище на « ОСОБА_15 » (актовий запис №2642). Шлюб розірвано 12 липня 1994 року (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , актовий запис №764). 13 листопада 1986 року ОСОБА_16 уклала шлюб з ОСОБА_17 та змінила прізвище на « ОСОБА_18 » (актовий запис №229).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис №1582), однак на день смерті з ним жоден із спадкоємців зареєстрований не був.
Натомість ОСОБА_1 в період з 21 лютого 1985 року по 06 травня 2025 року мала місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у п.2 Постанови від 30 травня 2008 року N7 « Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
ОСОБА_1 у позові і в судовому засіданні вказує, що з січня 2022 року вона разом з батьком ОСОБА_3 проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
Факт такого проживання позивачки визнає і колишня дружина померлого третя особа ОСОБА_2 , та підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_9 . Сторона відповідача таке не оспорила.
Крім того, підтверджує цю обставину довідка про фактичне проживання від 10.04.2025 року, затверджена Головою правління ЖБК «Весна-2» Т.Книш.
Також ОСОБА_1 займалася лікуванням, а після смерті похованням ОСОБА_3 .
Таким чином, зважаючи на наведене, враховуючи хворобливий і безпорадний стан померлого, який потребував сторонньої допомоги, суд вважає, що сукупність вищевказаних доказів підтверджує факт постійного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_3 з 2022 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Інші спадкоємці до нотаріуса не звертались, та з померлим не проживали. Спадкоємець за заповітом помер, а спадкоємці за правом представлення відсутні.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст. 1268 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України).
Таким чином, з`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що підтримання позову третьою особою є правомірним, і не порушую прав і інтересів будь-яких осіб, а заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню, як законні, обґрунтовані, та такі, що підтверджені дослідженими матеріалами справи, але частково, з урахуванням наведених вище мотивів.
Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 206, 229, 247, 263-265 ЦПК України, суд
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Д.С. Бредун