Справа № 126/910/25
Провадження № 22-ц/801/2328/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 рокуСправа № 126/910/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів: Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2025 року, постановлену у складі судді Рудя О. Г. в м. Бершадь, дата складення повного судового рішення відповідає даті постановлення ухвали, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2025 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (надалі ТОВ «Українські фінансові операції») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 квітня 2025 року ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області відкрито спрощено провадження та призначено судове засідання на 16 червня 2025 року о 09:00 годині.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2025 року зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, але не пізніше ніж до закінчення воєнного стану в Україні.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 02 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Українські фінансові операції» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що мотивувальна частина оскаржуваної ухвали не містить посилання на докази, що відповідач станом на 22 вересня 2025 року перебуває у зоні бойових дій, через що позбавлений можливості реалізувати процесуальні права під час судового розгляду справи. Довідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4320 від 25 серпня 2025 року не містить відомостей перебування військовослужбовця ОСОБА_1 у зоні бойових дій та безпосередню участь у них.

Посилається на постанову Верховного Суду від 27 лютого 2023 року у справі № 380/7845/21, в якій зазначено, що норма п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки не кожен структурний елемент в складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений апеляційним судом строк не скористався правом подати відзив на апеляційну скаргу.

Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд виснує, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи та реалізацію процесуальних прав, зокрема, військовослужбовців. Тобто приписи цієї норми є імперативними.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан (зі змінами), термін якого неодноразово продовжувався та триває і наразі.

Як вбачається із матеріалів справи, на запит суду 25 серпня 2025 року (№ 4320) надійшла відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 , про те, що згідно АІТС «Оберіг» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 04 серпня 2022 року призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_4 (Славутич).

В постанові Верховного Суду від 27 лютого 2023 року у справі № 380/7845/21, на яку посилається позивач в апеляційній скарзі, зазначено, що при вирішенні питання про зупинення провадження суд має з`ясовувати факт перебування особи у складі військових формувань, які переведені на воєнний стан або залучені до бойових (спеціальних) дій.

В умовах дії в Україні воєнного стану усі підрозділи Збройних Сил України функціонують у режимі воєнного стану та виконують завдання із забезпечення обороноздатності держави, тому факт призову ОСОБА_1 на військову службу у складі Збройних Сил України є достатньою підставою для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, а доводи апеляційної скраги про відсутність підтвердження участі у бойових діях не спростовують законності ухвали суду першої інстанції.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що ухвалою від 16 липня 2025 року прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу № 754/947/22, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України у справах, в яких сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Після або ж викладу правової позиції Великою Палатою Верховного Суду, або ж за умови, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відпадуть, провадження у справі підлягатиме відновленню, права позивача зупиненням провадження жодним чином не порушені.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України, апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Зважаючи на надану оцінку доводам учасників справи та висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Українські фінансові операції» не містить доводів, які б спростовували оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга не підлягає до задоволення, то судові витрати ТОВ «Українські фінансові операції», понесені у суді апеляційної інстанції, слід залишити за ним. Доказів понесення судових витрат в суді апеляційної інстанції іншими учасниками справи матеріали справи не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» залишити без задоволення.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2025 року залишити без змін.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», понесені в ході апеляційного розгляду, залишити за ним.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 23 жовтня 2025 року.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. В. Ковальчук

О. Ю. Береговий