У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 06.02.2025 року №308/1835/25, виданий Ужгородським міськрайонним судом про стягнення із заявника на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»суму заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 10716,59 грн., а також суму сплаченого судового збору в сумі 302,80грн.

Зазначає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами наявний спір про право. Стверджує, що з 01.05.2022 плата за природний газ вже перераховувалась на рахунки ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна». Вважає, що даним судовим наказом порушено її право на справедливий суд та неправомірно задоволено суму, яка є безпідставною та необґрунтовано заявлена заявником. Окрім того, строки заявлених показників за газ, що повинні бути оплачені і суми внесені за газ співпадають, відтак вважає що заявник хоче стягнути суму боргу, якої не тільки не існує, але і не заявлено у заяві про видачу судового наказую.

Окрім того, подала клопотання про поновлення пропущеного строку для скасування судового наказу. В обґрунтування зазначила, що 16.10.2025 через додаток банку заявниці стало відомо про блокування фінансових рахунків та через додаток «Дія» дізналась про існування виконавчого провадження відносно даного оскарженого судового наказу. 17.10.2025 було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2025.

Згідно з ч. 1ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Крім цього, згідно з приписами ч.5 ст.170ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст.171ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати причини пропуску боржником строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними, а відтак, поновити відповідний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява ОСОБА_1 є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 06.02.2025 року №308/1835/25.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 06.02.2025 року №308/1835/25, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 10716,59 грн., а також суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник