Справа № 696/1070/25
Провадження № 2-др/696/3/25
У Х В А Л А

про самовідвід

21 жовтня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі головуючої судді Білопольської Н.А., за участі секретаря судового засідання Бондарь Д.В., відповідача Бабича Я.М., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» про ухвалення додаткового рішення у справі № 696/1070/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2025 року ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області (головуюча суддя Ніколенко О.Є.) від 30 вересня 2025 року позовні вимоги ТОВ «ІННОВА ФІНАС» задоволено.

04 жовтня 2025 року представник позивача Андрущенко М.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 жовтня 2025 року визначено головуючу суддю Ніколенко О.Є.

Розпорядженням виконуючої обов`язки керівника апарату Коваленко А.С. від 06 жовтня 2025 року № 12 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ніколенко О.Є. у відпустці з 06 по 19 жовтня 2025 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2025 року визначено головуючою суддею Білопольську Н.А.

21 жовтня 2025 року головуюча суддя Білопольська Н.А. подала заяву про самовідвід.

Відповідач ОСОБА_1 у вирішенні питання про самовідвід судді поклався на розсуд суду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої наведеної статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Положеннями ст.ст. 6, 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п. 2.3.39.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26 березня 2025 № 15, погодженими наказом ДСА України від 31 березня 2025 року №119) передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, розяснення судового рішення, повернення судового збору.

Виходячи з наведеного та з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення та, відповідно, законності ухвалення судового рішення за результатами її розгляду, суддя Білопольська Н.А. не може розглядати заяву та підлягає відводу (самовідводу), у зв`язку з чим справу слід передати до канцелярії суду для визначенні іншого судді для її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36-37, 39-41, 260ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Білопольської Наталії Анатоліївни.

Відвести суддю Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольську Наталію Анатоліївну від участі у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 696/1070/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку, передбаченому ст.ст. 33, 41 ЦПК України, іншого судді, який буде розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська