Справа № 196/719/25
№ провадження 2/196/435/2025
УХВАЛА

"07" жовтня 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивач /відповідач/ ОСОБА_1 ,

представник позивача /відповідача/ - адвокат Федорець Євгеній Євгенійович,

відповідачка /позивачка/ ОСОБА_2 ,

представник відповідачки /позивачки/- адвокат Петренко Ірина Феліксівна,

третя особа - виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 06 серпня 20205 року (т.1 а.с.43).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 р. справу №196/719/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини об`єднано в одне провадження зі справою №196/731/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини, та присвоєно єдиний номер справи №196/719/25, провадження №2/196/435/2025 (т.1 а.с.216-217).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про зміну предмету позову у порядку ст. 49 ЦПК України від 22.08.2025 р.

Представник позивача /відповідача/ ОСОБА_1 - адвокат Федорець Є.Є. подав 07.10.2025 р. до суду заяву про витребування від третьої особи - виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування, висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.22-25).

Позивач /відповідач/ ОСОБА_1 та його представник - адвокат Федорець Є.Є. в підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання про витребування від третьої особи - виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування, висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відібрання дитини від батька і повернення матері, оскільки висновок органу опіки та піклування надано 10.07.2025 р. за заявою ОСОБА_2 до відкриття провадження по справі за її позовом, яке відкрито 21.07.2025 р.

Відповідачка /позивачка/ ОСОБА_2 та її представник - адвокат Петренко І.Ф. у підготовчому судовому засіданні щодо вирішення даного клопотання покладались на розсуд суду.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування, - Сердечна В.К. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування висновку органу опіки та піклування, також зазначила, що орган опіки та піклування має прав переглянути раніше наданий висновок.

Суд, заслухавши учасників справи та представників учасників справи, дослідивши заяву про витребування висновку органу опіки та піклування, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.4, ч.5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо визначення місця проживання дитини, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 182, 183, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Федорець Євгенія Євгенійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від третьої особи - виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування, висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відібрання дитини від батька і повернення матері.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2025 року.

Суддя: Л.П. Бабічева