ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 610/4403/24

провадження № 22-з/818/240/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» задоволено частково.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 05 лютого 2025 року в частині стягнення орендної плати за 2022 рік та розірвання договору оренди скасувано та у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Рішення суду в частині стягнення орендної плати за 2023 змінено в частині розміру суми що підлягає стягненню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» на користь ОСОБА_1 за договором оренди земельної ділянки площею 5,1656 га , кадастровий номер :04:000:0543 від 08.02.2008 року зі сплати орендної плати у розмірі 5 911( п`ять тисяч дев`ятсот одинадцять) грн 49 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» () судовий збір в розмірі 1530,43 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн 43 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» () на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 2066 (дві тисячі шістсот шість) грн 40 коп.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що у абзаці шостому повного тесту постанови від 16.09.2025 була допущена описка та помилково зазначено прізвище, а саме: « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року.

Викласти абзац шостий резолютивної частини повного тексту постанови в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» () на користь ОСОБА_1 на правничу допомогу в розмірі 2066 (дві тисячі шістсот шість) грн 40 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук