№ 2-о/183/96/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

присяжних: Сіденко І.В., Сєргєєвої Н.А.

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи Чоса Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Губиниська селищна рада Самарівського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікунів, -

в с т а н о в и в :

05.12.2025 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Губиниська селищна рада Самарівського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікунів.

На обґрунтування заяви заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 посилаються на те, що їхдочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Миколаївка, Новомосковського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом 1 групи А, з дитинства, інвалідність встановлена внаслідок гострого психічного захворювання, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД № 092112 від 10.10.2024.

Стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 важкий, вона практично не розмовляє, не здатна писати та читати, не може повною мірою обслуговувати себе та потребує постійного стороннього догляду та встановлення над нею опіки.

В зв`язку з вищенаведеним, в заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили суд:

-визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Миколаївка, Новомосковського району Дніпропетровської області недієздатною;

-встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-призначити їх, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 опікунами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09 липня 2024 року відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 04 березня 2025 року доручено Дніпровському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_4 , 2006 р.н., адвоката для захисту її інтересів як особи, стосовно якої ставиться питання про визнання недієздатною.

Ухвалою суду від 27 березня 20205 року у справі призначена судова психіатрична експертиза, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник, кожен окремо, підтримали заяву у повному обсязі, просили суд задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Губиниської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати заяву за його відсутності.

Представник ОСОБА_4 , 2006 р.н. адвокат Чос Т.І. в судовому засіданні посилався на те, що вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судовою психіатричною експертизою встановлено, що ОСОБА_4 , 2006 р.н. не може розуміти значення своїх дій та не може керувати своїми діями, потребує стороннього догляду, у зв`язку з чим, її належить визнати недієздатною. Крім того, для представництва інтересів останньої та догляду за нею, в інтересах недієздатної належить встановити опіку над нею та призначити заявників опікунами недієздатної.

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_4 , 2006 р.н., суд прийшов до висновку про відсутність необхідності виклику її в судове засідання.

Суд, дослідивши докази, надані заявником та заінтересованою особою, приходить до наступного.

На підставі статті 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

У відповідності до приписів статті 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно статті 299 ЦПК України, 1. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпропетровськ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України.

Заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Миколаївка, Новомосковського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про народження.

У відповідності до свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_4 , 2006 р.н. є заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Миколаївка, Новомосковського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом 1 групи А, з дитинства, інвалідність встановлена внаслідок гострого психічного захворювання, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД № 092112 від 10.10.2024.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 336-Ц від 01.09.2025 року, проведеної експертами Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє хронічний психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Приймаючи до уваги, що згідно висновку експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє хронічний психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може бути визнана недієздатною.

Статтею 300 ЦПК України визначено, що:

1. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

2. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

3. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

4. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

5. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

6. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

7. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

8. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

9. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Крім того, на підставі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання Губиниської селищної ради, затвердженого Рішенням Губиниської селищної ради від 23.11.2024 № 323, орган опіки та піклування Губиниської селищної ради вважає, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 можуть бути призначені опікунами своєї доньки ОСОБА_4 , у випадку визнання її судом недієздатною

Враховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст. ст. ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 273, 295, 296, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Губиниська селищна рада Самарівського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікунів, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Миколаївка, Новомосковського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Миколаївка, Новомосковського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 опікунами недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Строк дії рішення суду - до 26 вересня 2027 року.

Учасники справи:

-заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

-заінтересована особа: Губиниська селищна рада Самарівського району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 0433885, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський район, с. Губиниха, вул. Шевченка, 16.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду проголошене 26 вересня 2025 року.

Присяжні:

І.В. Сіденко

Н.А. Сєргєєва

Суддя Д.І. Городецький