Справа № 461/4015/25 Головуючий у 1 інстанції: Кітов О.В
Провадження № 22-ц/811/2882/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівської митниці на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці, за участю третьої особи Державної казначейської служби України, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України про відшкодування вартості примусово відчуженого майна,-

встановив:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування заподіяних збитків протиправними діями та рішеннями органів державної влади України, вартість незаконно відчуженого майна (безколекторних двигунів EMAX ECO II 2807 1300KV, т.м. «YINYAN MODEL» UPC 30, SKU , виробництво Китайська Народна Республіка. Нові, у картонних коробках - 189 штук; квадрокоптерів Mavic 3 Thermal, т.м. «DJI», виробництво Китайська Народна Республіка, нові, у пластикових боксах, серійний номер: 1581F5FJD237J00DQ6J4, 1581F5FJD238100DM51B, 1581F5FJD239100DKM94, 1581 F5FJD239400D607S -4 шт.) у сумі 1 072585 (один мільйон сімдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 26 копійок.

Судові витрати щодо сплати судового збору віднесено за рахунок витрат Державного бюджету України.

Рішення суду оскаржила Львівська митниця.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20.08.2025 апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2025 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір відповідно до закону.

Копія ухвали надсилалася апелянту та як вбачається з довідки про доставку електронного документу, доставлена Львівській митниці в електронний кабінет 26.08.2025.

05.09.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про продовження процесуального строку.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 15.09.2025 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Львівської митниці на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2025 року визначений ухвалою Львівського апеляційного суду від 20.08.2025 та встановити такий строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

26.09.2025 та 29.09.2025 представник ОСОБА_3 подала заяви про продовження процесуального строку та про усунення недоліків, однак у таких заявах просила про надання часу для проведення операцій з проплатою судового збору, при цьому, повідомила, що 26.09.2025 на розрахунковий рахунок Львівської митниці надійшли кошти, що дає змогу сплатити судовий збір.

03.10.2025 представник ОСОБА_3 подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила докази сплати судового збору.

При цьому, 29.09.2025, 30.09.2025 та 06.10.2025 на адресу апеляційного суду надійшли заперечення представника ОСОБА_4 на клопотання про продовження процесуального строку та про усунення недоліків, у яких покликаючись на повторність поданих апелянтом заяв про продовження строку для усунення недоліків та подання заяви про усунення недоліків лише 03.10.2025, просить апеляційну скаргу повернути.

Колегія суддів виходить з того, що процесуальним законом не передбачено можливості двічі поспіль вирішувати питання продовження процесуального строку, тому заяву представника ОСОБА_3 від 26.09.2025 про продовження процесуального строку, апеляційний суд не вирішував.

Поряд з цим, ухвалу апеляційного суду від 20 серпня 2025 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Львівської митниці на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2025 року, апелянт отримав 17 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Таким чином, з врахуванням вихідних днів, десятиденний термін для усунення недоліків апеляційної скарги для Львівської митниці закінчувався 29.09.2025.

В свою чергу, дотримуючись процесуального закону та надаючи можливість учаснику справи у визначений законом чи судом строк вчинити процесуальну дію, суд не вправі в останній день строку постановляти процесуальні рішення (повертати апеляційну скаргу), оскільки строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З врахуванням зазначеного, сплата Львівською митницею судового збору 01.10.2025, що підтверджується квитанцією № 2069, є третім днем після закінчення десятиденного строку визначеного судом для усунення недоліків, не може слугувати підставою для повернення апеляційної скарги, що свідчить про безпідставність відповідних заперечень ОСОБА_4 .

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК, судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

За ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Галицького районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу № 461/4015/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці, за участю третьої особи Державної казначейської служби України, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України про відшкодування вартості примусово відчуженого майна, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2025 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/4015/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці, за участю третьої особи Державної казначейської служби України, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України про відшкодування вартості примусово відчуженого майна, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк