Справа №705/4682/25
2/705/2987/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона є власником 7/50 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та фактичним користувачем приміщення І веранди, площею 9.2 кв.м, 1-1 - коридору, площею 1,4 кв.м, приміщення 1-2 - кухні, площею 5,0 кв.м, приміщення 1-3 - кімнати, площею 6,5 кв.м, приміщення 1-4 - кімнати, площею 15,1 кв.м в житловому будинку літ. «А-1» з верандою літ. «а», загальною площею 37,2 кв.м та житловою площею 21,6 кв.м, з господарськими будівлями, а саме: сараю літ. «Б», погребу літ «К», огорожі №1, що розташовані по АДРЕСА_1 . Співвласниками інших частин вище вказаного житлового будинку є відповідачі. Між ними, як співвласниками, виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із часткового спільного володіння не досягнуто. Без згоди відповідачів вона не має можливості приватизувати земельну ділянку, на якій розташована належна їй частка житлового будинку. Також вона не має змоги без виділу часток в натурі вказаного житлового будинку виготовити жодні правовстановлюючі документи на належне їй майно без згоди співвласників. Вона неодноразово зверталася до співвласників стосовно мирного врегулювання ситуації та виділу належних кожному з них часток житлового будинку, проте домовленості досягти не вдалося, тому з даним позовом вона вимушена звернутися до суду.

Ухвалою судді від 28.08.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачам право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Станом на день розгляду справи відзиву на позовну заяву від відповідачів не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього процесуальний кодекс України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 Цивільного кодексу України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі захисту права спільної часткової власності.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України, з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники мають рівні права.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. ч.1, 2, 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4жовтня 1991року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Зазначене правило стосується також поділу майна, що є у спільній сумісній власності.

Саме до цього зводяться правові позиції, висловлені Верховним Судом України у справах № 6-12цс13 від 3 квітня 2013 року та № 6-4цс14 від 19 лютого 2014 року.

Судом встановлено, що на підставі Договору дарування частки у праві власності на житловий будинок від 13.12.2023, ОСОБА_1 є власником 7/50 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та фактичним користувачем приміщення І веранди, площею 9.2 кв.м, 1-1 - коридору, площею 1,4 кв.м, приміщення 1-2 - кухні, площею 5,0 кв.м, приміщення 1-3 - кімнати, площею 6,5 кв.м, приміщення 1-4 - кімнати, площею 15,1 кв.м в житловому будинку літ. «А-1» з верандою літ. «а», загальною площею 37,2 кв.м та житловою площею 21,6 кв.м, з господарськими будівлями, а саме: сараю літ. «Б», погребу літ «К», огорожі №1, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Вказана частка у праві власності на житловий будинок з належними господарськими будівлями і спорудами розташована на земельній ділянці площею 0,0250га з цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :03:003:1391, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, створеним за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру 13.12.2023, номер витягу НВ-2023.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, співвласниками інших частин житлового будинку АДРЕСА_1 є відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Оскільки, співвласники зазначеного нерухомого майна не дійшли згоди щодо спільного володіння та користування ним, то на замовлення позивача ОСОБА_1 було отримано Висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за №642 від 26.06.2025, зроблений ТОВ «Експерт Робота», відповідно до якого, за технічними показниками 7/50 частин об`єкта є/мають окремий вхід і можуть бути виділені в натурі. Об`єкти мають відокремлені входи та існують як 2 самостійні об`єкти майна, можуть бути поділені без проведення будівельних робіт пов`язаних зі зміною зовнішніх розмірів та порушення капітальних стін, що не вимагає отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт та вводу в експлуатацію, та використовуватись як самостійний об`єкт цивільних правовідносин. Тобто існує технічна можливість для виділу часток нерухомого майна в натурі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які належать позивачу.

Визнання права та зміна правовідношення є встановленими ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів.

За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Приймаючи до уваги, що 7/50 частин домоволодіння, що розташовані по АДРЕСА_1 належать позивачу на праві спільної часткової власності та існує технічна можливість для виділу частки даного нерухомого майна в натурі, сторони не досягли домовленості про виділ частки в договірному позасудовому порядку, суд дійшов висновку, що позивач має право на виділ своєї частки нерухомого майна в натурі, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки позивач звернулась до суду за захистом свого невизнаного права у обраний нею спосіб, що повністю відповідає вимогам ст. 16 ЦК України та ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 76, 81, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 358,364 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності на 7/50 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме на: приміщення І веранду, площею 9.2 кв.м, 1-1 - коридор, площею 1,4 кв.м, приміщення 1-2 - кухню, площею 5,0 кв.м, приміщення 1-3 - кімнату, площею 6,5 кв.м, приміщення 1-4 - кімнату, площею 15,1 кв.м в житловому будинку літ. «А-1» з верандою літ. «а», загальною площею 37,2 кв.м та житловою площею 21,6 кв.м, з господарськими будівлями, а саме: сараєм літ. «Б», погребом літ «К», огорожею №1, що належить ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Виділити ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в натурі у власність 7/50 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: приміщення І веранду, площею 9.2 кв.м, 1-1 - коридор, площею 1,4 кв.м, приміщення 1-2 - кухню, площею 5,0 кв.м, приміщення 1-3 - кімнату, площею 6,5 кв.м, приміщення 1-4 - кімнату, площею 15,1 кв.м в житловому будинку літ. «А-1» з верандою літ. «а», загальною площею 37,2 кв.м та житловою площею 21,6 кв.м, з господарськими будівлями, а саме: сараєм літ. «Б», погребом літ «К», огорожею №1, в розмірі 1/1 частки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Леся Сергіївна Годік