ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/235/25 Номер провадження 22-ц/814/3228/25Головуючий у 1-й інстанції Ситник О.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка участі у справі не приймала виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2025 року, постановлене суддею Ситник О.В.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

04.02.2025 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, у якій просив установити факт, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного стороннього догляду у зв`язку із відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що разом із матір`ю ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їх донька ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 , сестра та брат заявника, проживають окремо і не мають можливості здійснювати догляд за матір`ю. Тому нині він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за матір`ю, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Указаний факт встановлюється з метою юридичного закріплення факту одноосібного надання ним, заявником, постійного догляду за матір`ю та забезпечення соціальних гарантій, передбачених для осіб, які здійснюють такий догляд, та для підтвердження факту здійснення постійного догляду в державних органах.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.02.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за своєю хворою матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка висновком лікарсько-консультативної комісії КНП «Зіньківський ЦПМСД» потребує постійного догляду вдома.

Рішення районного суду вмотивовано тим, що заявник є єдиним сином, який може здійснювати постійний догляд за матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка внаслідок захворювання потребує постійного стороннього догляду.

Із рішеннями районного суду не погодилася особа, яка участі у справ не приймала - виконавчий комітет Зіньківської міської ради Полтавської області, та оскаржила його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким провадження у справі закрити.

Зазначає, що у даному випадку органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, виступає Зіньківська міська рада та її виконавчий комітет, відповідно до їх компетенції належить вирішення питання про встановлення постійного догляду.

Основні організаційні та правові засади надання соціальних послуг регламентовано Законом України «Про соціальні послуги», а механізм призначення і виплати компенсацій з цим пов`язаних - Порядком подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 №859.

Наведені норми закону не вимагають для призначення виплат особі, яка здійснює догляд, встановлення в судовому порядку факту здійснення постійного догляду осіб похилого віку, які мають порушення функцій організму, через які не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися. Отже, необхідність такого догляду та сам факт його здійснення встановлюються уповноваженим органом на підставі поданих документів, що виключає можливість їх встановлення у судовому порядку в окремому провадженні.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.07.2025 відкрито апеляційне провадження; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 02.07.2025.

03.09.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшов відзив заявника на апеляційну скаргу, яку просить залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення- без змін, як законне та обґрунтоване.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду, в судове засідання не з`явилися, що з огляду на положення частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ./а.с.7/

03.02.2025 депутатом Зіньківської міської ради Друмовою Т.М. у присутності сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на прохання ОСОБА_1 складено акт встановлення проживання, яким установлено, що дійсно по АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 , власник будинку. На момент обстеження зі слів сусідів, депутат ОСОБА_8 стверджує, що фактично за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 та його матір ОСОБА_2 , 1949 р.н./а.с.8/

На підтвердження стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявником надано висновок №22 від 24.01.2025 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі./а.с.9/

Задовольняючи заяву та встановлюючи факт, що має юридичне значення, районний суд виходив із підстав доведеності, що заявник є єдиною особою, яка може здійснювати постійний догляд за матір`ю, яка потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку із відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційний суд визнає такі висновки районного суду помилковими, із огляду на наступне.

Стосовно порушеного права виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області при постановленні оскаржуваного судового рішення

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (частини перша, друга статті 11 цього Закону).

Згідно із пунктом 13 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є розпорядником бюджетних коштів.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про соціальні послуги» фінансування надання соціальних послуг здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, соціальних фондів, спеціальних фондів, коштів підприємств, установ та організацій, плати за соціальні послуги, коштів благодійної допомоги (пожертвувань) та інших джерел, не заборонених законом.

Пунктом 4 Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.09.2020 за №869 визначено, що розмір компенсації відповідно до статті 13 Закону України «Про соціальні послуги» обчислюється як різниця між прожитковим мінімумом на одну особу в розрахунку на місяць, установленим законом на 1 січня календарного року, в якому надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, та середньомісячним сукупним доходом фізичної особи, яка надає соціальні послуги, за один квартал, який передує місяцю, що є попереднім до місяця звернення із заявою про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Із огляду на викладені норми закону, установивши, що Зіньківська міська рада є розпорядником бюджетних коштів за рахунок яких здійснюються відповідні соціальні виплати, колегія судді погоджується із доводами апеляційної скарги, що оскаржуване судове рішення стосується прав міської ради в особі її виконавчого органу, який не був залучений до участі у справі, що згідно із вимогами п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Стосовно встановлення факту постійного догляду

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України однією з категорій справ окремого провадження є справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення факту, який не є вичерпним; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Наведене відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

2) встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

3) заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Наведене відповідає сталій позиції Верховного Суду, сформульованій у справах №752/20365/16-ц від 19.06.2019, №750/9847/18 від 05.12.2019, №644/9753/19 від 03.02.2021, №643/6447/19 від 16.06.2021, №641/5187/20 від 08.09.2021.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 29.03.2024 у справі №378/760/23, обставини яких є подібними, Верховний Суд погодився з висновками місцевого суду про те, що факт постійного догляду встановлюється в позасудовому порядку. Оскільки положення чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про соціальні послуги», не вимагають для призначення виплат особі, що здійснює догляд, вставлення в судовому порядку факту здійснення постійного догляду особи похилого віку, з когнітивними порушеннями. Необхідність такого догляду та сам факт його здійснення, встановлюється уповноваженим органом на підставі поданих документів.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито закриває провадження у ній (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18).

При постановленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції викладені норми права неправильно застосував, залишивши поза увагою, що юридичний факт постійного догляду встановлюється виключно в позасудовому порядку, що є підставою для застосування вимог п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.367, 374, 377, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яка участі у справі не приймала - виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області - задовольнити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2025 року - скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21.10.2025.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак