Справа № 717/2564/25
Номер провадження 2/717/729/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2; ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» (далі ТОВ «Еліт Фінанс») подало до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 01 травня 2024 року у розмірі 65 198,00 грн, а також судові витрати у розмірі 3 028,00 грн і 9 200,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Підстави позову: позов подано на підставі того, що відповідач не виконав умов кредитного договору, унаслідок чого виникла заборгованість.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що заява не відповідає вимогам статей 175, 177 та 185 Цивільного процесуального кодексу України.

До суду подано позовну заяву з додатками, проте не всі документи засвідчені у порядку, передбаченому законом. Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» копія документа вважається засвідченою належним чином, якщо на ній міститься відмітка «Згідно з оригіналом», зазначено посаду, підпис, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, дату засвідчення та за потреби відбиток печатки юридичної особи. Відсутність таких реквізитів позбавляє подані документи статусу належним чином засвідчених доказів.

Відповідно до статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відсутність належним чином засвідчених копій документів унеможливлює відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 3 статті 175 та частиною 5 статті 177 ЦПК України позовна заява повинна містити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також усі наявні у нього докази, що підтверджують ці обставини. У разі подання письмових або електронних доказів позивач може додати до позовної заяви копії відповідних документів.

Однак до поданої позовної заяви не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт надання (перерахування) відповідачу кредитних коштів.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги чи заперечення сторін.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі № 161/5457/17 (провадження № 61-25546св18), при вирішенні спорів щодо кредитних зобов`язань первинним і визначальним є встановлення факту реального надання грошових коштів боржнику, що є передумовою виникнення у нього обов`язку щодо їх повернення.

У даному випадку позивачем не надано жодних документів, які б достовірно підтверджували факт фактичного отримання відповідачем грошових коштів у межах зазначеного кредитного договору, зокрема: банківських платіжних документів, виписок з рахунків, реєстрів переказів або підтверджень фактичного зарахування суми кредиту на банківський рахунок відповідача чи іншим способом передачі коштів.

Сам по собі факт укладення кредитного договору не свідчить про надання грошових коштів, оскільки зобов`язання за кредитним договором виникають лише з моменту фактичного виконання кредитором свого обов`язку з перерахування кредитних коштів (статті 1046, 1049 Цивільного кодексу України).

Відсутність таких доказів виключає можливість суду прийняти позов до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про їх витребування судом. Таке клопотання подається у строки, визначені частинами 2 та 3 статті 83 ЦПК України.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем не долучено поштову квитанцію, яка б підтверджувала направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками за адресою: вул. Тиха, буд. 9, с. Путрине, Дністровський район, Чернівецька область.

Крім того, до позовної заяви не додано опису вкладення поштового відправлення, у якому було б зазначено перелік документів, надісланих відповідачу, із зазначенням кількості аркушів кожного документа. Відсутність такого опису позбавляє суд можливості встановити факт належного надсилання всіх документів відповідачу.

Таким чином, позивач не підтвердив належним чином факт направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також не зазначив кількість аркушів кожного з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залишити подану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Вказані недоліки підлягають усуненню шляхом:

подання до суду належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують обставини позову;

надання доказів фактичного перерахування відповідачу кредитних коштів (виписки, платіжні доручення тощо);

подання поштової квитанції та опису вкладення, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками за його правильною адресою із зазначенням кількості аркушів кожного документа.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.