Справа № 953/165/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2025 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Дяченка О.М.,
за участю секретаря судових засідань - Гавриленко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лихачов Р.Б. звернувся через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якої просить суд, шлюб, який зареєстровано Пісочинською селищною радою Харківської області, про що 27.11.2004 складено відповідний актовий запис № 57 - розірвати.
В обґрунтування позову зазначає, що спільне життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач вважає, що подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу є неможливим, у сторін є спільна дитина.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
До суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування кого зазначено, що із заявленими позовними вимогами позивача не погоджуються повністю, вважають, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а отже у задоволенні позову має бути відмовлено за безпідставністю та недоведеністю. Впродовж спільного життя виникали певні труднощі, однак усі вони мали побутовий характер і не є підставою для остаточного припинення відносин, не вважає, що сімейні стосунки повністю вичерпані. При розгляді справи по суті, просить суд надати строк тривалістю три місяці для врегулювання конфлікту та збереження шлюбних відносин.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2025 надано строк для примирення - 3 (три) місяці, зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення сторін до 27.09.2025.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2025 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, представник надав заяву у якій просив розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків.
27.11.2004 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виконавчим комітетом Пісочинською селищною радою Харківської області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 57, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно серії НОМЕР_1 від 31.05.2025.
Сторони є батьками: ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 .
Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Статтею 24 СК України також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Стаття 8 Конвенції декларує, що кожен має право на повагу до його приватного i сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. За ч. 2 вказаної статті, органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом, і коли це необхідно в демократичному суспільстві в інтересах національної i громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав i свобод інших осіб.
Як проголошено положеннями ст. 12 Конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім`ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права, так і безумовним правом чоловіка і жінки є право на розірвання шлюбу, через призму зокрема ст. ст. 5, 8 вказаного міжнародного договору.
Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків.
Відповідачем не надано будь-яких доказів того, що сторонами вчиняються дії, спрямовані на збереження сім`ї.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, позивач не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечить його інтересам, та, ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, наявні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно квитанції від 08.01.2025 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн.
Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 352 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 листопада 2004 року виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківської області, актовий запис № 57 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять, 20) гривень.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Дяченко