КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/9448/25

13 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Бубенок Віктора Григоровича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Шевчука А.В., у справі за заявою ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» про забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законними представниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім?ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року заяву ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено.

Забезпечено позов до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на частину нерухомого майна (допоміжного технічного приміщення (горища)) розміром - 59,9 кв.м., квартири АДРЕСА_1 , належної на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 12 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Бубенок Віктор Григорович подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте у клопотанні заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була винесена без виклику (повідомлення) сторін 01.07.2025 року. Представник відповідача отримав копію ухвали при ознайомленні з матеріалами справи в приміщенні суду - 02.09.2025 року.

Вирішуючи клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2025 року судом першої інстанції постановлена ухвала про забезпечення позову до подання позовної заяви за заявою ОСББ «Маршала Тмошенка 13-А», без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року, було надіслано для оприлюднення: 01.07.2025. Зареєстровано: 01.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2025.

Як передбачено частиною 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження; примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів - частина 1, 2 статті 157 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року забезпечено позов до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на частину нерухомого майна (допоміжного технічного приміщення (горища)) розміром - 59,9 кв.м., квартири АДРЕСА_1 , належної на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законними представниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

В силу вимог частини 2 статті 157 ЦПК України копія ухвали суду не направлялась особам, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законними представниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім?ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Можливість (право) оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано у главах 1, 2 розділу V ЦПК України, якими врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до частини першої, третьої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із розписки, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що представник ОСОБА_1 адвокат Бубенок Віктор Григорович ознайомився із матеріалами справи та отримав копію ухвали суду для апеляційного оскарження - 02 вересня 2025 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана заявником 12 вересня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Ураховуючи наведені заявником обставини, а також те, що не отримання учасником справи (іншими особами, які можуть отримати статус учасника справи) повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бубенок Віктора Григоровича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Шевчука А.В., у справі за заявою ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» про забезпечення позову до подання позовної заяви,особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законними представниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім?ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: