Справа №295/6003/25 Головуючий у 1-й інст. Біднина О. В.
Категорія 101 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №295/6003/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа №295/6003/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи призначено на 27 жовтня 2025 року о 10 год 00 хв.

23 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Easycon», яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 24 жовтня 2025 року. Заяву обґрунтовує передбаченим правом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Розглянувши заяву по суті апеляційний суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина третя статті 212 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засіданні подання такої заяви до суду та її надіслання іншим учасникам справи.

Встановлено, що розгляд цієї справи призначений на 27 жовтня 2025 року, а клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції подане представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 23 жовтня 2025 року, тобто поза межами строку, передбаченого статтею 212 ЦПК України.

Крім того, до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником ОСОБА_1 Кокою В.А. долучено ордер серії АМ №1163834 від 23.10.2025, який не містить підпису адвоката, а тому з урахуванням змісту пункту 11 Положення, ордер, доданий адвокатом Кокою В.А. до заяви не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах ОСОБА_1 зокрема на звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на недотримання вимог частини другої статті 212 ЦПК України при зверненні з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 14, 183, 212 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді