Справа № 573/1047/20
Номер провадження 6/573/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФК «ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в :

01 жовтня 2025 до Білопільського районного суду надійшла заява ТОВ ФК «Єврокредит» про заміну сторони у виконавчому документі.

Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що рішенням суду від 01 вересня 2020 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №36-401-850-2-17-Г від 06 червня 2017 року 8 466 гривень 86 копійок, за кредитним договором №37-401-170-К від 06 червня 2017 року 7 865 гривень 48 копійок та судовий збір у сумі 1 976 гривень 40 копійок, а всього: 18 308 гривень 74 копійки. На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який передано на виконання до приватного виконавця. 03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір відступлення, та в подальшому останнє товариство 27.12.2024 уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Договір відступлення права вимоги за боржниками первісного кредитора на користь нового кредитора. У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити вибулого стягувача у виконавчому документі по справі № 573/1047/20 з Акціонерного товариства «Мегабанк» його правонаступником - ТОВ ФК «Єврокредит».

У судове засідання учасники справи не з`явились.

У зв`язку з неявкою учасників справи, яка відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглядає заяву без участі останніх та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву, додані до неї матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, відносяться виконавчі листи, що видаються судами.

Частинами 1, 2 та 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2018 року (справа №2-4923/11, провадження №61-1003 св 18).

Таким чином, з викладеного вище випливає, що в силу положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Встановлено, що рішенням суду від 01 вересня 2020 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №36-401-850-2-17-Г від 06 червня 2017 року 8 466 гривень 86 копійок, за кредитним договором №37-401-170-К від 06 червня 2017 року 7 865 гривень 48 копійок та судовий збір у сумі 1 976 гривень 40 копійок, а всього: 18 308 гривень 74 копійки.

На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист по справі № 573/1047/20, який пред`явлено до виконання до приватного нотаріуса та відкрито виконавче провадження № 63491531.

03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір відступлення, та в подальшому останнє товариство 27.12.2024 уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Договір відступлення права вимоги за боржниками первісного кредитора на користь нового кредитора.

Відповідно до реєстру боржників, що передаються клієнтом фактору на підставі договору відступлення, право вимоги перейшло в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами №36-401-850-2-17-Г від 06 червня 2017 року та №37-401-170-К від 06 червня 2017 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення вимог чинного законодавства та судової практики, а також виходячи з того, що до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» на підставі договору відступлення перейшло право від первісного кредитора за кредитним договором за кредитними договорами №36-401-850-2-17-Г від 06 червня 2017 року та №37-401-170-К від 06 червня 2017 року на заборгованість, яка стягнута на підставі виконавчого листа по справі № 573/1047/20 відповідно до рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01.09.2020, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому документі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст. 3, ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФК «ЄВРОКРЕДИТ», задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» його правонаступником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФК «ЄВРОКРЕДИТ» (, юридична адреса: м. Дніпро, провул. Ушинського, буд. 1, оф. 105) у виконавчому документі (листі), виданого по справі № 573/1047/20 на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 вересня 2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №36-401-850-2-17-Г від 06 червня 2017 року 8 466 гривень 86 копійок, за кредитним договором №37-401-170-К від 06 червня 2017 року 7 865 гривень 48 копійок та судовий збір у сумі 1 976 гривень 40 копійок, а всього: 18 308 гривень 74 копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення) шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя