ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8479/25 Справа № 187/277/25 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачем неодноразово надавалася відповідачеві поворотна фінансова допомога з метою поповнення обігових коштів відповідача, підвищення обсягів виробництва, сплати податків та зборів тощо.

27.08.2021 року між ТОВ "УКР-ТРЕЙД ЛТД " та ОСОБА_1 було укладено Договір поворотної фінансової допомоги від 27.08.2021 року, відповідно до якого позивач надає безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, строком до 27 серпня 2022 року. Загальна орієнтована сума даного Договору становить 50 000,00 гривень. ПДВ за даною операцією не передбачено. Сума договору складається з сум всіх наданих Позичальнику траншів. (п. 2.1. Договору). За цим Договором проценти Позичальником не нараховуються та не сплачуються (п. 2.3. Договору). Строк повернення коштів - до 27.08.2022 року (п. 4.1. Договору). Сума коштів підлягає поверненню шляхом її перерахування на поточний рахунок Позикодавця (п. 5.1. Договору).

За цим договором Позикодавець надає Позичальнику грошові кошти (поворотну безпроцентну фінансову допомогу) в розмірі, установленому Договором, для сплати наступних платежів:

- орендної плати за серпень 2021р. згідно договору суборенди землі від 20.03.15р. - 979,80 грн.;

- єдиного податку з сільсько господарських товаровиробників - 1 150,60 грн.;

- зг. договороу 6/2017/КЕВ від 20.07.17р. - 16 250,00 грн.;

- зг. договороу 6/2017/КЕВ від 20.07.17р.; 16 250,00 грн.;

- зг. Договору № 12з від 12.06.2018 р. - 10 000,00 грн;

- комісії банку за розрахунково-касові послуги. (п. 1.1. Договору).

При простроченні Позичальником повернення суми коштів (її частини) неустойка (штраф, пеня), штрафні санкції за цим договором нараховуються протягом усього періоду порушення (п. 6.1. Договору).

За прострочення Позичальником повернення суми коштів (її частини) Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме у період нарахування пені та штрафні санкції у вигляді 3% річних від простроченої суми до моменту повернення.

При цьому Позичальник зобов`язаний повернути суму коштів (її неповернену частину в разі дострокового повернення частини), збільшену на індекс інфляції за весь строк прострочення (п. 6.2. Договору).

Позивач 27.08.21 р. здійснив платежі в інтересах Відповідача на загальну суму 49 095,40 гн.: 1. Квитанція №34146688 на суму 1 150,60 грн.; 2. Квитанція №34146689 на суму 20,00 грн.(комісія за РКО); 3. Квитанція №34147208 на суму 16 250,00 грн.; 4. Квитанція №34147209 на суму 162,50 грн.(комісія за РКО); 5. Квитанція №34147820 на суму 10 000,00 грн.; 6. Квитанція №34147821 на суму 100,00 грн.(комісія за РКО); 7. Квитанція №34146471 на суму 979,80 грн.; 8. Квитанція №34146472 на суму 20,00 грн.(комісія за РКО); 9. Квитанція №34147457 на суму 16 250,00 грн.; 10. Квитанція №34147458 на суму 162,50 грн.(комісія за РКО).

Станом на 21.02.25 сума основного боргу Відповідача за договором поворотної фінансової допомоги від 27.08.2021 року складає 49 095,40 грн.

Заборгованість Відповідача з урахуванням штрафних санкцій відповідно до розрахунку штрафних санкцій за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 27.08.2021 року на 21.02.25 року складає: період прострочення грошового зобов`язання: з 28.08.2022 по 21.02.2025, тобто, кількість днів: 909; сума основного боргу: 49 095,40 грн. , неустойка (пеня): 45 728,21 грн., інфляційне збільшення: 12 093,81 грн., 3% річних 3 663,99 грн. - разом: 110 581,41 грн.

Відповідач своїх зобов`язань по поверненні позики не виконує, а тому Позивач вважає за необхідне стягнути з Відповідача заборгованість за поворотної фінансової допомоги від 27.08.2021 року, штрафні санкції та судові витрати.

Враховуючи зазначене, позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» на користь ОСОБА_1 заборгованість та штрафні санкції у розмірі суми: основної суми боргу 49 095,40 (сорок дев`ять тисяч дев`яносто п`ять гривень 40 копійок ), 3% річних 3 663,99 (три тисячі шістсот шістдесят три гривні 99 копійок), інфляційні втрати 12 093,81 (дванадцять тисяч дев`яносто три гривні 60 копійок), неустойка (пеня) - 45 728,21 (сорок п`ять тисяч сімсот двадцять вісім гривень 21 копійки).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, які ним будуть понесені за результатами розгляду даної справи.

Заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД" є ОСОБА_1 .

27.08.2021 року між ТОВ "УКР-ТРЕЙД ЛТД " та ОСОБА_1 було укладено Договір поворотної фінансової допомоги від 27.08.2021, відповідно до якого позивач надає безвідсоткову поворотну фінансову допомогу. Загальна орієнтована сума даного Договору становить 50 000,00 гривень. ПДВ за даною операцією не передбачено. Сума договору складається з сум всіх наданих Позичальнику траншів. (п. 2.1. Договору). За цим Договором проценти Позичальником не нараховуються та не сплачуються (п. 2.3. Договору). Позикодавець надає грошові кошти у готівковій формі, шляхом особистої сплати від імені Позичальника платежів зазначених у п.1.1. Договору з урахуванням комісії банку за проведення платежів. (п.3.1 Договору). Кошти вважаються переданими Позичальникові в момент здійснення платежів банком. (п. 3.2. Договору). Строк повернення коштів - до 27.08.2022 року (п. 4.1. Договору). Сума коштів підлягає поверненню шляхом її перерахування на поточний рахунок Позикодавця (п. 5.1. Договору).

За цим договором Позикодавець надає Позичальнику грошові кошти (поворотну безпроцентну фінансову допомогу) в розмірі, установленому Договором, для сплати наступних платежів: - орендної плати за серпень 2021р. згідно договору суборенди землі від 20.03.15р. - 979,80 грн.; - єдиного податку з сільсько господарських товаровиробників - 1 150,60 грн.; - зг. договороу 6/2017/КЕВ від 20.07.17р. - 16 250,00 грн.; - зг. договороу 6/2017/КЕВ від 20.07.17р.; 16 250,00 грн.; - зг. Договору № 12з від 12.06.2018 р. - 10 000,00 грн; - комісії банку за розрахунково-касові послуги. (п. 1.1. Договору).

При простроченні Позичальником повернення суми коштів (її частини) неустойка (штраф, пеня), штрафні санкції за цим договором нараховуються протягом усього періоду порушення (п. 6.1. Договору). За прострочення Позичальником повернення суми коштів (її частини) Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме у період нарахування пені та штрафні санкції у вигляді 3% річних від простроченої суми до моменту повернення. При цьому Позичальник зобов`язаний повернути суму коштів (її неповернену частину в разі дострокового повернення частини), збільшену на індекс інфляції за весь строк прострочення (п. 6.2. Договору) (а.с. 7).

Позивачем надано суду квитанції № 34146688 від 27.08.2021 на суму 1 150,60 грн.; №34146689 від 27.08.2021 на суму 20,00 грн.(комісія за РКО); №34147208 від 27.08.2021 на суму 16 250,00 грн.; №34147209 від 27.08.2021 на суму 162,50 грн.(комісія за РКО); квитанція №34147820 від 27.08.2021 на суму 10 000,00 грн.; №34147821 від 27.08.2021 на суму 100,00 грн.(комісія за РКО); №34146471 від 27.08.2021 на суму 979,80 грн., №34146472 від 27.08.2021 на суму 20,00 грн.(комісія за РКО); №34147457 від 27.08.2021 на суму 16 250,00 грн.; №34147458 від 27.08.2021 на суму 162,50 грн.(комісія за РКО) на загальну суму 49095,40 грн. (а.с. 8,9, 11).

Платником за всіма вказаними квитанціями є TОВ "Укр-Трейд ЛТД від імені якого діє через Трощій О.С. і код платника зазначено як 39494486, що відповідає ЄДРПОУ відповідача ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД». Отримувачем вказаних платежів є Казначейство України і АТ «ПУМБ», а призначенням платежу зазначено: -*;101;39494406;18050500;един. податок з с/г товаровиробн., за попередн. податк. звітн.рік,без пдв;;;ТОВ "Укр-Трейд ЛТД"; -спл. за послугу спільного користування зем. ділянкою за 08/20 21р, згідно догов № 12э від 12.06.2018р без пдв, ТОВ "Укр-Трейд ЛТД; -*;101;39494486;18010600/орендна плата за 08/2021р зг. дог суб.оренди землі від 20.03.15р,перерах.повністю;;;ТОВ "Укр-Трейд ЛТД"; -платежу опл за оренду аг.договору оренди 6/2017/КЕВ від 20.07.17p, до п. угода 2 від 10.03.20р, площа 130 га за 08/2021р, ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" . (#РН 101656010); -опп за оренду аг.договору оренди б/2017/KEB від 20.07.17р, до п.угода 2 від 10.03.20p, площа 130 га за 08/2021р, ТОВ "Укр-Трейд ЛТД . (#РН 101655154); -Комиссия за расчетно-кассовые услуги.

Отже, між сторонами укладено Договір поворотної фінансової допомоги та позивачем зі свого боку виконано зобов`язання за даним договором і здійснено шляхом особистої сплати від імені Позичальника платежів зазначених у п.1.1. Договору з урахуванням комісії банку за проведення платежів. Таким чином, кошти вважаються переданими Позичальникові.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги недоведені належними та допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до пп. 14.1.257 ст. 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування відсотків або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Постановою Верховного Суду у справі № 266/4783/16-ц (провадження № 61-10593св21) від 12.10.2021 вказано, що порівняльний аналіз диспозицій наведених норм права дає підстави для висновку про наявність спільних ознак правових відносин та, відповідно, аналогічне правове регулювання. Окрім цього, необхідно врахувати, що у законодавстві не встановлюється будь-яких обмежень щодо кола осіб, які можуть бути сторонами договору позики. Тому позикодавцем та позичальником можуть бути як юридичні, так і фізичні особи, як резиденти, так і нерезиденти. Чинним цивільним законодавством не передбачено обмеження також й щодо суми позики.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, будучи керівником підприємства, що є Позичальником за укладеним Договором поворотної фінансової допомоги не надав суду жодного документу, який підтверджує існування невиконаних зобов`язань відповідача за вказаним договором та їх розмір, зокрема таких як податкової звітності чи бухгалтерської довідки, сформованих за правилами бухгалтерського обліку.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд наголошує на тому, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за договором позики.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджено обставини справи.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

З огляду на те, що апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін, підстав для відшкодування, зміни або перерозподілу судових витрат у відповідності до ст.141 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частиною третьою статті 389 ЦПК України з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15 жовтня 2025 року .

Судді: