Справа № 214/3563/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретарі Фартушної Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Приватного підприємства «ПРОДЕКС» про скасування заходів забезпечення позову,згідно ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу про забезпечення позову від 13.01.2022 по справі №214/3563/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «Продекс», третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Перекопська І.С. про скасування запису про реєстрацію права власності нерухомого майна та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ПРОДЕКС`звернулось до суду із заявоюв якій зазначає, що ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу про забезпечення позову від 13.01.2022 по справі №214/3563/21, яку було винесено судом одночасно з ухвалою про прийняття позову до розгляду та відкриття загального позовного провадження, позов ОСОБА_1 було забезпечено, шляхом заборони Приватному підприємству «ПРОДЕКС» (ЄРДПОУ 31123797) вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням нерухомого майна виробничого комплексу, будівлі засолювального цеху літ.А-1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 461,3 кв.м, зареєстрованої за відповідачем-2 Приватним підприємством «ПРОДЕКС» (ідентифікаційний код 31123797; місцезнаходження: Україна, 53020, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, 45) на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1-833, виданий 04.07.2001 року Товарною біржою «Українська біржа нерухомості» (Криворізька філія) на користь третіх осіб до ухвалення рішення по справі.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 06.12.2023 по справі №214/3563/21 клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено, позов залишено без розгляду.

Проте, Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу під час винесення ухвали від 06.12.2023 у справі №214/3563/21 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 13.01.2022 не скасував.

В судове засідання сторони у справі не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги.

Представник заявника адвокат Шатунов А.О. звернувся до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутності, просивзаяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, згідно ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу про забезпечення позову від 13.01.2022 по справі №214/3563/21.

Оскільки неявка сторін у справі не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступних висновків.

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №214/3563/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «ПРОДЕКС », третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Перекопська І.С. про скасування запису про реєстрацію права власності нерухомого майна та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу про забезпечення позову від 13.01.2022 по справі №214/3563/21, яку було винесено судом одночасно з ухвалою про прийняття позову до розгляду та відкриття загального позовного провадження, позов ОСОБА_1 було забезпечено, шляхом заборони Приватному підприємству «ПРОДЕКС» (ЄРДПОУ 31123797) вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням нерухомого майна виробничого комплексу, будівлі засолювального цеху літ.А-1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 461,3 кв.м, зареєстрованої за відповідачем-2 Приватним підприємством «ПРОДЕКС» (ідентифікаційний код 31123797; місцезнаходження: Україна, 53020, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, 45) на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1-833, виданий 04.07.2001 року Товарною біржою «Українська біржа нерухомості» (Криворізька філія) на користь третіх осіб до ухвалення рішення по справі.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 06.12.2023 по справі №214/3563/21 клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено, позов залишено без розгляду, проте заходи забезпечення позову скасовані не буличерез відсутність в матеріалах справи ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу про забезпечення позову від 13.01.2022 по справі №214/3563/21.

Наразі, на нерухоме майно виробничого комплексу, будівлі засолювального цеху літ.А-1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 461,3 кв.м, зареєстрованої за Приватним підприємством «ПРОДЕКС» накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, яке зареєстроване в Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 08.02.2022 за № 46571315 реєстратором Соколовою Валерією Володимирівною виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі постанови про арешт майна № 68535838 від 08.02.2022.

На адвокатський запит представника Приватного підприємства «ПРОДЕКС» адвоката Шатунова А.О. від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) отримано відповідь №28.11-34/272618 від 23.09.2025 до якої долучено завірену копію ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу про забезпечення позову від 13.01.2022 по справі №214/3563/21 та завірену копію постанови Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 68535838 від 08.02.2022.

Відповідно до положень ч. 9, 10, 11 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи встановлене вище, на основі повного та всебічно досліджених доказів, з урахуванням вимог чинного законодавства, та застосування його до фактичних обставин справи, суд прийшов до переконання про те, що наявність арешту нерухомого майна, яке зареєстроване в Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 08.02.2022 за № 46571315 реєстратором Соколовою Валерією Володимирівною виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі постанови про арешт майна № 68535838 від 08.02.2022 порушує права Приватного підприємства «ПРОДЕКС» на вільне користування та розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355,447-453 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства «ПРОДЕКС» про скасування заходів забезпечення позову, згідно ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу про забезпечення позову від 13.01.2022 по справі №214/3563/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «Продекс», третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Перекопська І.С. про скасування запису про реєстрацію права власності нерухомого майна та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони Приватному підприємству «ПРОДЕКС» (ЄРДПОУ 31123797) вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням нерухомого майна виробничого комплексу, будівлі засолювального цеху літ.А-1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 461,3 кв.м, зареєстрованої за відповідачем-2 Приватним підприємством «ПРОДЕКС» (ідентифікаційний код 31123797; місцезнаходження: Україна, 53020, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, 45) на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1-833, виданий 04.07.2001 року Товарною біржою «Українська біржа нерухомості» (Криворізька філія) на користь третіх осіб до ухвалення рішення по справі, згідно ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу про забезпечення позову від 13.01.2022 по справі №214/3563/21.

Копію ухвали направити Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для негайного виконання, та іншим особам, яких стосувалися заходи забезпечення позову для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун