1Справа № 192/2141/25 2/335/3797/2025
УХВАЛА

про залишення позову без руху

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Імпульс» про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Імпульс» про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2025 справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справу 15.09.2025 передано для розгляду судді Стеценку А.В.

Ухвалою судді від 17.09.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви

22.09.2025 представник позивача звернулася до суду з клопотанням про зменшення розміру судового збору за подання позовної заяви з 15140,00 грн. до 1211,20 грн.

Ухвалою судді від 30.09.2025 в задоволенні вищезазначеного клопотання було відмовлено, продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі судді від 17 вересня 2025 року, до 10 жовтня 2025 року.

10.10.2025 представник позивача подано до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2024 рік, та довідку пенсійного фонду України форми ОК-7, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує клопотання про зменшення розміру судового збору за подання позовної заяви.

Вивчивши клопотання представника позивача про зменшення розміру судового збору, дослідивши наданні в обґрунтування вищезазначеного клопотання документи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

З наданих представником позивача відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2024 рік, та довідки пенсійного фонду України форми ОК-7 вбачається, що розмір судового збору за подання позовної заяви перевищує розміру річного доходу позивача ОСОБА_1 за попередній календарний рік більш ніж на 95 відсотків.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про задоволення клопотання позивача, та зменшення розміру судового збору до фактичного сплаченого позивачем, тобто до 1211,20 грн.

Разом з тим, під час перевірці матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, якою передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивачем пред`явлено позов до двох відповідачів: Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Імпульс».

До позовної заяви, поданої до суду в електронній формі, представником позивача квитанцію про доставку документів до електронного кабінету Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області. Доказів надсилання позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю «КП Імпульс» до позовної заяви представником позивача не додано.

Також суддею встановлено, що зазначений відповідач не має електронного кабінету, отже вищезазначені документи мають бути надісланні йому у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адреса місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Імпульс»: 69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 1, кв. 37.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду доказів надсилання в паперовій формі Товариству з обмеженою відповідальністю «КП Імпульс»копій позовної заяви та документів, що були подані до суду в електронній формі (опис вкладення в цінний лист, фіскальний чек та/або поштова накладна).

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зменшення розміру належного до сплати судового збору.

Зменшити ОСОБА_1 розмір належного до сплати судового збору за подання позовної заяви в цій справі до 1211,20 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Імпульс» про визнання права власності на квартиру - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко