Справа № 464/6178/25
пр.№ 2/464/2696/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

20.10.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Баурової Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами: № 64689-11/2024 від 30.11.2024 у розмірі 23400 грн; № 73813694 від 30.11.2024 у розмірі 19350 грн; № 8731235 від 30.11.2024 у розмірі 20670 грн та понесених судових витрат.

Обґрунтовує позов тим, що 30.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 64689-11/2024. В подальшому 25.04.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 250425, відповідно до умов якого до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 64689-11/2024 від 30.11.2024, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП». Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 25.04.2025 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 64689-11/2024 від 30.11.2024 в сумі 23400 грн, з яких: 6500 грн заборгованість за основним боргом, 5850 грн заборгованість за відсотками, 11050 грн заборгованість за штрафом.

Крім цього, 30.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 89259337. В подальшому 27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 89259337 від 30.11.2024, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 23.04.2025 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 73813694 від 30.11.2024 в сумі 19350 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за основним боргом, 450 грн заборгованість за відсотками, 12000 грн заборгованість за пенею, 900 грн заборгованість за комісією.

Крім цього, 30.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № № 8731235. В подальшому 27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 8731235 від 30.11.2024, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 23.04.2025 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8731235 від 30.11.2024 в сумі 20670 грн, з яких: 6500 грн заборгованість за основним боргом, 18,85 грн заборгованість за відсотками, 13000 грн заборгованість за пенею, 1151,15 грн заборгованість за комісією.

Однак, відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами не виконав, тому просить позов задовольнити та стягнути вказані суми боргу та стягнути судові витрати.

Ухвалою від 10.09.2025 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом відповідача) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача Москаленко М.С. в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. За згодою представника позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Установлено, що 30.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 64689-11/2024. Цей договір підписаний в електронній формі. З умовами та правилами отримання кредитування відповідач ознайомився.

Фінансова установа свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

25.04.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 250425, відповідно до умов якого до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 64689-11/2024 від 30.11.2024, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП». Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 25.04.2025 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 64689-11/2024 від 30.11.2024 в сумі 23400 грн, з яких: 6500 грн заборгованість за основним боргом, 5850 грн заборгованість за відсотками, 11050 грн заборгованість за штрафом.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.04.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

30.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 73813694. Цей договір підписаний шляхом Акцепту оферти в електронній формі. З умовами та правилами отримання кредитування відповідач ознайомився.

Фінансова установа свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 73813694 від 30.11.2024, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 23.04.2025 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 73813694 від 30.11.2024 в сумі 19350 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за основним боргом, 450 грн заборгованість за відсотками, 12000 грн заборгованість за пенею, 900 грн заборгованість за комісією.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

30.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 8731235. Цей договір підписаний в електронній формі. З умовами та правилами отримання кредитування відповідач ознайомився.

Фінансова установа свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 8731235 від 30.11.2024, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 23.04.2025 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8731235 від 30.11.2024 в сумі 20670 грн, з яких: 6500 грн заборгованість за основним боргом, 18,85 грн заборгованість за відсотками, 13000 грн заборгованість за пенею, 1151,15 грн заборгованість за комісією.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст.1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за кредитними договорами становить: за договором № 64689-11/2024 від 30.11.2024 в сумі 12350 грн., з яких: 6500 грн заборгованість за основним боргом, 5850 грн заборгованість за відсотками; за договором № 73813694 від 30.11.2024 в сумі 6450 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за основним боргом, 450 грн заборгованість за відсотками; за договором № 8731235 від 30.11.2024 в сумі 6518,85 грн, з яких: 6500 грн заборгованість за основним боргом, 18,85 грн заборгованість за відсотками.

З огляду на те, що відповідачем не надано інших розрахунків заборгованостей чи відомостей про відсутність таких, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає вказані розрахунки позивача щодо нарахування заборгованості за тілом кредиту та відсотками як належні та допустимі докази.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі 11050 грн за договором № 64689-11/2024 від 30.11.2024, пені в розмірі 12000 грн за договором № 73813694 від 30.11.2024, пені в розмірі 13000 грн за договором № 8731235 від 30.11.2024, то суд вважає, такі вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався нормативно - правовими актами та триває до теперішнього часу.

Отже, з огляду на те, що з 24.02.2022 і дотепер на всій території України запроваджено воєнний стан, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 11050 грн за договором № 64689-11/2024 від 30.11.2024, пені в розмірі 12000 грн за договором № 73813694 від 30.11.2024, пені в розмірі 13000 грн за договором № 8731235 від 30.11.2024 - неустойки не ґрунтується на законі, тому не підлягає задоволенню судом.

Крім цього, позивач просить стягнути на його користь з відповідача комісію в розмірі 900 грн за договором № 73813694 від 30.11.2024 та комісію в розмірі 1151,15 грн за договором № 8731235 від 30.11.2024, які також на переконання суду задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 16 листопада 2016 року у справі N 6-1746цс16, положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Дії по «оформленню кредиту» є діями, які Кредитодавець здійснює на власну користь (ведення кредитної справи, оформлення договору, облік заборгованості споживача тощо). В свою чергу, наявність Кредитного договору та процесу кредитування передбачає і дії, які споживач (позичальник) здійснює на користь Кредитодавця (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє Кредитодавець або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Оформлення та обслуговування кредиту є супутніми послугами. Відтак, умови Кредитного договору, якими передбачена винагорода «за оформлення кредиту», є нікчемними згідно статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та частини другої статті 215 ЦК України.

Позивачем у поданій ним до суду позовній заяві також не обґрунтовано законності вимоги про стягнення комісії «за надання кредиту», а тому нарахована позивачем комісія в розмірі 900 грн за договором № 73813694 від 30.11.2024 та комісія в розмірі 1151,15 грн за договором № 8731235 від 30.11.2024 задоволенню не підлягають.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитних договорів, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованостей за такими, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитними договорами: № 64689-11/2024 від 30.11.2024 у розмірі 12350 грн; № 73813694 від 30.11.2024 у розмірі 6450 грн; № 8731235 від 30.11.2024 у розмірі 6518,85 грн, в решті позовних вимого відмовити.

Відповідно до вимог ст.141, 142 ЦПК України, задовольняючи позовні вимоги частково (39,9%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1208,85 грн.

На підставі ст.ст.525, 526, 527, 530, 610, 634, 639, 1048, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами: № 64689-11/2024 від 30.11.2024 у розмірі 12350 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят) грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6500 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 5850 грн; № 73813694 від 30.11.2024 у розмірі 6450 (шість тисяч чотириста п`ятдесят) грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6000 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 450 грн; № 8731235 від 30.11.2024 у розмірі 6518 (шість тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн 85 копійок, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6500 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 18,85 грн, а всього 25318 (двадцять п`ять тисяч триста вісімнадцять) грн 85 копійок; судові витрати в розмірі 1208,85 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк», МФО 339500.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду виготовлено та підписано 20.10.2025.

Суддя О.Ю.Горбань