КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
УХ В А Л А

м. Київ Справа № 367/5357/25

13 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вареника Андрія Миколайовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2025 року, постановлену під головуванням судді Карабаза Н.Ф. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фіктивними договору позики, іпотечного договору, договорів дарування та скасування їх державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2025 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчуження: - нежитлового приміщення № 134, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; - нежитлового приміщення № 232, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; - нежитлового приміщення № 129/1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; - нежитлового приміщення № 231, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; - нежитлового приміщення № 130, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 13 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вареник А.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні заяви відмовити.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вареник А.М. просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2025 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що ОСОБА_1 не отримувала ані позовної заяви, ані ухвал суду у справі № 759/9449/25, оскільки у позовній заяві було зазначено невідому їй адресу, як її адресу. 02 вересня 2025 року представником ОСОБА_1 до Ірпінського міського суду Київської області було подано заяву про надання доступу до справи № 759/9449/25 у системі «Електронний суд». 08 вересня 2025 року представнику ОСОБА_1 було надано доступ до справи № 759/9449/25 у системі «Електронний суд», отже останнім днем для подачі апеляційної скарги є 23 вересня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Ірпінського міського суду Київської області була постановлена 28 травня 2025 року. Дата складання повного тексту ухвали не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2025 року, було оприлюднено в реєстрі 02 червня 2025 року.

В матеріалах справи міститься супровідний лист Ірпінського міського суду Київської області про направлення ОСОБА_1 копії ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2025 року, який датований 28 травня 2025 року, разом з тим, даних щодо отримання ОСОБА_1 копії ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2025 року матеріали справи не містять.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Варенику А.М. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Варенику Андрію Миколайовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вареника Андрія Миколайовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2025 року, постановлену під головуванням судді Карабаза Н.Ф. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фіктивними договору позики, іпотечного договору, договорів дарування та скасування їх державної реєстрації.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: