КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року

справа № 754/17543/23

провадження № 22-ц/824/6647/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

при секретарі: Яхно П.А.

учасники справи:

позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Флексіс»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансоова компанія «Флексіс» - Білоус Тетяни Анатоліївни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року, постановлене під головуванням судді Бабко В.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Флексіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Банк Січ» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 12.07.2022 між АТ «Банк Січ» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 1701/980 на відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, видачу платіжної картки до Правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Січ». Відповідно до умов Договору АТ «Банк Січ» відкрив клієнту поточний рахунок, операції за якими здійснюються з використанням електронного платіжного засобу. У зв`язку з неодноразовими операціями з конвертації валюти, та іншими операціями по рахунку, відбулись дії, що спричинили несанкціонований овердрафт. Через постійне користування рахунком та вчинення операцій по рахункам, зокрема безготівковими переказами коштів та непогашенням комісії за цими операціями, станом на 25.07.2022 у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 28556,40грн, у зв`язку з чим Банком розпочато облік несанкціонованого овердрафту. Станом на 24.11.2023 у ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 66359,40грн, яка складається з: заборгованості по основній сумі кредиту в розмірі 28556,40грн, заборгованість по нарахованим процентам - 19050,65грн, заборгованість по нарахованій та несплаченій комісійної винагороди в розмірі 18752,35грн.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансоова компанія «Флексіс» - Білоус Тетяна Анатоліївна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення позову.

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до 1.6. Заяви-Договору відповідач підтвердив, що ознайомився та погодився з тим, що за обслуговування його рахунків та за інші послуги, що надаються Банком за Правилами, Банк нараховує комісії та інші плати в порядку та розмірах, передбачених Тарифами Банку в порядку, зазначеному в Правилах. Відповідачу було надано примірник як Заяви - Договору так і Правил та Тарифів, що підтверджується його підписом та здійснено відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки у гривні.Договір відступлення прав вимоги №91 від 04.10.2024 є чинним, не визнаний судом не дійсним. Отже, вказане підтверджує, що ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. До позовної заяви долучено розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 за Договором №701/980, якому вказано дату виникнення несанкціонованого овердрафту, нарахування відсотків, що підтверджується відповідною випискою по рахунку відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду залишити без змін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила та Тарифи Банку, які додані до позовної заяви, розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Заяву-Договір на відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, видачу платіжної картки до Правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Січ».

У матеріалах справи відсутній примірник кредитного Договору № 1701/980/2 від 25.07.2022 укладений між АТ «Банк Січ» та ОСОБА_1 . Разом з тим, в матеріалах справи відсутній належний розрахунок заборгованості за договором № 1701/980 від 12.07.2022. З наведених обставин справи, з урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, суд дійшов висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» не довів належними та допустимими доказами, що до нього перейшло право вимоги за будь-яким кредитним договором укладеним між АТ «Банк Січ» та ОСОБА_1 , а конкретно, що до нього перейшло право вимоги за Заявою-Договором № 1701/980 від 12.07.2022 між АТ «Банк Січ» та ОСОБА_1 .

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 12.07.2022 між АТ «Банк Січ» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір № 1701/980 на відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, видачу платіжної картки до Правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Січ».

Згідно із п. 1.1. Заяви-Договору, підписанням цієї Заяви-Договору клієнт приєднується до Публічної пропозиції АТ «Банк Січ», Правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Січ», Тарифів АТ «Банк Січ» розміщених на офіційному сайті www.sichbank.com.ua.

Відповідно до Заяви-Договору, Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу, здійснює обслуговування рахунку на підставі Публічної пропозиції, Правил, Тарифів АТ «Банк Січ» та правил користування платіжними картками в АТ «Банк Січ», оприлюднених Банком на його офіційному сайті. Зі змістом правил клієнт ознайомлений. Вимоги цих документів до клієнта є обов`язковими (п. 1.2., 1.3. Договору).

Згідно із п. 1.5. Заяви-Договору, ця Заява-Договір є заявою про відкриття поточного рахунку і договором банківського рахунку. Підписанням Заяви-Договору, клієнт повністю та безумовно підтверджує факт прийняття (акцепту) приєднання до Правил розміщених на офіційному сайті Банку. Клієнт підтверджує, що перед підписанням цієї Заяви-Договору він ознайомився з Тарифами Банку та всіма умовами правил.

За невиконання або неналежне виконання Банком обов`язків за цією Заяву-Договором, Банк несе відповідальність у відповідності до чинного законодавства. Сторона цієї Заяви-Договору, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язань, якщо вона доведе, що це порушення сталось внаслідок випадку або форс-мажорних обставин ( п. 3.1, 3.2. Договору).

12.07.2022 ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок у валюті гривня, та видано платіжну карту, конверт з Пін-кодом, що підтверджується підписом ОСОБА_1 на Заяві-Договорі № 1701/980 вілд 12.07.2022.

У Правилах обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Січ» та Тарифах по обслуговуванню поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу «Для власних потреб» - зазначені умови відкриття рахунку, встановлення овердрафту (короткострокового кредиту) та тарифи АТ «Банк Січ».

У Заяві-Договорі № 1701/980 на відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, видачу платіжної картки до Правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Січ», відсутні відомості про те, що відповідачу встановлюється кредитний ліміт на картку, або те, що сторонами погоджено встановлення овердрафту (короткострокового кредиту). Також вістуні відомості, з якими саме Правилами та Тарифами ознайомлений і погоджується відповідач, підписуючи Заяву-Договір. Крім цього, відсутні умови кредитування та заява не містить даних про отримання відповідачем суми кредиту.

Згідно із Виписок з рахунків приватного клієнта, АТ «Банк Січ» надає внутрішньобанківські операції за рахунками відповідача, відкритих відповідно з посиланням на кредитний Договір № 1701/980/2 від 25.07.2022.

04.10.2024 між АТ «Банк Січ» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 91, у відповідності до умов якого АТ «Банк Січ» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» вимоги до позичальників, а ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно із Витягу з Реєстру договорів до Договору про відступлення прав вимоги № 91 від 04.10.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним Договором № 1701/980/2, в загальному розмірі 59899,72грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У ч. 2 цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 638 договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як встановлено судом, 12.07.2022 між АТ «Банк Січ» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 1701/980 на відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, на відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, видачу платіжної картки відповідно до Правил обслуговування фізичних осіб в АТ «БАНК СІЧ».

Пунктом 1.1. договору встановлено, що підписанням договору клієнт приєднується до Публічної пропозиції АТ «Банк Січ», Правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Січ», Тарифів АТ «Банк Січ», Правил користування платіжними картками в АТ «Банк Січ», розміщених на офіційному сайті банку за адресою: https://www.sichbank.com.ua, та акцептує їх.

Відповідно до п. 1.5. Заяви-Договору підписанням цієї Заяви-Договору Клієнт повністю та безумовно підтверджує факт прийняття (акцепту) приєднання до Правил, в порядку та строки та на умовах, визначених Банком у Правилах.

Клієнт підтверджує, що перед підписанням цієї Заяви - Договору він ознайомився з Тарифами по обслуговуванню поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (надалі - Тарифи) та всіма умовами Правил, повністю з ним погоджується і зобов`язуються їх виконувати.

Таким чином, відповідно до 1.6. Заяви-Договору Відповідач підтвердив, що ознайомився та погодився з тим, що за обслуговування його рахунків та за інші послуги, що надаються Банком за Правилами, Банк нараховує комісії та інші плати в порядку та розмірах, передбачених Тарифами Банку в порядку, зазначеному в Правилах.

Відповідно до п.4.1. Заяви-Договору, документ укладено в двох примірниках, один примірник Заяви-Договору, Правила та Тарифи Клієнтом отримано, що підтверджується підписом Клієнта в Заяві-Договору.

На підтвердження підписання Заяви-Договору відповідачу було видано платіжну картку № НОМЕР_1 , термін дії 06/25, ім`я та прізвище на карті ОСОБА_2 .

Відповідачу було надано примірник як Заяви - Договору так і Правил та Тарифів, що підтверджується його підписом та здійснено відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки у гривні.

У такому випадку факт укладення договору між сторонами є доведеним саме згідно з заявою-договором, який доданий позивачем до позовної заяви.

Під час відступлення права вимоги за несанкціонованим овердрафтом відповідно до Додатку 1 до Договору передано Реєстр договорів, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами (колонка таблиці «Тип кредитного продукту»), всі несанкціоновані овердрафти, які були передані правонаступнику, для вирізнення їх від інших правочинів в колонці «Номер кредитного договору/договору/рахунку» відмітили особливою позначкою (/2), в колонці «Дата отримання кредиту/виникнення заборгованості», відповідно, для несанкціонованого овердрафту зазначено дату виникнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом (15.07.2022). Всі інші дані, за яким ідентифікується особа за договором: особа боржника, його РНОКПП, сума боргу, адреса місця проживання, залишено без змін.

Таким чином, Банком відступлене право вимоги до боржників, в тому числі і за Заявою-Договором № 1701/980 на відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 12.07.2022, який укладено між АТ «БАНК СІЧ» та Відповідачем.

Договір відступлення прав вимоги №91 від 04.10.2024 є чинним, не визнаний судом не дійсним.

Отже, вказане підтверджує, що ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором №701/980 від 12.07.2022.

До позовної заяви долучено розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 за Договором №701/980, якому вказано дату виникнення несанкціонованого овердрафту, нарахування відсотків, що підтверджується відповідною випискою по рахунку відповідача.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості по нарахованій та не сплаченій комісійній винагороді, суд зазначає наступне.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Таким чином, комісія з обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць.

Оскільки банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахункове - касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемним відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.11, ч.5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» ,що також узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 6 листопада 2023 року у справі № 204/224/21.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновкупро недоведеність позовних вимог АТ "Банк Січ", правонаступником якого є ТОВ " ФК "Флексіс", про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій та несплаченій комісії за управління кредитом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансоова компанія «Флексіс» заборгованість за кредитним договором №701/980 від 12.07.2022 року в розмірі 47 607,05 грн, яка складається з: заборгованість по основній сумі кредиту - 28 556,40 грн; заборгованість по нарахованих процентах - 19 050,65 грн,а відтак рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 367, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансоова компанія «Флексіс» - Білоус Тетяни Анатоліївни задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року скасувати.

Постановити нове рішення наступного змісту.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Флексіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Флексіс» заборгованість за кредитним договором №701/980 від 12.07.2022 року в розмірі 47 607,05 грн, яка складається з: заборгованість по основній сумі кредиту - 28 556,40 грн; заборгованість по нарахованих процентах - 19 050,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Флексіс» сплачений судовий збір у розмірі 4 239,5 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 13 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді