Справа № 346/5436/25
Провадження № 2-з/346/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О. П.

з участю секретаря Ковалюк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 року заявник звернувся з даною заявою, в якій просить накласти арешт на:

-земельну ділянку, площею 0,2772 га., з кадастровим номером :02:001:0360, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приблизна вартість майна становить 990 000 грн.;

-земельну ділянку, площею 0,1839 га., з кадастровим номером :01:004:0023, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: с. Рунгури Коломийського району Івано-Франківської області, приблизна вартість майна становить 374 000 грн.;

-земельну ділянку, площею 0,0538 га., з кадастровим номером :01:004:0023, цільове призначення: для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приблизна вартість майна становить 191 000 грн.;

-??двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , приблизна вартість майна становить 1 997 000 грн.;

-житловий будинок, загальною площею 401,1 м.кв., житловою площею 129,3 м.кв., з надвірними будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці з кадастровий номер :20:003:0082, цільове призначення: для будівництва і обелуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , приблизна вартість майна становить 10 011 000 грн.;

-нежитлові приміщення другого поверху, загальною площею 742,8 м.кв. які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 приблизна вартість майна становить 15 450 000 грн.;

-земельну ділянку, площею 0,0717 га., з кадастровим номером :02:001:1013, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приблизна вартість майна становить 255 000 грн.;

-нежитлові приміщення, площею 96,1 кв. М., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , приблизна вартість майна становить 3 598 000 грн.;

-нежитлові приміщення, площею 97,3 кв. м.., які знаходяться за адресою:: АДРЕСА_6 , приблизна вартість майна становить ?3 643 000 грн.;

-нежитлові приміщення, площею 96,2 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_7 , приблизна вартість майна становить ?3 602 000 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що він має намір подати до даного суду позовну заяву до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення боргу за борговими розписками.

Відповідно до цих боргових розписок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали від заявника грошові кошти на загальну суму 340 000 доларів США, що станом на 10.10.2025 р. згідно офіційного курсу НБУ складає 14 076 000 грн.

У вищезазначених розписках строк повернення грошових коштів постійно змінювався, свої зобов?язання щодо повернення грошових коштів вказані особи не виконували, повертали грошові кошти на їх власний розсуд та строк.

Заявник вказує, що він є пенсіонером та людиною похилого віку, яка постійно вимушена звертатись до медичних установ за лікування та потребує операційного втручання, виникла гостра потреба в грошових коштах.

10.09.2025 р. зазначені особи отримали від заявника вимогу про повернення грошових коштів з урахуванням користування грошовими коштами на підставі ст. 625 ЦК України - 3% річних та інфляційних втрат; термін для повернення грошових коштів встановлено 30 днів. Однак, вказані особи проігнорували його вимоги та не повернули грошові кошти в повному обсязі.

Заборгованість вказаних осіб складає:

-інфляційні втрати - 4 180 045,67 грн.;

-3% річних - 1 267 996,94 грн.;

-13% річних - 5 573 804,40 грн.;

-подвійна ставка НБУ - 15 481 137,65 грн.

??Всього - 40 578 984 грн. 59 коп.

Найбільш вірогідна сума грошових коштів, яку міг би отримати відповідачі по 10 об?єктам вищевказаного нерухомого майна станом на 13.10.2025 року, складає

40 111 000 грн.

Заявник вказує, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначене майно згаданих осіб, яке є їх спільною власністю, в межах суми позову з урахуванням витрат на судовий збір сприятиме запобіганню порушення його прав до моменту вирішення спору в суді та в разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду. Невжиття зазначених заходів до забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду в разі прийняття його на користь заявника.

Сторони (їх представники) в судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст.153 ЦПК України. У зв`язку із цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

За змістом частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Така позиція узгоджується із висновками, які викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року, винесеній у справі № 381/4019/18.

Судом встановлено, що згідно з даними розписок, складених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17.04.2019 року, 16.10.2021 року, а також двох розписок без дати їх складання, вказані особи отримали від заявника грошові кошти на загальну суму 520 000 доларів США строком до 18.04.2019 року, який продовжено до 25.04.2020 року, 25.10.2022 року та до погашення боргу (а. с. 18-23).

В розписці без дати вказано, що станом на 01.08.2025 року сума неповернутих грошових коштів за первісною розпискою становить 345 000 доларів США.

10.09.2025 року заявник направив на поштові адреси зазначених осіб вимогу про повернення боргу за розпискою, в якій просив погасити зазначену заборгованість, яка складається із:

-інфляційних втрат - 4 180 045,67 грн.;

-3% річних - 1 267 996,94 грн.;

-13% річних - 5 573 804,40 грн.;

-подвійної ставки НБУ - 15 481 137,65 грн.

??Всього - 40 578 984 грн. 59 коп. (а. с.17).

Як стверджує заявник, станом на 23.10.2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надали відповідей на цю вимогу.

Відповідно до даних Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 442038086, складено 03.09.2025 року, та довідки про найбільш вірогідну ціну продажу нерухомого майна, складеної суб`єктом оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_4 » 13.10.2025 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить:

-земельна ділянка, площею 0,2772 га., з кадастровим номером :02:001:0360, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приблизна вартість майна становить 990 000 грн.;

-земельна ділянка, площею 0,1839 га., з кадастровим номером :01:004:0023, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: с. Рунгури Коломийського району Івано-Франківської області, приблизна вартість майна становить 374 000 грн.;

-земельна ділянка, площею 0,0538 га., з кадастровим номером :01:004:0023, цільове призначення: для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приблизна вартість майна становить 191 000 грн.;

-??двокімнатна квартира АДРЕСА_2 , приблизна вартість майна становить 1 997 000 грн.;

-житловий будинок, загальною площею 401,1 м.кв., житловою площею 129,3 м.кв., з надвірними будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці з кадастровий номер :20:003:0082, цільове призначення: для будівництва і обелуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , приблизна вартість майна становить 10 011 000 грн.;

-нежитлові приміщення другого поверху, загальною площею 742,8 м.кв. які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 приблизна вартість майна становить 15 450 000 грн.;

-земельна ділянка, площею 0,0717 га., з кадастровим номером :02:001:1013, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приблизна вартість майна становить 255 000 грн.;

-нежитлові приміщення, площею 96,1 кв. М., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , приблизна вартість майна становить 3 598 000 грн.;

-нежитлові приміщення, площею 97,3 кв. м.., які знаходяться за адресою:: АДРЕСА_6 , приблизна вартість майна становить 3 643 000 грн.;

-нежитлові приміщення, площею 96,2 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_7 , приблизна вартість майна становить 3 602 000 грн.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , на вказане майно поширюється презумпція спільного сумісного майна подружжя.

Отже, вказані особи можуть вживати заходів щодо відчуження вище переліченого майна, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ухваленого за наслідками вирішення даного спору, а також може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав заявника або поновлення порушених чи оспорюваних його прав, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Тому подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пунктів 1-3 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149, 151, 153, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_8 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_8 , а саме на:

-земельну ділянку, площею 0,2772 га., з кадастровим номером :02:001:0360, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку, площею 0,1839 га., з кадастровим номером :01:004:0023, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: с. Рунгури Коломийського району Івано-Франківської області;

-земельну ділянку, площею 0,0538 га., з кадастровим номером :01:004:0023, цільове призначення: для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-??двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ;

-житловий будинок, загальною площею 401,1 м.кв., житловою площею 129,3 м.кв., з надвірними будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці з кадастровий номер :20:003:0082, цільове призначення: для будівництва і обелуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 ;

-нежитлові приміщення другого поверху, загальною площею 742,8 м.кв. які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 ;

-земельну ділянку, площею 0,0717 га., з кадастровим номером :02:001:1013, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлові приміщення, площею 96,1 кв. М., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 ;

-нежитлові приміщення, площею 97,3 кв. м.., які знаходяться за адресою:: АДРЕСА_6 ;

-нежитлові приміщення, площею 96,2 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Захід забезпечення позову підлягає скасуванню у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 Цивільного кодексу України; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Калинюк О. П.