ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3134/23 Номер провадження 22-ц/814/1681/25Головуючий у 1-й інстанції Мельник Н.П. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» про захист прав споживачів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року позивачка звернулась до суду першої інстанції із вказаним позовом, у якому просила:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування позивачці комунальної послуги (постачання теплової енергії) в розмірі 8164,68 грн;

- зобов`язати відповідача виключити з обліку (розрахунку) по особовому рахунку квартири АДРЕСА_1 , належній позивачці, суму заборгованості за постачання теплової eнepгii в розмірі 8164,68 грн;

- стягнути із відповідача на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн;

- витребувати у ТОВ «Техно-Універсал» (08130, Київська область, Бучанський район, с Петропавлівська Борщагівка, вул. Макаровська, 28) акти зняття показників будинкового лічильника теплової енергії за лютий та березень 2022 року по корпусу № 4 будинку АДРЕСА_2 .

Позов обгрунтовано тим, що 01.10.2021 ОСОБА_1 приєдналась до індивідуального договору приєднання про надання послуги з постачання теплової енергії № 21/4-Б від 01.10.2021 р. ТОВ «УК «Зараз-5».

Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області прийняв рішення № 688 від 21.10.2021, яким встановив ТОВ «УК «Зараз-5» одноставковий тариф на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії споживачам на території АДРЕСА_2 та іншим споживачам.

Довідкою про нарахування та оплату за постачання теплової енергії від 30.09.2022 р. та рахунками на оплату за теплопостачання ТОВ «УК «Зараз-5» визначено заборгованість за теплопостачання ОСОБА_1 в розмірі 19 876,33 грн.

Позивачка здійснила перерахунок заборгованості за теплопостачання та дійсна сума заборгованості складає 13 583,05 грн. А сума незаконних нарахувань становить 8 164,68 грн., що підтверджується розрахунком вартості спожитої теплоенергії за опалювальний сезон 2021 - 2022 рр., який складено ОСОБА_1 .

Вважає, що ТОВ «УК «Зараз-5» здійснює нечесну підприємницьку практику, яка проявилась у введенні в оману ОСОБА_1 щодо вартості наданих послуг з постачання теплової енергії шляхом надання недостовірних рахунків на оплату за листопад 2021 року - березень 2022 р.

Вказано, що своїми незаконними діями щодо нарахування неіснуючої заборгованості ТОВ «УК «Зараз-5» завдало ОСОБА_1 моральної шкоди. Свої моральні страждання ОСОБА_1 оцінює в розмірі 1 000,00 грн.

Разом з тим, 06.01.2025 представником позивачки подано заяву про збільшення позовних вимог у частині стягнення моральної шкоди з відповідача у розмірі 1 000 000 грн, яка долучена судом до матеріалів справи.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 січня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б в сукупності свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування апеляційної скарги вказувала, що висновок суду про належне нарахування є помилковим за тих підстав, що при нарахуванні спожитого тепла відповідач не враховує і площі, і споживання корпусів 1 та 2 будинку. Причин такого неврахування відповідач не повідомив, хоча позивач неодноразово звертала увагу суду на ці факти в своїх письмових поясненнях.

Вважає, що за цих обставин надані відповідачем розрахунки споживання тепла є недостовірними доказами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_2 має загальний ввід зовнішньої інженерної мережі зі спільним для усіх корпусів вузлом комерційного обліку.

Розподіл здійснюється як для однієї будівлі/ будинку відповідно до вимог Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315 (далі - Методика №315).

Постачання теплової енергії на індивідуальні теплові пункти для потреб опалення та приготування гарячої води здійснюється безперервно, крім часу перерв. Будинок оснащено двома та більше вузлами комерційного обліку послуги, таким чином визначення обсягу спожитої послуги та її розподіл здійснюються за сумою показань усіх вузлів комерційного обліку послуги у будинку.

Встановлено, що ТОВ «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» є теплопостачаючою компанію та здійснює свою діяльність на підставі Статуту Товариства та ліцензії на виробництво теплової енергії, ліцензії на транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами, ліцензії на постачання теплової енергії, виданих Київською обласною державною адміністрацією 09.07.2021 №424.

Послуги з постачання теплової енергії на індивідуальний тепловий пункт (ІТП) для потреб опалення надаються ТОВ «УК «ЗАРАЗ-5» споживачам на підставі умов індивідуального договору приєднання №21/4-Б про надання послуг із постачання теплової енергії від 01.10.2021, який є публічним договором.

ОСОБА_1 в свою чергу є споживачем послуг із постачання теплової енергії, на підставі пункту 4 договору № 21/4-Б.

Правовідносини між позивачкою та відповідачем урегульовані наступними нормативно-правовими актами: Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII; Законом України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" від 22.06.2017 №2119-VIII; Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830; Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженою Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315 (далі Методика № 315).

Відповідно до пункту 6 Методики № 315 у разі, якщо дві та більше будівлі/ будинки мають загальний ввід зовнішньої інженерної мережі зі спільним для них вузлом комерційного обліку, розподіл здійснюється як для однієї будівлі/будинку відповідно до вимог цієї Методики.

Будинок АДРЕСА_2 , в якому проживає позивачка, складається із 6 корпусів та має загальний ввід зовнішньої інженерної мережі і єдину тепломережу будинку, яка поєднує усі 6 корпусів між собою, має у своєму складі 7 ІТП. Вузол комерційного обліку може бути встановлений тільки на вводі інженерної мережі до будинку.

Загальний ввід зовнішньої інженерної мережі унеможливлює такий порядок розрахунку, який вимагає позивачка, оскільки лічильник, що знаходиться на індивідуальному тепловому пункті (ІТП) позивачки, не є комерційним лічильником у розумінні Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання".

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «УК «ЗАРАЗ-5» виконало свої зобов`язання щодо забезпечення надання комунальної послуги з постачання теплової енергії, надавши цю послугу позивачці, як споживачу, своєчасно та у повному обсязі, у свою чергу позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" вузол комерційного обліку це вузол обліку, що забезпечує загальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом.

У цьому випадку лічильник Х-12 №08133, встановлений на ІТП у корпусі 4 будинку АДРЕСА_2 , є технічним засобом вимірювання.

Відповідно до частини 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несучо-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання усередині або за межами будинку, що обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, будівлі і споруди, призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Встановлено, що розрахунок нарахувань за споживання теплоенергії шляхом складання показів технічних облікових засобів, встановлених на ІТП будинку № 21, узгоджується із вимогами законодавства, оскільки підпунктом 1 пункту 4 розділу І Методики № 315 визначено, що для розподілу спожитих у будівлі/ будинку комунальних послуг приймаються показання вузлів комерційного та розподільного обліку, приладів розподільного обліку теплової енергії станом на кінцеву дату розрахункового періоду, отримані виконавцем розподілу комунальної послуги, у спосіб, визначений договором про надання комунальної послуги.

В абзаці 2 пункту 7, абзац 2 пункту 11 договору №21/4-Б визначено, що постачання теплової енергії на ІТП для потреб опалення та приготування гарячої води здійснюється безперервно, крім часу перерв, визначених частиною 1 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Якщо будинок оснащений двома та більше вузлами комерційного обліку теплової енергії відповідно до вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", обсяг спожитої послуги у будинку визначається як сума показань таких вузлів обліку.

Рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27.07.2016 №286 «Про впорядкування нумерації побудованих та запроектованих об`єктів житлових комплексів «Чайка-1», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с Чайка Києво-Святошинського району Київської області» визначено, що усі корпуси будинку АДРЕСА_2 є єдиним будинком. Це рішення сільської ради не спростовує те, що вказаний будинок має загальний ввід зовнішньої інженерної мережі та єдину мережу будинку, яка поєднує усі 6 корпусів будинку та має у своєму складі 7 ІТП.

Також встановлено, що основним доказом на підтвердження, що корпуси 1, 2, 3, 4, 5, 6 будинку № 21 є єдиним житловим об`єктом (єдиним будинком), є акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 14.12.2007 та рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18.01.2008 № 5.

Основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів незалежно від джерел фінансування їх будівництва на момент прийняття будинку АДРЕСА_2 передбачались Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 №1243, згідно якого прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів полягало у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об`єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об`єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Датою введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього об`єкта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію.

З цього акта слідує прийняття в експлуатацію об`єкт будівництва вцілому, що складається із блоків: «А-1», «А-2», «А-3», «Б», «В-1», «В-2», «Г», тобто окремих його корпусів.

Рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18.01.2008 № 5 блоку «1-А-1» присвоєно адресу будинок АДРЕСА_3 ; блоку «Б» присвоєно адресу будинок АДРЕСА_4 ; блоку «В» присвоєно адресу будинок АДРЕСА_5 .

Ці документи у сукупності з іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, доводять наступне: усі корпуси будинку АДРЕСА_2 є єдиним об`єктом; усі корпуси будинку АДРЕСА_2 містять єдину внутрішньо-будинкову систему теплопостачання; будинок АДРЕСА_2 має загальний ввід зовнішньої інженерної мережі.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що позивачкою та її представником не доведено та не спростовано існування корпусів будинку АДРЕСА_2 як окремих об`єктів, які містять для кожного корпусу окрему внутрішньо-будинкову систему теплопостачання та окремі вводи зовнішньої інженерної мережі.

Також судом правильно встановлено, що методика обчислень об`ємів спожитої теплової енергії, яку ТОВ «УК ЗАРАЗ-5» використовує при нарахуванні сум для оплати за надані послуги, відповідає вимогам зазначеним у Методиці № 315.

Відповідачем зазначено, що актів зняття показників будинкового лічильника теплової енергії за лютий та березень 2022 року по будинку АДРЕСА_2 , не існує, оскільки у цей період лічильник теплової енергії серії Х-12 №08133, встановлений у корпусі № 4 будинку АДРЕСА_2 демонтований по причині поломки, а саме: екран обчислювача не показував ніяких значень, тобто обчислювач або витратоміри не працювали.

У акті про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 01.03.2022, акті про монтаж засобу вимірювальної техніки від 30.09.2022, акті здачі-приймання робіт (надання послуг) № 85 від 16.09.2022, у пунктах 15, 16 зазначено, що теплолічильник Х12 № 08133 відремонтовано та повірено.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 розділу ІІ Методики № 315 загальний обсяг спожитої у будівлі/ будинку теплової енергії розподіляється на загальний обсяг теплової енергії на опалення будівлі/ будинку та загальний обсяг теплової енергії, спожитої у будівлі/ будинку на гаряче водопостачання.

Абзацом 1 пункту 1 розділу ІІ Методики № 315 розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, загальний обсяг теплової енергії на опалення будівлі/ будинку визначається за допомогою вузла (вузлів) комерційного обліку теплової енергії або розрахунково у разі його (їх) відсутності, тимчасового виходу з ладу або втрати.

Пунктом 1 розділу ХІ Методики № 315 розрахунковий метод застосовується для визначення загального обсягу споживання теплової енергії, гарячої або холодної води, спожитої у будівлі/ будинку, при виході з ладу або втраті вузла(ів) комерційного обліку до відновлення його (їх) роботи або заміни.

Розрахунковий метод використовується окремо для кожного розрахункового періоду (місяця) (його частини), у якому вузол комерційного обліку був відсутній або вийшов з ладу протягом 1 доби та більше.

Представником відповідача надано копії рахунків для оплати за постачання теплової енергії за листопад 2021, грудень 2021, січень 2022, лютий 2022, березень 2022, вересень 2022.

Нарахування за поставку теплової енергії у будинку АДРЕСА_2 корпусів 3, 4, 5, АДРЕСА_6 за опалювальний період 2021-2022 р.р. відображені у довідці № 270/05 від 05.05.2023.

Підпунктом 1 пункту 4 розділу І Методики № 315 для розподілу приймаються показання вузлів комерційного та розподільного обліку, приладів розподільного обліку теплової енергії станом на кінцеву дату розрахункового періоду, отримані виконавцем розподілу комунальної послуги, у спосіб, визначений договором про надання комунальної послуги.

Абзацом 2 пункту 7 договору № 21/4-Б про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.10.2021, який є публічним, і до якого приєдналась позивачка, постачання теплової енергії на ІТП для потреб опалення та приготування гарячої води здійснюється безперервно, крім часу перерв, визначених частино 1 ст. 16 Закону України «Про жилово-комунальні послуги».

Пунктом 11 договору № 21/4-Б передбачено, що будинок оснащений двома та більше вузлами комерційного обліку теплової енергії відповідно до вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», а тому обсяг спожитої послуги по будинку визначається, як сума показань таких вузлів обліку.

За рішенням співвласників багатоквартирного будинку розподіл обсягу спожитої теплової енергії здійснюється для кожної окремої частини будинку, обладнаної вузлом комерційного обліку послуги.

Суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що ТОВ «УК «ЗАРАЗ-5» виконані свої зобов`язання щодо забезпечення надання комунальної послуги з постачання теплової енергії, надавши цю послугу позивачці, як споживачу, своєчасно та у повному обсязі.

Наданий позивачкою розрахунок не знайшов свого підтвердження при розгляді справи, а досліджені судом докази не спростували вірність нарахувань за спожиту нею теплову енергію, яка нарахована відповідачем.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду, а зводяться до незгоди з ухваленим рішенням,

Колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає залишенню без зміни, відповідно до положень статті 375 ЦПК України, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 383, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко