Провадження №2/592/2462/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

у с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «КК «Домком Суми» Яременко Т.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2022 по 31.05.2025 у розмірі 16 139,84 грн та судові витрати.

Вимоги обґрунтовані тим, що у вказаний період на законних підставах товариство надає послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якого є відповідачка, яка зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання будинку та прибудинкової території. Нарахування за період з 01.02.2022 по 31.05.2025 за житлово-комунальні послуги здійснювались відповідно до встановлених тарифів та ціни, що зафіксована в договорі про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідачкою надані позивачем послуги споживались, однак оплата за них не проводилась. Не надходило актів-претензій щодо надання послуг неналежної якості.

Ухвалою суду від 03.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

В наданому відзиві відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузченко Т.М., просить відмовити в задоволенні позовних вимог «КК «Домком Суми» через неналежний суб`єктний склад відповідачів, оскільки ОСОБА_1 належить 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , інші 2/3 частки квартири в порядку спадкування належать ОСОБА_2 , отже у ОСОБА_1 виник обов`язок сплати заборгованості по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1/3 від суми боргу 16 139,84 грн, а у ОСОБА_2 відповідно виник обов`язок по сплаті боргу, що утворився у розмірі 2/3 від суми. Проте остання до участі у справі в якості співвідповідача залучена не була.

Дослідивши надані докази по матеріалам справи, судом встановлено наступне.

З відповіді №1541762 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місце проживання відповідачки ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , з 04.06.1991 (а.с. 15).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 23.04.1999, виданого Управлінням комунального майна та приватизації міської ради, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 38).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.56), після смерті якого 20.05.2016 Третьою Сумською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 188/2016 (а.с.55). За життя ОСОБА_3 заповідав належну йому частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 дочці ОСОБА_1 (а.с. 58 зв), остання 11.07.2016 відмовилась від прийняття спадщини на користь доньки померлого ОСОБА_2 (а.с. 62); 18.07.2016 ОСОБА_5 звернулася до нотконтори з заявою про прийняття спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 (а.с. 64). Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.78), після смерті якої 19.08.2020 Сумською міською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 677/2020 (а.с.72). за життя ОСОБА_4 заповідала належну їй частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 дочці ОСОБА_2 (а.с.76); 19.08.2020 остання звернулась до нотконтори з заявою про прийняття спадкового майна за заповітом, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 (а.с. 94-95). Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до ч.1 ст.1297, ст.1299 ЦК України отримання свідоцтва про право на спадщину та проведення його державної реєстрації спадкоємцем, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно, є обов`язком спадкоємця. Право власності у спадкоємця на успадковане нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації майна.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, ОСОБА_2 , прийнявши спадщину після померлих батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 на 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 , незалежно від того, чи отримала вона свідоцтво про право на спадщину, чи здійснила реєстрацію права власника на успадковане нерухоме майно, має належним чином утримувати майно, що співвласником якого вона є.

Обов`язок власника квартири, набутої як спадщина, оплачувати житлово-комунальні послуги виника є з моменту прийняття спадщини, а не з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину та реєстрації права власності, що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 401/710/15-ц (провадження № 61-3193св18).

Клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 позивачем надано не було.

28.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 укладено договір №28/03/2019-1-У про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с.9-10), на підставі якого в період з 01.05.2022 до 31.05.2025 позивачем надавались послугу з управління багатоквартирному будинку за вказаною адресою та щомісячно здійснювалось співвласникам будинку нарахування за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

З обігової відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_3 , вбачається, що по квартирі АДРЕСА_2 за період з 01.02.2022 по 31.05.2025 обліковується заборгованість по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 16 139,84 грн (а.с. 7).

Розрахунок заборгованості відповідачкою не спростовано, контррозрахунку не надано. Будь-яких заперечень щодо ненадання (неотримання), неякісного чи неналежного надання послуг відповідачем не надано. Матеріали справи не містять звернень відповідачки до позивача з актами-претензіями щодо надання неякісних житлово-комунальних послуг.

Таким чином, між позивачем та відповідачкою виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а відповідачка ними користується.

Відповідно до ст.ст. 319, 322 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожній співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином та відповідно до вимог законодавства.

За таких обставин, відповідачка ОСОБА_1 як співвласниця квартири за адресою: АДРЕСА_3 зобов`язана сплачувати внески на утримання будинку, пропорційно до своєї частки (1/3) виходячи з принципу рівності часток у праві спільної сумісної власності.

Відтак, позовні вимоги «Керуюча компанія «Домком Суми» підлягають частковому задоволенню, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2022 по 31.05.2025 у сумі 5 379,95 грн.

Незалучення до участі у справі в якості співвідповідача другого співвласника квартири за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача сплачену при подачі позову суму судового збору пропорційно розміру задоволений вимог у сумі 807,47 грн (5 379,95 х 2 422,40 ? 16 139,84).

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» заборгованість по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2022 до 31.05.2025 у сумі 5 379,95 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 807,47 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми», юридична адреса: вул. Троїцька, буд.9, м. Суми, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складене 15.10.2025.

Суддя Т.В. Шияновська