2/465/1552/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.10.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Окрім того, представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог від 08.05.2025 року, відповідно до якої просить суд позовні вимоги розглядати в новій редакції, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» (79053, Львівська обл., м.Львів, вул. Володимира Великого, буд. 42, кв. 56, ), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, ЄДРПОУ - 20782312) солідарно в користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_2 ) 51435,39 грн. матеріальної шкоди (страхової виплати відповідно); стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» (79053, Львівська обл., м.Львів, вул. Володимира Великого, буд. 42, кв. 56, ЄДРПОУ - 30650753), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ( 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, ЄДРПОУ - 20782312) солідарно в користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_2 ) 40000 грн. моральної шкоди; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» (79053, Львівська обл., м.Львів, вул. Володимира Великого, буд. 42, кв. 56, ЄДРПОУ - 30650753), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ( 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, ЄДРПОУ - 20782312) солідарно в користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_2 ) 2600 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» (79053, Львівська обл., м.Львів, вул. Володимира Великого, буд. 42, кв. 56, ЄДРПОУ - 30650753), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, ЄДРПОУ - 20782312) солідарно в користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_2 ) 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» (79053, Львівська обл., м.Львів, вул. Володимира Великого, буд. 42, кв. 56, ЄДРПОУ - 30650753), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ( 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, ЄДРПОУ - 20782312) солідарно в користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_2 ) судовий збір.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені клопотання підтримав. При цьому, пояснив, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу Renault Koleos, д.н.з. НОМЕР_3 , який зазнав пошкоджень внаслідок ДТП, а тому, майбутнє рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки в рамках правовідносин, які виникли внаслідок настання ДТП. Також наголосив на тому, що при поданні позовної заяви відбулась редакційна описка та в прохальній частині позову помилково вказано про заявлення вимог щодо стягнення коштів на користь ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 , який являється позивачем у справі. А тому, враховуючи, що підготовче провадження у справі не завершено, сторона позивача бажає скористатися своїм правом на уточнення позовних вимог, реалізація якого спрямована виключно на усунення суто технічної помилки і не має на меті змінити предмет чи підстави позову.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки не інформували.

Суд, дослідивши матеріали справи та заявлені клопотання, заслухавши доводи представника позивача, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Беручи до уваги предмет спору, зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 , як власника транспортного засобу, що був учасником ДТП та зазнав пошкоджень, її слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову.

Відтак, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, оскільки подання такої є правом позивача і таке право реалізоване стороною в межах визначеного процесуальним законодавством строку, а саме до закінчення підготовчого судового засідання у справі. При цьому, суд враховує, що метою подання заяви про уточнення позовних вимог є усунення описки в прохальній частині такої щодо анкетних даних позивача, на користь якого заявленого у справі вимоги про стягнення коштів. А тому, прийняття до розгляду відповідної заяви сприятиме, з одного боку, забезпеченню права позивача на виклад позовних вимог в редакції, яка відповідає його дійсному процесуальному волевиявленню, а, з іншого, гарантуватиме для відповідачів у справі визначеність щодо того, які саме вимоги заявляються у справі та в інтересах кого заявлено позов.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 198, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Крета Олега Ігоровича про уточнення позовних вимог від 08.05.2025 року та в подальшому цивільну справу розглядати в рамках уточнених позовних вимог.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Розгляд в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди відкласти на 16 год. 00 хв. 02.12.2025 року.

Залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами, а також копію відзиву на позовну заяву.

Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів з дня вручення копії цієї ухвали з матеріалами позовної заяви та відзиву на позов подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.