справа № 755/9006/25 головуючий у суді І інстанції Гончарук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті апеляційного

провадження

08 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідача), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Гончарук В.П., в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чучукало Владислав Леонідович, ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чучукало Владислав Леонідович про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою від 02 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі відмовлено.Провадження у справі зупинено до вступу у спадщину спадкоємців померлого позивача ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року в частині відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду визначені частиною 1 статті 353 ЦПК України.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У пункті 26 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 623/3792/15-ц вказується, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору окремо від такого рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2025 у справі № 754/13250/24.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 358 ЦПК Україниправові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року в частині відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі відсутні.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року в частинівідмови в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський