15 жовтня 2025 року м. Кропивницький
справа № 387/471/24
провадження № 22-з/4809/121/25
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,
розглянувши питання щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки та їх витребування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2025 року, -
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Науменка Івана Федоровича в справі за позовом ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки та їх витребуваннязадоволено.
Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове.

Позов ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки та їх витребування задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки площею 1,00 га, кадастровий номер :02:002:6025, та площею 1,00 га, кадастровий номер :02:002:6026, які сформовані шляхом поділу земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер :02:002:5172.

Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,00 га, кадастровий номер :02:002:6025.

Витребувано у ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,00 га, кадастровий номер :02:002:6026.

Стягнуто з Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1662,41грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1662,41грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1662,41грн.

Колегією суддів Кропивницького апеляційного суду встановлено, що у вказаній постанові вирішено питання про розподіл судового збору не в повному обсязі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

15 жовтня 2025 року у відповідності до положень ч. 3 ст. 270 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат у даній справі призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді без повідомлення учасників справи, про що постановлено відповідну ухвалу.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у справі, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (п. 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17).

Відповідно до п.п. 2, 9, 10 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Із матеріалів справи відомо, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, що містить чотири вимоги майнового характеру, загальна вартість яких становить 311702,92 грн (77925,73 грн х 4), а саме: 1) визнання права власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:6025; 2) визнання права власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:6026; 3) витребування земельної ділянки кадастровий номер :02:002:6025; 4) витребування земельної ділянки кадастровий номер :02:002:6026.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання позову до суду першої інстанції у даній справі мав бути сплачений судовий збір у сумі 2493,62 грн (311702,92 грн х 1% х 0,8 =2493,62 грн ).

ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачений судовий збір у сумі 1246,80 грн (а.с.219 том1).

Отже, позивачкою було сплачено суму судового збору на 1246,82 грн меншу від суми, яка підлягала сплаті відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, судовий збір у сумі 1246,82 грн підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки та їх витребування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2025 року.

Стягнути з Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви в сумі 415,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви в сумі 415,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви в сумі 415,61 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний