Справа № 489/9528/24
Провадження №22-ц/812/1998/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 29 серпня 2025 року по справі за позовом до Міського комунального підприємства (далі МКП) «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Інгульського районного суду міста Миколаєва від 29 серпня 2025 року позов МКП «Миколаївводоканал» задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду відповідачі оскаржили його в апеляційному порядку, подавши 29 вересня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Дослідивши апеляційну скаргу суддя доходить до висновку про необхідність залишення її без руху виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, зі змінами станом на 15 грудня 2017 року, за ставками визначеними на 1 січня 2024 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 4 542 грн, який має бути сплачено кожним із відповідачів пропорційно оскаржуваній сумі стягнення окремим платіжним документом. При цьому закон не містить заборони й можливості сплати судового збору одним із відповідачів усієї суми судового збору.

Між тим, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачено.

За такого, особам, які звертаються з апеляційною скаргою слід сплатити 4 542 грн судового збору одним платіжним документом або ОСОБА_2 1 514 грн та ОСОБА_1 3 028 грн.

У зв`язку з наведеним суддя вважає за необхідне роз`яснити особам, які звертаються з апеляційною скаргою, що обраний спосіб сплати судового збору вплине на порядок розподілу судових витрат за наявності підстав для його проведення пропорційно від задоволених вимог, та суми судового збору будуть повернуті особі чи особам які його сплатили в межах їх вимог.

Крім того, оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не оформлені у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 29 серпня 2025 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-сплатити 4 542 грн судового збору одним платіжним документом або ОСОБА_2 1 514 грн та ОСОБА_1 3 028 грн.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0014478

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У випадку невиконання вимоги ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

2.Роз`яснити особам, які звертаються з апеляційною скаргою, що обраний спосіб сплати судового збору вплине на порядок розподілу судових витрат за наявності підстав для його проведення пропорційно від задоволених вимог, та суми судового збору будуть повернуті особі чи особам які його сплатили в межах їх вимог.

3.Витребувати з Інгульського районного суду міста Миколаєва цивільну справу 489/9528/24.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова