Справа № 346/3671/25
Провадження № 2/346/2132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Сольського В.В.

секретаря судового засідання Біди Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. До позовної заяви долучено клопотання представника позивача про витребування доказів.

У клопотання представник вказує, що для об`єктивного і всебічного розгляду справи існує необхідність у витребуванні додаткової інформації в емітента картки позичальника кредитних коштів інформацію про реквізити банківської карти, зарахування коштів на відповідний рахунок.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача адвокат Бежук С.М., також подав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 20 жовтня 2025 року у його та відповідача відсутності.

Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням представника позивча суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч.1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказана у клопотанні представника позивача інформація є важливою для вирішення справи по суті, однак, доступ до неї обмежений, оскільки вона становить банківську таємницю, яка може бути розголошена лише на підставі рішення суду, вважаю, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та відповідно до ст.ст. 80-83 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ПУМБ» наступну інформацію:

чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція здійснена 30.07.2021 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 20000 грн. Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Розгляд справи відкласти на 20 листопада 2025 року о 09 год 50 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи, копію ухвали направити АТ «ПУМБ» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.