Провадження № 2с/205/58/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 серпня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Новокодацького районного суду міста Дніпра із заявою про скасування судового наказу 205/10139/25, виданого суддею Новокодацького районного суду міста Дніпра, від 29 серпня 2025 року за заявою КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Матеріали заяви у провадження судді передані канцелярією суду 03 жовтня 2025 року.

У своїй заяві заявник посилалася на те, судовим наказом судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року з солідарно з неї та ОСОБА_2 на користь КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради стягнуто заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період 01 червня 2022 року по 31 грудня 2024 року у розмірі 19 737 грн. 54 коп., а також судовий збір по 151 грн. 40 коп. судового збору. Зазначила, що судовий наказ був нею отриманий 11 вересня 2025 року. Подана нею 23 вересня 2025 року заява про скасування судового наказу була повернуто без розгляду, тому вона повторно звертається із даною заявою до суду. Вказала, що нею сплачений борг у повному обсязі, а також судовий збір. Просила скасувати судовий наказ судді Новокодацького районного суду міста Дніпра № 205/10139/25 від 29 серпня 2025 року.

Перевіривши матеріали заяви та цивільної справи наказного провадження 205/10139/25 (№ 2н/205/713/25), приходжу до такого висновку за наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 серпня 2025 року суддею Новокодацького районного суду міста Дніпра було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради стягнуто заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період 01 червня 2022 року по 31 грудня 2024 року у розмірі 19 737 грн. 54 коп., а також судовий збір по 151 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 20).

Копію судового наказу № 205/10139/25 від 29 серпня 2025 року ОСОБА_1 отримала 11 вересня 2025 року (а.с. 24).

18 вересня 2025 року ОСОБА_1 сплачено на рахунок стягувача КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 19 737 грн. 54 коп. (а.с. 33).

19 вересня 2025 року ОСОБА_1 сплатила на користь КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради понесені стягувачем судові витрати по справі при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу у розмірі 302 грн. 80 коп. (а.с. 34).

Згідно із довідкою КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради № 139 від 22 вересня 2025 року заборгованість у розмірі 19 737 грн. 54 коп. ОСОБА_1 сплачено 19 вересня 2025 року у розмірі 19 737 грн. 54 коп. (а.с. 35).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

За таких обставин, не зважаючи, що заборгованість за послуги з управління будинком у розмірі 19 737 грн. 34 коп. ОСОБА_1 було сплачено 18 вересня 2025 року, тобто, після видачі суддею Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року та отримання 11 вересня 2025 року боржником його копії, що свідчить про визнання ОСОБА_1 боргу перед стягувачем, а чинним ЦПК України не передбачено можливість іншого результату розгляду заяви про скасування судового наказу окрім його скасування, судовий наказ від 29 серпня 2025 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, тому суддя вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий наказ судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року по цивільній справі № 205/10139/25 провадження № 2н/205/713/25 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: