overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7502/25
2-н/303/877/25
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради Козіброда Андрія Володимировича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради Козіброда А.В. звернувся до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 5 063,29 гривень.
Заява мотивована тим, що з 09.05.2022 року у зв`язку з прийняттям КМ України Постанови №85 від 02.02.2022 року «Про внесення змін по постанови КМ України від 05.07.2019 року №690» на виконання ЗУ від 03.12.2020 року №1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» та керуючись нормами ч.5 ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.633, 634 ЦК України, КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради працює по Публічному договору (оферті) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. У зв`язку з тим, що даний Договір є договором приєднання, його умови не підлягають узгодженню зі стороною, що приєднується.
Споживач ОСОБА_1 , є абонентом КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради, має особовий рахунок НОМЕР_1 , а КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради надавачем вказаних послуг.
Згідно вказаного Договору Виконавець зобов`язувався надати Споживачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а Споживач оплачувати надані послуги за нормами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах передбачених договором.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради становить 5 063,29 гривень.
Форма і зміст поданої представником заявника заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, є обгрунтованою, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1818/25
Провадження № 2/945/1582/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2025року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України,у цивільній справі за позовом АТ «Миколаївобленерго» (;місце знаходження 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості недолікованої електричної енергії, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недолікованої електричної енергії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 31.10.2025 року о 09 годині 05 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 577/6096/25
Провадження № 2/577/2201/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2025 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частин 1та 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 04 листопада 2025 року о 08:00 год в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Єдиний унікальний номер 725/9286/25
Номер провадження 2-н/725/1786/25
Чернівецький районний суд міста Чернівців
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2025 року Справа № 725/9286/25
Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців Піхало Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Чернівецького
районного суду міста Чернівців Н.В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Чернівецького
районного суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4808/1623/25
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2025 року, у складі судді Татарінової О.А., у справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2025 року провадження у справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

Зобов`язано Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути Державному міському підприємству «Івано-Франківськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 3028 грн згідно платіжної інструкції №590 від 05.08.2025 року.

ОСОБА_1 15 жовтня 2025 року подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржують ся та в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду в частині стягнення з неї на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» судового збору у розмірі 3028 грн.

Проте, як видно з долученої до апеляційної скарги ухвали суду від 07 жовтня 2025 року, Івано-Франківський міський суд ухвалив стягнути судовий збір з Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, а не з відповідачки ОСОБА_1 , яка звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки, з ОСОБА_1 . НЕ стягнено судовий збір, їй слід уточнити вимоги апеляційної скарги.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа № 162/954/25
Провадження № 2-о/162/35/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

присяжних Кузьмич Л.Г., Шукаловича Є.І.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

представника заявника ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

представника заінтересованої особи -- виконавчого комітету Любешівської селищної ради Ковалевич Л.М.,

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката Приймаченка А.О. (у режимі відеоконференції),

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особі виконавчий комітет Любешівської селищної ради, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним свого брата ОСОБА_4 , який страждає легкою розумовою відсталістю з поведінковими розладами та не може усвідомлювати значення своїх дій.

Враховуючи обґрунтування заяви, подані докази, суд вважає, що питання порушено належним заявником при наявності достатніх підстав.

Для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 потрібні спеціальні знання в галузі медицини, а тому відповідно до статті 298 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК на час проведення експертизи суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 252, 298 ЦПК, суд

постановив:

У справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особі виконавчий комітет Любешівської селищної ради, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якоюсь психічною хворобою або недоумством?

2. Чи розуміє він значення своїх дій, чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії» МОЗ України, яка знаходиться за адресою: вулиця Теремнівська, 98, село Липини Луцького району Волинської області, та попередити їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Комунальному підприємству «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради надати Любешівському районному суду Волинської області медичну документацію щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для її подальшого направлення експертній установі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя В.Д. Глинянчук

Присяжні: 1) Л.Г. Кузьмич

2) Є.І. Шукалович
Справа № 169/38/25
Провадження № 2-о/169/29/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

16 жовтня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Тітівалова Р. К.,

присяжних Ковальчук В. А.,

Прокопчук Н. Й.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

представниці заявниці ОСОБА_1 ,

представниці заінтересованої особи Талашко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Луківської селищної ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним визначити 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Судові витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи, у розмірі 11536 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 60 (шістдесят) копійок віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представниця заявниці: ОСОБА_1 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Луківська селищна рада, адреса місцезнаходження: вулиця Незалежності, 7, селище Луків, Ковельський район, Волинська область, .

Представник заінтересованої особи: Климук Анатолій Якович, адреса місця знаходження: вулиця Незалежності, 7, селище Луків, Ковельський район, Волинська область.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Представниця заінтересованої особи: Талашко Інна Миколаївна, адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 .

Головуючий

Присяжні
Справа № 274/7890/24 Провадження № 2/0274/325/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.10.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
проподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява від 20.05.2025 р. та заява від 16.10.2025 р., у якій він просить підготовче судове засідання у справі проводити без її участі та без участі ОСОБА_1 та прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення смс-повідомлення на вказаний ним номер телефону, що підтверджується довідкою про його доставку (а. с. 122), про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Представник ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом надіслання в його електронний кабінет судової повістки, яка була доставлена 25.07.2025 р., що підтверджєуться довідкою про доставлення електронного документу (а. с. 124).

Зважаючи на зміст статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява від 20.05.2025р. підлягає прийняттю до розгляду.

У зв`язку з необхідністю повідомити ОСОБА_2 про прийняття до розгляду уточненої заяви від 20.05.2025 р. та надання можливості скористатися правом подання на неї відзиву, Суд, зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 49, 198, 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Уточнену позовну заяву від 20.05.2025 р. прийняти до розгляду.

2. Надіслати на адресу ОСОБА_2 копію ухвали.

3. Встановити ОСОБА_2 строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву на уточнену позовну заяву від 20.05.2025 р. з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Розгляд справи відкласти та призначити наступне підготовче засідання на 04.12.2025 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут