Провадження № 2/679/711/2025
Справа № 679/970/25
УХВАЛА

про застосування заходу процесуального примусу

10 жовтня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 16.07.2025 було відкрито провадження у справі та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», які мали бути надані у строк не пізніше п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали, і копію відповідної ухвали було надіслано на електронну адресу банку .

30.07.2025 від АТ КБ «ПриватБанк» судом було отримано лист, в якому зазначалося, що насьогодні у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС зареєстровано електронний кабінет банку і офіційною електронною адресою банку є .

Після цього копія відповідної ухвали двічі, а саме 01.08.2025 та 26.08.2025 (повторно) направлялася судом на електронну адресу , на підтвердження чого в матеріалах справи наявні довідки про доставлення електронних листів.

При цьому у зазначеній ухвалі судом було роз?яснено положення ч.ч. 6-8 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких: будь-яка особа, у якої перебуває доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалою суду від 22.09.2025 у зв`язку з невиконанням ухвали про витребування доказів судом було застосовано до АТ КБ «ПриватБанк» захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 908,40 грн, яку того ж дня було доставлено до електронної скриньки банку, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа, однак дотепер банком не надано витребуваних доказів та не повідомлено про причини неможливості їх подання.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках із метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Водночас однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 148 ЦПК України).

За таких обставин, позаяк АТ КБ «ПриватБанк» протягом тривалого часу повторно (після постановлення судом ухвали про застосування заходу процесуального примусу) не надано суду витребувані докази та не повідомлено про причини неможливості їх подання, а отже процесуальна поведінка цієї юридичної особи призводить до порушення розумних строків розгляду справи внаслідок неотримання судом доказів, необхідних для вирішення заявлених позовних вимог по суті, суд вважає за необхідне повторно застосувати до АТ КБ «ПриватБанк» захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4561-ІХ від 31.07.2025 становить 3028 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 148 ЦПК України).

Крім того, суд звертає увагу на положення ч. 9 ст. 84 та ч. 2 ст. 144 ЦПК України, у відповідності до яких притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, а застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, застосування до АТ КБ «ПриватБанк» заходу процесуального примусу у вигляді штрафу не звільняє його від обов`язку подати витребувані докази, а тому ухвала суду від 16.07.2025 має бути виконана банком належним чином.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 84, 89, 121, 143, 144, 148, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» захід процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнути з нього в дохід державного бюджету суму штрафу в розмірі 3028 (трьох тисяч двадцяти восьми) гривень.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795; місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; реквізити платежу: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Боржник: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570; місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та може бути пред?явлена до виконання протягом трьох місяців із дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що у відповідності до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи та АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний