Провадження № 2/127/7044/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

16.10.2025 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича А.О. надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, яким є виконавчий напис №910, виданий 15.08.2025 року, який оскаржується боржником у судовому порядку по справі №127/31727/25, згідно виконавчого провадження №789779 про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження №789779 про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 . При таких обставинах, оскільки на сьогоднішній день виконавчий напис приватного нотаріуса про звернення стягнення на вищевказану квартиру, яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 є чинним і звернений до виконання та може бути майно примусово реалізовано з прилюдних торгів і є єдиним житлом позивача, її дітей та її чоловіка-військовослужбовця, на підставі якого відкрито виконавче провадження,є всі підстави вважати, що у випадку не вжиття заходів забезпечення позову можеускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду яким може бутискасовано виконавчий напис нотаріуса.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до такого висновку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Метою забезпечення позову є негайні, проте, тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з того, що предметом даного спору є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни, виданого 15.08.2025 за №910 таким, що не підлягає виконанню, тобто оспорюється виконавчий документ, на підставі якого здійснюється примусове виконання оспорюваного виконавчого документу.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанською Аліною Леонідівною від 01.09.2025 відкрито виконавче провадження №78977904 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни, виданого 15.08.2025 за №910 та звернуто стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності боржнику - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , унікальний номер запису в Єдиному державному реєстрі: 267, орган, що видав: 0510, від 29.11.2021, дійний до: 29.11.2031, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , посада та місце роботи- Менеджер, ПП «Клінінг про». Зазначена квартира, на підставі Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дячук О.Б. за реєстровим номером 485 від 28.02.2024 року, передана в іпотеку стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи: 42305986, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вулиця Предславинська, будинок 28, офіс 401, в забезпечення зобов`язань боржника - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Договором №28-02-2024-06 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 28.02.2024, Договором про внесення змін та доповнень №1 до Договору №і28-02-2024-06 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 30.04.2024, Договором про внесення змін та доповнень №2 до Договору №28-02-2024-06 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 19.06.2024 року, Договором про внесення змін та доповнень №»3 до Договору №28-02-2024-06 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 08.08.2024 року, Договором про внесення змін та доповнень №4 до Договору №28-02-2024-06 надання коштів в позику, втому числі і на умовах фінансового кредиту від 22.11.2024 року, строк повернення грошей за яким за яким настав 05 липня 2025 ( п`ятого липня дві тисячі двадцять п`ятого року). За рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 запропоновано задовольнити вимоги стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», в сумі 1180230 (один мільйон сто вісімдесят тисяч двісті тридцять гривень) гривень 28 копійок, з яких 1024060 (один мільйон двадцять чотири Тисячі шістдесят ) гривень 98 копійок-сума простроченого основного боргу за кредитом, 156169 (сто п`ятдесят шість тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 30 копійок сума прострочених відсотків та 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок - плата за вчинення виконавчих дій нотаріусом.

Згідно відповіді приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л. №90128 від 13.10.2025, у якої перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження №789779 про звернення стягнення на вищевказану квартиру, яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_1 відмовлено в зупиненні вчинення виконавчих дій.

З огляду на вище викладене, ураховуючи підстави і предмет позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та надання представником позивача достатніх доказів, які свідчать про існування ризику відчуження квартири, чим можуть бути порушені майнові права та інтереси ОСОБА_1 , що може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

При цьому обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, їх розміру в контексті співмірності із заявленим представником позивача заходом забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича про забезпечення позову - задоволити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення при примусовому виконанні приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською Аліною Леонідівною у виконавчому провадженні №789779 виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни, виданого 15.08.2025 за №910 щодо звернення стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Думанській Аліні Леонідівні для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: