Справа № 372/5724/25
Провадження № 2-2721/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2025 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшов вищевказаний позов. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача пені (неустойки) у розмірі 23 400 000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 січня 2024 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з капітального ремонту приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з умовами зазначеного договору, ремонтні роботи мали бути виконані та завершені не пізніше 01 грудня 2024 року. Однак станом на день подання позову відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань у повному обсязі, не здав замовнику готовий об`єкт у визначений строк, чим істотно порушив умови договору та фактично ухиляється від належного їх виконання. У зв`язку з цим позивач змушений був звернутися до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

При цьому, приватний будинок знаходиться в селі Горбовичі, Києво-Святошинського району, Київської області.

Суддя звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16.02.2021, справа № 911/2390/18 встановила, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, тобто відступила від висновків того, що перелік справ є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Між тим, згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Тому суддя керувався саме висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 та сталою практикою судів після оприлюднення цієї постанови.

Також, за змістом ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За п.п. 7. 23, 7. 25 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021, справа № 911/2390/18, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Предметом спору є невиконання відповідачем умов договору щодо проведення капітального ремонту житлового будинку, що призвело до незавершення ремонтних робіт та виникнення обов`язку сплати неустойки (пені), житловий будинок знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Києво-Святошинського району, тому справа підлягає передачі до Києво-Святошинського районного суду Київської області до виключної територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить місцезнаходження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 352-355, 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Р.О. Рабчун