З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
07 жовтня 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Волкової Н.С.,
за участю секретаря Дунаєвої В.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Троян О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
1. Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. 13 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Черкаської міської ради, в якому просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наступне.
ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом останніх 11 років взагалі не спілкується зі своєю донькою, жодного разу за цей період часу не цікавився життям та здоров`ям своєї дитини, також не допомагав матеріально. 02 жовтня 2013 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси шлюб з відповідачем розірвано. 16 вересня 2014 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси стягнуто з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі всіх видів заробітків та доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини, починаючи 11.07.2014, продовжуючи до повноліття дитини. Позивач звернула увагу суду на наявність заборгованості у відповідача по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить доданий до матеріалів позовної заяви розрахунок заборгованості. Враховуючи викладене, позивач звернулася з даним позовом до Черкаського районного суду Черкаської області.
1.2. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2025 року позовну заяву про позбавлення батьківських прав залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу для розгляду по суті.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10 червня 2025 року постановлено витребувати у Служби у справах дітей Черкаської міської ради як Органу опіки та піклування висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .
1.3. У судовому засіданні представник позивача адвокат Павленко М.В. та позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
У судовому засіданні під час з`ясування думки дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що за п`ятнадцять років не було жодної зустрічі з батьком, зв`язок повністю відсутній, останній не цікавиться її життям, з днем народженням не вітав, жодної фінансової допомоги батько не надає, а тому висловила думку щодо необхідності позбавлення її батька ОСОБА_3 батьківських прав.
У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Черкаської міської ради просила суд ухвалити рішення в якнайкращих інтересах дитини.
1.4. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача та позивач не заперечували проти заочного розгляду справи. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Черкаси Черкаської області, про що 08.06.2010 зроблено відповідний актовий запис № 608. Батьком дитини записаний ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_5 .
Згідно з копією рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2013 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - розірвано. Дата набрання законної сили 14.10.2013.
Згідно з копією рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2014 року з ОСОБА_3 ухвалено стягувати аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі всіх видів заробітків та доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини, починаючи 11.07.2014 та продовжувати до повноліття дитини. Дата набрання законної сили 29.09.2014.
Відповідно до копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 09.01.2025 Вих.№74/1, складеного державним виконавцем Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_3 за виконавчим листом № 711/7743/14-ц від 10 жовтня 2014 року, виданим Придніпровським районним судом м. Черкаси станом на 01 січня 2025 року складає 273 531,84 грн.
Також, з розрахунку заборгованості вбачається, що аліменти нараховувались відповідачу, виходячи з розміру 1 всіх видів заробітків та доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини, починаючи з липня 2014 року.
2.2. Відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 28 квітня 2025 року №116 солдата ОСОБА_3 , призваного по мобілізації, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , колишньому стрільцю стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону, який самовільно залишив військову частину 19 січня 2025 року, увільненого від займаної посади та якому призупинено військову службу у Збройних Силах України наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 28.04.2025 №127-РС, призупинено строк військової служби з 04 квітня 2025 року, виключено зі всіх видів забезпечення з 19 січня 2025 року, а його облікові документи направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до копії Акта підтвердження фактичного місця проживання особи ОСББ «Калина 55» від 27.01.2025, засвідчено, що ОСОБА_3 не проживає та не з`являється за адресою: АДРЕСА_1 , з 2013 року.
Згідно з копії характеристики учениці 9-А класу Черкаської гімназії № 31 ОСОБА_4 від 07.01.2025, за період роботи з 2022 року класний керівник знайома лише з матір`ю ОСОБА_8 , яка присутня на всіх батьківських зборах, цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до виховання в сім`ї. Зі слів ОСОБА_8 , біологічний батько не бере участі у житті дитини, не дбає про її добробут. Класний керівник з ним особисто не знайома, ніякої участі у вирішенні питань шкільного та позакласного життя доньки він за цей час не брав.
Згідно з копії довідки Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №34 «Дніпряночка» Черкаської міської ради Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради від 29.08.2025 №46 видана ОСОБА_1 про те, що її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідувала Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 34 «Дніпряночка» Черкаської міської ради в період з червня 2012 року по травень 2016 року. Батько дівчинки - ОСОБА_3 за період перебування доньки в закладі освіти не цікавився її життям та розвитком, не відвідував різні заходи, які проходили в садку.
3. Релевантні джерела права
3.1. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських прав. Ухилення від виконання своїх обов`язків - це акт свідомої поведінки, тобто особа має реальну можливість виконати його, або не вчиняє відповідних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України вбачається, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку утримувати дитину.
3.2. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
У постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року по справі № 203/3505/19 зроблено висновок про те, що відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків / одного з батьків батьківських прав.
У постанові Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18 зроблено висновок про те, що суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку.
3.3. Висновок органу опіки та піклування або його відсутність не є безумовною підставою для відмови у позовних вимогах.
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. На думку суду, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується у виняткових випадках та виключно тоді, коли невиконання батьківських обов`язків зумовлено винною, усвідомленою поведінкою одного з батьків, що негативно впливає на фізичний, духовний, психологічний розвиток дитини як складові її виховання.
Вихованням є процес залучення особистості до засвоєння вироблених людством цінностей, створення сприятливих умов для реалізації нею свого природного потенціалу та творчого ставлення до життя, спрямований на утвердження суспільно значущих норм і правил поведінки особистості. Процес виховання є двостороннім (обов`язкова взаємодія (вихователя і вихованця) та виявляється в піклуванні про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, наданні дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, створенні умов для отримання дитиною освіти, тощо.
На думку суду, вищеописана поведінка батька негативно впливає на розвиток дитини, оскільки батько свідомо позбавив свою дитину належної уваги, піклування тощо.
4.2. Таким чином, відповідач свідомо ухилився від належної участі у процесі виховання своєї дитини. Позбавлення відповідача батьківських прав в даному випадку відповідатиме інтересам дитини, оскільки вищеописана поведінка батька негативно впливає на духовний та психологічний розвиток дитини.
Підсумовуючи викладене суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, у зв`язку із чим позов належить задовольнити.
5. Розподіл судових витрат та інші процесуальні питання
5.1. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 11.03.2025 про сплату судового збору в сумі 1 211,20 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1 211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Роз`яснити, що згідно ч.ч. 1,3 ст. 169 СК України мати і батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав до досягнення дитиною повноліття.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
Повний текст рішення складено та підписано 14 жовтня 2025 року.
Суддя: Н. С. Волкова