Справа № 585/1394/25
Номер провадження 2-во/585/25/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент Банк» про виправлення описки в цивільній справі за позовом Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Шкапенка О.В., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент Банк» про виправлення описки у судовому рішенні від 11.07.2025 року по справі № 585/1394/25 р. про стягнення заборгованості, а саме в тексті рішення та в резолютивній частині рішення невірно вказано стягнення суми судового збору, зазначено «3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень)» замість вірного «2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок)».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважав за можливе ухвалити рішення без виклику сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 11.07.2025 року було прийнято рішення по справі № 585/1394/25 р. в цивільній справі за позовом Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором АВН0СТ38237656 від 23.07.2024 у розмірі 24995,29 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 29 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Згідно платіжного доручення № 061 від 16-04-2025 р., яка долучена до матеріалів справи, сума сплаченого позивачем судового збору становить 2422,40 грн.

При винесенні рішення в тексті рішення та в резолютивній його частині було допущено описку, а саме невірно зазначено суму судового збору, оскільки вказано «3028 грн.» замість вірного «2422,40».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в рішення суду від 11 липня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2025 року в цивільній справі №585/1394/25, провадження №2/585/649/25 за позовом Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і зазначити в тексті рішення суду та в резолютивній частині рішення суду суму судового збору «2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок)» замість невірного: «3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень)».

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга