Провадження № 2/727/3037/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання права власності на трактор, що не залежить від факту його реєстрації,

УСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання права власності на трактор, що не залежить від факту його реєстрації.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у березні 2025 року звернувся до суду з позовною заявою до Головного Управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання права власності на трактор, що не залежить від факту його реєстрації. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.08.1994 року ним було придбано у ОП «Чернівціхарчорембуд» трактор Т-40 за 5 069 800,00 (п`ять мільйонів шістдесят дев`ять тисяч вісімсот) карбованців. При цьому, ОП «Чернівціхарчорембуд» не перереєстрували сільськогосподарську техніку. Вказував, що листом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, відповідач повідомив позивача ОСОБА_1 про необхідний перелік документів для проведення реєстрації трактора колісної марки Т-40АМ, 1987 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , що мають бути подані та про відмову у реєстрації трактора у зв`язку з відсутністю необхідних для реєстрації документів, передбачених Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільсько-господарських дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №694 від 08.07.2009 року. Разом з цим, позивач вважав таку відмову безпідставною, а тому просив ухвалити рішення, яким зобов`язати Головне Управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області зареєструвати за ОСОБА_1 трактор марки Т-40.

За вказаним позовом було відкрито провадження та прийнято рішення суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці, Смотрицьким В.Г., справа №727/3493/25 від 01.05.2025 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У вказаному рішенні зазначено, що позивач обрав невірний спосіб захисту порушених прав, а саме: «В даному випадку дії відповідача щодо відмови в реєстрації не створюють для позивача юридичних наслідків, а належним способом захистом прав останнього є визнання протиправною відповідної відмови, що оформлена листом від 13.12.2024 року в порядку адміністративного судочинства».

Дане рішення набрало законної сили 06.06.2025 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Разом з тим, одним з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частинами 3, 4 ст.44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 повторно подав до суду позовну заяву про визнання права власності на трактор, що не залежить від факту його реєстрації. Разом з цим, позивачем у поданій заяві не змінено предмету позову та не наведено нових обставин та підстав по суті заявлених вимог.

При цьому суд звертає увагу, що позивачем не сплачено судовий збір.

На підставі викладеного суд вважає, що вищевказані обставини суперечать завданням цивільного судочинства, при цьому, в діях позивача вбачається зловживання процесуальним правом, оскільки позовна заява, з якою останній звернувся, стосується тих самих сторін, того самого предмету і подана з тих самих підстав, що і заява, за якою Шевченківським районним судом м. Чернівці прийнято рішення від 01.05.2025 року по справі №727/3493/25, а тому у відкритті провадження по справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 186, 293, 294, 306 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання права власності на трактор, що не залежить від факту його реєстрації відмовити.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.С. Гавалешко