УХВАЛА

13 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» Руденко Костянтина Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» - Руденко Костянтин Васильович через підсистему «Електронний суд» звернувся з заявою про участь у судовому засіданні, що призначене на 13 жовтня 2025 року на 09 годину 20 хвилин в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка передана судді 13 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява Руденко Костянтина Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №712/7719/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до Соснівського районного суду м. Черкаси 10 жовтня 2025 року та передана судді 13 жовтня 2025 року перед засіданням, пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання; до вказаної заяви також не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Ухвалою від 16 вересня 2025 року визнано повторно явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» з оригіналами кредитної справи щодо кредитного договору № 591-132-2 від 06 жовтня 2023 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Процент» та ОСОБА_1 , та інших документів, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, в судове засідання призначене на 13 жовтня 2025 року , - обов`язковою.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, заява представника відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 13 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду явку останнього в судове засідання визнано обов`язковою.

Згідно ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦПК України, суд під час розгляду справи безпосередньо досліджує докази у справі.

Частиною першою статті 213 та частиною п`ятою статі 263 Цивільного процесуального кодексу встановлено вимогу безпосереднього дослідження судом оригіналів доказів, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених останнім позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 44, 76-81, 83, 89, 95, 212, 223, 245, 257, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» Руденко Костянтина Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначеного на 13 жовтня 2025 року на 09 годину 20 хвилин, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко