1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7100/25 2/335/3093/2025
про залишення позовної заяви без розгляду
07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитних договорів,-
21.07.2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитних договорів.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Рибалко Н.І.
24.07.2025 року ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий центр» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання.
03.10.2025 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача - адвоката Немерюка О.А. надійшла заява, з посиланням на право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову без розгляду, просив суд залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий центр» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитних договорів.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий центр» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитних договорів, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України, передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням того, що розгляд цієї справи по суті ще не розпочато, а позивач, в особі свого уповноваженого представника Немерюка О.А скористалася своїм правом на залишення позову без розгляду, про що представник позивача подав письмову заяву, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , в особі представника -адвоката Немерюка Олексія Андрійовича про залишення позову без розгляду, задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитних договорів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.І. Рибалко