РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. Справа № 596/1245/25

Провадження № 2-о/596/87/2025 Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Книш Роман Васильович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Книш Р.В., заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності заявнику трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 01.08.1990 року, на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправлено по батькові на ОСОБА_2 ; архівних довідок про заробітну плату №№191, 192 від 04.04.2025 року, виданих Комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради»; архівної довідки про трудовий стаж №454 від 02.09.2025 року, виданої Комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради».

Посилається на те, що 01 серпня 1990 року на прізвище « ОСОБА_1 », згодом по батькові виправлено на « ОСОБА_2 », зроблено запис «Виправленому вірити», без дати виправлення, і поставлена печатка підприємства, була виписана трудова книжка НОМЕР_2 . В архівних довідках про трудовий стаж та заробітну плату за №191 та від 04.04.2025 року, які видані ОСОБА_3 архівом Гусятинської селищної ради допущена помилка у написанні по батькові, записано скорочено « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », а правильно « ОСОБА_2 », та за №192 від 04.04.2025 року записано скорочено « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 ». Також в архівній довідці про трудовий стаж за №454 від 02.09.2025 року здійснено запис про прийняття на роботу « ОСОБА_8 ». Допущена помилка у написанні прізвища, записано « ОСОБА_9 », а правильно « ОСОБА_10 », а звільнити « ОСОБА_1 ». У зв`язку з вказаними помилками у написанні по батькові заявника у вищевказаних пправовстановлюючих документах, він не може реалізувати своє право на призначення пенсії на пільгових умовах. В даний час виправити записи неможливо так як організація яка видала трудову книжку ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж», які подали відомості про роботу, не існують. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику необхідно для, зарахування трудового стажу для

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Представник заявника адвокат Книш Р.В. в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, заявлені вимоги просить задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Николишин І.І. надійшов відзив на заяву, в якому зазначила про те, що у заяві про встановлення факту не надано доказів, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 01.08.1990 року, архівні довідки про трудовий стаж №191 та №192 від 04.04.2025 року, та архівна довідка №454 від 02.09.2025 року, належать заявнику. Варто зауважити, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом. Таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника. У заяві вбачається, що встановлення факту необхідне йому для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії, отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію. Вважає, слід залишити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів без розгляду.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області та картки платника податків № НОМЕР_4 , заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Буцики, Гусятинського району Тернопільської області (а.с.3, 4).

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , її видано 01.08.1990 року на ім`я ОСОБА_1 , виправлено з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться записи про роботу (а.с.8,9).

З архівної довідки про заробітну плату №191 від 04 квітня 2025 року виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» слідує, що в документах архівного фонду ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» м.Львів значиться заробітна плата у спеціалізованій пересувній механізованій колоні №3 (СПМК-3) Треста «Тернопільспецсільгоспмонтаж», ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» смт.Гримайлів, Гусятинського району, а саме, ОСОБА_1 . «так у документах» - 1990 рік, ОСОБА_1 «так у документах» - 1991 рік, ОСОБА_1 «так у документах» - 1992,1993, 1994 року (а.с.6).

З архівної довідки про заробітну плату №192 від 04 квітня 2025 року виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» слідує, що в документах архівного фонду ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» м.Львів значиться заробітна плата у спеціалізованій пересувній механізованій колоні №3 (СПМК-3) ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» смт.Гримайлів, Гусятинського району, а саме, ОСОБА_1 -1995, 1996 роки, ОСОБА_1 / ОСОБА_1 . «так у документах» - 1997 рік, ОСОБА_1 ./ ОСОБА_1 «так у документах» - 1998 рік, ОСОБА_1 ./ ОСОБА_1 «так у документах» - 1999 рік, ОСОБА_1 ./ ОСОБА_1 ./Желяско «так у документах» - 2000 рік (а.с.7).

Згідно даних архівної довідки про трудовий стаж №454 від 02 вересня 2025 року виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» в документах архівного фонду ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» м.Львів містяться такі відомості: Згідно наказу від 1 серпня 1990 р. №49 по Гусятинській пересувній механізованій колоні №3 смт. Гримайлів прийняти на роботу ОСОБА_8 «так у документах» газоелектрозварювальником І-го розряду на Гусятинську дільницю. Поплата праці відрядна, з 1 серпня 1990 року. Згідно наказу від 29 лютого 2008 року №9 по ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» смт. Гримайлів звільнити ОСОБА_1 , електрогазозварювальника, з 1 березня 2008 року у зв`язку з переведенням у ТзОВ «Індустрія ЛВ», п.5 ст.36 КЗпП. Відомості про переймування ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» м.Львів на зберігання в комунальну архівну установу «Трудовий архів Гусятинськоїх селищної ради» не надходили (а.с.8).

Відповідно до рішення №74 від 11.08.2025 року, виданого Головним управлінням ПФУ в Запорізькій області на заяву ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу роботи (а.с. 10). Наведене випливає і з відповідді №1900-0207-8/39522 від 25.08.2025 року, виданого Головним управлінням ПФУ в Тернопільській області (а.с.9).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі-Постанови) № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 01 серпня 1990 року на ім`я « ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 )»; архівної довідки про заробітну плату №191 від 04 квітня 2025 року, архівної довідки про заробітну плату №192 від 04 квітня 2025 року, архівної довідки про трудовий стаж №454 від 02 вересня 2025 року виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради», а тому заявлені вимоги слід задовільнити.

Метою встановлення юридичного факту є необхідність в реалізації права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд вважає необгрунтованими посилання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо наявності спору між заявником та заінтересованою особою, що тягне за собою залишення заяви без розгляду, оскільки саме по собі посилання заінтересованої особи на існування між ним та ОСОБА_1 спору про право не може беззаперечно свідчити про наявність такого спору та бути підставою для застосування наслідків, передбачених частиною шостою статті 294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), в інтересах якої діє адвокат Книш Роман Васильович (на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВО №1096589 від 03.09.2025 року), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 14035769) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючих документів:

- трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 01 серпня 1990 року на ім`я « ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 )»;

- архівної довідки про заробітну плату №191 від 04 квітня 2025 року виданої Комунальна архівна установа «Трудовий архів Гусятинської селищної ради»;

- архівної довідки про заробітну плату №192 від 04 квітня 2025 року виданої Комунальна архівна установа «Трудовий архів Гусятинської селищної ради»;

- архівної довідки про трудовий стаж №454 від 02 вересня 2025 року виданої Комунальна архівна установа «Трудовий архів Гусятинської селищної ради».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 24 жовтня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК