Справа № 756/7247/25
Провадження № 2/756/4551/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

секретаря судового засідання - Донеска А.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача із позовом про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви зазначив, що 15 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики. В подальшому між позивачем та відповідачем укладались додаткові угоди щодо повернення грошових коштів за договором позики.

Однак ОСОБА_2 не виконує свої зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 1999275 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 8 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином. До суду представник позивача подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

В судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Позивач звернувся до відповідача із позовом про стягнення заборгованості, в обгрунутвання якого зазначив, що 15 січня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір позики (а.с.4-6).

Пунктом 1 договору визначено, що ОСОБА_1 (позикодавець) передає, а ОСОБА_2 (позичальник) приймає у власність 1880000 грн, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві суму грошових коштів, в порядку та на умовах, зазначених у договорі.

В подальшому додатковими угодами № 1 та № 2 відтерміновано повернення заборгованості за договором позики (а.с.7,8).

Всупереч умовам договору позики ОСОБА_2 не виконав свої зобов`язання, не повернув грошові кошти за відповідним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1999275 грн, а саме: 1880000 грн - сума боргу, 93798,85 грн - інфляційне збільшення, 25476,47 грн - 3 % річних.

Позивач підтримав позов, а відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, судом встановлено, що позивач та відповідач уклали договір позики, однак ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором не виконав у повному обсязі та заборгував ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1999275 грн. Відповідач ОСОБА_2 визнав позов у повному обсязі.

Згідно з частинами 1, 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 просить задовольнити позов, а відповідач ОСОБА_2 визнає такий, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625, 628, 638, 1049 ЦК України, ст.ст. 206, 265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) грошові кошти в сумі 1999275 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 22 жовтня 2025 року.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА