Справа № 383/1970/23
Номер провадження 2/383/33/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

представника позивача - адвоката Бірюкова А.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 через представника адвоката Пономарьова Олега Валентиновича звернулась до суду з позовом у урахуванням уточнень від 01.02.2024 року до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , спадщину після його смерті якого прийняла донька ОСОБА_4 як спадкоємець першої черги, відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України.

До спадкової маси входить квартира, що розташована по АДРЕСА_1 .

Згідно ч.ч. 1 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення померлою. Часом викриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 минув ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України у спадкоємця, який прийняв спадщину, виникло право одержати свідоцтво про право на спадщину.

18.07.2023 року ОСОБА_1 , як законний представник ОСОБА_4 (мати) звернулась до державного нотаріуса Бобринецької державної нотаоіальної контори Дроздової О.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 . Однак листом від 20 липня 2023 року №356/01-16 нотаріус відмовила їй, зокрема, з підстав відсутності документа, який підтверджує родинний зв`язок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 з 2009 року по 2015 рік та від вказаного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_4 .

Актовий запис №76 від 22 червня 2011 року про народження ОСОБА_4 в Книзі реєстрації народжень зроблено на підставі ч. 1 ст. 13 5 СК України. ОСОБА_3 заяву про своє батьківство не подавав, однак за життя своєю поведінкою визнавав своє батьківство щодо народженої дитини.

Так позивач вказує, що померлий, вважаючи дитину своєю дочкою, піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, спілкувався з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, надавав дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей, сприяв засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, виявляв інтерес до її внутрішнього світогляду, створював умови для отримання нею освіти.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить встановити факт, що батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та внести зміни до актового запису №76 від 22.06.2011 року про народження, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, зміни (Т1 а.с. 76-80).

23.02.2024 року представник відповідача - адвокат Ботнаренко І.Ю. подав відзив на позовну заяву згідно якого просив відмовити в задоволенні позову, оскільки ОСОБА_2 є неналежним відповідачем по справі так як між позивачем та відповідачем відсутній спір (Т1 а.с.116-119).

Ухвалою суду від 25.12.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, витребувано докази (Т1 а.с.19-20).

Ухвалою суду від 31.01.2024 року замінено первісного відповідача Бобринецьку міську раду, належним відповідачем - ОСОБА_2 та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (Т1 а.с.67-69).

Ухвалою суду від 26.03.2024 року доручено Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, яке призначено на 01.04.2024 року, 15 год. 40 хв. та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ботнаренка Ігоря Юрійовича (Т1 а.с.140-141).

Ухвалою суду від 01.04.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Ботнаренко І.Ю. про закриття провадження у справі (а.с.149).

Ухвалою суду від 01.04.2024 року призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (Т1 а.с.150-152).

Ухвалою суду від 27.05.2024 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання в підготовчому провадженні (Т1 а.с.171).

Ухвалою суду від 11.10.2024 року підготовче судове засідання, яке призначено на 11.10.2024 року, 13 год. 10 хв. та усі подальші судові засідання провести за участю представника позивача - адвоката Бірюкова Андрія Олександровича з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/ (Т2 а.с.7-8).

Ухвалою суду від 01.11.2024 року призначено по справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (Т2 а.с.38-41).

Ухвалою суду від 25.12.2024 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання в підготовчому провадженні (Т2 а.с.66-67).

Ухвалою суду від 13.02.2025 року призначено по справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (Т2 а.с.155-149).

Ухвалою суду від 04.04.2025 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання в підготовчому провадженні (Т2 а.с.175).

Ухвалою суду від 24.04.2025 року призначено по справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (Т2 а.с.206-210).

Ухвалою суду від 21.08.2025 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання в підготовчому провадженні (Т2 а.с.242).

Ухвалою суду від 08.09.2025 року закрито підготовче провадження у справі з призначенням справи до судового розгляду по суті, за клопотанням позивача на розгляд справи по суті викликано свідків (Т3 а.с.12-13).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача - адвокат Бірюков А.О позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином (а.с.41).

Представник відповідача - адвокат Деревянко Яна Романівна в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без участі відповідача та її представника, позовні вимоги визнають та просять задовольнити (Т3 а.с.44).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без участі представника (Т3 а.с.42).

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

З копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 22.06.2011 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №9 від 06.07.2018 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_4 , про що 22.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області складено актовий запис №76, батьками якого зазначені - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відомості про батька дитини зазначені відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с. 9, 10).

ОСОБА_5 у зв`язку з укладенням шлюбу 11.01.2022 року змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 11.01.2022 року, виданого Компаніївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (Т1 а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 11.10.2022 року, виданого Бобринецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (Т1 а.с.39), у зв`язку з чим відповідач ОСОБА_2 17.01.2023 року подала до Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області заяву про прийняття спадщини після смерті її рідного брата ОСОБА_3 (Т1 зворотня сторона а.с.34).

На заяву ОСОБА_1 від 18.07.2023 року завідувач Бобринецької державної нотаріальної контори листом від 20 липня 2023 року №356/01-16 роз`яснила, зокрема, необхідність надання документа, що підтверджує родинний зв`язок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (Т1 а.с.88-89).

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що особисто знає ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими перебувала в дружніх відносинах. Їй відомо, що у ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_12 . ОСОБА_3 не міг ходити, тому перебував вдома та доглядав і виховував доньку ОСОБА_12 . В січні 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 припинили спільно проживати, а в 2022 році ОСОБА_3 помер. ОСОБА_3 за життя визнавав ОСОБА_12 своєю донькою та їй говорив, що ОСОБА_12 є його дитиною.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що знає нині покійного ОСОБА_3 , а також ОСОБА_1 та їх доньку ОСОБА_4 . З 2010 року по 2015 рік вони проживали разом з донькою. ОСОБА_3 визнавав ОСОБА_12 своєю донькою та говорив йому про це, гуляв з ОСОБА_12 на дитячому майданчику. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали в цивільному шлюбі.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що нині покійний ОСОБА_3 є її родичем, а ОСОБА_12 є її хрещеною донькою. ОСОБА_3 визнавав та вважав ОСОБА_15 своєю донькою. ОСОБА_3 був інвалідом та доглядав за донькою ОСОБА_16 поки ОСОБА_11 працювала. Інших дітей у ОСОБА_3 не було.

Згідно з ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 51 Конституції України, частинами 2, 3 ст.5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР №789-ХІІ від 27.02.1991 (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Преамбула та ст.ст. 7, 9, 18 Конвенції передбачає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння, дитина, наскільки це можливо, повинна знати своїх батьків, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню. З метою гарантування і сприяння здійсненню прав, викладених у Конвенції, держави-учасниці надають батькам належну допомогу у виконанні обов`язків по вихованню дітей.

Статтями 3, 4 Декларації про соціальні і правові принципи, що стосуються захисту і благополуччя дітей, прийнятою резолюцією Генеральної Асамблеї від 3 грудня 1986 року, передбачено, що турбота про дитину лежить насамперед на її власних батьках.

Статтею 121 СК України визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно приписів ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Частиною 1 статті 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, яка вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст.135 СК України. Пунктом 9 вказаної постанови визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

В силу положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У ч.ч. 1, 3 ст.12, ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом вжито належних процесуальних заходів з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, однак її не проведено з незалежних від суду підстав.

06.10.2025 року представник відповідача - адвокат Деревянко Яна Романівна через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без участі відповідача та її представника, позовні вимоги визнають та просять задовольнити (Т3 а.с.44). Згідно ордера адвоката Деревянко Я.Р. серії ВА №1107064 від 04.06.2025 року договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються (Т3 а.с.45).

Частиною ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав позов, про що подав до суду окрему письмову заяву про визнання позову, і визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на узгоджується з поясненнями свідків, суд приймає визнання позову так як вбачає наявність законних підстав для визнання відповідачем позову.

Відтак, оскільки відповідачем визнано цивільний позов суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд відхиляє твердження 23.02.2024 року представник відповідача адвоката Ботнаренко І.Ю. про те, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем, оскільки остання прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до пункту 20 глави 1 розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 року №52/2, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно підпункту 2.13.1 пункту 2.13 розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року №96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до підпункту 2.16.4 пункту 2.16 розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року №96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Оскільки, суд дійшов до висновку про наявність підстав про встановлення факту батьківства, підлягають задоволенню вимоги щодо внесення змін до актового запису №76 від 22.06.2011 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, вказавши в графі батько дитини - « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, місце народження: місто Бобринець, Бобринецький район, Кіровоградська область, Україна», змінивши запис про батька дитини з « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути сплачений останньою при зверненні до суду судовий збір у розмірі 858 грн. 88 коп.

Керуючись 12, 76-81, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 5, 121, 125, 128, 134, 135, 136, 148 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису - задовольнити повністю.

Встановити факт, що батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Внести зміни до актового запису №76 від 22.06.2011 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, вказавши в графі батько дитини - « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, місце народження: місто Бобринець, Бобринецький район, Кіровоградська область, Україна», змінивши запис про батька дитини з « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), , місцезнаходження: вул. Базарна, 169А, м. Бобринець Кропивницький район Кіровоградська область, п.і.27200.

Повне судове рішення складено 13.10.2025 року.

Суддя В.В. Бондаренко