Провадження № 2/686/1998/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

13 жовтня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

У листопаді 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13 серпня 2021 року між ТОВ «Маніфою» і ОСОБА_1 був укладений договір позики №2947224 на підставі якого останній отримав позику у сумі 2800,00 гривень, який зобов`язався повернути та сплатити відсотки за його користування на умовах та порядку визначених договором.

Також 23.08.2021 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №-111366 на підставі якого останній отримав позику у розмірі 1000,00 гривень, який зобов`язався повернути та сплатити відсотки за його користування в прядку та на умовах, визначених договором.

29.12.2021 року між ТОВ «Маніфою» і ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу №29/12-2021 згідно умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №2947224.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір факторингу №10-01-2023 згідно якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №2947224.

21.12.2021 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» і ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу №21/12-2021 згідно умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №-111366.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір факторингу №10-01-2023 згідно якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №-111366

Умови укладених договір ОСОБА_1 не виконав, не повернув суму позики та не сплатив проценти за її користування. Заборгованість ОСОБА_1 за договором №2947224 від 13.08.2021 року становить 38 503,80 гривень, яка складається з: 2 800,00 грн. тіло кредиту та 36 703,80 грн. заборгованість за відсотками; за договором №-111366 становить 7949,00 грн., яка складається з: 1000,00 тіло кредиту та 6949,00 грн. заборгованість за відсотками.

Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики №2947224 від 13.08.2021 та договором позики №-111366 у загальному розмірі 47 452,80 гривень, а також понесені судові витрати у виді сплати судового збору та 13 000,00 витрат на правову допомогу.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

1) щодо договору № 2947224

13.08.2021 року між ТОВ «Маніфою» і ОСОБА_1 був укладений договір позики №2947224 за умовами якого ТОВ «Маніфою» зобов`язалося надати у позику грошові кошти, а той повернути суму позики та сплатити проценти і інші платежі, обумовлені договором. Умовами вказаного договору визначено, що сума позики становить 2800,00 гривень, строк позики 15 днів, тобто до 28.08.2021 року; базова процентна ставка 1,99% на день від суми позики.

Вказаний договір був укладений дистанційно в електронній формі та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором q44510.

13.08.2021 року ТОВ «Маніфою» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 2800,00 гривень, що підтверджено довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

29.12.2021 року між ТОВ «Маніфою» і ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу № 29/12-2021 на підставі якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №2947224 на загальну суму 7 835,80 гривень (2800.00 тіло кредиту, 3 621,80 грн. заборгованість по відсоткам, 1 414,00 грн. заборгованість по простроченим відсоткам).

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 на підставі якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №2947224 на загальну суму 39 503,80 гривень (2800.00 грн. тіло кредиту, 36 703,80 грн. заборгованість по відсоткам).

2) щодо договору № -111366

23.08.2021 року ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» і ОСОБА_1 уклали договір позики № -111366 за яким вказане товариство зобов`язалося надати у позику грошові кошти, а ОСОБА_2 - повернути позику та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у строк та порядку, визначеному умовами договору. Умовами вказаного договору визначено, що сума позики становить 1000,00 гривень, строк користування 14 днів, який починається з 23.08.2021 та закінчується 06.09.2021 року, плата за користування кредитом 280,00 гривень (п.2.5 Договору та погодженого сторонами Графіку розрахунків).

Вказаний договір був укладений дистанційно в електронній формі та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором V8236Z47.

23.08.2021 року ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 1000,00 гривень, що підтверджено довідкою ТОВ «Платежі оналйн».

21.12.2021 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» і ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір про відступлення прав вимог №21-12/21 на підставі якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № -111366 на загальну суму 1 280,00 гривень (1000.00 тіло кредиту, 280,00 грн. заборгованість по відсоткам).

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 на підставі якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № -111366 на загальну суму 7 949,00 гривень (1000,00 грн. - тіло кредиту, 6 949,00 грн. заборгованість по відсоткам).

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

а) щодо правовідносин

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 13.08.2021 та 23.08.2021 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відповідно в електронній формі договори позики за умовами яких вказані фінансові компанії перераховували на його картковий рахунок кредитні кошти, а той зобов`язалася повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування ними в порядку, визначеному договорами.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернув грошові кошти та не сплатив проценти за користування ними.

У подальшому ТОВ «Коллект Центр» за договором відступлення права вимоги набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаними договорами позики.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконав обов`язки за договорами позики, а тому з неї на користь ТОВ «Коллект Центр» слід стягнути заборгованість яка виникла.

Щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню.

За договором № -111366.

Згідно представленого розрахунку заборгованість за договором позики № -111366 становить 7 949,00 гривень. При цьому із представленого позивачем розрахунку така заборгованість складається із: 1000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 280,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом в період погодженого договором строку кредитування та 6669,00 гривень нараховані відсотки за період прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 06.09.2021 по 23.02.2022 рік із розрахунку 3,9 % на день на тіло кредиту 1000,00 гривень.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки представленими матеріалами справи встановлено, що у визначений договором строк відповідач ОСОБА_1 кредит не повернув позивач, в силу приписів ст.625 ЦК України, має право вимагати повернення боргу з урахуванням три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до умов договору позики № -111366 сторонами не було погоджено розміру відсотків, які підлягали стягненню у випадку прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже розмір відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання слід обраховувати виходячи із встановленого законом розміру таких відсотків 3% річних (ч.2 ст.625 ЦК України).

Таким чином, враховуючи строк кредитування до 06.09.2021 року включено, розмір відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання буде становити 13,97 гривень із розрахунку 1000,00 грн. * 3% *170 днів (з 07.09.2021 року по 23.02.2022 рік).

Отже заборгованість за договором №-111366, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача буде становити 1293,97 гривень, з яких: 1000,00 грн. тіло кредиту, 280,00 грн. заборгованість по відсотках та 13,97 грн. заборгованість по відсотках за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Щодо договору № 2947224.

Згідно представленого розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором № 2947224 становить 39 503,80 гривень, з яких 2800.00 грн. тіло кредиту, 36 703,80 грн. заборгованість по відсоткам.

Відповідно до умов договору позики №294224 сторонами було погоджено сплата процентів за період користування позикою 1,99% на день (тобто за період правомірного користування позикою) (п.2.4.3, 2.4.4, 3.1.3), а також визначено проценти за неправомірне користування позикою (у випадку прострочення виконання грошового зобов`язання) 1,01 % на день (п.2.5 Договору).

Отже заборгованість за договором №294224, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача буде становити 8697,92 гривень, із розрахунку: 2800,00 грн. (заборгованість по тілу кредиту) + 835,80 гривень (2800,грн.. * 1,99% * 15 днів / 100% ) (заборгованість за відсотками в період строку кредитування) + 5062,12 грн. (2800,00 грн. * 1,01 % * 179 днів (29.08.2021 по 23.02.2022 рік) /100% (нараховані відсотки за прострочення виконання грошового зобов`язання).

При цьому період розрахунку відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання обрахується відповідно до положень п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України згідно яких визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких обставин поданий ТОВ «Коллект Центр» позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № -111366 від 23.08.2021 року у розмірі 1293,97 гривень та заборгованість за договором позики №294224 від 13.08.2021 року у розмірі 8697,92 гривень, а всього 9991,89 гривень. В решті у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи встановлено, що правничу допомогу у цій справі надавало АО «Лігал Ассістанс» та позивачем були понесені витрати з оплати таких послуг у сумі 13 000,00 гривень.

З огляду на викладене, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме судовий збір у розмірі у розмірі 637,59 гривень (9991,89 гривень * 3028,00 грн. / 47 452,80 грн.) та гривень витрат на правову допомогу 2737,34 грн. (9991,89 грн. * 13 000,00 грн. / 47 452,80 грн).

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором позики № -111366 від 23.08.2021 року у розмірі 1293,97 гривень та заборгованість за договором позики №294224 від 13.08.2021 року у розмірі 8697,92 гривень, а всього 9991,89 гривень.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у сумі 637,59 гривень та витрати на правову допомогу у сумі 2737,34 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 13.10.2025 року.

Суддя: