Справа № 128/996/24
УХВАЛА

27.10.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Савченко Я.С.,

без участі учасників цивільної справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа №128/996/24, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» суму заборгованості за кредитним договором №463944-КС-001 від 28.04.2023 в розмірі 94066,88 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.03.2024 відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено судове засідання.

Представник позивача у позовній заяві також просив суд витребувати в АТ КБ «ПриватБанк», інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 28.04.2023 року по 12.02.2024 року включно.

10.10.2025 у судове засідання представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Виноградов Ю.Е. не з`явився; при цьому у своїх додаткових поясненнях просив суд розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з`явилася, по невідомим для суду причинам, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в порядку ч.10 ст. 187 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, з урахування зазначеного та наявності вищевказаної заяви представника позивача, вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності нез`явившихся осіб та вирішити клопотання про витребування доказів.

Вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до відмови у задоволенні, оскільки доводи викладені ним у позові в повній мірі підтверджуються доданими до позовної заяви належними та допустимими доказами щодо укладання сторонами правочину, який не оскаржено, визнано відповідачем у своїх письмових поясненнях та між сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов правочину, що свідчать про права та обов`язки сторін.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 268 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО