15.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/33/24
Провадження №2-др/205/41/24
15.10.2025 року м.Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Курбанової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Вольф В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою представника відповідача Акціонерного товариства «ОТП Банк» Танцюра Юлії Борисівни, про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, -
В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним.
Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30.05.2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено.

Представник відповідача АТ «ОТП Банк», Танцюра Ю.Б,. звернулась до суду з заявою про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 183120,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30.05.2025 р. у справі № 205/33/24 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та АТ "ОТП Банк" про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено. Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених АТ "ОТП Банк" у суді першої інстанції, під час ухвалення рішення від 30.05.2025 р. у справі № 205/33/24 судом не вирішувалося, але у розділі V відзиву на позовну заяву АТ "ОТП Банк" зазначило, що у зв`язку із розглядом цієї справи АТ "ОТП Банк" планує понести судові витрати на професійну правничу допомогу адвокатів Адвокатського об`єднання "ЕВЕРЛІҐАЛ" на підставі договору про надання правничої допомоги № 24/01-26-Б від 26.01.2024 р. у розмірі, що становить грошову суму в національній валюті України (гривні), еквівалентну 4000 доларів США, у тому числі ПДВ суму, еквівалентну 800 доларів США, що разом становить 4800 доларів США.

При цьому, АТ "ОТП Банк" вказувало, що станом на дату подачі до суду першої інстанції відзиву на позовну заяву АТ "ОТП Банк" був позбавлений можливості надати суду всі докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат під час розгляду справи № 205/33/24, оскільки акт приймання-передачі наданих юридичних послуг, яким буде підтверджено розмір понесених АТ "ОТП Банк" судових витрат на професійну правничу допомогу, а також перелік наданих послуг, буде складено і підписано між АТ "ОТП Банк" та АО "ЕВЕРЛІҐАЛ" лише після вирішення справи у суді першої інстанції.

Текст рішення суду першої інстанції від 30.05.2025 р. у справі № 205/33/24 надійшов через електронний кабінет представника АТ "ОТП Банк" в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 07.07.2025 р., отже, відповідно до приписів ч. 6 ст. 272 ЦПК України рішення суду першої інстанції вважається врученим представнику АТ "ОТП Банк" 08.07.2025 р. З огляду на наведене, заява про розподіл судових витрат подається до суду в межах п`ятиденного строку з моменту, коли АТ "ОТП Банк" стало відомо про ухвалення судом першої інстанції рішення від 30.05.2025 р. у цій справі.

АТ "ОТП Банк" подає до суду наступні докази понесення ним судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи № 205/33/24 у суді першої інстанції: належним чином засвідчену копію договору про надання правничої допомоги № 24/01-26-Б від 26.01.2024 р., укладеного між АО "ЕВЕРЛІҐАЛ" та АТ "ОТП Банк"; належним чином засвідчену копію додаткової угоди № 1 від 12.12.2024 р. до договору № 24/01-26-Б від 26.01.2024 р. (щодо продовження строку його дії до 31.12.2025 р.); належним чином засвідчену копію рахунку № 30 від 12.02.2024 р. на оплату правничої допомоги АО "ЕВЕРЛІҐАЛ" за договором № 24/01-26-Б від 26.01.2024 р.; належним чином засвідчену копію платіжного доручення № від 13.02.2024 р. про оплату правничої допомоги АО "ЕВЕРЛІҐАЛ" за рахунком № 30 від 12.02.2024 р.; належним чином засвідчену копію Акта № 1 від 08.07.2025 р. приймання-передачі наданих юридичних послуг/правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 24/01-26-Б від 26.01.2024 р., підписаного АТ "ОТП Банк" та АО "ЕВЕРЛІҐАЛ"; детальний опис виконаних адвокатами робіт (наданих послуг) під час розгляду справи № 205/33/24 у суді першої інстанції.

АТ "ОТП Банк" просить суд урахувати долучені до цієї заяви документи під час вирішення питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, надану АТ "ОТП Банк" під час розгляду справи № 205/33/24 в суді першої інстанції. Отже, як вбачається із зазначених документів, вартість послуг АО "ЕВЕРЛІҐАЛ" за надання АТ "ОТП Банк" правничої допомоги під час розгляду справи № 205/33/24 у суді першої інстанції згідно з договором № 24/01-26-Б від 26.01.2024 становить 183 120,00 грн. Аналогічна вартість наданих АТ "ОТП Банк" в суді першої інстанції Об`єднанням послуг вказана і в Акті № 1 від 08.07.2025 р. Станом на 12.02.2024 р. (дата виставлення рахунку № 30 від 12.02.2024 р.) комерційний курс продажу готівкового долара США у касах АТ "ОТП Банк" становив 38,15 грн., тобто, 4800 доларів США ? 38,15 грн = 183 120,00 грн. Відтак, сума у гривнях, яку АТ "ОТП Банк" сплатив Об`єднанню за надану у справі № 205/33/24 правничу допомогу, є еквівалентною визначеній в п. 3.1 договору № 24/01-26-Б від 26.01.2024 р. сумі в доларах США, а тому така відповідає умовам цієї угоди. Ураховуючи зазначене, сума судових витрат на професійну правничу допомогу, які АТ "ОТП Банк" поніс під час розгляду справи № 205/33/24 у суді першої інстанції, становила 183 120,00 грн.

Вважає, що розмір витрат АТ "ОТП Банк" на професійну правничу допомогу, що були понесені ним під час розгляду цієї справи, є цілком співмірним із: складністю справи та виконаними роботами/наданими послугами; часом, витраченим на виконання відповідних робіт/надання послуг, який відображено у детальному описі робіт/послуг; обсягом наданих послуг та виконаних робіт, що підтверджується, зокрема, наявними у матеріалах справи процесуальними документами, підготованими адвокатом АО "ЕВЕРЛІҐАЛ", Актом № 1 від 08.07.202 р.; значенням справи для АТ "ОТП Банк". Беручи до уваги викладене вище, АТ "ОТП Банк" вважає, що наявними є підстави для стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП Банк" понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу у справі № 205/33/24 у розмірі 183 120,00 грн. Просить ухвалити додаткове рішення у справі № 205/33/24, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи № 205/33/24 у суді першої інстанції у розмірі 183 120,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 надала суду заперечення на заяву представника відповідача АТ «ОТП Банк» Танцюра Ю.Б. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, згідно яких зазначила, що вважає, що заява представника АТ «ОТП Банку» адвоката Танцюра Ю.Б. має бути відхилена судом з причин її невідповідності матеріалам справи, нормам процесуального та матеріального права України та законодавству України, посилаючись на те, що у неї є сумніви щодо наданих суду документів на підтвердження понесених банком (АТ «ОТП Банк») судових витрат на професійну правничу допомогу. Стосовно наданих суду доказів нібито про сплату Банком винагороди за надання правічної допомоги зазначила, що представник у своїй заяві стверджує, що АТ «ОТП Банк» вже здійснив оплату винагороди у розмірі 117 900,00 грн. та на підтвердження цього факту надала суду рахунок 55 від 21.03.2024 р. та платіжне доручення від 25.03.2024 р. Вважає, що підтвердженням сплати винагороди АТ «ОТП Банком» до АО "ЕВЕРЛІҐАЛ" може бути тільки документ - «Виписка по рахунку», який дійсно підтверджує списання або зарахування грошей за вище вказану послугу, тобто є належним та допустимим доказом. Щодо визначення суми сплати вказаної в договорі АО «Еверлігал» /АТ «ОТП Банк» зазначила, що судові справи щодо бази відпочинку "Волна" між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 (та ОСОБА_3 ), розглядаються судами з 2009 року. З 2018 року у деяких справах бере участь АО «Еверлігал» як представник Банку. Наприклад у справі № 266/4503/19 приймав участь адвокат Гречківський Є.Л., який займає посаду старшого юриста АО «Еверлігал», тобто для АО «Еверлігал» це давно і дуже знайома справа. Посилання на рейтинги комерційної структури ПРАТ «Юридична практика», генеральним партнером якої є «Адвокатське бюро ГРЕЧКІВСЬКОГО» є зайвим та ні до чого.

Щодо до розрахунку погодинної ставки послуг у розмірі 180 доларів США зазначила, що для порівняння - якщо за аналогію розрухувати зарплату у годину судді районного суду відштовхуюсь від розміру середньої зарплати, то вона буде близько 25 доларів США/год. За даними ПФУ середня місячна зарплата 2024-2025 років становить 18 19 тис. грн./міс., та за аналогію (19 000,00 грн./міс. / 24 дн. / 8 год.) буде 99 грн./год = близько 2,1 дол США /год. У затвердженому держбюджеті на 2025 рік йдеться про розмір мінімальної зарплати, яка розраховується відповідно до Постанови КМУ від 05.05.2010 року № 330 «Про визначення та застосування мінімальної заробітної плати в погодинному розмірі», а саме - 8 000 грн. у місячному розмірі або 48,0 грн. у погодинному розмірі. Тобто приблизно 1.1 1,2 доларів США/год. Відповідно до частини 2 вказаної Постанови № 330 мінімальна заробітна плата в погодинному розмірі застосовується: - на підприємствах незалежно від форми власності, погодинної оплати праці із застосуванням відповідних нормованих завдань та обліку фактичного робочого часу; - фізичними особами, які використовують найману працю з погодинною оплатою праці; Вважає, що розрахована у заяві адвоката Танцюра Ю.Б. погодинна ставка не відповідає реаліям часу та фінансовому становищу громадян України, особливо під час війни. Після початку 24.02.2022 р. агресії РФ на країну їх сім`я 19.03.2022 року змогла виїхати з захопленого Маріуполя до м. Дніпра. Усе їх майно було втрачено. Просить врахувати, що й зараз не має будь яких доходів та не зважаючи на реєстрацію, як ВПО, не отримує будь якої фінансової компенсації та допомоги, які, доречи, надавалися тільки у 2023 році. На підтвердження її скрутного фінансового стану просить врахувати додані до заперечення документи, підтвверджуючі її незадовільний фінансовий стан. Просить відмовити у задоволені заяви представника ПАТ «ОТП Банку» адвоката Танцюра Ю.Б. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі або визначити розмір заявленої суми співмірною з розміром мінімальної заробітної плати та з її фінансовим станом не більш ніж 2000 грн.

В судовому засіданні представник позивача Танцюра Ю.Б. підтримала доводи заяви про розмір та обгрунтування витрат на професійну правову допомогу, з посиланням на доеази, надані суду. Просила заяву задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутності.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення без їх участі.

Судом встановлено, що рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30.05.2025 року №205/33/24 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено.

При ухваленні даного рішення судом не вирішено питання про судові витрати, які відповідач поніс при розгляді справи і які складаються із сплачених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 183120,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1 та пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником відповідача надано: належним чином засвідчену копію договору про надання правничої допомоги № 24/01-26-Б від 26.01.2024 р., укладеного між АО "ЕВЕРЛІҐАЛ" та АТ "ОТП Банк"; належним чином засвідчену копію додаткової угоди № 1 від 12.12.2024 р. до договору № 24/01-26-Б від 26.01.2024 р. (щодо продовження строку його дії до 31.12.2025 р.); належним чином засвідчену копію рахунку № 30 від 12.02.2024 р. на оплату правничої допомоги АО "ЕВЕРЛІҐАЛ" за договором № 24/01-26-Б від 26.01.2024 р.; належним чином засвідчену копію платіжного доручення № від 13.02.2024 р. про оплату правничої допомоги АО "ЕВЕРЛІҐАЛ" за рахунком № 30 від 12.02.2024 р.; належним чином засвідчену копію Акта № 1 від 08.07.2025 р. приймання-передачі наданих юридичних послуг/правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 24/01-26-Б від 26.01.2024 р., підписаного АТ "ОТП Банк" та АО "ЕВЕРЛІҐАЛ"; детальний опис виконаних адвокатами робіт (наданих послуг) під час розгляду справи № 205/33/24 у суді першої інстанції, а саме: аналіз позовної заяви - 1,0 год.; підготовка стратегії захисту прав клієнта у суді 30 хв.; підготовка та подача до суду відзиву від 07.02.2024 р. на позовну заяву 5,00 год.; підготовка та подача клопотань про участь представників АТ "ОТП Банк" у судових засіданнях у справі № 205/33/24 у режимі відео конференції 30 хв.; підготовка та подача клопотання про закриття провадження у справі № 205/33/24 2,0 год.; аналіз мотивів заперечень на клопотання про закриття провадження у справі № 205/33/24, поданих 11.02.2024 позивачем - ОСОБА_1 30 хв.; аналіз мотивів відповіді на відзив у справі № 205/33/24, поданих 11.02.2024 р. позивачем - ОСОБА_1 30 хв.; підготовка та подання клопотання від 19.02.2024 р. про застосування заходів процесуального примусу до позивача ОСОБА_1 у справі № 205/33/24 2,0 год.; підготовка та подання клопотання від 20.02.2024 р. про забезпечення судових витрат у справі № 205/33/24 2,0 год.; підготовка та подання клопотання від 04.03.2024 р. про надання інформації щодо результатів підготовчого засідання у справі № 205/33/24 30 хв.; підготовка та подання адвокатського запиту 15.03.2024 р. про надання інформації щодо руху справи № 205/33/24 30 хв.; представництво інтересів АТ "ОТП Банк" у підготовчому засіданні від 02.05.2024 (у режимі відеоконференції) у справі № 205/33/24 30 хв.; підготовка та подання додаткових пояснень від 18.09.2024 у справі № 205/33/24 3,0 год.; підготовка та подання заяви від 10.02.2025 р. про розгляд справи № 205/33/24 у відсутність представника АТ «ОТП Банк» з огляду на неможливість забезпечення судом з технічних причин участі представника у судовому засіданні від 10.02.2025 р. у режимі відео конференції 30 хв.; підготовка та подання клопотання від 05.06.2025 р. про надання інформації щодо результатів судового засідання від 30.05.2025 у справі № 205/33/24 - 20 хв., підготовка та подання до Новокодацького районного суду міста Дніпра в інтересах АТ "ОТП Банк" клопотання від 01.07.2025 щодо надання інформації про рух справи № 205/33/24 40 хв.; аналіз мотивів рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30.05.2025 у справі № 205/33/24, текст якого надійшов через електронний кабінет представника АТ "ОТП Банк" в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 07.07.2025 о 19:38 год. 30 хв.; інформування представників АТ "ОТП Банк" щодо актуального стану руху справи № 205/33/24 30 хв.; вчинення інших дій, необхідних для надання АТ "ОТП Банк" юридичних послуг / правничої допомоги, у межах повноважень, визначених пунктом 1.1 договору № 24/01 26-Б від 26.01.2024 10 год. Всього часу: 22,00 години.

З заявою про стягнення витрат на правову допомогу представник позивача звернувся у визначений процесуальним законодавством строк.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.(Постанова Великої Палати Верховного Суду справа № 755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року).

Враховуючи те, що рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30.05.2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог, відповідач просить стягнути з позивача витрати на правову допомогу в сумі 183120,00 грн.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, відповідно до положень ч.6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат може не тільки за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката, а і за власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою п`ятою та дев`ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Аналогічна позиція відображена в п.119 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21.

Тому, виходячи із положень ч.3 ст. 141 ЦПК України, враховуючи співмірність складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 183120,00 грн. є завищеними.

Зокрема суд звертає увагу, що предметом позову в цій справі є визнання договору іпотеки недійсним.Такі вимоги були неодноразово предметом судового розгляду, тому не потребували додаткового вивчення законодавства з цього питання.

З урахуванням встановлених обставин та того, що справа не представляє значної складності, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягу наданих адвокатом послуг та співмірності суми витрат зі складністю справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, розмір витрат на професійну правову допомогу необхідно зменьшити до розумних та справедливих розмірів.

Зазначений підхід до вирішення питання зменшення витрат на правничу допомогу знайшов своє відображення і в постановах Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа №280/2635/20).

Таким чином розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню, слід зменшити та стягнути з позивача на користь відповідача 15000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 246, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «ОТП Банк» Танцюра Юлії Борисівни про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволені заяви представника Акціонерного товариства "ОТП Банк" Танцюра Юлії Борисівни про стягнення решти судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 168120 (сто шістьдесят вісім тисяч сто двадцять ) гривень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дата складання повного тексту рішення 24.10.2025 р.

Суддя: Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідачі:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2

Акціонерне товариство «ОТП Банк», , адреса: вул. Жилянська 43, м. Київ, 01033