Справа №: 398/1713/25
провадження №: 2/398/1679/25
УХВАЛА

Іменем України

"23" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петренко С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шаповал Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Олександрії клопотанні про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визначення місця проживання дітей за зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гулян Я.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2025 у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.05.2025.

08.05.2025 р. до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.07.2025 прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визначення місця проживання дітей. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визначення місця проживання дітей об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визначення місця проживання дітей.

19.09.2025 року від адвоката Гулян Я.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , за первинним позовом та представником відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи та просила суд на розгляд та вирішення експертизи поставити такі питання: Яке відношення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до матері ОСОБА_3 та до батька ОСОБА_2 , і до кожного з батьків окремо, до кого дитина відчуває психологічну та емоційну прихильність більшою мірою? Якими психологічними обставинами це характеризується? Які відкриті та приховані побажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно? Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини? Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини? Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною ОСОБА_5 від впливу /навіювання з боку батька ОСОБА_2 та інших дорослих? Чи є зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виникли внаслідок такого впливу? З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я? Проведення експертизи просила доручити експертам Кропивницького віддалення Київського науково-дослідного інститут судових експертиз (місто Кропивницький, вулиця Волкова, 13Г).Просила розгляд проводити без її участі та участі ОСОБА_3

23.10.2025 року від адвоката Мунтян В.І., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 за первинним позовом, та представник позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи та просила суд на розгляд та вирішення експертизи поставити такі питання:Яке відношення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до батька - батька ОСОБА_2 , та до матері ОСОБА_3 і до кожного з батьків окремо, до кого дитина відчуває психологічну та емоційну прихильність більшою мірою? Якими психологічними обставинами це характеризується? Які відкриті та приховані побажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно? Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини? Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною ОСОБА_6 від впливу /навіювання з боку матері ОСОБА_3 та інших дорослих? Чи є зміни в емоційному стані , індивідуально-психологічних проявах дитини - ОСОБА_6 , які виникли внаслідок такого впливу?З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я? Проведення експертизи просив доручити експертам Кропивницького віддалення Київського науково-дослідного інститут судових експертиз (місто Кропивницький, вулиця Волкова, 13Г).Просив розгляд проводити без його участі та участі ОСОБА_2 .

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд клопотань за відсутності учасників справи та у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні, суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.01.2023 року у справі № 710/1678/18 (провадження № 61-8345св22), при визначенні місця проживання дитини суди зобов`язані враховувати психологічний стан дитини, проте лише за умови призначення судово-психологічної експертизи у встановленому законом порядку у разі необхідності із урахуванням встановлених обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Стаття 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Психологічна експертиза призначається для з`ясування питань, які потребують спеціальних знань у галузі психології, а саме: встановлення психологічних особливостей віку дитини, його відношення з кожним з батьків, встановлення психологічної сумісності дитини та одного або обох батьків, визначення можливості та способів батьків забезпечити виховання дитини.

Судом установлено, що між сторонами виник спір щодо того, з ким із батьків слід визначити постійне місце проживання їх спільних дітей. Вирішення даного спору судом потребує з`ясування психологічних особливостей сторін та їх дітей, особливостей їхніх взаємовідносин та прихильності дітей до кожного з батьків. Встановлення даних обставин буде сприяти суду в можливості урахувати найкращі інтереси для дітей при вирішенні справи.

Суд, враховуючи суть заявлених вимог, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі психології, а до компетенції суду не відноситься вирішення питань спеціального психологічного характеру, та беручи до уваги, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дітей, вважає за необхідне призначити у справі судову психологічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також з дотриманням балансу інтересів учасників справи, суд вважає необхідним доручити проведення експертизи експертам Кропивницького віддалення Київського науково-дослідного інститут судових експертиз (місто Кропивницький, вулиця Волкова, 13Г), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Враховуючи, що експертиза повинна призначатися для встановлення даних, що входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 103 ЦПК України), а питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 1 ст. 103 ЦПК України), суд вважає, що на вирішення експертизи слід поставити питання, які вказані у резолютивній частині даної ухвали. Уточнений перелік питань, які поставлені на вирішення експертів, мають доказове значення у даній справі, враховуючи предмет позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на те, що обома сторонами заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи, то оплату вартості цієї судової експертизи слід покласти саме на них.

Також, відповідно до свідоцтва про шлюб, 25.04.2025 року ОСОБА_7 уклав шлюб з ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу останній надано прізвище « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. ст.89, 103, 104, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визначення місця проживання дітей за зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визначення місця проживання дітей, призначити судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького віддалення Київського науково-дослідного інститут судових експертиз (місто Кропивницький, вулиця Волкова, 13Г), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання представника позивача за первинним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом:

1.Яке відношення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до матері ОСОБА_3 та до батька ОСОБА_2 , і до кожного з батьків окремо, до кого дитина відчуває психологічну та емоційну прихильність більшою мірою? Якими психологічними обставинами це характеризується?

2.Які відкриті та приховані побажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно?

3.Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини? Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

4.Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною ОСОБА_5 від впливу /навіювання з боку батька ОСОБА_2 та інших дорослих? Чи є зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виникли внаслідок такого впливу?

5.З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я?

Згідно з ст.139 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На вирішення експертизи поставити питання представника відповідача за первинним позовом та представника позивача за зустрічним позовом:

1.Яке відношення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до батька - батька ОСОБА_2 , та до матері ОСОБА_3 і до кожного з батьків окремо, до кого дитина відчуває психологічну та емоційну прихильність більшою мірою? Якими психологічними обставинами це характеризується?

2.Які відкриті та приховані побажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно?

3.Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини? Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

4.Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною ОСОБА_6 від впливу /навіювання з боку матері ОСОБА_3 та інших дорослих? Чи є зміни в емоційному стані , індивідуально-психологічних проявах дитини - ОСОБА_6 , які виникли внаслідок такого впливу?

5.З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я?

Згідно з ст.139 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Направити для проведення судово-психологічної експертизи матеріали цивільної справи №398/1713/25 та копію даної ухвали.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО