ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

27 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Санцевич Вікторія Володимирівна, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 06 жовтня 2025 року в цивільній справі номер 199/7242/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, про визнання протиправним рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа №199/7242/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, про визнання протиправним рішення державного реєстратора, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Санцевич Вікторія Володимирівна, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року цивільну справу №199/7242/23 було витребувано з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 06 жовтня 2028 року клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Провоторова Юрія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, про визнання протиправним рішення державного реєстратора задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. від 01 вересня 2023 року.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Санцевич В.В., подала 10 жовтня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

22 жовтня 2025 року на виконання Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшов 1(перший) том цивільної справи №199/7242/23, в якому відсутня оскаржувана ухвала суду, інші томи даної справи до апеляційного суду не надійшли.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Санцевич Вікторія Володимирівна, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 06 жовтня 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду виділених матеріалів даної цивільної справи.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра виділені матеріали цивільної справи номер 199/7242/23 (провадження 2-з/199/122/23) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, про визнання протиправним рішення державного реєстратора щодо питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В Космачевська