Провадження № 2/522/7047/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Вита-Олімп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 04.07.2025 року через систему «Електронний суд» надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Вита-Олімп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 39 416,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31.12.2021 року на підставі Акту передачі в експлуатацію, будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 був переданий в управління ТОВ «БОНА ВІТА - ОЛІМП». Позивач, як обслуговуюча компанія на підставі укладених договорів із постачальниками комунальних послуг забезпечує обслуговування, експлуатацію та поточний ремонт будівлі, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, нараховує та збирає плату за надані житлово-комунальні послуги із співвласників будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до відомостей в Державного реєстру прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 вищевказаного будинку. Позивачем, зі свого боку, надаються комунальні послуги у повному обсязі, проте, відповідачка ухиляється від їх сплати. Станом на момент звернення із даною позовною заявою, загальний розмір боргу становіть 39 416,86 грн.

Матеріали позову суддя отримала 07.07.2025 року.

До суду 11.07.2025 року надійшла відповіді з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області за № 5188/11519 від 10.07.2025 року щодо місця реєстрації відповідачки, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 03.08.2007 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначену відповідь суддя отримала 14.07.2025 року.

Ухвалою суду від 15.07.2025 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 29.08.2025 року.

До суду 28.07.2025 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, відповідно до якого просила відмовити у позовних вимогах у повному обсязі.

В обґрунтування відзиву зазначено, що відповідачка не відмовляється сплачувати житлово-комунальні послуги, які реально були надані та вона використала, проте управляюча компанія створює на свій розсуд тарифи та заборгованість, з якими вона не погоджується. Позивачем на сьогоднішній день не надано відповідачці акти балансової належності водо, електро, теплопостачання, з конкретним визначенням зони відповідальності кожної сторін, інформацію по приладам обліку (тип, номер, дозволену потужність, акти останньої повірки по кожному приладу окремо), це стало причиною неукладення договору по наданню управляючою компанією своїх послуг. Позивачем при введенні ним тарифів стосовно будинку, був порушений порядок запровадження нових цін та тарифів на житлово-комунальні послуги, оскільки такий порядок встановлений Законом України "Про житлово-комунальні послуги", відповідними нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, якими не передбачено встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги без затвердження їх органами місцевого самоврядування, на вимоги відповідачки про надання такої інформації її ігнорують. Оскільки відповідачем не надано відповідачці жодних доказів щодо затвердження в установленому законом порядку розрахованих ним тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідним органом місцевого самоврядування, як передбачено статтею 31 Закону України "Про житлово комунальні послуги", у зв`язку з цим тарифи вважає нараховано безпідставно, а заборгованість яка склалася є видуманою. Зазначає, що з 2022 року по січень 2025 року постійно сплачувала всі рахунки які виставляв позивач. Станом на липень 2025 року відповідачкою не було підписано договір про надання житлово комунальних послуг з ТОВ «Бона Віта - Олімп».

До суду 01.08.2025 року від представника ТОВ «Бона Віта-Олімп» - Ткач А.О. надійшла відповідь на відзив, згідно якої просили позов задовольнити у повному обсязі.

До суду 04.08.2025 року від представника ТОВ «Бона Віта-Олімп» - адвоката Ткач А.О. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просили стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 15 919,55 грн. з урахуванням наданих відповідачкою до відзиву квитанцій про часткову сплату заборгованості, та покласти на відповідача понесені судові витрати.

До суду 08.08.2025 року від ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно яких просила відмовити у позовних вимогах у повному обсязі.

До суду 08.08.2025 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, пред`явлена до ТОВ «Бона Віта - Олімп» про зобов`язання вчинити певні дії.

До суду 29.08.2025 року від представника ТОВ «Бона Віта Олімп» - адвоката Ткач А.О. надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду через пропуск строку на його подачу.

Ухвалою суду від 29.08.2025 року зустрічний позов ОСОБА_1 , пред`явлений до ТОВ «Бона Віта - Олімп» про зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Про розгляд справи 08.10.2025 року та 23.10.2025 року сторони були сповіщені належним чином.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 23.10.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 31.12.2021 року на підставі Акту передачі в експлуатацію, будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 був переданий в управління ТОВ «БОНА ВІТА - ОЛІМП».

Основним видом діяльності ТОВ БОНА ВІТА - ОЛІМП», , згідно відомостей зазначених у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, є КВЕД 81.10 «Комплексне обслуговування об`єктів», що передбачає діяльність з надання житлово-комунальних послуг

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 435471856 від 15.07.2025 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 , яка належить їй на праві власності.

13.12.2021 року між ТОВ «БОНА ВІТА - ОЛІМП» та ТОВ «Юг-Газ» укладено договір постачання природнього газу № 1142.

01.02.2022 року між ТОВ «БОНА ВІТА - ОЛІМП» та ТОВ «Екосервіс Одеса» укладено договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами.

01.04.2022 року між ТОВ «БОНА ВІТА - ОЛІМП» та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» укладено договір споживання про надання послуг з розподілу еклектичної енергії № 2413-2.

Згідно Паспортів точки/точок розподілу електричної енергії від 01.04.2022 року послуга надається за адресою об`єкта: АДРЕСА_1

13.07.2022 року між ТОВ «БОНА ВІТА - ОЛІМП» та ТОВ «ООЕК» укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 01-2413-N-ПУП.

09.09.2022 року між ТОВ «БОНА ВІТА - ОЛІМП» та ТОВ «Інфокс» укладено договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 39251.

01.01.2023 року між ТОВ «БОНА ВІТА - ОЛІМП» та ТОВ «Кліар-Сіті» укладено договір на вивезення твердих побутових відходів № 10268мк23.

Постачальником зазначених вище житлово-комунальних послуг і послуг з утримання будинку і прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ «БОНА ВІТА - ОЛІМП».

З 01.12.2022 року по 01.05.2025 року відповідачка не здійснювала повну оплату за отримані житлово-комунальні послуги, а саме за витрати на адміністратора, опалення, охорона, УБПТ, утримання котельної, утримання СКД, відеонагл, ТБВ (сміття), розподіл природнього газу, електроенергія, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 39 416,86 грн.

Між тим відповідачкою до відзиву на позов були долучені наступні квитанції про часткову сплату заборгованості:

-№ XB83-611M-246X-CKK3 від 18.07.2025 року на суму 4 016,41 грн. за опалення;

-№ 7BB9-0BXP-K761-9X42 від 11.07.2025 року на суму 512,91 грн. за опалення;

- № 9KHK-6PH1-XCTE-7301 від 28.07.2025 року на суму 1 214,81 грн. за холодне водопостачання;

-№ 801K-6K1M-2A9T-3130 від 09.06.2025 року на суму 3 956,88 грн. за житлово-комунальні та інші послуги;

- № 1T99-8K19-A2E6-E7KM від 09.06.2025 року на суму 4 124,31 грн. житлово-комунальні та інші послуги;

- № 5XCH-4C3H-1MP7-X4E6 від 11.07.2025 року на суму 2 884,68 грн. за опалення;

- № 1836-BX5T-P9T0-P2X3 від 18.07.2025 року на суму 3 114,26 грн. за опалення;

- № B0E1-T6C3-50E9-66EC від 11.07.2025 року на суму 1 663,05 грн. за опалення;

- № 5834-M9P3-K5HE-HK56 від 18.07.2025 року 4 976,08 грн. за опалення;

- № 1EBK-59M2-AE8M-B3M3 від 18.07.2025 року на суму 5 115,11 грн. за опалення.

До суду 04.08.2025 року від представника ТОВ «Бона Віта-Олімп» - адвоката Ткач А.О. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просили стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 15 919,55 грн. з урахуванням наданих відповідачкою до відзиву квитанцій про часткову сплату заборгованості у розмірі 23 497,31 грн., оскільки квитанції на суму 3 956,88 грн. та 4 124,31 грн. вже були враховані позивачем при подачі позову як оплата.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, положення ст. 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.

Правовідносини між співвласниками багатоквартирного будинку та управителем врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Постановою КМУ Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» №712 від 05.09.2018 року.

Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками відповідно до статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Управитель багатоквартирного будинку це фізична особа-підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

У ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що до житлово-комунальних послуг належать: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

У постанові КЦС ВС від 23.11.2022 у справі № 761/43664/18 вказано, що частиною першою статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а тому факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Позивач в позові стверджує, що надає відповідачці послуги з управління багатоквартирним будинком. Доказів ненадання послуг судом не встановлено.

Згідно статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону.

У ч. 1 ст. 10 Закону вказано, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно ст.ст. 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідачкою доказів щодо не надання таких послуг або неналежної якості суду не надано.

Зважаючи вищевказане на те, що позивачем заявлено до стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_5 в розмірі 15 919,55 грн., яка не спростована належними доказами відповідачкою та частково погашена нею після відкриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат:

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Позивач ТОВ «Бона Віта - Олімп» у позовній заяві просив стягнути з відповідачки на свою користь витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду надано лише: Ордер на надання правничої допомоги серії ВН № 1537893 віл 01.07.2025 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД № 005308.

Між тим позовна заява не містить ані Договору про надання правничої допомоги, укладеного між ТОВ «Бона Віта-Олімп» та адвокатом Ткач А.О., ані Акту виконаних послуг.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у частині стягнення з відповідачки витрат на правову допомогу у розмірі 2 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає часткову задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 207, 319, 322, 509, 525, 526, 626, 628, 638 ЦК України, ст.ст. 1, 5, 9, 10, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Вита-Олімп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Вита-Олімп» (, м. Одеса, проспект Шевченка, 29/1) заборгованість зі сплати спожитих житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_5 у розмірі 15 919 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Вита-Олімп» (, м. Одеса, проспект Шевченка, 29/1) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 23.10.2025 року.

Суддя: Домусчі Л.В.