Дата документу 23.10.2025
Справа № 501/4204/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Чорноморського міського суду Одеської області звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 34319,98 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.163 ЦПК України. До заяви про видачу судового наказу додаються, в тому й числі, копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (ч.3 ст.163 ЦПК України).

Проте, заява ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, в заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» здійснює постачання для ОСОБА_1 природного газу саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наданого розрахунку заборгованості, місце виконання договору:

АДРЕСА_1 , відповідно до наданої на запит суду інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи боржника, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Докази того, що ОСОБА_1 є власником житла або споживачем послуг саме за адресою: АДРЕСА_1 , в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з наданих доказів не вбачається виникнення у заявника права грошової вимоги саме до ОСОБА_1 .

Згідно ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, та якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (п.8 ч.1).

Відповідно до ч.2 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи, що із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, то у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165, ст.ст.259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя