Провадження №2/447/871/25
Справа №447/1449/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Процесуальні дії у справі.

13.05.2025 позивач ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 31.10.2023. Від спільного життя, яке розпочалося з березня 2021 року без реєстрації шлюбу з відповідачем у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя між сторонами не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини. Між сторонами відсутні почуття любові, взаєморозуміння та поваги, відтак, примирення і збереження шлюбу є неможливим.

14.05.2025 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 15.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

Відповідач 13.06.2025 отримав копію вищевказаної ухвали від 15.05.2025, копію позовної заяви з доданими до неї документами, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду та міститься у матеріалах справи.

05.09.2025 відповідач ОСОБА_2 , шляхом надіслання на електронну пошту суду, подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов визнав та просив такий задоволити.

15.09.2025 на електронну пошту суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , згідно з якою просила проводити судове засідання за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, оскільки від таких у матеріалах справи містяться заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Згідно із ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив:

Шлюб між сторонами зареєстровано 31.10.2023 виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Львівської області, актовий запис №212, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Новояворівської міської ради.

Сторони у справі записані батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Сторони не підтримують шлюбних стосунків, сім`я фактично розпалась, шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, однак, шлюбні стосунки припинили і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачем визнано позов, з урахуванням положень ст. 142 ЦПК України, позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 141, 142, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.10.2023 виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Львівської області, актовий запис №212.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у справі у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 30.04.2025.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 17.10.2025.

Суддя Головатий А.П.