Справа №2-3539/07
Номер провадження 2-во/337/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні за позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ЖБК «Метизник-2» про визнання права власності на 1/2 частку квартири, яка придбана під час шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2007 року по справі №2-3539/2007 позов задоволено повністю. Однак, допущено описку, а саме, у вступній частині рішення не вірно зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Перевіривши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

09 жовтня 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ЖБК «Метизник-2» про визнання права власності на 1/2 частку квартири, яка придбана під час шлюбу.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2007 року вказаний позов задоволено в повному обсязі, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , як на майно набуте в період шлюбу зі ОСОБА_2 .

Копія рішення отримана позивачем 07 грудня 2007 року.

Під час ознайомлення з рішенням суду встановлено, що у вступній частині рішення допущено описку, а саме, не вірно зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а описка, допущена в рішенні суду виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2007 року в цивільній справі №2-3539/07, допущену у вступній частині в написанні по-батькові позивача.

Вважати правильним анкетні дані позивача « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун