Справа №320/9105/17
Провадження №4-с/333/33/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Симоненко В.О., представника заявника - адвоката Безуха А.М., державного виконавця Зюбрицького А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.10.2025 року звернувся ОСОБА_1 зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Посилається на те, що на виконанні у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавчий лист Мелітопольського міськрайонного суду по справі №320/9105/17 від 21.05.2018 р. (виконавче провадження №57247975). у відношенні нього. Зазначене виконавче провадження відкрито на користь ПАТ КБ «Укрсоцбанк», виконання зазначеного виконавчого документа прийнято до виконання заступником начальника відділу Зюбрицьким А.В. 01.05.2023 р. Він проходить військову службу в зв`язку з мобілізацією з 2022 р. В 2023 році проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , зараз в військовій частині НОМЕР_2 . Посилається на п 1. ст 34 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначає, що виконавець повинен був зупинити вчинення виконавчих дій оскільки він проходить військову службу. Постановою від 18.07.23 р. ОСОБА_2 наклав арешт на грошові кошти і звернув стягнення на заробітну плату, яку він отримував в військовій частині НОМЕР_1 . Постановою від 18.07.23 р. виконавець зняв накладені арешти. Постановою від 24.06.24 р. виконавець зупинив вчинення виконавчих дій. Виконавчі дії було поновлено 03.07.25 р. в зв`язку із заміною сторони стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Сенсбанк». Однак після поновлення виконавчих дій, виконавець не зупинив їх. Постановою від 01.10.25 р. державний виконавець Зюбрицький А.В. знову наклав арешт на грошові кошти.

Вважає зазначені дії з боку державного виконавця незаконними, оскільки він по теперішній час перебуває на військовій службі і захищає Батьківщину.

Просить визнати незаконною діяльність заступника начальника заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Зюбрицького Антона Валентиновича в частині проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №57247975; зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) скасувати постанову про арешт коштів боржника від 01.10.25р. та зупинити виконавче провадження №57247975 у відношенні ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» відкрите за виконавчим листом Мелітопольського міськрайонного суду по справі №320/9105/17 від 21.05.2018р.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, його інтереси представляв адвокат Безух А.М., який скаргу підтримав. Просив її задовольнити.

Державний виконавець заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Зюбрицький А. В. проти скарги заперечував, зазначав, що дійсно за приписами п 1. ст 34 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначає, що виконавець повинен зупинити вчинення виконавчих дій якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе. В даному випадку виконавчими діями є стягнення грошових коштів із заробітної плати боржника, що є можливим в умовах проходження ним військової служби. Зупинення виконавчого провадження в 2023 року були пов`язані із тим, що стягувач передав свої права вимоги до ОСОБА_1 іншій юридичній особі АТ «Сенс Банк», тому після набрання законної сили рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Сенс Банк» виконавчі дії були відновлені. Жодного разу виконавчі дії щодо ОСОБА_1 не зупинялись у зв`язку із проходженням ним військової служби. В даному випадку, боржник має право надати реквізити військової частини де він проходить військову службу, для того, що виконавець міг направити виконавчий лист про стягнення із заробітної плати 20% доходу на користь боржника.

Заслухавши учасників, дослідивши письмові докази, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавчий лист Мелітопольського міськрайонного суду по справі №320/9105/17 від 21.05.2018р. (виконавче провадження №57247975) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Укрсоцбанк». Виконання зазначеного виконавчого документа прийнято до виконання заступником начальника відділу Зюбрицьким Антоном Валентиновичем 01.05.2023р.

18.07.23 р. накладено арешт на грошові кошти і звернув стягнення на заробітну плату, боржника ОСОБА_4

17.08.23 р. державним виконавцем прийнята постанова про зняття арешту рахунку, що належить боржнику.

24.06.24р. державний виконавець прийняв постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п.3 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що Комунарським районним судом м. Запоріжжя 10.04.2024 відкрито провадження №2-в/333/20/24 за заявою АТ «Сенс Банк» щодо заміни сторони виконавчого провадження №57247975.

03.07.2025 року державний виконавець прийняв постанову про поновлення вчинення виконавчих дій у зв`язку з тим, що Ухвалою Комунасрького районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2025 по справі №320/9105/17 замінено стягувача за виконавчим провадженням №57247975 ПАТ «Укрсоцбанк» та його правонаступника АТ «СЕНС БАНК».

Також 03.07.2025 року державним виконавцем прийнята постанова про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК».

01.10.2025 року державний виконавець прийняв постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 Закону №1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову (частина друга статті 34 цього Закону).

За змістом частин першої та п`ятої статті 35 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

З аналізу пункту 1 частини першої статті 34 Закону №1404-VIII «Про виконавче провадження» судом встановлено, що нею передбачено три умови, за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій:

1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе; або

2) якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе;

3) на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Тобто, вирішальним для правильного розв`язання цього питання є доведення/недоведення неможливості проведення виконавчих дій зважаючи на умови служби боржника.

В даному випадку проведення такої виконавчої дії, як звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника можливе та проходження боржником військової служби не перешкоджає її проведенню.

Статтею 18 Закону №1404-VIII закріплено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до частин першої та другої статті 48 Закону № 1404-VIII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Таким чином, державний виконавець вірно розтлумачив пункт 1 частини першої статті 34 Закону №1404-VIII «Про виконавче провадження» та не зупинив виконавче провадження, тому у задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.448-452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська