УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Інвест ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав; визнання недійсним договору іпотеки, -

встановив:

У вересні 2025р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів ТОВ «Гіпек», ТОВ «Преміум Інвест ЛТД», ТОВ ФІРМА «Консоль ЛТД», у якому просила суд:

-визнати за позивачкою майнові права на трикімнатну квартиру буд. АДРЕСА_1 на 20-му поверсі, загальною проектною площею 149,5 м2 та на двокімнатну квартиру буд. АДРЕСА_2 на 20-му поверсі, загальною проектною площею 116,5 м2 у багатоквартирному житловому будинку (ІІ черга будівництва - односекційний будинок, блок «Б»), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер 134 від 26 лютого 2020р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Пісаренко М.О., укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2 в частині передання відповідачу 2 в іпотеку майнових прав на трикімнатну квартиру буд. АДРЕСА_1 на 20-му поверсі, площею 149,5 м2 та на двокімнатну квартиру буд. АДРЕСА_2 на 20-му поверсі, площею 116,5 м2 у багатоквартирному житловому будинку (ІІ черга будівництва односекційний будинок, блок «Б»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Звертаючись до суду із вищезгаданими позовними вимогами, у якості відповідача позивачкою, серед іншого, зазначено ТОВ ФІРМА «Консоль ЛТД».

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 липня 2012р. у справі №502-4/2325-2012 порушено провадження про банкрутство ТОВ фірми «Консоль ЛТД».

У зв`язку із розташуванням ТОВ ФІРМА«Консоль ЛТД» у м. Сімферополь, Автономної Руспубліки Крим, ухвалою Господарського суду Київської області від 04 серпня 2016р. повторно порушено справу про банкрутство ТОВ ФІРМА «Консоль ЛТД» (справа №911/5186/14).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 31 березня 2017р. ТОВ ФІРМА«Консоль ЛТД» перебуває в стані припинення.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

При цьому, згідно положень ч. 1 ст. 20 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 4 ст. 188 ЦПК України визначено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Однак, як вбачається із суб`єктного складу учасників справи, позивачка звертаючись до суду у порядку цивільного судочинства до відповідача ТОВ ФІРМА «Консоль ЛТД», всупереч вищенаведеним положенням ч. 1 ст. 20 ЦПК України, фактично об`єднала в одне провадження вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, а саме: цивільного та господарського, беручи ту обставину, що відносно вказаного відповідача господарським судом відкрито провадження у справі про банкрутство, в межах якої мають вирішуватись вимоги до вказаного відповідача.

Таким чином, суд пропонує стороні позивача уточнити суб`єктний склад учасників справи в частині відповідачів з дотриманням положень ч. 1 ст. 20 ЦПК України, ч. 4 ст. 188 ЦПК України та з урахуванням ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків.

Виправлену редакцію позову подати до суду обов`язково з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Інвест ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав; визнання недійсним договору іпотеки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: