КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року місто Київ

справа №761/47694/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2025року про залишення позову без розгляду, постановлену під головуванням судді Савчук Ю.Н., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 19 вересня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

22 вересня 2025 року Київським апеляційним судом до Шевченківського районного суду міста Києвабуло направлено запит про витребування справи №761/47694/24.

13 жовтня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, представником апелянта було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На обґрунтування доводів вказаного клопотання, вказував, що ним в межах строку апеляційного оскарження 27 травня 2025 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2025року.

Вказував, що ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року апеляційну скаргу було повернуто.

Зазначав, що ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року він отримав 12 вересня 2025 року через систему «Електронний суд».

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Відповідно до протоколу судового засідання від 12 травня 2025 року, складеного секретарем судового засідання, фіксування судового процесу не здійснювалось на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України (а.с.85, т.2).

Дати складення повного тексту оскаржувана ухвала не містить.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, оскаржувана ухвала була доставлена до електронного кабінету представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 26 травня 2025 року (а.с.93, т.2).

Вперше апеляційна скарга сторони відповідача була подана до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» 27 травня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Відповідно до звіту про направлення вихідної кореспонденції, копію ухвали суду від 09 вересня 2025 року було направлено до електронного кабінету представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 12 вересня 2025 року (а.с.128, т.2).

Вдруге апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду 19 вересня 2025 року через систему «Електронний суд».

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважає, що він підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч зазначеним вимогам, в апеляційній скарзі не зазначено позивача ОСОБА_3 , не вказано її місце проживання чи перебування.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, із зазначенням всіх учасників справи, їх місця проживання та/або місцезнаходження, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України та надати докази надсилання копій апеляційної скарги в новій редакції та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2025року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року про залишення позову без розгляду, постановлену під головуванням судді Савчук Ю.Н., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.