Справа № 459/2904/24 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М. В
Провадження № 22-ц/811/872/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

07 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Чижа Л.М.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Огорілко Юрія Володимировича на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні батька,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2025 заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Огорілко Ю.В.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Звертає увагу на те, що заявниці, як доньці та утриманці зниклого безвісти військовослужбовця від 20.02.2024 належить право на одержання від держави одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, поліцейським та ix сім`ям під час дії воєнного стану».

Станом на час зникнення безвісти ОСОБА_4 20.02.2024 згідно з Законом України «Про соціальний i правовий захист військовослужбовців та членів ix сімей» право на отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разi втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого військовослужбовця. Відповідно до ст.30,31 зазначеного закону право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї, які перебували на утриманні померлого. До них, зокрема, належать студенти денної форми навчання (до 23 років), які не мають самостійного доходу.

29.03.2024 набув чинності Закон №3515-IX, яким оновлено ст. 16?. Право на грошову допомогу зберігається за утриманцями, визначеними згідно із Законом «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Визначення поняття "утриманець" також розкривається у рішенні Конституційного Суду України №5-рп/99 від 03.06.1999 року, де зазначено, що утриманцем вважається особа, чий сукупний дохід нижчий за встановлений законом прожитковий мінімум.

Законодавство України (Конституція, закони «Про пенсійне забезпечення», «Про статус ветеранів війни», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей») встановлює, що утриманцями можуть бути члени сім`ї, які:

- перебували на повному утриманні загиблого;

- отримували допомогу, яка була основним джерелом існування;

- є непрацездатними або студентами денної форми;

- не мають інших джерел доходу або визнані безробітними.

Таким чином, заявниця, як особа, яка перебувала на утриманні свого батька, навчається на денній формі, не має доходу та відповідає вимогам законодавства, вважає себе утриманцем і претендує на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до чинного законодавства України.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання з`явилися представник ОСОБА_1 адвокат Огорілко Ю.В., який не заперечував проти зупинення провадження у справі, інші учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23.04.2025 (провадження № 14-40цс25) прийнято до розгляду справу № 308/17634/23 за заявою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , заінтересована особа ? ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку про наявність підстав для прийняття справи до провадження відповідно до частини четвертої статті 403 ЦПК України, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо можливості встановлення судом в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства факту перебування особи на утриманні військовослужбовця з метою подальшого оформлення одноразової грошової допомоги у контексті раніше сформульованих Великою Палатою Верховного Суду висновків у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21. Велика Палата Верховного Суду враховує, що факт перебування особи на утриманні військовослужбовця, про встановлення якого просить заявниця у цій справі, та факт проживання військовослужбовця однією сім`єю без реєстрації шлюбу з іншою особою, який був предметом дослідження судами у справі № 560/17953/21, не є тотожними.

Водночас колегія суддів в ухвалі про передачу справи № 308/17634/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду посилається на те, що висновки щодо підсудності судам цивільної юрисдикції питання встановлення юридичних фактів, сформульовані у справі № 560/17953/21, сприймаються судами як універсальні та застосовні до всіх фактів, які можуть бути передумовою для виплати одноразової грошової допомоги внаслідок смерті військовослужбовця, незалежно від того, чи передбачено законом інший (не судовий) порядок підтвердження відповідного факту, та від того, чи отримував заявник відмову в призначенні бажаної виплати до звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Оскільки вирішення цього питання Великою Палатою Верховного Суду у спорі у подібних правовідносинах має суттєве, значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Огорілко Юрія Володимировича на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03 березня 2025 року, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 308/17634/23 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 252, 367, 368 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Огорілко Юрія Володимировича на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні батька зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23 за заявою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , заінтересована особа ? ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування особи на утриманні, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено: 07.10.2025

Головуючий

Судді