Справа № 646/1202/25
№ провадження 2/646/1829/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.25 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Катріч Марії Миколаївни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, -

встановив:

13 лютого 2025 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , адвоката Катріч Марії Миколаївни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.02.2025 позовну заяву залишено без руху.

28.02.2025 позивачем, на виконання вказаної ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовче судове засідання.

Відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року №4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів, з 25 квітня 2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова перейменовано на Основ`янський районний суд міста Харкова.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 02.05.2025 клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Катріч Марії Миколаївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено.

Призначено по справі за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Катріч Марії Миколаївни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

09.10.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Катріч Марії Миколаївнипро залишення позовної заяви без розгляду.

13.10.2025 на адресу експертної установи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслужено професора М.С. Бокаріуса» судом надіслано запит на витребування цивільної справи.

23.10.2025 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №646/1202/25 за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Катріч Марії Миколаївни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи заяву представника позивачки, для його вирішення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито до подання позивачем заяви про відкликання позову, та вбачаючи втрату на теперішній час інтересу позивача до вказаної справи, суд вважає за необхідне застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишивши позовну заяву без розгляду та роз`яснивши позивачу право повторного звернення до суду із вказаними позовними вимогами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 257, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Катріч Марії Миколаївни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності поновити.

Позовну заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Катріч Марії Миколаївни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу зміст положення ч. 2ст. 257 ЦПК України, відповідно до якого особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Барабанова