У Х В А Л А

03.10.2025 Справа №607/15807/25 Провадження №2/607/4586/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Александрова Віктора Валерійовича про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Александров Віктор Валерійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та

У С Т А Н О В И В:

30 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник

ОСОБА_1 адвокат Александров В.В. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із цивільним позовом до ОСОБА_2 про: 1) розірвання між сторонами шлюбу; 2) поділу майна подружжя.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2025 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

28 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник

ОСОБА_1 адвокат Александров В.В. надіслав клопотання про роз`єднання позовних вимог, в якому просив: роз`єднати позовні вимоги у цивільній справі № 607/15807/25 шляхом виділення позовної вимоги про поділ майна в самостійне провадження, розглянути позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Відповідно до частин першої другої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з частиною шостої статті 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Як вказано у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»

від 12 червня 2009 року № 2 роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (частина сьома статті 188 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з пунктом 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами), у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання вимог, заявлених позивачем, оскільки їх сумісний розгляд ускладнить вирішення справи. Тож ці вимоги належить роз`єднати у самостійні провадження, виділивши зі справи позовні вимоги про поділ майна подружжя, а у цій справі розглянути позовні вимоги щодо розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 188, 197, 258 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Александрова Віктора Валерійовича про роз`єднання позовних вимог задовольнити.

2. Позовні вимоги у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Александров Віктор Валерійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя роз`єднати.

3. Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Александров Віктор Валерійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити в цьому провадженні у справі під № 607/15807/25 (провадження № 2/607/4586/2025) та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2025 року.

4. Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Александров Віктор Валерійович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з присвоєнням справі нового номеру.

5. Передати виділені матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Александров Віктор Валерійович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до канцелярії суду для присвоєння єдиного унікального номеру.

6. Питання щодо подальшого руху справи за позовними вимогами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Александров Віктор Валерійович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вирішити після присвоєння єдиного унікального номеру та розподілу згідно вимог цивільного процесуального законодавства України.

7. Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

8. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи: tem.te.court.gov.ua.

10. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя Т. І. Якімець