Справа №: 398/5924/25
провадження №: 2/398/3447/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шинкаренко І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Бугайченко Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він разом з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але оскільки відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС, Кім Г. вимушений звернутися до суду. Позивач зазначає, що їхні шлюбні відносини з відповідачем фактично перестали існувати. Він зрозумів, що вони мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Рішення про розірвання шлюбу є обдуманим, примирення між сторонами неможливе.

Рух справи у суді

Ухвалою судді від 16 вересня 2025 року відкрито провадження в справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Позиція учасників справи

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України до суду не надійшло.

Відповідач, належним чином повідомлений про наявність справи у суді правом на подання відзиву не скористалася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають у шлюбі з 18 листопада 1989 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС Чустського міськвиконкому, про що складено актовий запис № 407 та видано (повторно) свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 18 листопада 1989 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Враховуючи, що позивач у позовній заяві просив сплачений ним судовий збір з відповідача не стягувати, то суд вважає за необхідне судові витрати залишити по фактично понесеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 81, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Бугайченко Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 18 листопада 1989 року відділом ДРАЦС Чустського міськвиконкому, актовий запис № 407.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 21 жовтня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Бугайченко Тетяна Анатоліївна, адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Софіївська, 10/312-А.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законодавством порядку: АДРЕСА_1 .

Суддя І.П. Шинкаренко