Справа № 671/1950/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 жовтня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зазначення в позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви, є суттєвою вимогою, оскільки, засвідчуючи особисто копію того чи іншого письмового доказу, позивач підтверджує те, що оригінал такого доказу знаходиться в нього та може бути наданий до суду в разі сумнівів в іншої сторони.

В свою чергу, у заяві представником позивача не зазначено, про наявність або відсутність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Вимога законодавця зазначати особу, яка володіє оригіналом доказу, копія якого додається до позовної заяви, є важливою та надає змогу в разі наявності сумнівів в іншої сторони, витребувати такі докази в оригіналі.

Таким чином, приходжу до висновку про невиконання представником позивача вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення виявлених недоліків 3 дні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 175, 185, 187, 260, ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, які вказані в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та представнику.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя