Справа № 159/4456/25
Провадження № 2/159/1551/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді Смалюха Р.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання - Клевецької О.М.,

позивача - не з`явився,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 (далі позивач або ОСОБА_4 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач або ОСОБА_2 ), в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 житловим приміщенням - квартирою номер АДРЕСА_3 , шляхом передачі ОСОБА_4 примірника (дублікату) ключів від квартири номер АДРЕСА_3 та забезпечення ОСОБА_4 безперешкодного доступу до квартири номер АДРЕСА_3 .

03.07.2025 суд ухвалою відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, судове засідання у справі призначив на 04.08.2025.

У зв`язку з перебуванням головуючого у відпустці судові засідання 04.08.2025 та 10.09.2025 не відбулися, підготовче засідання призначено на 13.10.2025.

18.07.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

25.07.2025 відповідач ОСОБА_2 , подав зустрічний позов до ОСОБА_4 про оплатне припинення права власності на частку квартири та визнання права власності на майно, а саме просить:

- припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4 частку у квартирі АДРЕСА_3 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 компенсацію у розмірі ринкової вартості 1/4 частки квартири АДРЕСА_3 згідно експертної оцінки, яка становить 401625 грн;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_3 .

05.09.2025 відповідач подав клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів перерахування на депозитний рахунок суду 401625 грн вартості частки квартири, щодо якої виник спір.

05.09.2025 відповідач подав клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У судове засідання 13.10.2025 суд прибув представник позивача, який подав клопотання про долучення доказів та подав заяву про допит позивача як свідка.

Відповідач та його представник у підготовчому засіданні просили прийняти поданий ними зустрічний позов до спільного розгляду. Представник позивача не заперечував щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши зустрічний позов, суд зазначає таке.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі ОСОБА_2 отримав 11.07.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №338. Отже, п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву закінчився 28.07.2025. Відтак, зустрічний позов поданий у встановлені законом строки.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви долучено докази перерахування коштів на виконання вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України.

Передбачених ЦПК України підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду зустрічний позов, оскільки ці позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, стосуються одного і того ж об`єкту нерухомого майна, і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з тим, що суд приймає до розгляду заяву позивача у якій він змінює предмет позову з метою забезпечення реалізації учасниками справи принципу змагальності, підготовче засідання необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про оплатне припинення права власності на частку квартири та визнання права власності на майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Вимогу за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відкласти підготовче засідання у справі на 11.00 год 20.11.2025.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив за первісним позовом з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень з дня отримання відповіді на відзив за первісним позовом.

Роз`яснити, що відповідач за зустрічним позовом має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом подати суду відзив на зустрічний позов.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про наявність у Ковельського міськрайонного суду Волинської області технічної можливості для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку встановленому ст. 212 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу за зустрічним позовом також копію зустрічного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Я. Смалюх