УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 363/2324/22

провадження № 61-11518ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації«Садівниче ТовариствоДніпро-8» в особі голови Дорофєєва Володимира Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», про зобов'язання відновити електропостачання,

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГО «Садівниче Товариство Дніпро-8» в особі голови Дорофєєва В. І., у якому з урахуванням зміни предмета позову просив суд: зобов'язати ГО «Садівниче Товариство Дніпро-8» відновити споживачу ОСОБА_1 до двозонного лічильника марки «НІК», яким обліковується обсяг споживання електроенергіїв житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , постачанняелектроструму з такими технічними характеристиками потужностітрифазного електроструму, які існували до липня місяця 2022 року.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГО «Садівниче Товариство Дніпро-8» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 500, 00 грн.

08 вересня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Букрєєв В. А. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 вересня 2025 року представником заявника надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2024 року в справі № 511/1915/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/2324/22 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації«Садівниче ТовариствоДніпро-8» в особі голови Дорофєєва Володимира Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», про зобов'язання відновити електропостачання.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко