Справа № 591/8875/25
Провадження № 2-с/591/289/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд міста Суми у складі судді Косар А. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 проскасування судового наказу,-

у с т а н о в и в:

13 серпня 2025 року Зарічним районним судом м.Суми видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період з 01.07.2022 року по 30.06.2025 року в розмірі 2 648.71 грн.

15.10.2025 через підсистему Електронний суд позивач подала до Зарічного районного суду м. Суми заяву подала до суду заяву про скасування судового наказу мотивуючи тим, що борги виникли внаслідок дій (або бездіяльності) батька ОСОБА_2 , який є фактичним мешканцем квартири та користувачем послуг КП «Міськводоканал». ОСОБА_4 , не проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_2 уже понад 4 років. На момент виникнення заборгованості проживала у місті Суми разом зі своїм чоловіком, за іншою адресою ( АДРЕСА_1 ), і не користувалася послугами КП «Міськводоканал» за адресою, де мешкає батько. На даний час офіційно зареєстрована як внутрішньо переміщена особа (ВПО) з 29.05.2025, проживає у АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою ВПО. Жодного договору із КП «Міськводоканал», не отримувала повісток чи повідомлень про судові засідання у справах № 591/8875/25 тому не мала можливості брати участь у розгляді справи. Про існування судового наказу дізналася лише після накладення арешту на банківські рахунки

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/ провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суддя, дослідивши заяву та матеріали судової справи, увважає, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 19 ЦПК визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до статті 160 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною третьою статті 167 ЦПК судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом другим ЦПК.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу, відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 5 статті 170 ЦПК до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У статті 170 ЦПК визначено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання. Відповідно до частини шостої статті 170 ЦПК у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження.

Статтею 171 ЦПК регламентовано порядок розгляду належним чином оформлених заяв боржників про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що 13 серпня 2025 Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ у цивільній справі 591/8875/25 за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період з 01.07.2022 року по 30.06.2025 року в розмірі 2 648.71 грн.

Заяву подано до суду 15.10.2025, тобто з пропуском строку звернення до суду. Клопотання про поновлення пропущеного строку у матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 170 ЦПК до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду заявником у заяві відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 151.40 грн.

Таким чином судовий збір заявником в сумі 151.40 грн не сплачено, а тому вказана повертається без розгляду.

Отже, Суд, перевіривши доводи боржника, не знаходить підстав для задоволення заяви про скасування судового наказу, тому повертає вказану заяву боржнику на підставі частини другої статті 171 ЦПК.

Повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню боржника із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, з урахуванням вимог статті 170 ЦПК.

Керуючись стст. 170, 171, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Зарічним районним судом м. Суми 13 серпня 2025 року у справі №591/8875/25, про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період з 01.07.2022 року по 30.06.2025 року в розмірі 2 648.71 грн, та витрати зі сплати судового збору у розмірі - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя А. І. Косар