Справа № 504/3944/25
Номер провадження 2-ві/504/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.

секретаря Коцар А.М.

за участі:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Доброславського районного суду Одеської області Якиміва Андрія Вікторовича від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Доброславського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа наказного провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

29.09.2025 за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Доброславського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф. визначено головуючим суддею.

Суддею Сафаровою А.Ф. заявлено самовідвід від розгляду даної справи у зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_2 працює на посаді помічника судді та перебуває у безпосередньому службовому підпорядкуванні. Ухвалою від 30.09.2025 вищезазначену заяву задоволено та матеріали справи передано до канцелярії суду для перерозподілу.

Суддя Якимів А.В. визначений головуючим по справі суддею за результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи.

02.10.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення вказаної справи до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу її на розгляд до іншого суду, яке мотивоване тим, що стягувач ОСОБА_2 є безпосереднім помічником судді Доброславського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф., яка заявила самовідвід від розгляду вказаної справи, однак справа була передана на розгляд іншому судді цього ж суду. Зазначає, що факт роботи ОСОБА_2 в суді, який розглядає справу створює обставини, що можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності суддів Доброславського районного суду Одеської області. Отже, посилаючись на п.5 ч.1 ст. 36 та ч.2 ст. 32 ЦПК України просить передати справу до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу її на розгляд до іншого суду.

Відповідно до ухвали судді Якиміва А.В. від 03.10.2025 підстав для передачі справи до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу її на розгляд до іншого суду не встановлено. Клопотання ОСОБА_1 про направлення вказаної справи до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу її на розгляд до іншого суду, суддею Якимівом А.В. оцінено як заяву про відвід судді, який здійснює розгляд справи. На підставі викладених в ухвалі судді Якиміва А.В. обставин заяву ОСОБА_1 про відвід судді Якиміва А.В. від розгляду справи №504/3944/25 - визнано необґрунтованою. Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Якиміва А.В. передано до апарату Доброславського районного суду Одеської області для визначення іншого судді з метою вирішення питання про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 по справі за заявою про відвід судді Якиміва А.В. головуючим суддею визначено суддю Сафарову А.Ф.

Ухвалою від 08.10.2025 року суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф. задовольнила самовідвід від розгляду заяви про відвід судді Доброславського районного суду Одеської області Якиміва Андрія Вікторовича від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу заяву про відвід суді ОСОБА_3 передано для вирішення судді Вінській Н.В.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не заявляв відводу судді Доброславського районного суду Одеської області Якиміву А.В., а просив направити справу до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки вважає, що судді Доброславського районного суду Одеської області не можуть розглядати заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Разом в судовому засіданні просив відвести суддю Якиміва А.В., оскільки останній проявив упередженість вільно трактуючи його заяву про передачу справи до іншого суду як заяву про відвід.

Розглянувши подані на розгляд матеріали, догоджу до наступного висновку.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» (заява №33949/02) від 09 листопада 2006 року, особиста безсторонність суду призюмується, поки не надано доказів протилежного (про що зазначено у рішенні у справі «Ветштайн проти Швецарії» (Wettstein v. Switzerland), пункт 43).

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Згідно з частиною 4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, передбачених ст. 36 ЦПК України, заявлений відвід фактично зводиться до незгоди з порядком проведення розгляду справи.

Суд не вбачає підстав для відводу судді Якиміва А.В. визначених ст.36 ЦПК України, оскільки заявником не доведені обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді, стягувач ОСОБА_2 не перебуває та ніколи не перебувала у підпорядкуванні судді Якиміва А.В., в той же час видача судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини не передбачає широкої дискреції головуючого судді, у тому числі розгляду клопотань, що виходить за межі вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід судді Доброславського районного суду Одеської області Якиміва Андрія Вікторовича від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.