Справа № 320/2026/13-ц
Провадження № 6/333/378/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни про видачу дубліката виконавчих документів та копії ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни про видачу дубліката виконавчих документів та копії ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.01.2022 року.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшла висновку, що заяву подано без додержання вимог ЦПК України.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Нормами цивільного процесуального законодавства не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За таких обставин суд вважає за можливе застосувати до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа вимоги, визначені законом для позовної заяви (статті 175, 177 ЦПК України), із урахуванням особливостей передбачених пунктом 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За аналогією закону заява про видача дубліката виконавчого листа також повинна містити зазначені у пункті 2 частини третьої статті 175 ЦПК України відомості щодо боржника та стягувача за виконавчим документом.

Вказане зумовлено необхідністю направлення копії ухвали суду сторонам для відома для надання їм можливості апеляційного оскарження ухвали відповідно до вимог пункту 17.4 розділу 17 «Перехідні положення» ЦПК України.

Подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заява таким критеріям не відповідає.

Також, у заяві не зазначено підстави, у зв`язку з чим необхідно видати дублікат виконавчого листа, не надано доказів, які б підтверджували втрату виконавчого листа та обставини такої втрати.

Будь-яких доказів здійснення заявником заходів стосовно з`ясування місцезнаходження зазначених виконавчих листів, або ж втрати виконавчих документів, якщо вона все ж таки мала місце заявником не надано.

З доказів наданих до заяви не вбачається порушення права стягувача. Суду не надано доказів відкриття провадження та перебування його на примусовому виконанні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема:

- у заяві не зазначено всіх відомостей, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, а саме: відомостей про сторін виконавчого провадження (боржника, стягувача), їх місцезнаходження, ідентифікаційних кодів, засобів зв`язку, адрес електронної пошти тощо;

- не наведено обґрунтованих підстав для видачі дубліката виконавчого документа;

- не подано жодних доказів, які підтверджують втрату виконавчих документів або вжиття заходів для з`ясування місця їх знаходження;

- не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, передбаченому пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Абзацом 1 частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої цієї ж статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати заявникові п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви з урахуванням висновків, викладених у цій ухвалі, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, а також належним чином засвідченими копіями, які підтверджують обставини, якими обґрунтовується заява про видачу дубліката виконавчого листа а також надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 90,84грн.(дев`яносто гривень 84 коп).

Керуючись статтями 175, 183, 185, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни про видачу дубліката виконавчих документів та копії ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.01.2022 року залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявниці разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.