Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2517/24
Провадження № 2/945/525/25
УХВАЛА

про витребування доказів

10 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ; представника відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - Дубровського М.О., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Садляка Сергія Валерійовича; ОСОБА_4 ; Держгеокадастру м. Києва та Київської області про: визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправними дій; скасування рішення про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна; визнання протиправним та скасування рішення; скасування державної реєстрації; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

22 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Садляка Сергія Валерійовича; Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про: визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправними дій; скасування рішення про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна; визнання протиправним та скасування рішення; скасування державної реєстрації; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів від: Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Садляка Сергія Валерійовича; Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про: визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправними дій; скасування рішення про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна; визнання протиправним та скасування рішення; скасування державної реєстрації; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання. Клопотання позивача про витребування доказів залишено без задоволення.

13 листопада 2024 року відповідач Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області в системі «Електронний суд» сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечував проти вимог позивача та просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

25 листопада 2024 року відповідач ОСОБА_3 подав на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти вимог позивача та просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

25 листопада 2024 року відповідач Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області подала на адресу суду заяву про надання документів, до якої додала письмові докази.

26 листопада 2024 року Дубровний Михайло Олександрович - представник відповідача Садляка Сергія Валерійовича подав на адресу суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, до якого додано копію письмового доказу.

16 січня 2025 року ОСОБА_2 - представник позивача Бондарчука Сергія Івановича в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про витребування доказів від відповідачів: державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

17 січня 2025 року ОСОБА_2 - представник позивача Бондарчука Сергія Івановича в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

21 січня 2025 року ОСОБА_2 - представник позивача ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про: заміну первісного відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру м. Києва та Київської області; залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання про заміну первісного відповідача та залучення співвідповідача представник позивача зазначив, що з відзиву відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на позовну заяву, позивачу стало відомо про те, що спірна земельна ділянка зареєстрована Відділом № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головним управлінням Держгеокадастру м. Києва та Київської області. З наданих відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області матеріалів позивач дізнався про те, що, на підставі Договору дарування від 02 жовтня 2024 року, спірна земельна ділянка належить ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним вище представник позивача просив суд замінити первісного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру м. Києва та Київської області, а також залучити до участі у справі власника спірної земельної ділянки ОСОБА_4 , як співвідповідача.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2025 року постановлено задовольнити клопотання Герцуна Віктора Степановича - представника позивача ОСОБА_1 про: заміну первісного відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру м. Києва та Київської області; залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 .

У цивільній справі № 945/2517/24 за позовом ОСОБА_1 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Садляка Сергія Валерійовича; Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про: визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправними дій; скасування рішення про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна; визнання протиправним та скасування рішення; скасування державної реєстрації; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, замінено первісного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру м. Києва та Київської області, та залучено до участі у справі ОСОБА_4 , як співвідповідача.

20 червня 2025 року Дубровний Михайло Олександрович - представник відповідача Садляка Сергія Валерійовича в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2025 року постановлено відмовити у задоволенні заяви Дубровного Михайла Олександровича - представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

24 червня 2025 року Дубровний Михайло Олександрович - представник відповідача ОСОБА_3 подав на адресу суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, до якого додано копію Ордера серії ВЕ № 1159933.

30 червня 2025 року Мороз Сергій Валентинович - представник відповідача Головного управління Держгеокадастру м. Києва та Київської області сформував в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти вимог позивача та просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, при цьому його представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, що сформоване в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області 16 січня 2025 року, та просив його задовольнити.

Представник відповідача Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому 17 березня 2025 року секретар сільської ради подав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника сільської ради, за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач - державний реєстратор Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Відповідач - державний реєстратор Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася.

При цьому представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти клопотання представника позивача про витребування доказів не заперечував.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру м. Києва та Київської області у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому у відзиві, сформованому в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області 30 червня 2025 року, представник відповідача, зокрема, просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Суд заслухав представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та встановив таке:

Згідно з положеннями п. п. 7), 10) ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні про витребування доказів представник позивача вказав на ті обставини, які можуть підтвердити докази, які він просить суд витребувати, і обґрунтував неможливість отримати самостійно вказані докази.

На підтвердження того, що представником позивача проводилися заходи самостійного отримання доказів, представник позивача до клопотання про витребування доказів додав копію повідомлення Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколлаївської області від 28 листопада 2024 року, на адвокатській запит про надання копіїї реєстраційної справи, з якого слідує, що, відповідно до положень ч. 6 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням. Крім цього, до клопотання про витребування доказів представник позивача додав копію повідомлення Степівської сільської ради Миколаївського району Миколлаївської області від 27 листопада 2024 року, на адвокатській запит від 13 листопада 2024 року про надання завірених копій документів та рішення, поданих для державної реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :11:033:0002, з якого слідує, що, відповідно до положень ч. 6 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

З огляду на те, що представником позивача у клопотанні про витребування доказів зазначено: які докази витребовуються; обставини, які можуть підтвердити ці докази; підстави, з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи; вжиті представником позивача заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цих доказів, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 51, ч. ч. 1, 2 ст. 84, п. п. 7), 10) ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (вул. Миру, 5, с-ще Радісний Сад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160; ) належним чином завірені копії документів та рішення, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію та внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060), а саме: житловий будинок, загальною площею 144.2 кв. м., житловою площею 92 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Державному реєстратору Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області подати докази, які витребовує суд у строк до 03 листопада 2025 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувати від державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (вул. Козацька, 1 А, с. Степове, Миколаївський район Миколаївська область, 57107; ) належним чином завірені копії документів та рішення, на підставі яких було зареєстровано право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:033:0002, площею 0,1442 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 242, номер відомостей про речове право 56435935 від 23 серпня 2024 року, індексний номер рішення 74775998 від 28 серпня 2024 року.

Державному реєстратору Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області подати докази, які витребовує суд у строк до 03 листопада 2025 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти на 07 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи та їхнім представникам, для відома.

Державному реєстратору Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, а також Державному реєстратору Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, направити копію цієї ухвали, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання головуючим суддею.

Суддя Н. О. Шаронова