Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1961/24

Номер провадження: 2-п/511/25/25

"09" жовтня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді- Гринчак С. І.

секретаря судового засідання- Полихи Ю.О.,

за участю:

представника заявника- Стиран Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 511/1961/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.09.2025 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) заборгованість за Кредитним договором № L5838158 від 18.01.2019 року в розмірі 28061,00грн, з яких: прострочена заборгованість за сумую кредиту -13000,00грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків -15061,00грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань 2262,43 грн, 3% річних 690грн., а всього 2952,43 грн

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), витрати по сплаті судового збору в розмірі 1780,46грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 675,00 грн.

Рішення набрало законної сиди 29.10.2024 року.

25.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.08.2024 року по цивільній справі № 511/1961/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовував тим, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки не проживає за зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити заяву з підстав, викладених у ній.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. ( а.с.96 зв.бік, 97)

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3, п.4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, аналіз положень вказаної статті ЦПК України свідчить про те, що підставами для скасування заочного рішення суду є наявність одночасно двох підстав: неявка в судове засідання відповідача з поважних причин та посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих матеріалів справи встановлено те, згідно довідки відділу алресно -довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.44)

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення ( а.с.65 ), причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у його відсутність суду не надав, не подав відзив.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 викликався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

26.06.2024 року на офіційному сайті Роздільнянського районного суду Одеської області (https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/) було розміщено оголошення про виклик відповідач в судове засідання, яке відбудеться 28.08.2024 року о 10:00 год в приміщенні Роздільнянського районного суду.( а.с.53).

Також суд зазначає, що відповідач відмовився від отримання заочного Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.09.2024 року. ( а.с 73)

Крім того, заявник зазначив, що він не був належним чином повідомлений, так як фактично мешкає за іншою адресою. При цьому, відповідач будучи стороною кредитного договору належним чином не повідомив про зміну реєстрації місця проживання, що свідчить про неналежне виконання своїх прав та обов`язків в рамках договору, а тому суд вважає, що заявник не довів поважних причин неотримання судових повісток та інших документів.

Як слідує з матеріалів справи, повідомлення про виклик до суду сторін здійснювалися у спосіб, визначений процесуальним законом.

Окрім того, для скасування заочного рішення необхідно щоб були наявні істотні докази у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення не наведено доказів, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення і могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення. Сама по собі незгода відповідача зі стягнутим заочним рішенням розміром заборгованості, не є підставою для перегляду заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

У відповідності до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст.284-288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за за позовною заявою "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 09.10.2025 року.

С Суддя: С. І. Гринчак