Справа № 296/6980/25
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

10 жовтня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючої судді Петровської М.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Хомік Євгенії Михайлівни, поданої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

встановив:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Чайковська Ружена Анатоліївна, звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,91 кв.м. в тому числі житловою площею 30,4 кв.м. та визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

09.10.2025 (сформовано в системі "Електронний суд" 08.10.2025) до відділу документального забезпечення суду надійшла зустрічна позовна заява з додатками від представника ОСОБА_1 - адвоката Хомік Євгенії Михайлівни.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Частиною першою статті 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, ухвалою суду від 04.08.2025 відповідачу було встановлено строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками 05.08.2025 була направлена судом рекомендованим листом на адресу реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , та вказане відправлення 21.08.2025 повернулось до суду неврученим у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

28.08.2025 на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хомік Євгенії Михайлівни, в якій остання просила ознайомити її із матеріалами електронної справи № 296/6980/25 шляхом внесення її даних до системи діловодства суду.

15.09.2025 дані про представника відповідача - адвоката Хомік Євгенії Михайлівни було внесено до автоматизованої системи документообігу суду (в справі № 296/6980/25) та 15.09.2025 о 23:54:36 адвокат отримала доступ до всіх матеріалів справи, зокрема і до позовної заяви з додатками, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, підписану секретарем судових засідань Дзюман О.І.

Враховуючи вищевикладене, останнім днем встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі граничного строку для подання до суду представником відповідача зустрічної позовної заяви було 30.09.2025, натомість таку подано з порушенням встановленого строку - 08.10.2025.

Згідно положень статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною третьою статті 194 ЦПК України закріплено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, відсутність заяви про поновлення/продовження пропущеного процесуального строку для подання заяви, зустрічна позовна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Хомік Євгенії Михайлівни підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 126, 127, 193, 194, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, -

постановив:

Зустрічну позовну заяву, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Хомік Євгенією Михайлівною, разом з доданими до позову матеріалами, - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити, що повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.10.2025.

Суддя М. В. Петровська