Справа № 169/38/25
Провадження № 2-о/169/29/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Тітівалова Р. К.,

присяжних Ковальчук В. А.,

Прокопчук Н. Й.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

представниці заявниці ОСОБА_1 ,

представниці заінтересованої особи Талашко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Луківської селищної ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

16 січня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 , який є її сином, важко хворіє, є особою з інвалідністю першої групи А з дитинства, через стійкий психічний розлад не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійної опіки та стороннього догляду. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просила визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном сина.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року провадження у справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 (а. с. 62-63).

Відповідно до ухвали суду від 29 вересня 2025 року провадження у справі поновлене у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта, а справа призначена до розгляду (а. с. 85).

У судовому засіданні представниця заявниці адвокат Самулевич О. М., просила задовольнити заяву ОСОБА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_3 .

Представниця заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Талашко І. М., у судовому засіданні просила задовольнити заяву ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Луківської селищної ради в судове засідання не з`явився, 03 жовтня 2025 року подав до суду заяву, в якій вказав, що заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_2 щодо визнання недієздатним ОСОБА_3 не має та просить розглядати справу за його відсутності (а. с. 93).

Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 252 від 05 серпня 2025 року видно, що за своїм психічним станом ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим відповідно до положень статті 299 ЦПК України виклик ОСОБА_3 у судове засідання є недоцільним.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Суд встановив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 6), та проживає разом із нею (а. с. 8, 9).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 20 червня 2022 року № 714351 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства першої А групи довічно (а. с. 10).

Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 252 від 05 серпня 2025 року, наданого Волинською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», видно, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 112-114).

Рішенням Турійського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_2 був визнаний недієздатним, над ним була встановлена опіка, а опікуном призначена ОСОБА_2 . Строк дії рішення встановлений на термін два роки та час звернення до суду з цією заявою закінчився (а. с. 11-12).

З огляду на вказане, враховуючи, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то суд дійшов висновку про наявність і доведеність у розглядуваному випадку підстав для визнання його недієздатним.

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (частина перша статті 55 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частинами другою, третьою, четвертою статті 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_2 здійснює догляд за ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю першої групи А внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду і допомоги (а. с. 10).

Відповідно до висновку (подання) органу опіки та піклування, затвердженого рішенням Луківської селищної ради № 95 від 10 жовтня 2024 року, призначення ОСОБА_2 опікуном сина ОСОБА_3 є доцільним (а. с. 96, 97).

Враховуючи, що заявниця ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , проживає разом із ним, може виконувати обов`язки опікуна, обставини, які б виключали можливість призначення її опікуном, під час судового розгляду не встановлені, то суд вважає можливим та доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно з висновками Верховного Суду про застосування частини другої статті 299 ЦПК України, викладеними у постановах від 14 грудня 2022 року у справі № 637/909/21, від 16 січня 2024 року у справі № 756/1461/23, вирішуючи питання про розподіл витрат за проведення судово-психіатричної експертизи, слід враховувати, що заявники звільнені від оплати таких витрат відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України.

З огляду на вказане витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у цій справі, слід компенсувати Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, статей 39, 40, 41, 63, 64 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 19, 263, 264, 265, 268, 295-300, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним визначити 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Судові витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи, у розмірі 11536 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 60 (шістдесят) копійок віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представниця заявниці: ОСОБА_1 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Луківська селищна рада, адреса місцезнаходження: вулиця Незалежності, 7, селище Луків, Ковельський район, Волинська область, .

Представник заінтересованої особи: Климук Анатолій Якович, адреса місця знаходження: вулиця Незалежності, 7, селище Луків, Ковельський район, Волинська область.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Представниця заінтересованої особи: Талашко Інна Миколаївна, адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 .

Головуючий

Присяжні

Повне рішення складене 16 жовтня 2025 року.