Справа № 177/2684/25
Провадження № 2/177/1641/25
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

22 жовтня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 06.11.1999 року виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровській області, актовий запис №51.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що в період шлюбу з відповідачкою у сторін народилися двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Станом на дату подання позову сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин, позивач зазначає різні погляди на життя, сімейні цінності та втрату почуття любові між сторонами, у зв`язку з чим просить суд ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді від 23.09.2025 позовна заява прийнята судом до провадження та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, від представника позивача 26.09.2025 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, на задоволенні позовних вимог наполягав, заперечень проти заочного розгляду справи не висловив.

Відповідач, будучи повідомленою про дату та час розгляду справи належним чином (а.с. 16, 26-27), до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву не скористалася.

Представником позивача подано заяву від імені відповідача, але суд вказану заяву до уваги не приймає, адже вона надана особою представником позивача, за відсутності повноважень останнього діяти від імені відповідача.

За відсутності заперечень представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 06.11.1999 року уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровській області, актовий запис №51, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5 зворот).

Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Як зазначив позивач та не заперечила відповідач, сторони станом на дату звернення до суду не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, укладеному між сторонами, оскільки його збереження суперечить його інтересам.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, обставини зазначені в позовній заяві не спростувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти шлюб на майбутнє неможливо та подальше його збереження буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб, зареєстрований між сторонами 06.11.1999 року виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровській області, актовий запис № 51 підлягає розірванню.

За відсутності заяв про інше, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами, залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, керуючись ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1211,20 грн (а.с. 3).

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 280-282, суд, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 06.11.1999 року виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровській області, актовий запис №51 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, у рахунок відшкодування сплаченого нею судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк