27.10.2025 Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-о/644/244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради про встановлення юридичного факту приналежності документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту приналежності документа.

В обґрунтування заяви зазначено, що 08 грудня 1997 родині заявника, а саме йому ОСОБА_2 , його батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також брату ОСОБА_5 органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський верстатобудівельний завод» видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло - трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 згідно з розпорядженням від 5 грудня 1997 року по органу приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський верстатобудівельний завод» № 463.

У вересні 2025 при оформленні права власності на квартиру, нотаріус звернула увагу на невідповідність написання органом приватизації житлового фонду у свідоцтві про право власності у порядку приватизації квартири прізвища матері заявника як « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ». Окрім цього, виявилася невідповідність написання органом приватизації житлового фонду у свідоцтві про право власності у порядку приватизації квартири прізвища заявника як « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

У зв`язку із невідповідністю у написанні прізвища внести дані заявника в Єдиний Реєстр прав власності на нерухоме майно неможливо, тому для усунення існуючих розбіжностей у свідоцтві про приватизацію та паспорті, в якому його прізвище зазначено як « ОСОБА_7 », для здійснення ним особистих немайнових прав, звернувся до суду з відповідною заявою.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що заінтересована особа визначається залежно від мети встановлення факту. Так, до заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявника.

Як зазначено в заяві, метою встановлення факту є необхідність внесення даних заявника в Єдиний Реєстр прав власності на нерухоме майно для належного оформлення права власності на квартиру.

Заявник зазначає, що спірний правовстановлюючий документ видано органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський верстатобудівельний завод» всім членам його сім`ї, але при цьому не зазначає інших співвласників майна заінтересованими особами.

З урахуванням викладеного та зазначеної в заяві мети, заявнику необхідно доповнити коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі в якості заінтересованих осіб з урахуванням їх юридичного інтересу та надати для них копії заяви з відповідними додатками.

Крім того, ОСОБА_1 в резолютивній частині заяви просить встановити факт приналежності правовстановлюючого документа йому та його родині, що потребує уточнення цієї частини заяви, оскільки виходячи з принципу диспозитивності кожен з членів його родини в праві звернутися до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту приналежності документа та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме доповнити коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі в якості заінтересованих осіб, а також уточнити резолютивну частину заяви щодо належності документу іншим членам родини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177,185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради про встановлення юридичного факту приналежності документа - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви шляхом надання уточненої заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме доповнити коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі в якості заінтересованих осіб, а також уточнити резолютивну частину заяви щодо належності документу іншим членам родини.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Ізмайлов