№ 207/1429/25
№ 2/207/947/25
10 червня 2025 року м. Кам`янське
Південний районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості,
У березні 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій просить: - припинити стягнення аліментів з неї на користь відповідача на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке проводилося на підставі Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 24 квітня 2024 року по справі № 207/161/23, починаючи з 01 лютого 2025 року; відкликати з Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавчий лист №207/161/23 виданий 24.04.2024 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 січня 2023 року, на користь батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ; - звільнити позивачку від заборгованості за виконавчим листом №207/161/23 виданим 24.04.2024 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська, яка виникла за період з січня 2023 року по січень 2025 року у ВП №75540420.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилалась на те, що з 2011 року по січень 2017 року проживала з відповідачем ОСОБА_2 в шлюбі, який було припинено на підставі Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 23 січня 2017 року, справа №207/3462/16-ц. За час сумісного проживання з відповідачем у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 23 травня 2017 року по цивільній справі №207/60/17-ц за її позовом було визначено місце проживання обох дітей разом із нею, а з колишнього чоловіка, відповідача по справі, було призначено стягнення аліментів у розмірі щомісячно 1/3 частини з усіх його доходів, на її користь. Після розлучення та призначення аліментів з відповідача, позивач намагалася створити нову сім`ю з іншим чоловіком, а діти не схвалювали її вибір, і забажали проживати разом з батьком, проти чого вона не заперечувала, і за її заявою було призупинено стягнення аліментів з відповідача.
У зв`язку з початком війни, колишній чоловік, відповідач у справі, був мобілізованим та призваний до Збройних сил України, і після того, як чоловіка призвали до Збройних сил, старший син повернувся жити до позивачки, а молодший за домовленістю, залишався проживати в сім`ї колишнього чоловіка. Потім відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду і в квітні 2024 року на підставі Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 24 квітня 2024 року було визначено проживання дітей разом з відповідачем ОСОБА_2 , а стосовно позивачки було призначено стягнення аліментів на користь відповідача на утримання молодшого сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх її доходів. Про пред`явлення до примусового виконання вказаного рішення суду позивачка тривалий час нічого не знала, поки не влаштувалася на роботу, після чого її банківський рахунок було заблоковано у зв`язку із наявною заборгованістю по аліментам. Наприкінці 2024 року відповідач пропав безвісти на війні і молодший син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого призначалися аліменти з позивачки, знову повернувся проживати до неї, і станом на час звернення до суду дитина продовжує проживати разом із позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Також позивачкою було додатково надано до суду пояснення, відповідно до яких, остання посилаючись на проблеми зі здоров`ям, тимчасову втрату працездатності у зв`язку із травмою кінцівки, додатково пояснила, що заборгованість по аліментам на дитину у період 2023-2024 років утворилася якраз через її тяжку хворобу і тимчасову втрату працездатності.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Суду пояснила, що на протязі 2023 року постійно хворіла та зверталася за медичною допомогою до різних лікарів, а саме на початку 2023 року у неї трапилась серйозна травма пальця у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості працювати та постійно лікувалась. Потім проходила лікування у гінеколога, проходила обстеження у онколога. Окрім цього у нех було тривале лікування у отоларинголога, про що надала суду відповідні виписки зі своєї медичної картки, що також можуть свідчити про тимчасову втрату нею працездатності, у зв`язку із погіршенням її стану здоров`я. Також додала, що з 05 січня 2025 року син ОСОБА_5 переїхав до неї та зараз постійно мешкає з нею, тому всі витрати на утримання дитини несе саме вона. Відповідач ОСОБА_2 був призваний під час мобілізації та 15 грудня 2024 року зник безвісти.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_6 позовні вимоги позивачки підтримала у повному обсязі, обґрунтувавши їх доказами, викладеними в позовній заяві. Додатково пояснила, що рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, яким було стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь батька ОСОБА_2 було ухвалено 24 квітня 2024 року. Разом з цим, відповідно до вказаного рішення аліменти були стягнуті з 12 січня 2023 року, виконавчий лист було пред`явлено до виконання 15 липня 2024 року. Тобто протягом дуже тривалого часу виконавчий лист не пред`являвся до виконання і позивачка вважала, що таке стягнення аліментів було лише номінальним. Окрім цього на протязі 2023 2024 років позивачка не працювала, так як отримала травму пальця та проходила лікування. Лише в березні 2025 року вона змогла працевлаштуватися і коли почала отримувати заробітну плати дізналася, що з неї утримуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5 .
Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим місцем проживання та шляхом оголошення на сайті.
Відповідно до ст. 280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.
Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», що набрав чинності 25 квітня 2025 року, визначено змінити найменування Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на Південний районний суд міста Кам`янського. Також визначено, що зміна найменування місцевого загального суду не призведе до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на як історони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3 (ар.с.8). Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 23 січня 2017 року по справі №207/3462/16-ц шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зареєстрований 30 грудня 2011 року Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 328 було розірвано (ар.с.9).
Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 24 квітня 2024 року по справі №207/161/23 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 січня 2023 року, на користь батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ар.с.12-14).
Рішення суду набрало законної сили та було пред`явлено відповідачем ОСОБА_2 до примусового виконання до Південного ВДВС у м.Кам`янське. Згідно Постанови державного виконавця Південного ВДВС у м.Кам`янське від 15.07.2024 року за виконавчим листом № 207/161/23 виданим 24.04.2024 року було відкрито виконавче провадження №75540420 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, доходу, щомісячно, починаючи з 12 січня 2023 року (ар.с.19)

Відповідно до додаткового рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 жовтня 2024 року по справі №207/161/23 припинено стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 встановлених рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.05.2017 року по цивільній справі № 207/60/17 (провадження № 2/207/479/17) починаючи з 13 січня 2017 року. Відкликано з Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) виконавчий лист № 207/60/17 виданий 06.06.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ними повноліття, щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13 січня 2017 року, на користь матері ОСОБА_7 , та визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (ар.с.15-17).

Відповідно до наданого Південним ВДВС у м.Кам`янське розрахунком заборгованості за період з січня місяця 2023 року по січень місяць 2025 року, заборгованість зі сплати аліментів у ВП № 75540420 складає 49 732 грн. 46 коп. (ар.с.20). Суд також враховує, що виконавче провадження було відкрите 15 липня 2024 року, в той час, як заборгованість зі сплати аліментів утворилася з січня місяця 2023 року, а також враховує часткове погашення заборгованості позивачем з серпня місяця 2024 року по листопад місяць 2024 року.

За клопотанням сторони позивача, судом, в залі суду, було допитано неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності його матері ОСОБА_1 , яка надала свою згоду, та педагога, класного керівника дитини, ОСОБА_9 . Як повідомив суду неповнолітній ОСОБА_3 , що наразі, він дійсно, з січня місяця 2025 року проживає разом зі своєю мамою, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , навчається в гімназії №8, мама дбає про нього. Суду пояснив, що після розлучення батьків він спочатку проживав з мамою, потім переїхав до батька. Коли батько пішов служити, він чекав на нього, спілкувався по телефону із ним, і гадав, що тато повернеться, але в грудні місяці 2024 року він дізнався про те, що його батько ОСОБА_2 пропав безвісти на війні, після цього він ще деякий час пожив разом з бабусею, матір`ю відповідача, а потім повернувся жити до мами. Мати його не ображає, забезпечує всім необхідним, все про що він її просить, вона йому купує.

Відповідно до характеристики наданої Комунальним закладом «Гімназія №8» Кам`янської міської ради від 26.02.2025 №72/01-17 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Комунальному закладі «Гімназія №8» Кам`янської міської ради. ОСОБА_5 проживає разом з мамою, мати відвідує навчальний заклад, цікавиться навчанням сина (ар.с.22).

Проживання дитини разом із позивачкою також підтверджується Актом про фактичне проживання №15/1/1 від 18 лютого 2025 виданим ОСН ТА ОСББ Кам`янської міської ради про те, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з січня місяця 2025 року проживає разом з матір`ю, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчать та підписують сусіди (ар.с.23).

Як вбачається із копії виписки медичної картки на ім`я позивачки, ОСОБА_1 , остання на протязі 2023 року постійно хворіла та зверталася за медичною допомогою до різних лікарів, а саме: 07.02.2023 року, 10.02.2023 року, 15.02.2023 року, 16.02.2023 року та 21.02.2023 року наявні записи лікаря травматолога, що підтверджують скарги позивача на здоров`я. 15.06.2023 року , 22.06.2023 року наявний запис лікаря гінеколога зі скаргами на біль, 13.07.2023 року наявний запис лікаря онкохірурга, також 14.07.2023 року наявний запис лікаря отоларинголога, численні направлення на аналізи, а також 20.07.2023 року, 21.09.2023 року та 26.10.2023 року записи лікаря гінеколога, копія висновку лікаря отоларинголога від 17.07.2023 року, що також можуть свідчити про тимчасову втрату працездатності позивачкою, у зв`язку із погіршенням її стану здоров`я (ар.61-71).

Також суд зважує на надання позивачкою до суду копії виписки по банківському рахунку, відкритому на ім`я неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , 2011 р.н., із внесенням на депозитиний рахунок дитини, грошових коштів в сумі 30 000 грн., що підтверджується банківськими квитанціями (24-25,34).

Відповідно до статті 179 СК України передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Відповідно до ст.273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 197 Сімейного кодексу України: суд з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами; суд за позовом платника аліментів може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до п. 22 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів суд, у випадках передбачених ст. 197 СК України, може частково або повністю звільнити платника аліментів від сплати заборгованості по аліментам.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. При цьому, слід звернути увагу на те, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов`язок, суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. При вирішенні таких спорів необхідно виходити з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя.

В Постанові ВС від 04 вересня 2019 року у справі № 711/8561/16-ц (провадження № 61-21318св18)Верховний Суд зазначив, що аліменти це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Наявність відкритого виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення аліментів із позивачки свідчить про порушення її майнових прав та інтересів, оскільки саме вона має право розпоряджатися аліментами, які стягуються на утримання дитини Постанова ВС від 04 вересня 2019 року у справі № 711/8561/16-ц (провадження № 61-21318св18).

У процесі розгляду справи судом встановлений факт того, що протягом більш як півроку позивачка самостійно піклується про спільного сина сторін та забезпечує його усім необхідним,

Зміна фактичних обставин після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, а саме: встановлення судом факту проживання дитини з іншим з батьків, а не з тим, на чию користь стягуються аліменти, є тією істотною обставиною, яка в розумінні частини другої статті 197 СК України може бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами платника аліментів. Рішення про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами повинно також відповідати найкращим інтересам дитини, Постанова ВС від 29 червня 2022 року у справі № 596/826/21-ц (провадження № 61-3738св22).

Відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Під цільовим призначенням при цьому потрібно розуміти витрати спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей.

При розгляді справи також було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 був призваний під час мобілізації та перебував на військовій службі, що підтверджується посвідченням УБД та довідкою командира військової частини НОМЕР_4 (ар.с.36.37). Відповідно до сповіщення сім`ї від 28.12.2024 №12/12150 солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зник безвісти 15.12.2024 (ар.с.38).

Отже, у зв`язку з вищевказаними обставинами на даний час виключається можливість отримання відповідачем аліментів від позивачки. Разом з цим на теперішній час позивачка самостійно виховує сина, тому стягнення з позивачки заборгованості по аліментам може, окрім іншого, вплинути і на забезпечення неповнолітнього ОСОБА_3 , так як кошти, які мати при отриманні заробітної плати могла би витрачати безпосередньо на сина, при незвільненні її від сплати заборгованості по аліментам, будуть стягуватися, але без отримання їх дійсним адресатом, в той час коли ці кошти на даний час можуть витрачатися на потреби дитии (харчування, лікування, одяг, придбання засобів гігієни, забезпечення речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей), яка проживає з матір`ю, і у зв`язку з тими обставинами, що склалися у реальному житті мати є єдиним утриманцем неповнолітнього сина.

Суд наголошує на тому, що відповідно до положень статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

За своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася позивачка, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення позовних вимог позивачки.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості, задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проводилося на підставі Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 24 квітня 2024 року по справі № 207/161/23, починаючи з 01 лютого 2025 року.

Відкликати з Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавчий лист №207/161/23 виданий 24.04.2024 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 січня 2023 року, на користь батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , від заборгованості за виконавчим листом № 207/161/23 виданим 24.04.2024 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська, що утворилася за період з січня 2023 року по січень 2025 року у ВП №75540420.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Південним районним судом міста Кам`янського за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів здня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Юрченко