Єдиний унікальний номер 317/4435/25
Провадження № 2/317/1785/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Єренко Д.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 11 січня 2011 року, між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб.

У позивача та відповідача народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується актовим записом про народження Свідоцтвом про народження (свідоцтво НОМЕР_1 ).

З моменту укладення шлюбу, сімейне життя з відповідачем складалося добре, проте протягом останнього часу почали виникати непорозуміння. На даний час, сім`я у своєму розумінні як така розпалася і відновити подружні стосунки неможливо, так як в родині позивача та відповідача втрачено почуття любові та довіри.

Як подружжя разом вже не проживають та спільного господарства не ведуть, кожен з них, живе своїм окремим життям.

Зазначає, що станом на теперішній час, укладений шлюб носить виключно формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім спільним інтересам. Позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Повідомляє, що вжиття заходів щодо примирення подружжя не виправить стан шлюбних відносин подружжя, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а тому, спроби примирення між ними не принесуть жодних позитивних результатів.

Просить суд розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем.

08.09.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися.

23.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

08.10.2025 до суду надійшла заява відповідача про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.01.2011 Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області, зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 11.01.2011 Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області (а.с. 8 зворотня сторона).

У шлюбі подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 , дата видачі: 01.07.2011, актовий запис № 27, складений Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін

Отже, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

При цьому суд констатує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а тому суд приймає визнання позову відповідачем.

За вказаних обставин, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи приписи ст. ст. 141, 142 ЦПК України та факт визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн. та повернути з державного бюджету на користь позивачки 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 24, 104, 105, 110, 112-114 СК України,, ст. ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 142, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 11.01.2011 Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області Україна, актовий запис № 01.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого на рахунок отримувача UA0008122, код отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорiз.р-н/22030101, призначення платежу: 101 судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Запорізький районний суд Запорізької області, ID транзакції: від 18.08.2025 за якою сплачено 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), що становить 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Єренко Дмитро Віталійович, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: 70475, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 40, оф. 25А.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Качан