Справа № 204/2201/25
Провадження № 2-во/204/106/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кислиці Є.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за заявою представника позивача Супрун Єлизавети Вікторівни про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

02 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача Супрун Єлизавети Вікторівни про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача Супрун Єлизавети Вікторівни про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в новій редакції, в якій представник просить суд виправити описку в Рішенні №204/2201/25 від 10 квітня 2025 року Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, а саме у резолютивній частині, зазначивши вірну суму до стягнення по одному з кредитних договорів, а саме - Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» по кредитному договору від 28.08.2021 № 201- 12 152, 15 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят дві грн. 15 копійок) грн., з яких: 12149.83 грн. заборгованість за кредитом; 2.32 грн. заборгованість процентами. Вказана описка унеможливлює виконання рішення суду, в зв`язку із чим, заявник просила суд усунути таку описку.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином та своєчасно сповіщені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебували матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 квітня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованість за кредитними договорами, яка станом на 01.12.2024 року складає 94 474 (дев`яносто чотири тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. з яких: 1) По кредитному договору від 01.06.2018 року № 601 82 322 (вісімдесят дві тисячі триста двадцять дві) грн. 05 (п`ять) коп., з яких: 53 324 (п`ятдесят три тисячі триста двадцять чотири) грн. 52 (п`ятдесят дві) коп. заборгованість за кредитом; 28 997 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 53 (п`ятдесят три) коп. заборгованість за процентами; 0 (нуль) грн. заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 28.08.2021 року № 201- 20 768 (двадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 94 (дев`яносто чотири) коп., з яких: 12 149 (дванадцять тисяч сто сорок дев`ять) грн. 83 (вісімдесят три) коп. заборгованість за кредитом; 2 (дві) грн. 32 (тридцять дві) коп. заборгованість за процентами; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2 219 (дві тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 92 (дев`яносто дві) коп. (а.с.64-66).

Проте, як зазначає представник позивача, у рішенні суду допущено арифметичну помилку, а саме невірно зазначено суму загальної заборгованості по кредитному договору від 28.08.2021 року № 201, яка підлягає стягненню з відповідача.

Так, судом вірно встановлено та відповідне підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с.50), що станом на 01.12.2024 року ОСОБА_1 має перед АТ «ПУМБ» заборгованість по кредитному договору від 28.08.2021 року № 201 в розмірі 20 768.94 грн., з яких: 12 149.83 грн. заборгованість за кредитом; 2.32 грн. заборгованість за процентами; 8 616.79 грн. заборгованість за комісією (а.с.39-40).

Одночасно із цим, позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, а в частині стягнення з відповідача заборгованості по комісії в розмірі 8 616.79 грн. відмовлено. Таким чином, заборгованість по кредитному договору від 28.08.2021 року № 201, яка підлягає стягненню з відповідача на користь АТ «ПУМБ» станом на 01.12.2024 року складає загальну суму 12 152,15 грн., з яких: 12 149 (дванадцять тисяч сто сорок дев`ять) грн. 83 (вісімдесят три) коп. заборгованість за кредитом; 2 (дві) грн. 32 (тридцять дві) коп. заборгованість за процентами.

Таким чином, при ухваленні рішення, судом було допущено арифметичну помилку.

У зв`язку із зазначеним, та враховуючи можливість невиконання рішення суду через допущену описку, вказана описка підлягає виправленню із зазначенням відповідних відомостей в рішенні та у виконавчому листі, а отже, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Супрун Єлизавети Вікторівни про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 квітня 2025 року у цивільній справі №204/2201/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«2) По кредитному договору від 28.08.2021 року № 201- 12 152 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят дві) грн. 15 (п`ятнадцять) коп., з яких: 12 149 (дванадцять тисяч сто сорок дев`ять) грн. 83 (вісімдесят три) коп. заборгованість за кредитом; 2 (дві) грн. 32 (тридцять дві) коп. заборгованість за процентами».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар