Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1226/23
У Х В А Л А

"22" жовтня 2025 р. Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого Кривенко О. В.

при секретарі Маташнюк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Доманівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Прибузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Прибузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 475/1226/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Прибузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Прибузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

06.10.2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Каратассо Л.Г. подала клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи його тим, в провадженні Доманівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Прибузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Прибузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Крім цього, в провадженні Доманівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Прибузької сільської, ради про скасування рішення Прибузької сільської ради , державної реєстрації в Державному земельному кадастрі, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Прибузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Прибузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою може бути розглянута судом після вирішення судом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та

Прибузької сільської, ради про скасування рішення Прибузької сільської ради, державної реєстрації в Державному земельному кадастрі, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, так як при скасування рішення Прибузької сільської ради, державної реєстрації в Державному земельному кадастрі, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності межі земельних ділянок залишаться в такому стані, які були встановлені в 1993 році, згідно державних актів на право приватної власності на землю.

У судове засідання позивач (за первісним позовом) ОСОБА_1 та її представник адвокат Берікул Л.В. не з`явилися, клопотання було направлено на електронну алресу адвоката, заперечень не надіслали.

Відповідач (за первісним позовом) ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження без його участі та наполягали на задоволенні клопотання.

В судове засідання представник третьої особи не з`явилася.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Згідно ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.09.2025 р. №475/987/25 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Прибузької сільської, ради про скасування рішення Прибузької сільської ради , державної реєстрації в Державному земельному кадастрі, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Визначаючи наявність передбачених ст.251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Виходячи з наведеного, заява позивача представник ОСОБА_2 адвоката Каратассо Л.Г. про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з підстав, визначених п. 6 ч. 1ст. 251ЦПК України, тому суд враховуючи, що доведено наявність підстав для зупинення провадження у справі, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі № 475/1226/23 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 475/987/25.

Відповідно до ч. 2 ст.251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Каратассо Л.Г. про зупинення провадження у справі № 475/1226/23 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №475/1226/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Прибузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Прибузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Прибузької сільської, ради про скасування рішення Прибузької сільської ради , державної реєстрації в Державному земельному кадастрі, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності (справа №475/987/25).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кривенко