УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/3182/24

провадження № 22-з/4809/114/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2025 року у складі головуючого судді Мельничик Ю. С.

УСТАНОВИВ:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2025 року в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та визначення розміру судового збору змінено.

Стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на час навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 01 листопада 2024 року і до припинення донькою навчання, тобто до 30 червня 2025 року.

Здійснено розподіл судових витрат.

03 жовтня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року. У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначила, що в тексті постанови Кропивницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року замість правильного написання дати народження дочки ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була допущена описка і помилково зазначена неправильна дата її народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Посилаючись на вимоги ст. 269 ЦПК України просила виправити описку та зазначити правильну дату народження ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі змістом заяви та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції (а.с.7).

Однак, у третьому абзаці резолютивної частини постанови Кропивницького апеляційного від 24 вересня 2025 року помилково зазначено датою народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови Кропивницького апеляційного від 24 вересня 2025 року, а саме: замість неправильної дати народження ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зазначити правильну " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у справі №401/3182/24 задовольнити.

Виправити допущену у третьому абзаці резолютивної частини постанови Кропивницького апеляційного від 24 вересня 2025 року описку, зазначивши правильно дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко