Справа № 489/4917/25
Номер провадження 2/489/2642/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Управління державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради (далі позивач 1), ОСОБА_1 (далі - позивач 2) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про захист честі, гідності та ділової репутації

встановив

На розгляді в Інгульському районному суді м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Управління державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

14.10.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі. Просив суд витребувати у ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» такі докази:

- дані про власника облікового запису «ВОДОПОЙ», розміщеного за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та особу, що здійснювала хостинг зазначеного облікового запису станом на 13.05.2025;

- дані про власника облікового запису ОСОБА_3 , розміщеного за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та особу, що здійснювала хостинг зазначеного облікового запису станом на 13.05.2025;

- дані користувача, яким було розміщено публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 13.05.2025;

- дані користувача, яким було розміщено коментар під дописом від 13.05.2025 на веб- сторінці «Никвести» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 13.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» такі докази:

- дані про власника облікового запису «ВОДОПОЙ», розміщеного за посиланням https://www.facebook.com/groups/56447/ та особу, що здійснювала хостинг зазначеного облікового запису станом на 13.05.2025;

- дані про власника облікового запису ОСОБА_3 , розміщеного за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та особу, що здійснювала хостинг зазначеного облікового запису станом на 13.05.2025;

- дані користувача, яким було розміщено публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 13.05.2025;

- дані користувача, яким було розміщено коментар під дописом від 13.05.2025 на веб- сторінці «Никвести» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 13.05.2025.

Розгляд справи відкласти на 04.12.2025 о 13:00.

Копію ухвали направити для виконання до ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес».

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв