Єдиний унікальний номер судової справи 484/3194/25
Провадження № 22-ц/812/1839/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» - адвоката Демчука Євгена Вікторовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, в якому буде розглядатися апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 серпня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (далі ТОВ «Південь Агро Інвест») на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 серпня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи призначено на 17 листопада 2025 року о 13.20 год.

11 жовтня 2025 року представник ТОВ «Південь Агро Інвест»- адвокат Демчук Є.В. надіслав через систему «Електронний суд» заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання апеляційного суду у зв`язку з віддаленістю його місця знаходження, через незадовільний стан здоров`я та безпекову ситуацію на території України.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Демчук Є.В. є представником відповідача у справі та висловив побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За виписаних обставин та відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача, така заява підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», з представником ТОВ «Південь Агро Інвест»- адвокатом Демчуком Є.В., який зареєстрований у системі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» - адвоката Демчука Євгена Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 17 листопада 2025 року о 13.20 год. та подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» - адвоката Демчука Євгена Вікторовича,який зареєстрований у системі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити заявнику та попередити про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина