461/6299/24
2/465/1658/25
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.08.2024 року вказану цивільну справу передано до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 05.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

До суду звернулася відповідач ОСОБА_1 із заявою про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (, м. Київ, вул. Володимирська, 69). Заява обґрунтована тим, що предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з відповідача частини суми страхової виплати за договором добровільного страхування на підставі права зворотної вимоги згідно ст. 1194 ЦК України. Повідомляє, що цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу марки «Мітсубіші Аутлендер», р.н. НОМЕР_1 , на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «СК Інтер-Поліс» на підставі договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211785372 від 01.11.2023 року, з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілих (третіх) осіб, у розмірі 160000,00 грн. Як стверджує відповідач, зі змісту позовної заяви вбачається, що загальна сума, на яку позивач набув право зворотної вимоги за наслідками виконання договору добровільного страхування, складає 127762,07 грн. Оскільки вказана сума завданої шкоди не перевищує ліміту відповідальності страховика відповідача, то такий, на переконання відповідача, має бути залучений до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, адже рішення суду може в подальшому стосуватися його прав та обов`язків.

Окрім того, відповідачем подано клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6-в): фотознімків до акту огляду пошкоджень транспортного засобу «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_2 , висновку експертного автотоварознавчого дослідження та/або звіту суб`єкта оціночної діяльності на предмет визначення вартості відновлювального ремонту та розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_2 , а також про витребування у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер- Поліс» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69): акту огляду пошкоджень транспортного засобу «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_2 , фотознімків до акту огляду пошкоджень транспортного засобу «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_2 , висновку експертного автотоварознавчого дослідження та/або звіту суб`єкта оціночної діяльності на предмет визначення вартості відновлювального ремонту та розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_2 , страхових актів (акту) з розрахунком суми страхового відшкодування, на підставі якого прийнято рішення про здійснення страхової виплати по транспортному засобу «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_3 . На обгрунтування заявленого клопотання відповідач зазначила, що вказані докази мають важливе значення для правильного вирішення справи і сторона відповідача бажає доводити ними свою позицію щодо заперечення позовних вимог. Однак, враховуючи, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс» відповіді на запити відповідача ОСОБА_1 не надають, аналогічно не видають на вимогу відповідача необхідні документи, в останньої виникло право клопотати про витребування відповідних доказів судом.

Також відповідачем подано клопотання про перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу марки «Мітсубіші Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» на підставі договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211785372 від 01.11.2023 року, з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілих (третіх) осіб, у розмірі 160 000,00 грн. При цьому, загальна сума грошових коштів, на яку позивач набув право зворотної вимоги внаслідок виконання договору добровільного страхування, складає лише 127 762,07 грн., що є в межах ліміту відповідальності страховика відповідача. Тому ПрАТ «СК Інтер-Поліс» підлягає до залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду може стосуватися його прав та обов`язків. Окрім того, зі змісту заявленого позову вбачається, що ПрАТ «СК «Уніка» здійснило страхову виплату за договором добровільного страхування у загальному розмірі 127762,07 грн., з яких ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» компенсувало грошові кошти лише в сумі 85051,00 грн. При цьому, до позовної заяви не додано жодного (будь-якого) доказу, який би пояснював те, звідки саме взялася компенсована позивачу сума у розмірі 85051,00 грн., та на підставі якого документу вона була визначена ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» (або іншою компанією). Відповідач вважає, що перелічені обставини справи у їх сукупності підлягають до встановлення з огляду на суть та зміст заявлених позовних вимог з метою ухвалення законного і обґрунтованого рішення по суті. Сукупність переліченого, на думку відповідача, унеможливлює розгляд даної цивільної справи за правилами спрощеного провадження, адже вимагає вчинення ряду важливих підготовчих дій у справі для її правильного та об`єктивного розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Беручи до уваги предмет спору, зважаючи на те, що цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «СК Інтер-Поліс», суд доходить переконання про наявність достатніх підстав для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (, м. Київ, вул. Володимирська, 69), оскільки майбутнє рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаного товариства, як страховика цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , яким на моент ДТП керувала відповідач ОСОБА_1 .

Разом із тим, згідно із ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх фактичних даних по справі, створення належних та рівних умов для сторін щодо можливості доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу для своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що сторона відповідача не може зібрати необхідні докази самостійно, що підтвердила документально, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню. Витребування доказів, на які вказує відповідач, створить належні передумови для забезпечення дійсної змагальності судового процесу та дозволить стороні відповідача реалізувати своє право на доведення тих осбтавин, на які відповідач ОСОБА_1 посилається у своєму відзиві на позовну заяву.

Окрім того, відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1ст. 196ЦПК України).

Враховуючи обставини, наведені відповідачем у клопотанні про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами влсане загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання, в межах якого сторони матимуть однакові та рівні умови для доведення своєї правової позиції у справі, а також заявлення клопотань процесуального характеру, в тому числі щодо витребування додактових доказів, призначення необхідних судових експертиз, тощо.

А тому, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 83, 84, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача - задоволити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер Поліс» (; 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69).

Залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами, а також копію відзиву на позовну заяву.

Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів з дня вручення копії цієї ухвали з матеріалами позовної заяви та відзиву на позов подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження із повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс», про стягнення страхового відшкодування - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (04112, 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6-в) належним чином завірені копії документів по факту ДТП, що мало місце 09.12.2022 року о 08.15 год. у м. Львові, а саме: фотознімки до акту огляду пошкоджень транспортного засобу «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 ; висновок експертного автотоварознавчого дослідження та/або звіт суб`єкта оціночної діяльності на предмет визначення вартості відновлювального ремонту та розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 .

Витребування у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер- Поліс» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69) належним чином завірені копії документів по факту ДТП, що мало місце 09.12.2022 року о 08.15 год. у м. Львові, а саме: акт огляду пошкоджень транспортного засобу «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 , фотознімки до акту огляду пошкоджень транспортного засобу «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 , висновок експертного автотоварознавчого дослідження та/або звіт суб`єкта оціночної діяльності на предмет визначення вартості відновлювального ремонту та розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 , страховий акт (акти) з розрахунком суми страхового відшкодування, на підставі якого прийнято рішення про здійснення страхової виплати по транспортному засобу «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_3 .

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс», про стягнення страхового відшкодування на 13 год. 00 хв. 09.12.2025 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до наступного судового засідання, що призначене на 09.12.2025 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.