УХВАЛА

/про витребування доказів/

«10» жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участі секретаря судового засідання Гнатка І. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прудникової Н.Г., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТО-МОТО ТРЕЙД», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 , звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТО-МОТО ТРЕЙД» про поділ майна подружжя.

18 вересня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 19 вересня 2024 року.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідачів у справі. Відповідь на такий запит надійшла до суду 18 жовтня 2024 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 22 жовтня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

11 грудня 2024 року від представника позивача через «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання про залучення доказів.

25 грудня 2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Хорольської О.Ю. надійшов відзив на позовну заяву.

09 січня 2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Хорольської О.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик свідків.

Ухвалою Солом`янського районного суду від 21 травня 2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Хорольської Ольги Юріївни про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТО-МОТО ТРЕЙД», про поділ майна подружжя, - задоволено; клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Хорольської Ольги Юріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТО-МОТО ТРЕЙД», про поділ майна подружжя, - задоволено; витребувано у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) інформацію про доходи та джерела отримання доходів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2015 року по 24 листопада 2022 року; витребувано у Пенсійного фонду України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9, ) інформацію про наявність або відсутність офіційного працевлаштування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та сплату за неї Єдиного соціального внеску за період з 01 січня 2015 року по 24 листопада 2022 року; витребувано у Державного центру зайнятості (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10, ) дані про перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на обліку як безробітної та отримання нею допомоги по безробіттю за період з 01 січня 2015 року по 24 листопада 2022 року. Клопотання представника позивача - адвоката Пруднікової Н.Г. про витребування доказів, - задоволено; витребувано від відповідача ОСОБА_2 копію договору купівлі - продажу частки ОСОБА_2 в розмірі 33% в статутному капіталі ТОВ «МОТО - МОТО ТРЕЙД» за №3 від 27 жовтня 2023 року; копію протоколу загальних зборів ТОВ «МОТО - МОТО ТРЕЙД» від 22.11.2021 року, договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «МОТО - МОТО ТРЕЙД», відповідно до якого ОСОБА_2 відчужив 17% частки в статутному фонді ТОВ «МОТО - МОТО ТРЕЙД»; витребувано від третьої особи ТОВ «МОТО - МОТО ТРЕЙД» копію договору купівлі - продажу частки ОСОБА_2 в розмірі 33% в статутному капіталі ТОВ «МОТО - МОТО ТРЕЙД» за №3 від 27 жовтня 2023 року; копію протоколу загальних зборів ТОВ «МОТО - МОТО ТРЕЙД» від 22.11.2021 року, договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «МОТО - МОТО ТРЕЙД», відповідно до якого ОСОБА_2 відчужив 17% частки в статутному фонді ТОВ «МОТО - МОТО ТРЕЙД».

02 червня 2025 року від відповідача надійшли витребувані матеріали на підставі ухвали від 21 травня 2025 року.

18 червня 2025 року від Державної податкової служби України надійшли витребувані матеріали на підставі ухвали від 21 травня 2025 року.

14 липня 2025 року від Департаменту з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Пенсійного фонду України надійшли витребувані матеріали на підставі ухвали від 21 травня 2025 року.

29 липня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

18 серпня 2025 року від третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТО-МОТО ТРЕЙД» надійшли витребувані матеріали на підставі ухвали від 21 травня 2025 року.

10 жовтня 2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва від представника позивача - адвоката Прудникової Н.Г., надійшло клопотання про витребування доказів.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. 10.10.2025 року представник позивача подала заяву про розгляд клопотання за відсутністю представника позивача.

Клопотання обґрунтовано наступним. В ході розгляду справи в суді встановлено, що ОСОБА_2 набув у власність спірне майно на підставі протоколу загальних зборів TOB «МОТО-МОТО ТРЕЙД» від 17 березня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 набув у власність частку в статутному фонді ТОВ «МОТО-МОТО ТРЕЙД» в розмірі 50% статутного фонду, під час шлюбу. На сьогодні, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань, розмір його частки в товаристві - 0. Таким чином, ОСОБА_2 було відчуджено часку у ТОВ, яка була набута під час шлюбу із позивачкою. Своєї згоди на відчуження ОСОБА_1 не надавала. Як вбачається з відзиву поданого до суду відповідачем, та наданих ним доказів на обґрунтування, він 31 жовтня 2023 року передав свою частку ТОВ «Комаха» у розмірі 33%, така передача відбулася на виконання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі «Мото-Мото Трейд» за № 3 від 27 жовтня 2023 року. Крім того, матеріали справи не містять правовстановчого документу на підставі якого ОСОБА_2 відчужив 17% частки в статутному фонді ТОВ «МОТО-МОТО ТРЕЙД». З підстав наведеного, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у відповідача ОСОБА_2 та ТОВ «МОТО-МОТО ТРЕЙД» наступні відомості: - копію договору купівлі - продажу частки ОСОБА_2 в розмірі 33% в статутному капіталі TOB «MOTO - МОТО ТРЕЙД» за №3 від 27 жовтня 2023 року; - копію договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «МОТО - МОТО ТРЕЙД», відповідно до якого ОСОБА_2 відчужив 17% частки в статутному фонді ТОВ «МОТО - МОТО ТРЕЙД». Відповідачем та третьою особою на виконання зазначеної ухвали суду витребуванні судом документи надані не були з посиланням на їх втрату/відсутність. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, місце зберігання реєстраційної справи ТОВ «МОТО - МОТО ТРЕЙД»: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація (витяг наявний в матеріалах справи).З підстав наведеного, вважає за необхідне витребувати зазначені докази з відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явились про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

У підготовче судове засідання представник третьої особи ТОВ «МОТО-МОТО ТРЕЙД» не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання представника позивача прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до правил статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет спору, те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81 - 84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прудникової Н.Г, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТО-МОТО ТРЕЙД», про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Витребувати у відділу з питань держаної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04070, Україна, місто Київ, Контрактова площа, будинок 2, ) :

- копію договору купівлі - продажу частки ОСОБА_2 в розмірі 33% в статутному капіталі ТОВ «МОТО - МОТО ТРЕЙД» () за №3 від 27 жовтня 2023 року;

- копію договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «МОТО - МОТО ТРЕЙД» (), відповідно до якого ОСОБА_2 відчужив 17% частки в статутному фонді ТОВ «МОТО - МОТО ТРЕЙД», на виконання якого було складено акт приймання-передачі частки від 22 листопада 2021 року.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 01 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2025 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко