Провадження № 2/359/2669/2025
Справа № 359/4923/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шуст А.В.,

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

29.04.2025 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищезазначена позовна заява КС «Кредит-Експерт», відповідно до якої, з урахуванням поданої 18.08.2025 заяви про збільшення позовних вимог та поданої 30.09.2025 заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів борг станом на 30.09.2025 у розмірі 468478 гривень 37 копійок, в тому числі: 229560 гривень 59 копійок - основного боргу, 108389 гривень 78 копійок відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 755 гривень 69 копійок - пені, 126744 гривні 31 копійка - штрафу, та 3028 гривень компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості (а.с. 2-4, 81-82, 100-101).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що КС «Кредит-Експерт» та відповідач ОСОБА_2 уклали договір кредитної лінії № К-1/0092/13/24 від 17 серпня 2024 року, згідно із яким відповідач ОСОБА_2 отримала кредитна придбання, будівництво , ремонт та реконструкцію житла в сумі 255000,00 грн. строком на 60 місяців на умовах зворотності та платності. В забезпечення кредитного договору 17 серпня 2024 року були укладені договори поруки № К-1/0092/13/24 з відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Позивач зазначає, що 31.01.2025 було здійснено останню оплату, та після звернення до суду було сплачено 8000 гривень, у зв`язку з чим подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 03.06.2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.70-71).

У судове засідання представник позивача не з`явився. Згідно з поданою заявою представник КС «Кредит-Експерт» Кравченко О.А. позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.88).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що визнає факт укладення договору поруки, та отримання кредиту її донькою ОСОБА_2 на визначених в кредитному договорі умовах. Вона вже частково погасила заборгованість в сумі 8000 грн. та буде частинами щомісячно погашати відповідно до свого матеріального стану. Але вважає, що у зв`язку з воєнним станом пеня і штраф не повинні нараховуватися. В цій частині з позовом незгодна.

Інші відповідачі у призначене судове засідання не з`явилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзиву, заяв та клопотань до суду не направили.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов наступного висновку .

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що 17 серпня 2024 року між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» в особі члена правління Кравченко Н.В. та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір про споживчий кредит у формі кредитної лінії № К-1/0092/13/24, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 255000 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідно до погодженого графіку повернення платежів (а. с. 5-10,13).

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою та нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування кредитом починаючи з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику до дати закінчення строку кредитування, зазначеної в п. 10.1 Договору, але не пізніше дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування процентів здійснюється за кожен день користування кредитом з розрахунку 0,164383562% (що становить шістдесят процентів річних) на базу нарахування, яка визначається як залишок суми кредиту окрім випадків, передбачених п.5.4.4 Договору.

Згідно п. п. 2.1, 10.1. Кредитного договору, кредит надається на строк та строк дії договору становить - 60 місяців від дати отримання позичальником кредиту до 17 серпня 2029 року

Крім того, за змістом п.7.4 Кредитного договору визначено, що позичальник, який порушив свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів по Договору, на вимогу Кредитодавця має сплатити Кредитодавцю пеню, що обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання простроченої заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожен день прострочення виконання. Пеня встановлюється у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків від суми простроченого платежу.

Відповідно до п.7.5 Кредитного договору визначено, що за невиконання обов`язків визначених п.5.1.4 Договору Позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 50 відсотків від суми кредиту, визначеної п.п.1.1 Договору.

Та, згідно з пп.5.1.4 п.5.1 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний письмово повідомити Кредитодавця про будь-які з обставин , що можуть вплинути на виконання ним своїх зобов`язань за Договором не пізніше 10-ти робочих днів з моменту виникнення таких обставин, а саме: (пп. «г»): отримання кредиту в іншій фінансовій установі.

На підставі поданих заяв від 17 та від 19 серпня 2024 року, відповідно, та згідно із видатковим касовим ордером від 17 серпня 2024 року та платіжної інструкції від 19 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_2 отримала 17 серпня 2024 року кредит в сумі 5000 гривень, та 19 серпня 2024 року їй було перераховано на рахунок в АТ «КБ «Приватбанк» кредит в сумі 250000,00 грн. (а.с.15,16,16-а,19).

Також встановлено, що 17.08.2024 між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за участі позичальника відповідача ОСОБА_2 було укладено три тристоронні Договори поруки № К-1/0092/13/24 (а.с.10,11,12).

За змістом укладених договорів поруки відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобов`язалися солідарно з позичальником ОСОБА_2 відповідати перед кредитодавцем КС «Кредит-Експерт» за виконання зобов`язань по Договору про споживчий кредит у формі кредитної лінії № К-1/0092/13/24 від 17.08.2024 та додатками до нього, укладених між кредитодавцем та позичальником від дати підписання, в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, сплату неустойки та відшкодування збитків (п. п. 1.1, 2.1 Договору поруки).

Відповідно до п. п. 1.2, 4.3 Договору поруки відповідачі підтвердили, що поручителям добре відомі та зрозумілі всі умови Договору кредитної лінії, зі ст. ст. 528, 543, 553-559 Цивільного кодексу України сторони ознайомлені.

Відповідно до умов п. п. 3.1, 3.3 Договору поруки, він набуває чинності з моменту його підписання всіма сторонами і діє протягом всього терміну дії Договору кредитної лінії №К-1/0092/13/24 від 17 серпня 2024 року.

Згідно з наданим позивачем розрахунком (а.с.102) за відповідачем ОСОБА_2 станом на 30.09.2025 рахується заборгованість: 229560 гривень 59 копійок - основного боргу, 108389 гривень 78 копійок відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 755 гривень 69 копійок пені. А також нарахований штраф в сумі 126744 гривні 31 копійка.

Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості за кредитом, а також доказів, які ці обставини підтверджують, відповідачі суду не надали та не зазначили джерел їх здобуття.

Враховуючи, що розмір заборгованості за кредитом та нарахованими процентами підтверджено уповноваженою кредитною спілкою особою у вищезазначеному розрахунку та відповідачами не оспорюється, підстави сумніватися в дійсності наведеної в розрахунку інформації в частині сплачених на погашення заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками коштів, у суду відсутні.

Правильність нарахування відсотків відповідно до визначеної умовами договору ставки, судом перевірено та сумнівів не викликає.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення суми боргу за виданим кредитом та нарахованими відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, вимога по стягненню з відповідачів понесених позивачем документально підтверджених витрат підлягає задоволенню в сумі 3028 гривень, що підтверджуються договором про надання послуг (виконання робіт) № 1/24 від 01.04.2024, Актом-розрахунком вартості виконаних робіт від 28.04.2025, платіжною інструкцією №6353 від 25.04.2025, Витягом з реєстру платників єдиного податку (а.с. 48-51). При цьому суд враховує, що обов`язок відповідачів відшкодувати такі витрати позивачу передбачений умовами укладених сторонами кредитного договору та договорів поруки (п.5.1.9 Договору про споживчий кредит, п.2.1 Договору поруки).

Щодо нарахованої пені, то в силу п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином в частині нарахованої пені позов задоволенню не підлягає.

Щодо нарахованого штрафу в розмірі 50% від суми наданого кредиту, у зв`язку з неповідомленням кредитодавця про отримання позичальником ОСОБА_2 кредиту в іншій фінансовій установі (а.с.33-43) суд враховує, що сам факт отримання кредиту ОСОБА_2 після укладення договору із позивачем відповідачами не оспорюється. Разом із цим, суть допущеного позивальником ОСОБА_2 порушення полягає виключно у неповідомленні позивача про отримання кредиту в іншій фінансовій установі, у зв`язку з чим визначений договором штраф є неспівмірним із заподіяними збитками та не відповідає засадам розумності, добросовісності і справедливості. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на підставі ч.3 ст.551 ЦК України розмір визначеного договором штрафу (50% від суми кредиту) підлягає зменшенню до суми визначеного договором розміру збитків одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто до 3028 грн.

У зв`язку з цим позовні вимоги в частині стягнення штрафу підлягають частковому задоволенню.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідачів на користь позивача солідарно слід стягнути заборгованість за кредитним договором, що виникла станом на 30.09.2025, а саме: 229560 гривень 59 копійок - основного боргу, 108389 гривень 78 копійок відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 3028 гривень - штрафу, та 3028 гривень компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості, -всього на загальну суму 344006 гривень 37 копійок.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору (6392,65грн. та 754,53 грн. - а.с.56,83) підлягають стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 5160,10 грн.(344006,37грн.х 1,5%) в рівних частках з кожного з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» суму боргу за Договором про споживчий кредит у формі кредитної лінії №К-1/0092/13/24 від 17 серпня 2024 року в розмірі 344006 гривень 37 копійок (триста сорок чотири тисячі шість гривень тридцять сім копійок), яка складається з: 229560 гривень 59 копійок - основного боргу, 108389 гривень 78 копійок відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 3028 гривень - штрафу та 3028 гривень компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 1290 гривень 03 копійки (одна тисяча двісті дев`яносто гривень три копійки) з кожного.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Позивач: Кредитна спілка «Кредит-Експерт», , зареєстроване місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 71-А/1 офіс 306.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 3248, дата видачі - 18.10.2021, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , орган, що видав 3248, дата видачі - 06.04.2021, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області 24.09.199, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт серія НОМЕР_8 , виданий Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області 21.12.2006, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня його проголошення (підписання). Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів