Справа № 210/6814/25
Провадження № 2-о/210/127/25
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2025 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради про встановлення факту невикористання житлових чеків для приватизації житла,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт невикористання житлових чеків для приватизації житла ОСОБА_1 за період з 01.01.1993 по 26.07.1993 роки.

Суддею отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до якої ОСОБА_1 з 26.07.1993 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Розглядаючи питання про відкриття провадження вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293, ст. 315ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, особа вказує мету встановлення юридичного факту, яка дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи зумовлює він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та надати докази його існування.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку статей 315-319 ЦПК України, ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт невикористання нею житлових чеків для приватизації державного житлового фонду в певні періоди часу, що необхідно заявнику для подальшої реалізації свого права на приватизацію, оскільки Рішенням Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, як органом приватизації, відмовлено у реалізації такого права заявника через подання нею неповного пакету документів, а саме: ненадання документів, що підтверджують невикористання заявником житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, що у свою чергу свідчить про наявність спору про право, тобто спору про право на приватизацію заявником житла.

Таким чином, факт, про встановлення якого заявляє ОСОБА_1 , безпосередньо не передбачений законом (ч. 1 ст. 315 ЦПК України) як такий, що підлягає встановленню судом у порядку окремого провадження, при цьому, обставини, за наявності яких заявник просить встановити заявлений нею факт, свідчить про наявність спору про право, а саме: право на приватизацію житла.

Відповідно до ч. 4 ст.315ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи, що в цьому випадку наявний спір про право, вказані вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження, та відповідно такий спір належить вирішувати в порядку позовного провадження, а тому суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , роз`яснивши заявнику, що вона вправі звернутися до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження з урахуванням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 315, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради про встановлення факту невикористання житлових чеків для приватизації житла.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Копію ухвали направити заявнику до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко