Провадження № 2-о/127/707/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В..М.,

присяжних: Лебедєва О.Я., Науменко Т.І.,

при секретарі Мельник А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Бездітної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник подав до суду заяву, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 є бабусею заявника. При цьому, в силу стану свого здоров`я ОСОБА_3 має виражене обмеження життєдіяльності та потребує постійного догляду, а наявність у неї психічних захворювань та неможливість здійснення самообслуговування викликають необхідність у постійному стьоронньому нагляді. Вналідок психічного розладу остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вищевикладене і стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 26.09.2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків.

01.10.2024 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків із заявою у новій редакції.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 18.11.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»,провадження у справі зупинено.

17.07.2025 року з Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» до суду надійшли матеріали цивільної справи №127/31969/24 з висновком судово-психіатричної експертизи №423 від 29.05.2025 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 18.07.2025 року провадження у справі поновлено.

27.01.2025 року від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом голови Опікунської ради надійшло подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслава заява про розгляд справи у її відсутність, підтримала подання про призначення опікуна для ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №30423 від 29.05.2025 року ОСОБА_3 не може бути присутня в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи; вона страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції. ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 та Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_4 ОСОБА_7 (матері заявника). (а.с.86).

Відповідно до Довідки від 02.09.2024 року № 1276, виданою міським комунальним підприємством «Територія комфорту» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (родинні стосунки дочка) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (родинні стосунки онук) за адресою АДРЕСА_1 (а.с.26).

Згідно виписки медичного закладу КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз «Інша судинна деменція F01.8». Наявні супутні захворювання: Ішемічний інсульт (23.07.24p. СМА, центральний парез 7 пари ЧМН зліва. за даними СКТ головного мозку) в басейні прав, гіпертонічна хвороба 3 ст. (ГПМК на СКТ за 23.07.24р.), ст.2, ризик 4. ІХС. Дифузний кардіосклероз CHI склерозаорти,СНІ,ФК2. Короткий анамнез, діагностичні дослідження, перебіг хвороби, проведене лікування, стан при направленні, при виписці РПГАр-янегативнавід18.07.24. СКТ від 23.07.24р: КТ-ознаки ГПМК в басейні гілок правої СМА за ішемічним типом. КТ- ознаки перенесеного ПМК у вигляді кістозно гліозних змін. Центральна мікроангіопатія. Помірні атрофічні зміни кори головного мозку. Невролог від 23.07.24: Ішемічний інсульт (23.07.24р. за даними СКТ головного мозку) в басейні правої СМА, центральний парез 7 пари ЧМН зліва. Терапевт від 24.07.24: Гіпертонічна хвороба 3 ст. (ГПМК на СКТ за 23.07. 24р.), ст.2, ризик 4. ІХС. Дифузний кардіосклероз, склероз аорти, СНІ, ФК2. Згідно вищезазначеної довідки, ОСОБА_3 потребує спостереження психіатра, сімейного лікаря, невролога та кардіолога за місцем проживання (а.с.10-13).

При цьому, судом встановлено, що разом з ОСОБА_8 проживає її дочка ОСОБА_7 , однак остання за станом здоров`я не має змоги доглядати за матір`ю та бути її опікуном. Вказане підтверджується наступними доказами.

Відповідно до довідки Вінницького міського МСЕК № 1 серії до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ від 17.07.2024 року № 814081, ОСОБА_7 має ІІІ групу інвалідності (загальне захворювання) та останній протипоказано помірне (значне) фізичне, динамічне і статичне навантаження та шкідливі умови праці (а.с.28)

Згідно виписки, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» від 20.10.2023 року № 15492, ОСОБА_7 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 11.10.2023 року по 20.10.2023 року (а.с.20-21).

Згідно виписки, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» від 01.12.2023 року № 5978/1 ОСОБА_7 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 27.11.2023 року по 01.12.2023 року (а.с.223-24).

Згідно виписки, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» від 13.02.2024 року № 3191 ОСОБА_7 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 06.02.2024 року по 13.02.2024 року (а.с.14).

Згідно виписки, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» від 22.02.2024 року № 1261/1 ОСОБА_7 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 16.02.2024 року по 22.02.2024 року (а.с.115-16).

Згідно виписки, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» від 17.06.2024 року № 4590/1 ОСОБА_7 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 08.06.2024 року по 17.06.2024 року (а.с.19-20).

Згідно виписки, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» від 04.10.2024 року № 16591 ОСОБА_7 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 23.09.2024 року по 04.10.2024 року (а.с.22-23).

Таким чином, ОСОБА_7 потребує постійного контролю за станом здоров`я, що підтверджується наступними документами.

Отже, оскільки ОСОБА_7 , є інвалідом ІІІ групи, та потребує спостереження над станом свого здоров`я, тому здійснювати постійний сторонній догляд за своєю матір`ю ОСОБА_3 , немає можливості.

Згідно довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, в тому числі на предмет вживання психоактивних речовин від 04.09.2024 року № 5463, ОСОБА_1 придатний для опіки та має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.27).

Відповідно до Витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 на території України станом на 18.10.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості немає, у розшуку не перебуває (а.с.90).

ОСОБА_1 працює у ГО «Захист Вінниці» з 17.09.2015 року. Останній отримав винагороду за працю за період з 01.07.2024 року по 31.12.2024 року у розмірі 8 030,51 грн. (а.с.93).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Як вже зазначалося, згідно висновку судово-психіатричного експерта №30423 від 29.05.2025 року ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції. ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (с.с109-110).

Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування до суду внесено подання від 24.01.2025 року за № Щ/01/2460/1-0010 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її судом недієздатною.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведені обставини, та те, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за бабою, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками ознайомлений, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, а інші члени сім`ї не мають можливості за станом здоров`я доглядати за бабою, а тому, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною - 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Витрати на проведення судової психіатричної експертизи в сумі 9 229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 28 копійок компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Повний текст судового рішення складено 20.10.2025 року.

Суддя:

Присяжні: