Справа № 161/3686/24
Провадження № 2/161/1035/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

21 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В ході розгляду справи представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позовув даній цивільній справі та просить вжити заходів по забезпеченню позову шляхом заборони відчуження або іншого розпорядження нерухомого майна, а саме станції автосервісу та магазину автозапчастин, загальною площею 418,5 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Свою заяву мотивує тим, що у позивача, наявні підстави на звернення до відповідача з вимогою про відшкодування внесених нею коштів у спільну діяльність для будівництва станції автосервісу та автозапчастин та оскільки, сума таких коштів є досить значною, а саме 4297659,92 грн., виникають аргументовані підстави вважати ймовірними вчинення дій з боку відповідача щодо відчуження предмета спору, які в майбутньому можуть унеможливити або утруднити стягнення коштів з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки, вважає, що таке заявлене поза межами строку для подання процесуальних заяв та клопотань.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено у п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що предметом спору у даній цивільній справі виступає стягнення коштів з відповідача в розмірі 4297659,92 грн. Підставою для стягнення вказаної суми коштів є визначена договором спільна участь позивачки та ОСОБА_4 в будівництві станції автосервісу та магазину автозапчастин, загальною площею 418,5 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ). ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , одним із спадкоємців, яка прийняла спадщину є відповідач ОСОБА_2 , тому наявні підстави на звернення до останньої в вимогою про стягнення коштів.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належать 2/3 частини станції автосервісу та магазину автозапчастин, загальною площею 418,5 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 )(а.с. 53 том 1). Доказів наявності у відповідача іншого майна або коштів, судом не здобуто.

Відтак, є всі підстави вважати, що вищезазначене нерухоме майно може бути відчужене відповідачем на користь третіх осіб, що може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача в частині заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії юридично значимі щодо належної їй 2/3 частини станції автосервісу та магазину автозапчастин, загальною площею 418,5 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), в тому числі, відчужувати та іншим чином розпоряджатися вищевказаним майном.

Вимога позивача про накладення заборони на всю станцію автосервісу та магазину автозапчастин загальною площею 418,5 кв.м, суд вважає безпідставною, оскільки, вжиття такого заходу, може призвести до порушення прав третіх осіб, які є власниками іншої частини станції автосервісу та магазину автозапчастин.

За таких обставин, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заперечення відповідача щодо задоволення клопотання позивача з підстав пропуску строку на звернення із відповідним клопотанням, суд не бере до уваги, оскільки, відповідно до ст. 149 ЦПК України, заява про забезпечення позову може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

До вирішення справи по суті заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії юридично значимі щодо належної їй 2/3 частини станції автосервісу та магазину автозапчастин, загальною площею 418,5 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), в тому числі, відчужувати та іншим чином розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвалу до негайного виконання направити Центру надання адміністративних послуг у місті Луцьку (вул. Лесі Українки, 35, м. Луцьк).

Про результати виконання ухвали Центром надання адміністративних послуг у місті Луцькуповідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , номер засобу зв`язку через представника: НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ; номер засобу зв`язку: НОМЕР_4 .

Ухвала в повному обсязі складена 22 жовтня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.