Справа № 465/3203/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши в приміщенні суду у м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Діджи Фінанс» через систему «Електронний суд» 16.04.2025 року звернулося в Франківський районний суд м.Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5 від 06.04.2021 року у розмірі 42889,02 грн.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м.Львова від 17.04.2025 року цивільну справу за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі ч.1 ст.31 ЦПК України передано в Залізничний районний суд м.Львова.

08.05.2025 року справа надійшла до Залізничного районного суду м.Львова та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.05.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву та третій особі - п`ятнадцятиденний строк для подання пояснення на позовну заяву.

Заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 02.06.2025 року позов ТОВ «Діджи Фінанс» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» 42889,02 грн. заборгованості за кредитним договором №5 від 06.04.2021 року та 7422,40 грн. понесених судових витрат.

В подальшому ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 25.07.2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мотальової-Кравець В.Ю. задоволено, скасовано заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02.06.2025 року у справі №465/3203/25 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.09.2025 року ухвалою суду заяву залишено без руху, в такій вказано які саме порушення вимог ст.175 ЦПК України позивачу слід усунути, та встановлено строк для їх усунення - десять днів з дня вручення позивачу ухвали.

02.10.2025 року від представника позивача ТОВ «Діджи фінанс» адвоката Романенко М.Е. через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, яка містить детальний розрахунок заборгованості.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 03.10.2025 року заяву представника позивача ТОВ «Діджи фінанс» адвоката Романенко Михайла Едуардовича про усунення недоліків, яка містить детальний розрахунок заборгованості, від 02.10.2025 року повернуто без розгляду.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 07.10.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в його електронний кабінета.

Таким чином, станом на 21.10.2025 року позивач не усунув вказані в ухвалі суду від 24.09.2025 року недоліки, чим не виконав вимоги ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний