Справа № 331/3896/25
Провадження № 6/331/265/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

за участю секретаря: Мироненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 року заявник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 78393535 від 27 червня 2025 року, щодо виконання виконавчого напису, який вчинений 17 червня 2010 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Євгенієм Вікторовичем, за реєстровим № 4658 про звернення стягнення на транспортний засіб марки CHEVROLET, модель LACETTI NF 196, рік випуску 2007, колір синій, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості на користь AT «ПУМБ».

11 квітня 2024 року між AT «ПУМБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № 1 відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 5826145 від 27 листопада 2007 року між Банком та ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з АТ «ПУМБ» на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

В судове засіданні представник заявника не з`явився, просив справу розглянути у його відсутність.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 , , представник АТ «ПУМБ», представник Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що на примусовому виконанні у Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 78393535 від 27 червня 2025 року, щодо виконання виконавчого напису, який вчинений 17 червня 2010 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Євгенієм Вікторовичем, за реєстровим № 4658 про звернення стягнення на транспортний засіб марки CHEVROLET, модель LACETTI NF 196, рік випуску 2007, колір синій, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості на користь AT «ПУМБ».

11 квітня 2024 року між AT «ПУМБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № 1 відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 5826145 від 27 листопада 2007 року між Банком та ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з АТ «ПУМБ» на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Як на підставу для задоволення вимог даної заяви представником товариства зазначалось, що відбулася заміна стягувача у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 4658 вчиненим 17.06.2010 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Євгенієм Вікторовичем про звернення стягнення на транспортний засіб марки CHEVROLET, модель LACETTI NF 196, рік випуску 2007, колір синій, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості на користь AT «ПУМБ», а саме з АТ «ПУМБ» на його правонаступника - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» ідентифікаційний код 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко