УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1310/25

Провадження № 2/568/481/25

14 жовтня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Троцюк В.О.

за участю секретаря Гуменюк Г.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Бірук Т.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м.Радивилівв заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід секретая судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від вказану цивільну справу передано на розгляд судді Троцюк В.О.

Ухвалою від 11.08.2025 року суддею Троцюк В.О. цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив про відвід секретарю судового засідання Гуменюк Г.В. Заява мотивована тим, що секретар судового засідання Гуменюк Г.В. не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, оскільки є родичкою позивача ОСОБА_2 . Рідна сестра позивача ОСОБА_2 є матір`ю невістки ОСОБА_3 , що викликає сумнів в її об`єктивності та неупередженості та можливість впливу на суддю при прийнятті рішення.

Секретар судового засідання Гуменюк Г.В. в судовому засіданні підтвердила вказані обставини, однак вказала, що з відповідачем ніколи не зустрічалася, з позивачем розмов щодо заявленого позову не вела. Дізналася про існування вказаного позову лише після того, як суддя передала справу для оформлення та повідомлення учасників справи про дату судового засідання.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ч.10 ст.40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

За п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Вирішуючи питання про відвід секретаря судового засідання, судом враховано, що ОСОБА_3 підтвердила факт родинних відносин її невістки ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_2 , яка є її рідною тіткою.

За вказаних обставин, наявність родинних стосунків між позивачем та невісткою секретаря судового засідання не можe вважатися фактом наявності статусу близький родич, відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України з урахуванням вимог абзацу четвертого ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» щодо визначення статусу близьких осіб.

Тобто заявлений відвід, не пов`язаний з наявністю родинних відносин між секретарем судового засідання та позивачем по справі.

П.5 ч.1 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати і підлягає відводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Участь секретаря судового засідання Гуменюк Г.В. при розгляді вказаної справи може викликати сумнів в її неупередженості та об`єктивності при розгляді вказаної справи, оскільки вона буде мати прямий доступ до справи та учасники провадження з цих мотивів можуть вважати її дії такими, що не грунтуються на вимогах закону, а пов`язані з наданням переваги будь-якими способами та методами одному з учасників провадження.

Таким чином, заявлений відвід підлягає задоволенню з підстав наявності інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

Керуючись ст.ст.4, 12, 39, 40, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів секретаря судового засідання Гуменюк Ганну Володимирівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.10.2025 року.

Суддя В.О. Троцюк