Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5118/25
Провадження № 8/279/4/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., із секретарем судового засідання Маковською Д.О, за участі заявника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про перегляд судового наказу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 279/5118/25 від 21 серпня 2025 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 21.08.2025 року судовим наказом було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, однак суд ухвалюючи рішення про видачу судового наказу не мав можливості врахувати, що фактично дитина проживає з батьком і саме він несе усі витрати по її утриманню. Вказані обставини підтверджуються витягом з реєстру територіальної громади від 02.09.2025 року про місце проживання дитини та актом обстеження умов проживання від 02.09.2025 року. Вказує, що стягувач проживає окремо, тому не мала права звертатися до суду з позовом про видачу судового наказу про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2025 року відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання з викликом сторін на 15:00 годин 07.10.2025 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримав у повному обсязі з підстав викладених у ній. Додатково зазначив, що вони з ОСОБА_2 проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу 13 років за адресою його місця реєстрації АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання у них народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приблизно 2 місяці вони припинили спільне проживання та у період з 20 по 27 серпня 2025 року ОСОБА_2 переїхала на інше місце проживання. При цьому дитина залишилася проживати з батьком.

Стягувач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви, пояснила, що дійсно вони з боржником припинили спільне проживання, вона наразі мешкає за іншою адресою по АДРЕСА_2 , у житлі, яке винаймає. Повідомила, що дитина періодично живе то з батьком дитини, то з нею. При цьому зауважила, що вважає правильним стягнення аліментів саме на її користь, однак аргументувати свою позицію відмовилася.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 21.08.2025 року судовим наказом Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків (%) прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.08.2025 року та до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок. Судовий наказ набрав законної сили.

ОСОБА_2 до заяви про видачу судового наказу було долучено копію паспорта громадянина України, копію витягу з реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання стягувача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) із зазначенням дати реєстрації 08.06.2012 та зняття з реєстрації 16.02.2024 року, свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 . Інших документів, зокрема на підтвердження місця проживання дитини з матір`ю, стягувачем до суду надано не було.

Заявником на спростування підстав стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 надав із заявою докази на підтвердження місця проживання дитини з батьком, а саме витяг з реєстру територіальної громади від 02.09.2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_4 з 27.10.2017 року по даний час має зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , а також акт обстеження умов проживання, затвердженого заступником служби у справах дітей Коростенської міської ради від 02.09.2025 року, в якому зазначено, що обстеженням умов проживання родини встановлено склад сім`ї з 2 осіб: батько ОСОБА_1 та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У будинку задовільні умови для проживання дитини. За висновками комісії під час обстеження умов проживання зі слів ОСОБА_5 з`ясовано, що мати дитини ОСОБА_2 близько місяця з родиною не проживає, орендує квартиру в центрі м.Коростень. Донька постійно проживає з батьком, ходить до школи, але за домовленістю з матір`ю завозив їй ОСОБА_6 на вихідні дні.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до ново виявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (частина п`ята статті 183 СК України).

Аналогічні за змістом положення містяться й у пункті 4 частини першої статті 161 ЦПК України.

Отже, визначення з ким з батьків проживає дитина, є істотною обставиною, з урахуванням якої суд приймає рішення про стягнення аліментів.

Верховний Суд у постанові від 21 червня 2023 року у справі № 645/5876/20 вказував, що з урахуванням особливостей наказного провадження щодо видачі судового наказу без проведення судового засідання та повідомлення заінтересованих осіб боржник при поданні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами має надати рівнозначно переконливі докази на підтвердження проживання дитини з ним порівняно з доказами, наданими стягувачем при поданні заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного, у силу п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, обставини, на які посилається заявник, а саме проживання дитини з батьком, суд вважає нововиявленими, оскільки вони існували на момент ухвалення судового рішення, однак ні витяг з реєстру територіальної громади із зазначенням місце реєстрації та проживання дитини, ні акт обстеження умов проживання з доказами фактичного місця проживання дитини не були предметом дослідження під час ухвалення судового наказу; є істотними, оскільки за результатами їх дослідження суд міг ухвалити інше судове рішення.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинамиу порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити новее рішення чи змінити рішення.

Суд вважає доводи заявника ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими, з огляду на те, що ним надано фактичні докази, які спростовують юридичні факти, покладені в основу оспорюваного судового наказу.

Отже, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а відповідний судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 165, 259, 260, 261, 353, 423 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу судового наказу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 279/5118/25 від 21 серпня 2025 року задовольнити.

Судовий наказ, виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 21.08.2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків (%) прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.08.2025 року та до досягнення дитиною повноліття, а також на користь держави судового збору в розмірі 302 гривні 80 копійок- скасувати.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ