СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 684/450/25

Провадження № 2/684/278/2025

22 жовтня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Кушнір Я.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 05.12.2023 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0001/980/2795473/23, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку Віртуальна (без наявності пластикової картки), валюта UAH, відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 . Заява анкета підписана шляхом обміну електронними повідомленнями у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Даний Договір за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Таким чином, шляхом підписання договору ОСОБА_1 приєднався до Договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію (публічний) від 16.10.2023. На картковий рахунок відкритий за заявою ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття поточного рахунку НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На поточний рахунок НОМЕР_1 відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Станом на 23.04.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить 16011 гривень 06 копійок, що складається з: 14745 гривень 87 копійок заборгованості за тілом кредиту; 1265 гривень 19 копійок заборгованості за відсотками.

Позивач АТ «ОТП Банк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 16011 гривень 06 копійок, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень.

16.09.2025 ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У позовній заяві та в окремих заявах міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Судової влади України, оскільки за місцем реєстрації він відсутній, про причини неявки суду не повідомив, відзиву заяв та клопотань не подавав.

Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги письмову згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Суд установив.

05.12.2023 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0001/980/2795473/23, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку Віртуальна (без наявності пластикової картки), валюта UAH, відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 . Таким чином, шляхом підписання договору ОСОБА_1 приєднався до Договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію (публічний) від 16.10.2023.

Розділ Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0001/980/2795473/23 передбачає, що попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття поточного рахунку НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

На поточний рахунок НОМЕР_1 відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. Розділ Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» кредитного договору передбачає, що за користування Кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 3,3% в місяць.

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконало повністю. Згідно з Звітом-рахунком ОСОБА_1 використано кредит в загальному розмірі 15000 гривень.

Відповідач був ознайомлений з необхідністю сплати мінімального платежу та іншими умовами договору та Правил користування карткою є те, що він тривалий час виконував умови Заяви-анкети та договору, вчасно сплачував мінімальний платіж, а тому був ознайомлений з порядком його нарахування та розміром.

13.05.2025 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив.

Позивач надав розрахунок заборгованості за кредитом, згідно якого станом на 23.04.2025 виникла заборгованість на загальну суму 16011 гривень 06 копійок, що складається з: 14745 гривень 87 копійок заборгованості за тілом кредиту; 1265 гривень 19 копійок заборгованості за відсотками.

Вказані обставини підтверджуються наступними письмовими доказами: заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0001/980/2795473/23, розрахунком заборгованості за договором №0001/980/2795473/23 від 05.12.2023, довідкою про наявність заборгованості від 23.04.2025, звітом рахунком за період з 05.12.2023 по 23.04.2025, договором про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію (публічний) від 16.10.2023, правилами надання послуг дистанційного обслуговування засобами системи ОТР BANK UA, правилами надання послуг дистанційного обслуговування засобами системи ОТР SMART, договором про видачу та обслуговування платіжних карток (публічний) від 04.09.2023, вимогою про дострокове стягнення заборгованості від 13.05.2025.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Таким чином, оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості.

Висновки суду.

Представником АТ «ОТП БАНК» на адресу ОСОБА_1 направлялась досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості, а саме: від 13.05.2025 за вих.7841/2025.

На день звернення позивача до суду зобов`язання відповідач не виконав.

Суд враховує, що відповідачем не надано до суду доказів про спростування позовних вимог, а також його обізнаність про необхідність погашення заборгованості по договору, яку він попередньо сплачував.

Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором, а позивач має право вимагати погашення заборгованості за кредитним договорам, з огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» необхідно стягнути борг за кредитом згідно заяви-анкети №0001/980/2795473/23 від 05.12.2023, тому позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмір 3028 гривень в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, згідно платіжного доручення № від 18.07.2025.

Враховуючи, що при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028 гривень, на підставі ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-289 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов акціонерного товариство «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариство «ОТП БАНК» заборгованість за кредитом згідно заяви-анкети №0001/980/2795473/23 від 05.12.2023 станом на 23.04.2025 у розмірі 16011 гривень 06 копійок та 3028 гривень в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, а всього 19039 (дев`ятнадцять тисяч тридцять дев`ять) гривень 06 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: акціонерне товариство «ОТП БАНК», , місце знаходження: вул. Жилянська, 43, м.Київ, 01033.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2025 року.

Суддя Роман ВОЛОШИН