Справа № 135/546/24
Провадження № 6/135/25/25
У Х В А Л А

іменем України

14.10.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судових засідань Котик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа, в якій зазначено, що 10.06.2024 Ладижинським міським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №135/546/24, яким задоволено заяву ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 19.07.2024 на виконання вищезазначеного рішення виданий виконавчий лист, який 10.09.2025 був відправлений на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича. Проте виконавче провадження відкрите не було. На запит ТОВ «Цикл Фінанс» приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. повідомив, що 11.09.2025 ним отримано поштове відправлення від ТОВ «Цикл Фінанс» від 10.09.2025 за вих.№3274. Водночас, при отриманні вказаного відправлення останнє мало ознаки пошкодження. Під час подальшого опрацювання отриманого відправлення встановлено, що вказане відправлення містить заяву від 10.09.2025 за вих.№3274 про примусове виконання рішення Ладижинського міського суду Вінницької області по справі №135/546/24 з додатками. Водночас, зазначений в додатках до заяви оригінал виконавчого листа Ладижинського міського суду Вінницької області по справі №135/546/24 в поштовому відправленні не виявлено. Отже, виконавчий лист №135/546/24, виданий 19.07.2024 Ладижинським міським судом Вінницької області було втрачено при пересилці АТ «Укрпошта». Враховуючи викладене, заявник просить видати дублікат виконавчого листа №135/546/24, виданого 19.07.2024 Ладижинським міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №9370 від 01.08.2019 в розмірі 26 932,83 грн., збитки від інфляції в сумі 952,95 грн, 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК України в сумі 154,95 грн, а всього 28 040,73 грн, судовий збір в сумі 1 839,57 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 278,20 грн, а всього 4 117,77 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про видачу дублікату виконавчого листа просив розглянути справу бей його участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.06.2024 у справі №135/546/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №9370 від 01.08.2019 в розмірі 26932,83 грн, збитки від інфляції в сумі 952,95 грн, 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України в сумі 154,95 грн., а всього 28 040 (двадцять вісім тисяч сорок) гривень 73 копійки. В іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судовий збір в сумі 1839,57 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2278,20 грн., а всього - 4 117 (чотири тисячі сто сімнадцять) гривень 77 копійок.

На підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» від 17.07.2024 із супровідним листом від 19.07.2024 Ладижинським міським судом Вінницької області на адресу заявника направлений виконавчий лист, який отриманий ним 06.08.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду ч.1 ст.6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до висновку Верховного Суду, зазначеного у постанові від 23.09.2020 провадження №61-10761св20, - до заяви про видачу дублікату виконавчого листа мають бути додані: довідка стягувача, державного виконавця чи органу зв`язку про втрату виконавчого листа; при втраті виконавчого листа стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що виконавчий лист втрачено і до виконання не пред`явлено.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

На підтвердження втрати виконавчого листа заявником надано інформаційний запит ТОВ «Цикл Фінанс» вих.№3494 від 22.09.2025 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., відповідь на запит №21469 від 23.09.2025 приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., яким він повідомив, що 11.09.2025 у відділенні Укрпошта ним отримано поштове відправлення ТОВ «Цикл Фінанс» від 10.09.2025 за вих.№3274. При отриманні вказаного відправлення останнє мало ознаки пошкодження. Під час опрацювання отриманого відправлення встановлено, що вказане відправлення містить заяву від 10.09.2025 за вих.№3274 про примусове виконання рішення Ладижинського міського суду Вінницької області по справі №135/546/24 з додатками. Водночас, зазначений в додатках до заяви оригінал виконавчого листа Ладижинського міського суду Вінницької області по справі №135/546/24 в поштовому відправленні не виявлено.

Таким чином, зазначені обставини свідчать, що оригінал виконавчого листа фактично було втрачено, а зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу стягувача щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись статтями 247, 258-261, 268, 273, 352, 354-356, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» дублікат виконавчого листа Ладижинського міського суду Вінницької області у справі №135/546/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості за Кредитним договором №9370 від 01.08.2019 в розмірі 26 932,83 грн, збитків від інфляції в сумі 952,95 грн, 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України в сумі 154,95 грн., а всього 28 040 (двадцять вісім тисяч сорок) гривень 73 копійки; стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судового збору в сумі 1839,57 грн., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2278,20 грн., а всього - 4 117 (чотири тисячі сто сімнадцять) гривень 77 копійок.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова