Справа № 577/3534/25
Провадження № 2-о/577/198/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Волошко І.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Адвокат Бушта В.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що заявниця, ОСОБА_1 , народилася в м. Конотоп Сумської області ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після закінчення школи в 19 років переїхала до м. Києва, де проживала до 2017 року. У 2017 році вийшла заміж та переїхали жити до Італії. Під час проживання в м. Києві та після переїзду до Італії підтримувала постійний тісний зв`язок із родичами, а саме з мамою, ОСОБА_5 , маминим чоловіком, ОСОБА_3 та рідним братом по матері ОСОБА_4 . Постійно телефонувала та приїздила до них в гості, допомагала матеріально. Родичі були обізнані про місце проживання заявниці. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці. На похорон матері заявниця не змогла приїхати, але приїхала на поминки (сорок днів після смерті). Після смерті матері спілкування із родичами заявниця не припинила, тісно підтримувала зв`язок із ними. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат заявниці ОСОБА_4 . З маминим чоловіком, ОСОБА_3 , заявниця підтримує зв`язок і по теперішній час. 08 червня 2025 року заявниця через застосунок ДІЯ отримала Витяг з реєстру територіальної громади в якому містилася інформація про те, що її було знято із реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 ще 21 грудня 2018 року. Заявниця відразу зателефонувала до Центру надання адміністративних послуг Конотопської територіальної громади, де їй повідомили про те, що дійсно, вона була знята з реєстраційного обліку на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року (цивільна справа № 577/3328/18). Із зазначеного судового рішення заявниця дізналася, що вона, визнана судом безвісти відсутньою з 01 червня 2017 року, і що з відповідною заявою до суду зверталися її родичі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Заявниці не відомо, що спонукало її родичів звернутися до суду із заявою про визнання її безвісти відсутньою особою, але з тексту судового рішення їй стало відомо, що причиною було зняття її з реєстраційного обліку на підставі такого рішення є отримання житлової субсидії. З огляду на вище викладене, заявниця вимушена звернутися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для скасування рішення від 15 листопада 2018 року (цивільна справа № 577/3328/18) про визнання її безвісти відсутньою.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження (а.с. 13).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2025 залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості заінтересованих осіб до участі в справі (а.с. 22).

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала і прохала їх задовольнити.

Представник заявника адвокат Бушта В.О. також прохала суд заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим до суду не з`явився.

Заінтересована особа ОСОБА_4 , зі слів заявниці, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 26 вересня 2007 року, вбачається, що ОСОБА_1 з 07.06.2011 зареєстрована у АДРЕСА_1 (а.с. 4-5).

ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданого 31 травня 2017 (а.с. 6 на звороті).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 577/3328/18, провадження № 2-О/577/253/18 заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено та визнано безвісно відсутньою з 01 червня 2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану у АДРЕСА_1 . Рішення суду набрало законної сили 18 грудня 2018 року (а.с. 21).

За інформацією з реєстру територіальної громади від 08.06.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 21 грудня 2008 року знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 10).

IV. Норми права.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст.45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

У відповідності до ст.309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи, або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

V. Оцінка суду.

Суд вислухавши заявника та її представника, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення заяви. Враховуючи факт появи ОСОБА_1 , яку було визнано безвісно відсутньою, наявність заяви про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою, суд приходить до висновку, що відпали правові підстави вважати заявницю безвісно відсутньою, а рішення суду від 15.11.2018 про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутньою з 01.06.2017 підлягає скасуванню.

Cуд також враховує, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Ruiz Torija v. Spain від 09.12.1994, N 303-А, § 29; рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява N 4909/04, § 58).

Керуючись ст. 43 ЦК України,ст. 258-259, 263- 265, 268, 309 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 , про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 577/3328/18 (номер провадження 2-О/577/253/18) про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , безвісно відсутньою з 01.06.2017.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє місце реєстрації, АДРЕСА_1 ).

Представник заявника: адвокат Бушта Віта Олександрівна (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Шевченка, буд. 19а).

Заінтересовані особи:

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_1 , і/н: НОМЕР_3 ).

Суддя Н. В. Потій