Справа № 703/6649/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.

присяжних Кишинського М.О., Кривошей Н.П.,

за участю

секретаря судових засідань Батаргіної Т.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника особи,

щодо якої розглядається заява - адвоката Атопкіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області справу окремого провадження за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

установив:

01.10.2025 орган опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном її матері - ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, страждає на захворювання у вигляді розумової відсталості, вона обмежена в самообслуговуванні, відтак не є самостійною та не в змозі доглядати себе, внаслідок захворювання вона не в змозі змістовно висловлювати свої думки, не в повній мірі усвідомлює те, що відбувається навколо. Вказані обставини перешкоджають їй здобути освіту, а також зумовлюють постійну потребу в сторонній допомозі та догляді. Мати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вже виконувала обов`язки її опікуна, не має протипоказань до вказаної діяльності. У зв`язку із викладеним опікунською радою з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Балаклеївської сільської ради на підставі заяви ОСОБА_1 сформований висновок про доцільність визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном її матері, ОСОБА_1 , що в подальшому затверджений рішенням виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради.

Ухвалою суду від 03.10.2025 відкрито провадження за вказаною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження, надано доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів особи, щодо якої розглядається заява, призначено судовий розгляд справи.

Заявник, орган опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради представника в судове засідання не направив, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник особи, щодо якої розглядається заява, адвокат Атопкін С.В. у судовому засіданні заявлені вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуном її матері, підтримав.

Заінтересована особа, ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Вказала, що її дочка страждає на хронічне психічне захворювання, через яке не здатна усвідомлювати власних дій та керувати ними. Вона не здатна до самообслуговування, потребує постійної допомоги та догляду. Не схильна до навчання, у зв`язку із чим здобула лише базову освіту, подальше навчання довелося припинити. За місцем їх спільного проживання в АДРЕСА_1 , для дочки створені всі належні побутові умови. Із батьком ОСОБА_2 остання спілкується, а ОСОБА_1 особисто ні, на даний час розлучені.

Дочка була визнана недієздатною рішенням Смілянського міськрайсуду від 27.01.2023, над нею встановлена опіка та її, ОСОБА_1 призначено опікуном. В подальшому орган опіки та піклування в листопаді 2024 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною. Ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, однак протягом часу її проведення строк дії судового рішення від 27.01.2023 завершився. У зв`язку із викладеним, за клопотанням органу опіки та піклування, вказану заяву залишено без розгляду.

Враховуючи стан здоров`я особи, щодо якої здійснюється розгляд заяви, вказаний зокрема у висновку судово-психіатричного експерта, доданому до зави, судовий розгляд проводився без її присутності.

Суд, врахувавши доводи та позиції учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги, - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до довідки до акту огляду спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією №352874 від 31.01.2022, ОСОБА_2 встановлена ІІ група інвалідності з дитинства, безтерміново.

ОСОБА_2 проживає разом із матір`ю, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Вказані обставини підтверджуються витягами із реєстру територіальної громади щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також довідкою-характеристикою за підписом старости села.

Згідно із висновком лікарської комісії КНП «Смілянська міська лікарня» щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №423, що дійсний до 03.03.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із ОСОБА_1 , за рівнем обмеження життєдіяльності вона: обмежена у здатності до самообслуговування, орієнтації, спілкуванні, а також не в змозі контролювати свою поведінку, внаслідок чого потребує стороннього догляду.

За місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 створила належні умови для проживання ОСОБА_2 , що підтверджується актом №33 обстеження матеріально-побутових умов проживання від 10.09.2025.

Вказане житло на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 24.05.2019, що посвідчений приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим І.М., вказане підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (витяг №167952067 від 24.05.2019).

За відомостями із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, ОСОБА_1 за період із квітня до червня 2025 року отримувала соціальні виплати за рахунок бюджету від Управління соцзахисту Черкаської районної державної адміністрації.

Також остання перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Черкаській області як отримувач пенсії за віком.

З наданих судові даних, зокрема довідки КНП «Смілянська міська лікарня» про проходження психіатричного огляду від 03.09.2025, довідки Центру первинної медико-санітарної допомоги №210 від 03.09.2025 не вбачається наявність у ОСОБА_1 протипоказань за станом здоров`я, що перешкоджали б їй виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦК України, порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема на підставі висновків експертів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим для встановлення психічного стану особи.

Згідно зі ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі Реєстр) автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З наведеного вбачається, що суд не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими.

Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23.03.2021 у справі №910/3191/20, від 24.10.2024 в справі № 752/8103/13-ц.

Судом із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду від 27.01.2023, що набрало законної сили 28.02.2023, задоволено заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради та ОСОБА_2 11.01.20024 визнано недієздатною, її опікуном призначено ОСОБА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України).

З метою встановлення обставин та з`ясування, чи існують підстави для задоволення заявлених в даному провадженні вимог, зважаючи на повідомлену сторонами інформацію про визнання ОСОБА_2 недієздатною в минулому, судом оглянуто матеріали справи за клопотанням органу опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною (справа №703/6315/24, провадження 2-о/703/28/25).

Як встановлено із вказаних вище матеріалів, орган опіки та піклування у листопаді 2024 року, із дотриманням вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Смілянського міськрайсуду від 27.01.2023 про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою суду від 27.11.2024 відкрите провадження в справі, призначено судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із матеріалів, доданих до заяви в даній справі, 20.06.2025 в експертній установі Черкаська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» проведено експертизу щодо психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За висновком експерта, повний текст якого наявний у матеріалах справи №703/6315/24, провадження 2-о/703/28/25, ОСОБА_2 продовжує хворіти хронічним стійким психічним захворюванням у виді помірної розумової відсталості в ступені імбецильності з вираженими емоційно-вольовими розладами збудливого типу, мовним недорозвитком, через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказана вище помірна розумова відсталість, не позбавляючи ОСОБА_2 фактичної можливості особисто з`явитись в судове засідання, патологічним чином впливає на її здатність осмислювати оточуюче та давати пояснення по суті справи з огляду на виявлену глибину розумових вад та психопатоподібні порушення.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час виконання даного висновку експерта, строк дії судового рішення від 27.01.2023, яким ОСОБА_2 визнано недієздатною, закінчився.

Ухвалою суду від 01.09.2025 в справі №703/6315/24, провадження 2-о/703/28/25 клопотання органу піки та піклування про продовження строку дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною залишене без розгляду.

Згідно з ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши викладені обставини в їх сукупності, приймаючи до уваги дотримання органом, уповноваженим ініціювати провадження в справі про визнання фізичної особи недієздатною, а також судове провадження щодо продовження строку дії відповідного рішення, наявність висновку експерта та час його виконання, а також його зміст, з якого, поміж іншого, вбачається наявність хронічного стійкого психічного захворювання, суд дійшов до висновку про відсутність необхідності проводити судово-психіатричну експертизу повторно.

Враховуючи викладене, наявні достатні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 , а також висновок судово-психіатричної експертизи №370 від 20.06.2025, суд вважає за необхідне визначити максимально дозволений строк дії рішення про визнання останньої недієздатною, який передбачений ч. 6 ст. 300 ЦПК України та становить два роки. Початок даного строку рахувати з часу набрання законної сили рішенням суду.

Також, відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з аналізу ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Верховний Суд у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 зазначив, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Пунктом 1.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 (далі - Правила), передбачено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

За висновком опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Балаклеївської сільської ради, доцільно визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку, опікуном призначити її матір, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд органом опіки та піклування вказаного питання проведений на підставі письмового звернення ОСОБА_1 , за змістом якого вбачається волевиявлення останньої здійснювати обов`язки опікуна власної дочки для забезпечення та захисту її майнових та особистих немайнових прав та законних інтересів.

Рішенням Виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради від 24.09.2025 №122 вказаний висновок опікунської ради затверджений, доручено органові опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради звернутися до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Жодних даних, які б свідчили про наявність істотних перешкод для призначення опікуном матір, суду не надано, в ході судового розгляду не встановлено. Суду не надано інформації про інших осіб, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_2 . Вказана інформація сама по собі не виключає можливості здійснення опіки над недієздатною відповідним органом, на який покладено повноваження опіки в структурі виконавчих органів місцевого самоврядування, однак приймаючи до уваги пріоритетність призначення опікуна з числа осіб, що перебувають із підопічним в родинних відносинах, що встановлений в ст. 60 ЦК України, суд вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Як вбачається з повідомлення Черкаської філії судових експертиз Держаної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 08.07.2025 за №37/02/964-2025, експертами при проведенні експертизи ОСОБА_2 було витрачено 6 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153,66 грн, загальна вартість експертизи становить 6921,96 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Водночас, при завершенні судового провадження в справі №703/6315/24, провадження 2-о/703/28/25, питання щодо судових витрат не вирішувалося.

Таким чином, понесені витрати на проведення судової експертизи слід віднести на рахунок держави.

Згідно з ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Керуючись ст. 30, 39, 40, 55, 58, 60, 63, 65 ЦК України, ст. 1, 2, 12, 13, 76, 80, 81, 89, 259, 263-265, 273, 299, 300, 354 ЦПК України,

вирішив:

Заяву органу опіки та піклування Виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 6921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн 96 коп - віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 24.10.2025.

Головуючий І.В. Овсієнко

Присяжні М.О.Кишинський

Н.П.Кривошей