Справа № 204/8308/25
Провадження № 2/204/4054/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Вега» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2025 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з Державного науково-виробничого підприємства «Вега»» на свою користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, у розмірі 1 560 182,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що вона з 18 квітня 2018 року була призначена на посаду директора ДНВП «Вега» з покладенням обов`язків по виконанню керівника начальника юридичного відділу ДНВП «Вега», яке згідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 515 від 17.04.2018 року «Про припинення шляхом ліквідації Державного науково - виробничого підприємства «ВЕГА» та наказу № 556 від 03.04.2019 року «Про внесення змін до пункту 6 наказу Мінекономрозвитку від 17.04.2018 року № 515 «Про припинення шляхом ліквідації Державного науково - виробничого підприємства «ВЕГА» перебуває у стані припинення. За період роботи позивача заробітна плата їй нараховувалася, але не виплачувалася у зв`язку з фінансовими труднощами на підприємстві, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1 560 182,00 грн. На підставі викладеного позивач звернулась до суду з даним позовом.

12 серпня 2025 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

10 жовтня 2025 року позивач подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог та просила стягнути на її користь заборгованості із заробітної плати за період з 18 квітня 2018 року по 30 вересня 2025 року у сумі 1 608 182,00 грн., з урахуванням уточненої Довідки про заборгованість по заробітній платі від 30 вересня 2025 року.

13 жовтня 2025 року від представника відповідача - Мельник А.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого ДНВП «Вега» не заперечує проти виплати і стягнення на користь позивача заборгованості із заробітної плати за період з 18 квітня 2018 року по 30 вересня 2025 року у сумі 1 608 182,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності з урахуванням наявних документів, які містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про визнання позову та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що з 18 квітня 2018 року ОСОБА_1 призначено директором (керівником Державного науково-виробничого підприємства «Вега») та покладено виконання обов`язків керівника - начальника юридичного відділу ДНВП «Вега», відповідно до Наказу 1-ОС від 18 квітня 2018 року (т. 1, а.с. 9).

Згідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 515 від 17 квітня 2018 року «Про припинення шляхом ліквідації Державного науково - виробничого підприємства «Вега» з 17.04.2018 року перебуває у стані припинення. Жураковську Л.В. призначено головою ліквідаційної комісії (т. 1, а.с. 55-57).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, головою комісії з припинення Державного науково-виробничого підприємства «Вега», є ОСОБА_1 . (т. 1, а.с. 63-65).

Звернувшись до суду позивач зазначила, що відповідач не виплачував їй нараховану заробітну плату у період з 18 квітня 2018 року по 30 вересня 2025 року у розмірі 1 608 182, 00 грн., у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по заробітній платі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Нормами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Аналогічні положення має ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України.

Статтею 43 Конституції України визначено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Разом з тим, відповідач не в повному обсязі виплачував позивачу нараховану йому заробітну плату.

Відповідно до статті 233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно з довідкою вих. №515/17.04.2018-1/2 від 30 вересня 2025 року, виданою Державним науково-виробничим підприємством «Вега», ДНВП «Вега» станом на 30 вересня 2025 року має перед позивачем заборгованість з виплати заробітної плати за період з 18 квітня 2018 року по 30 вересня 2025 року включно у загальному розмірі 1 608 182,00 грн. (т. 1, а.с. 114-117).

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку, що з Державним науково-виробничим підприємством «Вега» на користь позивача слід стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату, у розмірі 1 608 182,00 грн., а отже позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Вирішуючи питання щодо розміру заробітної плати, яка повинна бути стягнута за рішенням суду шляхом негайного виконання, суд виходить з наступних розрахунків: розмір заборгованості по заробітній платі, який стягнуто судом 1 608 182,00 грн.; період стягнення дорівнює 90 повних місяців. Отже, розмір заробітної плати який підлягає стягненню шляхом негайного виконання за один місяць становить: 1 608 182,00 грн. / 90 = 17 868,69 грн.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а порушені права позивача судовому захисту.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову (1 608 182,00 грн. х 1 % = 16 081,82 грн.) Крім того, оскільки позовна заява подана через «Електронний суд» підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8. Таким чином, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 12 865,46 грн. (16 081,82 грн. х 0,8 = 12 865,46 грн.)

На підставі ст.ст. 115, 233 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 279, 352, 430 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Вега» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства «Вега» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд 20, ЄДРПОУ - 21921514) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 1 608 182,00 грн. (один мільйон шістсот вісім тисяч сто вісімдесят дві гривні, 00 копійок).

Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства «Вега» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд 20, ЄДРПОУ - 21921514) судовий збір у розмірі 12 865,46 грн. (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень, 46 копійок) на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в межах суми платежу за один місяць, у розмірі 17 868,69 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень, 69 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез