Справа № 573/2076/25
Номер провадження 2-о/573/61/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 жовтня 2025 року м. Білопілля Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла зазначена вище заява.

Заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 318 ЦПК України у заяві фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Усупереч зазначеним вище нормам закону ОСОБА_1 не зазначив причини неможливості в позасудовому порядку вирішити питання щодо встановлення належності до громадянства України та документування паспортом громадянина України та не надав докази на підтвердження цих причин. Додане до заяви ОСОБА_1 повідомлення УДМС України в Сумській області про відмову у встановленні належності до громадянства України та документуванні паспортом громадянина України не містить беззаперечних доказів неможливості у позасудовому порядку оформити йому паспорт громадянина України та встановити належність до громадянства України.

Як вбачається зі змісту цього повідомлення, для встановлення належності до громадянства України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про громадянство України» особа, яка станом на 24 серпня 1991 року постійно проживала на території України і перебувала у громадянстві СРСР, але не має у паспорті громадянина колишнього СРСР відмітки про прописку, що підтверджує постійне проживання на території України на вказану дату подає відповідні документи, перелік яких визначений п. 8 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року №215.

Разом з цим, матеріали справи та заява не містять інформацію щодо наявності чи відсутності у заявника паспорта громадянина колишнього СРСР та запису в ньому про заявника прописку, в тому числі докази його втрати, а відтак докази відсутності у останнього можливості у позасудовому порядку врегулювати питання встановлення належності до громадянства України та документування ОСОБА_1 паспортом громадянина України.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення йому даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

У разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя