ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1982/20 Провадження 2/636/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дегтяр П.О., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики перебувала в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_4 .

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 01-08/47 від 26.03.2025 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_4 з посади у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 справу розподілено судді Оболєнській С.А.

Ухвалою від 05.06.2020 провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 12.10.2023 провадження у справі зупинено до розгляду по суті справи № 638/11826/23.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2025 цивільна справа № 638/11826/23 залишена без розгляду. Ухвала набрала законної сили 22.02.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення його без руху, відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішує питання щодо порядку розгляду вказаного спору.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом

Враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає, що дана справа повинна розглядатися за правилам загального провадження у судовому засіданні та призначити підготовче судове засідання, оскільки розгляд справи не проводився, будь-яких інших заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Керуючись ст.ст.12, 19, 175, 187, 254, 274 ЦПК України, суддя,

постановила:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики прийняти до провадження та розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13-00 годину 10 грудня 2025.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 15 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Роз`яснити сторонам, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська