Провадження № 2/161/680/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Опальчук А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача

(в режимі відеоконференції) Бем Ю.Ю.

представника відповідача Римарчука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Назаренко Іриною Сергіївною до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

16.09.2025 від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині зобов`язання ТОВ «Горизонт» виправити наявні помилки в технічній документації із землеустрою та привести її у відповідність до норм і вимог чинного законодавства шляхом внесення відповідних координат до Державного земельного кадастру, земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0008, яка належить ОСОБА_2 .

Сторони та їх представники не заперечували щодо прийняття відмови позивача від позовних вимог в частині зобов`язання ТОВ «Горизонт» виправити наявні помилки в технічній документації із землеустрою та привести її у відповідність до норм і вимог чинного законодавства шляхом внесення відповідних координат до Державного земельного кадастру, земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0008, яка належить ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріли справи, суд установив таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву позивача про відмову від позовних вимог в частинізобов`язання ТОВ «Горизонт» виправити наявні помилки в технічній документації із землеустрою та привести її у відповідність до норм і вимог чинного законодавства шляхом внесення відповідних координат до Державного земельного кадастру, земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0008, яка належить ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від частини позовних вимог та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Горизонт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди в частині зобов`язання ТОВ «Горизонт» виправити наявні помилки в технічній документації із землеустрою та привести її у відповідність до норм і вимог чинного законодавства шляхом внесення відповідних координат до Державного земельного кадастру, земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0008, яка належить ОСОБА_2 у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог в цій частині .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 255, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 в частині зобов`язання ТОВ «Горизонт» виправити наявні помилки в технічній документації із землеустрою та привести її у відповідність до норм і вимог чинного законодавства шляхом внесення відповідних координат до Державного земельного кадастру, земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0008, яка належить ОСОБА_2 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Горизонт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди в частині зобов`язання ТОВ «Горизонт» виправити наявні помилки в технічній документації із землеустрою та привести її у відповідність до норм і вимог чинного законодавства шляхом внесення відповідних координат до Державного земельного кадастру, земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0008, яка належить ОСОБА_2 закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта