ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 639/4094/25

провадження № 22-ц/818/5268/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новобоварського районного суду м.Харкова від 18 серпня 2025 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору за апеляційну скаргу на підставі п.9 ч. ст. 5 Закону України «Про судовий збір. Тому підстав для сплати судового збору не вбачається.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі міститься зазначення, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за апеляційну скаргу на підставі п.9 ч. ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 та відповідачем по справі за позовом про стягнення заборгованості за електричну енергію в будинку за вищезазначеної адресою, доказів, що апелянт є інвалідом та звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч. ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять. Надані копії посвідчень про наявність інвалідності у членів сім`ї не є підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду на загальних підставах.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2025 року вирішено питання щодо стягнення судового збору, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в розмірі 2 422,40 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн(2 422,40*150%) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать про те, що судове рішення буле постановлено 18 серпня 2025 року, повний текст судового рішення складено 19 серпня 2025 року. Строк на апеляційне оскарження спливає 18 вересня 2025 року(червер). Апеляційна скарга подана до суду лише 26 вересня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.

Посилання апелянта, що повний текст оскаржуваного рішення нею отримана 27 вересня 2025 року, є лише підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1)сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду; 2) надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2025 року із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна