Справа № 721/525/25
Провадження 2/721/278/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді Стефанко У. Д. за участю секретаря судового засідання Штефюк Т. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/9809286-SP від 26.03.2021 у розмірі 29966,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.03.2021 ОСОБА_1 уклав з АТ "Таскомбанк" договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/9809286-SP.

26.03.2021 між AT "Таскомбанк" та ОСОБА_1 було підписано заяву № 250176 щодо приєднання до Публічної пропозиції AT "Таскомбанк" на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Відповідно до заяви № 250176 про приєднання до Публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" ОСОБА_1 підтвердив, що приймає (акцептує) умови Публічної пропозиції (оферти) AT «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в тому числі, але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті банку за посиланнями https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua, які він разом додатками отримав в мобільному додатку «Sportbank» та з якими він ознайомлений повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися.

Акцептована відповідачем публічна пропозиція разом з даною заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Відповідачу було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку, строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

28.02.2024 року між Акціонерним товариством «Таксомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/16-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таксомбанк» суму фінансування, а «Таксомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 реєстру прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №002/9809286-SP від 26.03.2021 в сумі 29966,66 грн, з яких: 13 953,13грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 16013,53 грн сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного належного платежу для погашення кредитної заборгованості, ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором №002/9809286-SP від 26.03.2021 у сумі 29966,66 грн.

За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву з додатками, відповідно до якого позовні вимоги визнає частково, а саме у розмірі 13953,13 грн, у стягненні процентів за користування кредитом у розмірі 16053,53 грн просить відмовити. Вказує що визначений договором розмір відсотків за користування кредитними коштами значно перевищує середньобанківський відсоток по кредитам, а також перевищує розмір тіла кредиту, внаслідок чого умови договору з таким розміром відсотків не відповідають принципу співрозмірності, принципу добросовісності, розумності та справедливості відповідно до економічних умов, які існують в країні у зв`язку з військовими діями. Зазначив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, має проблеми зі здоров`ям, на даний час не працює. Справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.03.2021 ОСОБА_1 уклав з АТ "Таскомбанк" договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/9809286-SP.26.03.2021 між AT "Таскомбанк" та ОСОБА_1 було підписано заяву № 250176 щодо приєднання до Публічної пропозиції AT "Таскомбанк" на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (а.с.5)

Відповідно до заяви № 250176 про приєднання до Публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" ОСОБА_1 підтвердив, що приймає (акцептує) умови Публічної пропозиції (оферти) AT «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в тому числі, але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті банку за посиланнями https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua, які він разом додатками отримав в мобільному додатку «Sportbank» та з якими він ознайомлений повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися.

Акцептована відповідачем публічна пропозиція разом з даною заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Також з копії Паспорта споживчого кредиту видно, що він містить інформацію, яка надається споживачу щодо умов кредитування до укладення договору про споживчий кредит (а.с.69-70).

28.02.2024 року між Акціонерним товариством «Таксомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/16-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таксомбанк» суму фінансування, а «Таксомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с.8-9).

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 реєстру прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №002/9809286-SP від 26.03.2021 в сумі 29966,66 грн, з яких: 13 953,13грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 16013,53 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.11).

Як вбачається із розрахунку заборгованості, за період з 28.02.2024-30.04.2025 здійсненого позивачем, у відповідача за кредитним договором № 002/9809286-SP від26.03.2021 наявна заборгованість у сумі 29966,66 грн, з яких: 13 953,13грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 16013,53 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.6).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора.

В свою чергу відповідач не скориставшись правом надання відзиву на позов, не спростував доводів позивача з приводу позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі укладеного договору факторингу є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору №002/9809286-SP від 26.03.2021.

Поряд з цим суд звертає увагу на те, що договорами факторингу визначено умову, яка полягає в тому, що клієнт передає фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Так, в матеріалах справи міститься витяг з реєстрів прав вимоги, в яких зазначена необхідна інформація щодо права вимоги, яке відступається, а також у яких сторонами погоджена ціна відступлення прав вимоги.

Враховуючи викладене, позивач довів своє право вимоги до відповідача сплати заборгованості за кредитним договором №002/9809286-SP укладеним 26 березня 2021 між відповідачем та АТ "Таскомбанк".

Як вбачається з письмових матеріалів справи, Товариством повністю було виконано умови кредитного договору та поточний рахунок та встановлено ліміт кредитування.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за кредитним договорам № 002/9809286-SP від26.03.2021 загальною сумою 29966,66 грн.

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, відтак доходить переконання про обґрунтованість цієї суми.

Під час вирішення цієї справи суд бере до уваги, що відповідач фактично визнав позов в частині розміру заборгованості за тілом кредиту (13953,13 грн) та не оспорює обставини в частині укладання кредитного договору та отримання кредиту.

Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості у розмірі 29966,66 грн обґрунтованими.

Щодо доводів відповідача про невизнання позову у частині стягнення суми відсотків суд зазначає наступне.

Посилання відповідача на вимушене укладення договору з підстав відсутності роботи, як підстави укладення кредитного договору, спростовується даними заяви-анкети № 250176 щодо приєднання до Публічної пропозиції AT "Таскомбанк" на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» від 26.03.2021, підписаного сторонами. Відповідно до даного доказу, у графі: місце роботи, посада заначено: найманий працівник, місце роботи: ОККО, спеціаліст; середньомісячний дохід 15000 грн. А відтак доводи відповідача у цій частині не знайшли свого підтвердження.

Нормами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на зазначене, доводи відповідача стосовно його скрутного матеріального становища, як підстави відмови у стягненні відсотків за користування кредитними коштами не звільняють його від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стосовно застосування до даних правовідносин практики Верховного Суду, на яку посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, слід зазначити, що така не є релевантною, оскільки стосується обмеження розміру санкцій (штрафу, пені, неустойки) за час прострочення грошового зобов`язання (Постанова ВС у справі № 902/417/18 від 18.03.2020), що відсутнє за змістом позовних вимог у даному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 3028,00 грн на відшкодування сплаченого останнім судового збору при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,527,530,625,629,1049,1050,1054, ЦК України, ст.ст.10,12,77,89,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором №002/9809286-SP від 26.03.2021 року в розмірі 29966 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп на відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", юридична адреса: 01032, м. Київ вул. С. Петлюри буд. 30

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Уляна СТЕФАНКО