У Х В А Л А

02.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Репей А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «АГРО-ВІЛАМ» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Жмеринська міська рада Вінницької області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення частини об`єкту будівництва,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду 21.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.10.2023 по справі призначено судову земельно-технічну експертизу. Зупинено провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 10.06.2024 поновлено провадження у даній справі.

Представник позивача ПП «АГРО-ВІЛАМ» - адвокат Смірнов С.М. подав заяву у якій просив уточнити позовні вимоги, а саме прохальну частину позовної заяви від 03.08.2023 вважати такою: зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (частину проїзної частини дороги, що є комунальною власністю територіальної громади) шляхом часткового знесення: частини гаража (позначеного літ. «З»), площею 0,0009 га (ділянка № НОМЕР_1 на план-схемі), яка знаходиться за межами земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0417, з розмірами по периметру: від т. 1 до т. 2 1,13 м., від т. 2 до т. 3 7,12 м., від т. 3 до т. 4 1,31 м., від т. 4 до т. 5 7,12 м.; частини гаража (позначеного літ. «И») (ділянка № НОМЕР_2 на план-схемі), яка знаходиться за межами земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0417 та :04:002:0416 з розмірами по периметру від т. 1 до т. 2 1,31 м., від т. 2 до т. 3 11,40 м., від т. 3 до т. 4 1,70 м., від т. 4 до т. 5 2,73 м., від т. 5 до т. 1 8,68 м.; частини споруди з металопрофільних листів (відомості про яку відсутні в матеріалах інвентаризаційної справи №(2533) 1179) площею 0,0036 га (ділянка № НОМЕР_3 на план-схемі), яка знаходиться за межами земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0416 з розмірами по периметру від т. 1 до т. 2 1,70 м., від т. 2 до т. 3 17,36 м., від т. 3 до т. 4 2,44 м., від т. 4 до т. 1 17,36 м. Стягнути з ОСОБА_1 понесені, документально підтверджені, судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в поданій заяві просив приєднати до матеріалів справи кадастровий план земельної ділянки №:04:002:0417.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали поданих заяв, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі ще не проводилось, суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог у встановлені законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог, надавши строк відповідачу для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Частина 1 ст. 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються письмовими, ручовими, електронними доказами, показаннями свідків.

З урахуванням вказаних норм ЦПК заява відповідача ОСОБА_1 про долучення доказів підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 76, 91, 189, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву представника позивача ПП «АГРО-ВІЛАМ» - адвоката Смірнова С.М. про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «АГРО-ВІЛАМ» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Жмеринська міська рада Вінницької області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення частини об`єкту будівництва.

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Направити відповідачу копію ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про долучення доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи: кадастровий план земельної ділянки №:04:002:0417.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя