________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20.10.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

представника позивачки адвоката Оксюти М.О.,

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Албул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника позивачки адвоката Оксюти М.О. про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори м. Одеси Савицької Олени Юліанівни про встановлення факту відсутності спадкоємців, визнання права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вказаною позовною заяву про встановлення факту відсутності спадкоємців першої черги за померлим у червні 2020 року ОСОБА_3 , визнання права власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 13.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: доплатити судовий збір.

Від представник позивачки - адвокат Василець В.В. 15.05.2025 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучений оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 20.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Прокольною ухвалою від 10.09.2025 закрито підготовче засідання справу призначено до розгляду по суті. Призначене судове засідання на 07.10.2025.

У судовому засіданні 07.10.2025 представник позивачки - адвокат Оксюта М.О., заявила клопотання про відкладення розгляду справи через те, що вона тільки уклала договір з позивачкою, оскільки попередні представники на виходять з позивачкою гна зв`язок, розірвати з ними договірні відносини у позивачки не має можливості.

Суд задовольнив клопотання представника позивачки адвоката Оксюти М.О. та відклав судове засідання на 20.10.2025.

Через систему «Електронний суд» представником позивачки 15.10.2025 подане клопотання про поновлення строків та витребування доказів у справі, зокрема належним чином завірену копію спадкової справи.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначила, що в матеріалах справи міститься копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка не засвідчена нотаріусом належним чином, що унеможливлює її використання як належного доказу в суді. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування судом. Також представник позивачки просить суд поновити строк на подання зазначеного клопотання, оскільки адвокат, яка вступила у справу у жовтні 2025 року, ознайомлена з матеріалами справи лише 14.10.2025. З огляду на те, що адвокат Оксюта М.О. не має доступу до оригіналів документів спадкової справи, а зазначені документи мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а розгляд справи по суті ще не розпочався, представнику наданий час для ознайомлення з матеріалами справи та надання строку для відповіді на відзив учасники справи не давали свої пояснення. Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Посилаючись на практику Верховного Суду у справі № 554/8029/19 (постанова від 11.11.2020) та у справі №761/22889/19 (постанова від 17.03.2021), просила визнати поважними причини порушення строків для подання доказів у справі, витребувати у державного нотаріуса Третьої державної нотаріальної контори м. Одеса Савицької О.Ю. (адреса: м. Одеса, вул. Космонавтів, 11а) належним чином завірену копію спадкової справи № 685/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник відповідачки заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строків позивачці для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, оскільки особа, яка звернулась до суду через свого представника, не може бути обмежена у реалізації своїх прав, внаслідок отримання неякісних послуг з правничої допомоги, та не може нести негативних наслідків внаслідок таких дій з боку своїх представників.

Адвокат Оксюта М.О., згідно з ордером серії ВН № 1572743 від 04.10.2025, уклала договір про надання правничої допомоги 08.09.2025, 14.10.2025 ознайомилась з матеріалами справи, 15.10.20225 звернулась з клопотанням про витребування доказів. Саме з боку представника адвоката Оксюти М.О. суд не вбачає дій, які б могли свідчити про затягування розгляду справи.

У свою чергу представник позивачки Василець В.В., який звернувся з позовною заявою від імені ОСОБА_2 , у жодне засідання не з`явився. Представник позивачки адвокат Зозулянський Д.О., після укладання з позивачкою 21.07.2025 договору про надання правничої допомоги, прибув в одне судове засідання 22.07.2025, яке за його клопотанням було відкладене. У подальшому вказані представники позивачки у засідання не з`являлись, про причини неявки суду не повідомляли.

За таких обставин, суд, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, ураховуючи дію статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підписану 04.11.1950, ратифіковану Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97, вважає причини пропуску строків для подання доказів стороною позивача поважними та вбачає наявність підстав для їх поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також ураховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника заявниці, оскільки відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для об`єктивного та справедливого вирішення справи та не можуть бути отримані самостійно учасником справи.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи суду вбачає за доцільне витребувати у державного нотаріуса Третьої державної нотаріальної контори м. Одеса Савицької О.Ю. (адреса: м. Одеса, вул. Космонавтів, 11а) належним чином завірену копію спадкової справи № 685/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 84, 126,127,187, 260, 268, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Оксюти М.О. про поновлення сроків та витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Третьої державної нотаріальної контори м.Одеса Савицької О.Ю. (адреса: м. Одеса, вул. Космонавтів, 11а) належним чином завірену копію Спадкової справи № 685/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 4 грудня 2025 року.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного судового засідання, що відбудеться 4 грудня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Третьої державної нотаріальної контори м. Одеса Савицької О.Ю. (адреса: м. Одеса, вул. Космонавтів, 11а)для виконання.

Обов`язок щодо виконання даної ухвали покласти на позивачку ОСОБА_2 та її представника адвоката Оксюту Марину Олександрівну.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль