КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 824/109/25

Провадження № 22-ск/824/46/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПАН КРЕДИТ» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 01 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 807 у розмірі основного зобов`язання (ліміту за кредитною лінією), виконання якого забезпечено іпотекою, а саме 925 335, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПАН КРЕДИТ» понесені витрати на отримання правничої допомоги у розмірі 36 000 грн.

22 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Непом'яща В.А. звернулась до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01 шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» (а.с. 1-26).

24 вересня 2025 року матеріали заяви передано головуючому судді.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01 за позовом ТОВ «ПАН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 28-29).

Апелянту на виконання вимог вказаної ухвали необхідно було направити на адресу Київського апеляційного суду нову редакцію заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01 із зазначенням відомостей про місце прийняття рішення третейського суду, разом з доказами надсилання нової редакції такої заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

06 жовтня 2025 року до суду надійшла заява на усунення недоліків від представника ОСОБА_1 - адвокат Непом'ящої В.А. разом з новою редакцію заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01 із зазначенням відомостей про місце прийняття рішеннятретейського суду, разом з доказами надсилання нової редакції такої заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до частини першої ст. 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

За змістом частини п`ятої ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається стороною, третьою особою у справі, розглянутій третейським судом, протягом дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

За частиною сьомою статті 454 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою або шостою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви проскасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Зважаючи на вимоги частини п`ятої ст. 454 ЦПК України строк для звернення до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01 пропущено.

У заяві про скасування рішення третейського суду представник ОСОБА_1 - адвокат Непом`яща В.А. порушила питання про поновлення строку на оскарження та вказала, що про ухвалення рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств від 29 жовтня 2024 року дізнались 10 серпня 2025 року з повістки-повідомлення Київського апеляційного суду про виклик на судове засідання, призначене на 23 вересня 2025 року о 11:00 щодо розгляду заяви ТОВ «Пан Кредит» у справі № 824/80/25 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01. Фактичне отримання оскаржуваного рішення з печаткою суду відбулося лише 03 вересня 2025 року на запит адвоката.

При цьому, ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року забезпечено право стягувача ТОВ «ПАН КРЕДИТ» надати до суду доводи або заперечення (разом з доказами) щодо заявленого клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року як пропущеного з поважних причин.

Електронний примірник ухвали Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року ТОВ «ПАН КРЕДИТ» було отримано 26 вересня 2025 року до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» (а.с. 32).

Однак, станом на 13 жовтня 2025 року ТОВ «ПАН КРЕДИТ» не надано до суду доводи або заперечення (разом з доказами) щодо заявленого клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року.

Зважаючи на викладені обставини, клопотання про поновлення строку на звернення до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01 підлягає задоволенню.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 455 ЦПК України, за подання заяви сплачено судовий збір у розмірі, визначеному пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тому провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 456 ЦПК України суд за відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу не пізніше п`яти днів з дня надходження такої заяви відкриває провадження у справі та пропонує учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, та визначає строк для подання таких заперечень (пояснень) і доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 457 ЦПК України справа про оскарження рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу розглядається суддею одноособово протягом тридцяти днів з дня надходження до суду заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 456 ЦПК України Суд за відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу не пізніше п`яти днів з дня надходження такої заяви відкриває провадження у справі та пропонує учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, та визначає строк для подання таких заперечень (пояснень) і доказів.

Оскільки заява про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01 подана в електронній формі через систему «Електронний суд», відповідно до вимог ч. 6 ст. 455 ЦПК України документи, зазначені в пунктах 1, 2 частини четвертої цієї статті заявник повинен надати до суду до початкусудового розгляду вказаної заяви. У разі неподання вказаних документів до початку судового розгляду вказаної заяви, така заява повертається, про що судом постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст.ст. 454-457 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 27 жовтня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

ЗапропонуватиТовариству з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» подати можливі заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки, та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, та визначити строк для подання таких заперечень (пояснень) і доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неподання до суду документів, зазначених в п. 1, 2 ч. 4 ст. 455 ЦПК України до початку судового розгляду заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець