Справа № 347/503/25
Провадження № 2/347/1051/25
У Х В А Л А

судового засідання

21 жовтня 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Сумарука І.П.,

в процесі розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 21.10.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

09.10.2025 року від представника відповідача, адвоката Краснюка В.В. до суду поступило клопотання про зупинення провадження у справі у зв?язку із тим, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який перебуває у полоні російської федерації. Розгляд його клопотання просив проводити у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У відповідності п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд зазначає, що розглянути дану справу по суті на підставі наявних у матеріалах письмових даних і доказів неможливо, а тому приходить до висновку про необхідність виклику в наступне судове засідання представника позивача для дачі пояснень у справі.

Із долученої до клопотання копії інформації від 20.06.2022 року за №1421 та копії повідомлення №2041 від 03.08.2022 року встановлено, що відповідача у справі ОСОБА_1 29.03.2022 року було направлено для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , а згідно копії сповіщення сім?ї за №3075 від 08.12.2022 року встановлено, що із опублікованого відео із полоненим військовослужбовцем ЗСУ було ідентифіковано солдата ОСОБА_1 .

Окрім того, у своєму клопотанні, представник відповідача покликається на наявність у суді ще однієї цивільної справи №347/2659/23, за участю відповідача ОСОБА_1 , у якій ухвалою від 18.10.2023 року провадження зупинено саме через статус останнього як військовополоненого, є чинною і на думку представника, має преюдиційне значення і до цієї справи.

Однак, враховуючи наведені обставини, а також те, що вищевказані письмові докази датовані ще 2022 роком, а провадження у справі №347/2659/23, на яку покликається представник відповідача, ухвалою суду від 07.10.2025 року поновлено, то суд доходить висновку, що розгляд клопотання про зупинення провадження у справі у даній справі необхідно відкласти для актуалізації даних щодо статусу відповідача у справі ОСОБА_1 , та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, викликати в судове засідання представника відповідача адвоката Краснюка В.В., для дачі особистих пояснень щодо заявленого клопотання.

Керуючись статтями 128, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати обов?язковою явку представника відповідача адвоката Краснюка Валентина Васильовича в судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання відкласти на 24 листопада 2025 року о 11:30 год.

Викликати в судове засідання представника відповідача адвоката Краснюка Валентина Васильовича для дачі особистих пояснень у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула