КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/3762/13-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Лопатіної Марини Юріївни в інтересах особи, яка не брала участі у справі об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Українська 48 і 48А» про поновлення строку апеляційного оскарження перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Лопатіної Марини Юріївни в інтересах особи, яка не брала участі у справі об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Українська 48 і 48А» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2013 року у складі судді Мікуліна А.В.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2013 року з урахуванням ухвали того ж суду від 04 червня 2014 року позов ТОВ «Вердикт Фінанс» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 01 вересня 2025 року адвокат Лопатіна М.Ю. в інтересах особи, яка не брала участі у справі ОСББ «Українська 48 і 48А» подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року була залишена без руху, у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

10 жовтня 2025 року представницею скаржника усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року. На виконання вимог ухвали подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2013 року.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку зазначено, що копію заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2013 року представниця ОСББ «Українська 48 і 48А» отримала лише 05 серпня 2025 року. У зв`язку з чим просила поновити строк на оскарження рішення суду.

В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують доводи представниці скаржника (а.с.193).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Лопатіної М.Ю. в інтересах особи, яка не брала участі у справі ОСББ «Українська 48 і 48А» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Лопатіної Марини Юріївни в інтересах особи, яка не брала участі у справі об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Українська 48 і 48А» задовольнити.

Поновити адвокату Лопатіній Марині Юріївні в інтересах особи, яка не брала участі у справі об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Українська 48 і 48А» строк апеляційного оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лопатіної Марини Юріївни в інтересах особи, яка не брала участі у справі об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Українська 48 і 48А» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: