УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 542/1374/24

провадження № 61-12027ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до держави Україна в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, держави Україна

в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 000 євро, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 1 355 580,00 грн.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду

від 11 серпня 2025 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову. Стягнуто

з ОСОБА_1 на користь держави за подання апеляційної скарги судовий збір

у сумі 16 267,20 грн.

24 вересня 2025 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року у цій справі, у якій заявниця, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року і передати справу

на новий розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю

до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень, відмовлено у звільненні від сплати судового збору за подання касаційної скарги, касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 21 689,60 грн.

14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», подала

до Верховного Суду повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване її скрутним матеріальним становищем. На підтвердження надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків

про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 04 березня 2025 року, копії трудової книжки ОСОБА_1 та скрін-шоти її карткових рахунків, які у сукупності підтверджують

її скрутне матеріальне становище.

Розглядаючи клопотання про звільнення від спати судового збору, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше

як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу,

є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років

або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

З огляду на подані документи, які підтверджують скрутний майновий стан

ОСОБА_1 , та враховуючи те, що забезпечення права на касаційне оскарження

є однією із основних засад цивільного судочинства, а сплата судових витрат

не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції вважає

за необхідне задовольнити клопотання про звільнення заявниці від сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 зазначає пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу:

- справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду;

- в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави про відвід обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою;

- судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні;

- судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції;

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Великобагачанського районного суду Полтавської області цивільну справу № 542/1374/24 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська