Провадження № 2/712/3992/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пономаря В.О.,

за участю секретаря судового засідання Васильєвої Д.А..,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом Білоглазенко Г.П.,

відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом Мельніченко А.М.,

представника третьої особи Івангородської Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення позивачки та виселення відповідачів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на проведення ремонтних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Білоглазенко Г.П. звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення позивачки та виселення відповідачів

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2025 року відкрито провадження, розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 14.08.2025 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на проведення ремонтних робіт.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2025 зустрічний позов прийнято до розгляду.

В підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Білоглазенко Г.П. первісний позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити, щодо задоволення зустрічного позову заперечували з підстав, наведених у відзиві на зустрічний позов. Також просили задовольнити клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . З приводу закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Мельніченко А.М. в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо задоволення первісного позову, підтримали зустрічний позов та просили його задовольнити. Також просили викликати та допитати свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 . З приводу закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Представник третьої особи ОСОБА_31 в підготовчому судовому засіданні при вирішенні спору покладалась на розсуд суду. З приводу закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Також зазначеною нормою передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин; склад учасників судового процесу; визначено обставини, які підлягають встановленню та докази, якими вони підтверджуються.

Письмових заяв від учасників процесу про бажання укласти мирову угоду, заміну неналежного відповідача, залучення перекладача, спеціаліста до суду не подавалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 91, 189-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 712/10170/25 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення позивачки та виселення відповідачів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на проведення ремонтних робіт.

Викликати та допитати як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_32 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Викликати та допитати як свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_17 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_37 , ОСОБА_25 , відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_38 .

Суд відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПУ України попереджає свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, за завідомо неправдиве показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань у суді. При цьому, не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Призначити цивільну справу № 712/10170/25 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 25 листопада 2025 року на 14 год 00 хв в залі Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 2 поверх).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27.10.2025.

Суддя В.О. Пономар