Справа № 344/4838/25
Провадження № 2/354/585/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представника позивача адвоката Науменко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені якого діє як представник адвокат Науменко І.В., 20.03.2025 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до АТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Прикарпаттяобленерго» з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №092753 від 12.11.2024, оформлене протоколом №501 від 17.12.2024.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.03.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

12.05.2025 представник позивача в порядку ст.49 ЦПК України подала до суду заяву про зміну предмету позову відповідно до якої позовні вимоги викладено у наступній редакції: 1) визнати незаконним та скасувати рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №092753 від 12.11.2024, оформлене протоколом №501 від 17.12.2024; 2) скасувати коригуючий розрахунок вартості електричної енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період жовтень-листопад 2024 року, здійснений Товариством з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» на підставі рішення комісії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №092753 від 12.11.2024, оформленого протоколом №501 від 17.12.2024; 3) скасувати нарахування обсягів спожитої електричної енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 01.12.2024 на непобутові потреби, здійснені ТОВ «Прикарпатенерготрейд» на підставі рішення комісії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №092753 від 12.11.2024, оформленого протоколом №501 від 17.12.2024. Із урахуванням змісту позовних вимог, викладених у вказаній заяві, просила суд залучити до участі у справі в якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд».

Ухвалою суду від 14.05.2025 відмовлено у прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову та закрито провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.06.2025 ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.05.2025 скасовано, а дану справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.07.2025 вказана справа передана на розгляд до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 вказана справа передана у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.08.2025 вказану справу прийнято до провадження суддею Ваврійчук Т.Л. та призначено у ній підготовче судове засідання.

10.09.2025 судом постановлено ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

26.09.2025 судом постановлено ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подану заяву про зміну предмету позову підтримала та просила прийняти її до розгляду, посилаючись на те, що вказана подана відповідно до вимог ст.49 ЦПК України та не містить нових підстав позову, не змінює підстави позову, а із урахуванням нової редакції позовних вимог наявні відповідні підстави для залучення до участі у даній справі в якості відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», яке на підставі оскаржуваного рішення комісії АТ «Прикарпаттяобленерго» здійснило коригуючий розрахунок вартості та нарахування обсягів спожитої електроенергії по особовому рахунку позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, подала через підсистему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання у її відсутності, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи (представника) не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, подану заяву в порядку ст.49 ЦПК України та її мотиви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.п.3, 4, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, а також заяви та клопотання учасників справи.

Положеннями п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання.

У пунктах 6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною другою ст.49 ЦПК України передбачено, що, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право), предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 ЦПК України, а тому зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини, якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову.

Верховний Суд у постанові № 910/18389/20 від 22.07.2021 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Як убачається зі змісту поданої заяви про зміну предмету позову, позивач доповнив свої позовні вимоги новими вимогами про скасування коригуючого розрахунку вартості електричної енергії та скасування нарахування обсягів спожитої електроенергії по особовому рахунку позивача, здійснених ТОВ «Прикарпатенерготрейд» на підставі оскаржуваного рішення комісії АТ «Прикарпаттяобленерго» з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №092753 від 12.11.2024, оформленого протоколом №501 від 17.12.2024, не змінивши при цьому підстави позову, а тому суд вважає, що оскільки позивач скористався своїм правом на зміну предмета позову, клопотання слід задовольнити та прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Науменко І.В. про зміну предмета позову у даній цивільній справі.

Щодо залучення до участі у справі у якості відповідача ТОВ «Прикарпатенерготрейд» суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч.ч.1-2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

При вирішенні клопотання позивача про залучення відповідача суд враховує те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Разом з тим, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст.49 ЦПК України відповідно до якої доповнив свої позовні вимоги новими вимогами про скасування коригуючого розрахунку вартості електричної енергії та скасування нарахування обсягів спожитої електроенергії по особовому рахунку позивача, здійснених ТОВ «Прикарпатенерготрейд», суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача ТОВ «Прикарпатенерготрейд».

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 48, 49, 51, 189, 197-198, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Науменко Ірина Василівна про зміну предмета позову у даній цивільній справі, відповідно до якої позовні вимоги викладено у такій редакції:

1) визнати незаконним та скасувати рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №092753 від 12.11.2024 року, оформлене протоколом №501 від 17.12.2024 року;

2) скасувати коригуючий розрахунок вартості електричної енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період жовтень-листопад 2024 року, здійснений Товариством з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» на підставі рішення комісії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №092753 від 12.11.2024 року, оформленого протоколом №501 від 17.12.2024 року;

3) скасувати нарахування обсягів спожитої електричної енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 01.12.2024 року на непобутові потреби, здійснені ТОВ «Прикарпатенерготрейд» на підставі рішення комісії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №092753 від 12.11.2024 року, оформленого протоколом №501 від 17.12.2024 року.

Залучити до участі у цивільній справі №344/4838/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, скасування коригуючого розрахунку вартості електричної енергії та скасування нарахування обсягів спожитої електричної енергії в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Надрічна, 4-Б, Івано-Франківська область, .

Підготовче судове засідання у вказаній справі відкласти на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2025 року.

Направити співвідповідачу копію даної ухвали суду.

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами, а докази направлення надати суду.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву-п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами(ч.8 ст.178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 20 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК