Справа № 697/1632/24
Провадження № 2-о/697/18/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі, Черкаської області цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна, заінтересовані особи: територіальна громада м. Канева в особі виконавчого комітету Канівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , заявник) через свого представника адвоката Константінову Т.М. звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Матір`ю заявника є ОСОБА_4 .

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , місце народження с. Текуча, Ладижинського району, Уманської округи (нині Уманського району, Черкаської області).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Братами та сестрами матері заявника є:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , місце народження с. Текуча, Ладижинського району, Уманської округи (нині Уманського району, Черкаської області). ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , місце народження с. Текуча, Ладижинського району, Уманської округи (нині Уманського району, Черкаської області);

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , місце народження с. Текуча, Ладижинського району, Уманської округи (нині Уманського району, Черкаської області).

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, а саме: 1/4 частини квартири у АДРЕСА_1 .

Заявник є спадкоємцем другої черги.

В даний час заявник позбавлений можливості отримати спадщину, так як відсутнє свідоцтво про народження дядька. Відомості про народження містяться в державному архіві та мають змінені імена батька.

У зв`язку з викладеним, заявник звертається до суду про встановлення факту родинних відносин померлої матері з померлим братом.

Встановити факт іншим способом, окрім судового, неможливо.

Також просив витребувати з Канівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи на майно після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформацію чи заводилась спадкова справа на майно після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.08.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено витребувати з Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформацію чи заводилась спадкова справа на майно після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с.34).

09.08.2024 з Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області надійшла витребовувана інформація (т.1 а.с.39-52).

25.11.2024 від представника заявника - адвоката Константінової Т.М. надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку зі станом здоров`я (вагітність та пологи) (т.1 а.с.58-62).

21.01.2025 від представника заявника - адвоката Константінової Т.М. надійшла заява з проханням витребувати з Канівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 № 160 за 1997 рік (т.1 а.с.66-68).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.01.2025 клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Константінової Т.М. про витребування доказів задоволено та витребувано з Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с.70-71).

03.02.2025 з Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області надійшла копія спадкової справи № 160 за 1997 рік (т.1 а.с.75-87).

13.02.2025 від представника заявника - адвоката Константінової Т.М. надійшла заява про уточнення заяви про встановлення факту родинних відносин в якій просила залучити в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ; просила витребувати з Канівської державної нотаріальної контори інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_11 (т.1 а.с.95-103).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2025 клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Константінової Т.М. про витребування доказів задоволено та витребувано з Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла у 2024 році (т.1 а.с.105-106).

28.02.2025 від представника заявника - адвоката Константінової Т.М. надійшло клопотання з проханням повторно направити до Канівської державної нотаріальної контори ухвалу від 13.02.2025 щодо витребування доказів в зв`язку з невиконанням ухвали державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області (т.1 а.с.110-113).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2025 клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Константінової Т.М. про витребування доказів задоволено та витребувано повторно з Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла у 2024 році (т.1 а.с.115-116).

06.03.2025 з Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області надійшла копія спадкової справи № 252/2023 (т.1 а.с.120-151).

25.03.2025 від представника заявника - адвоката Константінової Т.М. надійшла заява про залучення заінтересованих осіб (т.1 а.с.190-192).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.03.2025 вирішено залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (т.1 а.с.194-195).

22.04.2025 від представника заявника - адвоката Константінової Т.М. надійшла заява про уточнення заяви про встановлення факту родинних відносин в якій просила встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с.217-222).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2025 уточнену заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Т.М., заінтересовані особи: територіальна громада м. Канева в особі виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин прийнято до провадження; вирішено в подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених заявлених вимог (т.1 а.с.224-225).

23.07.2025 представник заявника адвокат Константінова Т.М. надала до суду копію свідоцтва про смерть заінтересованої особи ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 та просила витребувати з Канівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_11 в с. Паланка, Уманського району, Черкаської області (т.2 а.с.26-27, 28).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2025 клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Константінової Т.М. про витребування доказів задоволено та витребувано з Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_11 в с. Паланка, Уманського району, Черкаської області (т.2 а.с.30-31).

29.07.2025 з Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області надійшла відповідь, відповідно до якої спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 не відкривалася (т.2 а.с.35-36).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.10.2025 провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Т.М., заінтересовані особи: територіальна громада м. Канева в особі виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин прийнято до провадження в частині, що стосується ОСОБА_1 закрито (т.2 а.с.71-72).

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбулось 26.09.2025 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та встановити факт родинних відносин з його дядьком. В судове засідання 07.10.2025 не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Константінову Т.М.

Представник заявника адвокат Константінова Т.М. в судове засідання, яке відбулось 07.10.2025 не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглянути справу без участі сторони заявника, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує (т.2 а.с.68-70).

Представник заінтересованої особи територіальної громади м. Канева в особі виконавчого комітету Канівської міської ради в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу без участі їх представника, не заперечує проти задоволення заяви (т.2 а.с.56).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень, пояснень не надав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбулось 26.09.2025 з достовірністю підтвердив, що заявник є рідним племінником ОСОБА_5 , а тому проти задоволення заяви не заперечує. В судове засідання 07.10.2025 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 показала, що вона є дружиною заявника, в шлюбі перебувають 43 роки. Повідомила, що матір заявника звати ОСОБА_4 , батька в нього немає. ОСОБА_5 це брат матері заявника, тобто заявник є його племінником. Свідок достовірно підтверджує, що заявник є рідним племінником ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 показав, що він є двоюрідним братом заявника. ОСОБА_5 дядько свідка. ОСОБА_4 його тітка. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є рідними братом та сестрою. ОСОБА_9 мати свідка та рідна сестра ОСОБА_5 . ОСОБА_8 рідна тітка свідка, мати ОСОБА_3 . Свідок підтверджує, що ОСОБА_5 є рідним дядьком заявника.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, вислухавши пояснення учасників процесу, свідків, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорювальних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

У постанові Верховного Суду від 30.08.2023 у справі № 754/311/23 вказано, що справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Системний аналіз вищезазначеного законодавства дає підстави вважати, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі і родинних відносин. При цьому обов`язковою умовою для встановлення фактів в судовому порядку є їх безспірний характер та мета, для якої необхідно їх встановити.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.09.1956, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його матір`ю зазначено ОСОБА_4 (т.1 а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.05.1972, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками зазначено ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (т.1 а.с.10).

З архівної довідки Державного архіву Черкаської області Черкаської обласної державної адміністрації № Б-54/05-08 від 28.06.2024 вбачається, що у книзі реєстрації актів про народження по с. Текуча Ладижинського району Уманської округи (нині Уманського району Черкаської області) є такі відомості: ПІБ народженої ОСОБА_4 ; ПІБ батьків та їх національність батько ОСОБА_6 , українець та мати ОСОБА_16 , українка; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.11-13).

З архівної довідки Державного архіву Черкаської області Черкаської обласної державної адміністрації № Б-55/05-08 від 28.06.2024 вбачається, що у книзі реєстрації актів про народження по с. Текуча Ладижинського району Уманської округи (нині Уманського району Черкаської області) є такі відомості: ПІБ народженого ОСОБА_17 ; ПІБ батьків та їх національність батько ОСОБА_14 , українець та мати ОСОБА_7 , українка; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.14-16).

З архівної довідки Державного архіву Черкаської області Черкаської обласної державної адміністрації № Б-53/05-08 від 28.06.2024 вбачається, що у книзі реєстрації актів про народження по с. Текуча Ладижинського району Уманської округи (нині Уманського району Черкаської області) є такі відомості: ПІБ народженої ОСОБА_18 ; ПІБ батьків та їх національність батько ОСОБА_14 , українець та мати ОСОБА_7 , українка; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.1 а.с.17-19).

З архівної довідки Державного архіву Черкаської області Черкаської обласної державної адміністрації № Б-51/05-08 від 28.06.2024 вбачається, що у книзі реєстрації актів про народження по с. Текуча Ладижинського району Уманської округи (нині Уманського району Черкаської області) є такі відомості: ПІБ народженої ОСОБА_19 ; ПІБ батьків та їх національність батько ОСОБА_14 , українець та мати ОСОБА_7 , українка; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.1 а.с.20-22).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 05.11.2019, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Текуча, Уманського району, Черкаської області (т.1 а.с.23).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 02.08.1997, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Канів, Черкаської області (т.1 а.с.24).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 15.12.1995, ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_12 в м. Канів, Черкаської області (т.1 а.с.24).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.03.1998, зареєстрованого в реєстрі № 572, спадкоємцями майна ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_12 в рівних частках являються: ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Спадкове майно, на яке видається свідоцтво складається з: квартири АДРЕСА_2 (т.1 а.с.25).

З копії спадкової справи № 87-2020 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), які надані на виконання ухвали суду Канівською державною нотаріальною конторою, вбачається, що 30.09.1997 за заявою ОСОБА_11 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрито спадкову справу № 160 за 1997 рік відносно майна гр. ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с.39-52).

Відповідно до копії спадкової справи № 252/2023, відкритої 01.09.2023, спадщину після смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 , прийняв ОСОБА_3 (т.1 а.с.120-151).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 14.01.2021, ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 в с. Паланка, Уманського району, Черкаської області (т.2 а.с.28).

З відповіді державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області № 640/01-16 від 26.07.2025 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 не відкривалася (т.2 а.с.35).

Виходячи з вищевикладених обставин справи, оскільки відсутнє свідоцтво про народження дядька заявника ОСОБА_5 заявник ОСОБА_1 не має можливості оформити свої спадкові права, тому звернувся до суду з вказаною заявою.

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, вислухавши пояснення свідків, заінтересованої особи, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_5 , який є його дядьком.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки від яких залежать його майнові права, а саме оформлення спадкових прав. Іншої можливості встановити цей факт, окрім як звернення до суду з такою заявою заявник не має, а тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 18, 81, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна, заінтересовані особи: територіальна громада м. Канева в особі виконавчого комітету Канівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним племінником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Канів, Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 14.10.2025.

Головуючий Б . К . Скирда