печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Запаскіна Максима Романовича про скасування судового наказу від 30 січня 2025 року №757/49311/24-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунцузький квартал 2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ "Фрунцузький квартал 2" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

30 січня 2025 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №757/49311/24-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру №1043113 від 17.01.2025 року боржник зареєстрований за адресую: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНЦУЗЬКИЙ КВАРТАЛ 2" , юридична адреса: 01014, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 41-Б, заборгованість за спожиті послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за адресую виникнення заборгованості: АДРЕСА_2 за період з 01.01.2022 року по 07.10.2024 року у розмірі 6 672 грн., 55 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Представник заявниці звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він виданий на підставі недостовірних доказів та даних, які надані стягувачем, відтак стосовно стягнутого за судовим наказом боргу існує спір, що є підставою для його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявниця заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Запаскіна Максима Романовича про скасування судового наказу від 30 січня 2025 року №757/49311/24-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунцузький квартал 2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати повністю судовий наказ від 30 січня 2025 року №757/49311/25-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунцузький квартал 2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя