Справа №464/3548/25
пр № 2/464/1764/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Білінська К.-М.Є.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс"" звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №35045-05/2024 від 30.05.2024 року в загальному розмірі 20 600,00 грн., судовий збір в розмірі 2 422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Крім того, позивач просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» ( ) наступну інформацію: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція здійснена 30.05.2024 року о 23:55 на банківську НОМЕР_2 в сумі 5000,00 грн з призначенням платежу «зарахування на НОМЕР_2 ». Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

У судове засідання, призначене на 07.10.2025 року на 10:00 год. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Частиною 1 статті 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. З огляду на вказане положення підставою витребування доказів є неможливість або складнощі у сторони в поданні доказів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали сприятимуть всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи,а також, враховуючи неявку учасників справи та задоволення клопотання про витребування доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 76, 84, 95 ,223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

розгляд справи за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості - відкласти на 24 жовтня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Клопотання задоволити.

Витребувати в у АТ КБ «Приватбанк» ( ) наступну інформацію: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція здійснена 30.05.2024 року о 23:55 год. на банківську НОМЕР_2 в сумі 5000,00 грн з призначенням платежу «зарахування на НОМЕР_2 ». Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Бойко О.М.