Справа № 646/4354/25
№ провадження 2/646/2797/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.25 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

при секретарі судового засідання Ільченко В.В.,

за участю представника позивача адвоката Бардіної О.О. ,

представника відповідача адвоката Пархоменко О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про об`єднання в одне провадження цивільної справи №646/6333/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» про стягнення грошових коштів та цивільну справу № 646/4354/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

03 жовтня 2025 року в провадження судді Основ`янського районного суду міста Харкова передано матеріали цивільної справи №646/6333/25за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» про стягнення коштів за договором.

Відповідно до ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова від 08.09.2025 (головуючий суддя у справі Іщенко О.В.) клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пархоменко Олени Олегівни про об`єднання в одне провадження цивільної справи №646/6333/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» про стягнення грошових коштів та цивільної справи №646/4354/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено.

Об`єднано в одне провадження цивільну справу №646/6333/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» про стягнення грошових коштів та цивільну справу № 646/4354/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Цивільну справу №646/6333/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» про стягнення грошових коштів передано на розгляд судді, в провадженні якого перебуває цивільна справа №646/4354/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Постановлено присвоїти по справі Єдиний унікальний номер 646/4354/25.

Відповідно до мотивувальної частини ухвали суду, суд керувався ст. 188 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 12 травня 2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Справі присвоєно Єдиний унікальний номер 646/4354/25 (провадження 2/646/2797/2025).

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 16 травня 2025 року відкрито провадження із розгляду вказаної позовної заяви, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

27 червня 2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» надійшла позовна заява з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 40 331 євро 20 центів. Справі присвоєно Єдиний унікальний номер 646/6333/25 (провадження 2/646/3479/2025).

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 21 липня 2025 року відкрито провадження із розгляду вказаної позовної заяви, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ч.3 цієї статті визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч.7 ст.188 ЦПК України).

Відповідно до ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова від 08.09.2025 цивільну справу № 646/6333/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» про стягнення грошових коштів передано для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою № 646/4354/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Разом з тим, суд (суддя Іщенко О.В.), яка передала справу №646/6333/25, провадження № 2/646/3479/2025 не мала правових підстав для об`єднання зі справою №646/4354/25 №провадження 2/646/2797/2025 в одне провадження оскільки, згідно з процедурою встановленою частиною 8 статтею 188 ЦПК України, питання про об`єднання вирішує суд, у якого знаходиться справа, провадження у якій відкрито першою. Вказана позиція узгоджується з Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі №П9901/26/21.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цивільних справ №646/6333/25 та №646/4354/25 підстави для звернення до суду з позовними вимогами не є взаємозалежними, а навпаки є взаємовиключними, тобто одна позовна вимога в разі вирішення її по суті може як виключати підставу для звернення з похідною вимогою, так і не впливати на підстави звернення до суду з похідною, у разі відмовити у задоволенні позову за попередньою. При цьому, без вирішення основної вимоги, вирішення питання по суті у провадженні з похідною вимогою є не можливим, про що наголошує зокрема і представник Поланського Л. у клопотанні про зупинення провадження у справі №646/4354/25 до ухвалення рішення по суті у справі № 646/6333/25.

Суд вважає, що об`єднання зазначених справ в одному провадженні не буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Окрім цього, таке об`єднання, на думку суду, ускладнить розгляд та вирішення справи, що може призвести до порушення розумності строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 11, ч. 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до свого провадження цивільної справи №646/6333/25за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» про стягнення коштів за договором.

Керуючись ст.ст. 19, 188, 274, 279, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до свого провадження цивільної справи №646/6333/25за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» про стягнення коштів за договором відмовити.

Повернути цивільну справу № 646/6333/25за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» про стягнення коштів за договоромсудді Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О.В. для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вікторія БАРАБАНОВА