Справа № 584/239/25
Провадження № 2/584/309/25
УХВАЛА

15.10.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Сопової В.С.

відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

представника відповідача адвоката Задояного Ю.В.

(в режимі відеоконференції)

представника третьої особи Гудімової О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Путивльської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на дитину та зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, просила стягнути з відповідача на свою користь 8460 грн додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просила змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з твердої грошової суми в розмірі 1700 грн на 1/3 частку з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В підготовче засіданні від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у даній цивільній справі, а саме: з Головного управління ДПС у Черкаській області відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків відповідача ОСОБА_2 за період з 01.01.2024 по 15.10.2025, а також з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області копій всіх матеріалів перевірки по зверненню ОСОБА_1 , зареєстрованого в ЄО Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за № 23806 від 06.11.2024, копії довідки № 10053 від 05.12.2024 та копії будь-якого рішення з приводу зазначеного факту, прийнятого за наслідками проведеної перевірки відносно ОСОБА_2 .

Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримали.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про витребування відомостей про доходи відповідача не заперечували, а у вирішенні питання про задоволення клопотання про витребування з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області матеріалів перевірки покладалися на розсуд суду.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про витребування з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області матеріалів перевірки не заперечувала, а у вирішенні питання про задоволення клопотання про витребування відомостей про доходи відповідача покладалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 43 ЦПК України сторони мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) надати на адресу суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2024 по 15.10.2025.

3. Зобов`язати Уманське РУП ГУНП в Черкаській області (вул. Незалежності, 35, м. Умань, 20308) надати на адресу суду копії всіх матеріалів перевірки по зверненню ОСОБА_1 , зареєстрованого в ЄО Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за № 23806 від 06.11.2024, копію довідки № 10053 від 05.12.2024 та копію будь-якого рішення з приводу зазначеного факту, прийнятого за наслідками проведеної перевірки відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв