Справа № 542/727/25
Провадження № 2-п/542/12/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суду Полтавської області в складі

головуючої судді Гринь О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Новосанжарського районного суду Полтавської області розглянуто цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.07.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 77947,17 грн, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту 35995,17 грн, заборгованість за відсотками 41952,00 грн. Стягнуто ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в розмірі 1639,03 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4736,30 грн.

ОСОБА_2 17.10.2025 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.07.2024 у справі №542/727/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить вказане рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що позивач пропустив строк позовної давності про застосування якого мала намір заявити відповідачка.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач також посилається на те, що із змістом заочного рішенням та датою розгляду справи вона ознайомилась лише 14.10.2025, після того, як отримала постанову державного виконавця. Цивільна справа розглянута за її відсутності у зв`язку із тим, що вона знаходилась на лікуванні. На підтвердження зазначеного відповідачка надала довідку стоматологічного кабінету ФПО ОСОБА_3 про те, що з 09.07.2025 по 11.07.2025 вона перебувала на лікуванні в кабінеті стоматолога. Також вказує, що у рішенні суду неправильно зазначено її прізвище ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), оскільки відповідно до паспорта її прізвище ОСОБА_4 .

Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення 17.10.2025 відповідач подала заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не мала можливості своєчасно подати заяву про перегляд, оскільки захворіла. На підтвердження вказаних обставин надала копію довідки зазначеної вище, а також вказала, що заочне рішення на її адресу судом надіслане не було .

Дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 , матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частин 1-4 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Водночас норми ЦПК України не визначають спеціального механізму процесуального реагування суду на пропуск відповідачем строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо заявник не подав клопотання про поновлення пропущеного строку або якщо причини, зазначені ним у відповідному клопотанні, визнані судом неповажними.

Наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у статті 126 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті із закінченням встановленого законом або судом строку втрачається право на вчинення процесуальних дій. Таке право втрачається в силу закону, тому не потребує додаткового визнання судом. Суд лише констатує пропуск процесуального строку та відсутність поважних причин для його поновлення, якщо була подана заява про поновлення такого строку.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, суд зобов`язаний залишити без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

Частину другу статті 126 ЦПК України треба розглядати у сукупності з нормами статті 127 цього Кодексу, якою встановлено процедуру поновлення пропущеного строку. Тобто законодавець у частині другій статті 126 ЦПК України під формулою «крім випадків, передбачених цим Кодексом» насамперед мав на увазі застосування норм статті 127 ЦПК України щодо поновлення строку за наявності поважних причин. Крім того, формулу «крім випадків, передбачених цим Кодексом» потрібно розуміти так, що процесуальний закон може передбачати випадки, коли законодавець у певній нормі надав імперативну вказівку про те, що суд не має права залишати без розгляду заяву, подану з пропуском строку на її подачу.

За загальним правилом пропуск процесуальних строків має наслідком втрату права на вчинення процесуальної дії, а для суду настає обов`язок застосувати передбачені ЦПК України наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Під залишенням документів без розгляду треба розуміти відмову суду давати правову оцінку поданому з пропуском строку документу. Отже, перевірка судом дотримання процесуальних строків при поданні процесуальних звернень учасниками процесу відбувається ex officio.

Зміст статей 284, 286, 287 ЦПК України не дає підстав для висновку, що у цих нормах міститься інакший порядок дій суду, ніж той, що встановлений у статтях 126, 127 цього Кодексу.

Тобто суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті.

Водночас відсутність у главі 11 «Заочний розгляд справи» розділу III «Позовне провадження» ЦПК України прямої вказівки на ті повноваження суду, які мають бути ним реалізовані у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, дає підстави для висновку про те, що відповідно до загальних положень ЦПК України про наслідки пропуску процесуальних строків (частина друга статті 126 ЦПК України) така заява має бути залишена без розгляду.

Можливість застосування статті 126 ЦПК України до процедури заочного розгляду справи не суперечить і частині другій статті 281 цього Кодексу, за змістом якої розгляд справи і ухвалення рішення проводиться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, відповідно до загальних положень ЦПК України про наслідки пропуску процесуальних строків (частина друга статті 126 ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення, подана з пропуском установленого законом строку, за відсутності підстав для його поновлення, підлягає залишенню без розгляду.

Оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення, є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не без задоволення.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі №756/11081/20 (провадження №14-25цс24).

Судом встановлено, що з метою перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача судом був отриманий витяг з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якого до реєстру внесені відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, на запит суду виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області повідомлено про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 . Відомості з ЄДДР та відомості надані виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради щодо відповідача відповідають відомостям, зазначеним у позовній заяві (дата народження, РНОКПП, реєстрація місця проживання) та підтверджують, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є одна і та ж особа (а.с. 116, 120).

Ухвалою суду від 24.04.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального провадження, призначено підготовче засідання на 13.05.2025. Копію ухвали, позовної заяви з додатками, що була направлена на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, отримано 29.04.2025, що підтверджується її особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 126).

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про його відкладення не подала.

Ухвалою суду від 13.05.2025 закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду на 12.06.2025.

Вказану ухвалу суду відповідачка отримала 16.05.2025, що підтверджується її особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 131), однак в судове засідання відповідачка не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про його відкладення не подала (а.с. 131).

Розгляд справи відкладено до 10.07.2025. Відповідачка повідомлення отримала 19.06.2025, що підтверджується її особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 136).

08.07.2025 відповідача подала заяву, у якій просила відкласти розгляд справи, призначений на 10.07.2025, оскільки вона має намір укласти угоду з адвокатом.

Ухвалою суду від 10.10.2025 у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи відмовлено, ухвалено заочне судове рішення яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором Новосанжарським районним судом Полтавської області було ухвалено 10.07.2025 (а.с. 143-147).

Заочне рішення отримано відповідачкою 17.07.2025, що підтверджується її особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 151).

Зазначені письмові докази повністю спростовують твердження ОСОБА_1 , про те, що копію рішення на її адресу суд не направляв, а із змістом судового рішення та датою його ухвалення відповідачка ознайомилась лише 14.10.2025.

Як підтверджено доказами, що містяться в матеріалах справи, відповідачка була повністю обізнана як із змістом позовної заяви так і з датами призначених судових засідань, однак свої процесуальні обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 43 ЦПК України свідомо ігнорувала. А її клопотання щодо відкладення розгляду справи з метою укладення договору про надання їй правничої допомоги суд розцінює лише як спосіб затягування розгляду справи, оскільки і після винесення судового рішення відповідачка могла скористатись правничою допомогою та своєчасно звернутись із заявою про скасування заочного рішення, що не зробила.

Крім того, посилання на неможливість прибути в судове засідання та своєчасно звернутись із заявою про скасування заочного рішення у зв`язку із хворобою, на підтвердження якої відповідач надала медичну довідку стоматолога про її лікування у період із 09 по 11 липня 2025 року, суд оцінює критично з таких підстав.

Вказана довідка не містить часу перебування у стоматолога, крім того судові повістки відповідач отримувала завчасно та мала можливість узгодити час відвідування лікаря, який би не перешкоджав її участі в судовому засіданні

Крім того, відвідування стоматолога в період із 09.07.2025 по 11.07.2025 жодним чином не могло перешкоджати своєчасно звернутися із заявою про перегляд заочного рішення, строк на подання якої закінчився 07.08.2025, у тому числі скориставшись правничою допомогою.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що відповідачем в клопотанні про продовження строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не наведено поважних причин пропуску процесуального строку та не надано доказів на їх підтвердження.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що відповідач, звернувшись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.07.2025, яке було отримане нею 17.07.2025, лише 17.10.2025, не дотрималась встановленого статтею 284 ЦПК України строку подання заяви про перегляд заочного рішення, не навела поважності причин його пропуску та не надала доказів на їх підтвердження.

З огляду на викладене, з урахуванням положень статті 126 ЦПК України, згідно якої право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126, 284, 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 липня 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 20.10.2025.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь