Дата документу 20.10.2025Справа № 545/2846/25
Провадження № 2/554/4541/2025
20.10.2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого- судді Шевської О.І..,
за участю секретаря судового засідання Рябченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за виконання договору про надання послуг, -
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за виконання договору про надання послуг, у якому прохав стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 103315,3 грн. та 1211,20 грн. судового збору.
В обгрунтування позову посилається на те, що 05 лютого 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір №239/3/146 на надання послуг з ремонту квартири, яка є власністю позивача на підставі офіційно оформленого права власності і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до умов Договору, виконавець зобов`язується виконати роботи з ремонту квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до технічного завдання (Додаток №1 до Договору).
Договором передбачено, що вся комунікація за предметом договору, узгодження проєктних рішень, узгодження цін на матеріали, які постачаються виконавцем, та з будь-яких інших питань здійснюється через засоби електронної комунікації, зокрема в групі «Viber». З цією метою була створена група у «Viber» під назвою "Квартира 239/3/146-Е".
Зі сторони замовника позивачем виконані зобов`язання передбачені договором і сплачені грошові кошти наперед в загальній сумі 341216 грн. у спосіб узгоджений між сторонами. Проте, в ході регулярної перевірки ходу виконання робіт були виявлені численні порушення умов Договору, які полягають у наступному: не виконано повний обсяг робіт, передбачений Договором, що є порушенням п.2.1 та Додатку №1 до Договору - технічного завдання на ремонтні роботи і призвело до збитків для Замовника та третіх осіб; не передано матеріали, за які сплачені кошти, в узгоджений сторонами термін в офіційному каналі комунікації згідно з п.2.5 Договору; не виставлено акт приймання-передачі робіт/послуг для заключного приймання квартири
замовником в узгоджений сторонами термін; Виконавцем порушено п.5.1 Договору і проігноровано зобов`язання про узгодження матеріалів і цін на матеріали, що призвело до збитків для Замовника; частина робіт виконана з порушенням п.5.1 Договору неякісно з порушенням технології виконання робіт; майно Замовника, яке передавалося разом з квартирою, зникнуло з квартири.
З метою вирішення всіх виявлених порушень від 22.04.2025р. в офіційній групі «Viber»«Квартира 239/3/146-Е» згідно з п.2.5 Договору із виконавцем був узгоджений термін 25 травня 2025р. (арк. 68 Додатку 7 до Заяви). Попри виконання невеликої частини робіт за період травня 2025р., більшість порушень залишилися невиконані. Відповідно, виконавець не виконав взяті на себе зобов`язання в узгоджений сторонами термін. Всі подальші спроби врегулювання даної ситуації були проігноровані відповідачем. В Додатку №11 наводяться відеозаписи телефонної розмови між дружиною позивача- ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
В подальшому, відповідач не відреагував на всі спроби мирного врегулювання взаємовідносин ініційовані позивачем, шляхом підписання Додаткової угоди №1 (копія в Додатку №3) до Договору, а також ніяким чином не відреагував на Претензію №1 від 02.06.2025р. (копія в Додатку №4).
Вказані кошти позивачу до цього часу не сплачені, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом.
Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за виконання договору про надання послуг, передано за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду міста Полтави.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 цивільну справу № 545/2846/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за виконання договору про надання послуг розподілено на суддю Шевченківського районного суду міста Полтави О.І.Шевську, із присвоєнням номеру провадження- 2/554/4541/2025.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.08.2025 прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за виконання договору про надання послуг.
Позивач до суду не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у свою відсутність, позовні вимоги прохає задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про направлення судової повістки рекомендованим листом, яка повернулася на адресу суду із відміткою «адреса відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням у відповідності до вимог п. 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Відзив від відповідача до суду не надходив.
Суд вважає можливим розглянути справу за вказаної явки сторін.
Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 лютого 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір №239/3/146 на надання послуг з ремонту квартири, яка є власністю позивача на підставі офіційно оформленого права власності і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до умов Договору, Виконавець зобов`язується виконати роботи з ремонту квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до технічного завдання (Додаток №1 до Договору).
Договором передбачено, що вся комунікація за предметом договору, узгодження проєктних рішень, узгодження цін на матеріали, які постачаються Виконавцем, та з будь-яких інших питань здійснюється через засоби електронної комунікації, зокрема в групі «Viber». З цією метою була створена група у «Viber» під назвою "Квартира 239/3/146-Е".
Зі сторони замовника позивачем виконані зобов`язання передбачені Договором і сплачені грошові кошти наперед в загальній сумі 341216 грн. у спосіб узгоджений між сторонами.
Проте, в ході регулярної перевірки ходу виконання робіт були виявлені численні порушення умов Договору, які полягають у наступному: не виконано повний обсяг робіт, передбачений Договором, що є порушенням п.2.1 та Додатку №1 до Договору - технічного завдання на ремонтні роботи і призвело до збитків для Замовника та третіх осіб; не передано матеріали, за які сплачені кошти, в узгоджений сторонами термін в офіційному каналі комунікації згідно з п.2.5 Договору; не виставлено акт приймання-передачі робіт/послуг для заключного приймання квартири Замовником в узгоджений сторонами термін; Виконавцем порушено п.5.1 Договору і проігноровано зобов`язання про узгодження матеріалів і цін на матеріали, що призвело до збитків для Замовника; частина робіт виконана з порушенням п.5.1 Договору неякісно з порушенням технології виконання робіт; майно Замовника, яке передавалося разом з квартирою, зникнуло з квартири.
З метою вирішення всіх виявлених порушень від 22.04.2025р. в офіційній групі «Viber»«Квартира 239/3/146-Е» згідно з п.2.5 Договору із Виконавцем був узгоджений термін 25 травня 2025р. (арк. 68 Додатку 7 до Заяви). Попри виконання невеликої частини робіт за період травня 2025р., більшість порушень залишилися невиконані. Відповідно, Виконавець не виконав взяті на себе зобов`язання в узгоджений сторонами термін. Всі подальші спроби врегулювання даної ситуації були проігноровані Виконавцем. В Додатку №11 наводяться відеозаписи телефонної розмови між дружиною позивача- ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
В подальшому, відповідач не відреагував на всі спроби мирного врегулювання взаємовідносин ініційовані позивачем, шляхом підписання Додаткової угоди №1 (копія в Додатку №3) до Договору, а також ніяким чином не відреагував на Претензію №1 від 02.06.2025р. (копія в Додатку №4).
Вказані кошти позивачу до цього часу не сплачені.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПКУ України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як було встановлено, умови договору від 05 лютого 2025 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за №239/3/146 на надання послуг з ремонту квартири, яка є власністю позивача на підставі офіційно оформленого права власності і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідачем порушені. Зазначений у договорі обсяг робіт відповідачем виконано не було.
У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором позивачу у свою чергу було завдано збитків внаслідок порушення умов договору.
У позасудовому порядку відповідач не врегулював спір із позивачем, кошти позивачу не повернув.
Згідно з ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували факт порушення ним умов договору та завдання збитків позивачу.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, тому з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 3028 грн.
Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263,265,273, 280-289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.623,906, 1166 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за виконання договору про надання послуг - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 103315,3 грн., які складаються із:
-витрати на усунення недоліків 5500 грн;
-вартість майна замовника яке зникло з квартири - 2000 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3028 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_2 ,

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 , адреса- АДРЕСА_3 .

Суддя О.І.Шевська