Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2159/25
Провадження № 2/711/1340/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кошубінської Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.07.2025 по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Черкаському НДЕКЦ МВС України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

26.08.2025 від т.в.о. директора Черкаського НДЕКЦ МВС України Бугайчука О. надійшло клопотання про погодження терміну виконання експертиз, в якому останній повідомив, що у зв`язку із значним поточним навантаженням експертів сектору будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Черкаського НДЕКЦ МВС, складання висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до ухвали від 16.07.2025, враховуючи черговість її виконання, буде можливо в строк понад 5 місяців.

Ухвалою суду 15.09.2025 поновлено провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

13.10.2025 від судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України Гуржій Т.М. надійшло клопотання про надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, забезпечення належних умов праці судового експерта для проведення натурного огляду об`єкта дослідження за його місцезнаходженням та забезпечення присутності учасників справи або їх представників під час натурного огляду, який запропоновано провести 12.11.2025 о 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Кучер Ю.В. надійшла заява, в якій вона просила проводити підготовче судове засідання без участі позивача та її представника, проти проведення судової будівельно-технічної експертизи в строки, визначені експертом не заперечувала, проте просила врахувати відсутність позивача за місцем проживання у період з 10.11.2025 по 20.11.2025 включно. Від представника відповідача - адвоката Хмельницького І.О. надійшла заява, в якій він просив проводити підготовче судове засідання без його участі, проти задоволення клопотання експерта не заперечував.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1988, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи вказані норми, доводи клопотання представника експертної установи та позицію представників сторін, які не заперечували щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи у визначені експертом строки, суд вважає за можливе погодити більш розумний строк для проведення експертизи понад 90 днів.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення, яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно положень пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Положеннями статті 109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, враховуючи, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання судового експерта та зобов`язати сторін забезпечити безперешкодний доступ та належні умов праці судового експерта для проведення натурного огляду об`єкта дослідження. Водночас, враховуючи, що позивач буде відсутня за місцем проживання у період з 10.11.2025 по 20.11.2025 включно, з метою забезпечення доступу до об`єкта дослідження та присутності учасників справи під час його натурного огляду суд пропонує судовому експерту провести натурний огляд об`єкта дослідження після 20.11.2025.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись статями 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. директора Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Олександра Бугайчука про погодження строку проведення експертизи - задовольнити.

Погодити проведення призначеної у справі № 711/2159/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2025, у строк понад 5 місяців.

Клопотання судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Гуржій Т.М. про надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження та забезпечення належних умов праці задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження квартири АДРЕСА_1 та належні умови праці судового експерта для проведення натурного огляду об`єкта дослідження.

Натурний огляд об`єкта дослідження провести після 20.11.2025. Про дату та час натурного огляду об`єкта дослідження повідомити сторін завчасно.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення або з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: Г. В. Булгакова