Справа № 287/2374/23
провадження 2-о/287/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді: Нижника Г.П.

з участю секретаря судових засідань: Корнєйчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій просить видати обмежувальний припис строком 6 (шість) місяців, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити заходи тимчасового обмеження його прав, а саме:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання зі нею за адресою АДРЕСА_1 ;

- заборонити наближатися на 100 м. до місць частого відвідування нею, а саме місця проживання АДРЕСА_1 ;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати її, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- заборонити вести листування, телефонні переговори (в тому числі надсилати смс-повідомлення) з нею або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

17.10.2025 заявник подали до суду заяву про залишення заяви без розгляду, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, згідно з яким сторони в процесі вільно , на власний розсуд розпоряджаються своїми матеріальними і процесуальними правами, добровільність позиції заявника, суд прийшов до висновку, що заява, подана заявником, підлягає до задоволення, а заява про видачу обмежувального припису - залишенню без розгляду.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Керуючись п. 5 ч. 1. ст. 257, 350-5 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. П. Нижник