ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/662/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

присяжних Кухарчук І.І.,

Малишевої І.В.

при секретарі Мельник В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання особи безвістно відсутньою, встановлення опіки над майном, призначення опікуна над майном,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, у якій просить суд визнати безвісно відсутньою свою матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якої є: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 у 2022 році проживала за місцем реєстрації на тимчасово окупованій території, а саме в АДРЕСА_1 . Восени 2022 року ОСОБА_3 проживала в АР Крим з сестрою заявниці, яка приховувала точну адресу перебування ОСОБА_3 та не дозволяла її забрати на підконтрольну територію України.

Заявник також зазначає, що з початку 2025 року ОСОБА_3 перестала виходити на зв`язок та з цього часу місце її проживання чи перебування заявнику не відоме. 26 серпня 2025 року заявник звернулася до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із заявою про розшук ОСОБА_3 , однак вжиті заходи щодо її розшуку результату не дали та даний час відсутні будь-які відомості про її місце перебування. В зв`язку з чим заявник просила суд визнати ОСОБА_3 безвісно відсутньою, встановити опіку над її майном та призначити заявника опікуном над майномОСОБА_3 . Також, заявник зазначає, що визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою необхідно їй для оформлення належного механізму отримання її пенсійних виплат та забезпечення збереження прав і майнових інтересів ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, заявник ОСОБА_2 викладені у заяві вимоги підтримала, посилаючись на вказані у ній обставини та просила суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви.

Вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст. 84 ЦПК).

В своїй заяві ОСОБА_2 вказує на те, що з початку 2025 року жодних відомостей від ОСОБА_3 вона не має. Зв`язок з нею втрачено, а фактичне місце проживання ОСОБА_3 їй невідоме.

Однак, дана інформація не може слугувати на підтвердження безвісну відсутність особи, оскільки заявницею не надано суду доказів на підтвердження не проживання ОСОБА_3 заадресою АДРЕСА_1 , і судом така інформація також не встановлена.

На вимогу суду, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надав відповідь, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01.01.2022 року по 22.09.2025 року не перетинала державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України.

Також, Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції України на вимогу суду надало інформацію, що 26.08.2025 року Дарницьке УП ГУНП в м. Києві в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події зареєстровано матеріали ЄО №64742 від 26.08.2025, які були внесені до ЄДРР №0003209 від 27.08.2025 порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 28 серпня 2025 року Дарницьким УП ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження №0003209 від 27 серпня 2025 року гр. ОСОБА_3 оголошено в державний розшук за категорією «Особа зникла безвісті».

Крім того, посилання ОСОБА_2 на те, що у неї немає зв`язку з ОСОБА_3 , не може слугувати підтвердженням безвісної відсутності особи, оскільки факт відсутності телефонного зв`язку не є обставиною, яка у відповідності до ст. 306 ЦПК України, може слугувати підставою для визнання особи безвісно відсутньою.

Явку свідків, які б підтвердили безвісну відсутність особи, заявницею не заявлялось в судовому засіданні.

Також, заявниця не зазначила контактів її близьких родичів, друзів, які б могли підтвердити, що існували факти, які загрожували смерті ОСОБА_3 .

Так, за нормами до ч.1 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

З долученого до матеріалів справи витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що датою з якої ОСОБА_3 не виходить на зв`язок , вказано січень 2025 року (а. с. 28, 69), в той час як за нормами ч. 1 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Таким чином, оскільки на час ухвалення судом рішення, не витік річний термін з зазначеної вище дати відсутності ОСОБА_3 за місцем проживання, тобто з січня 2025 року, а також не надання заявником доказів в розумінні ст. ст. 76-80 ЦПК України про безпосередню відсутність ОСОБА_3 за місцем проживання понад один рік, тому підстав для визнання її безвісно відсутньою судом не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява в частині визнання особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 безвістно відсутньою не підлягає задоволенню.

Оскільки вимоги позивача про заявника про встановлення опіки над майном ОСОБА_3 , призначення опікуна над майном ОСОБА_3 є похідними від вимоги про визнання особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 безвістно відсутньою, в задоволенні якої судом відмовлено, тому не підлягають задоволенню і похідні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, стст. 12, 13, 76, 81, 229, 265, 308 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 безвістно відсутньою, встановлення опіки над майном ОСОБА_3 , призначення опікуна над майном ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13.10.2025 року.

Суддя :

Присяжні 1) 2)