Справа № 462/7253/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача АТ «Кредобанк» Пех М.В., 19.09.2025 року звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CL-245564 від 06.12.2019 року у розмірі 71395,82 грн., а також судові витрати.

Вивчивши матеріали позовної заяви з додатками, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із п. 1 ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається із позовної заяви така подана до суду 19.09.2025 року та підписана представником позивача АТ «Кредобанк»- Пех М.В.

До матеріалів справи долучено копію довіреності від 28.11.2024 року, з якої вбачається, що АТ «Кредобанк» в особі виконуючого обов`язки Голови правління Кіркача А. Є., який діє на підставі статуту, рішення наглядової ради АТ «Кредобанк» №125/2024 від 16 вересня 2024 року за попередньою домовленістю з Повіренимуповноважує Пех М.В., представляти інтереси Банку. Водночас, доказів на підтвердження цих обставин суду не надано - до матеріалів справи не долучено, зокрема, копії статуту, рішення наглядової ради чи витягів з них.

Окрім цього суд звертає увагу, що витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань долучений до матеріалів справи сформований 12.03.2025 року, а не сформований станом на день звернення.

Таким чином, відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 43, 175, 185, 260 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Мруць