Справа №1515/1780/12
Провадження №2-і/504/49/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

16.10.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву ОСОБА_1 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» , що розташоване за адресою: (04108; м. Київ, пр-т. Правди, 31-А), відповідачі- ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку на його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернувся до суду із цією заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.10.2021 року матеріали прийняті до провадження суддею Барвенко В.К., призначено судове засідання.

Обгрунтуванням заяви стало те, що 28.05.2013 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Надра Банк" заборгованість за кредитним договором від 20.11.2017 року в сумі 74168,25 доларів США 25 центів, та судовий збір в сумі 1609,50 грн.

05.10.2020 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області у справі № 495/2354/20 замінено сторону у виконавчому провадженні з ПАТ "Надра Банк" на ТОВ "Консалт Солюшенс".

Встановлено, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 було завершено 27.12.2017 року, заявник вказує, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання спливав 27.12.2020 року.

Представник Дуйко О.Д. заперечував проти задоволення заяви в частині Дуйко О.Д., мотивуючи тим, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання де боржником виступає ОСОБА_3 пропущений.

Дослідивши матеріали справи суд першої інстанції встановив:

28.05.2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області видано виконавчий лист на виконання рішення у справі № 1515/1780/12, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА БАНК» заборгованості у розмірі 74168,25 доларів США за договором автопакет № ОД14/11/2007/840-К/340 від 20.11.2007 року.

26.02.2020 року між ТОВ «Консалт Солюшенс» та ПАТ «КБ «Надра-Банк» укладений договір купівлі-продажу вимоги за кредитом.

Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за договором автопакет № ОД14/11/2007/840-К/340 від 20.11.2007 року на користь ТОВ «Консалт Солюшенс».

05.10.2020 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області у справі № 495/2354/20 замінено сторону у виконавчому провадженні з ПАТ "Надра Банк" на ТОВ "Консалт Солюшенс".

Встановлено, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 було завершено 27.12.2017 року, заявник вказує, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання спливав 27.12.2020 року.

До суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого документу де боржником виступає ОСОБА_2 заявник звернувся у квітні 2020 року.

Ухвала суду від 05.10.2020 року про заміну сторони у виконавчому провадженні набрала законної сили 20.10.2020 року.

За положенням п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За положенням ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини в сукупності, оскільки ТОВ «Консалт Солюшенс» було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання у зв`язку наявністю причин, що не залежали від їхньої волі та оскільки оригінал виконавчого документу ним отримано не було, в первісного стягувача він відсутній, тому відповідно не можливо встановити місцезнаходження даного виконавчого листа, що в свою чергу свідчить про втрату виконавчого документу та поважність причин пропуску строку для його пред`явлення.

Слід також зазначити, що у випадку закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання рішення суду, у відповідності до ч. 3 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Таким чином суд знаходить заяву представника ТОВ «Консалт Солюшенс» в частині боржника ОСОБА_2 обґрунтованою і тому вона підлягає задоволенню.

Зазначення у заяві в якості боржника (відповідача 2) ОСОБА_3 є безпідставним, оскільки вимоги заяви до цієї боржниці(відповідача 2) не обгрунтовувались належними та допустими доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих документів, у справі № 1515/1780/12, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ПАТ «КБ «НАДРА БАНК» заборгованості у розмірі 74168,25 доларів США за договором автопакет № ОД14/11/2007/840-К/340 від 20.11.2007 року, та судового збору.

Видати дублікати виконавчих документів ТОВ «Консалт Солюшенс»

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В. К. Барвенко