Єдиний унікальний номер судової справи 484/2187/25
Провадження № 22-ц/812/1888/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Єрмоленко Анною Володимирівною, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2025 року задоволено позовТовариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 16 вересня 2025 року ОСОБА_1 , діючи через представника адвоката Єрмоленко А.В., подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для оплати судового збору.

24 вересня 2025 року ОСОБА_1 , діючи через представника адвоката Єрмоленко А.В., подала до апеляційного суду заяву, в якій міститься клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання відповідач посилалась на те, що вона не має самостійного доходу, а всі витрати на комунальні послуги, ліки, харчування та необхідне підтримання життєдіяльності сплачує її дочка.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подано її представником адвокатом Єрмоленко А.В.,про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги відмовлено, та продовжено їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року, а саме: для оплати судового збору в розмірі 9 641 грн. 50 коп. на строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали.

Вищевказана ухвала мотивована тим, що обставини та надані на їх підтвердження докази відповідачем не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

06 жовтня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Єрмоленко А.В.,в якій вона просить зменшити розмір судового збору за подачу апеляційної скарги та відстрочити його сплату.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що в обґрунтування заяви відповідач посилається на ті ж самі підстави та докази, які містилися в заяві від 24 вересня 2025 року. Крім того, посилається на те, що вона не має рахунків в банківських установах.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З врахуванням наведеного та наданих відповідачем на підтвердження вищевказаного клопотання доказів, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про зменшення розміру належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відсутні, але вважає можливим відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, з урахуванням ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», а також для забезпечення можливості реалізації відповідачем її конституційного права на апеляційне оскарження та права доступу для правосуддя в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та забезпечення балансу інтересів Держави щодо стягнення судового збору за розгляд справи, та інтересами сторони, щодо можливості звернення до суду.

Також слід зазначити, що у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги судовий збір на підставі ч.2 ст.136, ст.141 ЦПК України буде стягнуто з особи, яка подала апеляційну скаргу, в дохід держави.

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.136,359,360,361 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Єрмоленко Анною Володимирівною, про зменшення розміру належного до сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2025 року відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Єрмоленко Анною Володимирівною, про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 9 641 (дев`ять тисяч шістсот сорок одна) грн. 50 коп. до ухвалення Миколаївським апеляційним судом судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Єрмоленко Анною Володимирівною, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше п`яти днів до призначеної дати судового засідання.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина