Провадження №2/592/2978/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача Очкур Кристини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 13.11.2010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час шлюб між сторонами існує формально, примирення сторін та відновлення шлюбних відносин не вбачається можливим. Мають різні погляди на життя, різні вподобання, спільне господарство не ведеться. А тому, просить суд шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.11).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 13 листопада 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області (а.с.9).

Від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1211 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 13 листопада 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління у Сумській області, актовий запис № 1774.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат у розмірі 1211 грн 20 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич