Провадження № 2-з/127/43/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви та просить заборонити ОСОБА_2 та іншим довіреним особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON», д.р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, в тому числі укладати договори щодо його відчуження. Заява мотивована тим, що це майно було придбане в період його шлюбу з ОСОБА_2 та є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, однак оформлене на ім`я ОСОБА_2 . Остання позбавила його можливості користуватися автомобілем і наразі вчиняє дії спрямовані на відчуження цього транспортного засобу без його згоди, про що свідчить оголошення про продаж на сайті «AutoRia». Він має намір звернутися до суду про поділ цього майна, а тому враховуючи наведені обставини та поведінку ОСОБА_2 є достатнім підстави вважати, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити надалі або зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про поділ майна, набутого під час шлюбу. При цьому вказує, що зазначене майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, хоча було зареєстровано на праві власності за відповідачем, а відтак у позивача наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, а умовою його застосування є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як слідує з наданих доказів, автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», д.р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 та, як зазначено вище, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про поділ цього майна.

Суд дійшов висновку, що заборона ОСОБА_2 та іншим довіреним особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження цього майна, в тому числі укладати договори щодо його відчуження, як-то вказує заявник, є співмірним із майбутніми вимогами, адже з огляду на виниклі між сторонами спірні правовідносин цілком охоплюється предметом позову, а тому вважає за можливе задовольнити заяву.

Такий вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження прав відповідача та не завдасть власнику майна шкоди чи збитків, а лише тимчасово унеможливить розпорядження цим майном до вирішення спору в суді.

При цьому, суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Відповідно до частини першої та другої ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) та іншим довіреним особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON», д.р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , повна маса - 2140 кг, маса без навантаження -1678 кг, категорія М1, тип кузова АС, колір сірий, особливі відмітки загальний легковий універсал, техпаспорт СТМ № 864767, в тому числі укладати договори щодо його відчуження.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та відповідним органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: