Справа №: 398/4555/25
провадження №: 2/398/2775/25
УХВАЛА

Іменем України

"09" жовтня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2025 року у справі 398/4555/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання останнього.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2025 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Разом з тим, при винесенні вступної та резолютивної частини тексту вказаного рішення суду було допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішення неправильно зазначено РНОКПП відповідача, а саме, НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

22.07.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання останнього.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2025 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання останнього, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 22.07.2025 року, і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення сином 23 років.

Згідно матеріалів справи реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , натомість у резолютивній частині вступної та резолютивної частини вказаного рішення суду зазначено .

Враховуючи, що при винесенні вступної та резолютивної частини рішення суду від 06.10.2025 року було допущено описку, суд виносить ухвалу про її виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2025 року у справі 398/4555/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У резолютивній частини тексту вступної та резолютивної частини рішення суду правильно зазначити номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - НОМЕР_2 , замість неправильного - НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Я.М.Подоляк