Справа №334/3088/25
Провадження №2/333/3191/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі судового засідання Симоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» звернулось до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1286-7020 продукт «CreditKasa».

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 13.10.2023 року о 20 годині 54 хвилині між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр кредит фінанс» укладено договір про відкриття кредитної лінії №1286-7020 шляхом накладення відповідачем електронного підпису - одноразового ідентифікатору (пароля), на виконання умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 10 000,00 грн. строком на 300 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом, заявлений строк 15 днів (базовий період); знижена % ставка 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Відповідачем умови договору в частині повернення кредитних коштів в загальному розмірі 50 000 грн. (10 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 40 000,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами) не виконані, що зумовило звернення позивача до суду з вказаним позовом.

22.05.2025 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя прийнято цивільну справу, яка надійшла від іншого судді до свого провадження та відкрито провадження по справі, постановлено справу розглядати у спрощеному провадженні з викликом сторін.

12 жовтня 2025 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування зазначено, що відповідач не визнає суму боргу вважає її завищеною та просить суд задовольнити позовні вимоги частково, а саме: в розмірі 13750,00 грн., яка складається з 10 000,00 - прострочена заборгованість за кредитом та 3750 грн., - нараховані проценти за користуванням кредитом, в іншій частині вимог відмовити, судові витрати розподілити пропорційно до задоволених вимог між сторонами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До позовної заяви додав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності відповідача та її представника, наполягала на частковому задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що 13.10.2023 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1286-7020 продукту «CreditKasa», за умовами якого (п.2.2. договору) Кредитодавець зобов`язався відкрити кредитну лінію для Позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

За змістом п.2.3. договору про відкриття кредитної лінії №1286-7020, для мінімізації загальних витрат Позичальника за кредитом Кредитодавець рекомендує Позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування згідно з наступного розрахунку:

дата видачі кредиту 13.10.2023; останній календарний день першого базового періоду 27.10.2023; сума кредиту 10 000,00 грн.; нараховані проценти за користування кредитом 3 750,00 грн.; разом до сплати 13 750,00 грн.

ОСОБА_1 відповідно до умов п.3.2. укладеного договору про відкриття кредитної лінії №1286-7020 надав Кредитодавцю (позивачу) інформацію щодо бажання отримати кредит шляхом заповнення на веб-сайті Кредитодавця усіх граф відповідної форми із зазначенням повних, точних та достовірних особистих даних, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту.

Умовами п.3.5. договору про відкриття кредитної лінії №1286-7020 сторони узгодили, що ідентифікація та верифікація Позичальника здійснюється згідно з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa» та в один із способів, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України.

Згідно п.4.10. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: - стандартна процентна ставка 3,00 % за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/ або пільговою процентною ставкою).

Відповідно до п.4.12. договору строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 07.08.2024 року. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Продовження строку кредитування в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається.

Відповідно до п.4.14 договору, орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення цього Договору (за весь Строк кредитування) складає: 100 000,00 грн., та включає в себе: суму Кредиту та проценти за користування Кредитом.

Згідно з довідкою про перерахування суми кредиту №1286-7020 від 13.10.2023 року ОСОБА_1 за допомогою системи LIQPAY на платіжну картку НОМЕР_1 за договором №1286-7020 від 13.10.2023 року здійснено платежі: № від 13.10.2023 року на суму 10 000,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 24.03.2025 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить: 50 000,00 грн., що складається з заборгованості за кредитом 10 000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 40 000,00 гривень.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до положень статті 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію", який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у статті 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію".

Встановлені під час розгляду фактичні обставини у справі свідчать про те, що Правила надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ «Укр кредит фінанс» перебувають в загальному доступі, розміщенні на веб-сайті кредитодавця https://creditkasa.com.ua та в розумінні статей 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

За обставинами даної справи відповідач ОСОБА_1 шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора А8250, отриманого від позивача, прийняла публічну пропозицію (оферту) та підписала кредитний договір (здійснила акцепт пропозиції позивача), тобто відповідний договір вважається укладеним у відповідності до ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" та, відповідно, сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов.

В матеріалах справи також є Паспорт споживчого кредиту - інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, з якою споживача ОСОБА_1 було ознайомлено 13.10.2023 року, про що свідчить її електронний підпис одноразовим ідентифікатором (паролем) А8250.

У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони не досягли б згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.

Отже, сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, зокрема, щодо розміру кредитного ліміту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

За змістом ч.13 ст.11 вищевказаного Закону докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомився і погодився з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч.13 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію".

Судом було встановлено, що за Договором про відкриття кредитної лінії №1286-7020 від 13.10.2023 року позивачем нарахування відсотків здійснювалось в межами встановленого строку кредитування і узгодженій вартості кредиту, з огляду на наступне.

Так, за умовами укладеного сторонами договору про відкриття кредитної лінії №1286-7020 від 13.10.2023 року ТОВ «Укр кредит фінанс» надало ОСОБА_2 суму кредиту 10 000,00 грн., а остання зобов`язувалася повернути гроші у повному обсязі протягом 300 днів до 07.08.2024 року.

Згідно з нормою статті 562 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статті 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 611 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені у статтях 625, 1050 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц).

Суд критично оцінює доводи відповідача та її представника щодо завищеності заявленої позивачем суми заборгованості, оскільки такі твердження не підтверджені жодними належними та допустимими доказами у розумінні статей 7678 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, у відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що розмір процентів є необґрунтованим та підлягає зменшенню до 3 750,00 грн., проте до матеріалів справи не подано жодного розрахунку контрзаборгованості, доказів помилкового чи надмірного нарахування процентів, документального підтвердження часткової оплати чи сплати відсотків у меншому розмірі.

Посилання відповідача на надмірність суми відсотків не може бути прийняте судом до уваги також з огляду на те, що розмір процентної ставки, порядок їх нарахування та строк користування кредитом були визначені безпосередньо умовами укладеного між сторонами договору, з якими відповідач ознайомилася та погодилася шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується наявними у справі доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не довела належними доказами факт безпідставності чи неправильності нарахування позивачем процентів за користування кредитом, а тому підстави для зменшення розміру заявлених до стягнення сум відсутні.

Враховуючи наведене, доводи відповідача про часткове визнання позовних вимог у розмірі 13 750,00 грн. суд визнає необґрунтованими та такими, що не підтверджені доказами, у зв`язку з чим у цій частині вони відхиляються.

Факт наявності наведеної вище заборгованості підтверджується матеріалами справи й не спростований відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 50 000,00 грн. є доведеними, обґрунтованими та підтвердженими доданими документами. У зв`язку з чим, задовольняються судом.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2 422,40 грн. покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 273-274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1286-7020 від 13.10.2023 р. в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення складено 24.10.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська