Справа № 344/4363/25
Провадження № 2/344/2404/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Широких Ю.В.,

представника відповідача Гамуляк О.М.,

представника відповідача Гоголь В.В.,

представника відповідача Король К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Широких Юлії Валеріївни про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Івано-Франківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної казначейської служби України, Івано-Франківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача подала клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (адреса: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6). На вирішення судової психологічної експертизи просить поставити наступні питання: 1) Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу тривалого досудового розслідування (більше трьох років) по кримінальному провадженню № 0000302 від 13.08.2022, неодноразового закриття та відновлення цього кримінального провадження? 2) Чи є ситуація щодо тривалого досудового розслідування (більше трьох років) по кримінальному провадженню № 0000302 від 13.08.2022, неодноразового закриття та відновлення цього кримінального провадження, описана в позовній заяві, для ОСОБА_1 психотравмувальною? 3) Якщо така ситуація психотравмувальною, то чи спричинені ОСОБА_1 цією ситуацією (щодо тривалого (більше трьох років) досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000302 від 13.08.2022, неодноразового закриття та відновлення цього кримінального провадження провадження), описана в позовній заяві, моральні страждання, переживання (моральна шкода)?

Сторона позивача покликається на те, що призначення вищевказаної експертизи зумовлено тим, що позивачка заявила позовну вимогу про стягнення з Державного бюджету України на її користь на відшкодування моральної шкоди 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, а для встановлення наявності страждань (моральної шкоди), наявності причинно-наслідкового зв`язку між психотравмувальним впливом вищевказаної ситуації та моральними стражданнями та визначення розміру компенсації моральної шкоди необхідні спеціальні знання, а відтак, - призначення судово-психологічної експертизи, з метою повноти та всебічності розгляду справи.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлене клопотання про призначення судової психологічної експертизи. Просять клопотання задовольнити. Представник позивача акцентувала, що попередньо нею заявлене клопотання було відхилене. Стороною позивача враховано доводи ухвали суду від 11.09.2025 та вважає, що для визначення розміру компенсації моральної шкоди необхідні спеціальні знання, а тому вважає необхідним призначення відповідної експертизи.

Представники відповідачів заперечували стосовно призначення експертизи, посилаючись на те, що стороною позивача не зазначається у клопотанні конкретних аргументів та доводів на обґрунтування необхідності проведення саме такої експертизи для встановлення об`єктивної істини у справі. Позивач повинна була подати висновок експертизи як докази разом з поданням позовної заяви, на підтвердження заявлених позовних вимог, а у випадку неможливості подання такого доказу у встановлений законом строк з об`єктивних причин, позивачка, відповідно до вимог процесуального закону, повинна була письмово про це повідомити суд із зазначенням причин, через яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Аналогічне питання вже розглядалося судом. Позивачка мала намір самостійно подати висновок експерта.

Провівши обговорення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до приписів ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з п. 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (надалі за текстом - Інструкція) об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки (п. 6.3. Інструкції ).

У порядку п. 6.4. Інструкції основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Предметом спору у цій справі є відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачу неефективним досудовим розслідуванням та надмірною його тривалістю.

Таким чином, оскільки розмір моральної шкоди входить до предмету доказування, а у порядку проведення психологічної експертизи експерт може визначити розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду), тому призначення експертизи суд вважає обґрунтованим у даній справі.

Метою психологічної експертизи щодо моральної шкоди є встановлення наявності чи відсутності моральних страждань внаслідок протиправних дій або бездіяльності інших осіб; причинного зв`язку між ситуацією спричинення шкоди та стражданнями; встановлення, в чому саме полягають моральні страждання в юридично визначених обставинах; визначення інтенсивності, глибини та тривалості страждань.

У контексті обставин даної справи суд, використовуючи процесуальні механізми, не заборонені законом та з метою правильного й всебічного встановлення обставин справи, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони позивача та призначає у справі судову психологічну експертизу з урахуванням предмету спору та обставин справи.

Суд, постановляючи ухвалу про призначення у справі судової психологічної експертизи, виходить із того, що відомості, які позивач прагне з`ясувати у результаті проведення судової психологічної експертизи відносяться до предмету доказування та мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що висновок експерта є доказом у цивільному процесі, але такий, що не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд згідно положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України, враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань, з яких має бути проведена експертиза.

Суд вважає, що на на вирішення експертизи слід поставити наступні питання:

1) Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості? Якщо так, чи їх виникнення зумовлене впливом можливого тривалого досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000302 від 13.08.2022, неодноразового закриття та відновлення цього кримінального провадження?

2) За умови існування ситуації щодо тривалого досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000302 від 13.08.2022, неодноразового закриття та відновлення цього кримінального провадження, описаній в позовній заяві, чи є це для ОСОБА_1 психотравмувальним фактором?

3) Якщо така ситуація є психотравмувальною, то чи спричинені ОСОБА_1 цим моральні страждання, переживання (моральна шкода)? Які види страждань мали місце? Який ступінь їх тяжкості ?

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , оскільки за її клопотанням призначена зазначена експертиза.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Широких Юлії Валеріївни про призначення судової психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Івано-Франківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди, судову психологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (адреса: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості? Якщо так, чи їх виникнення зумовлене впливом можливого тривалого досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000302 від 13.08.2022, неодноразового закриття та відновлення цього кримінального провадження?

2) За умови існування ситуації щодо тривалого досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000302 від 13.08.2022, неодноразового закриття та відновлення цього кримінального провадження, описаній в позовній заяві, чи є це для ОСОБА_1 психотравмувальним фактором?

3) Якщо така ситуація є психотравмувальною, то чи спричинені ОСОБА_1 цим моральні страждання, переживання (моральна шкода)? Які види страждань мали місце? Який ступінь їх тяжкості ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2025 року.