Провадження № 6/685/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року

с-ще Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теофіполь

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи її тим, що 17.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. видано виконавчий напис №92699 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЛАЙТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. виконавче провадження №64103175, яке станом на день подання заявником заяви є завершеним. Заявник позбавлений можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або іншої інформації, оскільки не є стягувачем. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритті виконавчого провадження, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. 31.01.2023 між ТОВ «ФК «ЛАЙТ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» укладено договір про відступлення права вимоги №20230131, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором до боржника ОСОБА_1 06.02.2023 між ТОВ «ФК «ЦФР» та заявником укладено договір відступлення прав вимоги №20230206, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором до боржника ОСОБА_1 в сумі 18260 грн, з яких: 2000 грн сума заборгованості за основною сумою борг, 15260 грн сума заборгованості за річними відсотками. На підставі викладеного, просить замінити сторону, а саме стягувача ТОВ «ФК «ЛАЙТ ФІНАНС» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №92699, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЛАЙТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконачого напису.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Боржник, первісний стягувач, правонаступник первісного стягувача, заінтересована особа, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися, про причину неявки не повідомили. Суд вважає можливим проводити розгляд заяви у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що 17.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. видано виконавчий напис №92699 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЛАЙТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, що підтверджується виконавчим написом (а.с.7). Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлєєва І.М. від 12.01.2021 відкрито виконавче провадження №64103175 щодо виконання виконавчого напису №92699 виданого 17.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЛАЙТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №10953 від 18.08.02019 в розмірі 19460 грн (а.с.5). Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлєєва І.М. від 10.02.2025 закінчено виконавче провадження у зв`язку із стягненням боргу (а.с.6). 31.01.2023 між ТОВ «ФК «ЛАЙТ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» укладено договір про відступлення права вимоги №20230131, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором до боржника ОСОБА_1 06.02.2023 між ТОВ «ФК «ЦФР» та заявником укладено договір відступлення прав вимоги №20230206, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором до боржника ОСОБА_1 , що підтверджується зазначеними договором про відступленням прав вимоги, витягом з Реєстру боржників, актом приймання-передачі (а.с.8-15).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбаченестаттею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов?язків сторони у справі до іншої особи у зв?язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов?язків до іншої особи-правонаступника.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред?явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини четвертої статті 4 Закону про виконавче провадження, пункт 1 частини першоїстатті 26 Закону № 606-XIV). Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред?явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва. Не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 зазначає, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу (статтею 442 ЦПК України) з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України (статтею 55 ЦПК України) . У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу (статті 55 ЦПК України). Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України (статті 55 ЦПК України). У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (аналогічні положення містить частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 15 березня 2023 року по справі № 761/19851/17 послався на постанову від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20). Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зробила висновок, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. За відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Як встановлено судом, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. перебувало виконавче провадження №64103175 з примусового виконання виконавчого напису № 92699 року виданого 17.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського МНО Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №10953 від 18.08.2019 на користь ТОВ «ФК «ЛАЙТ ФІНАНС», однак дане виконавче провадження закінчено 10.02.2025 року, відповідно до вимог ст.39,40 ЗУ «Про виконавче провадження» - борг стягнено.

Враховуючи, що заявником не порушується питання щодо відновлення закритого виконавчого провадження, то відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» у повному обсязі.

Керуючись ст. 512, 514, ЦК України, ст. 2, 55, 258-260, 442 ЦПК України, ст. 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуюча