УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

09 жовтня 2025 року засобами «Електронний суд» представник позивача ТОВ «Авентус Україна» Ушакевич М.П., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 470 грн та судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат, пов`язаних з розглядом справи у сумі 105 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2025 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позовна заява надійшла на адресу суду засобом «Електронний суд», до матеріалів позовної заяви долучений список «Авентус 07.10» згрупованих поштових відправлень з описом вкладень, з якого вбачається, що замовником є ТОВ «Дельта М Юкрейн». З позовною заявою до суду звернулося ТОВ «Авентус Україна», однак у порушення вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, представник позивача не надав доручення ТОВ «Авентус Україна» щодо уповноваження ТОВ «Дельта М Юкрейн» на надсилання копії позовноїзаяви та долучених до неї матеріалів на адресу відповідача від імені ТОВ «Авентус Україна»,

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

17 жовтня 2025 року представник ТОВ «Авентус Україна» Ушакевич М.П. подала до канцелярії суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2025 року, до якої в якості додатку надана квитанція про відправлення на адресу відповідача ОСОБА_1 копії позовної заяви. При цьому з квитанції вбачається, що відправником є юридична особа Правовий курс, жодних документів щодо повноважень цієї юридичної особи діяти від імені та в інтересах ТОВ «Авентус Україна», направляти від її імені поштову кореспонденцію позивач не надав.

При цьому судом було роз`яснено дії, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, крім того, були роз`яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви у разі неусунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260- 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 жовтня 2025 року.

Суддя С.В. Демченко