29.09.2025 Справа № 756/5331/25
Номер справи 756/5331/25
Номер провадження 2-п/756/99/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2025 стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (; юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, 8) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09 квітня 2021 року у розмірі 37848, 29 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

02.09.2025 відповідач звернувся до суду зі заявою про перегляд заочного рішення. Як на підставу необхідності скасування заочного рішення заявник посилається на те, що дізнався про наявність судового рішення 28.08.2025, коли отримав копію рішення у застосунок «Дія», а тому не був обізнаний про наявність судової справи. Стверджує, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки не надав відзив на позовну заяву з поважних причин. Договору позики та додаткову угоду до нього не укладав, не погоджував процентну ставку та інші умови кредитування, відсотки нараховані після закінчення строку дії договору. Окрім того, зазначає, що матеріали справи не містять жодного доказу перерахування йому позики, та доказів отримання позивачем як новим кредитором прав вимоги. З цих підстав заявник просить скасувати заочне рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, у зв`язку з тим, що відповідач не з`явився у судове засідання з поважних причин та неподання відзиву.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, ціну позову, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правила спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у даній справі призначити на 06 листопада 2025 року о 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна