Справа № 302/699/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рішко Сергій Іванович, на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2025 року про зупинення провадження у справі, постановлену головуючим суддею Готра В.Ю., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства

встановив:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.06.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Як слідує з позовної заяви, у березні 2022 року відповідач ОСОБА_2 був призваний на військову службу до лав Збройних Сил України і проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на Покровському напрямку, де 26 травня 2024 року безвісно зник під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Костянтинівка Покровського району Донецької області. 17 червня 2024 року його матір ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП Закарпатської області з заявою про зникнення безвісти її сина ОСОБА_2 як військовослужбовця і, як наслідок, слідчим відділенням ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП Закарпатської області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження за № 0000114 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України. За наявною у позивачки ОСОБА_4 інформацією, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 на даний час триває.

У зв`язку з цим та враховуючи положення ч. 1 ст. 4 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти», що особа набуває статусу такої, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту внесення про неї відомостей, що містяться у заяві про факт зникнення, до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, у порядку, передбаченому цим Законом, та вважається такою, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту подання заявником заяви про факт зникнення особи, та держателем Реєстру є Міністерство внутрішніх справ України і держатель має право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, у повному обсязі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти»), - ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.07.2025 було витребувано від Міністерства внутрішніх справ України, як держателя цього Реєстру, інформацію (витяг) про внесення відомостей про зникнення безвісти солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин.

03 і 17 липня 2025 року від Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин Міністерства внутрішніх справ України до суду надійшли витяги з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин за № 3 від 02.07.2025 та № 60 від 17.07.2025, з яких вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скотарське Воловецького району Закарпатської області, відповідно до зареєстрованої заяви № 1787 від 17.06.2024 ВП № 2 (смт. Воловець) Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, кримінальне провадження № 0000114 від 17.07.2024, є безвісти зниклою особою на території бойових дій (воєнних дій). Дата набуття статусу відповідачем ОСОБА_2 як особи, зниклої безвісти за особливих обставин 15 жовтня 2024 року (а.с.47-51).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2025 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рішко С.І., подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду про зупинення провадження в справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали справи не містять даних про те, що військова частина НОМЕР_1 , у якій проходив службу ОСОБА_2 , переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції.

У постановах Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21 від 31.05.2023 у справі №160/1543/21 висловлено позицію про те, що для вирішення питання про зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі ЗСУ, оскільки не кожен структурний елемент в складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Також у постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі №753/19628/17 та в ухвалах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №757/5240/16-ц. від 29.08.2022 у справі №461/5209/19. від 17.01.2023 у справі №501/1699/17. від 09.05.2023 у справі №96/5671/21 викладено правову позицію щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Верховний Суд акцентує, що зупинення провадження у справі має бути доцільним і мотивованим. Суд аналізує ймовірні наслідки зупинення з урахуванням суті спірних правовідносин, щоб це не призвело до безпідставного затягування строків розгляду справи, (постанова від 01.02.2022 року у справі №160/12705/19).

Таким чином, самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони на військовій службі для зупинення провадження у справі недостатньо. Сторони мають надати докази залучення особи до бойових дій. здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо, оскільки безпідставна перерва в судовому розгляді буде порушувати право на справедливий суд.

Відтак, аналіз викладеного дає підстави для висновку, що для зупинення провадження у справі №320/699/25 необхідно було здобути докази перебування відповідача ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Однак такі докази у матеріалах справи відсутні.

Більше того, оскільки ОСОБА_5 з 26.05.2024 зник безвісти. Відповідно з того часу він не залучений до бойових дій та/або здійснення заходів з національної безпеки та оборони.

Ухвалення судом першої інстанції рішення про зупинення провадження у справі №302/699/25 до припинення перебування відповідача ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України прямо суперечить правам та законним інтересам малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_5 може перебувати у статусі особи, зниклої безвісти за особливих обставин, досить тривалий час. Відповідно протягом усього цього часу провадження у справі №302/699/25 буде зупинено. Як наслідок, протягом невизначеного часу малолітня ОСОБА_6 буде позбавлена можливості, зокрема, отримати соціальні пільги та гарантії, передбачені законом для дітей осіб зниклих безвісти за особливих обставин. На даний час ОСОБА_6 позбавлена матеріальної підтримки з боку ОСОБА_5 яку він добровільно надавав з часу народження доньки до моменту свого зникнення. Передбачені законом грошові виплати на ім`я ОСОБА_5 на даний час в повній мірі отримує його мати ОСОБА_3 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», Єдиний реєстр осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, - електронна база даних, призначена для зберігання, захисту, обробки, використання і поширення визначеної цим Законом інформації про осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, їх невпізнані останки, наявність чи відсутність рішення суду про визнання осіб, зниклих безвісти, безвісно відсутніми або оголошення померлими, а також інших даних, що використовуються для забезпечення обліку осіб, зниклих безвісти, з метою їх розшуку.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», особа, зникла безвісти за особливих обставин, - особа, зникла безвісти у зв`язку із збройним конфліктом, воєнними діями, тимчасовою окупацією частини території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру.

Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», особа набуває статусу такої, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту внесення про неї відомостей, що містяться у заяві про факт зникнення, до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, та вважається такою, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту подання заявником заяви про факт зникнення особи.

Статтею 20 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» визначено, що розшук особи, зниклої безвісти за особливих обставин, припиняється не пізніше ніж через три дні з дня встановлення місця перебування особи, зниклої безвісти за особливих обставин, місця поховання чи місцезнаходження останків такої особи з повідомленням про це її близьких родичів та членів сім`ї, а також заявника, якщо заявник не є близьким родичем та членом сім`ї. Про припинення розшуку особи, зниклої безвісти за особливих обставин, невідкладно робиться відмітка в Реєстрі.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідач ОСОБА_2 , як солдат був призваний на військову службу до лав Збройних Сил України і проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на Покровському напрямку, де ще у 2024 році безвісно зник під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Костянтинівка Покровського району Донецької області.

Загальновідомим є той факт, що в Покровського району Донецької області відбуваються військові дії, тому дана обставина вважається доведеною. Та саме у зв`язку із військовими діями солдат ОСОБА_2 безвісно зник під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Костянтинівка.

Від Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин Міністерства внутрішніх справ України до суду надійшли витяги з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин за № 3 від 02.07.2025 та № 60 від 17.07.2025, з яких вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скотарське Воловецького району Закарпатської області, відповідно до зареєстрованої заяви № 1787 від 17.06.2024 ВП № 2 (смт. Воловець) Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, кримінальне провадження № 0000114 від 17.07.2024, є безвісти зниклою особою на території бойових дій /воєнних дій/. Дата набуття статусу відповідачем ОСОБА_2 як особи, зниклої безвісти за особливих обставин 15 жовтня 2024 року.

Наведені обставини у сукупності є обов`язковими підставами для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Крім цього, право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи те, що в Україні введено воєнний стан, а відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України, зник безвісті, у зв`язку з чим обмежений у процесуальних правах та правах на справедливий суд.

Апеляційний суд звертає увагу, що при зупиненні провадження у даній справі не будуть допущенні порушення прав відповідача чи його інтереси.

Враховуючи, що відповідач, перебуваючи на військовій службі в ході виконання своїх обов`язків щодо захисту Батьківщини, зник безвісти, доказів того, що він виключений зі списків особового складу Міністерством оборони України не здобуто, через що існують підстави для зупинення провадження у справі до припинення відносно відповідача обставин, передбачених п. 2 ст. 1 статті 251 ЦПК України.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність обов`язку зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ст. 1 статті 251 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що зупинивши провадження у справі порушено права та законні інтереси малолітньої ОСОБА_6 , є передчасними.

Отже, ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційний суд керуючись ст. 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Враховую наведене та керуючись нормами статей 367, 368, 374, 375, 381-384, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рішко Сергій Іванович, залишити без задоволення.

Ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2025 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач:

Судді: