Номер провадження 4-с/754/77/25
Справа № 754/2462/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мурашко Ольги Володимирівни, стягувач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мурашко Ольги Володимирівни, стягувач ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку подання даної скарги та поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на дії старшого державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мурашко Ольги Володимирівни;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мурашко Ольги Володимирівни щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 15.09.2025 у ВП № НОМЕР_1 та постанови про накладення штрафу від 15.09.2025 у № ВП НОМЕР_1;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мурашко Ольги Володимирівни про стягнення виконавчого збору від 15.09.2025 у ВП № НОМЕР_1 у розмірі 6 700,67 грн та постанови про накладення штрафу від 15.09.2025 у № ВП НОМЕР_1 у розмірі 13401,29 грн.

Скаржник заявив клопотання про поновлення строку, обґрунтоване тим, що:

- про винесення постанови Боржник дізнався після ознайомлення з матеріалами ВП у АСВП 15.09.2025. Паперові примірники постанов не отримував;

- після того, як Боржник дізнався про винесення постанов, 24.09.2025, тобто у відведений законом десятиденний строк, звернувся через свого представника адвоката Тарасенко О.В. з позовом до Київського окружного адміністративного суду з вимогами про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов (копія позовної заяви додається);

- ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі № 320/47832/25 Боржнику було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/47832/25. Роз`яснено, що спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку, встановленому Розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України;

- дана ухвала надійшла до кабінету Електронного суду представника Боржника 02.10.2025 о 21:35 і вже 03.10.2025 подана ця скарга.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Відповідно до положень статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, строки для подання скарги на рішення державного виконавця є процесуальними та можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Скаржник є стороною виконавчого провадження і наділений правом захищати свої права в особливому порядку шляхом подачі скарги на протиправні дії або бездіяльність приватного або державного виконавця, з метою реалізації права скаржника на захист у судовому порядку в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку звернення до суду зі скаргою.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 447-449 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення зі скаргою на дії приватного виконавця.

2. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мурашко Ольги Володимирівни, стягувач ОСОБА_2 .

3. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2025 року о 14:30 год в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

4. У судове засідання викликати учасників судового процесу та державного виконавця.

5. Невідкладно надіслати копію ухвали сторонам у справі та державному виконавцю.

6. Роз`яснити, що заінтересовані особи мають право подати до суду свої письмові заперечення стосовно поданої скарги.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Оксана Гринчак