Провадження № 2/522/9485/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за договором лізингу у розмірі 497 662,12 грн та вилучення об`єкту лізингу,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ТОВ «БЕСТ ЛІЗІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за договором лізингу у розмірі 497 662,12 грн та вилучення об`єкту лізингу.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) або окремого провадження.

Звертаючись з позовом ТОВ «БЕСТ ЛІЗІНГ» заявлено 2 позовні вимоги, а саме: стягнути з Відповідача на користь ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» 497 662,12 грн заборгованості за договором лізингу; вилучити об`єкт лізингу легковий хетчбек Renault, моделі SANDERO, 2021 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та передати його власнику - ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ».

З огляду на предмет позову, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, де представництво інтересів здійснюється у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 58 ЦПК України та ч. 1 ст. 60 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що представником позивача у даній справі є Прусов Владислав Миколайович, який діє в інтересах ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» на підставі довіреності від 27.11.2024 як фізична особа.

В якості підтвердження повноважень на представництво інтересів ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» Прусовим В.М. до позову також додано наказ Генерального директора ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» від 09.08.2024 № 49/ОС про прийняття Прусова В.М. 12.08.2024 на посаду Головного юрисконсульта по роботі з проблемними активами юридичного департаменту, посадову інструкцію Головного юрисконсульта по роботі з проблемними активами ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» та наказ Генерального директора ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» від 06.09.2024 № 06/09/2024-1 про внесення змін до посадової інструкції, яким надано право звертатись до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч. 2 ст. 60 ЦПК України).

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Конституції України представництво виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 1.01.2018; у судах першої інстанції - з 1.01. 2019.

Таким чином, починаючи з 01.01.2019 представництво інтересів в судах першої інстанції здійснюється лише адвокатами за виключенням встановлених законом випадків.

Такі випадки передбачені положеннями ст. 60 ЦПК України, зокрема представником у суді може бути особа, яка не є адвокатом під час розгляду справ у малозначних спорах.

Тоді як спір у даній справі не є малозначним і розгляд справи підлягає здійсненню в порядку загального позовного провадження, а відтак представництво інтересів сторін може здійснюватися лише адвокатами.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним із таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Суд, використовуючи Єдиний реєстр адвокатів України встановив, що відомості про Прусова В.М., як адвоката в реєстрі відсутні.

Відповідно до п. 1, ч. 4, ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовна заява підписана Прусовим В.М., який не є адвокатом, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 19, 60, 62, 175, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за договором лізингу у розмірі 497 662,12 грн та вилучення об`єкту лізингу повернути позивачу.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗІНГ», що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовом і доданими до нього документами, а копію залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик