Справа №672/147/25
Провадження №2/672/234/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

з участю секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

представника відповідачки-адвоката Шкодяка І.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.01.2024 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_2 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1339-8724. Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С6999, для підписання Кредитного договору №1339-8724 від 29.01.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 6400,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 день; знижена ставка 2,50 % в день; стандартна ставка 2,50 % в день. Через неналежне виконання відповідачкою своїх зобов`язань за договором утворилась загальна сума заборгованості 54400,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 6400,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 48000,00 грн.. Проте кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 22400,00 грн. за умови погашення решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 32000,00 гривень. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості та судові витрати.

20.02.2025 ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

03.04.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву. У відзиві представник позивача заперечив проти позовних вимог, зазначив, що договір суперечить приписам п.5 ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування» щодо максимальної ставки відсотків, а тому не може бути дійсним.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідачки позовні вимоги визнав частково в частині основного боргу, щодо стягнення заборгованості за нарахованими процентами зауважив, що кредитний договір суперечить приписам п.5 ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування» щодо максимальної ставки відсотків, а тому не може бути дійсним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Судом встановлено, що 29.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» і фізичною особою, якою є ОСОБА_2 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №13398724.

Пунктом 2.2. зазначеного договору про відкриття кредитної лінії передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом.

Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит у розмірі 6400,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 день; знижена ставка 2,50 % в день; стандартна ставка 2,50 % в день.

Як вбачається з довідки, наданої позивачем, ТОВ «Укр кредит фінанс» здійснив видачу кредитних коштів за договором про відкриття кредитної лінії №1339-8724 від 29.01.2024 шляхом перерахування кредитних коштів за допомогою платіжної системи LiqPay на платіжну картку ОСОБА_2 номер НОМЕР_1 в сумі 6400,00 грн..

Як зазначено позивачем, відповідачка взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування не виконує, у наслідок чого виникла заборгованість у сумі 54400,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 6400,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 48000,00 грн.. Проте кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 22400,00 грн. за умови погашення решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 32000,00 гривень.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Отже, на підтвердження існування договірних відносин позивачем у справі було надано договір про відкриття кредитної лінії №1339-8724 від 29.01.20244, вказаний договір підписаний відповідачкою ОСОБА_2 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С6999.

За клопотанням представника позивача судом витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо власника банківської картки № НОМЕР_1 та виписку з банківського рахунку ОСОБА_2 щодо надходження коштів 29.01.2024 в сумі 6400,00 грн. Згідно витребуваної інформації вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 в банку емітовано картку № НОМЕР_3 . Згідно виписки по банківському рахунку встановлено, що 29.01.2024 на банківську платіжну картку ОСОБА_2 було зараховано кошти в сумі 6400,00 гривень.

Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідачка суду не надала. Представник відповідача визнав існування боргу за тілом кредиту в розмірі 6400 грн.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

В силу вимог статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи встановлені судом обставини, позовні вимоги про стягнення з відповідачки суми заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідачки 25600,00 грн. заборгованості за процентами суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» у редакції, яка набрала чинності 24.12.2023, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування» Розділ 4 Прикінцеві та перехідні положення, частина 17 «Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; (з 24.12.2023 до 21.04.2024 включно) - протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 22.04.2024 включно до 19.08.2024 включно) - з 20.08.2024 включно та надалі 1%.

Таким чином, сума заборгованості за відсотками становить 30104,00 грн., виходячи з наступного: за період з 29.01.2024 по 21.04.2024 - 84 дні дії договору, процентна ставка 2,50% (6400х2,50%х84=13440,00); за період з 22.04.2024 по 19.08.2024 - 120 днів дії договору, процентна ставка 1,5% (6400х1,5%х120=11520,00), за період з 20.08.2024 по 23.11.2024 - 96 днів дії договору, процентна ставка 1% (6400х1%х96=6144,00), загальна сума заборгованості по відсотках становить 30104,00 грн.

Таким чином, сума заборгованості за відсотками становить 30104,00 грн., проте кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ» Укр кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 22400,00 гривень за умови погашення решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 32000,00 гривень, в тому числі 25600,00 гривень заборгованості за відсотками.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачкою за кредитним договором №1339-8724 від 29.01.2024 кошти добровільно банку не повернуті, суд не може вийти за межі заявлених вимог, тому позов ТОВ «Укр кредит фінанс» є обґрунтованим, із відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 32000,00 грн. в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором №1339-8724 від 29.01.2024 у розмірі 32000,00 грн. (тридцять дві тисячі гривень 00 копійок), яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 6400,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 25600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» понесені позивачем судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору у сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», місцезнаходження: 01133, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, м.Київ, 01133, .

Представник позивача: Лазарєва Маргарита Сергіївна, РНОКПП НОМЕР_4 , місцезнаходження: 01133, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, м.Київ, 01133.

Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник відповідачки: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.Е.Пономаренко