МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2143/25
Провадження № 2-во/210/81/25
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Колос Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення (пені) неустойки по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у виконавчому документі.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що при винесенні рішення у справі № 210/2143/25 невірно зазначено останнє відоме місце реєстрації відповідача, а саме « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Так, дослідивши письмові матеріали справи встановлено, що 08 вересня 2025 року по справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення (пені) неустойки по сплаті аліментів задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 348407,30 грн. (триста сорок вісім тисяч чотириста сім гривень тридцять копійок).

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

В рішенні суду, останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено як « АДРЕСА_1 ».

Згідно Довідки від 12.09.2024 року № 1209- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 14.04.2025 року № 206 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 08.02.2021 року по теперішній час.

У рішенні суду від 08.09.2025 року зазначено останнє відоме місце реєстрації відповідача, відповідно до довідки від 12.09.2024 року № 1209- наданої до суду позивачем, а саме АДРЕСА_1 .

В свою чергу, позивач ОСОБА_1 просить зазначити останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , що не підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, судом не встановлено підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 210/2143/25 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар