Провадження № 2/359/1022/2025
У Х В А Л А

«29» серпня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Козачук А.Р..,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по поверненню позики, пені та трьох процентів річних від простроченої суми та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськраойнного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа за об`єднаними позовними вимогами: за первісним позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 04.06.2019 року та зустрічним позовом про визнання розписки від 04.06.2019, виданої гр.. ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 недійсним правочином, вчиненим особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску.

Відповідно до наявної і справі інформації оригінал розписки, яка є підставою позову за первісним позовом та предметом зустрічного позову разом з іншими документами була передана 04.04.2024 слідчій СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Черкаській І.С. для доручення до матеріалів кримінального провадження №0000199 від 23.11.2023.

Ухвалою суду від 13.01.2025 було витребувано зі слідчого відділу Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції у Київській області, належним чином засвідчену копію вказаної розписки, у тому числі і зворотного боку, у разі наявності будь-яких записів чи відміток.

У подальшому, у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження разом з оригіналом розписки були направлені до Київського наукового інституту судових експертиз, ухвалою від 18.03.2025 копію вищевказаної розписки було витребувано з КНДІСЕ.

Листом КНДІСЕ від 15.08.2025 суду повідомлено, про те, що матеріали кримінального провадження були повернуті уповноваженому слідчому. Витребуваний судом доказ до суду фактично надісланий не був

У судовому засіданні представник відповідача вважав необхідним отримати раніше витребуваний доказ (розписку), а також додатково вважав необхідним витребувати у органу досудового розслідування висновок експерта за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач клопотання представника підтримав.

Представник позивача проти витребування доказів судом не заперечувала.

Заслухавши думку учасників справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,12,13,43,76-78,81,84, 259,260,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у слідчого відділу Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції у Київській області, зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області:

- належним чином засвідчену копію розписки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , датованої 04.06.2019, про одержання в борг від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошових коштів в сумі 1500000 доларів США, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000199 від 23.11.2023, у тому числі і зворотного боку, у разі наявності будь-яких записів чи відміток.

- належним чином засвідчену копію висновку судового експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи почерку та підпису ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметом дослідження у якій була вищезазначена розписка, яка датованої 04.06.2019, про одержання в борг від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошових коштів в сумі 1500000 доларів США.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити для виконання Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області (Київська область, м.Бориспіль, вул.С.Камінського, 4).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 29.08.2025.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів