Справа №498/1020/25
Провадження по справі №2/498/492/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року с-ще. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області, у складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Попович М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулись товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 уклав із АТ «ОТП Банк» кредитний договір № _CARD. 13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13/10/23 у відповідності до якого право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору № _CARD, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за кредитними договором, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 32 151,38 грн. яка складається з : 18 000,00 грн. суми заборгованості за основною судомою боргу; 14 151,38 грн. суми заборгованості за відсотками, а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати.

27 серпня 2025 року від представника відповідача Коливай С.В. надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, відповідно до якого представник відповідача зазначив що вказаний позов є незаконним та необґрунтованим та підлягає залишенню без задоволення, обґрунтування чого полягає в наступному: відповідач не має боргових зобов`язань перед Позивачем. Позивач не надав суду жодних доказів того, що відповідач заборгував Позивачу грошові кошти зазначені в позовній заяві. Долучені до позовної заяви документи, не можуть підтверджувати факт існування боргу Відповідача перед Позивачем: Розрахунок заборгованості не може підтверджувати існування боргу оскільки він не є первинним обліковим бухгалтерським документом, не відповідає ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відповідно не може підтверджувати існування тих чи інших фінансових операцій. Надання розрахунку суми заборгованості або витягу з реєстру прав вимоги є недостатнім для підтвердження наявності заборгованості, оскільки розрахунок заборгованості та витяг з реєстру прав вимоги не є первинними документами, що підтверджують факт готівкової чи безготівкової видачі коштів відповідачу. Відповідач не погоджується з сумами зазначеними в розрахунку та вважає їх надуманими. Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 грудня 2018 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) уклав із Акціонерним Товариством «ОТП Банк» Кредитний договір №_GARD від 14 грудня 2018 року, який за своєю природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 . Згідно з доданими до позовної заяви документами, 13 жовтня 2023 року між Акціонерним Товариством "ОТП БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір Факторингу №13/10/23, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників ( копія Витягу з Реєстру боржників №2 до договору факторингу №13/10/23 від 13 жовтня 2023 року). Згідно Витягу з Реєстру боржників за Договором Факторингу №13/10/23 від 13 жовтня 2023 року та розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача ОСОБА_1 , за кредитним договором №_GARD від 14 грудня 2018 року становить 32 151,38 грн., з яких: 18 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 151,38 грн. сума заборгованості за процентами. Таким чином, наявні обставини вказують на недоведеність позовних вимог, а від цього - відсутність підстав для задоволення позовної заяви. Просить суд у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

03 вересня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якого представник позивача зазначає що жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з умовами та правилами надання кредиту під час укладення чи підписання договору чи про зарахування коштів відповідачем висловлено не було. Як вбачається з виписки з рахунку № НОМЕР_2 , відповідач користувався кредитною карткою відкритою згідно умов кредитного договору та робив оплату за договором. Крім того, представник позивача надав суду копії платіжних інструкцій № 20334 від 13.10.2023, оплата за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримує, та просить суд його задовольнити.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідач ОСОБА_1 14.12.2018 уклав із акціонерним товариством «ОТП БАНК» Кредитний договір №_GARD,який за правовою природою є змішаним договором, а саме: кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 , кредитний договір було підписано відповідачем власноручно.

Згідно з пунктом 1.4. Кредитного договору, датою (моментом) надання банком та отриманні позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору.

14.12.2018 ОСОБА_1 підписав заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №_GARD.

У заяві-анкеті про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №_GARD від 14.12.2018 визначені умови обслуговування кредитної лінії за картковим рахунком № НОМЕР_4 за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення договору з держателем розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. На дату укладення договору з держателем розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Зі змісту Кредитного договору слідує, що підписанням кредитного договору/заяви-анкети позичальник/клієнт заявляє, гарантує та підтверджує, що з договором, з правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності позичальника/клієнта, та тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати. Зауважень щодо якості та обсягу послуг , у тому числі послуг, наданих банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні.

Зі змісту заяви-анкети слідує, що ОСОБА_1 , підписавши заяву-анкету підтвердив, що він ознайомився і погодився з договором, правилами, тарифами банку, що розміщені на офіційному сайті банку, а також отримав свій примірник заяви-анкети, інформаційний листок, тарифи та іншу документацію на розсуд банку, яка йому необхідна для користування банківськими послугами.

14.12.2018 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту від АТ «ОТП БАНК», у якому визначені основні умови кредитування: сума/ліміт кредитування 12 179,00 грн., строк кредитування 24 місяці, тип процентної ставки фіксована процентна ставка, розмір реальної річної процентної ставки 0,01%.

На підтвердження отримання картки ОСОБА_1 було видано розписку, на якій він своїм підписом підтвердив видачу та отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_5 та що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлений.

14.12.2018 ОСОБА_1 придбав у ТОВ «ДІЄСА» (магазин 152) товар на загальну суму кредитних коштів в розмірі 11 829,00 грн., що підтверджується копією товарного чеку № 16415 від 14.12.2018 та видатковою накладною № 5 від 14.12.2018.

13.10.2023 між AT«ОТП БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» укладено Договір факторингу №13/10/23(далі по тексту-Договір Факторингу), відповідно до умов якого, право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору №_GARD, укладеного між AT «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п. 1.1. Договору факторингу AT «ОТП БАНК» (Первісний Кредитор) передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить AT «ОТП БАНК», і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між AT «ОТП БАНК» і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.

Пунктом 1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право (замість AT «ОТП БАНК») вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами.

Відповідно до витягу Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за картковим рахунком НОМЕР_6 , відкритим в межах кредитного договору №_GARD, в сумі 32 151,38 грн., з яких: 18 000,00 грн. - загальна сума боргу по тілу; 14 151,38 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. - загальна сума боргу по комісії.

Згідно п. 6.2.3. Договору факторингу Право Вимоги переходить до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає Новим Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

Пунктом 6.2.4 Договору факторингу передбачено, що відступлення Права Вимоги за цим Договором здійснюється без згоди боржників.

Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором, у зв`язку з чим, за картковим рахунком № НОМЕР_6 , відкритим у межах Кредитного договору №_GARD рахується заборгованість у загальному розмірі 32 151,38 грн., яка підлягає стягненню з останнього на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно платіжної інструкції № 20334 від 13.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахували АТ «ОТП БАНК» 8 141 321,46 грн., призначення платежу: оплата за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023 р. без ПДВ.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №_GARD від 14.12.2018 ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 32 151,38 грн.

Згідно виписки з рахунка приватного клієнта №_GARD за розрахунковий період з 14.12.2018 по 13.10.2023 ОСОБА_1 користувався кредитною картою, останнє зняття готівки у банкоматі було здійснено 24.02.2022 в сумі 150,00 грн.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Кредитним договором передбачена згода Боржника на заміну кредитора і відступлення права вимоги за договором. Одним із видів договорів, які передбачені ЦК України, та на підставі яких відбувається заміна сторони кредитора у зобов`язанні, є договори факторингу.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Вищевказане підтверджує, що позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» правомірно, у передбачений законом спосіб і формі, на підставі договору факторингу набув право вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за Договором.

Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

За ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Одним із видів договорів є договір приєднання, яким, відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим, Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг Банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Частинами першою та другою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За частинами першою та другою статті 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 644 ЦК України, якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Перевірка достовірності доказів проводиться судом у процесі дослідження доказів. Суд визнає достовірними докази, якщо за результатами перевірки та дослідження цих доказів підтверджується правильність відомостей, які в них містяться.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як установлено судовим розглядом, за Кредитним договором №_GARD рахується заборгованість, яку просить стягнути позивач на свою користь, та яка складається із: 32 151,38 грн., з яких: 18 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 151,38 грн. сума заборгованості за процентами.

Також представник позивача в позові просив стягнути з відповідача судові витрати.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

Так, в позові представником було зазначено, що судові витрати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» складаються з суми судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 3028,00 гривні та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів - у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 гривні.

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено, які витрати, крім сплати судового збору, були понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки в матеріалах відсутні будь-які докази на підтвердження наявності витрат позивача під час розгляду справи.

Зважаючи на вище вказане, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору в сумі 3028,00 грн.

В частині стягнення судових витрат у сумі 1514,00 грн., суд вважає за необхідне відмовити через недоведеність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 133, 141, 259, 263, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП- НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30, , IBAN № НОМЕР_8 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №_GARD в розмірі 32 151,38 грн., з яких: 18 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 151,38 грн. сума заборгованості по відсотках.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП- НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Чернецька