Справа № 211/121/25
Провадження № 2-др/211/34/25
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

23 жовтня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Каращука Юрія Ігоровича про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ТРЕЙД АГРО» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, -

встановив:

У провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К. перебувала цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ТРЕЙД АГРО» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 жовтня 2025 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

16 жовтня 2025 року скеровано через підсистему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Каращук Юрієм Ігоровичем заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій представник позивача просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Каращука Ю.І. 17.10.2025 до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ТРЕЙД АГРО» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником заявника до початку розгляду заяви по суті подано до суду заяву про залишення її без розгляду, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Каращука Юрія Ігоровича про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ТРЕЙД АГРО» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257, 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Каращука Юрія Ігоровича про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ТРЕЙД АГРО» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Є.К. Костенко