Справа № 557/1813/24
Номер провадження 2-о/570/73/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

присяжних Будько П.П. та Бас П.С.

за участю секретаря судового засідання Атаманюк С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Бабинської сільської ради Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області, згідно ухвали Гощанського районного суду Рівненської області та розпорядження Голови Гощанського районного суду Рівненської області Дмитра Пацка, надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Бабинської сільської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Короткий зміст заяв по суті справи.

У заяві заявниця просить суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 . Крім того, заявниця просила призначити психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На вирішення експертів поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання; чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним та стійким; чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Призначення експертизи доручити Рівненській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: Рівненський район, Рівненська область, місто Рівне, вул.Дубенська, будинок 64.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Її донька ОСОБА_2 проживає разом з нею в АДРЕСА_1 . Доньці встановлена перша група інвалідності, підгрупа А, як інвалідність з дитинства з ураженням ЦНС. На даний час її донька досягла повноліття та не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і сторонньої допомоги і контролю, а тому потребує встановлення над нею опіки. Внаслідок психічної хвороби вона не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Весь цей час за донькою доглядала заявниця. Вказує про те, що має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває.

Заінтересована особа - орган опіки та піклування Бабинської сільської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань від заінтересованої особи до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26.11.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 09:30 год. 09.12.2024 року, доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги у даній справі.

09.12.2024 року від представника заявниці адвоката Редзель М.М. надійшла заява про проведення засідання у відсутність заявниці та її представника, долучення копії паспорта ОСОБА_2 до матеріалів справи, а також призначення судової психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09.12.2024 року задоволено клопотання заявниці ОСОБА_1 та призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Після надходження до суду висновку судово-психіатричного експерта №193/25 та матеріалів цивільної справи №557/1813/24, ухвалою суду від 11.08.2025 року провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду на 22.09.2025 року на 09:45 год.

22.09.2025 року судовий розгляд справи відкладено у зв`язку з ненадходженням документів до 29.09.2025 року на 08:45 год., а у з`язку із зайнятістю присяжних на 01.10.2025 року.

26.09.2025 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила заяву задовільнити.

Також, 26.09.2025 року від представника заявниці адвоката Редзеля М.М. надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій також просив заяву задоволити. Просив долучити до матеріалів справи рішення сільського голови Бабинської сільської ради щодо надання суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над донькою ОСОБА_2 , а також відповідне подання.

29.09.2025 року від представника особи, щодо якої подано заяву про встановлення опіки адвоката за призначенням ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просила проводити без її участі.

У судове засідання 01.10.2025 року сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку у судове засідання сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, долучені до неї докази у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.09.2006 року заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу з реєстру Бабинської територіальної громади №2024/007742892, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого Гощанським РС УДМС України в Рівненській області 28.09.2012 року, зареєстрована адреса проживання останньої зазначена як АДРЕСА_1 .

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №945627 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній встановлена І група інвалідності з дитинства з ураженням ЦНС безтерміново. ОСОБА_2 потребує стороннього догляду.

Згідно посвідчення серія НОМЕР_3 ОСОБА_2 , 2006 року народження призначена державна соціальна допомога як інваліду І групи «А», законний представник ОСОБА_1 , 1983 року народження.

Згідно акту обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 , де проживає завниця ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 проживає в хороших умовах, наявні всі необхідні для життя дитини інваліда зручності, побутові прилади, дитині з інвалідністю відведена окрема житлова кімната з необхідними умовами, дитина забезпечена всіма необхідними речами, стосунки в сім`ї позитивні, хороші.

Згідно довідок №20 та №26 поліклінічного відділення Гощанської багатопрофільної лікарні від лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_1 , 1983 р.н., за допомогою в наркологічний та психіатричний кабінет не зверталася, на диспансерному обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно довідки №964 від 29.10.2024 року відділу надання соціальних послуг (смт.Гоща) Управління соціального захисту населення, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації та отримувала державну соціальну допомогу на дитину інваліда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.01.2008 по 17.09.2024 рік.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 05.11.2024 є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості, відомості про розшук відсутні.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Рівненської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №193/25 від 21.07.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки важкої розумової відсталості внаслідок ДЦП (F72-за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Даний психічний розлад є стійким і позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з поданням Виконавчого комітету Бабинської сільської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 зазначено про те, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Бабинської сільської ради Рівненської області не заперечує проти призначення опікуном ОСОБА_1 щодо доньки ОСОБА_2 у випадку визнання її недієздатною згідно рішення суду.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Відповідно до ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ч.1 ст.58 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України).

Призначення опікуна або піклувальника регулюється ст.63 ЦК України, відповідно до якої опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Рівненської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №193/25 від 21.07.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки важкої розумової відсталості внаслідок ДЦП (F72-за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Даний психічний розлад є стійким і позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів заявниці щодо необхідності визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

При цьому, суд виходить з того, що особа, яку просить визнати недієздатною заявниця, є вразливою та відноситься до особливої категорії людей (фізичних осіб), а відтак наявні усі передбачені чинним законодавством підстави, для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Щодо призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному Правилами опіки та піклування не встановлено обмежень щодо кількості опікунів повнолітньої особи.

Разом з тим, суд бере до уваги, що як зазначено в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 200/1265/19 (провадження № 61-13962св19): «звертаючись до суду із даною заявою, заявник вказувала, що вона проживає однією сім`єю із ОСОБА_2 та її сином, бажає за нею доглядати та відповідає усім вимогам до піклувальника. Однак, належні та допустимі докази, які б доводили, що заявник відповідає цим вимогам (зокрема, довідки про стан здоров`я заявника, про проходження психіатричного, наркологічного оглядів, характеристика за місцем її проживання чи місцем роботи), в матеріалах справи відсутні. Саме по собі подання органу опіки та піклування про доцільність призначення особи піклувальником без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення її піклувальником в судовому порядку».

При розгляді даної справи суд встановив, що ОСОБА_1 є матір`ю особи, опікуном якої просить призначити, заявниця та її донька фактично проживають та зареєстровані за однією адресою, за станом здоров`я заявниця може надавати соціальні послуги та відповідає вимогам, які ставляться до опікунів.

Заявниця виявила бажання стати опікуном над донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що остання звернулася з заявою до виконавчого комітету Бабинської сільської ради про призначення її опікуном над донькою.

За результатами розгляду вказаної заяви виконавчим комітетом Бабинської сільської ради (орган опіки та піклування) внесено подання в якому орган опіки та піклування не заперечує щодо призначення опікуном ОСОБА_1 щодо доньки ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, інші особи, які могли би здійснювати обов`язки опікуна відсутні, з огляду на те, що батько ОСОБА_2 , як вбачається з матеріалів справи, помер близько 10 років тому.

Таким чином, при розгляді даної справи не виявлено підстав, які б створювали умови неможливості призначення заявниці опікуном над донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 та відповідає усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи опікуна, а також, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Бабинської сільської ради не заперечує щодо призначення заявниці опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надано суду відповідне подання, суд вважає, що заява у цій частині, також, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Бабинської сільської ради Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 14.11.2024 року, орган, що видав 5614, РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 14.11.2024 року, орган, що видав 5614, РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Гощанським РС УДМС України в Рівненській області 28.09.2012 року, РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 14.11.2024 року, орган, що видав 5614, РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 6 ст.300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Гощанським РС УДМС України в Рівненській області 28.09.2012 року, РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

заінтересована особа: орган опіки та піклування Бабинської сільської ради Рівненської області, , місцезнаходження: с.Бабин, вул.Незалежності, 7, Рівненського району Рівненської області.

Повний текст рішення складено 13 жовтня 2025 року.

Суддя Гладишева Х.В.

Присяжні: Будько П.П.

Бас П.С.