Справа № 392/912/25
Провадження № 2-з/392/15/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

21 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовомдо ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

20.10.2025позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню майна, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:1412, :02:000:5002 та :02:000:5001, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060; комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231; рухоме та нерухоме майно Селянського (фермерського) господарства "ЛІСОВИЙ СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ", код ЄДРПОУ: 22226822; рухоме та нерухоме майно Селянсько (фермерського) господарства "ЗІНЬКОВСЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ", код ЄДРПОУ: 31493024.

В поданій заяві зазначає, що 06.11.2012 Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 про що керівником державного органу реєстрації актів цивільного стану видано свідоцтво про народження №100125.

Заявник в поданій заяві зазначає, що за час шлюбу було набуте майно щодо якого в провадженні суду на розгляді перебуває справа про його поділ за № 393/912/25.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Дослідивши подану заяву та додані матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів заяви встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 482, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.11.2012.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 194260053 від 21.12.2019, № 330007094 від 24.04.2023 та № 388119470 від 24.07.2024 вбачається, що комплекс будівель за адресою АДРЕСА_1 ,, загальна площа (кв.м): 1598.1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3581, 21.12.2019 посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області;

земельна ділянка з кадастровим номером: :02:000:1412, площею 4,0298 га;

житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 98,2 м. кв., житлова площа 44,6 м. кв.,

належать ОСОБА_2 .

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.03.2025 та 21.10.2025, вбачається, що засновником та кінцевим бенефіціарним власником СФГ «ЛІСОВИЙ СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ» та СФГ «ЗІНЬКОВСЬКИЙ Л.П.» є ОСОБА_2 із статутним внеском 98 %, та 49 % (дати реєстрації: 10.04.1997 та 29.04.2002, дати запису: 20.07.2011 та 17.12.2005).

Відповідно до Відповідей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.10.2025, вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:5002 (площа 0.6755 га) та :02:000:5001 (площа 1.3193 га), розташованих на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заявник звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, просить заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві, та забороною вчиняти певні дії. Арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

Постановою Верховного Суду № 643/12369/19 від19.02.2021, визначено, що арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої дол. цього майна. Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна це перешкода у вільному розпорядженню майном. Верховний Суд зауважує, що враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо нерухомого майна не вимагає обмеження в користуванні ним, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обґрунтованою може бути визнана лише заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним. Також ним, звернено увагу, що арешт майна і заборона на відчуження майна є самостійними видами (способами) забезпечення позову, обидва способи за правовою сутністю обмежують право відповідача розпоряджатися спірним майном, але вони є різними для виконання ухвали про забезпечення позову, тому суттєвого значення у виборі їх застосування немає для вирішення справи та способу забезпечення позову.

З урахуванням підстав та змісту позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, балансу інтересам сторін, суд дійшов обґрунтованого висновку про вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом заборони відчуження нерухомого майна.

Як вбачається з абзаців 7 та 8 прохальної частини заяви про забезпечення позову, заявником заявлено вимогу щодо заборони здійснення відчудження всього майна що належить СФГ «Лісовий С. Л.» та СФГ «Зіньковський Л. П.», хоча сам же заявник у своїй заяві (абзац 2 знизу, стор. 2) вказує - "З аналізу положень статті 150 ЦПК України слідує, що арешт, як вид забезпечення позову, може бути накладений лише на майно або грошові кошти, які належать саме відповідачу по справі (є власністю відповідача)". Юридичні особи СФГ «Лісовий С. Л.» та СФГ «Зіньковський Л. П.» не є відповідачами по справі, тож арешт на їх майно накладатися не може. Окрім того, як вбачається з реєстраційних документів, відповідач хоч і є кінцевим бенефіціарним, але не єдиним власником цих юридичних осіб. Арешт на все майно господарюючого суб`єкта є невиправданим втручанням у господарську діяльність. Тому, в цій частині забезпечення позову слід відмовити.

З метою ефективного захисту прав сторін, ураховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя, та існує реальна загроза невиконання рішення суду в майбутньому, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити частково, а саме в частині заборони вчиняти будь які дії по відчуженню майна належного саме відповідачу на праві власності.

Керуючись статтями 149, 153, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , вчиняти дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, а саме:

земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:1412, площею 4,0298 га, розташованої на території Злинської сільської ради Новоукраїнського (Маловисківського) району Кіровоградської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення;

земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:5002, площею 0,6755 га, розташованої на території Злинської сільської ради Новоукраїнського (Маловисківського) району Кіровоградської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, категорія земель землі сільськогосподарського призначення;

земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:5001, площею 1,3193 га, розташованої на території Злинської сільської ради Новоукраїнського (Маловисківського) району Кіровоградської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, категорія земель землі сільськогосподарського призначення;

житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці загальною площею 98,2 кв. м, житловою площею 44,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060;

комплексу будівель за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 1598.1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя К.П.НАЗАРЕНКО