Справа № 2н-915/10
Провадження № 6/686/263/25
УХВАЛА

7 жовтня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участі секретаря Кшановської Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа по справі № 2н-915/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 116 536,66 грн. та судових витрат у розмірі 618, 25 грн.; поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі № 2н-915/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1 від 12.02.2009 року.

В обґрунтування вказаної заяви заявник вказав, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького області від 31.08.2022 року по справі № 2н-915/10, замінено сторону стягувача на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Рішення в даній справі не виконане, виконавчий лист не перебуває на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби та до суду не повертався, а отже оригінал виконавчого листа втрачено не з вини заявника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в заяві просив здійснювати розгляд за його відсутності.

Боржник в судове засідання викликалася багаторазово, однак не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 2н-915/10 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 12 лютого 2009 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В порядку застосування положень Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року за № 514-УІ, АКІБ «УкрСиббанк» перетворено на ПАТ «УкрСиббанк».

Між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог, в тому числі і прав вимог за кредитним договором № 0 від 12 лютого 2009 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/3397/13-ц від 08.02.2013 року та від 11 березня 2013 року замінено сторону стягувача по справі № 2н-915/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: замінено стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - TOB «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (далі - Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до боржника за кредитним договором №1 від 12 лютого 2000 року, в сумі 11046,98 доларів США.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.08.2022 року у справі №686/14138/22 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

В метеріалах справи міститься копія постанови державного виконавця другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 03.02.2011 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню судового наказу №2н-915/10 від 26.02.2010 року. Представником заявника долучено до заяви документ-результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП щодо боржника ОСОБА_1 починаючи з 2017 року, однак відомості щодо провадження по вказаному виконавчому документу у цьому списку відсутні.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Частиною 1 статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що обов`язковою умовою видачі дублікатів виконавчих документів є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11 встановлено, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Отже, за змістом норм цивільного процесуального законодавства суд має право видати дублікат виконавчого документу за наявності доказів, які б підтверджували його втрату та за умови, що строки для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчились.

З матеріалів справи №2н-915/10 вбачається, що представник стягувача ПАТ КБ «УкрСиббанк» 15.06.2010 року отримав 2 судових накази та пред`являв їх до виконання і 03.02.2011 року відкрито виконавче провадження. Що відбувалося у подальшому з вказаним виконавчим провадженням невідомо, однак з долученої заявником довідки слідує, що з 2017 року виконавче провадження за вказаним судовим наказом не здійснювалося, а строк пред`явлення до виконання судового наказу зазначено у ньому 20.05.2013 року.

З наведеного слідує, що строк пред`явлення вищевказаного виконавчого документа до виконання збіг ще до відступлення права вимоги до заявника. При цьому заявником необгрунтовано поважність причин пропуску вказаного строку з посиланням на відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на день подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа, строк його пред`явлення до виконання збіг, а заявником необґрунтовано та не надано доказів на підтвердження наявності поважності причин пропуску такого строку, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого документа в справі 2н-915/10 щодо боржника ОСОБА_1 та поновлення строків для його пред`явлення до виконання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.81,123, 260, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого документа в справі 2н-915/10 та поновлення строків для його пред`явлення, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: