ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/9485/24
Номер провадження 22-ц/818/2936/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

представника відповідача адвоката Зубрич Д.О.,

представника третьої особи Гоч В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року в складі судді Демченко С.В. по справі № 953/9485/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваклад» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі - ХМФ ТОВ «Газорозподільні мережі України»), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваклад» про захист прав споживача.

Позов мотивовано тим, що з 12 березня 2023 року вона є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Перед укладанням договору купівлі-продажу продавець повідомив їй, що на початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України у вказаному будинку проживали військовослужбовці, які зірвали пломбу на вентилі крану природного газу.

Останні передані показники газового лічильника за вищевказаною адресою становлять 7501,34 м3.

07 березня 2024 року вона звернулася із заявою до ХМФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» для переоформлення договору на розподіл природного газу та відновлення газопостачання.

21 березня 2024 року у присутності представника ТОВ «Акваклад», який є попереднім власником, та ХМФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» складено акт № 2103/ПД3 контрольного огляду вузла обліку на базі побутового лічильника газу, зафіксовано показники лічильника 7627,2 м3 та встановлено, що пломби на лічильнику у цілісності та відсутні механічні пошкодження.

Різниця облікового газу, який використали військовослужбовці, становить 7627,2 м3 -7501,34м3 = 125,86 м3, що коштує 933,88 грн.

15 травня 2024 року між ТОВ «Акваклад» та ХМФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» договір на розподіл природного газу був розірваний.

15 травня 2024 року представниками ХМФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59 щодо неї складено акт про порушення № 104.1.1/423 та протокол постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом порушення.

Вказаний акт складено з порушенням вимог чинного законодавства.

Вона не була присутня під час складання оскаржуваного акту та на засідання комісії з розгляду вказаного акту її запрошено не було. Фото- та відеозйомка для фіксації виявленого порушення не здійснювалась.

Вказаний акт про порушення мав бути складений на попереднього власника, з яким у відповідача був укладений договір на розподіл природного газу, оскільки вона не була учасником договірних відносин з відповідачем.

Також, Оператор ГРМ умисно відмовляється підключити її до газопостачання, що призвело до змінення її звичного способу життя, змушена просити підключити їй газ, що порушує її людську гідність, негативно відображається на її психічному та емоційному стані.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила:

- визнати протиправним та скасувати акт про порушення № 104.1.1/423 від 15 травня 2024 року, складений ХМФ ТОВ «Газорозподільні мережі України»;

- визнати протиправним та скасувати протокол постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення у споживача порушень згідно з вимогами Кодексу газорозподільних систем, від 15 травня 2024 року, складений ХМФ ТОВ «Газорозподільні мережі України»;

- визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ХМФ ТОВ «Газорозподільні мережі України»;

- зобов`язати ХМФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» негайно відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ХМФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 140 971, 91 грн, збитки за безпідставне припинення газопостачання у розмірі 150 000 грн, а також судові витрати.

01 листопада 2024 року ТОВ «Акваклад» подано пояснення, в яких Товариство підтримало позовні вимоги.

Пояснення мотивовано тим, що з 27 квітня 2020 року по 12 вересня 2023 року ТОВ «Акваклад» було власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

ТОВ «Акваклад» готово нести відповідальність, передбачену законом, якщо вимоги оператора ГРМ є законними.

Вказав, що відповідно до положень Кодексу ГРС штрафні санкції застосовуються за граничними об`ємами споживання природного газу лише за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. На момент складення акту по порушення був дійсний договір на розподіл природного газу з ТОВ «Акваклад», а тому оператор ГРМ мав обліковувати газ, який був використаний військовослужбовцями.

27 листопада 2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі ХМФ «Газорозподільні мережі України» подано пояснення, в яких відповаідач просив позов залишити без задоволення.

Пояснення мотивовано тим, що 07 березня 2024 року ТОВ «Акваклад» подано заяву про розірвання договору розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі зміною власника вказаного домоволодіння.

21 березня 2024 року працівники Оператора ГРМ здійснили перевірку газового обладнання за адресою АДРЕСА_1 , під час якої було встановлено порушення вимог Кодексу ГРС, а саме - несанкціоноване відновлення газоспоживання, про що був складений акт про порушення № 104.1.1/281 від 21 березня 2024 року та акт контрольного огляду вузла обліку на базі побутового лічильника газу від 21 березня 2024 року.

Під час розгляду акту про порушення від 21 березня 2024 року комісією було встановлено, що з 12 вересня 2023 року власником домоволодіння є ОСОБА_1 , у зв`язку з чим щодо неї було складено акт про порушення № 104.1.1/423 від 15 травня 2024 року, який в цей же день задоволено рішенням комісії.

Згідно з розрахунком за період з 21 вересня 2023 року по 20 березня 2024 року вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу становить 140971,91 грн.

Позивач та третя особа знали про несанкціоноване відновлення газопостачання, але жодних дій для їх усунення не здійснили.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачкою не доведено неправомірність дій щодо проведення перевірки та складення уповноваженими особами ХМФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» акту про порушення, наявність порушень при винесені подальшого рішення комісії з розгляду актів про порушення та складання акту-розрахунку донарахованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості від 15 травня 2024 року, а також дій щодо відключення будинку позивача від газопостачання, у зв`язку з чим підстави для задоволення позву відсутні.

На вказане судове рішення 26 березня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Микола Вікторович, подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що нею було виконано вимоги п. 12 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС щодо своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами.

Через два дні після купівлі житлового будинку 14 вересня 2023 року вона звернулася до Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» із заявою від 14 вересня 2023 року, якою було повідомлено про покази газового лічильника на дату купівлі, які становили 7627,2 м3. Також, у вказаній заяві вона просила прислати представників для опломбування ввідного крану та переоформити на неї договір на розподіл та поставку природного газу до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказувала, що Акт та протокол нею підписано не було, на засідання комісію не запрошували та не надали можливості надати пояснення та скористатися правовою допомогою. Розгляд здійснювався в момент складання Акту та Протоколу - о 10.15 год 15 травня 2024 року.

Довіреність, яка видана на Гоч В.В. не передбачає повноважень брати участь у постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом порушень та отримувати акти про порушення та інші документи з цим пов`язані. Довіреність містить лише повноваження щодо оформлення права власності, реконструкції та розпорядження.

НКРЕКП та представниками Оператора ГРМ встановлено факт та ніким не оспорюється, що порушення вимог Кодексу було вчинено військовослужбовцями, які боронили Харків від окупантів ще на початку 2022 року, коли власником житлового будинку був ТОВ «Акваклад».

Вказувала на помилковість розрахунків, оскільки Оператором ГРМ спочатку здійснено нарахування по 37,20 м3 в день, а через 9 днів - по 106,65 м3 в день, відомості про формулу нарахування відсутні.

Також на дату складання акту 15 травня 2024 року о 10.15 год. ніяких порушень за адресою: АДРЕСА_1 виявлено не було, 21 березня 2024 року газопостачання відключено та знято трубу на лежаку, поставлена заглушка та встановлено пломбу на знятій трубі № 39645249.

Вказувала, що Протокол було складено, не на неї а на зовсім іншу особу ОСОБА_2 .

Вона неодноразово зверталася (25 липня 2024 року; 01 серпня 2024 року; 26 грудня 2024 року; 15 січня 2025 року) до Відповідача із заявою про проведення робіт з пуску газу за адресою: АДРЕСА_1 , проте їй було відмовлено у вчинені таких дій до виконання певних вимог, а саме - відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання, оплати коштів, які були нараховані на підставі акту про порушення № 104.1.1/423 від 15 травня 2024 року складеного ХМФ ТОВ «Газорозподільні мережі України», підписання акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності, передачі на обслуговування газопровід Оператору ГРМ.

Вказувала, що зазначені вимоги були нею виконані.

Витрати на припинення та відновлення газопостачання були нею оплачені на підставі рахунку наданого у центрі обслуговування клієнтів за адресою: АДРЕСА_2 .

17 травня 2024 року було підписано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) та акт розмежування балансової належності, який є додатком до заяви-приєднання (додається), які повернуті назад оператору ГРМ.

Також нею було передано у господарське відання оператора ГРМ та прийнято оператором ГРМ на баланс газопровід та його складові частини відповідно до договору № хмф/100/103.2.1-Р-ТД-626/24 від 05 листопада 2024 року на господарське відання складовими газорозподільної системи, що був підписаний та прийнятий на баланс оператора ГРМ.

Інші учасники справи рішення суду першої інстанції не оскаржили, правом на подання відзиву не скористалися.

У судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 не з`явилася.

Судові повістки-повідомлення про розгляд справи 23 жовтня 2025 року, надіслані апеляційним судом на адреси сторін-учасників:

ОСОБА_1 отримано в електронному кабінеті 24 квітня 2025 року (т. 2, а. с. 83).

Адвокатом Коваленком Миколою Вікторовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , отримано в електронному кабінеті 24 квітня 2025 року (т. 2, а. с. 84).

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, явка яких у судове засідання обов`язковою не визнавалась, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ТОВ «Акваклад» Гоч В. В., який підтримав апеляційну скаргу, представника відповідача адвоката Зубрич Д. О., який проти скарги заперечував, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вище вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Судом встановлено, що 12 вересня 2023 року між ТОВ «Акваклад» в особі представника Шматкова Д. С. та Гоч Н. І. укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, за яким остання набула у власність житловий будинок літ. «А-2» з надвірними будівлями та прибудовами АДРЕСА_1 , загальною площею 298,9 кв. м., житловою площею 105,3 кв.м. Договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 1890 (том 1 а.с. 21).

21 березня 2024 року о 14 годині 55 хвилин представниками ХМФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» у складі двох інспекторів метрології Почуєва Д.В. та Лупіка І.Ф. за участю представника споживача ТОВ «Акваклад» Гоч В.В. за адресою: м. Харків, вул. Гризодубова, буд. 68 складений акт № 2103/ПД3 контрольного огляду вузла обліку на базі побутового лічильника газу (том 1, а.с. 21).

Відповідно до вказаного акту зазначені такі відомості: лічильник газу САМГАЗ, дата останньої повірки 2014 рік, показники 07627, 206. Наявність та цілісність пломб повірника у цілісності, наявність та цілісність пломб Оператора ГРМ у цілісності; перевірка роботи лічильника на мінімальній витраті не перевірялась; наявність/відсутність підвищеного шуму лічильника не перевірялась; наявність/відсутність механічних пошкоджень лічильника відсутні.

За результатами перевірки встановлено, що згідно з листом споживача проведений контрольний огляд у зв`язку з розірванням договору на розподіл природного газу. Під час обстеження встановлено, що споживач відновив газопостачання, пломба на крані відсутня, у зв`язку з чим складений акт про порушення № 104.1.1/281. Проведено відключення. В акті представник споживача ТОВ «Акваклад» Гоч В. В. зазначив: «споживач не зривав пломбу, пломба була зірвана представниками ТРО, які проживали у домоволодінні на початку війни».

21 березня 2024 року о 14 годині 55 хвилин представниками ХМФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» у складі двох інспекторів метрології Почуєва Д. В. та Лупіка І.Ф. за участю представника споживача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 складений акт про порушення № 104.1.1/281, відповідно до якого встановлені порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване відновлення газоспоживання (Розділ ХІ Глава 2 п. 1 п.п. 2), відсутня пломба на ввідному крані (том 1, а.с. 27).

Відповідно до протоколу № 281-2/24 від 30 квітня 2024 року постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення у споживача порушень згідно вимог Кодексу газорозподільних систем, 07 березня 2024 року споживач звернувся з листом про розірвання договору на розподіл природного газу.

21 березня 2024 року проведений контрольний огляд вузла обліку газу. Під час обстеження ВОГ виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання на об`єкті. Складений акт про порушення від 21 березня 2024 року № 104.1.1./281. ЗВТ не демонтовано. Газопостачання припинено. Складений акт контрольного огляду вузла обліку від 21 березня 2024 року № 2103/ПД3. Пропонується розглянути питання правомірності зазначеного акту про порушення від 21 березня 2024 року № 104.11./281 та прийняти відповідне рішення (том 1, а.с. 29).

Згідно з протоколом № 281-3/24 постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення у споживача порушень згідно з вимогами Кодексу газорозподільних систем від 15 травня 2024 року, комісія прийняла рішення скасувати акт про порушення від 21 березня 2024 року № 104.1.1/281 у зв`язку зі зміною власника (том 1, а.с. 30).

Листом начальника комерційного департаменту ТОВ «Газорозподільні мережі України» Кутєпової Т. від 15 травня 2024 року № ХмФ/100/105.4-3185-24, адресованим керівнику ТОВ «Акваклад», повідомлено, що договір між ТОВ «Акваклад» та ХМФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» розірвано (том 1, а.с. 31).

15 травня 2024 року о 10 годині 15 хвилин представником ХМФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» у складі начальника відділу метрології Устименка О.О., начальника відділу економічної безпеки Федорова В.В., начальника управління юридичного забезпечення Кошель Т.В. за участю представника споживача Гоч В. В., який діє на підставі довіреності від 12 вересня 2023 року № 1893, за адресою: АДРЕСА_1 складено акт про порушення № 104.1.1/423, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 встановлені порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване відновлення газоспоживання (Розділ ХІ Глава 2 п. 1 п.п. 2); відповідно до акту контрольного огляду вузла обліку від 21 березня 2024 року № 2103/ПД3, за адресою: АДРЕСА_1 встановлений факт несанкціонованого відновлення газопостачання, у зв`язку з чим 21 березня 2024 року проведено відключення від мереж газопостачання шляхом встановлення заглушки та пломби. Власник житлового будинку з 12 вересня 2023 року є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ТОВ «Акваклад» (том 1, а.с.32).

Відповідно до протоколу постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення у споживача порушень згідно вимог Кодексу газорозподільних систем від 15 травня 2024 року комісія прийняла рішення задовольнити акт про порушення № 104.1.1./423 від 15 травня 2024 року, визначено провести нарахування відповідно до Кодексу газорозподільних систем (том 1, а.с. 33).

Актом-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ХМФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» на підставі акту про порушення від 15 травня 2024 року № 104.1.1./423 за адресою: АДРЕСА_1 за період 21 вересня 2023 року по 20 березня 2024 року у зв`язку з порушенням несанкціонованим відновленням газопостачання, визначено вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу 140 971,91 грн, об`єм газу за граничними нормами споживання 18 998, 91 м3 (том 1, а.с.34).

Листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) Ущаповського К. від 28 червня 2024 року № 11410/16.4.1/9-24, повідомлено що на підставі письмової заяви директора ТОВ «Акваклад» Гоч В.В. від 28 листопада 2021 року представниками АТ «Харківміськгаз» 05 листопада 2021 року припинено газопостачання до об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перекриття крану на вводі та проведення опломбування, про що свідчить копія Акту контрольного огляду вузла обліку від 05 листопада 2021 року № П -05111, з позначкою про відмову споживача у доступі до газового лічильника.

За поясненнями АТ «Харківміськгаз» письмові звернення щодо відновлення постачання природного газу від власника об`єкта за вищевказаною адресою до АТ «Харківміськгаз» не надходило. Відповідно до інформації, наданої Оператором ГРМ, 21 березня 2024 року за вищевказаною адресою працівниками Оператора ГРМ виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме: «відсутність пломби на вхідному крані на вводі, на момент обстеження вхідний кран в відкритому положенні», про що складено Акт про порушення від 21 березня 2024 року № 104.1.1/281, засвідчений підписами двох представників Оператора ГРМ та підписом Гоч В.В. У пункті 8 вищезазначеного Акта про порушення зазначено дату (26.04.2024), час, та адресу проведення засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду цього акта із зазначенням контактного номеру телефону. На підставі зазначеного представниками Оператора ГРМ було припинено газопостачання до помешкання шляхом встановлення інвентарної заглушки, про що складено Акт контрольного огляду вузла обліку на базі побутового лічильника газу від 21 березня 2024 року № 2103/ПДЗ, засвідчений підписом Гоч В.В. із зауваженнями про те, що пломба була зірвана представником територіальної самооборони (том 1, а.с. 20).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 3 статті 12, частин 1 та 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частин 1 - 3 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Правовідносини, які виникають між постачальником та споживачами, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами ГРМ регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року № 2496 (далі - Правила).

Пунктом 3 Правил передбачено, що постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за договором, який має відповідати типовому договору постачання природного газу побутовим споживачам, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Вказана норма кореспондує зі статтею 12 Закону України «Про ринок природного газу».

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначені права та обов`язки споживача. Зокрема, споживач має право, на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів (пункт 4 частини 1 цієї статті). Споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (пункт 3 частини 2, частина 3 цієї статті).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС термін «несанкціоноване відновлення газоспоживання» виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

Пунктом 4 розділу 7 глави 6 Кодексу ГРС визначено, що пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу.

Згідно пунктом 6 розділу 7 глави 6 Кодексу ГРМ відновлення газопостчання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Таким чином, враховуючи норми Кодексу, ГРС, умовами для відновлення газопостачання є:

1)сплата заборгованості;

2)звернення з заявою про відновлення газопостачання;

3)відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання.

Відповідно до підпункту 11 пункту 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Таким чином, підставою для стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є рішення комісії, оформлене протоколом, прийняте у передбаченому законом порядку.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акту про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження.

Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Відповідно до пункту 9 розділу 3 Глави XI Кодексу якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об`єми споживання природного газу населенням (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, ~за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності (коефіцієнт сезонності приймається рівним 0,5 в опалювальний період та рівним 1 у міжопалювальний період) та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу, що визначається за формулою, яка зазначена в цьому Кодексі.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Пунктом 1 глави 7 розділу 6 Кодексу ГРС визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадках несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи газорозподільні мережі.

Пункт 6 глави 3 розділу VІ Кодексу ГРС встановлено, що якщо в результаті реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта та/або зміни форми власності чи власника цього об`єкта є необхідність внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору розподілу природного газу з новим власником, споживач (замовник) повинен самостійно звернутися до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних або укладання договору розподілу природного газу.

Нові власники об`єктів, підключених в установленому законодавством порядку до ГРМ, разом із заявою про укладання договору розподілу природного газу (формування заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу) подають Оператору ГРМ такі документи, зокрема:

1) копії документів, якими визначено право власності чи користування замовника на його об`єкт (приміщення).

Згідно з п.3 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРС споживач зобов`язаний своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк письмово повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об`єкті.

Пункт 4 глава 6 розділ Х КГРС встановлює, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Крім того, пунктом 10 глави 3 розділу VІ Кодексу ГРС встановлено, що у разі звільнення займаного об`єкта або приміщення (остаточного припинення користування природним газом) споживач зобов`язаний повідомити про це Оператора ГРМ не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення об`єкта або приміщення (остаточного припинення користування природним газом) та остаточно розрахуватись з ним за договором розподілу природного газу до вказаного споживачем дня звільнення об`єкта або приміщення (остаточного припинення користування природним газом) включно.

Ураховуючи викладене, суд, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, дійшов обґрунтованого висновку про те, що працівниками ХМФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» встановлено факт порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване відновлення газоспоживання (Розділ ХІ Глава 2 п. 1 п.п. 2), за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 не спростовано встановлені в акті про порушення від 15 травня 2024 року обставини, а отже, обґрунтовано комісією відповідача на підставі цього акту нараховано необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу за період з 21 вересня 2023 року по 20 березня 2024 року у сумі 140 971,91 грн.

Доводи позивачки про те, що нею було своєчасно повідомлено про зміну власника та зриву пломби на ввідному крані, у зв`язку з чим просила негайно направити представників для опломбування ввідного крану та укладення договору розподілу природного газу з новим власником обґрунтовано не взято до уваги судом першої інстанції та не приймаються судовою колегію.

Відповідно до виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19 травня 2023 року керівником ТОВ «Акваклад» була ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 відповідно до наказу від 18 травня 2023 року є заступником директора ТОВ «Акваклад», крім того, довіреністю від імені директора ТОВ «Акваклад» Гоч Н.І. він уповноважений на вчинення юридичних дій від імені ТОВ «Акваклад».

Сторонами не заперечується, що про порушення Кодексу ГРС позивачу ОСОБА_1 та ТОВ «Акваклад» було відомо ще до укладання договору купівлі-продажу. Між тим, до 21 березня 2024 року огляд пломби у домоволодінні проведено не було, вказане питання своєчасно не ініційовано ОСОБА_1 як директором ТОВ «Акваклад», ані як безпосередньо власником спірного домоволодіння.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про направлення нею заяви від 14 вересня 2024 року кур`єрською доставкою Express Motо, оскільки впродовж тривалого часу позивачка повторно не зверталась до ХМФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо не розгляду її заяви та не заявляла скарг щодо недотримання відповідачем вимог Кодексу ГРС.

Також, судова колегія не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 щодо неналежного повідомлення про складання акту про порушення від 15 травня 2024 року, оскільки, як вже зазначалося, на час виникнення порушення, а саме відновлення газопостачання, позивачка очолювала юридичну особу відчужувача житлового будинку.

Також, 12 вересня 2023 року ОСОБА_1 видала довіреність, посвідчену приватним нотаріусом ХМНО Куксіним С.Ю., якою уповноважила громадянина України ОСОБА_3 бути її представником в державних, комунальних, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, установах, організаціях з питання представництва її інтересів як власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 був присутній як 21 березня 2024 року під час складання первісного акту щодо ТОВ «Акваклад», так і 15 травня 2024 року під час скасування попередніх актів та складання актів про порушення щодо ОСОБА_1 та їх розгляд комісією. Отже, вирішення питання про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу проведено за участі представника позивачки, що спростовує доводи про вирішення питання про її права та обов`язки у її відсутності.

Заперечення позивачки щодо необґрунтованості розрахунків судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки належних доказів їх невідповідності та свого контррозрахунку ОСОБА_1 суду не надано.

Посилання позивачки на неправомірність дій Оператора ГРМ щодо відмови у відновлені газопостачання є безпідставними, оскільки однією з умов газопостачання є сплата коштів, які були нараховані на підставі акту про порушення № 104.1.1/423 від 15 травня 2024 року, що особисто зазначено ОСОБА_3 .

Між тим, вказана заборгованість не погашена, що не заперечується позивачкою, а тому вимоги про зобов`язання ХМФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» негайно відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 не мають належних підстав.

Заперечення ОСОБА_1 при нарахуванні оплати мають бути враховані покази лічильника природного газу 7627,2 м3 є безпідставними та не ґрунтуються на вимогам закону, що регулює спірні правовідносини, оскільки чинним законодавством чітко передбачених порядок нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у разі виявлення порушення Кодексу ГРС, яке зафіксовано відповідним актом.

Посилання позивачки та третьої особи про те, що несанкціоноване відновлення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 відбулось з вини військовослужбовців, які на початку повномасштабного вторгнення РФ мешкали у цьому будинку обґрунтовано не враховано судом першої інстанції, оскільки такі свідчення ґрунтуються виключена на поясненнях ОСОБА_1 та представника ТОВ «Акваклад» Гоч В.В., однак не підтверджені іншими доказами.

Зважаючи на недоведеність позову в частині, неправомірність дій відповідача щодо проведення перевірки та складення уповноваженими особами ХМФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» акту про порушення, порушення при винесені подальшого рішення комісії з розгляду актів про порушення та складання акту-розрахунку донарахованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості від 15 травня 2024 року, а також дій щодо відключення будинку позивача від газопостачання, вимоги про відшкодування моральної шкоди обґрунтовано залишені судом першої інстанції без задоволення.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, фактично зводиться до переоцінки доказів, яким судом надана належна оцінка.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 27 жовтня 2025 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина