Справа № 203/7088/24
Провадження № 2/0203/551/2025
УХВАЛА

12 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності.

У чергове підготовче засідання 12.08.2025 року з`явились представники сторін.

12.08.2025 року під час підготовчого засідання представник відповідача подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у Регіонального сервісного центру СМ МВС в Дніпропетровській області інформацію, а саме: чи перереєстровувався 23.06.2016 року транспортний засіб марки: FIAT LINEA, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1368 куб. см, VIN: НОМЕР_1 , з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

В обґрунтування вимог клопотання представник відповідача зазначила, що транспортний засіб FIAT LINEA, 2011 року випуску, який був оформлений на відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був перереєстрований на її батька ОСОБА_5 , а після його смерті в січні 2021 року на мати відповідача ОСОБА_6 .

З огляду на те, що відповідач не має можливості самостійно отримати інформації щодо переоформлення 23.06.2016 року транспортного засобу на її батька ОСОБА_5 , представник відповідача звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів.

Під час підготовчого засідання представник відповідача підтримала вимоги клопотання у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, пояснила підстави звернення до суду із клопотанням таким чином, як про це вказано у клопотанні.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що предметом позову є поділ спільного майна подружжя, а саме: автомобіля марки FIAT LINEA, 2011 року випуску, Vin-код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України та матеріалів справи вказує, що докази, про витребування яких просить представник відповідача, мають значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин справи, правильного вирішення справи по суті спору.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення у повному обсязі клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності задовольнити повністю.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області інформацію про те, чи перереєстровувався 23.06.2016 року транспортний засіб автомобіль марки FIAT LINEA, 2011 року випуску, об`єм двигуна: 1368 см. куб., Vin-код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати до: Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, пр-т Праці, 16; електронна пошта: ) для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 19.08.2025 року.

Суддя Ф.М. Ханієва