Провадження № 2-ві/554/21/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 про відвід судді Савченко Людмили Іванівни від розгляду цивільної справи № 554/14268/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави судді Савченко Л.І. знаходиться цивільна справа № 554/14268/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.10.2025 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву до суду про відвід судді Савченко Л.І.

Згідно ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, що визначено ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

В разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, що передбачено ч.2 ст. 247 ЦПК.

Суд не вбачає необхідності для виклику в судове засідання учасників справи, тому заява про відвід вирішується без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Доводи заявника фактично зводяться до того, що суддя Савченко Л.І., під час розгляду іншої справи (№554/3336/25) не розглянула її відзив та клопотання, направлені у встановленому законом порядку, повернула їх без розгляду по суті, чим , на думку ОСОБА_1 , порушила її права на захист та принцип змагальності сторін , відповідно до ст. 12 ЦПК України. ОСОБА_1 зазначила, що у неї існує об`єктивний сумнів у неупередженості судді Савченко Л.І. щодо нового провадження, що стосується інтересів відповідача. З метою забезпечення об`єктивного та справедливого розгляду справи відповідач просила визнати наявність підстав для відводу судді Савченко Л.І. у справі № 554/14268/25.

В даній цивільній справі суддя Савченко Л.І. розглянувши заяву про її відвід як головуючого у справі, визнала заяву необґрунтованою.

Розглянувши заяву про відвід, суд не встановив підстав для відводу головуючого по справі, так як заявлені підстави не викликають сумнівів у неупередженості судді і підстав, за яких суддя не може розглядати справу, які зазначені у ст. 36 ЦПК України, судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Савченко Людмили Іванівни від розгляду цивільної справи № 554/14268/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко