Справа № 570/2156/25
Номер провадження 2/570/1357/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 09.10.2023р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11680-10/2023.

29.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29042024, відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі боржників.

Згідно з п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт - відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включно із сумою основного зобов`язання (кредиту), платою за кредитом, пенею за порушення грошових зобов`язань та іншими платежами, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно з п. 1.2 Договору факторингу, Сторони погодили, що перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком №2, після чого Фактор стає кредитором відносно Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їхніми печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників від 29.04.2024р. до Договору факторингу №29042024 від 29.04.2024р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 41792,50 грн., з яких:

- 7300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 34492,50 грн сума заборгованості за відсотками.

Окрім того, 26.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №76267773.

14.06.2021р. між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі боржників.

Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно з Додатком №1, що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до Реєстру боржників №20 від 20.03.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 30014,00 грн., з яких:

- 8300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 21714,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам Кредитного договору № 11680-10/2023 від 09.10.2023р. таДоговору позики №76267773 від 26.09.2023р., не зважаючи на повідомлення, Відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення первісними кредиторами позивачу прав грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 71806,50 грн, що включає:

1) заборгованість за Кредитним договором №11680-10/2023 в розмірі 41792,50 гри., з яких:

- 7300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 34492,50 грн - сума заборгованості за відсотками.

2) заборгованість за Договором позики №76267773 в розмірі 30014,00 грн., з яких:

- 8300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 21714,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою суду від 10.06.2025 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 23.06.2025 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання з викликом учасників.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить суд про розгляд справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просить у задоволенні позову відмовити та надала пояснення, що через складні фінансові обставини та мінімальну заробітну плату вона не має можливості своєчасно погасити кредитні зобов`язання, оскільки нараховані відсотки є надмірними та неспівмірними з реальною сумою боргу. Враховуючи, що основна сума боргу є значно меншою за нараховані відсотки, такі відсотки унеможливлюють реальне погашення боргу.

Додатково відповідачка подала клопотання вх. №18206 від 02.10.2025 р., в якому просить зменшити розмір відсотків за Кредитним договором №11680-10/2023 від 09.10.2023р. В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнила своє клопотання, пояснивши, що просить суд з тих самих підстав зменшити розмір відсотків також і за Договором позики №76267773 від 26.09.2023р. Одночасно пояснює, що згідна сплатити тіло кредиту за обома договорами.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом установлено, що договори укладено відповідачем в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису, вчиненого одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ "Про електронну комерцію", котрий надсилався на належний відповідачу номер мобільного телефону.

Таким чином, встановивши, що без здійснення вказаних дій відповідачем, спрямованих на укладення кредитного договору та договору позики в обраний спосіб, такі не були б укладені сторонами, суд дійшов висновку, що ці правочини, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі №234/7160/20 (провадження №61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі №234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Після підписання електронним підписом кредитного договору та договору позики, в момент вчинення акцепту оферти у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у товариств, які були первісними кредиторами, виникли зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача виникло зобов`язання з повернення кредитних коштів.

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Крім того, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.

Як свідчать матеріали справи, відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором та за договором позики перед новим кредитором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

На підтвердження переходу прав вимоги до позивача ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суду надані відповідні докази, а саме - за Кредитним договором № 11680-10/2023 Договір факторингу № 29042024 від 29.04.2024р.; за Договором позики №76267773 - Договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021р., Додаткова угода № 21 від 20.03.2024р. до Договору факторингу № 14/06/21.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Кредитний договір № 11680-10/2023 та Договір позики №76267773, які укладені між відповідачкою ОСОБА_1 та первісними кредиторами, а також договори про відступлення прав вимоги, укладені між первісними кредиторами та позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у встановленому порядку недійсними не визнані, а тому, згідно із положеннями ст.204 ЦК України, в цьому випадку діє презумпція правомірності вказаних правочинів.

Щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № 11680-10/2023.

Судом встановлено, що 09.10.2023р. між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту (Кредитний договір) № 11680-10/2023.

Факт належного виконання первісним кредитором своїх зобов`язань за Кредитним договором, а саме - надання ОСОБА_1 коштів у розмірі 7300,00 грн, доведено з огляду на наступне.

Згідно з абз.11 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Схоже визначення первинних документів міститься й у Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Мінфіну від 24.05.1995 №88.

У пункті 2.1 Положення вказано, що первинні документи це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, і включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно з п.2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

На виконання вищевказаних норм закону та в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач надав суду документи щодо надання кредиту позичальнику, а саме: Кредитний договір № 11680-10/2023 від 09.10.2023р., який містить підписи обох сторін, і в кредитних правовідносинах є первинним бухгалтерським документом. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви додано витяг з реєстру боржників, з яким і пов`язано набуття позивачем права вимоги.

За умовами Кредитного договору № 11680-10/2023 від 09.10.2023 р. передбачено надання відповідачці коштів у кредит в розмірі 7300 грн. строком на 360 днів, тобто до 02.10.2024 року.

Відповідно до додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту № 11680-10/2023 від 09.10.2023 року сума кредиту складає 7300,00 грн., сума нарахованих процентів за 360 днів 65700,00 грн., а всього: 73000,00 грн.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 29.04.2024 по 28.02.2025, сума заборгованості за основною сумою боргу складає 7300,00 грн, сума заборгованості за відсотками 34492,50 грн, що у сумі складає 41792,50 грн. Доказів повного або часткового погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 11680-10/2023 від 09.10.2023 року, відповідачкою не надано.

Таким чином суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 11680-10/2023 від 09.10.2023 року, яка становить 41792,50 грн, з них: сума заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) 7300,00 грн, сума заборгованості за відсотками 34492,50 грн.

Щодо стягнення заборгованості за Договором позики №76267773.

26.09.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Договір позики №76267773.

За цим договором товариство зобов`язувалося надати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000,00 грн шляхом їхнього перерахування на банківський рахунок Позичальника, а ОСОБА_1 зобов`язувалася повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредитування (10.10.2023р.) або достроково, та сплатити товариству проценти від суми позики.

Факт належного виконання первісним кредитором своїх зобов`язань за Договором позики, а саме надання ОСОБА_1 коштів у розмірі 10000,00 грн доведено з огляду на згадані раніше абз.11 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Мінфіну від 24.05.1995 №88, якими визначено, що первинні документи це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, і включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

На виконання вищевказаних норм закону та в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач надав суду документи щодо надання кредиту позичальнику, а саме: Договір позики №76267773 від 26.09.2023р., який містить підписи обох сторін, і в кредитних правовідносинах є первинним бухгалтерським документом. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви додано витяги з реєстрів боржників, з яким і пов`язано набуття позивачем права вимоги.

Разом з тим, аналізуючи обсяг позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за вказаним договором в повному обсязі, суд враховує наступне.

За змістом статті 1048 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 04 липня 2018 року (справа №310/11534/13-ц), в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року (справа №300/438/18).

За умовами Договору позики № 76267773 від 26.09.2023 р. передбачено надання відповідачці коштів у кредит в розмірі 10000,00 грн. строком на 15 днів, тобто до 10.10.2023 року.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 20.03.2024 по 28.02.2025, розмір заборгованості відповідачки за основною сумою боргу скаладає 8300,00 грн. Водночас, заборгованість за відсотками нарахована ОСОБА_1 поза межами строку кредитування.

Визначених законом підстав для стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами поза межами цього строку (строку кредитування) немає, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по процентах в розмірі 1500,00 грн., які були нараховані кредитодавцем в межах установленого в договорі строку кредитування.

Доказів погашення заборгованості, яка виникла за Договором позики №76267773 від 26.09.2023 року, відповідачкою не надано.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за Договором позики №76267773 від 26.09.2023 року, яка становить 9800,00 грн, з них: сума заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) 8300,00 грн, сума заборгованості за відсотками 1500,00 грн.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру відсотків за кредитним договором та за договором позики, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У Кредитному договорі №11680-10/2023 від 09.10.2023р. умови про односторонню зміну процентної ставки, як і проведення такої зміни за домовленістю сторін, не передбачено.

Пунктом 15 Договору позики №76267773 від 26.09.2025р. передбачено, що процентна ставка може бути змінена на підставі укладеної між Позикодавцем та Позичальником додаткової угоди до договору.

Розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.

Відповідачка була ознайомлена з умовами кредитного договору, висловила своє волевиявлення шляхом підписання договору та тривалий час користувалася його умовами, що свідчить про прийняття нею таких умов, а також спрямованість на реальне настання правових наслідків. Факту укладення договору ОСОБА_1 не заперечувала, доказів розрівання договорів, укладених між нею та первісними кредиторами, чи зміни умов таких договорів не надавала.

З огляду на вищезазначене, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно, з відповідача ОСОБА_1 належить стягнути на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у загальній сумі 51592,50 грн, що складається із: 1) заборгованості за Кредитним договором № 11680-10/2023 від 09.10.2023р. у сумі 41792,50 грн., з яких: 7300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 34492,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 2) заборгованості за Договором позики № 76267773 від 26.09.2025р. у сумі 9800,00 грн, з яких: 8300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту), 1500,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Щодо очікуваних витрат, пов`язаних із розглядом справи, у розмірі 1514,00 грн., суд зазначає, що факт понесення таких витрат позивачем не підтверджується матеріалами справи.

Щодо судового збору слід зазначити, що відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог позивача, з відповідача у користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2175 грн. 60 коп., що є пропорційним до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальному розмірі 51592 грн 50 коп.:

за Кредитним договором № 11680-10/2023:

- 7300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 34492,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за Договором позики№ 76267773:

-8300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1500 грн. - сума заборгованості за відсотками.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів 2175 грн 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Сторони справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",, РНОКПП 35625014, адреса реєстрації місця проживання: вул. Петлюри Симона, буд. 30, м. Київ, Київ Київ.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Гнатущенко Ю.В.