Справа № 639/6412/21
Провадження по справі № 2/635/1586/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Березовської І.В.,
секретар судового засідання Панас О.С.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору про надання послуг та стягнення отриманих грошових сум,
В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що згідно з діючим законодавством України, вона як громадянка України має право на отримання на праві власності земельної ділянки площею до двох гектарів.
Пошук ділянки і оформлення усіх документів вона вирішила доручити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , який спеціалізується у цій галузі і надає подібні послуги.
Відповідач поштою надіслав позивачу для підписання Договір №801 про надання послуг, а також додаток №1 акт здачі-приймання виконаних робіт, додаток №2 викопіювання земельної ділянки з кадастровим номером.
Згідно з умовами договору відповідач повинен був надавати їй послуги щодо подання документів для землевідводу, щодо розробки проекту землеустрою, представництва її інтересів в відповідних органах та інстанціях для набуття нею, як замовником, права власності на зазначену земельну ділянку.
Тобто, відповідач зобов`язався прийняти на себе процедуру оформлення на ім`я позивача земельної ділянки, а позивач в свою чергу зобов`язалася оплатити послуги відповідача та прийняти виконану роботу.
В подальшому позивачем було з`ясовано, що запропонована відповідачем земельна ділянка рішенням Мереф`янської міської ради віднесена до громадських пасовищ та не підлягає приватизації.
02 серпня 2021 року позивач надіслала відповідачу претензію, яка повернулася їй не врученою.
Враховуючи вищевикладене, відповідач не виконав свої обов`язки, зазначені у договорі, у зв`язку з чим вона звертається з зазначеним позовом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 вересня 2021 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2023 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2024 року справу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. розділу 1 Договору виконавець зобов`язався надати замовнику наступні послуги: подання необхідних документів до відповідних органів для отримання дозволу на відведення земельної ділянки площею до 2 га; розробку проекту землеустрою через третіх осіб, за наявності дозволу на відведення земельної ділянки; представництво інтересів замовника у відповідних органах та інстанціях для набуття замовником права власності на земельну ділянку, а замовник зобов`язалася прийняти та оплатити ці послуги. Зобов`язання виконавця вважаються виконаними з дати підписання сторонами Акту здачі-приймання послуг.
Виконавець зобов`язався: надавати послуги в обсязі, в строки та належної якості відповідно до умов цього Договору, у терміни, встановлені п. 6.2. цього Договору, надати замовнику на підпис Акт здачі приймання послуг, в якому зазначаються обсяг і вартість наданих послуг (п.п. 2.1.1., 2.1.2. п. 2.1. розділу 2 Договору).
Здача приймання наданих послуг проводиться після завершення надання послуг шляхом підписання сторонами Акту здачі приймання наданих послуг (Додаток №1) (п. 6.1. розділй 6 Договору).
Відповідно до п.п. 10.1., 10.2. розділу 10 Договору суперечки, які виникають при виконанні, зміні та розірванні цього Договору вирішуються шляхом переговорів з дотриманням до судового порядку врегулювання спорів. Термін розгляду претензії складає 10 робочих днів з дня її отримання стороною. Не врегульовані сторонами розбіжності належать вирішенню судом відповідно до чинного законодавства України.
Позивачем було погоджено запропонований варіант, про що свідчить її підпис в додатку №2 до Договору про надання послуг №801 від 20 травня 2021 року.
Таким чином, відповідачем були порушені умови договору №801 про надання послуг, оскільки відповідачем було запропоновано позивачу для відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку, яка виключена з земель, що може бути приватизована.
Зазначена претензія повернулась неврученою ФОП ОСОБА_3 , оскільки останній відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у спірному договорі.
Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Статтею 907 ЦК України передбачено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідач всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України не довів належними та допустимими письмовими доказами факту виконання ним умов договору та підписання сторонами Акту здачі-приймання наданих послуг, передбачених розділом 1 Договору, а тому доводи позивача про невиконання відповідачем своїх обов`язків є доведеними.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Крім того, позивач просить стягнути витрати, пов`язані з необхідністю направлення відповідачу претензії досудового врегулювання спору у розмірі 26 гривень.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
На підтвердження вказаних витрат позивачем надано квитанцію №13 від 02 серпня 2021 року.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані з необхідністю направлення відповідачу претензії досудового врегулювання спору у розмірі 26 гривень.
Крім того, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, а позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», з відповідача в дохід держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору з у розмірі 1816,00 гривень (станом на день подання позову 21 вересня 2021 року).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору про надання послуг та стягнення отриманих грошових сум - задовольнити повністю.
Розірвати договір №801 про надання послуг від 20 травня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, у розмірі 26 (двадцять шість) гривень 00 копійок.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено та підписано 10 жовтня 2025 року.
Суддя І.В. Березовська