печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі - Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року у справі № 757/50730/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 152 839 гривень 61 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати з оплатити судового збору у розмірі 2 684 грн.

16 травня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. У заяві представник вказує на те, що ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про розгляд даної справи. Жодної судової кореспонденції, повісток чи повідомлень про розгляд справи відповідач не отримувала. В матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення судової кореспонденції - конверти, повідомлення про вручення поштового відправлення чи інші документи, які б підтверджували факт належного повідомлення відповідача. Про існування заочного рішення ОСОБА_2 також не була повідомлена в установленому законом порядку, оскільки копія заочного рішення відповідачу не надсилалась.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не була повідомлена про розгляд справи належним чином, крім того, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року у справі № 757/50730/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року у справі № 757/50730/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 9 грудня 2025 року об 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик