Дата документу 20.10.2025Справа № 554/9012/16-ц
Провадження № 2-зз/554/47/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

Головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

представника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» - адвоката Тути І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовними заявами

ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання рішення недійсним, скасування рішення та реєстраційної дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій неправомірними;

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ТОВ «ФК «Поліс» про визнання частково недійсним договору іпотеки;

ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, ТОВ «ФК «Поліс» про визнання дій протиправними, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, у якому просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2016 року та від 08 листопада 2016 року по справі № 554/9012/16-ц, а також від 07 листопада 2017 року по справі № 554/8094/17 (об`єднана у справу №554/9012/16-ц). Вказував, що зазначеними ухвалами було вжито заходи забезпечення позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року заходи забезпечення позовів, вжиті ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2016 року та від 08 листопада 2016 року по справі № 554/9012/16-ц, а також від 07 листопада 2017 року по справі № 554/8094/17 (об`єднана у справу №554/9012/16-ц), було скасовано.

Ухвалою Октябрського районного суду від 07 грудня 2018 року виправлено описки у мотивувальних частинах ухвал Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року щодо дат, зазначених в мотивувальних частинах постановлених ухвал.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 16 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а позовні вимоги ОСОБА_2 - повністю.

Визнано дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Р.О. та ТОВ «ФК «Поліс» щодо реєстрації права власності за ТОВ «ФК «Поліс» на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , протиправними.

Визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Р.О. від 19 жовтня 2016 року щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення загальною площею 931,6 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано реєстраційну дію та запис про право власності на вказане нерухоме майно за ТОВ «ФК «Поліс».

Рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 16 жовтня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору іпотеки та усунення перешкод у користуванні майном залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалами цього ж суду від 4 та 8 листопада 2016 року по справі № 554/9012/16-ц, а також від 07 листопада 2017 року по справі № 554/8094/17 - скасовано.

Відмовлено в задоволенні заяв представника ТОВ «ФК «Поліс» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 4 та 8 листопада 2016 року та ухвалою цього ж суду від 7 листопада 2017 року.

Скасовано ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року про внесення виправлень до ухвал цього ж суду від 16 жовтня 2018 року.

Постановою Верховного Суду від 16 червня 2021 року постанову Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Р.О., ТОВ «ФК «Поліс» про визнання рішення недійсним, скасування рішення та реєстраційної дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій неправомірними та позову ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Р.О., Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ТОВ «ФК «Поліс» про визнання дій протиправними, скасування рішення, скасовано.

Справу в цій частині направлено на новий розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Відтак, заявник вказує, що питання щодо скасування ухвал Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову судом касаційної інстанції не переглядалось та на новий розгляд до суду апеляційної інстанції не передавалось.

Вказує, що постановою Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Р.О. скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Р.О. відмовлено з інших підстав.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ТОВ «ФК «Поліс» про визнання рішення недійсним, скасування рішення та реєстраційної дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій неправомірними та позову ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ТОВ «ФК «Поліс» про визнання дій протиправними, скасування рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_3 ? опікуна ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: ОСОБА_4 , інтереси якого представляє опікун ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ПАТ «ВТБ Банк», про визнання рішення недійсним, скасування рішення та реєстраційної дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій неправомірними, та позовних вимог ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ТОВ «ФК «Поліс», треті особи: ОСОБА_4 , інтереси якого представляє опікун ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ПАТ «ВТБ Банк», про визнання дій протиправними, скасування рішення залишено без змін.

Посилаючись на частину дев`яту статті 158 ЦПК України заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 04 та 08 листопада 2016 року у справі №554/9012/16-ц, а також від 07 листопада 2017 року у справі за №554/8094/17 (об`єднана у справу №554/9012/16-ц) у зв`язку із ухваленням рішень щодо повної відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2

25 серпня 2025 року до суду надійшли заперечення ОСОБА_1 на клопотання про скасування заходів забезпечення. Заперечення обґрунтовані тим, що скасування заходів забезпечення позову до завершення касаційного перегляду ухвали Полтавського апеляційного суду від 20.06.2025 року у справі №5545/9012/16-ц про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення може призвести до істотного порушення прав та інтересів сторін, а також до необоротних наслідків у сфері державної реєстрації.

Вказувала, що розгляд касаційної скарги ТОВ «ФК «Поліс» Верховним Судом по справі №554/9012/16-ц свідчить, що існує правова невизначеність - як саме має виконуватися рішення у цій справі та наслідки виконання реєстраційних дій. Тому, на її думку, зняття заходів забезпечення позову до розгляду Верховним Судом касаційної скарги по справі №5545/9012/16-ц - може створити ризики порушень виконання рішень.

На підставі зазначеного просила відкласти розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову до завершення касаційного розгляду по справі №5545/9012/16-ц та залишити чинними заходи забезпечення позову до усунення зазначеної правової невизначеності.

14 жовтня 2025 року до суду надійшли клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання обґрунтовували тим, що на цей же день 20.10.2025 року на 13:30 у Полтавському апеляційному суді призначили розгляд апеляційної скарги по справі №554/3107/25 між тими ж сторонами про забезпечення позову у зв`язку із чим просили перенести розгляд справи на іншу дату.

У судове засідання у режимі відеоконференції з`явилася представник ТОВ «ФК «Поліс» - адвокат Тута І.В., яка заперечувала проти відкладення розгляду справи та просила задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Причини неявки інших учасників суду невідомі.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Повідомляючи суд про неможливість прибуття для участі в судовому засіданні, у зв`язку із тим, що на цей же день 20.10.2025 року на 13:30 у Полтавському апеляційному суді призначено розгляд апеляційної скарги по справі №554/3107/25 між тими ж сторонами про забезпечення позову, ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_1 не приєднали доказів на підтвердження повідомлених ними обставин.

Крім того, частиною другою статті 158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову надійшло до суду 03.07.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не доведено поважності причин неприбуття для участі в судовому засіданні. До того ж розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову обмежений п`ятиденним строком з дня надходження відповідного клопотання до суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову за вказаної явки учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника процесу.

Згідно з положеннями частин дев`ятої, десятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Так, судом встановлено, що у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа №554/9012/16-ц за позовними заявами

ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання рішення недійсним, скасування рішення та реєстраційної дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій неправомірними;

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ТОВ «ФК «Поліс» про визнання частково недійсним договору іпотеки;

ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, ТОВ «ФК «Поліс» про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Під час розгляду даної справи ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 04 та 08 листопада 2016 року по справі № 554/9012/16-ц за позовами ОСОБА_1 було вжито заходи забезпечення позову у вигляді:

-Арешту на нежитлову будівлю загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

-Заборони ТОВ «ФК «Поліс», державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з користування та розпорядження нежитловою будівлею загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

-Заборони ТОВ «ФК «Поліс», державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з передачі нежитлової будівлі загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) іншим особам.

-Заборони ТОВ «ФК «Поліс» та іншим особам, підприємствам, установам та організаціям займати приміщення нежитлової будівлі загальною площею 931,6 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Також ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2017 року по справі № 554/8094/17 за позовом ОСОБА_2 (об`єднана у справу №554/9012/16-ц) було вжито заходи забезпечення позову у вигляді:

-Арешту на нежитлову будівлю загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

-Заборони ТОВ «ФК «Поліс», та іншим особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з користуванням та розпорядження приміщення нежитлової будівлі загальною площею 931,6 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

-Заборони ТОВ «ФК «Поліс» та іншим особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з передачі (відчуження) приміщення нежитлової будівлі загальною площею 931,6 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року по вказаній справі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року заходи забезпечення позовів, вжиті ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 04 та 08 листопада 2016 року по справі № 554/9012/16-ц, а також від 07 листопада 2017 року по справі № 554/8094/17, було скасовано.

Ухвалою Октябрського районного суду від 07 грудня 2018 року виправлено описки у мотивувальних частинах ухвал Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року щодо дат, зазначених в мотивувальних частинах постановлених ухвал.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 16 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а позовні вимоги ОСОБА_2 - повністю.

Визнано дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Р.О. та ТОВ «ФК «Поліс» щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «ФК «Поліс» протиправними.

Визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Р.О. від 19 жовтня 2016 року щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення загальною площею 931,6 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано реєстраційну дію та запис про право власності на вказане нерухоме майно за ТОВ «ФК «Поліс».

Рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 16 жовтня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору іпотеки та усунення перешкод у користуванні майном залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалами цього ж суду від 04 та 08 листопада 2016 року по справі № 554/9012/16-ц та ухвалою цього ж суду від 07 листопада 2017 року № 554/8094/17 (об`єднана у справу №554/9012/16-ц) - скасовано.

Відмовлено в задоволенні заяв представника ТОВ «ФК «Поліс» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 04 та 08 листопада 2016 року та ухвалою цього ж суду від 07 листопада 2017 року.

Скасовано ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року про внесення виправлень до ухвал цього ж суду 16 жовтня 2018 року.

Постановою Верховного Суду від 16 червня 2021 року постанову Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Р.О., ТОВ «ФК «Поліс» про визнання рішення недійсним, скасування рішення та реєстраційної дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій неправомірними та позову ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Р.О., Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ТОВ «ФК «Поліс» про визнання дій протиправними, скасування рішення, скасовано.

Справу в цій частині направлено на новий розгляд до Полтавського апеляційного суду.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання частково недійсним договору іпотеки та усунення перешкод у користуванні майном, а також в частині оскарження ухвал Октябрського районного суду від 16 жовтня 2018 року рішення районного суду судом касаційної інстанції не переглядалось та на новий розгляд до суду апеляційної інстанції не передавалось.

В подальшому постановою Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Р.О. скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Р.О. відмовлено з інших підстав.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ТОВ «ФК «Поліс» про визнання рішення недійсним, скасування рішення та реєстраційної дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій неправомірними та позову ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ТОВ «ФК «Поліс» про визнання дій протиправними, скасування рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_3 ? опікуна ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: ОСОБА_4 , інтереси якого представляє опікун ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ПАТ «ВТБ Банк», про визнання рішення недійсним, скасування рішення та реєстраційної дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій неправомірними, та позовних вимог ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ТОВ «ФК «Поліс», треті особи: ОСОБА_4 , інтереси якого представляє опікун ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ПАТ «ВТБ Банк», про визнання дій протиправними, скасування рішення залишено без змін.

Таким чином, судом встановлено, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Полтавським апеляційним судом у постанові від 10 листопада 2023 року не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 04 та 08 листопада 2016 року у справі №554/9012/16-ц, а також від 07 листопада 2017 року у справі за №554/8094/17 (об`єднана у справу №554/9012/16-ц), які станом на дату звернення ТОВ «ФК «Поліс» до суду із відповідним клопотанням є чинними.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги, що у справі було повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановлено, що ТОВ ФК «Поліс» у встановленому законом порядку набуло право власності на спірний об?єкт нерухомого майна, а підстави, які слугували для застосування раніше обраних заходів забезпечення позову відпали і на даний час ці заходи обмежують права ТОВ «ФК «Поліс», як законного власника, щодо володіння, користування і розпорядження майном, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 04 та 08 листопада 2016 року у справі №554/9012/16-ц, а також від 07 листопада 2017 року у справі за №554/8094/17 (об`єднана у справу №554/9012/16-ц) підлягають скасуванню в порядку, визначеному частинами дев`ятою, десятою статті 158 ЦПК України.

Доводи ОСОБА_1 про необхідність відкладення питання про скасування заходів забезпечення позову та залишення їх чинними до завершення розгляду Верховним Судом касаційної скарги ТОВ «ФК «Поліс» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20.06.2025 року у справі №5545/9012/16-ц про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, суд відхиляє, оскільки підставою для скасування заходів забезпечення позову є ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову.

Водночас касаційне оскарження ухвали про відмову в роз`ясненні судового рішення не впливає на вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 352,353,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2016 року по справі № 554/9012/16-ц, а саме:

-арешт на нежитлову будівлю загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

-заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" , державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з користування та розпорядження нежитловою будівлею загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

-заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" , державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з передачі нежитлової будівлі загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) іншим особам;

-заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" та іншим особам, підприємствам, установам та організаціям займати приміщення нежитлової будівлі загальною площею 931,6 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2016 року по справі № 554/9012/16-ц у тому ж обсязі, а саме:

-арешт на нежитлову будівлю загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

-заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" , державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з користування та розпорядження нежитловою будівлею загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

-заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" , державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з передачі нежитлової будівлі загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) іншим особам;

-заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" та іншим особам, підприємствам, установам та організаціям займати приміщення нежитлової будівлі загальною площею 931,6 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2017 року по справі № 554/8094/17 (об`єднана у справу №554/9012/16-ц, а саме:

-арешт на нежитлову будівлю загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

-заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" та іншим особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з користування та розпорядження приміщення нежитлової будівлі загальною площею 931,6 кв. м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

-заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" та іншим особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з передачі (відчуження) приміщення нежитлової будівлі загальною площею 931,6 кв. м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2025 року.

Суддя Н.В. Тімошенко