Справа № 369/6032/24
Провадження № 2/740/2351/25
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Нікушиною Валерією Сергіївною, до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики,

установила:

У квітні 2024 року представник позивачки адвокат Нікушина В. С. звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідачки на користь позивачки заборгованість за користування позикою у розмірі 818 790,00 грн, що становить 10 % від суми 5000,00 доларів США, а саме 500,00 доларів США за кожен місяць не пізніше 03 числа поточного місяця, починаючи з 03.10.2020 до моменту звернення до суду з указаним позовом, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 19 483,52 грн, а також інфляційні витрати внаслідок несвоєчасного повернення позики в розмірі 98 764,94 грн, а всього 937 038,46 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08 травня 2024 року 10-15 год.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

02.09.2025 вищевказана цивільна справа надійшла до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 передана головуючому судді Шевченко І. М.

12.09.2025 до суду надійшла інформація з Управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2025 року залишено без руху вищевказану позовну заяву у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено ціни позову, а також до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Зокрема, у позовній заяві представник позивачки адвокат Нікушина В. С. зазначила, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2023 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 03.01.2020 у розмірі 254 428,09 грн, із яких: 140 312,00 грн сума позики; 112 300,00 грн заборгованість за процентами, 1399,78 грн 3 % річних, 353,31 грн інфляційні втрати. На підставі виконавчого листа № 2/740/22/23 відкрито виконавче провадження № 74156183 від 14.02.2024, яке станом на цей час не закрито.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

29 вересня 2025 року на виконання вимог ухвали суду від 22 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника позивачки адвоката Нікушиної В. С. про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву в новій редакції із зазначенням ціни позову, а також копію (скан-копію) рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2023 року у справі № 740/5435/20 (провадження № 2/740/2/23), яке набрало законної сили 17 травня 2023 року.

Разом з цим, як зазначено в позовній заяві, на підставі виконавчого листа № 2/740/22/23, виданого 24 січня 2024 року головним державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Андрієвською Іриною Олексіївною, відкрито виконавче провадження № 74156183 від 14.02.2024 про стягнення заборгованості за договором позики від 03.01.2020 у розмірі 254 428,00 грн, за яким стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_3 . Станом на цей час виконавче провадження № 74156183 від 14.02.2024 не закрито, відповідачка не сплатила заборгованості позивачці.

Однак жодних доказів, які підтверджують вищевикладені обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (щодо виконавчого провадження), ні позивачкою, ні її представником не надано суду.

Таким чином, позивачка та її представник не усунули недоліків позовної заяви в повному обсязі, а саме не подали доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, - щодо виконавчого провадження.

Отже, у встановлений судом строк і станом на цей час позивачка та її представник не в повному обсязі усунули недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22 вересня 2025 року.

За змістом ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Нікушиною В. С., до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 2, 13, 185, 259 261 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Нікушиною Валерією Сергіївною, до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко