16.10.25 Справа № 469/981/25
2/469/659/25
У Х В А Л А
16 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -
в с т а н о в и в :
Адвокат Дорошенко А.В., яка діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги № 1164180, звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частку у праві на земельну частку (пай) розміром 9.17 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім.Енгельса с.Василівка Березанського району Миколаївської області, відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії МК № 0101535, виданого на ім"я ОСОБА_3 Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області 18 липня 1996 року на підставі розпорядження Березанської РДА від 13 червня 1996 року № 135, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25 липня 1996 року за № 974, в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач та його сестра, третя особа у справі ОСОБА_2 , є спадкоємцями за законом після смерті їх брата ОСОБА_3 та прийняли спадщину, звернувшись з відповідними заявами до нотаріуса; на день смерті ОСОБА_3 одружений не був, дітей не мав, інший рідний брат спадкодавця, ОСОБА_4 , від прийняття спадщини відмовився. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу та ОСОБА_2 нотаріусом було відмовлено у зв"язку з відсутністю оригіналу сертифіката на право на земельну ділянку та допущену у ньому помилку у прізвищі брата, зазначеному як " ОСОБА_5 ".
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2024 року у справі № 469/1795/24 встановлено факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії МК № 0101535, виданого Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області 18 липня 1996 року, на підставі розпорядження Березанської РДА від 13 червня 1996 року № 135, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25 липня 1996 року за № 974 на ім`я ОСОБА_3 , та визнано за ОСОБА_2 право на частку у праві на земельну частку (пай) розміром 9,17 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім.Енгельса с.Василівка Березанського району Миколаївської області, відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії МК № 0101535, виданого на ім`я ОСОБА_3 Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області 18 липня 1996 року, на підставі розпорядження Березанської РДА від 13 червня 1996 року № 135, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25 липня 1996 року за № 974, в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, виходячи з того, що спір стосується нерухомого майна, розміщеного на території Березанського району Миколаївської області, у зв`язку з чим за правилами виключної підсудності (ч.1 ст.30 ЦПК України) справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області.
Оскільки спір виник щодо спадкування, на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи підлягає задоволенню як таке, що відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, враховуючи, що докази щодо обставин справи можуть міститися у справах нотаріуса, доступу до яких позивач не має відповідно до законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187, 189 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право надати суду відповідь на відзив з відповідними доказами і підтвердженням направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
Встановити строк для подання третіми особами пояснень щодо позову чи відзиву тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали чи відзиву.
Відповідь на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Роз"яснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк Ольги Борисівни копію спадкової справи № 58274499, зареєстрованої у Спадковому реєстрі за № 59/2015.
Вказані докази надати на адресу суду протягом п"яти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: