УХВАЛА

13 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 990SCCV/97/25

провадження № 61-239вп25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

1. 29 вересня 2025 до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Крушинської А. А. про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Заяву обґрунтовано тим, що 27 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що Нагатинським відділом ЗАГС м. Москви зроблено відповідний актовий запис за номером 1053. У зв`язку з тим, що спільне життя сторін не склалося та фактично було припиненим, ОСОБА_1 тричі зверталася до Дніпровського районного суду м. Києва, за її адресою реєстрації, з позовною заявою про розірвання шлюбу. Проте Дніпровський районний суд тричі повертав позовну заяву позивачці, мотивуючи це відсутністю підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача у справі ОСОБА_2 . Вказує, що у зв`язку з воєнними діями відповідач не може виїхати до російської федерації для ініціювання процесу розірвання шлюбу.

3. З огляду на викладене, представник ОСОБА_1 просить Верховний Суд на підставі статей 27, 28 29 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) визначити підсудність справи про розірвання шлюбу між сторонами Дніпровському районному суду м. Києва.

4. Верховний Суд вважає, що у задоволенні заяви про визначення підсудності справи слід відмовити з таких підстав.

5. Під час вирішення питання про визначення підсудності спору про розірвання шлюбу Верховний Суд керується положеннями ЦПК та Законом України від 23 червня 2005 року № 2709-IV «Про міжнародне приватне право», якими встановлено порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов`язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок.

6. Згідно зі статтею 29 ЦПК підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

7. За змістом вказаної норми ЦПК підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства Верховний Суд визначає тільки у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

8. Зі змісту заяви про визначення підсудності та долучених до неї додатків вбачається, що ОСОБА_1 є громадянкою України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 , на момент укладення шлюбу (27 червня 2012 року), був громадянином росії. Разом з тим, інформації та доказів про те, що ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 постійно проживають за межами України заява не містить.

9. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надано інформації та доказів про те, що вона та ОСОБА_2 постійно проживають за межами України, відсутні підстави для задоволення заяви про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 29, 260, 261 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Пархоменко