Провадження № 2/470/221/25
Справа № 470/501/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю представника позивача адвоката Гоцуляк Ю.С., секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним позовом до відповідача через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником адвокатом Гоцуляк Ю.С., що діє на підставі договору про надання правової допомоги № 02/12-1 від 02 грудня 2024 року.

В позові зазначено, що відповідачем було розміщено публікації у соціальних мережах Instagram, Youtube, Tik-tok, про вчинення позивачем удаваного порушення законодавства, що безпосередньо ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію як добропорядного і законослухняного громадянина. Відповідач наводить відверто образливі та принизливі епітети відносно нього, коментуючи надуманий факт вчинення останнім порушення норм чинного законодавства. Так у соціальній мережі Instagram відповідач розмістив публікацію на своїй особистій сторінці у Instagram-акаунті "vitsikkkk" в збережених під назвою розголос!. У вищевказаній публікації відповідач виклав неправдиву інформацію про особу позивача, яка має агресивний і спотворений виклад фактів та спекулюючі свідомістю аудиторії заголовки. На підставі зазначеного просив суд визнати недостовірною інформацію, яку розмістив відповідач у соціальних мережах, оскільки вказана інформація є неправдивою та такою, що порушує його честь, гідність та ділову репутацію та зобов`язати відповідача видалити недостовірну інформацію.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, направив клопотання про зупинення провадження у справі через перебування на військовій службі у Збройних Силах України, на підтвердження чого надав довідку військової частини НОМЕР_1 від 08 серпня 2025 року про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у різні періоди з 19 березня 2022 року до 30 липня 2025 року.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання відповідача, оскільки з вказаної довідки не вбачається чи перебуває відповідач на даний час на військовій службі у Збройних Силах України, чи переведена військова частина НОМЕР_1 на воєнний стан та чи залучений відповідач до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, як того вимагають положення п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, надавши до суду письмові заперечення.

В ході проведення підготовчого засідання, з метою розгляду клопотання відповідача, постало питання про необхідність звернення суду до військової частини НОМЕР_1 та витребування вказаних представником позивача доказів, задля перевірки добросовісності здійснення відповідачем своїх процесуальних прав.

Представник позивача проти витребування вказаних доказів судом не заперечувала.

Так, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вимогами п.2 ч.1 ст.251 вказаного Кодексу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За такого, з метою перевірки добросовісності здійснення відповідачем своїх процесуальних прав та для розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у військової частини НОМЕР_1 доказів чи переведена вказана військова частина на воєнний стан, чи проходить відповідач на даний час у ній службу та чи залучений він до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації.

Керуючись ст.ст.12,81,197,198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 докази стосовно того, чи переведена вказана військова частина на воєнний стан, чи проходить відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час у вказаній військовій частині військову службу та залучений він до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації.

Зазначені докази надати Березнегуватському районному суду Миколаївської області у формі довідки з посиланням на відповідні накази командира військової частини до 05 листопада 2025 року.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 06 листопада 2025 року до 14 години.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста