Провадження № 2/201/3902/2025
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О

секретаря Тоцької Л.В.,

за участі адвокатів Алпенідзе КТ., Нижник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на дитину , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачкою подано клопотання про витребування доказів матеріального стану відповідача, а саме:

-з Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) відомості про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2024 рік та за 3 квартали 2025 року;

-з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) довідку ОК -5 Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування за період з 2024 року по теперішній час у відношенні ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях ( 49041, м. Дніпро, пр. Праці, 16, електронна пошта: ) інформацію про належні ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності транспортні засоби.

-за допомогою засобів системи «Електронний суд» отримати інформацію про належне ОСОБА_2 на праві власності рухоме та нерухоме майно, а також таке, яким він розпоряджається за дорученням від родичів, а саме матері ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (чоловік матері), дружини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (мати дружини).

Позивачка та її представник - адвокат Алпенідзе К.Т. клопотання підтримали, просять задовольнити.

Представник відповідача адвокат Нижник А.А. суду пояснила, що за п.п.1-2 (відомості про доходи) сторона відповідача надасть самостійно. В задоволенні іншої частини клопотання просить відмовити, оскільки ці докази не є необхідними для вирішення спору. Стороною відповідача наданий відзив, з якого випливає, що відповідач добровільно сплачує кошти на утримання спільної дитини сторін і це підтверджується письмовими доказами. А відтак підстави для примусового стягнення з нього аліментів відсутні. Якщо позивачка все ж таки наполягає на примусовому стягненні аліментів, відповідач може погодитися тільки на мінімальний розмір частину всіх видів доходів, оскільки аліменти в більшій сумі не доведені.

Позивачка вказала, що погоджується на отримання аліментів в частці від доходів позивача.

Суд, вислухавши учасників справи, адвокатів, враховує наступне.

Позивачкою заявлений спір про стягнення аліментів на утримання спільної дитини сторін. Своє батьківство щодо дитини відповідач не оспорює. В цьому судовому засіданні позов не вирішено постановленням судового рішення в порядку ч.ч.2,3 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Як зауважує Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993, заява № 14448/88).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За положеннями ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 6-9 ст.84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне витребувати докази про належні відповідачу на праві власності транспортні засоби та нерухоме майно.

Питання п.п.1,2 клопотання стосовно витребування відомостей про доходи вирішити у випадку їх ненадання в наступному судовому засіданні.

Клопотання стосовно витребування доказів наявності об`єктів нерухомого майна матері в матері відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (чоловіка матері), дружини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (мати дружини) суд не задовольняє, адже повні дані для такого витребування (РНОКПП, дата народження, по-батькові) позивачкою не вказані.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 81-84, 247, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях ( 49041, м. Дніпро, пр. Праці, 16, електронна пошта: ) інформацію про належні ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності транспортні засоби.

Витребувані докази надати суду протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ст.ст. 144, 146, 148).

Витребувати докази про належні ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності транспортні засоби та нерухоме майно через підсистему «Електронний суд» з ЄДРТЗ та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Д.О. Покопцева