ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №6/756/316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Боєра Володимира Сергійовича, стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок Макіївський 2», боржник: ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Боєру В.С. звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні НОМЕР_2 відкритому 07.07.2025 на підставі виконавчого листа виданого Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Провулок Макіївський 2» заборгованості у розмірі 27111,71 грн. з підстав того, що боржник не подала декларацію про доходи та майно, без поважних причин не з`являється за викликами до приватного виконавця, вимоги виконавчого документа не виконує, не допускає приватного виконавця до помешкання боржника тобто умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, просить суд здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Боєру Володимира Сергійовича.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03.10.2025 подання прийнято до свого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2025 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок Макіївський 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Провулок Макіївський 2» заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку, споруд та прибудинкових територій (управління багатоквартирним будинком) з 01.12.2022 по 01.10.2024 у розмірі 21 650 грн. 41 коп., інфляційне нарахування у розмірі 4 768 грн. 64 коп. та 3 відсотки річних у розмірі 692 грн. 66 коп. - всього 27 111 грн. 71 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.06.2025 апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2025 залишено без змін.

04.07.2025 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи №756/12719/24 на виконання вказаного судового рішення.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Боєру В.С. від 07.07.2025 на підставі виконавчого листа №756/12719/24 від 04.07.2025 відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Провулок Макіївський 2» заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку, споруд та прибудинкових територій (управління багатоквартирним будинком) з 01.12.2022 по 01.10.2024 у розмірі 21 650 грн. 41 коп., інфляційне нарахування у розмірі 4 768 грн. 64 коп. та 3 відсотки річних у розмірі 692 грн. 66 коп. - всього 27 111 грн. 71 коп.

Вказаною постановою боржника зобов`язано протягом п`яти робочих днів надати копію технічної документації на все нерухоме майно, подати декларацію про доходи та майно.

08.07.2025 постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2025 була направлена на зареєстроване місце проживання боржника та відповідно до трекінгу поштового відправлення була вручена одержувачу 16.07.2025.

Приватним виконавцем Боєру В.С. 14.08.2025 було складено вимогу №667 про надання письмових пояснень про причини невиконання рішення суду та порушення вимог закону в частині неподання декларації про доходи та майно. Зобов`язано подати виконавцеві декларацію про доходи та майно боржника у строк до 20.08.2025.

22.08.2025 приватним виконавцем Боєру В.С., у зв`язку із невиконанням вимоги приватного виконавця від 14.08.2025, було складено акт про те, що у встановлений строк боржниця вимогу виконавця не виконала, про причини невиконання вимоги не повідомила.

Викликом приватного виконавця від 22.08.2025 №732 боржника ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись до виконавця 10.09.2025 о 10 год. 00 хв. щодо сплати боргу за виконавчим документом, а також зобов`язано надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання. Окрім того, зобов`язано боржника надати достовірні відомості щодо майна боржника та документи особи.

Викликом приватного виконавця від 11.09.2025 №916 боржника ОСОБА_1 повторно зобов`язано з`явитись до виконавця 17.09.2025 о 10 год. 00 хв.

Окрім того, відповідно до акту приватного виконавця від 11.09.2025 було встановлено, що на момент перевірки за адресою вказаною у виконавчому документі, перебувала невстановлена особа, яка відмовилась назватись. Зі слів зазначеної особи, боржниці вдома немає. Виклик для передачі боржниці отримати відмовилась. Виклик на 17.09.2025 о 10 год. 00 хв. залишено у дверях.

Згідно з актом приватного виконавця Боєру В.С. від 18.09.2025 було встановлено, що у призначений день, а саме 17.09.2025 о 10 год. 00 хв., боржниця за викликом не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Разом з тим, відповідно до складеного приватним виконавцем Боєру В.С. акту від 22.08.2025 останнім встановлено адресу реєстрації боржника, дату та місце народження, паспортні данні. За результатом вжитих виконавцем заходів, встановлено наявність відкритих боржником рахунків у фінансових установах. На грошові кошти боржника накладено арешт, видаткові операції зупинено. Залишок грошових коштів, на які можливе звернення стягнення, на рахунках відсутній. Згідно з інформацією наданою МВС України, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів України, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. За даними уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за боржником на праві власності не зареєстровані. За результатом перевірки інформації з Державного суднового реєстру України морських суден та суден внутрішнього плавання належних боржнику на праві власності не виявлено. За даними Державного реєстру цивільних повітряних суден України боржник не є власником зареєстрованих цивільних повітряних суден та безпілотних повітряних суден, зареєстрованих в Україні. За результатом перевірки в Спеціальній інформаційній системі Українського національного офісу інтелектуальної власності та інновацій об`єктів прав інтелектуальної власності зареєстрованих за боржником не виявлено. За даними Державного реєстру речових прав боржнику на праві власності належать: земельні ділянки площею 2,06 га., 2,06 га., 0,05006 га., будинок загальною площею 102,3 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На вказане нерухоме майно боржника накладено арешт.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Пунктом 9 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, встановлено, що вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв`язку або вручається виконавцем особі, яка зобов`язана вчинити дії. За наявності в особи, яка зобов`язана вчинити дії, електронного кабінету в ЄСІТС вимога надсилається до електронного кабінету такої особи.

Частиною 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника.

Під час розгляду подання про примусовий привід боржника, відповідно до ст. 438 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд може застосувати до боржника привід лише у разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавця та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.

Проте приватним виконавцем Боєру В.С. не долучено до подання належних та допустимих доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про виклики до приватного виконавця, тобто надсилання таких викликів особі засобами поштового зв`язку, вручення особисто боржнику, чи надіслання їх до електронного кабінету за його наявності, як і відомостей про те, що у боржника ОСОБА_1 наявний такий електронний кабінет.

Окрім того, матеріали подання не містять постанов про арешт майна боржника на підтвердження вчинення виконавцем усіх можливих дій для примусового виконання за виконавчим документом.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей про те, що боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являлась до приватного виконавця на його виклики, вжиття приватним виконавцем усіх можливих дій для примусового виконання рішення, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Боєра Володимира Сергійовича про примусовий привід боржника.

Додатково суд звертає увагу на те, що зазначена приватним виконавцем мета застосування до боржника приводу, не вплине на можливість примусового виконання рішення суду.

Керуючись ст. 353, 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Боєра Володимира Сергійовича (м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 86/1), стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок Макіївський 2» (, місцезнаходження: м. Київ, пров. Макіївський, буд. 2), боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про примусовий привід боржника - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.10.2025.

Суддя Олексій ДИБА