Справа № 489/3083/19
Провадження № 6/761/786/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І. В.

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Каращук Катерини Леонідівни , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», Булахевіч Степан Вікторович про звернення стягнення на кошти, що належать боржнику від інших осіб,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», Булахевіч Степан Вікторович про звернення стягнення на кошти, що належать боржнику від інших осіб, відповідно до змісту якого Каращук Каерина Леонідівна просить суд звернути стягнення на грошові кошти в сумі 134 291, 75 грн., належні боржнику ОСОБА_2 , громадянство - Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , які знаходяться в іншої особи - Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа виданого 27 січня 2020 року Шевченківським районним судом міста Києва, справа № 489/3083/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товартиства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 235 640, 78 грн. та судових витрат у розмірі 3 534, 62 грн.

В обгрунтування заяви Каращук Катерина Леонідівна зазначає, що на рахунках ОСОБА_2 для виконання рішення Шевченківського районного суду у справі № 489/3083/19 відсутні грошові кошти. 24 липня 2025 року приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Каращук Катерині Леонідівні надійшов лист-повідомлення від Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Бухалевіч Степана Вікторовича за вих. №23662 від 22 липня 2025 року, в якому повідомляється, що на депозитному рахунку приватного виконавця Бухалевіч Степана Вікторовича перебувають грошові кошти, які підлягають поверненню ОСОБА_2 та ним не витребувані.

У зв`язку із зазначеним Каращук Катерина Леонідівна звернулась до суду із заявою про звернення стягнення на кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду.

Каращук Катерина Леонідівна в судове засідання не прибула. Подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що 28.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук Катериною Леонідівною відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 489/3083/19 від 08.04.2021 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» суму в розмірі 239175,40 грн.

28.04.2021 року приватним виконавцем Каращук Катериною Леонідівною винесено постанову про арешт усього майна боржника - ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за індексним номером 25530194 від 05.05.2021 року, номер обтяження - 41803273 та витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 72379416 від 05.05.2021 року.

14.09.2023 року приватним виконавцем Каращук Катериною Леонідівною винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено на виконання до банківських установ.

В процесі виконання частково з арештованих рахунків ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» стягнуто кошти в розмірі 2 821, 46 грн.

Станом на 24 липня 2025 року на рахунках ОСОБА_2 відсутні грошові кошти для виконання рішення Шевченківського районного суду у справі № 489/3083/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товартиства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» суму сплаченого страхового відшкодування та судових витрат.

4 липня 2025 року приватному виконавцю Каращук Катерині Леонідівні надійшов лист-повідомлення від Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Бухалевіч Степана Вікторовича за вих. №23662 від 22 липня 2025 року. Так, з його змісту вбачається, що у Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Бухалевіч Степана Вікторовича перебуває виконавче провадження НОМЕР_4 про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичної особи заборгованості. У зв`язку із тим, що у Каращук Катерини Леонідівни перебуває виконавче провадження НОМЕР_5, Бухалевіч Степан Вікторович повідомив, що на його депозитному рахунку перебувають грошові кошти у сумі 134 291, 75 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_2 та які ним не витребувані. Так, ОСОБА_2 був направлений лист із роз`ясненням необхідності надання реквізитів для повернення надмірно стягнутих коштів. Проте станом на 22 липня 2025 року ОСОБА_2 не надав Приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Бухалевіч Степану Вікторовичу необхідних реквізитів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок розгляду подання приватного виконавця в частині надання дозволу на звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, встановленостаттею 440 ЦПК України.

Так, за змістом ч.ч. 1, 3, 5-9 ст. 440 ЦПК України суд,що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату,час і місце розгляду справи. За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах)/електронних гаманцях чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та(або)зупиняє виконання судового рішення,згідно з яким з такої особина користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 вказаної норми передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частинами 1, 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Оскільки для виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 489/3083/19 за позовом Товартиства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 235 640, 78 грн. та судових витрат у розмірі 3 534, 62 грн. необхідним є звернення стягнення на грошові кошти, належні ОСОБА_2 , які перебувають на депозитному рахунку Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Бухалевіч Степана Вікторовича, суд доходить до висновку, що заяву Каращук Катерини Леонідівни підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», Булахевіч Степан Вікторович про звернення стягнення на кошти, що належать боржнику від інших осіб - задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Каращук Катерині Леонідівні на звернення стягнення грошові кошти в сумі 134 291, 75 грн., належні боржнику ОСОБА_2 , громадянство - Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , які знаходяться в Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 09 жовтня 2025 року.

Суддя: