ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2121/25

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1548/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Чернігівська міська рада

розглянув заяву ОСОБА_1 про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення в частині, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати пункт 54 рішення Чернігівської міської ради №34/VIII-27 від 13 вересня 2023 року «Про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам» в частині підстав передачі в оренду земельної ділянки позивачу, а саме - ураховуючи договір дарування від 20 березня 2023 року № 172 та в частині встановлення розміру орендної плати за земельну ділянку, кадастровий номер :01:012:0287, площею 0,1462 га, по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на рівні 12% нормативної грошової оцінки; зобов`язати Чернігівську міську раду прийняти рішення, відповідно до якого передати ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер :01:012:0287, площею 0,1462 га, по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для експлуатації нежитлової будівлі) у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки № 4379 від 19 грудня 2022 року та встановити ОСОБА_1 розмір орендної плати за земельну ділянку, кадастровий номер :01:012:0287, площею 0,1462 га, по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для експлуатації нежитлової будівлі) на рівні 4% нормативної грошової оцінки.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2025 року скасовано; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення в частині, зобов`язання вчинити дії закрито; роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до господарської юрисдикції; роз`яснено ОСОБА_1 його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Чернігівського апеляційного суду із заявою про направлення даної справи за встановленою юрисдикцією.

26 вересня 2025 року вказану постанову судом апеляційної інстанції надіслано ОСОБА_1 , який отримав її 06 жовтня 2025 року, що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта».

03 жовтня 2025 року (згідно з поштовим конвертом) ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із завою про передачу справи за встановленою юрисдикцією. В заяві вказує, що копію постанови не отримував (станом на час подання заяви), а з повним текстом постанови ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 вересня 2025 року.

Таким чином, заявник подав заяву в межах визначеного частиною 1 статті 256 ЦПК України десятиденного строку,

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Чернігівським апеляційним судом закрито провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.

З урахуванням наведеного, заяву ОСОБА_1 належить задовольнити, а справу направити за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Чернігівської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. 255, 377, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу № 751/2121/25 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення в частині, зобов`язання вчинити дії до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: