КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
УХ В А Л А

м. Київ Справа № 755/18696/20-ц

14 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Недашківської Анастасії Юріївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Хайнацького Є.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 346 072 (триста сорок шість тисяч сімдесят дві) гривні 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі по 1 755 (одна тисяча сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 36 копійок із кожного.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі по 6 140 (шість тисяч сто сорок) гривень 70 копійок із кожного.

У решті позовних вимог - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 29 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Недашківська А.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що повний текст рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року, був виготовлений 11 серпня 2025 року, однак нікому вручений не був.

Крім того, про наявність повного тексту оскаржуваного рішення представнику відповідача стало відомо 18 вересня 2025 року після повідомлення секретарем судді про його наявність та 19 вересня 2025 року отримано представником відповідача наручно.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Печерського районного суду міста Києва було ухвалене 23 липня 2025 року. Дата складання повного тексту рішення зазначена 11 серпня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року, було оприлюднено в реєстрі 09 вересня 2025 року.

В матеріалах справи відсутні дані щодо направлення або вручення представнику відповідача ОСОБА_4 копії рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Недашківській А.Ю. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Недашківській Анастасії Юріївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Недашківської Анастасії Юріївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Хайнацького Є.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: