Провадження № 2/679/967/2025
Справа № 679/270/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Сопронюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гомілко К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.09.2025 заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.06.2025 у цивільній справі №679/270/25 (провадження 2/679/333/25) за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами скасовано, справу призначено до розгляду на 16.10.2025 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.10.2025 представник відповідачки адвокат Волков С.В. через підсистему ЄСІСТ «Електронний суд» подав клопотання про витребування доказів. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі позовні вимоги в частині кредитного договору №901 від 11.07.2018, оскільки наявна у матеріалах справи виписка не відображає у зрозумілій формі інформацію щодо суми використаного кредитного ліміту, суми внесеної нею оплати на погашення заборгованості та порядок зарахування (відсотки, тіло кредиту, тощо сплачених сум).

Зважаючи на те, що позивач не надав відповіді на відзив та з метою встановлення істини щодо дійсної суми заборгованості за кредитним договором №901 від 11.07.2018, виникла необхідність витребувати у позивача належним чином оформлену виписку по банківському рахунку за кредитним договором №901 від 11.07.2018, у якій буде у зрозумілій формі викладено інформацію щодо суми використаного кредитного ліміту, суми внесеної ОСОБА_1 оплати на погашення заборгованості та порядку зарахування сплаченої суми (відсотки, тіло кредиту, тощо).

Крім того, представник відповідачки зазначив, що клопотання про витребування доказів не було подано разом із відзивом на позовну заяву, оскільки позивач не скористався своїм правом подати відповідь на відзив і не висловив свої доводи відносно спірних обставин, тому на даний час виникла необхідність витребувати у позивача вище вказані докази. Враховуючи наведе представник відповідачки просить поновити строк на подання вказаного клопотання.

В судове засідання представник відповідачки адвокат Волков С.В. не з`явився, але надіслав заяву у якій просив розгляд справи провести без його та відповідачки участі. Крім того, вказав, що клопотання про витребування доказів підтримує та просить його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Частиною 8 ст.83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи вищевикладене, а також обґрунтування поважності причин пропуску представником відповідачки строку для подання клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку для подання клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (далі - Закон) передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Пунктами 1, 2 ст.60 Закону передбачено, що банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, та інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно п. 2 ч.1 ст.62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

З огляду на наведене, з метою повного з`ясування обставин справи, враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник відповідачки, потрібна для всебічного та об`єктивного розгляду справи та правильного її вирішення, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачки адвоката Волкова С.В. задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 19, 76, 77, 83, 84, 95, 100, 127, 258-260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки - адвоката Волкова Сергія Вікторовича про поновлення строку та витребування доказів - задовольнити.

Поновити представнику відповідачки - адвокату Волкову Сергію Вікторовичу строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати в Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» належним чином оформлену виписку по банківському рахунку за кредитним договором №901 від 11.07.2018, з детальним та зрозумілим викладенням інформації щодо суми використаного кредитного ліміту, суми внесеної ОСОБА_1 оплати на погашення заборгованості та порядку зарахування сплаченої суми (відсотки, тіло кредиту, тощо).

Витребувані докази надати Нетішинському міському суду Хмельницької області (30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м.Нетішин, просп.Незалежності,12; ) у строк не пізніше п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч.ч.8, 9 ст.84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (, місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська,4), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сопронюк