Провадження № 4-с/357/48/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року місто Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Білоцерківського відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

13.10.2025 представник заявника, адвокат Єфремова Ірина Іванівна, звернулася до суду з вказаною скаргою, у якій просить скасувати арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , зареєстрований 05.10.2007 за №587593 реєстратором Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, на підставі постанови АК №72942, від 03.09.2007, Районний відділ ДВС та виключити запис про нього з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Суд, оглянувши матеріали скарги, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, сторони виконавчого провадження наділені правом звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність, в тому числі, приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Скарга повинна містити, зокрема, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, заявником не зазначено докази в підтвердження підстав звернення з даною скаргою, а саме: не зазначено докази щодо особи, в інтересах якої було накладено арешт, та щодо виконання зобов`язань заявником перед даною особою; докази, що ОСОБА_1 являється стороною (боржником) виконавчого провадження щодо виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України Білоцерківським міськрайонним судом, враховуючи що у відділі ДВС відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження та відсутні відомості в межах якого виконавчого провадження було накладено арешт; не визначено зміст питання і вимоги заявника відповідно до ст. 447, 451 ЦПК України.

Також, до заяви не додані докази надіслання (надання) її разом з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду..

Таким чином, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Білоцерківського відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог ч. 3, 4 ст. 448 ЦПК України.

Водночас, заявник не позбавлений можливості повторного звернення зі скаргою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 260, 353, 447, 448 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Білоцерківського відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), повернути без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 16.10.2025.

Суддя О. В. Бондаренко