Номер провадження 8/754/16/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Литвин Валентини Василівни про перегляд за новоявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Литвин В.В. надійшла заява про перегляд судового наказу Деснянського районного суду міста Києва від 27.08.2025 у справі № 754/13898/25 за нововиявленими обставинами.

Подану заяву обґрунтовано тим, що судовим наказом Деснянського районного суду міста Києва від 27.08.2025 у справі № 754/13898/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25.08.2025 і до досягнення дитиною повноліття. Стягувач та ОСОБА_1 разом з дітьми проживають та зареєстровані за однією адресою. Стягувач ніколи самотужки не утримувала дітей. Подружжя спільно виховує та утримує дітей, забезпечуючи їх належне проживання та розвиток. У заяві про стягнення аліментів у наказному провадженні ОСОБА_2 не зазначила, що подружжя проживає спільно, натомість дана обставина є ключовою для можливості стягнення аліментів у порядку наказного провадження, оскільки законодавством передбачено таке стягнення лише у випадках, коли діти проживають окремо з одним із батьків і утримуються ним самостійно.

Дослідивши вищевказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Пункт 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4 роз`яснює, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. При цьому неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду в прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Всупереч п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не долучено документ про сплату судового збору.

Відсутність доказів сплати судового збору на подання заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, позбавляє суд вирішити питання щодо відкриття провадження за ново виявленими обставинами.

За таких обставин, заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 454,20 грн. (302,80*150%), який підлягає до сплати та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Статтею 427 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються правила ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 426 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Литвин Валентини Василівни про перегляд за новоявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть не виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Сенюта