Провадження № 2/592/3573/25

УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про встановлення факту проживання у нежитловому приміщенні,

УСТАНОВИВ:

13.10.2025 позивачі звернулися з позовом і просили встановити факт постійного проживання починаючи з 1990 року у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивують тим, що починаючи з 1990 року у зв`язку із працевлаштуванням чоловіка у КП «Сумиліфт» та в подальшому дружини у Сумське міське виробниче житлове ремонтно- експлуатаційне управління № 6 (Сумське ВЖРЕУ-6) позивачі отримали у користування нежитлове приміщення площею 42,2 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та мало № 69. Проживаючи та працюючи в м. Суми на комунальних підприємствах позивачі не мали будь-якого іншого придатного для проживання житла і з цих підстав починаючи з 90-х років постійно, відкрито та добросовісно проживали у нежитловому приміщенні площею 42,2 кв.м за вказаною вище адресою. Позивачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , але за вказаною адресою з моменту реєстрації фактичної не проживали, оскільки будинок за вказаною адресою є не придатним для проживання. Позивачі ордеру на вселення не отримували, оскільки вказане приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та мало № 69 відносилося до нежитлового фонду. Через вище зазначені обставини, родина позивачів не може реалізувати свої конституційні права в частині права на набуття в майбутньому у власність чи користування вказаного об`єкту нерухомості як житла, права зареєструватися в ньому та проживати на законних підставах. Відповідач листом від 18.02.2021 № 14.01-15/223 відмовив ОСОБА_1 у наданні дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_4 з підстав відсутності у позивачів реєстрації місця проживання у даній квартирі.

15.10.2025 до відкриття провадження по справі представник позивачів до канцелярії суду подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі представник позивачів подав заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву разом з доданими матеріалами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про встановлення факту проживання у нежитловому приміщенні повернути разом з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко