Справа № 405/2657/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №405/2657/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованість за договором №-037032 від 28.08.2018 року в сумі 20 591,10 грн., а також судові витрати у розмірі 1 921 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 02.10.2019 року по справі №405/2657/19 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованість за договором №-037032 від 28.08.2018 року в сумі 20 591,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» понесені останнім судові витрати, які складаються з витрат зі сплати судового збору в розмірі 1 921 грн.

15.11.2024 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» змінило назву на ТОВ «Преміум Актив».

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), станом на момент звернення заявника із заявою про заміну сторони у виконавчому документі, відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем ТОВ «ФК «Преміум Актив».

01.07.2024 ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги за договором №-037032 від 28.08.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу №01-07-24-1ПА між ТОВ «ФК «Технофінанс» та ТОВ «ФК «Преміум Актив».

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 02.10.2019 року по справі №405/2657/19 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованість за договором №-037032 від 28.08.2018 року в сумі 20 591,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» понесені останнім судові витрати, які складаються з витрат зі сплати судового збору в розмірі 1 921 грн.

Відповідно до матеріалів справи, виконавчий лист на виконання рішення суду не видавався.

01.07.2024 між ТОВ «ФК «Преміум актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА.

Умовами п. 1 договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024, визначено, що на умовах, встановлених цим Договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у Клієнта за Основними договорами, укладеними між боржниками (далі - Боржники) та первісним кредитором. На підставі цього Договору Фактор стає Новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із Основних договорів, та отримує права вимоги за Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, відповідно до Акту прийому-передачі прав вимоги (додаток № 1 до Договору), а також вимоги по Основним договорам, які виникнуть в майбутньому. Фактор має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до боржників, придбаних від Клієнта за цим Договором. Зобов`язання Клієнта перед боржниками за Основними договорами, які полягають у наданні грошових коштів у позику, на момент укладання цього Договору Клієнтом виконані повністю. Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Основними говорами, та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається у дату укладення цього Договору.

За змістом витягу з акту приймання-передачі письмового Реєстру Боржників від 01.07.2024 до Договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024, до ТОВ «ФК «Технофінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №-037032 від 28.08.2018 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому листі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2019 року у справі №405/2657/25 не виконане, при цьому відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, що підтверджено належними доказами, а тому суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі на ТОВ «ФК «Технофінанс», до якого право вимоги за кредитним договором перейшло від ТОВ «ФК «Преміум актив», є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №405/2657/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» (, місцезнаходження: 49049, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» (, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Глобинська. 2, оф. 207/2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко