Справа № 454/756/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 18600грн. заборгованості за кредитними договорами та судових витрати.

Свої вимоги мотивує наступним.

Відповідно до укладеного кредитного договору між ТзОВ «Мілоан» №9949956 від 08.02.2022р., відповідач отримала кредит.

25.07.2024р. між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Факторинг партнерс» укладено договір відповідно до якого ТзОВ «Мілоан» відступило на користь ТзОВ «Факторинг партнерс» права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги, в тому числі за договором №9949956 від 08.02.2022р.

Відповідно до розрахунку заборгованості, розмір такої становить 18600грн., з яких: 15000грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2100грн. заборгованість за відсотками, 1500грн. заборгованість за комісією.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Кредитними установами виконав зобов`язання по кредитних договорах в повному обсязі, так як надав відповідачу кредит у визначених розмірах.

В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов`язання за даним договором.

Внаслідок порушення умов договору у відповідача виникла заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує та щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, у наданій суду заяві зазначила, що позовні вимоги визнає, у зв`язку з чим просить повернути позивачу половину сплаченого йому судового збору та у зв`язку із отриманням незначної заробітної плати і утримання нею двох неповнолітніх дітей розстрочити їй виконання рішення суду строком на один рік.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до укладеного кредитного договору між ТзОВ «Мілоан» №9949956 від 08.02.2022р., відповідач отримав кредит.

25.07.2024р. між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Факторинг партнерс» укладено договір відповідно до якого ТзОВ «Мілоан» відступило на користь ТзОВ «Факторинг партнерс» права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги, в тому числі за договором №9949956 від 08.02.2022р.

Відповідно до розрахунку заборгованості, розмір такої становить 18600грн., з яких: 15000грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2100грн. заборгованість за відсотками, 1500грн. заборгованість за комісією.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, відповідач зобов`язаний повернути борг банку, а останній вправі вимагати стягнення боргу включно зі штрафними санкціями з боржника.

Судом встановлено, що відповідачка порушила умови договору, не погасила заборгованість в добровільному порядку, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 18600грн.

В той же час, виходячи зі змісту статей 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобов`язання.

З огляду на зазначене, позов підлягає до задоволення, а саме щодо стягнення із відповідача суми заборгованості за договорами, відсотків та комісії за ним.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача;

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До початку розгляду справи відповідачем подано до суду заяву, в якій позивач позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 1211,20 гривень.

Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду відповідач не навела достатніх доказів які б давали можливість прийняти рішення щодо відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заборгованість за кредитними договорами №9949956 від 08.02.2022р в сумі 18600грн., з яких: 15000грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2100грн. заборгованість за відсотками, 1500грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 50 % сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн.

У розстроченні відповідачу ОСОБА_1 виконання рішення суду відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», , місце знаходження: 03150, м.Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Т. В. Струс