Справа № 132/59/20
Ухвала

Іменем України

21 жовтня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження об`єднану цивільну справу № 132/59/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Калинівкаводоканал» Калинівської районної ради, Комунального підприємства «Житловик» м.Калинівка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_6 про припинення дії, яка порушує право, відшкодування збитків та шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я; за позовом ОСОБА_7 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Калинівкаводоканал» Калинівської районної ради, Комунального підприємства «Житловик» м.Калинівка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах, дітей, сім`ї та молоді Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я; за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Калинівкаводоканал» Калинівської районної ради, Комунального підприємства «Житловик» м.Калинівка про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана об`єднана цивільна справа № 132/59/20.

21.10.2025 від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 адвоката Білик Катерини Василівни надійшли заяви (Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.10.2025) про відмову від позову ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у справі №132/59/20 в частині позовних вимог до ОСОБА_5 та закриття провадження по справі в цій частині.

Заяви мотивовані тим, що відповідно до п. 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процессу.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 відмовляються від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_5 . Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч.3 ст. 256 ЦПК України, позивачам відомі та зрозумілі.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 адвокат Білик К.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 заяви про відмову від позову ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у справі №132/59/20 в частині позовних вимог до ОСОБА_5 та закриття провадження по справі в цій частині підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - адвокат Якименко-Шевчук Ю.О., відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача КП «УК «Житловик» м. Калинівка Фещук Валентина Василівна; представник відповідача - Комунального підприємства «Калинівкаводоканал» Калинівської районної ради Злотник Корчевська Тетяна Петрівна, кожний зокрема, при вирішенні клопотання покладаються на рішення суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяви про відмову від позову та матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяв, закриття провадження у означеній справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, в зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білик Катерини Василівни про відмову від позову ОСОБА_1 у справі №132/59/20 в частині позовних вимог до ОСОБА_5 та закриття провадження по справі в цій частині позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Калинівкаводоканал» Калинівської районної ради, Комунального підприємства «Житловик» м.Калинівка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_6 про припинення дії, яка порушує право, відшкодування збитків та шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я, в частині позовних вимог до ОСОБА_5 та провадження по справі в цій частині закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Заяву представника позивача ОСОБА_7 адвоката Білик Катерини Василівни про відмову від позову ОСОБА_7 у справі №132/59/20 в частині позовних вимог до ОСОБА_5 та закриття провадження по справі в цій частині позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_7 від позову у справі за позовом ОСОБА_7 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_8 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Калинівкаводоканал» Калинівської районної ради, Комунального підприємства «Житловик» м. Калинівка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах, дітей, сім`ї та молоді Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я, в частині позовних вимог до ОСОБА_5 та провадження по справі в цій частині закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Заяву представника позивача ОСОБА_9 адвоката Білик Катерини Василівни про відмову від позову ОСОБА_9 у справі №132/59/20 в частині позовних вимог до ОСОБА_5 та закриття провадження по справі в цій частині позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_9 від позову у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Калинівкаводоканал» Калинівської районної ради, Комунального підприємства «Житловик» м.Калинівка про відшкодування моральної шкоди, в частині позовних вимог до ОСОБА_5 та провадження по справі в цій частині закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2025.

Суддя: