КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/12429/25

Головуючий у першій інстанції - Аксьонова Н.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17054/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого для примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 2-830-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2025 року у задоволенні заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - відмовлено (а.с. 39-43).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 23 вересня 2025 року представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» - адвокат Пилипенко С.В. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронрий суд» (а.с. 47-59).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 61).

09 жовтня 2025 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та 10 жовтня 2025 року передано судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апеляційну скаргу подано із пропуском строку на оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2025 року.

Безпосередньо в апеляційній скарзі скаржник порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 19 вересня 2025 року (а.с. 48).

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу «ухвали від 04.07.2025» до електронного кабінету ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» 20.09.2025 року (а.с. 45).

Відтак, наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції.

13 жовтня 2025 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 29 жовтня 2025року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б. Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов