Справа №295/9635/25
УХВАЛА

21.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд міста Житомира Зосименко О.М., за участю секретаря Хінцинської В.Б., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП,

установив:

22.07.2025 року Богунським районним судом м. Житомира по вищезазначеній цивільній справі винесено ухвалу про відкриття провадження.

21.10.2025 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме змінити статус ПАТ «Страхова група «ТАС» з третьої особи на відповідач.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

Викласти вступну частину ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2025 року в наступній редакції:

«Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ПАТ «Страхова група «ТАС» (м. Київ, пр. Перемоги 65) про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП».

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2025 року в наступній редакції:

«Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП.»

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко