Справа № 243/3999/24
Провадження № 2/175/1484/25
УХВАЛА

"22" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Алімкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до

ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 21.06.2013 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено кредитний договір №6144к. На виконання умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 7500 грн строком на 24 місяців до 21.06.2015 року включно зі сплатою відсотків у розмірі 28,8% річних. 01.07.2013 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ПАТ «Українська страхова компанія» укладено договір добровільного страхування кредитів №15, підпунктом 2.1.1 якого встановлено, що страховим випадком за цим договором є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними договором. Відповідач умови укладеного кредитного договору належним чином не виконав, щомісячні платежі не сплачував. 01.11.2021 року Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» звернулася до ПАТ «Українська страхова компанія» з заявою №1725 про виплату страхового відшкодування внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором. Позивач на підставі поданої заяви склав страховий акт та здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 16308 грн 68 коп., у зв`язку з чим набув право вимоги до відповідача.

Ухвалою Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2025 року справа була передана за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського районного суду

Дніпропетровської області (зміна назви суду на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» №4273-IX, який набув чинності 25 квітня 2025 року на Дніпровський районний суд Дніпропетровської області).

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його проживання. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель