Справа № 192/1692/21
Провадження № 2-во/192/11/25
Ухвала

14 жовтня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 06 липня 2023 року у справі № 192/1692/21 за заявою АТ «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору,

встановив:

06 липня 2023 року суддею Солонянського районного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою задоволено заяву АТ «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зазначено «Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», , сплачений згідно меморіального ордеру № (#05 від 12 листопада 2021 р. судовий збір - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.»

18 лютого 2025 року представник АТ «Державний ощадний банк України» звернулась до суду із заявою, у якій просить виправити описку в резолютивній частині ухвалі суду від 06 липня 2023 року у справі № 192/1692/21, правильно вказавши «Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний банк України» з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову до ОСОБА_1 , що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 копійок, сплачений відповідно до меморіального ордеру № (#05 від 12 листопада 2021 р.»

Перевіривши обґрунтованість вказаної заяви, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви та клопотання до суду не подавали.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В абзаці другому резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено:

«Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», , сплачений згідно меморіального ордеру № (#05 від 12 листопада 2021 р. судовий збір - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.» тоді як правильним є: «Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» на реквізити отримувача філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний банк України» , сплачений згідно меморіального ордеру № (#05 від 12 листопада 2021 р. судовий збір - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.»

Зважаючи на викладені обставини, суддя вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року у справі № 192/1692/21 за заявою АТ «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору, а саме замість помилково зазначеного:

«Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», , сплачений згідно меморіального ордеру № (#05 від 12 листопада 2021 р. судовий збір - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.» правильним вважати:

«Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний банк України», , сплачений згідно меморіального ордеру № (#05 від 12 листопада 2021 р. судовий збір - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук