overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/9337/25
Провадження № 2/333/5272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом. Наразі провадження по справі не відкрито.

Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до матеріалів справи, зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в селі Терсянка колишнього Новомиколаївського району Запорізької області, більша частина якого з 2020 р. входить до складу Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до п. 3-1 дванадцятого розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів: відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, а підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що при вирішенні питання судом про відкриття провадження по даній справі, судом встановлено, що справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, положення ст. 31 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне направити цю справу до Новомиколаївського районного суду Запорізької області, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №333/9337/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, передати для розгляду за підсудністю до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 333/6461/25
Пр. № 2/333/4001/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа за позовом, в якому позивач просив суд:

1) Стягнути із ОСОБА_1 на користь AT «Кредобанк» суму заборгованості за Кредитним договором № КК/41113 від 10.11.2020 р. станом на 15.05.2025 р. у розмірі 106 870,46 грн., що складається із: неповернутої суми заборгованості кредиту за тілом - 49 984,40 грн.; суми заборгованості за відсотками - 56 886,06 грн.

2) Стягнути із ОСОБА_1 на користь AT «Кредобанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 687,05 грн. Під час підготовчого провадження у справі позивач в особі уповноваженого представника адвоката Павленко С.В. звернувся із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що наразі заборгованість по даному кредитному договору у відповідача відсутня.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи врегулювання спору між сторонами та погашення відповідачем заявленого позивачем боргу, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, в зв`язку з провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 255, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 333/6461/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» ( ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № КК/41113 від 10.11.2020, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 708/1044/25
Провадження № 2/708/631/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше встановленого мінімального розміру аліментів, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.09.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін.

У визначений судом день та час проведення судового засідання учасники не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки у судове засідання суду не повідомила, заяв та клопотань на адресу суду не направила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, докази завчасного його повідомлення про день, час та місце розгляду справи матеріали справи не містять.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Наслідки неявки у судове засідання учасників справи регламентовані ст. 223 ЦПК України, зі змісту якої вбчається, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою позивачки та не повідомленням нею поважних причин, що перешкоджали з`явленню до суду, наявні підстави для відкладення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у даній справі на 09 год 30 хв 19 листопада 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Роз`яснити учасникам, що у випадку неможливості прибути до суду з поважних причин вони зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3124/25
Провадження №2-с/726/111/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16.10.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №726/3124/25 виданого 02.10.2025 року Садгірським районним судом м.Чернівці,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 02.10.2025 року Садгірським районним судом м.Чернівці про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за несплачені послуги за період з червня 2021 року по серпень 2025 року в сумі 4740,76 гривень.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стягував пропустив строк для звернення до суду для захисту неіснуючого права.

Про існування оскаржуваного наказу він не був повідомлений належним чином, тобто способом передбаченими процесуальним законодавством. Про ухвалення судового наказу стало відомо випадково, шляхом перегляду платформи мобільного за стосунку «ДІЯ».

Просить суд скасувати судовий наказ Садгірського районного суду м.Чернівці від 02 жовтня 2025 року по справі №726/3124/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси Буковина» заборгованості за надання послуг ЖКГ у розмірі 4740,76 гривень та судового збору.

Часиною 2 статті 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір, щодо підстав стягнення заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №726/3124/25 виданого 02 жовтня 2025 року Садгірським районним судом м.Чернівці - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №726/3124/25 від 02.10.2025 року, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси Буковина» заборгованості за несплачені послуги з вивезення побутових відходів на суму 4740 гривень 76 копійок та судового збору у сумі 242 гривень 24 копійок.

Роз`яснити стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси Буковина» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Г. Проскурняк
Єдиний унікальний номер 722/1875/25
Номер провадження 2/722/656/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа №722/1875/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, розгляд якої проводиться в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 20.10.2025 року.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві директор ТОВ «КОЛЛЕКТ-ЦЕНТР» Ткаченко М.М. просила на підставі ч.3 ст. 211 ЦПК України розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.04.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області.

Згідно ч.1, ч.7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного і всебічного з?ясування всіх обставин справи, а саме встановлення кола спадкоємців померлого ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне витребувати з органу ДРАЦС копію актового запису про його народження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Сокирянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському району Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 60200, м. Сокиряни, вул. В.Стуса,2-в, Чернівецької області) копію актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області.

Визначити строк для надання доказів до 11 листопада 2025 року.

Відкласти судове засідання по справі на 14 год. 30 хв. 11 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 723/3859/25
Провадження № 2-н/723/5001/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2025 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 509, 526, 530, 610, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Суддя Іван ПОСОХОВ
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________ .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________ .
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________ .
Суддя _________________________ Іван ПОСОХОВ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При міт ки
_________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 723/3885/25
Провадження № 2-н/723/5027/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2025 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 509, 526, 530, 610, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Суддя Іван ПОСОХОВ
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________ .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________ .
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________ .
Суддя _________________________ Іван ПОСОХОВ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При міт ки
_________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 723/3950/25
Провадження № 2-н/723/5094/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2025 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 509, 526, 530, 610, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Суддя Іван ПОСОХОВ
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________ .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________ .
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________ .
Суддя _________________________ Іван ПОСОХОВ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При міт ки
_________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 723/3853/25
Провадження № 2-н/723/4995/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2025 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 509, 526, 530, 610, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Суддя Іван ПОСОХОВ
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________ .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________ .
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________ .
Суддя _________________________ Іван ПОСОХОВ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При міт ки
_________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________