Справа № 177/2723/25
Провадження № 2/177/1664/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

20.10.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Антонінок А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу №177/2723/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Піцик Андрій Валерійович, до Лозуватської територіальної громади в особі виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за заповітом,

встановив:

У вересні 2025 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року цивільна справа прийнята судом до свого провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального провадження, призначено підготовче засідання, від Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області витребувано належним чином завірену копію спадкової справи №710/2014 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від державного нотаріуса Шостої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Деркач Яни Володимирівни витребувано належним чином завірену копію спадкової справи №152/2024 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17 жовтня 2025 року до суду надійшли витребувані докази.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у засіданні участі не брали, представник позивачів адвокат Піцик А.В. заявою просив розглянути справу без його та позивачів участі.

Представник відповідача Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явився, подав заяву в якій просив про розгляд справи без участі представника.

Підстави для відкладення підготовчого засіданні, визначені у ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, відсутні.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

По справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог ст.ст. 189-200 ЦПК України.

За відсутності підстав для цього, суд в підготовчому судовому засіданні не приймав рішення про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті у відповідності до ч. 1 ст. 200 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Піцик Андрій Валерійович, до Лозуватської територіальної громади в особі виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за заповітом закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 05.11.2025 о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко