Справа № 449/1896/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Борняка Р.О.,

при секретарі судових засідань: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом АТ Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 04 червня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №, згідно з яким кредитодавець зобов`язувався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Крім того, позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснити повернення кредиту на умовах встановлених у кредитному договорі № . Всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до умов кредиту та кредитного договору позичальнику було надано грошові кошти в сумі 47 471.87 грн. на 36 місяців зі сплатою річних процентів 11,99 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів 2.99 % від суми кредиту. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. 26.11.2024 року права вимоги за вказаним кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору відступлення права вимоги № 200921 від 20.09.2021 року. Відповідно до умов цього договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до договору права вимоги № 200921 від 20.09.2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором відповідача за кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами. Про зміну кредитора відповідач був повідомлений. Разом з тим, відповідач умови кредитного договору не виконував, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернув. Як наслідок, станом на 26.11.2024 року заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором становить 64 325,44 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 35 908.36 грн., заборгованість по річних процентах (в т.ч. прострочена) 6 503.85 грн., заборгованість по місячних процентах (в т.ч. прострочена) 28 417,08 грн. За таких обставин АТ «ТАСКОМБАНК» просить суд стягнути із ОСОБА_3 в свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 64 325,44 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задоволити, проти укладення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою Перемишлянського районного суду у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заяв, про розгляд у справи у загальному провадженні від сторін не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про дати судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повісток, які знаходяться в матеріалах справи, тому, зі згоди позивача, на підставі ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 р.).

Судом встановлено, що 04 червня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №, згідно з яким кредитодавець зобов`язувався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Крім того, позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснити повернення кредиту на умовах встановлених у кредитному договорі № . Всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до умов кредиту та кредитного договору позичальнику було надано грошові кошти в сумі 47 471.87 грн. на 36 місяців зі сплатою річних процентів 11,99 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів 2.99 % від суми кредиту. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

20.09.2021 року права вимоги за вказаним кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору відступлення права вимоги № 200921 від 20.09.2021 року.

Відповідно до умов цього договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до договору права вимоги № 200921 від 20.09.2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором відповідача за кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами. Про зміну кредитора відповідач був повідомлений. Разом з тим, відповідач умови кредитного договору не виконував, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернув. Як наслідок, станом на 26.11.2024 року заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором становить 64 325,44 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 35 908.36 грн., заборгованість по річних процентах (в т.ч. прострочена) 6 503.85 грн., заборгованість по місячних процентах (в т.ч. прострочена) 28 417,08 грн.

Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов`язальне право, виконання зобов`язань, правові наслідки порушення зобов`язання та оскільки відповідач не виконав своїх зобов`язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і зазначена позивачем сума підлягає стягненню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір.

Керуючись ст.ст 12, 81, 247, 258, 263- 265, 273ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ; Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Паспортні дані: ОСОБА_4 НОМЕР_1 ; Орган що виданий: 4631, 27 грудня 2018 року; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (адреса: 01032, Україна, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, Код ) заборгованість за Кредитним договором № від 04 червня 2020 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 26.11.2024 року становить 64 325, 44 грн. в т.ч.:

- заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 35 908 грн. 36 коп.;

- заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 6 503 грн. 85 коп.;

- заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 28 417 грн. 08 коп. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422.40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р. О. Борняк