Провадження № 2/947/3937/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

представник позивача адвоката Горика В.М.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Садаклієва І.І.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стогній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Зпозовом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №992-08 ПОУ Н від 28.11.2005 у розмірі 6754,67 дол. США до суду 21.08.2024 звернувся АТ «УкрСиббанк».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, 28.11.05 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 24.11.2018року іменується як АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №992-08 ПОУ Н, відповідно до умов якого останній отримав в кредит, на відповідних умовах та строках їх повернення, грошові кошти у сумі 25000 доларів США, строком до 28.11.2026, з відповідною процентною ставкою.

На забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 992-08 від 28.11.2005, за умовами якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення у повному розмірі кредиту, сплати процентів, пені, що виникли з кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Свої зобов`язання ОСОБА_2 належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 04.06.24 у нього утворилася заборгованість у розмірі 6754,67 дол. США, з яких: 5213,86 дол. США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2163.00 дол. США за період з 10.10.2022 по 04.06.24, та 1297,04 дол. США заборгованість за процентами за користування кредитом у тому числі прострочені 1008,46 дол. США за період з 01.09.22 по 31.05.2024, 243,77 дол. США заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановленого Договором терміну з 01.10.22 по 31.05.24.

Посилаючись на зазначені обставини позивач просив стягнути на свою користь солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту у розмірі 6754,67 дол. США та вирішити питання про стягнення в рівних частках з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 22.07.24 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження про що повідомлено сторони.

03.12.2024 року Київським районним судом м.Одеси постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, а саме судом вирішено стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Кредитним договором №992-08 ПОУ Н від 28.11.2005 року у розмірі 6754,67 ( шість тисяч сімсот п`ятдесят чотири дол. 67 центів) дол. США, а також стягнуто в рівних частках з кожного судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 4101,57 гривень, а саме по 2050,79 гривень з кожного.

23.05.25 адвокат Стогній Олег Вікторович, діючи в інтересах ОСОБА_2 , як його представник, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.12.2024 року 947/19708/24 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка обґрунтована тим, що відповідач не знав про наявність справи у суді, про наявність зазначеного рішення дізнався з мобільного додатку «Дія» після того як 10.05.2025 йому надійшла постанова приватного виконавця Парфьонова Г.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №78006961 від 06.05.25. саме копію рішення отримано в канцелярії суду 19.05.25 при ознайомленні з матеріалами справи. У судовому засіданні не мав змоги приймати участь оскільки не отримував належного повідомлення суду про розгляд справи, тим самим був позбавлений права надавати свої пояснення, заперечення та відзив на позов., більш того зазначає, що з заявою про реструктуризацію боргу звертався до банку, у зв`язку з чим, просить скасувати заочне рішення суду від 03.12.24 року.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року заочне рішення від 03.12.2024 було скасовано а подальший розгляд справи визначений у загальному позовному провадженні.

26.08.2025 закрите підготовче провадження із призначенням розгляду справи по суті.

АКІБ «УкрСиббанк» ( поточне найменування з 24.11.2018 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 уклали Кредитний договір №992-08 ПОУ Н від 28.11.2005 року (в реєстраційній системі обліку Банку № 0, 1).

Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті в сумі 25000,00 дол. США, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, а Відповідач зобов`язався щомісячно повертати кредит у обсязі та терміни, встановлені графіком погашення кредиту, що є додатком №1 до договору, та сплачувати проценти, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 28.11.2026 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.1.1, 1.2. Кредитного договору).

Відповідно до п.5.6 постанови Національного банку України від 18.06.2003 №254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України» та п. 62 постанови Національного банку України від 04.07.2018 №75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України» виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій.

За користування кредитними коштами позичальник зобов`язався з 01 по 10 число кожного місяця сплачувати проценти у розмірі 12,5 % річних в порядку, встановленому п.1.3 Кредитного договору.

Відповідно з п.4.6, 5.5 кредитного договору у випадку несплати Позичальником чергового ануітетного платежу більше ніж один місяць та / або порушення інших умов кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит шляхом направлення відповідної письмової вимоги, а Позичальник зобов`язується в цьому випадку достроково повернути кредит та сплатити проценти у

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука: ОСОБА_1 згідно Договору поруки №992-08 від 28.11.2005 року

24 лютого 2022 року у зв`язку зі збройною агресією російської федерації в Україні Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р., що пов`язано із збройним вторгненням Російської Федерації на територію України був запроваджений воєнний стан, який діє і на сьогодні.

Позичальник ОСОБА_2 звернувся на електрону пошту Банку із заявами від 05.06.2022 року про проведення реструктуризації зобов`язань за Кредитним договором №0 від «28» листопада 2005р. у зв`язку з неможливістю належного та своєчасного виконання зобов`язань за Кредитним договором у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану. У зверненні позичальник підтвердив, що ознайомлений з умовами реструктуризації, а саме:

відстрочення статті платежів за кредитом (основний борг) строком на три місяці з розподілом платежів за вказаний період пропорційно кількості періодів платежів до кінця строку дії кредитного договору;

перенесення терміну оплати відсотків за три місяці на період починаючи з січня 2023 року;

перенесення терміну оплати відсотків за три місяці на період починаючи з квітня 2023 року.

Умови реструктуризації для Позичальника є повністю зрозумілими, повністю прийнятними та необхідними і він з ними погоджується, застосування умов реструктуризації просив проводити з дати погодження Банком, та зобов`язався підписати угоду щодо реструктуризації у формі визначеній Банком (у паперовому та/або в електронному вигляді) не пізніше ніж на 31-й день після закінчення в Україні військового стану.

На підставі заяв Позичальника та з метою зниження фінансового навантаження на позичальника Банком було проведено реструктуризацію кредитної заборгованості, а саме:

з березня 2022 року погашення простроченої та не простроченої заборгованості по кредиту було перенесено на 3 місяці, а також з червня 2022 року погашення простроченої та не простроченої заборгованості по кредиту було перенесено на 3 місяці та здійснено розподіл заборгованості (простроченої + не простроченої) пропорційно кількості періодів платежу до кінця строку кредитного договору з урахуванням grace-period.

Сплата відсотків за кожен місяць grace-period підлягає перенесенню на відповідний період починаючи з січня 2023 року. Після закінчення grace-period сплата відсотків щомісячно.

Таким чином застосування grace-period означає те, що погашення кредиту та відсотків було відкладено на 3 місяця з березня 2022 року та на 3 місяця з червня 2022 року, з відновленням погашення кредиту та відсотків з вересня 2022 року. При цьому обсяг відповідальності позичальника не збільшився.

Про факт проведення реструктуризації позичальника було повідомлення шляхом направлення на його номер телефону СМС повідомлення 28.06.2022 року.

Облік операцій за Кредитним договором з червня 2022 року здійснюється Банком за реєстраційний номером договору в системі обліку Банку №1.

Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Суд враховує той факт, що Позивач 05.04.2023 направив відповідачам вимоги про усунення порушень кредитного договору та у разі не погашення простроченої заборгованості - про дострокове повернення кредиту, які залишені відповідачами проігнорованими.

Станом на 04.06.2024 року заборгованість за кредитним договором складає 6754,67 дол. США (Шість тисяч сімсот п`ятдесят чотири долари США 67 цнт. ), з яких:

5213,86 дол. США- заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість 2163,00 ДОЛ.СИІА з 10.10.2022 року по 04.06.2024 року,

1297,04 дол. США заборгованість за процентами за користування кредитом, у тому числі прострочені 1008,46 дол. США з 01.09.2022 року по 31.05.2024 року.

243,77 дол. США - за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін з 01.10.2022 року по 31.05.2024 року,тому банк просить стягнути вказану заборгованість у судовому порядку.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).

На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Вказаний правовий висновок визначений Верховним Судом у постановах від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, а також від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17 та від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18.

Верховний Суд у постановах від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

У практиці Європейського суду суд посилається на баланс вірогідностей задля оцінки обставин у справі. Так, зокрема, у рішенні від 23.08.2016 (заява №59166/12) «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») Європейський суд з прав людини наголошує, що «У країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Правовідносини пов`язані із виконанням зобов`язань за кредитними договорами врегульовані Цивільним кодексом України ( скорочене ЦК України).

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є порука (частина перша статті 546 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, визначені у статті 554 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦПК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як слідує із розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 04.06.2024 утворилась заборгованість у розмірі 6754,67 дол. США, з яких: 5213,86 дол. США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2163.00 дол. США за період з 10.10.2022 по 04.06.24, та 1297,04 дол. США заборгованість за процентами за користування кредитом у тому числі прострочені 1008,46 дол. США за період з 01.09.22 по 31.05.2024, 243,77 дол. США заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановленого Договором терміну з 01.10.22 по 31.05.24.

Розрахунок заборгованості не спростовано належними та допустимими доказами, а тому суд приймається розрахунок заборгованості як підтвердження наявності такої заборгованості та її розміру.

Суд критично ставиться до тверджень представників відповідачів щодо недобросовісності позивача щодо реструктуризації , так як боржник направив заяву про відстрочку виконання зобов`язань до закінчення воєнного стану та вважав що його заява була задоволена, враховуючи що лише сама по собі заява боржника не є підставою для відстрочки виконання зобов`язань.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК України , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача ( ч.1,2 ст. 141 ЦПК України ).

Сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 4101,57 грн., підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( місцезнаходження м. Київ, 04070 вул. Андріївська, 2/12) заборгованість за Кредитним договором №992-08 ПОУ Н від 28.11.2005 року у розмірі 6754,67 ( шість тисяч сімсот п`ятдесят чотири дол. 67 центів) дол. США, з яких 5213,86 дол. США - заборгованість за кредитом у тому числі прострочена заборгованість 2163,00 дол. США за період з 10.10.22 по 04.06.204; 1297,04 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом, у тому числі прострочені 1008,46 дол. США за період з 01.09.22 по 31.05.24; 243,77 дол. США - за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін, що нарахована з 01.10.22 по 31.05.2024р.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ідентифікаційний код ЄДР09807750 місце знаходження м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) в рівних частках з кожного судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 4101,57 ( чотири тисячі с то одна грн.. 57 коп.) гривень, а саме по 2050,79 гривень з кожного.

Повний текст рішення складено 27.10.2025.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко