Справа № 476/649/25
Провадження № 2-о/476/19/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вознесенська районна військова адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

15.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Вознесенська районна військова адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги мотивує тим, що розпорядженням Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області від 26.04.2005 року № 279-р йому надано у власність земельну ділянку площею 1,72 га, розташовану на території Водяно-Лоринської сільської ради для ведення особистого селянського господарства. Проте, у вищевказаному розпорядженні його прізвище вказано " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

З метою проведення державної реєстрації права власності він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно, проте йому було відмовлено у проведенні реєстраційних дій та рекомендовано звернутися до суду.

Посилаючись на викладене, просив суд встановити факт належності йому розпорядження Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області від 26.04.2005 року № 279-р.

Заявник в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Вознесенської районної військової адміністрації Миколаївської області в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Пояски Олевського району Житомирської області (а.с. 5, 20).

Розпорядженням Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області від 26.04.2005 року № 279-р "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для особистих селянських господарств громадянам Водяно-Лоринської сільської ради" заявнику надано у власність земельну ділянку площею 1,72 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Водяно-Лоринської сільської ради (а.с. 7).

Між тим, у вказаному розпорядженні допущено помилку у написанні прізвища заявника та замість необхідного " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_2 ".

Виправити вказані недоліки у позасудовому порядку не видається можливим, тому нині захист прав та законних інтересів заявника можливий лише у судовому порядку шляхом встановлення факту належності останньому вищевказаного правовстановлюючого документа.

Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа є надання заявнику можливості зареєструвати право власності на земельну ділянку у визначений законом спосіб.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З метою проведення державної реєстрації права власності заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно, однак отримав рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій (а.с. 14), оскільки у наданих документах наявні суперечності у написанні прізвища останнього. При зверненні до Вознесенської районної військової адміністрації Миколаївської області із заявою про внесення змін до розпорядження № 279-р заявник отримав відмову (а.с. 15-16).

Суд вважає, що факт належності заявнику розпорядження Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області від 26.04.2005 року № 279-р знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Зокрема, вказаний факт підтверджується копіями паспорта заявника серії НОМЕР_1 виданого 23.11.2006 року Єланецьким РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 5, 20), картки фізичної особи платника податків про отримання ідентифікаційного номеру від 16.12.1996 року (а.с. 5, 21), витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 8-13), витягу з реєстру територіальної громади від 02.09.2024 року (а.с. 22).

З урахуванням наведеного, після повного з`ясування обставин справи та доказів, наданих суду, а також враховуючи, що встановлення даного факту для заявника пов`язано з реалізацією його прав та законних інтересів, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вознесенська районна військова адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) паспорт серія НОМЕР_1 виданий Єланецьким РВ УМВС України в Миколаївській області 23.11.2006 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) розпорядження Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області від 26.04.2005 року № 279-р.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Чернякова