Провадження № 2/686/8041/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/25016/25;

сторони:

-позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»,

- відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції учасників справи

Позивач у вересні 2025 року звернувся до суду з позовом, зазначивши, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 12.10.2021 було укладено кредитний договір №131173-КС-006 про наданням кредиту в розмірі 15000,00 грн. під 0,86586679 % за кожен день строком на 24 тижні, з кінцевим терміном повернення 29.03.2022. Позичальник виконав зобов`язання частково, заборгувавши станом на 08.08.2025 40663,46 грн., з них: 14664,40 грн. заборгованість за кредитом, 23749,06грн. - заборгованість за процентами, 2250.00 грн. заборгованість по комісії. Позичальник добровільно не сплачує заборгованість, в зв`язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором та судовий збір.

Відповідач відзиву до суду не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано докази згідно запиту.

07.10.2025 від АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла відповідь на запит.

13.10.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем ОСОБА_1 12.10.2021 було укладено кредитний договір №131173-КС-006, за яким банк та позичальник погодили надання кредиту в сумі 15000,00 грн. За договором позичальник повинен був сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 0,86586679 % за кожен день користування кредитом, строком кредитування 24 тижні, з кінцевим терміном повернення 29.03.2022 року.

У виконаному позивачем і наявному у справі розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором зазначено,що станом на 27.08.2025 його заборгованість складає 40663,46 грн., з них: 14664,40 грн. заборгованість за кредитом, 23749,06грн.- заборгованість за процентами, 2250.00 грн. заборгованість по комісії.

4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких мотивів.

Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі «UnionAlimentariaSanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, заявляв клопотання про витребування в АТ КБ «Приватбанк» інформації про те, чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) і якщо так, то також виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , за період з 12.10.2021 по 26.07.2022.

Відповідно до відповіді АТ КБ «Приватбанк» на запит, на ім`я ОСОБА_1 в банку не емітовано карту № НОМЕР_1 . Зазначена карта банком не обслуговується.

Оскільки позивач стверджує про те, що кошти було зараховано саме на цей рахунок відповідача, а існування відповідного рахунку спростовано відповіддю банку, відтак в позові слід відмовити за його недоведеністю в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: