Справа № 583/952/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

представника заявниці відповідачки по справі Савочки А.М.

представника позивача по справі Гакаль Р.В. /в режимі відеоконференції/

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Савочки Андрія Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 представник відповідачки у справі - адвокат Савочка А.М. звернувся до суду із зазначеною заявою та просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2023 по справі №583/952/23 та призначити справу до розгляду.

Вимоги за заявою вмотивовані тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2023 з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 12.10.2010 у розмірі 57666,40 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Відповідачка ОСОБА_1 вказаного рішення суду не отримувала та участі в розгляді справи не брала, оскільки з жовтня 2019 року постійно проживає в Польщі. Заочне рішення суду від 18.05.2023 відповідачці не вручено. 02.10.2025 представник заявниці ознайомився зі справою та отримав повний текст заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 18.05.2023 року. Крім того, 07.04.2022 ОСОБА_1 під час перебування в Польщі виявила неможливість доступу до карткового рахунку та подала заяву про скасування транзакцій шляхом звернення по телефону на «гарячу лінію» АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а 08.08.2022 подала заяву про вчинення злочину до органів національної поліції з приводу незаконного заволодіння невідомими особами грошовими коштами з її банківської картки. Крім того, представник заявниці наголошує на недобросовісності поведінки позивача, який при поданні позову приховав факт вчинення незаконних дій по зняттю грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_1 та не надав до суду матеріалів щодо проведення банком службової перевірки.

У судовому засіданні представник заявниці підтримав вимоги за заявою, просив їх задовольнити.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судовому засіданні зазначив, що заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском строків, оскільки рішення ухвалено по справі у 2023 році, воно набрало законної сили та на його виконання відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, отже, на його переконання, відповідачка по справі обізнана про існування такого рішення станом на 2023 рік, клопотання про поновлення строку звернення до суду із відповідною заявою від представника відповідачки до суду не надходило. При цьому, представник позивача не заперечував, що обставини, на які посилається представник відповідачки, дійсно мають істотне значення при вирішенні спору, однак не були відомі суду та позивачу у справі, отже суд не брав їх до уваги при ухваленні рішення.

Суд, вивчивши заяву з доданими матеріалами, а також матеріали цивільної справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 07.03.2023 представник АТ КБ «ПРИВАТАНК» звернувся із зазначеним позовом до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 12.10.2010 року в розмірі 57666,40 грн, а також понесені судові витрати (а.с. 1-2).

20.03.2023 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні, призначено судове засідання на 16.00 год. 11.04.2023 з повідомленням учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї направлено відповідачці ОСОБА_1 за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с. 106).

Однак конверт з пакетом документів відповідачеві повернувся на адресу суду з відміткою у довідці: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 107).

11.04.2023 у судове засідання відповідачка не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надходило, правом на подачу відзиву не скористалася, у зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 09.00 год. 02.05.2023 та пакет документів за позовом повторно був надісланий за місцем реєстрації відповідачки (а.с.108).

02.05.2023 у судове засідання відповідачка повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надходило, правом на подачу відзиву не скористалася, розгляд справи відкладено на 08.30 год. 18.05.2023 (а.с.109).

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2023 по справі № 583/952/23, провадження № 2/583/363/23 задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК», стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 12.10.2010 в сумі 57666,40 грн та сплачену суму судового збору в розмірі 2684,00 грн (а.с. 111-113).

26.05.2023 копію заочного рішення суду направлено відповідачці ОСОБА_1 за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с. 116).

Однак конверт з копією заочного рішення суду від 18.05.2023 також повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 117).

За приписами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

Відповідно до положень ч.3 ст. 287 ЦПК у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа є незначної складності, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже вона відноситься до категорії малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 286, 287 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2023 року по справі №583/952/23, провадження №2/583/363/23 за позовом Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2023 року по справі №583/952/23, провадження №2/583/363/23 за позовом Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал №8.

Роз`яснити відповідачеві право подати відзив на позовну заяву з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2025 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко