Справа № 946/4169/25
Провадження № 2-с/946/36/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 червня 2025 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 21 101 грн. 09 коп. та витрат з оплати судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду від 16 червня 2025 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було стягнуто заборгованість з основного боргу (за спожитий природний газ) в розмірі 21 101 грн. 09 коп. та витрат з оплати судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України».

12 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 946/4169/25 від 16 червня 2025 року за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 21 101 грн. 09 коп. та витрат з оплати судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що зазначена сума заборгованості є невірною, оскільки вона регулярно сплачувала за спожитий газ, крім того вона зверталась з листом до заявника про те, щоб було зроблено перерахунок, після проведення перерахунку був наданий розрахунок, в якому відсутні відомості про наявність заборгованості. Обсяг спожитого природного газу через несвоєчасну подачу показників був встановлений не за фактично спожитим, а за плановим обсягом, що призвело до утворення віртуального боргу. Крім цього вказує, що в заяві про видачу судового наказу №10468/2025 від 20 травня 2025 року вказаний боржник ОСОБА_1 , а особистий рахунок № НОМЕР_1 , власник якого ОСОБА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

17 вересня 2025 року суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Присакар О.Я, було витребувано цивільну справу №946/4169/25, провадження №2-н/946/754/25 за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 21 101 грн. 09 коп. та витрат з оплати судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 жовтня 2025 року суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Присакар О.Я. було отримано копію судового наказу №946/4169/25, провадження №2-н/946/754/25 за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 21 101 грн. 09 коп. та витрат з оплати судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено відомостями внесеними на копії судового наказу, складеними секретарем Ізмаїльського міськрайонного суду Терзі А.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 червня 2025 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 21 101 грн. 09 коп. та витрат з оплати судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки із заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, об`єм природного газу за який стягнуто заборгованість не відповідає фактично спожитому об`єму природного газу, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.7, 161, 170, 171, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 червня 2025 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 21 101 грн. 09 коп. та витрат з оплати судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Судовий наказ від 16 червня 2025 року по справі № 946/4169/25 (провадження № 2-н/946/754/25) за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 21 101 грн. 09 коп. та витрат з оплати судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар