Провадження № 2/686/8478/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана та підписана представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2025 року адвокат Пелюшок Л.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 686/26514/25 між суддями від 16.09.2025 року, головуючою суддею визначено суддю Хараджу Н.В.

Ухвалою суду від 23.092025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16 жовтня 2025 року на 14 год. 15 хв.

15 жовтня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Пелюшка Л.О. надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження та передання справи судді Порозовій І.Ю. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа №686/26514/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Провадження у даній справі відкрито 23 вересня 2025 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що як у справі №686/26514/25, так і у справі №686/13645/25 спір існує між одними і тими ж сторонами, щодо одного і того ж будинковолодіння та земельної ділянки, в яких вони хочуть виділити належні їм частки у приватну власність, припинивши право спільної часткової власності, з огляду на що вказані вимоги є однорідними, а тому вказані справи доцільно об`єднати в одне провадження. Підготовче засідання у справі №686/13645/25 проведено не було. Розгляд данного клопотання просив проводити за відсутності сторони позивача.

Сторони будучи належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення не подали.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 8 статті 188 ЦПК України передбачено, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З урахуванням наведених обставин, мотивів заявленого клопотання та доказів, наданих в його обґрунтування, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання представника позивача та об`єднати цивільну справу № 686/26514/25 в одне провадження з цивільною справою № 686/13645/25 та передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана та підписана представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, для їх спільного розгляду суддею Порозовою І.Ю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 188 п. 4 ч.1 ст. 251, 258, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 686/26514/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана та підписана представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 686/13645/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі та присвоїти єдиний унікальний номер № 686/13645/25

Передати цивільну справу № 686/26514/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана та підписана представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників на розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозовій І.Ю.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа