Справа №551/879/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням але без виклику сторін, без проведення судового засідання, в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2025 року, до Шишацького районного суду Полтавської області, через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про стягнення заборгованості за Кредитним договором (оферти) №400 від 25.09.2024 року в загальному розмірі 31 410,20 грн., сплаченого позивачем судового збору та витрат на оплату правової допомоги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «ФК ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено вищевказаний Кредитний договір (оферти) відповідно до умов якого позивачем 25.09.2024 року, було надано відповідачці кредитні кошти у розмірі 7 500,00 грн. строком на 120 днів, дата повернення кредиту 23.01.2025 або достроково, кредитні кошти були надані на умовах платності, строковості та поворотності.

У свою чергу відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї перед позивачем виходячи з наданого розрахунку позивача утворилася заборгованість в загальному розмір 31 410,20 грн.

Ухилення відповідачки від виконання свого зобов`язання за вказаним кредитним договором порушує права позивача, в зв`язку з цим, посилаючись на норми ЦК та ЦПК України, позивач просив стягнути на його користь з відповідачки заборгованість у вищевказаній сумі, а також понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 10 600,00 грн., розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року було відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (але без виклику) сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідачка належним чином повідомлена судом про справу з направленням їй за місцем реєстрації копії ухвали про відкриття провадження у справі. Позовну заяву з додатками відповідачці було направлено за місцем її реєстрації безпосередньо позивачем рекомендованим листом з описом вкладення (а.с.35 та 41).

У визначений судом строк відзиву, заяв або клопотань на позовну заяву чи на порядок її розгляду від відповідачки не надходило.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом за наявними матеріалами позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.09.2024 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено в електронному вигляді з відповідним застосуванням електронного підпису (одноразового ідентифікатора) Договір про надання грошових коштів у кредит продукту «Старт» №400 тобто Кредитний договорів (оферти).

Відповідно до умов договору Позичальнику (відповідачці) ОСОБА_1 надано на умовах платності та поворотності кредитні кошти у розмірі 7 500 грн. строком на 120 днів, дата повернення кредиту 23.01.2025 або достроково.

Отримання кредитних коштів відповідачкою підтверджується наданою довідкою ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 06.08.2025 року, про успішне перерахування коштів в розмірі 7 500,00 грн. на платіжну картку клієнта згідно Кредитного договору №400 та Довідкою про ідентифікацією клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (а.с.19-20).

Отже, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» свої зобов`язання за Кредитним договором №400 виконав в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за даним договором, в частині повернення кредитних коштів та плати за їх користування належним чином не виконує.

Згідно із наданою позивачем довідкою-розрахунком заборгованості відповідач має заборгованість за Кредитним договором №400 від 25.09.2024 у розмірі 31 410,20 грн., що складається з заборгованості:

1) за кредитом у розмірі 7 500,00 грн.,

2) за відсотками у розмірі 8 910,20 грн.,

3) штрафу у розмірі 15 000,00 грн.,

Суд вважає, що позивачем повністю доведено та надано належні докази, щодо

заборгованості відповідачки за тілом кредиту та процентів за користування кредитом, що у сумарному розмірі становить 16 410,20 грн. (7500,00+8910,20) разом з тим, суд, не погоджується з доводами позивача про стягнення з відповідачки штрафу, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті610,611 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно статті 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідачки штрафу суд приходить до таких висновків.

Так, згідно з Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб було запроваджено воєнний стан, який неодноразово був продовжений і на даний час діє.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір між сторонами укладений під час дії воєнного стану, а саме 25.09.2024 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне заявлені вимоги позивача в частині стягнення штрафу у розмірі 15 000,00 грн. таким, що не підлягають задоволенню, оскільки нарахування та стягнення штрафу за невиконання кредитного зобов`язання було в період дії воєнного стану, що суперечить вимогам закону.

Враховуючи вище викладене розмір задоволених позовних вимог позивача становить 16 410,20 грн., що відповідає 52,24% що, вираховується таким чином (16 410,20 х 100% : 31 410,20) від заявлених позовних вимог.

В зв`язку з тим, що позовні вимоги позивача задоволені судом на 52,24%, суд на підставі ст. 141 ЦПК стягує (документально підтверджений) судовий збір з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1265,46 грн. (2422,40 х 52,24:100).

На підтвердження отриманих правничих послуг позивач надав: копію договору №1 про надання правової допомоги від 02.01.2025 укладеного між позивачем та Адвокатським бюро «Грушевий Ю.В.», копію Акта виконаних робіт до вищевказаного договору, рахунок №15/15-01 від 15.08.2025 року на суму 10 600,00 грн., платіжна інструкція №LК840/35 на суму 10 600,00 грн., копію Ордера на надання правничої допомоги ТОВ ФК «ВІВА КАПІТАЛ» (а.с.6, 29-34).

Виходячи з встановлених обставин та норм процесуального законодавства, суд приходить до переконання, що надані позивачем докази про понесення ним судових витрат на правничу допомогу під час розгляду справи є достатніми, допустимими і достовірними, розмір яких не оспорюється відповідачкою, а отже підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в розмірі 10 600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» () заборгованість за договором про надання кредиту №400 від 25.09.2024 року у розмірі 16 410,20 грн., судові витрати (судовий збір) у розмірі 1265,46 грн., та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 10 600,00 грн. а всього стягнути 28 275 (двадцять вісім тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 66 копійок, в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавської апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко