ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/485/24 Номер провадження 22-ц/814/4120/25Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМКОРМ» про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2025 року - залишено без руху. Надано апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надати докази про сплату судового збору).

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

На виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надано платіжну інструкцію від 17 жовтня 2025 року про сплату судового збору. Зарахування судового збору підтверджується випискою від 17 жовтня 2025 року про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставами для поновлення строку апелянт вказує те, що копію рішення суду отримав в системі «Електронний суд» 12 серпня 2025 року.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 , адвоката Шинкаренко М.А. 12 серпня 2025 року о 13 год. 47 хв. (а.с. 96). З апеляційною скаргою на рішення суду від 08 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернулась 12 вересня 2025 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , адвокату Шинкаренко Марині Анатоліївні строк на апеляційне оскарження рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк десять днів з моменту отримання даної ухвали з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов