Справа №952/177/22
Номер провадження №2/952/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області, треті особи: ТОВ «Смартекспорт», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області, треті особи: ТОВ «Смартекспорт», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_8 про витребування доказів, а саме у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області топографо-геодезичну зйомку фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0050 в електронному вигляді у відповідній системі координат (СК-63) та завірені копії землевпорядної документації на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:0065, :03:000:0066, :03:000:0067, :03:000:0068, :03:000:0069, :03:000:0070. Вказані документи необхідні для проведення призначеної судом земельно-технічної експертизи відповідно до клопотання експерта № 3716 від 24.05.2024. Представник позивача запевняє, що в позасудовому порядку вищезазначені документи отримати неможливо.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з клопотанням про витребування доказів судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з листа-відповіді Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 29-20-14,1-6434/0/19-24 на запит адвоката Горелова А.В. щодо надання копій технічної документації на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:0065, :03:000:0066, :03:000:0067, :03:000:0068, :03:000:0069, :03:000:0070, повідомлено, що загальна кількість сторінок по запитуваних документах складає 174 сторінки та запропоновано відшкодувати фактичні витрати за копіювання та друк згідно вимог абз. 3 ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та надано рахунок №77 від 01.10.2024 на суму 993,84 грн. для здійснення оплати вищевказаних витрат.

Таким чином спростовується твердження представника позивача Горелова А.В. про неможливість самостійного отримання доказів, про витребування яких подано клопотання.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Горелова А.В. про витребування доказів - відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 27.11.2025 об 11:00 год.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.І. Яценко