Провадження № 2/686/8213/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/25551/25;

сторони та інші учасники справи:

-позивач - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»,

- відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач

В вересні 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши таке.

17 червня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений договір № 119417433, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 18570,00 грн. Договір був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 119417433 від 17.06.2021.

27.05.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» був укладений договір факторингу №27/0524-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 119417433 від 17.06.2021.

08.07.2025 між ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» був укладений договір факторингу №08/07/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 119417433 від 17.06.2021 у загальній сумі 67927,57 гривень, з яких: 18569,68 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 49357,89 грн. сума заборгованості за відсотками.

За таких обставин ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулось до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором кредиту № 119417433 від 17.06.2021 у сумі 67927,57 гривень, з яких: 18569,68 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 49357,89 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідач відзив до суду не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано докази згідно запиту.

07.10.2025 від ПАТ АБ «Південний» до суду надійшла відповідь на запит.

13.10.2025 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

17 червня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 119417433 у формі електронного документу з використанням електронного підпису (арк. спр. 31 32), на суму кредиту 18570 грн. на 25 днів користування кредитними кошами.

Відповідно до наявного у справі платіжного доручення, на ім`я відповідача 17.06.2021 було здійснено переказ коштів в сумі 18570 грн. на рахунок № НОМЕР_1 (арк. спр. 17).

Позивач надав суду виписку з особового рахунку за кредитним договором відповідача (арк. спр. 38), в якій зазначив, що заборгованість відповідача склала за тілом кредиту 18569,68 грн., за відсотками 49357,89 грн.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого на користь ТОВ «Таліон Плюс» передано право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 119417433 від 17.06.2021.

27.05.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» був укладений договір факторингу №27/0524-01, відповідно до умов якого на користь ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» передано право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 119417433 від 17.06.2021.

В подальшому, в зв`язку з укладенням 08.07.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» договору факторингу №08/07/25-Е право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту № 119417433 було передано ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС».

У Реєстрі боржників до Договору факторингу №08/07/25-Е зазначено, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 67927,57 гривень, з яких: 18569,68 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 49357,89 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відомості про добровільні сплати відповідачем коштів первісному чи наступним кредиторам у справі відсутні.

4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши докази, суд вважає, в задоволенні позову слід відмовити з таких мотивів.

Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі «UnionAlimentariaSanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, заявляв клопотання про витребування в ПАТ АБ «Південний»: інформації, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку, маска картки № НОМЕР_1 , чи було зараховано на відкритий під неї рахунок 18570,00грн. в період з 17.06.2021 по 22.06.2021 (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41285-52745-98474 від 11.04.2024) і якщо так, то також: належно засвідчені копії первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), повний номер рахунку, маска картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на який зараховано кошти.

Відповідно до відповіді ПАТ АБ «Південний»вих..№33/001/26261/2025 від 01.10.2025, за період з 17.06.2021 по 22.06.2021 рахунків на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в базі даних ПАТ АБ «Південний»не виявлено.

За таких обставин додані до позовної заяви копії відповідних меморіального ордеру, кредитного договору, факторингових договорів, виписка на підтвердження заборгованості не свідчать самі по собі про отримання відповідачем кредитних коштів.

Крім того, сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 травня 2020 року, справа №219/1704/17, провадження №61-1211св19.

У зв`язку із недоведенням позивачем факту видачі саме відповідачеві кредитних коштів з метою доведення виконання умов кредитного договору, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за вказаним договором відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В позові ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: