Справа № 462/7434/25
провадження 2/462/2793/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного підприємства «Кланбуд», за участі третьої особи Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду надійшла зазначена позовна заява про зняття арешту з нерухомого майна. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до переконання, що позов слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем подано позовну заяву через «Електронний суд», однак, підтвердження надсилання позовної заяви разом з додатками відповідачам надано не було.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В той же час, подана позовна заява не містить жодного детального розрахунку суми сплаченого судового збору в розмірі 4844,80 грн., а також не наведено обґрунтування, з яких саме показників або ставок позивач виходив при визначенні цієї суми. В матеріалах справи відсутні посилання на ціну позову чи застосовані положення Закону України «Про судовий збір», що унеможливлює перевірку правильності визначення розміру судового збору. Ненадання такого розрахунку перешкоджає суду встановити, чи відповідає сплачена сума вимогам закону, а відтак чи виконано позивачем обов`язок щодо належної сплати судового збору при зверненні до суду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 260, 294, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного підприємства «Кланбуд», за участі третьої особи Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви, а саме: надання підтвердження направлення позовної заяви учасникам справи; надання розрахунку суми судових витрат.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш