Справа №490/4307/25
Провадження №22-ц/812/2032/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Крамаренко Т.В.,

2) Царюк Л.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2025 року постановлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2025 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволені.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 2012 року випуску номер кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 25 жовтня 2012 р.

Проведено поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , 177600 грн - ринкової вартості 1/2 частини легкового автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_4 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1776 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду першої інстанції, 13 жовтня 2025 р. ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу з пропуском строку та клопотанням про його поновлення. Як на поважність пропуску строку посилається на те, щоповний текст рішення суду ним отримано 11 вересня 2025 р. у поштовому відділенні, про що розписався в поштовому зворотному повідомленні.

Оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 р. було витребувано з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №490/4307/25 для перевірки викладених обставин щодо поважності причин пропуску процесуального строку ОСОБА_1 .

На виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 р. з Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги матеріалів, оскаржуване рішення було ухвалено у відсутність учасників справи, його копію судом першої інстанції надіслано ОСОБА_1 05 вересня 2025 р., проте, матеріали справи відомостей про її отримання не містять.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2025 року.

Головуючий Судді: