Справа № 183/8395/25
№ 2-о/183/261/25

У Х В А Л А
14 жовтня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,
у провадженні суду перебуває заява ОСОБА_2 , в якій заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заяви вказує, що вона іншим чином, без встановлення цього факту, не може реалізувати свої соціально-економічні права, зокрема, пов`язані з отриманням соціальних виплат, пенсій, пільг, субсидій після власного двоюрідного брата ОСОБА_4 , який зник безвісті 20 травня 2024 року.
В судовому засіданні судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання про витребування у Самарівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомостей (повних витягів щодо цих відомостей) про наявність актових записів про народження, дружину, дітей ОСОБА_4 , наявність чи відсутність актового запису про смерть ОСОБА_5 , матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні представник заявника не заперечила проти витребування доказів.
Представник заінтересованої особи-1 до суду не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Заінтересована особа-2 до суду не з`явилася. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України, оформлює ухвалу, постановлену без оформлення окремого документу, окремим документом після закінчення судового засідання.
Згідно зі ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч. 2). Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3).
За ч. 1 - 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. (ч. 1 ст. 84 ЦПК України). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з наданою заявником копією сповіщення сім`ї № 364 від 23 травня 2024 року 20 травня 2024 року, під час ведення бойових дій противника зник безвісті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сповіщення сім`ї направлено сестрі зниклого ОСОБА_3 .
Заявник обґрунтовує заяву тим, що для визнання за нею права на отримання соціальних виплат та пільг необхідне встановлення факту родинних відносин.
За ч. 6 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» виплата грошового забезпечення особі (особам), визначеній (визначеним) в особистому розпорядженні на випадок полону, та особам, передбаченим цим пунктом, здійснюється до повного з`ясування обставин захоплення військовослужбовців у полон або заручниками, інтернування військовослужбовців у нейтральних державах або зникнення безвісти, їх звільнення з полону або визнання судом безвісно відсутніми чи оголошення судом померлими. У всіх випадках виплата грошового забезпечення здійснюється не більше ніж до дня виключення військовослужбовця із списків особового складу військової частини. У разі відсутності особистого розпорядження на випадок полону грошове забезпечення виплачується дружині (чоловіку), законним представникам малолітніх (неповнолітніх) дітей, дітям з числа осіб з інвалідністю з дитинства (незалежно від віку) або їх законним представникам та батькам військовослужбовців (крім тих із зазначених осіб, які одержують від військовослужбовця аліменти, а також батьків, позбавлених батьківських прав, за умови що ці права не були поновлені). Таким особам рівними частками виплачується частина грошового забезпечення, що в загальній сумі не перевищує 50 відсотків грошового забезпечення, визначеного після здійснення встановлених законом відрахувань.
Таким чином, з метою встановлення наявності обставин, які впливають на факт родинного зв`язку, положень ст. 1265 ЦК України, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 294 ЦПК України зобов`язати Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо ОСОБА_4 , відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 53, 84, 187, 260, 294 ЦПК України, суд
повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в частині актових записів про народження й батьків, реєстрації шлюбу та народження дітей);
відомості про наявність чи відсутність у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала суду в повному обсязі складена та підписана 14 жовтня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов