УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

Справа № 495/3197/25

Номер провадження 2-во/495/143/25

21 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В.,

із участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2025 рокуу справі №495/3197/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від07 липня 2025 року у справі №495/3197/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання позов було задоволено.

Однак, у тексті судового рішення суд допустив описку, зазначивши дату закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної «30.06.2026 року».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від07 липня 2025 року у справі №495/3197/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання у розмірі частини, від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не більше 10 десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із позовом і до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, тобто до 30.06.2023 року, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Однак, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку в частині зазначення дати закінчення навчання «30.06.2023 року» замість правильної «30.06.2026 року».

Згідно із частиною першою статті 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Керуючись ст.ст.269, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2025 року у справі №495/3197/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення зазначити правильнудату закінчення навчання «30.06.2026 року».

Другий абзац резолютивної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2025 року у справі №495/3197/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання викласти у такій редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання у розмірі частини, від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не більше 10 десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із позовом і до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, тобто до 30.06.2026 року, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Гелла