Справа № 169/860/25
Провадження № 2/169/504/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

за участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Павленка Сергія Валерійовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами спадкодавця,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2025 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами спадкодавця.

Ухвалою судді від 26 вересня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду (а. с.109).

22 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачка ОСОБА_1 повністю сплатила кредитну заборгованість спадкодавця ОСОБА_4 . Просив клопотання задовольнити, а справу розглядати за його відсутності (а. с. 170).

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а. с. 149, 150, 151), про причини неявки суд не повідомляли, клопотань не подавали.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання представника позивача, суд дійшов до такого висновку.

Пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Аналіз наведених у клопотанні обставин дає обґрунтовані підстави для висновку про відсутність предмету спору, що виник між сторонами, оскільки відповідачка ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість за кредитними договорами спадкодавця ОСОБА_4 , та наявність передбачених процесуальним законом підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція щодо закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19).

Керуючись статтями 247, 255, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами спадкодавця закрити.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 23 жовтня 2025 року.

Головуючий