Справа № 296/8517/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

присяжних Хоменко Н.І., Вознюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи (органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради) Любар О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника особи над якою встановлено опіку - адвоката Поліщук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , особа над якою встановлено опіку: ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та заміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про звільнення від повноважень опікуна та заміну опікуна, у якій просить суд: звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є його рідною матір`ю.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18.10.2007 року у справі №2о-156/07 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено опікуном її матір - ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2022 року у справі №296/5677/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено опікуном недієздатної ОСОБА_3 . Однак, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я чоловіка заявниці, який є ветераном війни з інвалідністю, а також наявністю двох малолітніх дітей, які знаходяться на утриманні заявниці, остання не може виконувати обов`язки опікуна, відповідно просить звільнити її від повноважень опікуна та призначити іншого опікуна, а саме сина недієздатної ОСОБА_3 ОСОБА_2 , який є порядною та вихованою людиною, неодружений, дітей немає, не судимий, має змогу допомагати матерії та здійснювати її догляд, фактично виконувати обов`язки опікуна.

Вказані обставини стали підставою звернення до суду з даною заявою.

Ухвалою від 26.08.2025 відкрито окреме провадження у цивільній справі.

Заявниця у судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Додатково заявниця пояснила, що наразі вона піклується про свого чоловіка, який отримав травму на війні та є ветераном війни з інвалідністю. Крім того, на її утримання є двоє малолітніх дітей, які також потребують турботи та догляду, тому не може виконувати обов`язки опікуна. В піклуванні за ОСОБА_3 їй допомагає ОСОБА_2 , який досяг повноліття, що дає йому бути опікуном та подав заяву до органу опіки та піклування про призначення його опікуном над своєю матір`ю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна, оскільки вона здійснює окрім опіки і догляд за своїм чоловіком, а також має на утримання двох малолітніх дітей. Вказав, що раніше не міг бути опікуном, оскільки був неповнолітнім. Однак завжди допомагав у догляді за матір`ю та бажає забезпечити їй належне утримання, проживає разом з матір`ю, хоча зареєстрований за іншою адресою. Повідомив, що в травні 2025 року досяг повноліття та готовий виконувати обов`язки опікуна, зареєстрований як фізична особа - підприємець, має достатній дохід, працює дистанційно, робота пов`язана з програмуванням. Інших родичів хто б міг бути опікуном немає.

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради Любар О.В. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Адвокат Поліщук Т.О., яка дії в інтересах особи над якою встановлено опіку, в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , яка є його рідною матір`ю.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18.10.2007 року у справі №2о-156/07 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено опікуном її матір - ОСОБА_4 (а.с.17).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2022 року у справі №296/5677/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено опікуном недієздатної ОСОБА_3 (а.с.18-20).

У вказаному рішення також зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла.

Посилаючись на погіршення стану здоров`я чоловіка , який є ветераном війни з інвалідністю, а також наявністю двох малолітніх дітей, які знаходяться на її утриманні, заявниця просить суд звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 10 березня 2022 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.23).

Від спільного шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.22).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.21).

Як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 є особою з інвалідністю третьої групи внаслідок війни (а.с.24,25).

Згідно довідки військово-лікарської від 09.03.2023 року травма ОСОБА_5 пов`язана з проходженням військової служби, травма важкого ступеня (а.с.26).

В свою чергу ОСОБА_2 подав заяву про те, що він бажає бути опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.82).

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" №ФОВА-003981801, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 03.06.2025 на території України відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні; відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні; відомості про розшук відсутні (а.с.77).

Висновком від 11.06.2024, виданим КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Житомирської міської ради підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здоровий, може бути опікуном (а.с.78).

Відповідно до характеристики випускника Відокремленого підрозділу «науковий ліцей» Державного університету «Житомирська політехніка» ОСОБА_2 , 2007 року народження, останній має позитивну характеристику (а.с.79).

Згідно виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є фізичною-особою підприємцем; види економічної діяльності: комп`ютерне програмування (а.с.82).

Відповідно до довідки консультативно терапевтичного психіатричного відділення КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської міської ради від 04.06.2025 року, ОСОБА_3 , 1985 року народження, яка проживає за адресою в АДРЕСА_1 , хворіє на тяжкий психічний розлад (а.с.29).

Виконавчим комітетом Житомирської міської ради, направлено до суду подання №901, від 02.07.2025 за яким, орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною матір`ю ОСОБА_3 (а.с.113-114).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1. ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є родичкою недієздатної та з об`єктивних причин не має можливості бути опікуном над ОСОБА_3 та подала заяву про звільнення від виконання обов`язків опікуна, при цьому ОСОБА_3 продовжує хворіти на стійке психічне захворювання, а ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_3 досягнувши повноліття виявив бажання здійснювати обов`язки опікуна над недієздатною матір`ю, беручи до уваги наявність позитивного висновку органу опіки та піклування та не встановлення обставин, які б перешкоджали виконанню обов`язків опікуна, суд заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 , які разом з іншими зібраними документами дають змогу дійти висновку про усвідомлення та розуміння ОСОБА_2 обов`язків опікуна та те, що таке бажання не викликане наміром ухилитися від виконання військового обов`язку, беручи до уваги відсутність інших близьких родичів, які б могли виконувати обов`язки опікуна, позицію інших учасників справи, які не заперечили щодо задоволення заяви опікуна та призначення іншого опікуна, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначення ОСОБА_2 опікуном над його недієздатною матір`ю ОСОБА_3 .

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від повноважень опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнану рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18.10.2007 у справі № 2о-156/07 недієздатною.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, місцезнаходження: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Особа над якою встановлено опіку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Головуючий суддя О.Й.Адамович

Присяжні: Н.І. Хоменко

Н.М. Вознюк

Дата складання повного тексту рішення: 30.09.2025