УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю секретаря судового засідання Воловіченко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 022» про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 022» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 022» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг повернуто позивачу.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 022» сплачену суму судового збору в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) згідно з платіжною інструкцією від 15 липня 2025 року № 1224.

18 вересня 2025 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, яка відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 вересня 2025 року, була передана на розгляд судді Ішуніній Л. М.

В заяві вказують на те, що в ухвалі суду допущено описку у найменуванні позивача та в номері платіжної інструкції, на підставі якої було сплачено судовий збір, а саме, зазначено найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф Пульт»» замість правильної «Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф Пульт 022», номер квитанції «6» замість правильного «1224», тому просить виправити вказану описку, оскільки її наявність унеможливлює належне виконання рішення суду.

Суд, відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали шляхом зазначення правильного найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф Пульт 022»» замість неправильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф Пульт»». В описовій та резолютивній частинах ухвали зазначити правильний номер квитанції «1224» замість неправильного «6».

Керуючись статтею 260, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивач задовольнити.

Виправити описку вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025року, шляхом зазначення правильного найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф Пульт 022»» замість неправильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф Пульт»».

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року, шляхом зазначення правильного номера квитанції «1224» замість неправильного «6».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ішуніна