Єдиний унікальний номер 725/1133/25
Номер провадження 2-п/725/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву адвоката Дорошенко Олександра Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 16.06.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дорошенко О.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та із заявою про перегляд заочного рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 16.06.2025 року.

В заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що в судових засіданнях ОСОБА_1 не був присутній з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того, просив поновити пропущений строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки він не отримував копію заочного рішення.

В судовому засіданні представник позивачки просив суд в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, за безпідставністю та необгрунтованістю.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення підтримали, посилались на доводи, викладені в заяві. Просили суд заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах цивільної справи відсутні підтвердження про отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 16.06.2025 року.

Крім того, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необгрунтована та не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, враховуючи те, що відповідач будучи належним чином повідомлений (згідно вимог ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та про поважність причин неявки суд не повідомив та те, що відповідач, на думку суду, у своїй заяві про скасування заочного рішення не довів підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України для його скасування, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Дорошенко Олександру Олександровичу, який представляє інтереси ОСОБА_1 , строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 16.06.2025 року.

Заяву про перегляд заочного рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 16.06.2025 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.