Справа № 456/3581/25
Провадження № 2-о/456/202/2025
УХВАЛА

судового засідання

20 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

присяжних: Ковалишин А.З.

Бардак І.Г.

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Грабовецько-Дулібівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника - адвокат Зелик Б.Б. у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Грабовецько-Дулібівської сільської ради у судове засідання не з`явився, однак за допомогою системи «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Додатково зазначив, що не заперечує проти призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвокат Поліщук І.М. також не заперечила щодо призначення у справі експертизи.

Заінтересована особа ОСОБА_5 судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши думку представників, дослідивши матеріали справи вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричної експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Як зазначається в п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Як вбачається з висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №111 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з обмеженою здатністю до орієнтації, спілкування та обмеженою здатнвстю контролювати свою поведінку.

Оскільки наявні достатні дані про психічну хворобу ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій або керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, тому для визначення психічного стану ОСОБА_2 , слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 253, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Грабовецько-Дулібівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, поставивши перед експертами наступні запитання:

чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на психічну хворобу?

чи може вона правильно усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Проведення експертизи доручити лікарям психіатрам Львівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На експертизу направити матеріали цивільної справи №456/3581/25, провадження №2-о/456/202/2025.

До отримання висновку експертизи провадження у даній справі зупинити.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Назар ЯНІВ

Присяжні Андрій КОВАЛИШИН

Ірина БАРДАК