Справа № 169/813/25
Провадження № 2/169/487/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю

секретаря судового засідання Гаврилюк Н. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Турійської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Турійської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. За життя ОСОБА_3 проживав один та склав заповіт щодо належного йому майна. Позивачка право на спадкування не реалізувала, оскільки не знала про наявність заповіту та, крім того, спадкоємцем за законом першої черги є відповідач ОСОБА_2 , як син спадкодавця, у зв`язку з чим вона у шестимісячний строк нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті діда не подавала. Вказуючи, що зазначені причини є поважною причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини, просила визначити їй додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3 .

У підготовче засідання позивачка не з`явилася, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена, 18 вересня 2025 року подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує з викладених у ньому підстав, просить його задовольнити, та розглядати справу за її відсутності (а. с. 28).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 18 вересня 2025 року подав до суду, письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення та просить справу розглядати за його відсутності (а. с. 31).

Представник відповідача Турійської селищної ради у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 17 вересня 2025 року подав до суду, письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення та просить справу розглядати без його участі (а. с. 36).

Враховуючи, що в підготовче засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Частиною третьою статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За встановленими законом правилами здійснення права на спадкування право на спадщину виникає у день її відкриття, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1223, частина перша статті 1220, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 Цивільного кодексу України).

За змістом наведених норм матеріального права право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і для реалізації цього права закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а правила частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України можуть бути застосовані лише у випадку, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Семенівка Мелітопельського району Запорізької області і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно (а. с. 7).

Відповідно до довідки Турійської селищної ради № 169 від 15 серпня 2025 року, виданої на підставі записів у погосподарській книзі по селу Новосілки Луківської селищної ради Ковельського району № 1 за 2011-2015 роки ОСОБА_3 проживав один (а. с. 11).

Відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 22 березня 2002 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належав житловий будинок по АДРЕСА_1 (а. с. 14).

Дружина ОСОБА_3 ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 8).

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений Мокрецькою сільською радою Турійського району Волинської області 20 травня 2009 року за № 10, відповідно до якого усе своє майно заповів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 13).

Позивачка ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та паспортом громадянина України № НОМЕР_2 (а. с. 5, 10).

Заповіт не змінювався і є чинним, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріуса не звертався, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкових реєстрів (а. с. 26, 27).

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, і такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивачка покликалася на те, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини є необізнаність із наявністю заповіту та наявність спадкоємця за законом першої черги, у зв`язку з чим вона з об`єктивних причин не подавала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3 .

Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин в контексті положень частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України поважними, оскільки вони об`єктивно унеможливили подання позивачкою нотаріусу заяви про прийняття спадщини та реалізацію нею передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Такі правові позиції у правовідносинах щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини викладені у постановах Верховного Суду від 13 грудня 2023 року у справі № 344/4418/22, від 15 квітня 2021 року у справі № 591/1271/18, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17.

За таких обставин справи, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 три місяці після набрання рішенням законної сили, який є достатнім для подання позивачкою нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини першої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 605 гривень 60 копійок; стягнути з відповідачів в користь позивачки 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачкою при поданні позову, - по 302 гривні 80 копійок з кожного.

На підставі викладеного, статей 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 141, 142, 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, сплачений відповідно до квитанції ТОВ «НоваПей» № 9 від 09 вересня 2025 року на рахунок №UA0003492, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів ГУК у Волинській обл/смт Турійськ /22030101.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути з Турійської селищної ради в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Турійська селищна рада, адреса місця знаходження: майдан Центральний, 1, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область, код за .

Представник відповідача: Безсмертний Олексій Миколайович, адреса місця знаходження: майдан Центральний, 1, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Повне рішення складене 08 жовтня 2025 року.

Головуючий