Справа № 2-755/11
Провадження № 6/161/232/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ФілюкТ.М.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Цикл фінанс» Жабченко Т.М. звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-755/11, виданого Луцьким міськрайонним судом у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2011 року в цивільній справі № 2-755/11 позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено стягнути з боржників в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в розмірі 141147 грн. 40 коп. за кредитним договором 6М/2007/840-МК/697 від 07.12.2007 року.

17 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_І_2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за кредитним договором 6М/2007/840-МК/697 від 07 грудня 2007 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договорами іпотеки, права заставодержателя за договорами застави, укладених у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070_І_2 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 17 липня 2020 року.

17 липня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір №GL48N718070_І_2-N про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги за кредитним договором 6М/2007/840-МК/697 від 07 грудня 2007 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договорами іпотеки, права заставодержателя за договорами застави, укладених у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070_І_2-N про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 17 липня 2020 року.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року ухвалено замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» у справі № 2-755/11-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з переходом до ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» права кредитора за кредитним договором 6М/2007/840-МК/697 від 07.12.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та боржником ОСОБА_1 .

20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Лігал

Колекшн» укладено Договір про внесення змін та доповнень № 2 до

Договору №GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений 17

липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Мурською Н.В., зареєстрованим за реєстровим № 929, відповідно до якого Кредитний

договір № 6М/2007/840-МК/697 від 07 грудня 2007 року був виключений з реєстру

боржників.

11 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір № GL48N718070_I_2-NC про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г. за реєстровим N106, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за Кредитним договором N 6M/2007/840-MK/697 від 07 грудня 2007 року, Договором іпотеки, Договором поруки, укладеними у забезпечення належного виконання кредитних зобов?язань ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Боржників до Договору N GL48N718070_I 2-NC про відступлення прав вимоги від 11 лютого 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, покликаючись на ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить суд замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-755/11, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення Луцького міськрайонного суду у справі № 2-755/11 від 10 січня 2011 року, щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 6M/2007/840-MK/697 від 07 грудня 2007 року в розмірі 141 147 грн 40 коп., судового збору в розмірі 1 411 грн 47 коп.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» не з`явився, в прохальній частині заяви просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи належним чином повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились. Відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

удом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2011 року в цивільній справі № 2-755/11 позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено стягнути з боржника в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в розмірі 141147 грн. 40 коп. за кредитним договором 6М/2007/840-МК/697 від 07.12.2007 року.

На примусове виконання вказаного рішення, 10 січня 2011 року Луцьким міськрайонним судом вимдано виконавчий лист № 2-755/11.

17 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_І_2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за кредитним договором 6М/2007/840-МК/697 від 07 грудня 2007 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договорами іпотеки, права заставодержателя за договорами застави, укладених у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070_І_2 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 17 липня 2020 року.

В свою чергу 17 липня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір №GL48N718070_І_2-N про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги за кредитним договором 6М/2007/840-МК/697 від 07 грудня 2007 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договорами іпотеки, права заставодержателя за договорами застави, укладених у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070_І_2-N про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 17 липня 2020 року.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року ухвалено замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» у справі № 2-755/11-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з переходом до ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» права кредитора за кредитним договором 6М/2007/840-МК/697 від 07.12.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та боржником ОСОБА_1 .

Як слідує з матеріалів справи, 20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено Договір про внесення змін та доповнень № 2 до

Договору №GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений 17

липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Мурською Н.В., зареєстрованим за реєстровим № 929, відповідно до якого Кредитний

договір № 6М/2007/840-МК/697 від 07 грудня 2007 року був виключений з реєстру

боржників.

В подальшому, 11 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір № GL48N718070_I_2-NC про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г. за реєстровим N106, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за Кредитним договором N 6M/2007/840-MK/697 від 07 грудня 2007 року, Договором іпотеки, Договором поруки, укладеними у забезпечення належного виконання кредитних зобов?язань ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Боржників до Договору N GL48N718070_I 2-NC про відступлення прав вимоги від 11 лютого 2022 року.

Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником права вимоги до боржника ОСОБА_1 за зобов`язаннями за кредитним договором №6М/2007/840-МК/697 від 07 грудня 2007 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заміна боржника або стягувача у виконавчому листі у випадку необхідності застосовується до відкриття виконавчого провадження.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами по справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема,Законом України «Про виконавче провадження», тощо. При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є правонаступництвом і правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-1207св18).

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадженнястягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядкустатті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченомуЗаконом України "Про виконавче провадження".

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Верховний Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18). Також аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012.

В Постанові від 30.07.2019р. справа: №5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514ЦК України та ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, на підставіст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ««Цикл фінанс», (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, Код ) у виконавчому листі № 2-755/11, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення від 10 січня 2011 року у справі № 2-755/11-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 6М/2007/840-МК/697 від 07.12.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та боржником ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 27 жовтня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк