Справа № 642/6104/25
Провадження № 2/642/2081/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бабаскіна К.С. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування заяви вказано, що 15 січня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований Холодногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), актовий запис № 16. У шлюбі у подружжя народилася одна дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 01.10.2025 року позивачка разом із дитиною переїхала до орендованої квартири, де постійно проживає без свого чоловіка. Фактично сім`я припинила своє існування, так як обидва втратили взаємну повагу і розуміння, перестали підтримувати один одного та вести спільне домашнє господарство.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Проценко Л.Г.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 13.10.2025 вищевказану позовну заяву було залишено без руху, зокрема, з підстав того, що згідно витягу з реєстру територіальної громади, що міститься матеріалах справи, місце реєстрації позивача ОСОБА_1 відмінне від адреси, зазначеної в наданому позивачем договорі оренди житлового приміщення, а наданий договір оренди не містить інформації про реєстрацію місця проживання чи реєстрацію її місця перебування.Позивачу надано строк для усунення недоліків та запропоновано визначитися з загальною чи альтернативною підсудністю, оскільки це є виключним правом позивача, відповідно до основоположного принципу диспозитивності цивільного процесу.

На виконання вказаної ухвали суду, 15.10.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Бабаскін К.С. надав заяву про усунення недоліків, згідно якої, позивачка визначилася, що її позов про розірвання шлюбу слід розглядати за правилами загальної підсудності.

Суд, при підготовці справи до розгляду, розглянувши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі за підсудністю з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Необхідність правильного визначення підсудності зумовлено тим, що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 1891769 від 14.10.2025 з Єдиного демографічного реєстру, що була надана за запит Холодногірського районного суду м. Харкова, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новобаварського району міста Харкова, підсудність за яким визначена Новобаварським районним судом міста Харкова.

Згідно статті 1 ч.1 абз.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд має враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (постанова Верховного Суду від 29 липня 2019 у справі №409/2636/17).

Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.

Враховуючи вищевикладене, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новобаварського районного суду міста Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Холодногірському районному суду та вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Новобаварського районного суду м. Харкова відповідно до приписів ч. 1 ст. 27 ЦПК України за місцем проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Новобаварського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Л.Г. Проценко