Справа № 138/1923/25
Провадження №:2-о/138/95/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка мотивована тим, зокрема, що заявник є донькою померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті матері заявник була зареєстрована та проживала разом з нею. За заявою ОСОБА_1 до майна померлої було заведено спадкову справу. До складу спадкового майна входить: земельна ділянка, що розташована на території Могилів-Подільського району Вінницької області; житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник звернулась до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане майно, однак постановою нотаріуса їй було відмовлено, оскільки заявником не надано нотаріусу документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку, а також у свідоцтві про право власності на житловий будинок прізвище померлої записано як « ОСОБА_5 », тоді як у свідоцтві про смерть вона записана як « ОСОБА_6 ». Зазначені розбіжності у написані прізвища матері заявника унеможливлюють отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як виправлення у свідоцтва внести неможливо. За вказаних обставин, з метою належного оформлення належних їй спадкових прав, виникла необхідність у звернені до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме свідоцтво про особистої власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 виданого та оформленого на ім`я ОСОБА_4 .

Заявник в судове засідання не з`явилась. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд заяви без її та заявника участі. Вимоги заяви підтримала.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились подавши до суду заяви про проведення розгляду справи без їх участі. Вимоги заяви підтримали.

Представник Яришівської сільської ради в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Встановлено, що 23.02.1946 ОСОБА_7 зареєстрував шлюбу з ОСОБА_8 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_9 , батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7).

06.05.1979 ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_11 ». Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.9).

Як слідує з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №74751241 сформованого 15.11.2023 приватним нотаріусом Кравець С.В.15.11.2023 заведено спадкову справу до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номером 69/2023 (а.с.19).

В матеріалах справи наявна копія заповіту посвідченого секретарем виконкому Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Дідик А.О. від 01.11.2012, про те, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті все своє майна, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом буде матиме право заповіла дочці ОСОБА_1 (а.с.10).

Останнім місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 було АДРЕСА_1 . За даною адресою на день її смерті також була зареєстрована донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою виданою Кремінським старостинським округом Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району №205 від 24.10.2023 (а.с.22).

Заявник стверджує, що спадщину після смерті матері прийняла лише вона, оскільки проживала та була зареєстрована з спадкодавцем на момент її смерті, інші спадкоємці своїм правом на оформлення спадщини не скористались та не звернулись до нотаріуса у встановлений законом строк. При цьому, інші спадкоємці залучені до участі у справі як заінтересовані особи. Також вказані особи подали до суду заяви в яких зазначили, зокрема, що вимоги заяви підтримують.

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав їй було відмовлено, так як у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Так, зі змісту постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №19/02-14 від 20.02.2024 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на земельну частку (пай), що розташована на території Могилів-Подільського району Вінницької області, оскільки хоч вона і прийняла спадщину, але жодних документів на земельну частку, що належала померлому, передбачених чинним законодавством, нотаріусу надано не було. Крім того, неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , так як у правовстановлюючих документах на будинок прізвище спадкодавця записано як « ОСОБА_5 », тоді як у свідоцтві про смерть « ОСОБА_6 » (а.с.20).

Відповідно до наявною в матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 03.11.1986, будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_12 (а.с.21).

В матеріалах справи наявна копія форми №1 на видачу паспорта громадянина України від 20.04.1976, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Лядова, одруженій з ОСОБА_7 , у зв`язку з паспортизацією 13.05.1976 було видано паспорт серії НОМЕР_5 (а.с.23-зворотній бік). Також, з форми №1 на видачу паспорта громадянина України від 11.03.2004 слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Лядова, у зв`язку з обміном паспорта, на підставі паспорта серії НОМЕР_5 від 13.05.1976, 26.03.2004 видано паспорта серії НОМЕР_6 (а.с.24).

Заявником, крім іншого, надано до суду копію трудової книжки колгоспника № НОМЕР_7 від 30.12.1969, в якій наявне належним чином завірене виправлення у прізвищі ОСОБА_4 , а саме виправлено прізвище на « ОСОБА_6 ».

Крім того, заявником надано до суду висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/365-n від 06.03.2024, в якому зазначено, зокрема, що записи прізвища ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в документах, є ідентичними. Орфографічне відображення записів вказаних прізвищ, зумовлено графічним відображенням редукції ненаголошеного голосного (е/и) в другому складі цього прізвища, варіативні написання голосних «е» та «и» в документальних записах прізвищ виникають як наслідок російсько-українського перекладу (а.с.25).

Таким чином, розбіжності у вказаних документах стосуються лише написання однієї букви у прізвищі померлої «и/е».

Також заявником надано до суду рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2025 яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за нею в порядку спадкування за заповітом право на завершення процедури приватизації на земельну ділянку (пай) № НОМЕР_8 , загальною площею 3,3730 га, кадастровий номер :02:000:0630, що розташована на території Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Рішення набрало законної сили 15.04.2025 (а.с.26-28).

Так, зі змісту вказаного вище рішення суду слідує, зокрема, що під час розгляду вказаної цивільної справи судом було встановлено наявність розбіжностей у написані прізвище « ОСОБА_13 » та ідентичність їх записів у правовстановлюючих документах, що належать померлій ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При вирішенні заяви, суд встановив, що дійсно прізвище, що було присвоєно матері заявниці після одруження не збігається з прізвищем, що зазначено в свідоцтві про право власності на житловий будинок, факт належності якого просить встановити заявник.

Оцінивши докази у їх сукупності суд, дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житловий будинок від 03.11.1986, оскільки, крім іншого, розбіжності у вказаних вище документах стосуються лише написання однієї букви у прізвищі померлої «и/е».

Враховуючи викладене вище, оцінивши докази у їх сукупності, зважаючи на те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на оформлення своїх спадкових прав, іншим способом встановити даний факт заявник не має можливості та те, що єдиною визначеною нотаріусом перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину є відсутність встановленого факту належності ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житловий будинок, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житловий будинок від 03.11.1986, оскільки, крім іншого, розбіжності у вказаних вище документах стосуються лише написання однієї букви у прізвищі померлої «и/е».

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12,13,81,89,141,259,263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 03.11.1986 Могилів-Подільською районною радою народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської ради народних депутатів №240 від 25.04.1986 на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району, Код , місцезнаходження: вул.Головна, 19, с.Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, 24024.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса проживання: АДРЕСА_4

Суддя: Т.Б.Київська