Провадження №6/359/164/2025
Справа №359/2836/23
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши заяву дочірнього підприємства «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтогаз України» про поворот виконання судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтогаз України», публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

ДП «Нафтогаз Біоенергія» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить допустити поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року шляхом повернення з Державного бюджету України на користь ДП «Нафтогаз Біоенергія» суми сплаченого судового збору у розмірі 13420 гривень.

Представник заявника Мельніченко Т.С. підтримала подану заяву та просила суд задовольнити її у повному обсязі.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до поданої заяви не повідомили.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а саме: скасовано наказ НАК «Нафтогаз України» від 22 лютого 2023 року №105-К та наказ ДП «Нафтогаз Біоенергія» від 22 лютого 2023 року №9/к/тр. про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади генерального директора ДП «Нафтогаз Біоенергія»; поновлено ОСОБА_1 на займаній посаді генерального директора ДП «Нафтогаз Біоенергія» з 22 лютого 2023 року, стягнуто з ДП «Нафтогаз Біоенергія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 3776363 гривень 88 копійок; зобов`язано ДП «Нафтогаз Біоенергія» розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року було частково задоволені апеляційні скарги НАК «Нафтогаз Україна» та ДП «Нафтогаз Біоенергія», а саме: рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 ; касовано наказ НАК «Нафтогаз України» від 22 лютого 2023 року №105-К та наказ ДП «Нафтогаз Біоенергія» від 22 лютого 2023 року №9/к/тр. про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади генерального директора ДП «Нафтогаз Біоенергія»; стягнуто з ДП «Нафтогаз Біоенергія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 3776363 гривень 88 копійок. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26 березня 2025 року було скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року скасувати, а провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Нафтогаз Біоенергія», НАК «Нафтогаз Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії закрито.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він закриває провадження у справі.

У відповідності до положення ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як роз`яснив Конституційний Суд України в рішенні від 02 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011 поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Встановлено, що 12 листопада 2024 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист №2/359/2836/23 про стягнення ДП «Нафтогаз Біоенергія» на користь держави судового збору у розмірі 13420 гривень.

26 листопада 2024 року старший державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Алексеєвим В.В. відкрив виконавче провадження №76628165 з примусового виконання цього виконавчого листа.

Згідно копії платіжної інструкції №586 від 28 листопада 2024 року ДП «Нафтогаз Біоенергія» на користь держави було сплачено судовий збір у розмірі 13420 гривень.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Алексеєва В.В. від 04 грудня 2024 року було завершено виконавче провадження №76628165 у зв`язку з фактичним виконанням.

Зі змісту постанови Верховного Суду від 26 березня 2025 року вбачається, що судом не вирішено питання про поворот виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2023 року.

З огляду на викладене суд вважає, що подану заяву слід задовольнити шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтогаз України» безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 13420 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 та ч.9 ст.444, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву дочірнього підприємства «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтогаз України» про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтогаз України» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд.6, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 13420 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 09 жовтня 2025 року.

Суддя: В.В. Журавський