справа № 462/7568/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить:

-виділити в натурі у власність як окремий об?єкт нерухомого майна 51/100 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 213,2 кв.м, житловою 93,1 кв.м, а саме: на першому поверсі тамбур площею 3,9 кв.м., (літ 1-1) частину холу пл.. 3,4 кв. м. (літ. 1-2), вбиральню пл.. 1,1 м. (літ. 1-4), ванну пл.. 5,1 кв.м. (літ. 1-5), житлову кімнату пл.. 18,4 кв.м. (літ. 1-6). На другому поверсі частину коридору пл.. 1,8 кв.м. (літ. 1-7), частину житлової кімнати пл.. 9,7 кв.м (літ 1-8), житлову кімнату пл.. 11,2 кв.м. (літ 1-9), житлову кімнату пл.. 11,3 кв.м. (літ 1-10) на мезоніні частину коридору пл.. 2,5 кв.м. (літ. 1-11), житлову кімнату пл.. 11,3 кв.м. (літ 1-13). Всього корисної площі 79, 7 кв.м., в підвальному приміщенні виділено тамбур І пл.. 1,6 кв.м., приміщення підвалу IV пл.. 27,5 кв.м.

-припинити право спільної часткової власності на 51/100 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

-стягнути із відповідача понесені судові витрати.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 175, 177 ЦПК України.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Доказами, у контексті ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Звертаючись до суду з позовом, позивач у позовній заяві зазначає, що Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 24 вересня 2014 року, яке набрало законної сили 04 листопада 2014 року, за позивачем визнано право власності 51/100 реальної частини будинку АДРЕСА_1 . Окрім цього зазначає, що на підставі цього рішення від 24 вересня 2014 року позивачем було зареєстровано право спільної часткової власності на частку житлового будинку.

Однак, до матеріалів справи не додано доказів, на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

Враховуючи наведене у матеріалах справи відсутні викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені доказів, що підтверджують вимоги зазначені в позовній заяві.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 175, 176-177, 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі та припинення права спільної часткової власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: І.С. Мруць