Справа № 462/6338/23
провадження 2-во/462/51/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява про виправлення описки, в якій заявниця просить суд виправити помилку в рішенні суду з зазначеного в резолютивній частині рішення номеру справи № 462/5113/19 на номер справи №462/6408/18 про визнання ОСОБА_1 , недієздатним на строк дії рішення в справі №462/5113/19 про встановлення над ним опіки та призначити її опікункою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні поданої заяви про виправлення описки у судовому наказі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, судом було встановлено, що як вбачається з прохальної частини заяви, що була розглянута судом в межах вказаної справи, заявниця просила суд: продовжити термін дії рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 вересня 2019 року у справі № 462/5113/19 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 / та про встановлення над ним опіки, з призначення опікуном ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 /.

В той же час, рішення суду від 19 жовтня 2023 року, судом вказану вимогу задоволено та в резолютивній частині рішення чітко зазначено: продовжити на два роки строк дії рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 вересня 2019 року у справі № 462/5113/19 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 / та про встановлення над ним опіки, з призначення опікуном ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 /.

Згідно частини 1, 3 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити заявнику, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Відтак, судом було розглянуто справу в межах заявлених ОСОБА_1 , вимог, на підставі тих доказів, що містяться в матеріалах справи та які були досліджені під час розгляду. В той же час, виправлення описок, які ніби-то містяться в рішенні суду, на підставі нововиявлених заявником обставин не входить в повноваження суду в порядку ст. 269 ЦПК України.

Так, предметом розгляду вказаної справи не було продовження строку дії рішення по справі №462/6408/18. Заявниця не ставила такої вимоги в прохальній частині заяви та відповідно суд не оцінював докази, які б свідчили про підставність чи безпідставність такої заявленої вимоги. Крім того, суд звертає увагу заявниці, що рішення яке вона просить продовжити взагалі відсутнє в матеріалах справи, що додатково стверджує те, що вказане не було предметом спору і відповідно предметом розгляду, а відтак, не може бути зазначене в резолютивній частині рішення шляхом виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом було постановлено рішення в межах заявлених вимог, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 , про виправлення описки, - відмовити за безпідставністю.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.І. Ліуш