Справа № 209/6595/25
Провадження № 2/209/2281/25
"20" жовтня 2025 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді: Лобарчук О.О.
за участі секретаря: Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,-
Короткий зміст позовних вимог
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до закінченням сином навчання - 30 червня 2028 року, але до досягнення ним 23-років.
В обґрунтування позову вказано, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, ОСОБА_2 , вона перебувала з 19 січня 2007 року. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між нею і відповідачем не склалось і 28 вересня 2011 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу, син ОСОБА_4 залишився проживати разом з нею. На утримання неповнолітнього сина з відповідача стягувались аліменти, згідно з рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2011 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 сину ОСОБА_4 виповнилось 18 років і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було припинено, заборгованості по сплаті аліментів немає. З 01 вересня 2025 року син навчається у Придніпровському металургійному фаховому коледжі, є здобувачем освіти 1 курсу за спеціальністю G3 «Електрична інженерія», групи МЕПС-25 1/11. Навчається ОСОБА_4 за рахунок державного бюджету, стипендію не отримує. Термін закінчення навчання 30 червня 2028 року. Будь-яких самостійних джерел доходу ОСОБА_4 не має, як і заощаджень, син знаходиться
на повному її утриманні. Вона працює у ТОВ «Тепличний комбінат «Дніпровський» Петриківського району Дніпропетровської області на посаді овочівника блоку теплиць, отримує заробітну плату, на яку утримує двох своїх дітей (крім сина ОСОБА_4 вона також має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), але на теперішній час її доходу недостатньо для забезпечення вже дорослого сина всім необхідним для його життя і навчання, для придбання спеціальної навчальної літератури, комп`ютерного оснащення, спеціальної літератури тощо, тому ОСОБА_4 дуже потребує і матеріальної допомоги батька. ОСОБА_2 не бажає у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання сина на період його навчання, хоча і за станом здоров`я і за матеріальним становищем, має таку можливість, так як він є працездатним, по іншим виконавчим листам стягнень з відповідача немає, тому вона вимушена вирішувати дане питання в судовому порядку.
Процесуальні дії у справі.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою від 24 вересня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.21)
20 жовтня 2025 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.5)
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 та довідкою про реєстрацію місця проживання особи. (а.с.7, 8)
Між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 19 січня 2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано шлюб, про що зроблений актовий запис №6. (а.с.9)
Згідно копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . (а.с.10)
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2011 року розірваний шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 . (а.с.11)

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 вересня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь ОСОБА_7 , починаючи з 30 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.12)

Згідно довідки №182 від 20.08.2025 року, ОСОБА_3 дійсно є здобувачем освіти 1 курсу Придніпровського металургійного фахового коледжу і навчається з 01.09.2025 року за спеціальністю G3 «Електрична інженерія», групи МЕПС-25 1/11. Форма навчання - денна, навчається за рахунок державного бюджету. Термін закінчення навчання 30 червня 2028 року. (а.с.13)

Згідно довідки ТОВ «Абонент ХХІ» про склад сім`ї від 31.07.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.14)

Згідно довідки №6 від 01.08.2025 року, ОСОБА_1 дійсно працює в ТОВ «Тепличний комбінат «Дніпровський» Петриківського району Дніпропетровської області на посаді овочівника теплиць з 04 березня 2025 року по теперішній час. (а.с.15)

Згідно довідки про доходи, виданої ТОВ «Тепличний комбінат «Дніпровський», загальна сума доходу ОСОБА_1 , за період з березня 2025 року по червень 2025 року, становить 52452,38 грн. (а.с.16)

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , 14 липня 2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстрований шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . (а.с.17)

В заявленому позові позивачка стверджує, що матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач надасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, керуючись принципом справедливості, добросовісності, розумності, враховуючи матеріальне становище, інтереси повнолітнього сина сторін, який продовжує навчання, та не досяг 23 років, строк навчання якого закінчується 30 червня 2028 року, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісячно, на період навчання дитини, у зв`язку з тим, що він потребують матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину на період навчання і має можливість це робити, розмір аліментів, суд вважає обґрунтованим та доцільним.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуті аліменти на весь час навчання дитини, починаючи з дня звернення позивача до суду.

Відповідно ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись статтями ст.ст.180-183, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 13, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно на період його навчання, починаючи з 29.08.2025 року, на час навчання до 30.06.2028 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений - 20 жовтня 2025 року.

Суддя Лобарчук О.О.