Справа № 185/7854/25
Провадження 2/185/6126/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Павлоградська міська рада в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

09 жовтня 2025 року від сторін на адресу суду до прийняття рішення по даній справі надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 09 жовтня 2025 року.

До спільної заяви додано текст мирової угоди, який скріплено підписами сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, у заяві про затвердження мирової угоди просили суд розглядати справу без їх участі, вказану мирову угоду підтримали, просили суд закрити провадження.

Дослідивши умови мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд вважає, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. За положеннями ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони у вказаній заяві про визнання мирової угоди підтвердили, що при укладенні мирової угоди вони діють свідомо та добровільно, наслідки укладання останньої зрозумілі та відомі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, встановивши, що умови мирової угоди не суперечать закону, відповідають вимогам ст. 207 ЦПК України, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, та стосуються лише прав та обов`язків позивача та відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення спільної заяви сторін, затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 49, 207, 208, 255, 256, 258260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди, укладеної 09 жовтня 2025 року.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до якої сторони в порядку статей 207, 208 ЦПК України домовились про наступне:

«Ми, сторони по справі: позивачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 та відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4 (далі Сторони) з метою врегулювання спору у даній цивільній справі на підставі взаємних поступок уклали мирову угоду про наступне:

1. До трьохлітнього віку встановити час спілкування для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

- встановити постійну зустріч ОСОБА_1 з малолітньою донькою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щотижня з 09.00 год до 14.00 год п`ятниці та суботи без присутності матері;

- встановити постійну зустріч ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з малолітньою онукою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : - щотижня з 09.00 год до 14.00 год середи без присутності матері; - щороку 15 жовтня та 21 серпня з 09.00 год до 14.00 год без присутності матері.

2. Після трьохлітнього віку встановити час спілкування для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

- кожного тижня з п`ятниці 09:00 год. до неділі 18:00 год. батько ОСОБА_1 проводить час з донькою без присутності матері;

- кожного тижня у середу з 09:00 до 18:00 год. дід ОСОБА_3 і баба ОСОБА_2 проводить час з онукою без присутності матері;

- щороку для спільного святкування разом з онукою дня народження діда, баби ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) з 09:00 год до 18:00 год з можливістю відвідування дитиною місця проживання діда і баби, інших місць за бажанням дитини без присутності матері;

3.Судові витрати, понесені кожною стороною у даній справі, іншою стороною не відшкодовуються.»

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Павлоградська міська рада в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О. Бабій