ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 673/411/25

Провадження № 22-ц/820/2008/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представника апелянта адвоката Бойка М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2025 року, суддя Дворнін О.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У квітні 2025 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Вовковинецької селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько, ОСОБА_3 , який був рідним братом її батька, ОСОБА_4 . До дня смерті дядько проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_1 .

По смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом, яка складається з права на земельну частку розміром 3,0 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території бувшої Гришковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, на яку померлий мав право на підставі Державного акту на право колективної власності, виданого 10.03.1995, оскільки був включений у список членів колгоспу і на його ім`я видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0218027.

Позивач є спадкоємцем майна померлого за законом, тому звернулася до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, проте їй в цьому було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_2 ствердила, що строк для прийняття спадщини нею пропущено у зв`язку з тим, що на час смерті спадкодавця вона не мала в наявності та не знала про місцезнаходження правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08.07.2025 позов задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті дядька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори та не подала заяву про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що на час смерті спадкодавця не мала в наявності та не знала про місцезнаходження правовстановлюючих документів на спадкове майно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційної скарги вказала, що оскаржуваним рішенням вирішено питання її прав та інтересів, оскільки вона є онукою спадкодавця та має згідно із законом право на спадкування. Вказала, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його сестра ОСОБА_5 , яка є її бабою.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 підтримала оскаржуване судове рішення та, зокрема, вказала, що апелянт не надала доказів родинних відносин із спадкодавцем, прийняття спадщини після ОСОБА_3 його сестрою ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 08.06.2007.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку розміром 3,0 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території бувшої Гришковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, на яку померлий мав право на підставі Державного акту на право колективної власності, виданого 10.03.1995, оскільки був включений в список членів колгоспу та на ім`я якого видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0218027.

ОСОБА_3 є дядьком позивача ОСОБА_2 .

Спадкова справа до майна ОСОБА_3 не заводилася, про що зазначено у повідомленні приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Янцаловської В.О. №187/01-16 від 28.03.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Тлумачення зазначеної норми процесуального права визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи: учасники справи; особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним (постанова Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №522/20976/19).

Судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є заявник, або в рішенні міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

У постанові від 16.10.2019 у справі №638/21181/15-ц Верховний Суд зазначив, що особи, які не брали участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права і обов`язки цих осіб. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасниками справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 20.01.2020 у справі №2-1426/08, особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють, обмежують або припиняють права або обов`язки цих осіб. Судове рішення слід вважати таким, яким вирішено питання про права та обов`язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов`язки цих осіб або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки цих осіб. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права та обов`язки цієї особи.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №1715/2798/12 також зазначається, що залежно від того, чи вирішувалось судовим рішенням питання про права та обов`язки особи, яка його оскаржує, визначається право на оскарження такого рішення. Судове рішення, що оскаржується особою, яка не залучалась до розгляду справи, повинно безпосередньо впливати на обсяг прав та обов`язків цієї особи, тобто суд має розглянути й вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є заявник, або містити судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

ОСОБА_1 не надала суду доказів на підтвердження тієї обставини, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права чи інтереси. Її твердження про те, що вона є двоюрідною онукою та спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів відхиляє, позаяк доказів того, що вона прийняла спадщину чи то звернулася до нотаріуса для її прийняття у відведений законом строк матеріали справи не містять.

Сам по собі факт перебування в черзі на спадкування за законом за відсутності доказів порушення наявних прав чи інтересів не є підставою вважати, що суд вирішив питання про права, свободи чи то інтереси апелянта.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду жодних висновків щодо прав та обов`язків ОСОБА_1 не міститься і таке питання судом першої інстанції взагалі не вирішувалося.

За встановлених обставин, враховуючи, що оскаржуваним рішенням не було вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта ОСОБА_1 , апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для перегляду оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 261, 362, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2025 року, закрити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2025 року.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова