Справа № 465/2393/24
Провадження 2/465/1255/25
РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Охмака М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що 26.10.2018 року між адвокатом Зарембою В.В., з однієї сторони, та ОСОБА_2 , з іншої сторони, було укладено Договір № 26/10-18 про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1. цього договору адвокат за дорученням клієнта в т.ч. взяв на себе зобов`язання представляти інтереси клієнта та вести від імені клієнта справи у всіх судових установах України з усіма правами, наданими законом позивачу та скаржнику, для чого клієнт надав адвокату право подавати від імені клієнта заяви, в тому числі позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати фіксацію судового процесу, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності або неповноти, одержувати копії рішень, постанов та ухвал суду, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати клопотання, заяви, подавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають під час судового розгляду, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, змінювати підстави та предмет позову, визнавати позов повністю та/або частково, укладати мирові угоди тощо.

Згідно умов п. 4.1. Договору за надання юридичних послуг клієнт зобов`язався сплачувати адвокату винагороду, розмір котрої визначається за домовленістю сторін в розмірі 100% визначеної суми гонорару.

Відповідно до п. 6.1. Договору сторони погодили, що нестимуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на них зобов`язань згідно з діючим законодавством.

27.10.2018 року сторони договору (адвокат та клієнт) уклали Додаткову угоду № 1 до Договору, згідно з пунктом 1 якої уточнили та конкретизували умови Договору, а саме, що адвокат зобов`язався надати клієнту адвокатські послуги з правового обслуговування виключно щодо спору клієнта з третіми особами, які стосуються захисту майнових прав клієнта, а саме незаконного захоплення третіми особами балкону загального користування в багатоквартирному житловому будинку на 2-му поверсі будинку АДРЕСА_1 , та виключно в суді першої інстанції, а клієнт, у свою чергу, зобов`язалась сплатити адвокату винагороду за надану правову допомогу згідно умов, погоджених цією Угодою №1.

За змістом умов, передбачених пунктами 2 та 3 Угоди №1, надання правової допомоги передбачає захист інтересів клієнта виключно в суді першої інстанції та включає в себе представництво адвокатом інтересів клієнта безпосередньо в суді першої інстанції та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо.

Відповідно до умов пунктів 4 та 5 Угоди № 1 адвокат з клієнтом дійшли згоди, що за надання правової допомоги в рамках цієї Угоди №1 клієнт зобов`язався сплатити адвокату винагороду (фіксований гонорар) в розмірі 15 000,00 грн. авансом протягом 3 днів від дати укладення цієї Угоди №1.

На виконання умов вказаної Угоди № 1 відповідач 30.10.2018 року сплатила позивачу винагороду (фіксований гонорар) в сумі 15 000,00 грн., про що останній написав відповідну розписку.

Адвокат (позивач) виконав умови Угоди № 1 в повному обсязі, підготував відповідну позовну заяву до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (сусідів клієнтки, що проживають за адресою: АДРЕСА_2 ) «про припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення», яка рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09.06.2021 року в цивільній справі № 465/7458/18 була задоволена в повному обсязі.

На підтвердження належного та в повному обсязі виконання адвокатом умов Договору в рамках та обсязі, передбаченому Угодою № 1, сторонами (позивачем та відповідачем) було підписано Акт наданих послуг від 11.06.2021 року.

При цьому, в п. 5 цього Акту від 11.06.2021 року сторони підтвердили, що клієнт сплатив адвокату винагороду (фіксований гонорар), розмір якої за домовленістю сторін був встановлений в сумі 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень), що підтверджується розпискою, наданою адвокатом клієнту 30.10.2021 року.

30.07.2021 року Франківський районний суд м. Львова ухвалив у вищевказаній справі № 465/7458/18 додаткове рішення про стягнення з відповідачів ( ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ) на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

ОСОБА_4 (відповідач у справі №465/7458/18) 18.08.2021 року оскаржив рішення Франківського районного суду м. Львова та 16.08.2021 року подав до Львівського апеляційного суду відповідну апеляційну скаргу.

29.09.2021 року Львівський апеляційний суд за даною апеляційною скаргою відкрив апеляційне провадження (провадження № 22-1/811/3023/21) і в т.ч. зупинив дію рішення Франківського районного суду Львова від 09.06.2021 року.

ОСОБА_2 (клієнт, відповідач) після отримання зазначеної ухвали Львівського апеляційного суду, а також копії апеляційної скарги та доданих до неї документів звернулась до адвоката Заремби В.В. щодо надання правової допомоги.

27.10.2021 року сторони договору (адвокат та клієнт) уклали Додаткову угоду № 2 до Договору від 26.10.2018 року (надалі - Угода №2), згідно з пунктом 1 якої уточнили та конкретизували умови Договору, а саме, що адвокат зобов`язався надати клієнту адвокатські послуги з правового обслуговування (надалі - правову допомогу) виключно щодо спору клієнта щодо незаконного захоплення балкону загального користування в багатоквартирному житловому будинку на 2-му поверсі будинку АДРЕСА_1 громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мешканцями та співвласниками кв. АДРЕСА_3 , що є відповідачами в справі № 465/7458/18, та виключно на стадії апеляційного оскарження останніми рішення Франківського районного суду м. Львова від 09.06.2021 року в справі № 465/7458/18, а клієнт зобов`язується сплатити виконавцю винагороду за надану правову допомогу згідно умов, погоджених цією Угодою №2

В пунктах 4, 5 та 6 Угоди № 2 сторони погодили, що розмір винагороди (фіксований гонорар) встановлюється в сумі 12000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень), що дорівнює 75% (сімдесят п`ять відсотків) гонорару адвоката за надання правової допомоги в суді першої інстанції в цій справі (№ 465/7458/18), а оплатити його клієнт зобов`язаний адвокату протягом 3 (трьох) місяців від ухвалення судом апеляційної інстанції остаточного рішення в справі № 465/7458/18 на безготівковій формі на картковий рахунок адвоката або готівкою.

Згідно з умовою п. 7 цієї Угоди № 2 підтвердженням факту належного виконання адвокатом цієї Угоди №2 є підготовлення адвокатом відзиву на апеляційну скаргу в суд апеляційної інстанції щодо предмету спору, визначеного в п. 1 цієї Угоди, та підписаний сторонами Акт наданих послуг.

Адвокат Заремба В.В. (позивач), зі свого боку, належним чином виконав умови цієї Угоди № 2, підготував відзив на апеляційну скаргу, який клієнтка підписала 12.11.2021 року та подала до Львівського апеляційного суду (зареєстровано за вх. № 26233 від 26.11.2021 року).

При цьому, 11.11.2021 року адвокат та клієнт на виконання умови п. 7 Угоди № 2 підписали Акт наданих послуг до Договору та Угоди № 2, пунктом 4 якого підтвердили факт надання адвокатом клієнту послуг відповідно до положень Договору в межах передбачених умовами Угоди № 2 в повному обсязі та належної якості, а пунктом 7 визначили, що відповідно до умов пункту п. 5 Угоди № 2 від 27.10.2021 року клієнт зобов`язаний сплатити адвокату остаточно узгоджений згідно з цим Актом гонорар протягом 3 (трьох) місяців від ухвалення судом апеляційної інстанції остаточного рішення в справі № 465/7458/18.

12.04.2022 року Львівський апеляційний суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , постановив апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Таким чином, починаючи з 12.04.2022 року і впродовж наступних трьох місяців, тобто до 11.07.2022 року клієнт згідно Договору та Угоди № 2 (відповідач ОСОБА_2 ) була зобов`язана оплатити надані адвокатом Зарембою В.В. (позивачем) послуги з надання професійної правової допомоги у фіксованій погодженій сторонами Договору та Угоди № 2 сумі, що становила 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень).

Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що починаючи з 12.07.2022 року відповідач ОСОБА_2 є такою, що порушила умови Угоди № 2 до Договору, оскільки не виконала взяте на себе зобов`язання з оплати професійної правової допомоги адвоката, яка була їй надана, а в позивача (адвоката Заремби В.В.) виникло право стягнути з відповідача (клієнтки ОСОБА_2 ) суму боргу в розмірі 12 000,00 грн. в судовому порядку.

Крім того, оскільки правопорушення є триваючим, а борг відповідачем до моменту звернення позивача в суд не погашений, сума боргу має бути сплачена з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також з врахуванням 3% (трьох процентів) річних від простроченої суми, оскільки інший розмір процентів не був встановлений сторонами згідно з умовами договору та угоди №2.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 03.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представником відповідача 03.10.2024 року подано до суду відзив на позовну заяву. Щодо рукописної, а не друкованої, як наголошує сторона відповідача, розписки позивача від 30.10.2018 року про отримання нібито від ОСОБА_2 15 000 грн. за послуги, які вважає неналежними, зазначає, що, на думку відповідача, така писалася, а не друкувалася, як інші документи, позивачем, можливо і в 2024 році, після виникнення між ними конфлікту 20.12.2023 року та направленого їй позивачем на мобільний телефон СМС-повідомлення, в якому він уточнював їхні подальші відносини щодо можливості надання правової допомоги, від якої вона категорично відмовилася. Про існування такої розписки ОСОБА_2 стало відомо вперше в червні 2024 року при отриманні особисто позовної заяви ОСОБА_1 з додатками в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, оскільки такі на її домашню адресу попередньо не надходили.

Щодо наданих до позову двох актів виконаних робіт з розпискою і додаткової угоди від 27.10.2021 року зазначає, що ОСОБА_2 такі дійсно підписувала, не читаючи і не отримуючи на руки примірники таких, які, на її думку, є також сфальсифікованими позивачем, тому що позивач її запевняв, що їх складання і підписання необхідно для стягнення коштів не з ОСОБА_2 , а з відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за надання їй правової допомоги, яку вона позивачу сплатила наперед в розмірі 10 000 грн. двома сумами ще до отримання такої від Сливки, ОСОБА_7 в розмірі 21 000 грн. влітку 2023 року. За таких обставин, вважаючи, що у відповідача відсутній будь-який борг перед позивачем, представник відповідача у поданому відзиві просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.10.2024 року відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Франківський ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення коштів, визнання надання правової допомоги неналежною. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Франківський ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення коштів, визнання надання правової допомоги неналежною повернуто ОСОБА_2 .

01.11.2024 року представником відповідача ОСОБА_8 подано до суду заперечення по суті позовних вимог. Зазначає, що заперечує узгодження з позивачем згідно п.4.1. договору обов`язку сплатити позивачу неналежно надані юридичні послуги в розмірі 100% визначеної суми гонорару, якої первинно було 200 євро, але ніяк не 15000 грн. Відповідно, ОСОБА_2 не може і не зобов`язана нести жодного матеріального обов`язку перед позивачем, який, на переконання сторони відповідача, примусово шахрайським шляхом намагається їй нав`язати через суд, зловживаючи своїми процесуальними правами і попередньою юридичною необізнаністю.

При цьому, вказує, що Додаткова угода №1 до договору про надання правової допомоги є повністю сфальшованою, оскільки така ОСОБА_2 не роз`яснювалася позивачем, а надавалася ним поспіхом для підпису чисто формально, без надання їй відповідного примірника, а тому, про наявність такого вона вже довідалася в суді. Тому про свій неіснуючий борг з 27.10.2018 року в розмірі 15000 грн. вона дізналася не від позивача в досудовому порядку, а тільки в суді при отриманні власноручно позовної заяви з додатками, які на її домашню адресу не надходили. Відповідно, вона ніколи не сплачувала позивачу 15 000 грн., зокрема 30.10.2018 року, і не отримувала від нього ні тоді, ні до подання ним позову до суду жодної рукописної розписки про отримання від неї даних коштів, яка також є повністю сфальшованою. Сфальшованою ОСОБА_2 вважає також додаткову Угоду №2 від 27.10.2021 року про узгодження нібито з нею розміру винагороди в сумі 12000 грн. за участь ОСОБА_1 в розгляді справи в апеляційній інстанції, за що вона заплатила позивачу 200 доларів США.

Фальшування додаткової Угоди №2, як стверджує сторона відповідача, підтверджується ненаданням позивачем суду жодної телефонної (диктофонної), усної, письмової претензії до ОСОБА_2 щодо неіснуючої заборгованості від 27.10.2021 року в сумі 12000 грн., яка з`явилася лише після того, як вона із своїм чоловіком почала наполягати на поверненні їй позивачем 300 доларів США, якими він також заволодів шахрайським шляхом у 2023 році, пообіцявши їй за ці кошти сприяння різних служб, включно ДВС Франківського району м. Львова, у знесенні самочинної забудови на спільному балконі упродовж 10 днів, яка, незважаючи на це, стоїть недемонтована по даний час.

07.04.2025 року позивачем подано до суд письмові пояснення, відповідно до яких останній зазначає, що оскільки предметом спору в даній справі є стягнення коштів, які відповідач заборгувала за надану їй правову допомогу виключно на стадії апеляційного оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 09.06.2021 року в справі № 465/7458/18, він долучає до матеріалів справи фотокопії першої та останньої сторінок відзиву на апеляційну скаргу від 12.11.2021 року в справі № 465/7458/18, з якої вбачається, що її підписала та подала до Львівського апеляційного суду саме ОСОБА_2 , а також, що саме вона долучила до цієї апеляційної скарги копії Договору «про надання правової допомоги» № 26/10-18 від 26.10.2018 року, Додаткової угоди № 2 від 27.10.2021 року, Акту наданих послуг від 11.11.2021 року і зробила вона це з метою відшкодування їй (О.Романів) з апелянта (відповідача в першій інстанції) цих майбутніх судових витрат на професійну правову допомогу.

28.04.2025 року представником відповідача подано до суду заперечення на додаткові пояснення позивача. Зазначає, що Додаткова угода № 2 від 27.10.2021 року з актом наданих послуг від 11.11.2021 року є повністю сфальшованими, як і рукописна розписка позивача про отримання від ОСОБА_2 15 000 грн., які вона позивачу в такому розмірі ніколи не платила. По цьому факту відповідач зверталась до правоохоронних органів, однак, досудове слідство, яке проводилося органами поліції, не взяло до уваги очевидні підробки документів та упереджено поставилося до відповідача, будучи лояльним до позивача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та письмових пояснення, просив позовні вимоги задовольнити. Окрім того, в судовому засіданні подав розрахунок витрат згідно ст. 625 ЦК України станом на 09.10.2025 року, відповідно до якого просить стягнути з відповідача, крім основної суми боргу, також інфляційні витрати в розмірі 4209 грн. 71 коп. та 3% річних в розмірі 1169 грн. 75 коп.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечили щодо позовних вимог, просили відмовити у задоволені таких з підстав, викладених у відзиві та письмових поясненнях.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази, доходить переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 26.10.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір № 26/10-18 про надання правової допомоги.

Як вбачається із п. 1.1 Договору клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання представляти інтереси клієнта у всіх державних та інших підприємствах, установах, організаціях, в тому числі у органах внутрішніх справ, структурних підрозділах прокуратури України та інших правоохоронних органах, в органах державної виконавчої служби, а також вести від імені клієнта справи у всіх судових установах України з усіма правами, наданими законом позивачу, скаржнику, відповідачу, третій та зацікавленій особі, підозрюваному. обвинуваченому, підсудному, стягувачу або боржнику, свідку, захищати інтереси клієнта у адміністративних та кримінальних справах, в тому числі під час досудового слідства та судового розгляду, справах про адміністративні правопорушення, для чого надає йому право: подавати від імені Клієнта заяви, в тому числі позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати фіксацію судового процесу, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності або неповноти, одержувати копії рішень, постанов та ухвал суду, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати клопотання, заяви, подавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають під час судового розгляду, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, змінювати підстави та предмет позову, визнавати позов повністю та/або частково, укладати мирові угоди тощо, одержувати довідки та документи в будь-яких компетентних органах, сплачувати судовий збір або будь-які інші платежі, розписуватись за клієнта, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності.

Згідно з п.2.1 Договору у відповідності із умовами даного договору адвокат бере на себе зобов`язання по наданню клієнту наступних юридичних послуг: представляти інтереси клієнта у всіх державних та інших підприємствах, установах, організаціях, в тому числі у органах внутрішніх справ, структурних підрозділах прокуратури України та інших правоохоронних органах, в органах державної виконавчої служби, в органах податкової служби, а також вести від імені клієнта справи у всіх судових установах України з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, стягувачу або боржнику, представляти інтереси клієнта при розгляді судом протоколу про адміністративне правопорушення складеного на клієнта, отримувати від імені клієнта документи та речі раніше вилучені на підставі нормативних актів; підписувати і подавати від імені клієнта заяви, позовні заяви, відзиви, заперечення, пояснення. клопотання, міркування, апеляційні та касаційні скарги, додатки, довідки, документи у відповідні установи, в тому числі у органи внутрішніх справ, прокуратури України та інших правоохоронних органах, технічної інвентаризації, засвідчувати своїм підписом вірність копій документів, одержувати необхідні довідки і документи, надавати клієнту усні та письмові консультації, роз`яснення, висновки; при виконанні умов даного договору не розголошувати отриману від клієнта інформацію третім особам, без письмової згоди на те клієнта.

Відповідно до умов п. 4.1. Договору клієнт зобов`язався сплачувати адвокату винагороду, розмір котрої визначається за домовленістю сторін в розмірі 100% визначеної суми гонорару.

Як слідує із п. 6.1. Договору, сторони погодили, що нестимуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на них зобов`язань згідно з діючим законодавством.

27.10.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду № 1 від 27.10.2018 року до Договору № 26/10-18 від 26.10.2018 року.

Згідно умов Додаткової угоди № 1 в порядку та на умовах, визначених Договором та конкретизованих і уточнених цією Угодою, адвокат зобов`язується надати клієнту адвокатські послуги з правового обслуговування (надалі - правову допомогу) виключно щодо спору клієнта з третіми особами, які стосуються захисту майнових прав Клієнта, а саме незаконного захоплення третіми особами балкону загального користування в багатоквартирному житловому будинку на 2-му поверсі в будинку АДРЕСА_1 , а клієнт зобов`язується сплатити виконавцю винагороду за надану правову допомогу згідно умов, погоджених цією Угодою.

Надання правової допомоги в рамках цієї Угоди передбачає захист інтересів клієнта виключно щодо предмету спору, зазначеного в п. 1 цієї Угоди, та виключно в суді першої інстанції.

Правова допомога в рамках цієї Угоди включає в себе, як представництво адвокатом інтересів клієнта безпосередньо в суді першої інстанції, так й іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо.

Сторони погодили, що за надання правової допомоги в рамках цієї Угоди клієнт сплачує адвокату винагороду (фіксований гонорар), розмір якої за домовленістю сторін встановлюється в сумі 15 000,00 грн.

Позивачем подано до суду копію розписки, відповідно до якої адвокатом отримано від клієнта 15 000 грн. за надання правової допомоги щодо спору клієнта з третіми особами в суді першої інстанції в рамках виконання умов Додаткової угоди № 1 від 27.10.2018 року та Договору № 26/10-18 від 26.10.2018 року.

Окрім того, 11.06.2021 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 підписано акт наданих послуг до Додаткової угоди № 1 від 27.10.2018 року та Договору № 26/10-18 від 26.10.2018 року, відповідно до якого сторони погодили та підтвердили обсяг наданих послуг клієнту.

Разом із тим, 27.10.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду № 2 від 27.10.2021 року до Договору № 26/10-18 від 26.10.2018 року.

Як вбачається із вказаної Додаткової угоди № 2 (п.1), в порядку та на умовах, визначених Договором та конкретизованих і уточнених цією Угодою, адвокат зобов`язується надати клієнту адвокатські послуги з правового обслуговування (надалі - правову допомогу) виключно щодо спору клієнта щодо незаконного захоплення балкону загального користування в багатоквартирному житловому будинку на 2-му поверсі будинку АДРЕСА_1 громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мешканцями та співвласниками кв. АДРЕСА_3 , що є відповідачами в справі № 465/7458/18, та виключно на стадії апеляційного оскарження останніми рішення Франківського районного суду м. Львова від 09.06.2021 року в справі № 465/7458/18, а клієнт зобов`язується сплатити виконавцю винагороду за надану правову допомогу згідно умов, погоджених цією Угодою № 2. Надання правової допомоги в рамках цієї Угоди передбачає захист інтересів клієнта виключно щодо предмету спору, зазначеного в п. 1 цієї Угоди, та виключно в суді апеляційної інстанції.

Згідно з умовами, викладеними в п.3 Додаткової угоди №2, правова допомога в рамках цієї Угоди включає в себе, як представництво адвокатом інтересів клієнта безпосередньо в Львівському апеляційному суді, так й іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо.

Відповідно до п.4 Додаткової угоди №2 сторони погодили, що за надання правової допомоги в рамках цієї Угоди клієнт сплачує адвокату винагороду (фіксований гонорар), розмір якої за домовленістю сторін встановлюється в сумі 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень), що становить 75% (сімдесят п`ять відсотків) гонорару адвоката за надання правової допомоги в суді першої інстанції в цій справі (№ 465/7458/18).

Сторони узгодили, що клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (фіксований гонорар) адвокату згідно з умовами п. 4.1. Договору протягом 3 (трьох) місяців від ухвалення судом апеляційної інстанції остаточного рішення в справі № 465/7458/18.

Згідно умов Додаткової угоди №2 Сплата узгодженої сторонами вартості послуг (фіксованого гонорару) здійснюється клієнтом у безготівковій формі на картковий рахунок адвоката або готівкою. При цьому, у випадку оплати клієнтом остаточної вартості послуг (гонорару) готівкою, адвокат зобов`язаний видати клієнту розписку, складену в довільній формі, яка і буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

За змістом Акту наданих послуг від 11.11.2021 року адвокатом надано клієнту послуги відповідно до укладених між сторонами Договору № 26/10-18 від 26.10.2018 року та Додаткової Угоди № 2 від 27.10.2021 року до нього. Розрахунок розміру винагороди адвоката за надання правової допомоги клієнту та відшкодування витрат, пов`язаних з її наданням, погоджено сторонами згідно з розділом 4 Договору та здійснено на умовах, конкретизованих в пунктах 1-4 Додаткової угоди № 2. Загальний розмір винагороди (фіксованого гонорару) адвоката за надання правової допомоги клієнту щодо спору з громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мешканцями та співвласниками кв. АДРЕСА_3 , а саме апеляційного оскарження ними рішення Франківського районного суду м. Львова від 09.06.2021 року у справі № 465/7458/18, становить 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень), тобто 75% (сімдесят п`ять відсотків) гонорару адвоката за надання правової допомоги в суді першої інстанції. Підписанням даного Акту сторони підтвердили факт надання адвокатом послуг клієнту відповідно до положень Договору № 26/10-18 від 26.10.2018 року та в межах, передбачених умовами Додаткової Угоди № 2 від 27.10.2021 року до нього в повному обсязі та належної якості. Підписанням акту сторони засвідчили, що зауважень та скарг одна до одної стосовно виконання умов Договору не мають.

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частиною першою ст.15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу.

Надання правової допомоги регулюється Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої ст.26 вищевказаного Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно із частиною першою ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону).

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строки та порядку, встановлені договором.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (ч. 5 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно із ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах: фіксований розмір та погодинна оплата. Указані форми відрізняються порядком обчислення: при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і, навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Указане передбачено як положеннями цивільного права, так і нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, укладений між сторонами Договір про надання правової допомоги № 26/10-18 від 26.10.2018 року та Додаткова угода № 2 до вказаного договору від 27.10.2021 року, а також Акт наданих послуг від 11.11.2021 року містить підписи сторін. Вказане свідчить про узгодження сторонами умов, прав та обов`язків, які передбачені вказаним договором та додатковими угодами. Суд зауважує, що представником відповідача у відзиві, а також самою відповідачем в судовому засіданні особисто підтверджено, що вищевказані акт наданих послуг і додаткову угоду відповідач підписувала.

Поряд із цим, відповідачем не надано доказів, які свідчать про факт виконання своїх зобов`язань у відповідності до укладеної Додаткової угоди № 2 від 27.10.2021 року, незважаючи на те, що сторони погодили умову про те, що сплата узгодженої сторонами вартості послуг (фіксованого гонорару) здійснюється клієнтом у безготівковій формі на картковий рахунок адвоката або готівкою. При цьому, у випадку оплати клієнтом остаточної вартості послуг (гонорару) готівкою, адвокат зобов`язаний видати клієнту розписку, складену в довільній формі.

Водночас будь-якого документу: розрахункового, касового, фінансового або ж розписки про оплату вартості наданих адвокатом послуг за надання правової допомоги на стадії апеляційного розгляду справи №465/7458/18 - відповідач ОСОБА_2 , попри усні запевнення про те, що вона з адвокатом розрахувалася в повному обсязі, суду не представила.

Разом із тим, суд зауважує, що згідно акту наданих послуг від 11.11.2021 року сторони погодили, що зауважень та скарг одна до одної стосовно виконання умов Договору не мають.

В судовому засіданні допитувався свідок зі сторони відповідача ОСОБА_9 . Останній підтверджує той факт, що між його дружиною ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_10 існували правовідносини щодо надання правової допомоги в питаннях демонтажу балкону. Зазначив, що позивач не забезпечив виконання рішення суду, відтак, надав послуги згідно договору неналежної якості. Разом із тим, в питання укладення договору та додаткових угод між позивачем та дружиною не вникав. Всі умови договору та додаткових угод обговорювалися дружиною та адвокатом усно. Свідок не може підтвердити факт розрахунку між сторонами за надання правової допомоги в рамках розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Судом встановлено, що сторони при укладанні Договору про надання правової допомоги та Додаткової угоди № 2 до Договору дійшли згоди з усіх істотних його умов, зокрема щодо обсягу надання правової допомоги і розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару, такий підписаний сторонами та недійсним не визнавався. Разом із тим, Акт наданих послуг від 11.11.2021 року підписано сторонами та в такому зазначено, що обидві сторони зауважень один до одного не мають.

За таких обставин, у зв`язку з виконанням позивачем зобов`язань за договором про надання правової допомоги та невиконанням відповідачем його умов щодо оплати гонорару адвоката, суд вважає, що з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 12 000 грн.

Суд критично оцінює аргументи сторони відповідача, які зводяться до незгоди із наявністю у відповідача ОСОБА_2 заборгованості та будь-яких боргових зобов`язань перед позивачем ОСОБА_1 , з посиланням на недостовірність розписки від 30.10.2018 року про отримання позивачем від відповідача 15000 грн. в якості оплати за договором про надання правової допомоги від 26.10.2018 року, оскільки обставини, які пов`язані із оформленням такої розписки, не входять до предмету доказування у даній справі, враховуючи, що такі є похідними від правовідносин, які виникли між сторонами у зв`язку з укладенням додаткової Угоди №1 від 27.10.2018 року до Договору 26/10-18 про надання правової допомоги від 26.10.2018 року та стосуються надання адвокатом Зарембою В.В. правової допомоги ОСОБА_2 щодо захисту її майнових прав виключно в рамках розгляду судом першої інстанції відповідної справи про приведення до попереднього стану балкону загального користування. Водночас предметом спору, який вирішується судом у даному провадженні, є заборгованість, що виникла у ОСОБА_2 перед адвокатом Зарембою В.В. внаслідок невиконання відповідачем умов додаткової Угоди №2 від 27.10.2021 року до Договору 26/10-18 про надання правової допомоги від 26.10.2018 року, якою передбачено надання адвокатом послуг клієнту ОСОБА_2 виключно в межах розгляду справи №465/7458/18 в суді апеляційної інстанції. А тому, розписка ОСОБА_1 від 30.10.2018 року жодним чином не впливає і не може впливати на зміст правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем на підставі додаткової Угоди №2 від 27.10.2021 року до Договору 26/10-18 про надання правової допомоги від 26.10.2018 року.

Стосовно доводів сторони відповідача про фальсифікацію позивачем документів, які стосуються надання правової допомоги ОСОБА_2 , а також незабезпечення позивачем реального виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 09.06.2021 року в цивільній справі № 465/7458/18, що відповідач вважає неналежним виконанням адвокатом своїх зобов`язань, суд констатує, що будь-яких доказів фальшування документів стороною позивача відповідачем не надано, навпаки, сама ж відповідач підтвердила, що особисто підписувала договори, угоди та акти наданих послуг, складені позивачем. Водночас суд звертає увагу на те, що надання адвокатом Зарембою В.В. послуг відповідачу по здійсненню супроводу виконання судового рішення у справі № 465/7458/18 Додатковою угодою № 2 від 27.10.2021 року не передбачено та відповідного обов`язку на адвоката зазначеною угодою не покладено. З наведеного слідує, що вищезазначені доводи сторони відповідача є необґрунтованими і такими, що не спростовують наявності у відповідача боргу з оплати наданих їй позивачем послуг по здійсненню захисту інтересів ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції в межах розгляду справи № 465/7458/18.

Разом із тим, щодо вимог позивача про стягнення 3% річних та інфляційних витрат суд зазначає наступне.

За змістом ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, суд розраховує три проценти річних, які підлягають стягненню з відповідача, за наступною формулою: сума санкції С х 3 х Д: 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення. Отже, станом 09.10.2025 року 3% річних за період з 12.07.2022 року (дати спливу 3-місячного строку з часу постановлення рішення судом апеляційної інстанції у справі №465/7458/18) до 09.10.2025 pоку (дати ухвалення рішення у даній справі) (всього 1186 днів) становить: 12 000,00 x 3 x 1186: 365: 100 = 1 169,75 грн.

Інфляційні втрати розраховуються шляхом множення суми заборгованості на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. Розрахунок індексу інфляції здійснюється за формулою: IIC = (II1: 100) x (ІІ2 : 100) x (IІ3 : 100) x ... (IIZ : 100), де ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, IIZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Таким чином індекс інфляції за період з 12.07.2022 року по 09.10.2025 року становить: (100,70: 100) x (101,10: 100) x (101,90: 100) x (102,50: 100) x (100,70: 100) x (100,70: 100) x (100,80: 100) x (100,70: 100) x (101,50: 100) x (100,20: 100) x (100,50: 100) x (100,80: 100) x (99,40: 100) x (98,60: 100) x (100,50: 100) x (100,80: 100) x (100,50: 100) x (100,70: 100) x (100,40: 100) x (100,30: 100) x (100,50: 100) x (100,20: 100) x (100,6: 100) x (102,20: 100) x (100,00: 100) x (100,60: 100) x (101,50: 100) x (101,80: 100) x (101,9: 100) x (101,40: 100) x (101,20: 100) x (100,8: 100) x (101,5: 100) x (100,7: 100) x (101,7: 100) x (100,8: 100) x (99,8: 100) x (99,8: 100) = 1,350809. Отже, станом на 09.10.2025 року (дату ухвалення рішення суду) інфляційне збільшення (інфляційні втрати) становить: (12 000,00 x 1.350809) - 12 000,00 = 4 209,71 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в загальному розмірі 17379 (сімнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) грн. 46 коп., з яких: 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. основна сума боргу за надані послуги правової допомоги, 4209 (чотири тисячі двісті дев`ять) грн. 71 коп. інфляційні втрати за період невиконання зобов`язання, 1169 (одна тисяча сто шістдесят дев`ять) грн. 75 коп. 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. на відшкодування судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 14.10.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 .

Суддя Величко О.В.