Справа №303/5354/25
2/303/1946/25
ряд. стат. звіту - №65
14 жовтня 2025 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Мирошниченко Ю.М.
при секретарі Лукач К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мукачівський Центр надання адміністративних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Мукачівський ЦНАП про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_3 дозволено заключити договір житлового найму відповідно до Архівного витягу від 24.01.2024 року із рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради народних депутатів Закарпатської області від 08 квітня 1992 року № 64 (додаток 1) та 30 травня 1992 року було укладено Договір найму між ЖРЕП 2 та ОСОБА_3 про те, що управління будинками здає наймачеві в користування жиле приміщення: окрему квартиру з 2 жилих кімнат площею 29.1 кв.м за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою від першого шлюбу ОСОБА_3 , яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та (прописана) зареєстрована разом з членами сім`ї за адресою АДРЕСА_1 , а саме, дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , онуками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично вже більше, ніж півтора року не проживає та взагалі відсутній за адресою АДРЕСА_1 , де він знаходиться невідомо. Дані обставини підтверджується показами свідків: ОСОБА_9 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 та ОСОБА_11 проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_4 . Реєстрація відповідача створює перешкоди наймачам у вільному володінні та користуванні майном.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи Мукачівського ЦНАП в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до Архівного витягу із рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради народних депутатів Закарпатської області від 08.04.1992 року №64 дозволено заключити договора-житлового найму: ЖРЕП-2 з ОСОБА_3 , складом сім`ї 4 чол., що проживає по АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, житловою площею 19,4 кв.м, на суміжну звільнену квартиру АДРЕСА_5 , яка складається з однієї кімнати, житловою площею 19,7 кв.м., кухні. Житлова площа квартири буде складати 29,1 кв.м.
Згідно з Договором найму жилого приміщення в будинках місцевих Рад народних депутатів, державних підприємств і установ кооперативних і громадських організацій Української РСР від 30.05.1992 року ОСОБА_3 здано в найм у користування жиле приміщення; окрему квартиру з 2 жилих кімнат площею 29,1 кв.м. та підсобні приміщення, кухня 2х-16,5 кв.м., санвузол 5,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 03.07.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Згідно з Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 31.08.1981 року батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Відповідно до повторного Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 07.06.2005 року шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 був зареєстрований 21.04.1988 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №163, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_15 .
Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку №26 від 27.05.2025 року ОСОБА_4 проживає і постійно прописана у АДРЕСА_1 . У цьому жилому приміщенні проживає 7 членів сім`ї: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , онуки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Із нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає за даною адресою більше, ніж пістора роки.
Із позовної заяви вбачається, що реєстрація відповідача створює перешкоди власникам у вільному володінні та користуванні майном.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею 71 частиною 1 Житлового кодексу України, встановлено, що При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_6 була наданам в найм ОСОБА_3 та членам її сім`ї, якою зокрема є її донька ОСОБА_1 .. Доданими до справи доказами фактично підтверджується факт реєстрації відповідача у вищезазначеній квартирі та його відсутність по місцю реєстрації понад півтори роки.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підставним, у зв`язку з чим його слід задоволити.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивачки у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню 1211,20 гривень сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 29, 319, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, суд, -
Позов - задоволити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 14.10.2025 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко