Номер провадження: 22-ц/813/198/25
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.10.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування інформації у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна у зв`язку з його збереженням без достатньої правової підстави, -

встановила:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про повернення майна у зв`язку з його збереженням без достатньої правової підстави.

В обґрунтування позову посилався на те, що 19 січня 2018 року ОСОБА_2 видав ОСОБА_1 розписку, відповідно до якої ОСОБА_2 зобов`язався повернути ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 3200000,00 грн в строк до 01 березня 2018 року.

Однак, як зазначає позивач, не зважаючи на взяті на себе зобов`язання, ОСОБА_2 грошову суму не повернув, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в суд, у якому, уточнивши первісні вимоги, просив стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 3200000,00 гривень та 3% річних в розмірі 40241,00 грн.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму з урахуванням процентів в загальному розмірі 3240341,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму оплаченого судового збору в розмірі 8885,00 грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні, яке відбулося 27 лютого 2024 року було визначено обов`язковою явку до судового засідання ОСОБА_1 , яке відбудеться 25 червня 2024 року о 11:00 год., для надання особистих пояснень у справі та надання оригіналу розписки ОСОБА_2 від 19 січня 2018 року, для огляду в судовому засіданні.

13 березня 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що оригінал розписки долучено до матеріалів кримінального провадження №00003053 від 10 серпня 2018 року, яке порушено у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ЄРСР вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задоволено. Залучено експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до кримінального провадження №00003053 від 10 серпня 2018 року, та доручено їм провести судово-почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 червня 2024 року було витребувано у Київського районного суду м. Одеси інформацію про те чи наявний у матеріалах кримінального провадження № 0003053 від 10 серпня 2018 року, яке порушено у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оригінал розписки укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 19 січня 2018 року.

Згідно відповіді наданої Київським районним судом м. Одеси вбачається, що перевіркою було встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебували матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0003053 від 10 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України. Перевірити наявність та надати копію розписки укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не є можливим у зв`язку із тим, що матеріали кримінального провадження знищені за терміном давності.

Зважаючи на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області належним чином засвідчену копію розписки укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 19.01.2018 року; інформацію, щодо результатів розгляду матеріалів кримінального провадження № 0003053 від 10.08.2018 року, яке порушено у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (надати належним чином завірені документи); а також повідомити про результати прведеної судово-почеркознавчої експертизи, якщо таку було проведено, надати висновок експертизи, якщо результатів проведення експертизи немає, повідомити причину.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 81, 84, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Витребувати у Начальника Слідчого відділу Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління націонаьної поліції в Одеській області:

належним чином засвідчену копію розписки укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 19 січня 2018 року;

інформацію, щодо результатів розгляду матеріалів кримінального провадження № 0003053 від 10 серпня 2018 року, яке порушено у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (надати належним чином завірені документи);

інформацію про результати прведення судово-почеркознавчої експертизи (надати висновок експертів), якщо таку було проведено, якщо експертизу проведено не було, повідомити причину.

Строк виконання ухвали суду 10 днів з моменту отримання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе