overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3016/25
Провадження № 2/552/3491/25
ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Приватного підприємства «Зора Полтавщини» про захист честі, гідності та ділової репутації.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.
Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Зора Полтавщини» про захист честі, гідності та ділової репутації.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів та судову повістку, надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 146/1310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мороза І.С.

за участю секретаря судового засідання Баранецької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство « Таскомбанк»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява представника АТ «Таскомбанк», що розташоване в м. Київ, вул. С.Петлюри буд. 30 до ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 28 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначено на 18 вересня 2025 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 вересня 2025 року розгляд справи відкладено на 6 жовтня 2025 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 6 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено на 23 жовтня 2025 року.

23 жовтня 2025 року в судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позові просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги задовільнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 223, 280-289 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом Акціонерного товариства « Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Мороз
Справа № 607/2403/25
Провадження №2/148/429/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

23.10.2025 року до суду надійшла заява адвоката Войнарського А.Й. в інтересах позивачки ОСОБА_1 , сформована в системі "Електронний суд" 22.10.2025, про залишення позову ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту батьківства без розгляду.

В судовому засіданні представник позивачки вказану заяву підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що позиція щодо залишення частини позовних вимог без розгляду є бажанням позивачки, в інтересах якої він діє.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявились з невідомих причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява представника позивача не суперечить чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, в повноваженнях на вчинення такої дії представник не обмежений, керуючись принципом диспозитивності, згідно якого особа, яке бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, вважає можливим у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишити позов ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту батьківства без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини в частині вимог про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 24.10.2025.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 148/1099/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
третя особа: Відділ служби у справах дітей Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради
вимоги позивача: про відібрання дитини
представник Відділу служби у справах дітей Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області: Балдинюк І.М.
представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради, Маринюк С.А.
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана справа.
Підготовче засідання призначено на 23 жовтня 2025 року.
В підготовче засідання 23 жовтня 2025 року з`явилися представники третіх осіб.
Явку представника позивача в режимі відеоконференції забезпечити не вдалося.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
У зв`язку з клопотанням представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України
Підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ служби у справах дітей Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради про відібрання дитини відкласти на 11:00 годину 13.11.2025 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 146/1501/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Мороза І.С.
за участі секретаря судового засідання Баранецької О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ТОВ «Укр кредит фінанс»
відповідач: ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 7 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 23 жовтня 2025 року.
Представник позивача в позові просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги задоволити в повному обсязі
Відповідач відзиву до суду не надав.
Відповідно до ст. 190 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з тим, що на даний час відсутні відомості щодо отримання відповідачем ОСОБА_1 копії ухвали суду про відкриття провадження, а відтак строк на подання відзиву відповідачем визначений ухвалою суду про відкриття провадження не минув та ненадходженням витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 190, 223 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09:30 годину 06.11.2025.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:І. С. Мороз
Провадження №2-о/127/444/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Вінницький інструментальний завод, адреса: м. Вінниця, вул. Левка Лук`яненка, буд. 25, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вінницький інструментальний заводпро встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на жило, видане на ім`я ОСОБА_3 з помилкою у прізвищі, належить заявнику, встановити факт, що правильне написання прізвища заявника ОСОБА_4 , встановити факт, що прізвище у свідоцтві про право на житло записано з помилкою.

08.08.2025 судом був направлений запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про надання інформації про реєстрацію місця проживання заявника ОСОБА_1

19.08.2025 судом була одержана Інформаційна довідка від 12.08.2025 вих. № 26273 з Реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання заявника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.09.2025 заява була залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

17.10.2025 на адресу суду на виконання вимог ухвали про усунення недоліків надійшла уточнена заява від заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Заява подана за місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 , а отже відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись статтями 293, 294, 316 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вінницький інструментальний завод, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення

2. Призначити судове засідання о 09-30 19.11.2025 в залі судових засідань №27 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області. В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

3. Копію ухвали направити заявнику та копію ухвали, заяву з додатками та уточнену заяву направити заінтересованим особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

5. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА
Справа № 487/7938/25
Провадження № 2-н/487/2442/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски - М», подану в особі директора ТОВ «Ліски М» Танцюри В.А., про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного будинку, на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись статтями 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.М. Скоринчук
Згідно зі ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирав чинності «______» _____________ 20_____ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ______________ 20_____року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20_____ року
Суддя: К.М. Скоринчук
Справа №487/7857/25
Провадження №2/487/3695/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

За загальним правилом про підсудність відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Пред`являючи позов до Заводського районного суду м. Миколаєва, позивач зазначив зареєстрованим місцем проживання відповідача адресу АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді №1914294 від 21.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , знятий з реєстрації 01.12.2023.

Вказана адреса останнього відомого місця проживання належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя С. М. Афоніна