Справа №760/6006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши питання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди разом з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти про захист честі, гідності та ділової репутації, в якому просив суд:

- визнати недостовірною наступну інформацію, поширену ОСОБА_1 , у листі від ІНФОРМАЦІЯ_1 , направленому до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти: "російський колаборант ОСОБА_2 ", "близько двох років громадянин ОСОБА_2 співпрацює з громадянами росії", "разом з ОСОБА_2 Швидка розробила цілу схему легалізації російських коштів", " ОСОБА_2 ... то бомж-переселенцем з м. Харкова, який бомжує у м. Буча", " ОСОБА_2 ... отримує фінансування з росії", "навіть квартира в нього десь в росії на якій висить величезна іпотека", "назад же у російську федерацію ОСОБА_2 переправляє гроші на сплату іпотечного кредиту у російській федерації";

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду у розмірі 26400 гривень;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 9937,92 гривень, які складають з судового збору та вартості комплексної психолого-соціальної експертизи, що є орієнтовним розрахунком суми витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом позову у суді першої інстанції.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти про захист честі.ю гідності та ділової репутації..

Від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_1 , інформацію, поширену ОСОБА_2 в позовній заяві від 04.03.2025 у справі №760/6006/25, поданій до Солом`янського районного суду м. Києва, а саме:

« ОСОБА_1 , який має паспорт російської федерації № НОМЕР_1 , виданий органом 770-083 26.10.2016 на ім`я « ОСОБА_5 »;

« ОСОБА_1 … змусив ОСОБА_6 також подати заяву на отримання російського громадянства»;

« ОСОБА_1 викрав дитину»;

«Для відвернення уваги від свого російського громадянства та своєї протиправної діяльності… ОСОБА_7 вирішив звинувачувати свою процесуальну опонентку та її представника у тому, чим займається сам.»;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, та оцінивши у сукупності, приходить до наступних висновків.

За приписами частини другої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 січня 2021 року у справі №908/1688/20, та у постанові від 13 березня 2019 року № 916/3245/17 зазначила про те, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Положення статті 193 ЦПК України встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Предметом спору у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти є захист честі, гідності та ділової репутації.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти звертається із вимогами про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, однак вказані вимоги випливають із первісної позовної заяви, оскільки фактично в зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом просить визнати недостовірною інформацію, яка вказана у первісному позові.

Ввивчення змісту первісного та зустрічного позову свідчить про те, що фактично вони обґрунтовані різними підставами, до позовних заяв додані різні докази, предмет доказування є різним.

Предмети та підстави первісного та зустрічного позовів є різними. Відповідно, різними є й предмети доказування за ними. Зв`язок між вимогами зустрічного та первісного позовів є лише опосередкованим.

Прийняття судом та задоволення зустрічного позову не доводить відсутність у позивача підстав на задоволення первісного позову, який за наявності визначених законом підстав, також може бути задоволеним. Так само і відмова у задоволенні одного з позовів не свідчитиме про наявність підстав для автоматичного задоволення іншого позову. Ухвалення рішень за кожним з позовів залежатиме від того, чи будуть доведені сторонами обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Тому ризик ухвалення суперечливих або взаємовиключних рішень в даному випадку відсутній.

За наведених обставин, у даному випадку взаємопов`язаності позовів та доцільності їх спільного розгляду немає, а об`єднання вимог за первісним та основним позовами може тільки ускладнити та затягнути розгляд справи на більш тривалий час.

Тобто відсутні встановлені процесуальним законом підстави для спільного розгляду обох позовів, і за таких обставин прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним є недоцільним.

Таким чином, об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а задоволення зустрічного позову не може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, а також, їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи. При цьому, вимоги зустрічного позову відповідача можуть бути заявлені у самостійному позові з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування. Право відповідача на доступ до правосуддя не порушено.

Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 193, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди разом з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г.О. Козленко