Справа № 577/1785/25
Провадження № 2-п/577/18/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича про перегляд заочного рішення по справі № 577/1785/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Буланов О.М. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування у заяві зазначено, що про розгляд вказаної цивільної справи відповідачу нічого відомо не було, судових викликів та повідомлень він не отримував, в зв`язку з проходженням військової служби. Крім того, не погоджується з розміром заборгованості по кредитному договору, оскільки йому, як військовослужбовцю, проценти за користування кредитом не нараховуються.

Представник відповідача Буланов О.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про перегляд заочного рішення просить задовольнити (а.с.103).

Позивач ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без участі їх представника, проти задоволення заяви заперечує в повному обсязі, при постановленні ухвали просить врахувати заперечення (а.с. 99-102)

З огляду на приписи ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так з матеріалів справи вбачається, що 04.06.2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 457007-КС-001 від 03 грудня 2022 року в розмірі 35481 грн. 16 коп. та 2422 грн. 40 коп. судового збору, загалом 37903 грн. 56 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п.24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Враховуючи поважність причини відсутності відповідача у судовому засіданні при ухваленні заочного рішення, аргументи, викладені заявником у заяві про перегляд заочного рішення відносно обставин справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 260, 280, 284-289 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду від 04 червня 2025 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12 листопада 2025 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток