Справа № 303/7280/24
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

за участі секретаря Гусонька З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бедринець Мирослава Юріївна, про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - без розгляду в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року (головуючий суддя Монич В.О.) у справі №303/7280/24,

в с т а н о в и в :

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бедринець Мирослава Юріївна, звернувся із заявою до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, у якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном її сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У заяві також містилось клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 відмовлено.

15.11.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бедринець М.Ю., подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16.10.2024.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.12.2024 провадження у даній справі №303/7280/24 відкрито. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.01.2025 розгляд справи призначено в судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.02.2025 у даній справі задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення вказаної експертизи доручено експертам Закарпатської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено та матеріали справи №303/7280/24 направлено до судово-експертної установи.

07.07.2025, через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бедринець М.Ю., подав заяву про залишення справи без розгляду, у зв`язку з неможливістю заінтересованої особи ОСОБА_2 прибути на експертизу (а.с.123-124).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.08.2025 провадження у вказаній справі поновлено та призначено справу до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника заявника адвоката Бедринець М.Ю. надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без участі заявника та її представника, та задовольнити подану раніше заяву про залишення справи без розгляду. Колегія суддів, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з вказаною заявою ОСОБА_1 про залишення цивільної справи без розгляду, апеляційний суд не знаходить правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Порядок розгляду справ про визнання особи недієздатною визначений розділом 2 «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення дієздатності фізичної особи» глави IV «Окреме провадження» ЦПК України.

У статті 257 ЦПК України наведено підстави відповідно з якими суд може залишити позов без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявник у окремому провадженні, як ініціатор судового провадження, має право просити суд залишити його заяву без розгляду. Проте, за змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, таку заяву може бути подано до початку розгляду справи по суті.

Отже, норма пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачає процесуальну можливість залишення без розгляду позову судом першої інстанції, та не передбачає повноважень суду залишити справу без розгляду в суді апеляційної інстанції, коли справа по суті вже розглянута судом першої інстанції.

Зважаючи на викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бедринець М.Ю., про залишення цивільної справи без розгляду слід відмовити

Керуючись статтями 258, 260, 261, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бедринець М.Ю., про залишення справи без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню у касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуюча:

Судді: