Справа №333/7339/25
Провадження №2-о/333/477/25
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Симоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою окремого провадження, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу: трудової книжки НОМЕР_1 та військового квитка НОМЕР_2 від 23.04.1982. В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що він 14.07.2025 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком, проте заінтересованою особою було відмовлено йому в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з не набуттям ним страхового стажу необхідного для призначення пенсії. Пенсійний фонд зазначив, що не зарахував йому до страхового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки та період строкової служби в армії згідно військового квитка, оскільки прізвище в цих документах зазначено « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_2 » як в паспорті. Пояснив, що він народився в м. баку в ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження було первинно внесено прізвище ОСОБА_2 . На це ж прізвище було оформлено трудову книжку та військовий квиток. Під час війни між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 він виїхав до вірменії, де його прізвище було змінено на ОСОБА_2 та внесні відповідні виправлення у свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 13.01.1964. паспорт на прізвище ОСОБА_2 в нього було вилучено при отриманні нового з прізвищем ОСОБА_2 . Внести виправлення до трудової книжки він не може, оскільки вона заповнена 25.09.1980 року, з 2004 року він є приватним підприємцем і з того часу не перебував у трудових відносинах. Підприємство, яким було внесено останній запис в трудову книжку зараз припинило свою діяльність. Військовий квиток НОМЕР_2 від 23.04.1982 р. він отримував в Азербайджані, тому внести зміни до нього не має можливості.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2025 року справу окремого провадження було призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судові засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судові засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України заяви ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баку. Мається відмітка в розділі «Сімейний стан» про те, що він 18.05.1991 року у Вірменії уклав шлюб з ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 13.01.1964 р. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баку. На бланку цього свідоцтва про народження прізвище « ОСОБА_2 » має закресленими дві останні букви «ов» та виправлені на «ян», мається рукописна відмітка «исправленному в фамилии верить» та печатку відділу ЗАГС Вірменії.

Військовий квиток НОМЕР_2 від 23.04.1982 року виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Баку, вірменін.

Трудова книжка НОМЕР_1 від 25.09.1980 видана ім`я російською мовою « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.07.2025 номер справи 38 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України 14.07.2025. За доданими документами до загального страхового стажу не зараховано період строкової служби з 23.04.1982 р. по 11.05.1984 р. згідно з військовим квитком НОМЕР_2 від 23.04.1982 р., оскільки прізвище « ОСОБА_2 » російською мовою не відповідає даним паспорта « ОСОБА_2 російською мовою»; період роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 25.09.1980, оскільки прізвище « ОСОБА_2 » російською мовою не відповідає даним паспорта « ОСОБА_2 російською мовою». Відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ч.1 ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях, затвердженої Постановою Держкомпраці №162 від 20.06.1974, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до п.2.11 та п.2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Судом встановлено, що прізвище власника трудової книжки на титульній сторінці зазначено як « ОСОБА_2 » на азербайджанський манер, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

При таких обставинах, судом встановлено про те, що заявником було доведено та не викликає сумніву факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.09.1980 року, виданої російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » заявнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Судом встановлено, що метою встановлення факту належності заявнику трудової книжки є необхідність в оформленні передбаченого законом державного пенсійного забезпечення.

Проте, частиною 3 статті 315 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку, встановити факт належності трудової книжки, суд приходить до висновку, що надані заявником докази є підставою для задоволення заявив частині належності заявникові трудової книжки, але встановити належність заявникові військового квитка неможливо виходячи із приписів ч.3 ст. 315 ЦПК.

Роз`яснити заявникові його право звернутися до суду із позовом про визнання протиправним, скасування зазначеного рішення та зобов`язання вчинити певні дії територіального управління Пенсійного Фонду України.

Керуючись ст.ст.263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 25 вересня 1980 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_6 ».

Відмовити ОСОБА_1 у встановленні факту належності військового квитка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська