Справа № 678/1439/17
Провадження № 2-р/686/12/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хммельницької області в складі головуючого судді: Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про роз`яснення ухвали про виправлення описки від 16.10.2025 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2025 року про виправлення описки у цивільній справі № 678/1439/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки в порядку спадкування.

Свою заяву мотивує тим, що йому не зрозуміла ухвала суду про виправлення описки та просить роз`яснити чому оформлена державна реєстрація двох присадибних земельних ділянок за Державними актами права на земельні ділянки ЯМ 934814 від 21.06.2012р. і ЯМ 934813 від 21.06.2012р. являються уже дійсними згідно ухвали в якій вказано, що вірна дата реєстрації 17.06.2021р., тоді як дата видачі 21.06.2012р., і чи являється дійсним датування інших двох земельних ділянок, а саме: ЯМ 934811 від 17.06.2012р. і ЯМ 934812 від 17.06.2012р.

Учасники процесу в судове засідання не викликались, їх неявка не перешкоджає слуханню справи по суті.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Згідно з роз`ясненнями, викладеним в п. 7, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, під судовим рішенням, мається на увазі будь-яке судове рішення, яким справа вирішується по суті, яке ухвалює суд у порядку цивільного судочинства (рішення, в тому числі й заочне, або ухвала, а також судовий наказ), роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

На підставі викладеного та враховуючи, що заявник просить роз`яснити йому зміст ухвали про виправлення описки, якою не вирішується розгляд справи по суті, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 16.10.2025 р. по справі 678/1439/17 - відсутні.

Більше того, суд зазначає, що ухвала є чіткою та зрозумілою для сприйняття, та наголошує, що в ній чітко зазначено дату саме «17.06.2012р.», а не 17.06.2021р., як помилково вказує заявник, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали про виправлення описки від 16.10.2025 р., слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 258-261, 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали про виправлення описки від 16.10.2025 р., - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя