Справа № 553/1600/25
Провадження № 2/553/1013/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участі представника позивача Галушко А.О.,

секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського професійного ліцею до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виселення за порушення умов договору та стягнення боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Полтавський професійний ліцей звернувся до суду із позовною заявою, до відповідача ОСОБА_1 про виселення за порушення умов договору та стягнення боргу за комунальні послуг, в якій просить: виселити ОСОБА_1 з житлового приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що Полтавський професійний ліцей є балансоутримувачем гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 де відповідач проживає на підставі договору найму житлового приміщення, однак станом на 01.04.2025 за відповідачем обліковується заборгованість за комунальні послуги на загальну суму 51692,15 грн., яку вона не сплачує в порушення умов договору, що надає позивачу право вимагати її виселення. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі,вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

29.07.2025 представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, в якій зазначено, що гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 не є об`єктом житлової нерухомості належить на праві власності Державі Україна в особі Міністерства освіти і науки України, Полтавський професійний ліцей є його балансоутримовачем. ОСОБА_1 разом із сім`єю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з 1998 року була вселена у кімнати НОМЕР_1 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 у порядку тимчасового надання житлового приміщення іншим особам у зв`язку з наявністю у гуртожитку вільних місць на період роботи в тій організації, яка звернулась з проханням про поселення в гуртожиток АТ «Полтаватрансбуд» відповідно до договорів про наймання житлового приміщення від 01.12.1998 та 31.12.1999 без зазначення строку дії, договору найму житлового приміщення від 01.01.2024 до 31.12.2024.

За зазначеними договорами, квартиронаймач повинен сплачувати вартість послуг та квартплату. За умовами договору найму житлового приміщення від 01.01.2024 ліцей має право на виселення квартиронаймача, у разі якщо квартиронаймач не сплачує вартість комунальних послуг протягом двох місяців. Дія договору припиняється в односторонньому порядку також і у разі порушення умов договору. Отже, ОСОБА_1 була вселена в гуртожиток тимчасово, і наразі не відноситься ані до працівників/викладачів Полтавського професійного ліцею, ані до здобувачів освіти. Відповідачу направлялись вимоги про припинення дії договору, та досудові вимоги про термінове погашення заборгованості, які були проігноровані відповідачем. Добровільно на вимогу Полтавського професійного ліцею ОСОБА_1 та члени її сім`ї не звільняють приміщення, заборгованість з оплати комунальних послуг не сплачують, а отже підлягають виселенню.

Представник позивача остаточно просила виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з житлових кімнат АДРЕСА_1 та стягнути зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського професійного ліцею у солідарному порядку

заборгованість з оплати комунальних послуг і квартплати за період з 01.05.2014 по 01.04.2025 у загальній сумі 51 692,15 грн.,стягнути зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського професійного ліцею 6 056,00 грн загальної суми судового збору, а саме: по 2 018,67 грн з кожного,стягнути зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського професійного ліцею 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі, а саме :по 1 666,67 грн з кожного.

Ухвалою суду від 02.09.2025 закрито підготовче судове провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, надала пояснення , аналогічні викладеним у позовній заяві ,просила задовольнити позовні вимоги , проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представниці позивача, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 належить до державної власності та знаходиться в управлінні Міністерства освіти і науки України. Цей гуртожиток перебуває на балансі Полтавського професійного ліцею та закріплений за ним на праві оперативного управління.

Згідно ордеру на житлову площу у гуртожитку №35 від 20.06.2000 , ОСОБА_1 , яка працювала в АТ «Полтаватрансбуд» отримала право на зайняття із сім`єю із 4 чоловік житлової площі в гуртожитку по АДРЕСА_1 . Сім`я складалась із ОСОБА_1 як заявника, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як синів та ОСОБА_4 , як доньки (а.с. 60).

01.12.1998 між Полтавським державним професійно-технічним училищем №1 та ОСОБА_1 укладений договір про наймання житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до п. 1.1., 1.2. квартиронаймачу житлова кімната надається на період роботи в тій організації, яка звернулась з проханням про поселення в гуртожитку училища. В разі зміни місця роботи квартиронаймач на протязі 1 місяця зобов`язується звільнити займану кімнату. Відповідно до п. 3.8 квартиронаймач зобов`язаний до 20 числа сплачувати вартість послуг і квартплату. Відповідно до п. 2.7 училище має право на виселення квартиронаймача в разі коли квартиронаймач не платить вартість послуг на протязі 2-х місяців (а.с. 52-53).

31.12.1999 Полтавським державним професійно-технічним училищем №1 та ОСОБА_1 укладений договір про наймання житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до п. 1.1., 1.2. квартиронаймачу житлова кімната надається на період роботи в тій організації, яка звернулась з проханням про поселення в гуртожитку училища. В разі зміни місця роботи квартиронаймач на протязі місяця зобов`язується звільнити займану кімнату. Відповідно до п. 2.1,училище надає квартиронаймачу в тимчасове користування житлову кімнату 522-523 Відповідно до п. 3.7. квартиронаймач зобов`язаний до 20 числа сплачувати вартість послуг і квартплату. Він має право не оплачувати ненаданих послуг. (а.с. 50)

Наказом Полтавського професійного ліцею від 24.01.2003 №11, професійно-технічне училище реорганізовано в Полтавський професійний ліцей (а.с. 59).

01.01.2024 між Полтавським професійним ліцеєм та ОСОБА_1 укладений договір найму житлового приміщення в гуртожитку Полтавського професійного ліцею за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 1.1. Полтавський професійний ліцей надає квартиронаймачу в тимчасове користування кімнату 522-523. Відповідно до п. 2.7 ліцей має право на виселення квартиронаймача зокрема у разі якщо останній не сплачує вартість комунальних послуг на протязі 2-х місяців та закінчення терміну дії договору. Відповідно до п. 4.1 квартиронаймач зобов`язаний до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем оплачувати вартість комунальних послуг і квартплату. Відповідно до п. 5.1. цей договір укладений на термін з

01.01.2024 до 31.12.2024. Відповідно до п. 5.2, 5.3, 5.4 договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено вимогу сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Дія договору припиняється в односторонньому порядку зокрема за несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку понад 2 місяці. Підставами для припинення договору є, зокрема, закінчення терміну його дії, порушення умов договору (а.с.4).

Відповідно до наявних у справі відомостей з Управління реєстрації зняття з реєстрації, місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради та даних з Єдиного демографічного реєстру, відповідачі зареєстровані за вище вказаною адресою (а.с. 16, 66-70).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 14 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» проживання у гуртожитку на правових підставах - проживання у гуртожитку (використання жилої площі в гуртожитку в якості житла) відповідно до цього Закону, а саме: а) у відомчих гуртожитках державної та комунальної форми власності - виключно за договором найму жилого приміщення, укладеним на підставі спеціального ордера, виданого згідно із статтею 129 Житлового кодексу Української РСР; б) у гуртожитках колишніх державних і комунальних підприємств та організацій, що були включені до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі масової приватизації та корпоратизації: до включення таких гуртожитків до статутних капіталів зазначених товариств та після передачі таких гуртожитків у комунальну власність відповідно до цього Закону - виключно за договором найму жилого приміщення, укладеним на підставі спеціального ордера, виданого згідно із статтею 129 Житлового кодексу Української РСР; після включення таких гуртожитків до статутних капіталів зазначених товариств до передачі таких гуртожитків у комунальну власність відповідно до цього Закону - за договором найму жилого приміщення, укладеним на підставі спеціального ордера, виданого згідно із статтею 129 Житлового кодексу Української РСР, або на підставі договору оренди житла, укладеного згідно із статтями 810, 811-813 Цивільного кодексу України на вимогу власника гуртожитку (його представників), за умови, що мешканець гуртожитку або його сім`я були вселені у гуртожиток на підставі спеціального ордера та проживали у гуртожитку за договором найму жилого приміщення.

Як установлено судом, ОСОБА_1 вселилася у житлову кімнату № НОМЕР_1 гуртожитку Полтавського професійного ліцею, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Б. Хмельницького, 9, у 1998 році, як працівник АТ «Полтаватрансбуд» разом із синами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається одиноким громадянам і сім`ям, які мають право проживати у гуртожитках, за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації або органу місцевого самоврядування, у власності чи управлінні яких перебуває гуртожиток.

Згідно зі ст. 129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку.

Порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 130 ЖК України).

Таким чином, єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку є виданий громадянинові спеціальний ордер.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Таким чином, ОСОБА_1 вселилася у гуртожиток у 1998 році на правових підставах.

Як вже було встановлено судом, між Полтавським професійним ліцеєм та ОСОБА_1 01.01.2024 між був укладений договір найму, який не було пролонговано.

Отже, до правовідносин, що склалися між Полтавським професійним ліцеєм та ОСОБА_1 після укладення договору найму підлягають застосуванню норми ЦК України.

Частиною 1 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Таким чином, якщо особа проживає у житловому приміщенні на підставі цивільно-правового договору, строк якого закінчився, то власник такого приміщення має право звернутися до суду за захистом своїх прав на підставі положень цивільного законодавства.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у нього правових підстав для проживання у кімнаті АДРЕСА_3 .

Водночас, Полтавським професійним ліцеєм здійснювалось досудове врегулювання спору шляхом направлення претензій про сплату заборгованості за комунальні послуги (а.с. 8-10), вимоги про звільнення займаного приміщення (а.с. 57). Крім того, відповідач ОСОБА_3 відмовився від отримання претензії про сплату заборгованості за комунальні послуги, що зафіксовано відповідними актами, а ОСОБА_2 перебуває за кордоном (а.с. 48).

Враховуючи, що укладений сторонами договір найму житла, згідно п. 5.1. Договору, пролонгований сторонами за взаємною письмовою згодою на визначений термін не був, його строк закінчився 31.12.2024 року, відповідачами порушені умови договору, щодо оплати комунальних платежів, про що їх було неодноразово попереджено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині виселення підлягають задоволенню.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлових послуг належать послуги з утримання майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до правил ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла (ст.820 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 903 ЦК України замовник послуги зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за період з травня 2014 року по березень 2025 року заборгованість відповідачів за комунальні послуги становить 51692,20 грн. Суд приймає до уваги зазначений розрахунок, вважає його обґрунтованим. Зазначений розрахунок відповідачами не спростовано, контррозрахунку не надано.

На підставі наведеного, враховуючи те, що відповідачі тривалий час не сплачують вартість наданих житлово-комунальних послуг та допустили заборгованість, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 51692,20 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд вирішує питання розподілу судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. При поданні заяви про збільшення позовних вимог доплачено 3028,00 грн судового збору за додаткову вимогу, що підтверджується відповідними квитанціями.

Понесення позивачем витрат на правову допомогу підтверджується договором про надання правничої допомоги №б/н від 09.07.2025, актом обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості до договору про надання професійної (правничої) правової допомоги №б/н від 09.07.2025, платчжною інструкцією №30 від 11.07.2025 про оплату послуг правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн, додатковою угодою від 26.08.2025 до договору про надання правничої (правової)

допомоги від 09.07.2025, актом приймання-передачі професійної правничої (правової) допомоги гонорар адвоката за якою складає 1000 грн..

Клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу від відповідачів до суду не надходило.

Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Таку позицію викладено в постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 907/357/16, від 18.12.2018 у справі №910/4881/18, від 08.04.2019 у справі № 922/619/18.

Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 6056,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 6000 грн. суд вважає законними, обґрунтованими та підтверджені належними доказами, а тому такі вимоги підлягають до задоволення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі в загальній суми 6000,00 грн., по 2000,00 грн з кожного та судовий збір у загальній сумі 6056,00 грн, по 2018,67 грн з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,12,13,76,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.109,127,128,129,132 ЖК України, ст.ст.626,629,631,810,815 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Полтавського професійного ліцею до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виселення за порушення умов договору та стягнення боргу за комунальні послуги задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з житлових кімнат №522-523 гуртожитку Полтавського професійного ліцею за адресою: м. Полтава, вул. Б. Хмельницького 9.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського професійного ліцею у солідарному порядку заборгованість з оплати комунальних послуг і квартплати за період з 01.05.2014 по 01.04.2025 у загальній сумі 51692 (п`ятдесят одна тисяча шістсот дев`яносто дві) грн. 15 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Полтавського професійного ліцею судовий збір у розмірі 2 018 (дві тисячі вісімнадцять) грн. 67 коп., та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Полтавського професійного ліцею судовий збір у розмірі 2 018 (дві тисячі вісімнадцять) грн. 67 коп., та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь Полтавського професійного ліцею судовий збір у розмірі 2 018 (дві тисячі вісімнадцять) грн. 67 коп., та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Cторони у справі:

Позивач- Полтавський професійний ліцей, , місцезнаходження: м. Полтава, вул. Охтирський шлях, буд. 16А.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко