Справа №:755/5749/25
Провадження №: 2-п/755/125/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Оніщука Р.О.

відповідача ОСОБА_1

провівши відкрите судове засідання по заяві відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 7 серпня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.Києва 3 серпня 2025 р. з заявою звернувся відповідач ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 7 серпня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заборгованість у розмірі 23 491, 11 грн., вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Заява відповідача обґрунтована тим, що при ухвалені рішення судом не було враховано відзив, що був поданий відповідачем до суду, а також те, що відповідач не погоджується нарахованим позивачем штрафними санкціями та ставить під сумнів саме існування заборгованості по сплаті за комунальні послуги, в зв`язку з чим судом прийнято рішення без з`ясування всіх фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для розгляду справи.

В судовому засідання відповідач підтримав свою заяву та просив її задовольнити з обставин викладених в заяві про перегляд судового рішення , але при цьому пояснив, що після ухвалення рішення ним сплачено заборгованість перед позивачем, крім заборгованості штрафних санкцій, та відповідач має намір звернутися до позивача з зустрічним позовом для захисту своїх інтересів.

Представник позивача в зал судового засідання, подав до суду заяву про слухання справи в його відсутність.

Ч. 1 статті 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, матеріали, що надійшли разом заявою про перегляд заочного рішення, дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає, так як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи, наявність доказів, які б спростовували відсутність заборгованості відповідача перед позивачем, в своїй заяві не оспорює факту заборгованості, а також докази якими спростовується розрахунок заборгованості, що визначений позивачем по справі.

Частиною 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 7 серпня 2025 р.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 7 серпня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду від 7 серпня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя