ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6304/24

Провадження № 22-ц/820/1941/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

розглянув в порядку ч 1 ст 369 ЦПК України цивільну справу № 676/6304/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Данищуком Василем В`ячеславовичем, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2025 року, ухвалене суддею Швець О.Д. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В вересні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 12 000 грн., щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування позову зазначила, що сторони з 08.11.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2021 року. Від цього шлюбу сторони мають синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на яких з відповідача на користь позивача на підставі судового наказу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2022 року стягуються аліменти у розмірі частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. У той же час щомісячні витрати позивача на синів постійно збільшуються та складають у середньому 24000-26000 грн. Ці витрати складаються із витрат на шкільні навчальні засоби, продукти харчування, одяг та взуття, комунальні послуги, оргтехніку та зв`язок, відвідування хореографічних гуртків. Аліменти, що стягуються з відповідача у розмірі частини зі всіх видів заробітку (доходу) складають 4013 грн., натепер покривають лише чверть від мінімально необхідних витрат. Разом із цим ОСОБА_1 на теперішній час працює у Федеративній Республіці Німеччині отримує доходи в середньому розмірі 3000 Євро. Інших утриманців відповідач немає, судове рішення про стягнення аліментів на утримання дитини від першого шлюбу на примусовому виконанні не перебуває. З огляду на це позивач просила змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2022 р. на користь позивача з відповідача в у розмірі 12000 грн щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позову до суду.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2025 року, позов задоволено частково, змінено спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2022 року, у справі № 676/3616/22 (провадження №2-н/676/389/22), та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 10000 грн щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Данищука В.А., подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове яким відмовити у позовних вимогах у повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, при цьому посилається, що висновки суду не відповідають приписам законодавства. Зокрема представник зазначає, що відповідач дійсно знаходиться за кордоном, однак офіційного місця працевлаштування у нього немає. Він заробляє на життя працюючи на тимчасових роботах, і його дохід не перевищує 1500 Євро на місяць. Із зароблених коштів відповідач оплачує житло, в якому проживає, житлово-комунальні послуги, продукти харчування, предмети особистої гігієни, тощо. Також, зазначає, що для відповідача шлюб із позивачкою є другим, від першого шлюбу у відповідача є син, на утримання якого відповідач згідно рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.03.2013 року сплачує аліменти в розмірі 400 грн. Окрім сплачуваних аліментів на утримання дітей, та витрат на особисте проживання, відповідач також допомагає матеріально своїй матері, яка являється особою похилого віку і окрім сина, їй більше немає кому допомогти, так як батько відповідача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер. Позивач зазначає також, що син ОСОБА_6 , який навчається у 4-ому класі Сахкамінської гімназії та забезпечений гарячим харчуванням за рахунок батьківської плати. Разом з тим, згідно п. 4 Постанови КМ України №305 від 24.03.2021р, у закладах загальної середньої освіти незалежно від наявності пільгової категорії, навчальної зміни (у разі організації в закладі освіти змінно навчання), визначеної кратності харчування учні початкових класів забезпечуються безоплатним одноразовим харчуванням. Що стосується витрат позивача на заняття дітей в студії сучасного танцю, а також витрат на пошиття костюмів для виступу, то в правовій позиції Верховного Суду України, висловленій 24 лютого 2016 р. у справі №6-1296цс 15, зазначено, що виходячи з аналізу ст. 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Тому, ОСОБА_1 та його представник адвокат Данищук В.В. просить скасувати рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2025 року у ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Мерінова Н.В. подали відзив на апеляційну скаргу. Представник позивачки зазначає, що відповідач ще на початку 2021 року виїхав на заробітки за кордон, де перебуває і сьогодні. Це свідчить про те, що оплата його праці на високому рівні, а в протилежному випадку відповідач би повернувся назад. Довідок про свій майновий стан він до суду не подав, але його представник в суді сказав, що його дохід складає 1500 Євро на місяць. Спростовуючи доводи апелянта про те, що він має сина від першого шлюбу, на утримання якого сплачує аліменти, представник позивача зазначає, що вищевказані аліменти апелянт не сплачує, мати дитини від першого шлюбу не пред`являла виконавчий лист до ДВС про стягнення аліментів, оскільки не хоче мати нічого спільного з відповідачем. Позивачка, отримавши відзив на позов, зателефонувала до першої дружини відповідача, та у відповідь почула, що не хоче навіть про нього чути і аліментів від нього не хоче, їх вона від відповідача не отримує.

Про відсутність виконавчого провадження про стягнення аліментів на першу дитину свідчить інформація з «реєстру виконавчих проваджень», яка додана до матеріалів справи. Одним із доказів того, що відповідач несе витрати на утримання дитини від першого шлюбу могли б бути банківські документи про переказ коштів першій дружині відповідача, однак таких доказів до справи не долучено.

Також у апеляційній скарзі представник відповідача вказує, що він матеріально допомагає своїй матері, яка є особою похилого віку і окрім сина, їй більше немає кому допомогти, так як батько відповідача помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Однак представник позивача зазначає, що окрім відповідача у його мами є ще двоє дітей. Попри це, його мама є пенсіонеркою, а тому отримує пенсію, яка забезпечує її прожиткові потреби. Представник відповідача в суді першої інстанції не зміг спростувати ці обставини.

На підставі вище викладеного позивачка та її представник просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Кам`янець-Подільського маськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2025 року залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 липня 2021 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

На підставі судового наказу від 26 липня 2022 року, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання двох синів в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 липня 2022 року до досягнення дітьми повнолітня.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 посилалася, що вона має право на зміну способу стягнення аліментів та просила стягувати їх у твердій грошовій сумі.

Ч. 1,2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789XII (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3 1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;3 2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 372/2393/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За змістом наведеної норми суд визначає аліменти у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором за заявою одержувача аліментів, і водночас змінює спосіб стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів.

При цьому, закон не визначає обов`язкових умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, - визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів.

Вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка просила змінити спосіб стягнення аліментів, та їх розмір, встановивши їх в твердій грошовій сумі в розмірі по 12 000 грн. на кожну дитину з дня пред`явлення позову, посилаючись на реальну матеріальну можливість відповідача сплачувати аліменти в заявленому розмірі.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вірно виходив з того, що спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26.07.2022 року, може бути змінений за позовом стягувача, та виходячи з обставин справи, правомірно частково задоволив позов про зміну способу стягнення аліментів.

Доводи апеляційної скарги, що суд при ухваленні судового рішення не врахував норми ст. 192 СК України, за якими для зміни способу і відповідно розміру аліментів необхідною умовою є зміна матеріального або сімейного стану одного з батьків, погіршення чи поліпшення їх здоров`я, а позивач свою чергу доказів цього не надала слід відхилити.

Як зазначено вище за нормами ст. 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів і за змістом наведеної норми закон не визначає обов`язкових умов чи підстав для зміни способу стягнення аліментів, - визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів.

Крім того, доводи апелянта про стягнення аліментів на користь ще однієї дитини від першого шлюбу не заслуговують на увагу, оскільки в Реєстрі виконавчих проваджень відсутня інформація про наявність виконавчого провадження про стягнення аліментів на першу дитину, а крім того сплата аліментів на дитину від першого шлюбу не звільняє апелянта від обов`язку сплати аліментів на інших дітей.

Суд критично оцінює доводи апелянта про необхідність утримання матері, яка є особою пенсійного віку, оскільки вона не позбавлена можливості отримувати допомогу від держави у вигляді пенсійного забезпечення, а відтак знову ж наявність матері на утриманні не позбавляє апелянта від обов`язку сплачувати аліменти на утримання дітей.

Колегія суддів апеляційного суду не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки суд першої інстанції при ухваленні рішення повно та всебічно дослідив обставини справи, урахувавши якнайкращі інтереси дітей, які мають право на достатній рівень матеріального забезпечення, прийшовши до висновку про зміну способу раніше стягуваних аліментів, визначивши їх в твердій грошовій сумі 10000 грн. на обох дітей , щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Данищуком Василем Вячеславовичем залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 жовтня 2025 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова