Справа № 297/2836/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борисова Ігоря Вікторовича про поновлення процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Свалявської міської ради Закарпатської області, Служба у справах дітей Великобийганської сільської ради Закарпатської області, орган опіки та піклування Великобийганської сільської ради Закарпатської області, про поновлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Козар М.М., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Свалявської міської ради Закарпатської області, Служба у справах дітей Великобийганської сільської ради Закарпатської області, про поновлення батьківських прав, а саме просить поновити їй, ОСОБА_2 , батьківські права відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 16 жовтня 2025 року. Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Великобийганської сільської ради Закарпатської області.

21 жовтня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Борисов І.В. подав відзив, де просив поновити пропущений строк для подання відзиву та долучених до нього доказів.

Клопотання мотивоване тим, що зважаючи на те, що позовну заяву з додатками відповідач ОСОБА_1 не отримав, 04 жовтня 2025 року отримав судову повістку, 06 жовтня 2025 року звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, 10 жовтня 2025 року в канцелярії суду ознайомився зі справою то отримав примірник позовної заяви разом з додатками.

13 жовтня 2025 року відповідач звернувся до адвоката Борисова І.В. за професійною правничою допомогою, пов?язаною із розглядом зазначеної цивільної справи, і цього ж дня між ними було укладено договір про надання правничої допомоги б/н.

Перевіривши матеріали клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Встановлено, що 18 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі.

25 вересня 2025 року судова повістка була надіслана відповідачу ОСОБА_1 та 04 жовтня 2025 року він її отримав.

Відзив судом отримано 21 жовтня 2025 року.

З вищевикладеного вбачається, що існують поважні причини пропуску відповідачем строку для подання відзиву, а саме те, що позовну заяву з додатками відповідач ОСОБА_1 вчасно отримав.

Отже, оскільки представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Борисов І.В. подав в установлений судом строк клопотання про поновлення процесуального строку для можливості подання відзиву на позовну заяву та його доводи є обґрунтованими, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому у відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України слід поновити строк для подання відзиву та прийняти поданий 21 жовтня 2025 року представником відповідача відзив.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 127, ч. 7 ст. 178, ст. 278 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борисова Ігоря Вікторовича про поновлення процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання відзиву відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ