Провадження № 2/591/2567/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі: головуючого судді Косар А. І. розглянув у письмовому провадженні у судовій справі єдиний унікальний номер:591/10632/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Заяву представника позивача про продовження процесуального строку

Питання, що вирішується цією ухвалою:

У вересні 2025 року адвокат Кордюк Віталій Петрович, діючи в інтересах ОСОБА_1 ,подав до Зарічного районного суду м. Суми позов до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ», у якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 38 860.34 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 204 176.04 грн, усього у загальному розмірі 243 036.38 грн.

19 вересня 2025 року своєю ухвалою Зарічний районний суд м. Суми прийнявдо розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрив провадження у судовій справі Єдиний унікальний номер 591/10632/25 з розглядом цієї справи у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 17 жовтня 2025 року.

16.10.2025 в системі Електронний суд адвокат Ланчковський Юрій Вікторович, діючи в інтересах Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ», подав до суду заяву про вступ у справу як представник відповідача, якою серед іншого просить відкласти підготовче засідання на іншу дату та продовжити строк для подання відзиву на позов до 22.10.2025.

Відповідно до статті 126 Цивільного процесуального кодексу України /надалі ЦПК/ право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд виходить з того, що обрахування строку на подання відзиву на позов починається відповідно для кожного учасника справи з наступного дня після дати отримання ним ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

З урахуванням аналізу статті 191 глави 3 «Підготовче провадження» ЦПК, відзив на позовну заяву у справах, які розглядаються в загальному порядку, подається на стадії підготовчого судового засідання.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК часових рамках.

У цій справі ухвалою від 19 вересня 2025 року суд встановив відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК.

Документ в електронному вигляді «ухвали про відкриття провадження» було надіслано відповідачу в його електронний кабінет 22.09.2025. У строк на подачу відзиву до 07.10.2025 такий процесуальний документ стороною позивача не подано.

З ОРДЕРУ» СЕРІЯ АЕ № 1435088 на надання правничої допомоги слідує, що Договір про надання правничої допомоги між відповідачем та адвокатом Ланчковським Ю. В. укладений 16.10.2025.

Суд бере до уваги, що заява про надання відповідачу додаткового строку для подання відзиву була подана його представником через електронний кабінет 16.10.2025, та була зареєстрована у суді 16.10.2025, тобто після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, і натепер зазначений строк сплив.

Водночас із частини сьомої статті 178 ЦПК вбачається, що 15 днів це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.

За таких обставин, позаяк це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, і однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (стаття 2 ЦПК), для забезпечення права відповідача на користування правничою допомогою (стаття 15 ч. 1 та пункт 6 частини першої статті 43 ЦПК), суд вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позов до 25.10.2025 включно, задовольнивши відповідне клопотання представника відповідача.

Далі, встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 178,179 ЦПК.

Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення у порядку, передбаченому ст. 178,180 ЦПК.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Керуючись стст. 127,353 274-279 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відповідачу Приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» процесуальний строк, встановлений судом, для подання відзиву на позов до 25.10.2025 включно.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк у п`ять днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 178,179 ЦПК.

Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення у порядку, передбаченому ст. 178,180 ЦПК.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам та їх представникам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Косар