Номер провадження: 22-ц/813/7736/25
Головуючий у першій інстанції Лемець С. П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Судаков Валерій Валерійович, на рішення Південного міського суду Одеської області від 19 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Рішенням Південного міського суду Одеської області від 19 серпня 2025 року позов АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «ПроКредит Банк» заборгованість за договором про надання траншу № 501.44813/FW501.1128 від 12.09.2014, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW501.1128 від 12.09.2014 у розмірі 1284171,22 грн.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користь АТ «ПроКредит Банк» судовий збір у розмірі 19262,57 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Судаков В.В., звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Судаков В.В., залишена без руху.

На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року від представника скаржника до Одеського апеляційного суду, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», надійшли заяви про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору та доказами отримання оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення ухвалено 19 серпня 2025 року. Повний текст складено 29 серпня 2025 року. Апеляційна скарга подана 30 вересня 2025 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд».

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В заяві про усунення недоліків представник скаржник, як на підставу для поновлення строку апеляційне оскарження рішення суду, посилається на те, що копію повного тексту рішення Південного міського суду Одеської області від 19 серпня 2025 року адвокатом Судаковим В.В. було отримано в електронному кабінеті системи «Електронний суд» - 01 вересня 2025 року.

До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги представником скаржника додано докази отримання рішення Південного міського суду Одеської області від 19 серпня 2025 року саме 01 вересня 2025 року.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення суду скаржником було отримано 01 вересня 2025 року, а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Судаков В.В., звернувся до суду 30 вересня 2025 року, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Південного міського суду Одеської області від 19 серпня 2025 року поважною та поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Судаков Валерій Валерійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Південного міського суду Одеської області від 19 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Судаков Валерій Валерійович, на рішення Південного міського суду Одеської області від 19 серпня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Витребувати з Південного міського суду Одеської області цивільну справу за №522/21347/21 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева