Номер справи 171/2103/25
Номер провадження 2/171/1444/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.10.25 м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яковченко Валерій Іванович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що з реєстру виконавчих проваджень дізнався, що приватним виконавцем Малковою Марією Вікторівною, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 63956584 від 21.12.2020 року та постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.12.2020 року.

З постанови приватного виконавця Малкова М.В. вбачається, що 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за номером 93257 виданий 20.11.2020 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою Відповідальністю « Вердикт Капітал» в розмірі 44 633, 88 грн.

Відповідно до виконавчого напису № 93257 від 20 листопада 2020 року, приватним нотаріусом Горай О.С. вказано, що ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором 600266916 від 09.09.2013 року, укладеним з АТ «Альфа Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав Вимоги за кредитним договором 2019-1 АБ/ Веста від 28.01.2019 є ТОВ «Фінансова компанія» «ІНВЕСТОХОЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Права Вимоги за кредитними договорами від 29.01.2019 р. є ТОВ «Вердикт Капітал». Строк платежу за Кредитним договором 600266916 від 09 вересня 2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежу.Стягнення заборгованості провдиться за період 29.01.2019 по 13.11.2020 р., сума заборгованості складає 43 983, 88 в тому числі: заборгованість за сумою кредиту : 14 443, 24 грн., за користування 10, 66 грн., за комісією 1 692, 01 грн., по несплаченим відсоткам за користування 13 424, 92 грн, заборгованість за пенею та штрафами 14 413, 05 грн., за вчинення виконавчого напису 650 грн., загальна сума що підлягає стягненню 44 633, 88 грн.

ОСОБА_1 вважає, що здійснений виконавчий напис № 93257 виданий 20.11.2020 року, є незаконним та таким, що вчинений з суттєвими порушеннями законодавства, що не підлягає виконанню у зв`язку із наступним.

Даний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що Кредитний договір № 600266916 від 09.09.2013 року, укладений між АТ «АЛЬФА БАНК» та ОСОБА_1 , не був посвідчений в нотаріальній формі, а Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 від 29.11.2001 року, в редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусом Горай О.С. стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватися до кредитних договорів, які укладені в простій письмовій формі. Окрім цього, дана сума не є безпірною, та невідповідає дійсності.

Окрім цього, нотаріус допустив вчинення виконавчого напису за наявності у боржника спору з кредитором стосовно суми боргу за кредитом, заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за пенею, який виник на підставі кредитного договору, при цьому нотаріус не взяв до уваги, срок пред`явлення даних вимог та період нарахування даних сум. Спір про визначення вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядається судом за позовом боржника до стягувача. При таких обставинах, у відповідності до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Просить позов задовольнити. Визнати виконавчий напис № 93257 виданий 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою Відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 600266916 від 09.09.2013 року у розмірі 44 633, 88 грн. таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» на його користь судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Ухвалою від 09.06.2025 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, на задоволенні позову наполягає, заперечень щодо заочного розгляду справи не виявив.

Представник відповідача ТОВ «Вердик Капітал» адвокат І.В.Арсеміков в судове засідання не з`явився, був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував, подав відзив на позову заяву просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, обгрунтування виклав у відзиві на позовуну заяву.

Третя особа приватний нотаріус ЖМНО Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Третя особа приватний виконавець Малкова М.В. до судового засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив розгляд справи проводити у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 82 ЦПК України - обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

На підставі ст. 89 ЦПК, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом установлено, що Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за номером 93257 виданий 20.11.2020 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою Відповідальністю « Вердикт Капітал» в розмірі 44 633, 88 грн.

Приватним виконавцем Малковою Марією Вікторівною, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 63956584 від 21.12.2020 року та постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.12.2020 року.

Відповідно до ст.18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст.39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 із змінами та доповненнями (надалі - Порядок).

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

При цьому, ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинноюПостанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин:

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі №757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскаржений виконавчий напис 93257 від 20.11.2020 року тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, й Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановоюКабінетМіністрівУкраїни № 1172 від 29.06.1999 року у редакції, станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусом Горай О.С., 20.11.2020 року, стосувався лише нотаріаль нопосвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитних договорів, які укладено у простій письмовій формі.

Укладений Кредитний договір № 600266916 від 09.09.2013 року, між АТ «АЛЬФА БАНК» та ОСОБА_1 , який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскільки представник відповідача належними та допустимими доказами, у відповідності зі ст.ст. 76-81 ЦПК України, не спростував доводів позивача та відомості, наведені у письмових доказах - документах, наданих позивачем та не надав доказів, що відомості, які відображені в них є недостовірними, будь-яких клопотань щодо виклику свідків, призначення експертиз тощо, не заявляв, тим самим, не скористався своїм правом, передбаченим процесуальним законодавством, суд доходить висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису, щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,13,76,141,247,258,259,263-265,268,273,280-284,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яковченко Валерій Іванович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис № 93257 виданий 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою Відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 600266916 від 09.09.2013 року у розмірі 44 633, 88 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою Відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б) на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір розмірі 1211, 20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК Українив редакції від 03.10.2017 року.

Суддя С.М. Ліпчанський