Провадження № 2-о/554/312/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання Рябченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту , що має юридичне значення,

установила:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру

АДРЕСА_1 від 08.01.1999 р., виданого відділом приватизації житла на підставі розпорядження (наказу) від 08.01.1999 р. № 5108, на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказала, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.01.1999 р., виданого на підставі розпорядження (наказу) від 08.01.1999 р. № 5108 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому були допущена помилка, яка перешкоджає володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд.

Так, в свідоцтві про право власності на квартиру її по батькові записано, як « ОСОБА_2 » не збігається із записом її по батькові в паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 , що був виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19.09.2001 р., де її по батькові зазначене, як « ОСОБА_3 ».

З приводу виправлення зазначеної помилки у свідоцтві про право власності на житло, представник заявниці звернувся до Управління майном комунальної власності міста, проте була надана відповідь, що Управління майном комунальної власності міста не може внести виправлення у відповідне свідоцтво про право власності і зазначає, що заявник повинна звернутися з метою вирішення цієї проблеми до суду.

У судове засідання заявник не з`явилася, прохала проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав відзив на заяву в якому вказав, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.01.1999 р., виданого на підставі розпорядження (наказу) від 08.01.1999 р. № 5108 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому були допущена помилка, яка перешкоджає володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд.

Так, в свідоцтві про право власності на квартиру її по батькові записано, як « ОСОБА_2 » не збігається із записом її по батькові в паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 , що був виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19.09.2001 р., де її по батькові зазначене, як « ОСОБА_3 ».

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Полтави Шевської О.I. знаходиться цивільна справа N? 554/12689/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління майном комунальної власності міста, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У важно розглянувши заяву ОСОБА_1 . Управління майном комунальної власності міста у вирішенні вищезазначеної справи покладається на розсуд суду з огляду на наступне.

Відповідно до архівних документів щодо приватизації квартири N АДРЕСА_1 , а саме: у заяві на приватизацію житла від 01 грудня 1998 року та у довідці Житлово-експлуатаційної дільниці N? 9 про склад сім?ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані приміщення від 09 грудня 1998 року N? 513, яка є додатком до вищевказаної заяви, ОСОБА_1 був задокументована як « ОСОБА_1 » (копія довідки додається).

Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 було видане органом приватизації 08 січня 1999 року. При отриманні свідоцтва зауважень щодо його змісту заявлено не було.

Окрім цього, свідоцтво відповідало документам, які надавалися у 1998 році для проведення приватизації займаного нею житла.

Заявниця отримала паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , який був виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України на ім?я: « ОСОБА_1 » 19 вересня 2001 року, тобто вже після оформлення свідоцтва про право власнсоті на житло.

В подальшому, у зв?язку з розбіжністю в написанні персональних даних (імені по батькові) ОСОБА_1 , які зазначені у правовстановлюючому документі на житло та у паспорті громадянина України, до Управління майном комунальної власності міста в інтересах ОСОБА_1 звернулася її представник ОСОБА_4 , оскільки вважала, що такі розбіжності порушують право ОСОБА_5 на розпорядження належним їй майном.

У відповідь на звернення представника ОСОБА_4 щодо внесення виправлення у свідоцтво на квартиру N АДРЕСА_1 від 08 січня 1999 року, а саме: виправлення « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », Управлінням майном комунальної власності міста листом N? T01-05-01.1-12/380-292 від 13 червня 2025 року було повідомлено ОСОБА_4 про відсутність правових підстав для внесення виправлення у свідоцтво про право власності, оскільки виправлення до свідоцтв про право власності на приватизоване житло вноситься у разі наявності технічної помилки, але на момент подання відповідних документів на приватизацію житла, ОСОБА_1 була задокументована як « ОСОБА_1 ». Також, ОСОБА_4 було роз?яснено її право на звернення до суду для встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказані обставини перешкоджають заявнику вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом своїх прав до суду.

В іншому порядку, окрім судового, встановити факт належності правовстановлюючого документу заявник не в змозі, тому вимушена була звернутися до суду з даною заявою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Ураховуючи те, що факт належності правовстановлюючого документа підтверджується наданими ним доказами, суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Судові витрати на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення відшкодуванню не підлягають.

Керуючись п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ст. ст. 4-10, 13, 17, 18, 76-81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-316, 318, 319, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту , що має юридичне значення задовольнити

Встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 08.01.1999 р., виданого відділом приватизації житла на підставі розпорядження (наказу) від 08.01.1999 р. № 5108, на ім`я ОСОБА_1 .

.

Судові витрати у розмірі 605,60 грн. віднести на користь держави.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників, які брали участь у справі:

заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

заінтересовані особи:

Управління майном комінальної власнсоті міста, м.Полтава,вул.Соборності, 36, .

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська