Провадження №: 2/336/3088/2025
15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді - Савеленко О.А.,
за участю секретаря судового засідання Прохорової А.О.,
представника позивачки Радостєвої М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -
Короткий зміст позовних вимог.
Позивачка ОСОБА_1 через свого представника адвоката Радостєву М.В. звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.09.2010 розірвано. Від шлюбу народилась дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу позивачка проживала з матір`ю. З 2022 року мати разом зі своїм співмешканцем почала вживати наркотичні речовини, перестала піклуватись про дитину, а її співмешканець неодноразово піднімав на неї руку. З весни 2024 року позивачка проживала з бабусею ОСОБА_4 .. У 2024 році закінчила Запорізьку гімназію № 95 Запорізької міської ради. Батько, ОСОБА_2 контактував з класним керівником в телефонному режимі, надані класним керівником рекомендації щодо навчання доньки приймав до уваги та виконував. Мати ОСОБА_2 на телефонні дзвінки не відповідала, не брала участі в батьківських зборах, життям дитини не цікавилась. Проте, ані батько, ані мати матеріальної допомоги на утримання дитини ніколи не надавали, фактично самоусунулись від виховання дитини, ухиляються від виконання батьківських обов`язків, взагалі не приймають ніякої участі в її житті. Батьки не телефонують, не піклуються про стан її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування, зовсім не спілкуються з позивачкою. Всі обов`язки по вихованню та утриманню виконувала бабуся позивачки, а з липня 2024 року її сестра ОСОБА_5 .
Позивач вказала, що з 02.09.2024 навчається в закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Запорізький професійний коледж готельно-реторанного бізнесу» за змішаною формою навчання. Під час навчання батьки не цікавляться навчанням та успішністю доньки. На батьківських зборах, які відбулись 01.10.2924 не були присутні. Під час відвідування лікаря, батьки з ОСОБА_1 не були присутні. Наказом № 2889 від 05.07.2024 Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_6 тимчасово влаштовано в родину ОСОБА_5 до прийняття рішення про її влаштування.
Підсумовуючи, вказала, що батьки систематично ухиляються від виконання своїх
батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини і це негативно впливає на її фізичний розвиток; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її виховання; не надають дитині доступу до культурного і духовного розвитку; не виявляють інтересу до життя; не створюють умов для отримання освіти. Батько, ОСОБА_2 зловживає наркотичними речовинами, що завдає негативного впливу на виховання та розвиток дитини.
Посилаючись на вищевикладені обставини, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Процесуальні дії у справі та позиція сторін.
Ухвалою судді від 20.06.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі, зобов`язано РА ЗМР по Вознесенівському району як орган опіки та піклування надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів стосовно неповнолітньої дитини.
Ухвалою суду від 03.09.2025 закрито підготовче засідання у справі, справу призначено до судового розгляду.
У судових засіданнях позивач та її представник надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просили позов задовольнити.
Представник третьої особи, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, про що до суду подав письмову заяву.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , повідомлялись про розгляд справи у встановленому законом порядку, жодного разу в судові засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Нормативне обґрунтування.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які безсумнівні докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини за нормами ст.141,150,157 СК України, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, чи вживалися до нього заходи реагування, а також досліджує соціально-побутових умов життя та матеріального становища відповідача.
Право звернення до суду з даним позовом та правові наслідки позбавлення батьківських прав врегульовані нормами ст.165-166 СК України.
Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).
Обставини встановлені судом.
Відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у шлюбі, який був зареєстрований 23.03.2007 Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 03 (а.с.9).
Від шлюбу народилась дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.11).
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.09.2010 у справі № 2-4801/10 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.10).

У 2024 році позивачка закінчила Запорізьку гімназію № 95 Запорізької міської рад (а.с.12-13).

Згідно з листом № 01-23/376 від 13.12.2024 Запорізької гімназії № 95, батько ОСОБА_2 контактував з класним керівником в телефонному режимі, надані класним керівником рекомендації щодо навчання ОСОБА_7 приймав до уваги та виконував. Мати ОСОБА_2 на телефонні дзвінки не відповідала, не брала участі в батьківських зборах, життям дитини не цікавилась (а.с.14).

Згідно з довідкою, виданою директором ЗП (ПТ) О «Запорізький ПКГРБ», інформацією, наданою директором коледжу 15.01.2025 № 017, позивачка з 02.09.2024 навчається в закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Запорізький професійний коледж готельно-реторанного бізнесу» за змішаною формою навчання. Батьки не цікавляться навчанням та успішністю доньки. На батьківських зборах, які відбулись 01.10.2024, не були присутні (а.с.15-18).

Згідно з інформацією, наданою КНП «Центр первинної медико-санітарної

допомоги № 10» у відповідь на адвокатський запит від 16.12.2024 № 3048/01-08,

дитина ОСОБА_1 спостерігається в Центрі з 31.07.2024. Під час відвідування лікаря, батьків з ОСОБА_1 не було (а.с.19).

Наказом № 2889 від 05.07.2024 Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово влаштовано в родину ОСОБА_5 до прийняття рішення про її влаштування, про що також свідчить акт про факт передачі дитини. ОСОБА_5 є сестрою неповнолітньої ОСОБА_1 , що підтверджується актовим записом про народження (а.с.20-21,22,23,28).

26.08.2022 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, що підтверджується постановою Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/2022/22 (а.с.24,25).

Висновки суду.

Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

Частинами першою, другою статті 27 цієї Конвенції визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Судом досліджено висновок органу опіки і піклування Районної адміністрації по Вознесенівському району від 21.07.2025 № 01-13/1909, згідно з яким орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.51-53,57-59).

Як зазначено у наданому органом опіки та піклування акті обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_2 , останній не заперечує проти позбавлення батьківських прав (а.с.81).

З`ясувати думку відповідачки ОСОБА_3 не представилось можливим, оскільки органом опіки та піклування не встановлено зв`язок із зазначеною особою (а.с.82).

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 самоусунулись від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 .. З дитиною не спілкуються, участі у вихованні та розвитку дитини не приймають.

Встановлені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини підтверджуються сукупністю вивчених судом фактичних даних, що дає суду підстави для висновку про те, що відповідачі ухиляються від виховання дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку із задоволенням позову, враховуючи, що позивачка є неповнолітньою особою та звільнена від сплати судового збору на підставі п.12 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн. по 605,60 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст.164-166 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 223, 247, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок по 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок з кожного.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.5, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Савеленко

15.10.25