Справа № 346/5877/23
Провадження № 22-ц/4808/1176/25
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів - Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

за участю секретаря - Гудяк Х.М.

учасники справи

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2025 року, ухвалене судом у складі судді Яремин М.П.,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.02.2023 року вироком Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України.

Неправомірними діями відповідача позивачу спричинено матеріальну шкоду.Так, 20.01.2021 року, ОСОБА_2 , маючи навики програмування та адміністрування, будучи обізнаним про способи несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, які порушують встановлений порядок її маршрутизації та розуміючий їх негативні наслідки, у якого виник прямий умисел на використання програмного забезпечення, що за своїми характеристиками має можливість вчиняти несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), здійснив завантаження програмного забезпечення до попередньо заготовленої електронно-обчислювальної машини марки «MAC-bookPro», якій присвоєно мак адрес із відображенням ідентифікатора: "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6) AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko), після чого здійснив модифікацію програмного забезпечення та під час модифікації програмного забезпечення із ІР-адреси № НОМЕР_1 , як адреси користувача (отримувача інформації), за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи можливості електронно-обчислювальної машини марки «MAC-bookPro» та заздалегідь підготовленого програмного забезпечення: AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) Chrome/53.0.2785.143 Safari/537.36", access_log:185.86.78.46 - - [20-01-2021:00:35:50 +0200] "GET /?1671 HTTP/1.1" 400 0 "-" із відображенням ідентифікатора "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6) AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko), здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем (серверів), комп`ютерних мереж, що призвело до порушення встановленого порядку функціонування серверів: CPU: Intel (R) Xeon (R) CPU E5-2670 v2 @ 2.50GHz (20), RAM: 12GB, HDD: 100Gb, VGA: VMware SVGA II Adapter, Ethernet: 82545EM GigabitEthernetController (Copper), OS: Ubuntu 16.04.6 компанії «Abills»,ІР-адреса № НОМЕР_2 , витоку та блокування програмного забезпечення, яке належить вказаній компанії, що підтверджується реєстром входів до серверного обладнання компанії «Abills», власником якої являється ОСОБА_1 , інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та згідно статті 21 Закону України «Про інформацію» являється інформацією із обмеженим доступом.

В подальшому, у період з 21.01.2021 року по 09.11.2021 року, ОСОБА_2 здійснив завантаження програмного забезпечення до попередньо заготовленої електронно-обчислювальної машини марки «MAC-bookPro», якій присвоєно мак адрес із відображенням ідентифікатора: "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6) AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) здійснив модифікацію програмного забезпечення із ІР-адреси: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № 185.86.78.46, як адреси користувача (отримувача інформації), за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи можливості електронно-обчислювальної машини марки «MAC-bookPro» із відображенням ідентифікатора: "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6) AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) та за допомогою заздалегідь підготовленого програмного забезпечення: AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) Chrome/53.0.2785.143 Safari/537.36", access_log:185.86.78.46 - - [21-01-2021:13:16:12 +0200] "GET /?25 HTTP/1.1" 400 0 "-", "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6), AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) Chrome/53.0.2785.143 Safari/537.36", access_log:185.86.78.46 - - [23-01-2021:21:12:34 +0200] "GET /?813 HTTP/1.1" 400 0 "-" "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6), AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) Chrome/53.0.2785.143 Safari/537.36", access_log:185.86.78.46 - - [24-01-2021:19:21:51 +0200] "GET /?250 HTTP/1.1" 400 0 "-" "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6), AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) Chrome/53.0.2785.143 Safari/537.36", access_log:185.220.101.14 - - [25-01-2021:12:11:34 +0200] "GET /?774 HTTP/1.1" 408 0 "-" "Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; Trident/7.0; rv:11.0) likeGecko", 2021-03-27.01:00:05 3329 ssh ARGV=oswald SOC=git-upload-packbills _ mods.git' FROM=146.120.174.161, 2021-03-27.01:00:13 3389 ssh ARGV= oswald SOC = git-upload-pack'abills _mods.gitFROM=146.120.174. 161, 2021-04-03.18:15:44 3081 ssh ARGV= oswaldSOC=git-upload-pack 'abills _mods.git' FROM=146.120.174.161 2021-04-03.18:15:50 3142 sshARGV= oswald SOC=git-upload-pack'abills_mods .git' FROM=146.120.174.161, 2021-05-17.20:21:55 31169 sshARGV=Oswald SOC=git-upload-pack 'abills_ mods.git' FROM=146.120.174.161, 2021-05-17.20:22:031227 ssh ARGV= Oswald SOC=git-upload-pack 'abills_mods.git' FROM=146.120.174.161, 2021-05-18.23:51:368666 ssh ARGV=Oswald SOC=git-upload-pack'abills_ mods .git' FROM=146.120.174.161, 2021-05-18.23:51:42 8731 ssh ARGV=Oswald SOC=git-upload-pack 'abills_mods. git'FROM=146.120.174.161, 2021-05-29.14:30:2614810 ssh ARGV=Oswald SOC=git-upload-pack 'abills_mods. git'FROM = 146.120.174.161, 2021-05-29.14:30:32 14875 ssh RGV=Oswald SOC=git-upload-pack'abills_mods. git' FROM=146.120.174.161, AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) Chrome/53.0.2785.143 Safari/537.36", access_log:46.175.136.145 - - [16-06-2021:18:54:42 +0300] "GET /?794 HTTP/1.1" 400 0 "-" "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6), 2021-06-21.15:44:37 27214 sshARGV=Oswald SOC =git-upload-pack'abills_mods.git' FROM= 146.120.174.161, 2021-06-21.15:44:43 27277 ssh ARGV=Oswald SOC=git-receive-pack 'abills_mods.git' FROM= 146.120.174.161, 2021-07-08.21:38:14 24392 ssh ARGV=Oswald SOC=git-upload-pack 'abills_mods.git' FROM= 146.120.174.161 2021-07-08.21:38:21 24461 sshARGV=Oswald SOC =git-upload-pack 'abills_mods.git' FROM=146.120.174.161, 2021-07-13.20:59:166112 ssh ARGV=Oswald SOC =git-upload-pack 'abills_mods.git' FROM=146.120.174.161, 2021-07-13.20:59:31 6177 sshARGV=oswald SOC=git-upload-pack 'abills _mods.git' FROM= 146.120.174.161, 2021-08-06.14:55:58 17228 ssh ARGV= oswaldSOC = git-upload-pack'abills _ mods.git' FROM = 146.120.174.161, 2021 - 08-06.14:56:03 17291 sshARGV=oswald SOC=git-upload-pack'abills _mods.git' FROM=146.120.174. 161, 2021-08-06.14:56:08 17349 ssh ARGV= Oswald SOC=git-upload-pack 'abills_mods.git' FROM = 146.120.174.161, 2021-08-12.11:45:05 12781 ssh ARG V = oswald SOC = git-upload-pack 'abills _ mods.git' FROM=146.120.174.161, 2021 -08-12.11:45:1112839 ssh ARGV= Oswald SOC=git-upload-pack 'abills _mods.git' FROM =146.120.174. 161, 2021-11-09.21:20:16 16525 ssh ARGV =oswald SOC=git-upload-pack 'abills.git' FROM=146.120.174.1612021- 11-09.21:20:3116589 ssh ARGV= Oswald SOC=git-upload-pack 'abills.git' FROM =146.120.174.161, 2021-11-09.21:26:34 16956 ssh ARGV=oswald SOC=git-upload-pack 'abills.git' FROM =146.120.174.161, 2021-11-09.21:26:41 17013 ssh ARGV=oswaldSOC = git-upload-pack 'abills.git' FROM = 146.120.174.161, 2021 -11-09.21:26:4417067 ssh ARGV = oswald SOC = git-upload-pack 'abills. git' FROM=146.120.174.161, повторно, здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до порушення встановленого порядку функціонування серверів: CPU: Intel (R) Xeon (R) CPU E5-2670 v2 @ 2.50GHz (20), RAM: 12GB, HDD: 100Gb, VGA: VMware SVGA II Adapter, Ethernet: 82545EM GigabitEthernetController (Copper), OS: Ubuntu 16.04.6,компанії «Abills» ІР-адреса № 91.234.24.9, витоку та блокування програмного забезпечення, яке належить вказаній компанії, що підтверджується реєстром входів до серверного обладнання компанії «Abills», власником якої являється ОСОБА_1 , інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та згідно статті 21 Закону України «Про інформацію» являється інформацією із обмеженим доступом.

Вважає, що діями відповідача завдано матеріальну шкоду у вигляді збитків, що виразились у формі упущеної вигоди.

За продуктом ABillS (відкритої системи розрахунків ) зареєстровано домен abills.net.ua, на якому розміщено вебсайт. На сайті проекту ABills (http://abills.net.ua/) в розділі ціни зазначені ціни на широкий спектр програмного забезпечення, яке пропонує компанія ABills. Оскільки відповідачем здійснені кримінально-карані дії, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, зокрема, повторно, а саме у викраденні додаткових комерційних модулів, до позовної заяви додаються знімки екрану, за допомогою яких встановлюється назва модулів та вартість кожного з них. Надається список модулів, які були неодноразово викрадені відповідачем, що встановлено судовим рішенням.

Виходячи зі змісту вироку від 03.02.2023 року, було ідентифіковано та доведено у встановленому порядку 37 успішних спроб викрадення модулів.

Враховуючи зміст документів, що містяться у кримінальній справі, позивач зазначає список файлів-модулів платіжних систем, що були у викраденому архіві, створеному відповідачем, та які в системі ABillS іменуються як «Paysys модулі».

Кожен модуль (файл) відповідає за процес оплати з окремою платіжною системою, загальна вартість - 8 670 доларів США.

Водночас, у згаданому вище архіві відповідача були наявні модулі для старіших версій систем, список та ціни на які, згідно офіційних цін на веб-сайті, відображений в додатках до даної позовної заяви, загальна вартість - 6 460 доларів США.

У зазначеному архіві відповідача, як преюдиційно встановлено судовим рішенням, знайдено так звані «Iptv-модулі», тобто, модулі для управління системами надання телевізійних послуг,загальна вартість 3060 доларів США.

Дії відповідача виразились, в тому числі, у викраденні та збереженні до власного архіву додаткових модулів і програм, повний список яких відображений на сайті http://abills.net.ua в розділі «Додаткові модулі та програми».

Відповідно до відображеного в таблиці, відповідач викрав додаткові модулі та програми на загальну вартість 8 790 доларів США. Отже, загальна вартість викрадених модулів, додаткових модулів та програм становить 26 980 доларів США, що еквівалентно 703 654,58 грн, тобто розмір упущеної вигоди становить 703 654,58 грн.

Відповідач отримав доступ до великої кількості модулів, додаткових модулів та програм, не оплативши їхню вартість позивачу, незважаючи на судове рішення, він може й надалі користуватися та розповсюджувати зазначену інформацію, на що вказує й те, що він виклав архівований файл, в якому містилася викрадена продукція, у відкритий доступ до всесвітньої мережі «Інтернет». Тобто, кожен охочий, який знайде вказаний архів за допомогою веб-переглядачів, зможе абсолютно безкоштовно скачати платні модулі, додаткові модулі та програми, поширити їх іншим особам, що в подальшому може завдавати позивачу ще більшого збитку, оскільки його потенційним клієнтам не потрібно буде купувати зазначені програми, оскільки їм буде достатньо викачати безкоштовний та незаконно розміщений архів.

Оскільки відповідач заволодів згаданими модулями, додатковими модулями та програмами безкоштовно та продовжує володіти ними, позивач вважає наявним у його діях завдання йому матеріальної шкоди у формі збитків, які виражаються упущеною вигодою, адже для отримання доступу до таких файлів він повинен був сплатити позивачу кошти, розмір яких останнім визначено у вищевказаній сумі. Факт того, що він міг би отримати прибуток, доводиться співставленням: кількості викрадених модулів, додаткових модулів та програм, вартості кожного з них та що відповідач отримав доступ до них, не заплативши за це.

Крім того, відповідачем також заподіяно позивачу моральну шкоду, що виразилось в підриві його авторитету, спілкування з постійними та потенційними клієнтами різко погіршилось, адже вони у зневажливій формі згадували вчинені відповідачем дії, що викликало у позивача сильні душевні переживання, певний проміжок часу він був позбавлений можливості вести активне громадське життя. Більше того, відповідач мав та може мати у своєму розпорядженні викрадені модулі, додаткові модулі та програми, використовувати та поширювати їх, що може завдати позивачу моральної шкоди в майбутньому.

Просив стягнути з відповідача на його користь 703 654,58 грн майнової шкоди у формі збитків, які виразилась в упущеній вигоді, 100 000 грн моральної шкоди та понесені судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить суд скасувати рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2025 року в частині стягнення моральної шкоди і в цій частині ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем не доведено, що дії ОСОБА_2 стали причиною ймовірних фізичних та душевних страждань, позбавлення його можливості їх реалізації. Ні позивачем, ні його представником до матеріалів справи не долучено жодних письмових доказів, виписок, будь-яких медичних довідок, які б підтверджували заподіяння позивачу моральну шкоду ОСОБА_2 та, які б дозволяли встановити глибину фізичних та душевних страждань позивача погіршення його здібностей чи можливості їх реалізації.

ОСОБА_3 подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 в якому зазначив, що вироком суду від 03 лютого 2023 року встановлено неправомірність дій ОСОБА_2 , неправомірними діями якого позивачу спричинено моральну шкоду.

Відповідачем не спростовано презумпцію завдання позивачу моральної шкоди кримінально-протиправними діями відповідача. При визначенні розміру моральної шкоди судом не враховано всі обставини справи. Просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить суд скасувати рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, позивачем на підтвердження власності домену зазначеного веб-сайту ним до позовної заяви було додано знімок екрану з веб-сайту «ukrnames.ua» за допомогою якого відображається інформація про власника домену і веб-сайту через сервіс Whois - протокол/ запит/відповідь, що базується на ТСР.

На сайті проекта ABills (http://abills.net.ua/) в розділі ціни зазначені ціни на широкий спектр програмного забезпечення, яке пропонується ABills, ціни зазначені в умовних одиницях.

Суду першої інстанції надавався список модулів, які були неодноразово викрадені відповідачем, що встановлено вироком суду, а саме 37 успішних спроб викрадення модулів, що мало за собою мету отримати найактуальніше програмне забезпечення.

Список файлів-модулів платіжних систем, що були у викраденому архіві, створеному ОСОБА_2 та які в системі ABillS іменуються як «Paysys модулі». Кожен модуль (файл) відповідає за процес оплати з окремою платіжною системою. Загальна вартість-8670 дол США.

У згаданому вище архіві відповідача були наявні модулі для старіших версій систем, список та ціни на які згідно офіційних цін на веб-сайті http://abills.net.ua/priceua/, загальна вартість 6460 дол США. Також у архіві відповідача, як встановлено судовим рішенням, було знайдено так звані «Iptv-модулі», тобто модулі для управління системами надання телевізійних послуг, загальна вартість яких 3060 дол США.

Суд першої інстанції належним чином не дослідив зміст кожного долученого позивачем документу, не надав оцінки цивільно-правовим угодам між позивачем та організаціями.

Висновок суду про недоведеність відсутності певного доходу внаслідок протиправних дій відповідача не є обґрунтованими, оскільки винуватість відповідача встановлена вироком Коломийського міськрайонного суду, який набрав законної сили, де детально описано кримінально-протиправні дії, вчинені відповідачем, та їхнаслідки.

Скаржник вважає, що за вказаних обставин наявні всі елементи складу правопорушення, за яких можливе стягнення з відповідача на його користь матеріальних збитків у виді упущеної вигоди, адже відповідач протиправним шляхом отримав доступ до модулів, додаткових модулів та програм безкоштовно.

Залишено судом поза увагою, що відповідач, вчиняючи кримінально-протиправні дії мав на меті збут викрадених програмних модулів та здійснював спроби їх збуту.

Щодо моральної шкоди, скаржник посилається на те, що при визначенні розміру завданої шкоди суд дійшов помилкового висновку про достатність відшкодування моральної шкоди в розмірі лише 5000 грн. Відповідач вчинив кримінально-протиправні дії повторно, його незаконна діяльність тривала значний проміжок часу (з січня 2021 року по листопад 2021 року) та призвела до отримання ним матеріального збитку. Вказані події мали місце 3-4 року тому, а станом на сьогоднішній день він не отримав жодного відшкодування за завдану відповідачем шкоду. Ці обставини залишились поза увагою суду, а тому розмір визначеної судом моральної шкоди є необґрунтованим.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 заперечував, апеляційну скаргу відповідача підтримав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 підтримали подану ним апеляційну скаргу, проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 заперечували.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову про стягнення матеріальної шкоди у формі упущеної вимоги суд виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів розміру заподіяних позивачу неправомірними діями відповідача збитків у формі упущеної вигоди, не надано доказів на підтвердження можливості реального отримання доходів у сумі, визначеній позивачем за звичайних обставин, що є необхідним при заявлені до стягнення упущеної вигоди. На підтвердження упущеної вигоди стороною позивача надано роздруківку цін файлів - модулів, які були викрадені відповідачем. Суд дійшов висновку, що зі змісту роздруківки цін файлів-модулів, які були викрадені відповідачем, та які, за твердженнями позивача, надалі продовжують перебувати у володінні відповідача та останній може вільно використовувати та розповсюджувати дану продукцію, неможливо встановити, що це за документ, якого періоду часу він стосується. Інша частина доказів стосується цивільно-правових угод позивача з організаціями (замовниками) щодо виконання різного роду робіт в період з 2017 по 2020 роки. Суд дійшов висновку, що позивач не довів фактів вжиття ним певних заходів щодо одержання таких доходів, оскільки сума збитків, яку просить стягнути позивач, обґрунтовується припущенням про можливість отримання прибутку.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди позивачу суд дійшов висновку, що моральна шкода у розмірі 5000, 00 грн відповідає ступеню перенесених душевних страждань.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-франківської області від 03 лютого 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України. За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 68000, 00 грн.

Згідно вказаного вироку ОСОБА_2 20.01.2021 року, маючи навики програмування та адміністрування, будучи обізнаним про способи несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, які порушують встановлений порядок її маршрутизації та розуміючий їх негативні наслідки, у якого виник прямий умисел на використання програмного забезпечення, яке за своїми характеристиками має можливість вчиняти несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), здійснив завантаження програмного забезпечення до попередньо заготовленої електронно-обчислювальної машини марки «MAC-bookPro», якій присвоєно мак адрес із відображенням ідентифікатора:"Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6) AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko), після чого здійснив модифікацію програмного забезпечення та під час модифікації програмного забезпечення із ІР-адреси № НОМЕР_1 , як адреси користувача (отримувача інформації), за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи можливості електронно-обчислювальної машини марки «MAC-bookPro» та заздалегідь підготовленого програмного забезпечення: AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) Chrome/53.0.2785.143 Safari/537.36", access_log:185.86.78.46 - - [20-01-2021:00:35:50 +0200] "GET /?1671 HTTP/1.1" 400 0 "-" із відображенням ідентифікатора "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6) AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko), здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем (серверів), комп`ютерних мереж, що призвело до порушення встановленого порядку функціонування серверів: CPU: Intel (R) Xeon (R) CPU E5-2670 v2 @ 2.50GHz (20), RAM: 12GB, HDD: 100Gb, VGA: VMware SVGA II Adapter, Ethernet: 82545EM GigabitEthernetController (Copper), OS: Ubuntu 16.04.6 компанії «Abills»,ІР-адреса № НОМЕР_2 , витоку та блокування програмного забезпечення, яке належить вказаній компанії, що підтверджується реєстром входів до серверного обладнання компанії «Abills», власником якої являється ОСОБА_1 , інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, яка згідно статті 21 Закону України «Про інформацію» являється інформацією із обмеженим доступом.

В подальшому, у період з 21.01.2021 року по 09.11.2021 року, ОСОБА_2 здійснив завантаження програмного забезпечення до попередньо заготовленої електронно-обчислювальної машини марки «MAC-bookPro», якій присвоєно мак адрес із відображенням ідентифікатора: "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6) AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) здійснив модифікацію програмного забезпечення із ІР-адреси: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № 185.86.78.46, як адреси користувача (отримувача інформації), за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи можливості електронно-обчислювальної машини марки «MAC-bookPro» із відображенням ідентифікатора: "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6) AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) та за допомогою заздалегідь підготовленого програмного забезпечення: AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) Chrome/53.0.2785.143 Safari/537.36", access_log:185.86.78.46 - - [21-01-2021:13:16:12 +0200] "GET /?25 HTTP/1.1" 400 0 "-", "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6), AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) Chrome/53.0.2785.143 Safari/537.36", access_log:185.86.78.46 - - [23-01-2021:21:12:34 +0200] "GET /?813 HTTP/1.1" 400 0 "-" "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6), AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) Chrome/53.0.2785.143 Safari/537.36", access_log:185.86.78.46 - - [24-01-2021:19:21:51 +0200] "GET /?250 HTTP/1.1" 400 0 "-" "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6), AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) Chrome/53.0.2785.143 Safari/537.36", access_log:185.220.101.14 - - [25-01-2021:12:11:34 +0200] "GET /?774 HTTP/1.1" 408 0 "-" "Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; Trident/7.0; rv:11.0) likeGecko", 2021-03-27.01:00:05 3329 ssh ARGV=oswald SOC=git-upload-packbills _ mods.git' FROM=146.120.174.161, 2021-03-27.01:00:13 3389 ssh ARGV= oswald SOC = git-upload-pack'abills _mods.gitFROM=146.120.174. 161, 2021-04-03.18:15:44 3081 ssh ARGV= oswaldSOC=git-upload-pack 'abills _mods.git' FROM=146.120.174.161 2021-04-03.18:15:50 3142 sshARGV= oswald SOC=git-upload-pack'abills_mods .git' FROM=146.120.174.161, 2021-05-17.20:21:55 31169 sshARGV=Oswald SOC=git-upload-pack 'abills_ mods.git' FROM=146.120.174.161, 2021-05-17.20:22:031227 ssh ARGV= Oswald SOC=git-upload-pack 'abills_mods.git' FROM=146.120.174.161, 2021-05-18.23:51:368666 ssh ARGV=Oswald SOC=git-upload-pack'abills_ mods .git' FROM=146.120.174.161, 2021-05-18.23:51:42 8731 ssh ARGV=Oswald SOC=git-upload-pack 'abills_mods. git'FROM=146.120.174.161, 2021-05-29.14:30:2614810 ssh ARGV=Oswald SOC=git-upload-pack 'abills_mods. git'FROM = 146.120.174.161, 2021-05-29.14:30:32 1487 ssh RGV=Oswald SOC=git-upload-pack'abills_mods. git' FROM=146.120.174.161, AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) Chrome/53.0.2785.143 Safari/537.36", access_log:46.175.136.145 - - [16-06-2021:18:54:42 +0300] "GET /?794 HTTP/1.1" 400 0 "-" "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6), 2021-06-21.15:44:37 27214 sshARGV=Oswald SOC =git-upload-pack'abills_mods.git' FROM= 146.120.174.161, 2021-06-21.15:44:43 27277 ssh ARGV=Oswald SOC=git-receive-pack 'abills_mods.git' FROM= 146.120.174.161, 2021-07-08.21:38:14 24392 ssh ARGV=Oswald SOC=git-upload-pack 'abills_mods.git' FROM= 146.120.174.161 2021-07-08.21:38:21 24461 sshARGV=Oswald SOC =git-upload-pack 'abills_mods.git' FROM=146.120.174.161, 2021-07-13.20:59:166112 ssh ARGV=Oswald SOC =git-upload-pack 'abills_mods.git' FROM=146.120.174.161, 2021-07-13.20:59:31 6177 sshARGV=oswald SOC=git-upload-pack 'abills _mods.git' FROM= 146.120.174.161, 2021-08-06.14:55:58 17228 ssh ARGV= oswaldSOC = git-upload-pack'abills _ mods.git' FROM = 146.120.174.161, 2021 - 08-06.14:56:03 17291 sshARGV=oswald SOC=git-upload-pack'abills _mods.git' FROM=146.120.174. 161, 2021-08-06.14:56:08 17349 ssh ARGV= Oswald SOC=git-upload-pack 'abills_mods.git' FROM = 146.120.174.161, 2021-08-12.11:45:05 12781 ssh ARG V = oswald SOC = git-upload-pack 'abills _ mods.git' FROM=146.120.174.161, 2021 -08-12.11:45:1112839 ssh ARGV= Oswald SOC=git-upload-pack 'abills _mods.git' FROM =146.120.174. 161, 2021-11-09.21:20:16 16525 ssh ARGV =oswald SOC=git-upload-pack 'abills.git' FROM=146.120.174.1612021- 11-09.21:20:3116589 ssh ARGV= Oswald SOC=git-upload-pack 'abills.git' FROM =146.120.174.161, 2021-11-09.21:26:34 16956 ssh ARGV=oswald SOC=git-upload-pack 'abills.git' FROM =146.120.174.161, 2021-11-09.21:26:41 17013 ssh ARGV=oswaldSOC = git-upload-pack 'abills.git' FROM = 146.120.174.161, 2021 -11-09.21:26:4417067 ssh ARGV = oswald SOC = git-upload-pack 'abills. git' FROM=146.120.174.161, повторно, здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до порушення встановленого порядку функціонування серверів: CPU: Intel (R) Xeon (R) CPU E5-2670 v2 @ 2.50GHz (20), RAM: 12GB, HDD: 100Gb, VGA: VMware SVGA II Adapter, Ethernet: 82545EM GigabitEthernetController (Copper), OS: Ubuntu 16.04.6,компанії «Abills» ІР-адреса № 91.234.24.9, витоку та блокування програмного забезпечення, яке належить вказаній компанії, що підтверджується реєстром входів до серверного обладнання компанії «Abills», власником якої являється ОСОБА_1 , що за знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, яка згідно статті 21 Закону України «Про інформацію» являється інформацією із обмеженим доступом.

У відповідності до скриноштів щодо DDos атак, одна з адрес, з якої йшли атаки: НОМЕР_1 , орендував ОСОБА_6 як мінімум з 10.09.2020 року по 01.04.2021 року.

Згідно з описом програмного забезпечення, за продуктом ABillS ( відкритої системи рахунків ) зареєстровано домен abills.net.ua, на якому розміщено сайт http://abills.net.ua/, на якому розміщена інформація про продукт, документація та ціни; реєстрація домену - 05.08.2007 року, завершується - 15.08.2024 року.

Позивачем надано список файлів-модулів платіжних систем, які були у викраденому архіві (ці модулі в системі ABillS мають назву «Paysys модулі», кожен модуль (файл) відповідає за організацію процесу оплати з окремою платіжною системою), загальна вартість - 8 670 доларів США; список модулів для старих версій системи на загальну суму - 6 460 доларів США; повний список модулів з архіву на загальну суму 3 060 доларів США; список модулів, додаткових модулів з викраденого архіву на загальну суму 8 790 доларів США.

Згідно з копією договору на створення програмних продуктів №/00012/2017 від 28.02.2017 року, укладеного між ПП «Радіонет» ( замовник ) та ФОП ОСОБА_1 (виконавець ), замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати у відповідності з умовами цього договору роботу, а замовник - прийняти і оплатити її; предметом договору є результати робіт по розробці і створенню окремих програмних модулів і блоків, налагодження та забезпечення програмного комплексу АСР «ABiLLS».

Договори аналогічного змісту укладені 03.08.2017 року між позивачем та ТОВ «О-НЕТ», 01.03.2019 року з ФОП ОСОБА_7 та 17.02.2021 року з ТОВ «Інтернет технологія» (щодо програмного комплексу АСР «ABiLLS Ехtra» .

Відповідно до копії договору про технічний диференційований супровід автоматизованої системи розрахунків АСР «ABiLLS « №/10/2018 від 07.06.2018 року, укладеного у між ТОВ «Кічкас Нетворк» та ФОП ОСОБА_1 останній зобов`язується виконати у відповідності з умовами цього договору роботу, а замовник - прийняти і оплатити її; предметом договору є створення програмних продуктів та технічний супровід автоматизованої системи розрахунків АСР « ABiLLS ».

Згідно з копією договору на створення програмних продуктів №/01/2020 від 18.02.2020 року, укладеного між ТОВ «Ультранет груп» та ФОП ОСОБА_1 , замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати у відповідності з умовами цього договору роботу, а замовник - прийняти і оплатити її; предметом договору є результати робіт по розробці і створенню окремих програмних модульів і блоків, налагодження та забезпечення програмного комплексу АСР «ABiLLS Extra».

Згідно додатку №1 до договору від 17 лютого 2021 року №/001/2021 перелік функцій АСР на суму 4190, 00 доларів США.

В додатку №1 до договору від 28 лютого 2017 року №/00012/2017 зазначено перелік функцій АСР без зазначення ціни.

Згідно додатку №2 до договору від 28 лютого 2017 року №№/00012/2017 зазначено перелік функцій АСР на суму107250,00грн.

Згідно додатку №2 до договору від 03 серпня 2017 року №/82017 зазначено перелік функцій АСР на суму 63450, 00 грн.

У додатку №1 до договору від 07 червня 2018 року №/10/2018 вказана послуга та сума технічного супроводу протягом 6 місяці на суму 11970, 00 грн.

Згідно додатку №2 до договору від 18 лютого 2020 року №/01/2020 зазначено перелік функцій АСР на суму 127500 , 00 грн.

Позивачем надано акти від 28.02.2018 року, 31.10.2018 року та від 31.03.2021 року, 30.06.2018 року, 30.09.2020 рокую згідно рахунків щодо оплати замовником виконаних робіт.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У частині першій та другій статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частинами першою та другою статті 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (пункт 8 частини другої статті 16 ЦК України).

У частині другій статті 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин і що виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

Збитки як правова категорія включають в себе й упущену (втрачену) вигоду, яка відрізняється від реальних збитків тим, що реальні збитки характеризують зменшення наявного майна потерпілого (проведені витрати, знищення і пошкодження майна тощо), а у разі упущеної вигоди наявне майно не збільшується, хоча і могло збільшитися, якби не правопорушення.

Тобто упущена вигода відображає різницю між реально можливим у майбутньому потенційно отриманим майном та вже наявним майном.

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: 1) протиправної поведінки особи (боржника); 2) збитків, заподіяних такою особою; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і збитками; 4) вини особи, яка заподіяла збитки, у тому числі встановлення заходів, вжитих кредитором для одержання такої вигоди. За відсутності одного із елементів складу цивільного правопорушення не настає відповідальності з відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (постанова Верховного Суду України від 04 липня 2011 року у справі № 3-64гс11, від 09 жовтня 2018 року у справі № 908/2261/17, від 31 липня 2019 року у справі № 910/15865/14 та від 30 вересня 2021 року у справі № 922/3928/20).

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння та проявляється у вигляді умислу або необережності.

Відповідно до статті 22 ЦК України у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання.

Тому звернення з вимогою про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди покладає на позивача (кредитора) обов`язок також довести, окрім наведеного, реальну можливість отримання визначених ним доходів, тобто, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила можливості їх отримання. Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі 3750/8676/15-ц.

Тобто вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди мають бути належно обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами про реальну можливість отримання позивачем відповідних доходів, але не отриманих через винні дії відповідача (такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 127/16524/16-ц ).

Також позивач (кредитор) повинен довести: факти вжиття ним певних заходів щодо одержання таких доходів. Тобто, доказуючи наявність упущеної вигоди, кредитор має довести факти вжиття певних заходів щодо одержання таких доходів. Якщо неодержання кредитором очікуваних доходів є наслідком недбалої поведінки самого кредитора, така упущена вигода не підлягає відшкодуванню (подібні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 06 грудня 2019 року у справі № 908/2486/18, від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/3669/19, від 16 червня 2021 року у справі № 910/14341/18).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Відповідно до статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач пов`язував упущену вигоду із зменшенням отриманих доходів внаслідок протиправних дій відповідача, викраденням його модулів, додаткових модулів та програм на суму 703654, 58 грн.

На підтвердження розміру упущеної вигоди позивачем суду було надано знімок екрану з веб-сайту (http://abills.net.ua/), в якому зазначені ціни на кожен конкретний модуль.

Надано договір на створення програмних від 03 серпня 2017 року № /8/2017, укладений між ТОВ «О-НЕТ» та ФОП ОСОБА_1 , від 07 червня 2018 року №/10/2018 укладений між ТОВ «Кічкас Нетворк» і ФОП ОСОБА_1 , від 01 березня 2019 року №/20/2019 укладений між ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , від 18 лютого 2020 року №/01/2020 укладений між ТОВ «Ультранет груп» та ФОП ОСОБА_9 .

Між тим, як вбачається із вказаних вище договорів, всі ці договори укладені у період з 2017 -2020 роки.

Договір на створення програмних продуктів №/001/2021 від 17 лютого 2021 року укладеного між ТОВ «Інтернет технологія» було укладено позивачем у період протиправних дій відповідача. Однак позивачем не надано суду доказів, що умови даного договору не були виконанні, і що позивач не отримав від замовника оплати послуг згідно договору на суму 4190, 00 доларів США, які зазначені в додатку №1 до договору.

Ціни на програмне забезпечення, які розміщенні на веб-сайті (http://abills.net.ua/) лише свідчать про ціну модулів, однак вони не підтверджують в якому розмір позивач поніс збитків (недоотримав доходу), у зв`язку з протиправними діями відповідача.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивач не довів, що міг і повинен був отримати за період з січня по листопад 2021 року дохід в сумі 703654, 58 грн від розробки, продажу, створення окремих програмних модулів і блоків, налагодження та забезпечення програмного комплексу ABillS, а також, що лише протиправні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати цей дохід (упущену вимогу).

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, позивач суду пояснив, що не зважаючи на те, що відповідач неправомірно заволодів його програмним забезпеченням він використовував та використовує у своїй роботі всі модулі.

Посилання позивача на те, що через протиправні дії відповідача у порівнянні з минулими роками у нього зменшився дохід не заслуговує на увагу, оскільки вказані обставини не підтверджені належними доказами. Суд не приймає до уваги надану до суду апеляційної інстанції довідку про нараховані і сплачені ФОП ОСОБА_1 суми єдиного податку, а також доходу за 2020-2024 роки, оскільки таку довідку позивач не надавав при розгляді справи у суді першоїінстанції та не зазначив про причини неможливовтсі її надання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно встановивши обставини справи, дослідивши та надавши правову оцінку доказам позивача, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач не довів, що міг і повинен був отримати дохід у заявленій сумі. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в цій частині не заслуговують на увагу, у зв`язку з викладеним.

Що стосується моральної шкоди, колегія суддів виходить з наступного.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року в справі № 216/3521/16-ц зазначено, що, виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року в справі № 477/874/19 зазначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року в справі № 214/7462/20.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30 квітня 2025 року в справі № 761/553/21 розмір відшкодування моральної шкоди має умовний характер, оскільки немає точних критеріїв майнового вираження душевного болю, спокою, честі, гідності особи, але у будь-якому випадку розмір відшкодування моральної шкоди повинен бути достатнім для задоволення потреб потерпілого і не повинен призводити до його збагачення.

У частині першій та другій статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Положеннями частини третьої статті 23 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Визначення розміру відшкодування залежить від таких чинників, як характер і обсяг страждань (фізичного болю, душевних і психічних страждань тощо), яких зазнав позивач, можливості відновлення немайнових втрат, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у його життєвих і суспільних стосунках, ступінь зниження престижу, репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, і сама можливість такого відновлення у необхідному чи повному обсязі (див. постанову Верховного Суду від 10 листопада 2021 року в справі № 346/5428/17 (провадження № 61-8102св21)).

Суд першої інстанції, встановивши причинний зв`язок між протиправними діями відповідача та заподіяною шкодою, дійшов обґрунтованого висновку про покладення на відповідача обов`язку по відшкодуванню моральної шкоди.

Однак при визначені розміру моральної шкоди суд не врахував обставин справи.

У пунктах 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Апеляційний суд враховує характер та тривалість порушення прав ОСОБА_1 внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення, порушення права інтелектуальної власності позивача, що призвело до порушення його ділових зв`язків, душевних страждань, необхідність захисту порушеного права в суді. Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, що розмір моральної шкоди підлягає збільшенню до 30 000 грн, вказаний розмір відшкодування позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди відповідає засадам розумності і справедливості.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги відповідача про те, що позивачем не долучено письмових доказів, виписок, медичних довідок ,які б підтверджували позивачу заподіяння моральної шкоди, виходячи з наступного.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року в справі № 477/874/19 (провадження № 14-24цс21) вказано, що абзац другий частини третьої статті 23 ЦК України, у якому вжитий термін «інші обставини, які мають істотне значення» саме тому і не визначає повний перелік цих обставин, оскільки вони можуть різнитися залежно від ситуації кожного потерпілого, особливості якої він доводить суду. Обсяг немайнових втрат потерпілого є відкритим, і в кожному конкретному випадку може бути доповнений обставиною, яка впливає на формування розміру грошового відшкодування цих втрат. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не із виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати.

Таким чином, розмір відшкодування моральної шкоди не є сталою величиною, а визначається судом в кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин справи й доведеності позову.

Позивач не обґрунтовував спричинену йому моральну шкоду погіршенням стану здоров`я, а обґрунтовував тим, що викрадення його модулів, додаткових модулів та програм вплинуло на його авторитет, порушено його право власності, що спричинило душевні страждання, принизило його честь і гідність.

Посилання відповідача на те, що суд відмовив позивачу у стягненні упущеної вигоди, то і вимога про відшкодування моральної шкоди є передчасною та безпідставною не заслуговує на увагу, оскільки як зазначалося вище саме протиправною поведінкою відповідача позивачу спричинено моральну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною четвертою статті 376 ЦПК України встановлено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної части та (або) резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково. Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2025 року в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди слід змінити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 000 грн моральної шкоди. В решті рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу позивача задоволено частково, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення моральної шкоди на суму 100 000 грн, а заявлені вимоги апеляційним судом задоволено частково на суму 30000 грн, що становить 30%, то з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 483,12 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384, ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2025 року змінити в частині стягнення моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_6 , місце проживання АДРЕСА_1 30 000 грн моральної шкоди.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_6 , місце проживання АДРЕСА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 483,12 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 27 жовтня 2025 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський