Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2295/24
Номер провадження 2/950/58/25
У Х В А Л А

"16" жовтня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину садиби;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті їхньої матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони успадкували по частині домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

На даний між сторонами виник спір щодо користування спадковим майном, який вирішити в досудовому порядку не вдалося.

Тому позивачка звернулася до суду і просила припинити право спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки за вказаною адресою, та стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги та просила призначити у справі судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (40007 м. Суми, вул. Промислова, 8).

Ухвалою суду від 14.03.2025 року по даній справі за клопотанням представника позивачки призначено судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу, під час виконання якої до суду надійшло клопотання судових експертів Сидоренко О.О. та Мірошниченко Ю.В. про надання правовстановлюючих та топографо-геодезичних документів, письмових роз`яснень по суті справи та забезпечення доступу до об`єкта дослідження.

Після надходження до суду зазначеного клопотання представником позивачки було надано суду клопотання про долучення доказів, яке містить роз`яснення її позиції у справі та копії правовстановлюючих документів (а.с. 239, 241-243), проте суд не мав можливості своєчасно розглянути клопотання експертів внаслідок надходження і приєднання до справи

позову третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину садиби, що потребувало часу для прийняття певних процесуальних рішень.

Тому 27.06.2025 року експертною установою направлено Лебединському районному суду повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

В підготовчому судовому засіданні 16.10.2025 року представник позивачки відповідачки послалась на те, що вимоги експертів про надання документів та роз`яснень виконані і просила суд повторно постановити ухвалу про призначення експертизи та зобов`язати відповідачку забезпечити безперешкодний доступ експертів до об`єкту дослідження.

На розв`язання експертизи поставити питання:

1.Визначити варіанти розподілу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з розміру часток в праві власності - по .

2. Чи можлива подальша експлуатація даних об`єктів як окремих об`єктів нерухомого майна?

3. Визначити варіанти користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , по частині кожному з співвласників.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Представник відповідачки та третя особа проти призначення експертизи заперечили, мотивуючи свою позицією її несвоєчасністю та необхідністю врахування позовних вимог третьої особи і наданих нею доказів.

Вислухавши представників сторін та третю особу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності сторін, що згідно вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України сторонам належить право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, а для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для справи потребуються спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі будівельно-технічну таземельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (40007 м. Суми, вул. Промислова, 8), а оплату вартості експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

На вирішення експертів поставити питання, запропоновані позивачкою.

Також суд вважає необхідним для проведення експертного дослідження направити експертам цивільну справу в повному обсязі з позовом третьої особи та копію даної ухвали, попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, а провадження у справі зупинити на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ст. 252, 260-261 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину садиби судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити варіанти розподілу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з розміру часток в праві власності - по .

2. Чи можлива подальша експлуатація даних об`єктів як окремих об`єктів нерухомого майна?

3. Визначити варіанти користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , по частині кожному з співвласників.

Оплату вартості експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ експертів до об`єкту дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (40007 м. Суми, вул. Промислова, 8).

Оплату вартості експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експерту матеріали цивільної справи № 950/2295/24 та копію даної ухвали.

Зобов`язати експерта провести експертизу в строки, передбачені чинним законодавством.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО