ЄУН № 337/3663/24
Провадження №2-р/337/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши в залі суду в м. Запоріжжя заяву представника позивача-адвоката Рой Вікторії Вікторівни про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції ( м. Одеса), про визнання батьківства, задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язано Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 26, від 10.09.2008 року, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в графі «батько» виключити запис « ОСОБА_4 », зазначивши батьком дитини - « ОСОБА_2 ».

Зобов`язано Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видати свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням у графі «батько», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача-адвоката Рой Вікторії Вікторівни про роз`яснення рішення суду, яка мотивована тим, що в резолютивній частині рішення суду від 20.03.2025 року, а саме в частині зобов`язання Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 26, від 10.09.2008 року, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме в графі «батько» виключити запис « ОСОБА_4 », зазначивши батьком дитини « ОСОБА_2 », не зрозуміло яким саме органом виконавчої влади був зареєстрований актовий запис № 26, про народження ОСОБА_3 , від 10.09.2008 року.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України заява про роз`яснення судового рішення розглядається у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, тобто у розумінні ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши обставини звернення заявника з вищевказаною заявою, проходжу до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції ( м. Одеса), про визнання батьківства, задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язано Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 26, від 10.09.2008 року, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в графі «батько» виключити запис « ОСОБА_4 », зазначивши батьком дитини - « ОСОБА_2 ».

Зобов`язано Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видати свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням у графі «батько», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження.

Рішення суду набрало законної сили 22.04.2025 р.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні "Іванов проти України", право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, як би національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції").

На адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача-адвоката Рой Вікторії Вікторівни про роз`яснення рішення суду, яка мотивована тим, що в резолютивній частині рішення суду від 20.03.2025 року, а саме в частині зобов`язання Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 26, від 10.09.2008 року, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме в графі «батько» виключити запис « ОСОБА_4 », зазначивши батьком дитини « ОСОБА_2 », не зрозуміло яким саме органом виконавчої влади був зареєстрований актовий запис № 26, про народження ОСОБА_3 , від 10.09.2008 року.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Також зі змісту зазначеної статті вбачається, що роз`яснення судового рішення, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Верховний Суд в постанові від 24.07.2020 у справі №128/2734/17 роз`яснив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ЄУН № 337/3663/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції ( м. Одеса), про визнання батьківства, представник позивача зазначала в позовній заяві, актовий запис № 26, від 10.09.2008 року, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак під час виготовлення рішення суду не був зазначений актовий запис дитини.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне роз`яснити рішення суду , а саме ЄУН № 337/3663/24 (провадження №2/337/65/2025) в частині актового запису дитини.

Керуючись ст.ст. 4,5, 12,13, 258-261, 271 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву представника позивача-адвоката Рой Вікторії Вікторівни про роз`яснення рішення суду, задовольнити.

Не змінюючи суті рішення Хортицького районного суду від 20.03.2025 року ЄУН № 337/3663/24 (провадження № 2/337/65/2025).

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 26, від 10.09.2008 року, виданий виконавчим комітетом Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в графі «батько» виключити запис « ОСОБА_4 », зазначивши батьком дитини - « ОСОБА_2 ».

Зобов`язати Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), видати свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме в графі «батько» виключити запис « ОСОБА_4 », зазначивши батьком дитини « ОСОБА_2 », виданий виконавчим комітетом Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 26 від 10.09.2008 року, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її ухвалення.

Суддя С.А. Ширіна