Справа № 749/812/25
Номер провадження 2/749/320/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 жовтня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чигвінцева М.С.

з участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сновськ у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/812/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму зайво виплаченої субсидії в розмірі 11705,73 грн. та судові витрати.

Позов мотивує тим, що після автоматичного розрахунку житлової субсидії на опалювальний сезон 2023- 2024 рішенням за № -2023-5 від 01.05.2023 відповідачу було призначено житлову субсидію на період: з 01.10.2023 по 31.10.2023 у розмірі 676,06 грн; з 01.11.2023 по 31.03.2024 у розмірі 2080,08 грн (щомісячно); з 01.04.2024 по 30.04.2024 у розмірі 629,27 грн. Разом з тим, з інформації отриманої від Міністерства фінансів 09.04.2024, 29.04.2024, 14.06.2024 та 16.08.2024, позивачу стало відомо щодо наявності депозиту на банківському рахунку у відповідача станом на 01.05.2023 назва банку АТ «Ощадбанк», назва відділення/філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (відповідно до Закону Украхни «Про верифікацію та моніторинг державних виплат»). Таким чином у відповідача виникла переплата житлової субсидії за вищевказаний період в сумі 11705,73 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Сновського районного суду Чернігівської області від 21.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання, призначені на 25.08.2025 та 16.10.2025, не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на веб-порталі судової влади України, причини неявки суд не сповістив, у встановлений судом строк відзив на позов не надав, зустрічний позов не пред`явиив.

На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 9 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848, зі змінами, передбачено, що призначення житлових субсидій здійснюється: до 30 листопада 2022 року включно структурними підрозділами з питань соціального захисту населення; починаючи з 01 грудня 2022 року органами Пенсійного фонду України.

Згідно з витягу з інформаційного ресурсу Пенсійного фонду України, відповідачу рішенням за № -2023-5 від 19.10.2023 було призначено житлову субсидію на період: - з 01.10.2023 по 31.10.2023 у розмірі 676,06 грн; - з 01.11.2023 по 31.03.2024 у розмірі 2080,08 грн (щомісячно); - з 01.04.2024 по 30.04.2024 у розмірі 629,27 грн.

Відповідно до пункту 50-2 Положення проведення перевірки даних, зазначених у підпунктах 4 і 10 пункту 14 цього Положення, здійснюється, зокрема, на підставі рекомендацій Мінфіну щодо виявлених невідповідностей, що впливають на встановлення права на житлову субсидію, отриманих відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат». Інформаційний обмін здійснюється у порядку, встановленому Мінфіном та Мінсоцполітики.

Керуючись положеннями Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат», Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області 09.04.2024, 29.04.2024, 14.06.2024 та 16.08.2024 отримано інформацію від Міністерства фінансів України щодо наявності депозиту на банківському рахунку у відповідача станом на 01.05.2023 назва банку АТ "Ощадбанк", назва відділення/філії Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк" (відповідно до Закону України "Про верифікацію та моніторинг державних виплат")

Відповідно допункту 119 Положення, за рішенням уповноваженого органу надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, у том учислі за поданням управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг у разі, коли:

-настали умови,у тому числі підчас отримання житлової субсидії, зазначені у підпунктах 2,4,8-10пункту 14цього Положення, виявлені, зокрема, на підставі рекомендацій Мінфіну, отриманих відповідно до ЗаконуУкраїни Про верифікацію та моніторинг державних виплат».

Про необхідність повернення зайве отриманих коштів житлової субсидії за період з 01.05.2023 по 30.04.2024 загальною сумою 11705 грн. 73 коп. ОСОБА_1 було повідомлено листом від 08.10.2024 за № 2500-0403-8/70167.

Станом на дату подання даної позовної заяви до суду, відповідачем у добровільному порядку не повернуто надмірно отриману субсидію в розмірі 11705 грн. 73 коп.

Відповідно до п. 127 Положення № 848 у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до приписів статті 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

При цьому, правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і, відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Отже, законодавцем передбачено два винятки із даного правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначене узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №174/404/16-ц (провадження №61-11601св18).

Вирішуючи спір по суті, суд приймає до уваги той факт, що субсидія відповідачеві виплачувалась внаслідок надання ним недостовірної інформації, а тому має місце факт недобросовісності набувача.

За таких обставин суд уважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 зайво виплаченої суми субсидії в розмірі 11705,73 грн. підлягають задоволенню повністю.

Позивачем при подачі позову сплачено 2 422 грн. 40 коп. судового збору, що із врахуванням задоволення позову та положень ст. 141 ЦПК України є підставою для стягнення судового збору у зазначеному розмірі із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 83А; ) зайво виплачену суму субсидії у розмірі 11705 (одинадять тисяч сімсот п`ять) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 83А; ) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Сновський районний суд Чернігівської області відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М.С. Чигвінцев