СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7242/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., за участю позивачки, ОСОБА_1 , представника позивачки, адвоката Васюка М.М., представника відповідача, адвоката Пугача С.В., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» (далі - Товариство) про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва, стягнення коштів.

04 серпня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, у якій визначив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 20 жовтня 2025 року.

У підготовчому засіданні представник відповідача, адвокат Пугач С.В., подав клопотання про передачу зазначеної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Клопотання мотивоване тим, що предметом цього позову є вимога про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 72-0309/2018-3, укладеного між ОСОБА_1 і Товариством 03.09.2018, стягнення коштів з Товариства. Указаний договір не є договором купівлі-продажу нерухомого майна, а договором про управління майном. Зазначений позов не є позовом з приводу нерухомого майна та позовом про захист прав споживачів, тому застосуванню підлягають правила загальної підсудності.

У підготовчому засіданні позивачка та її представник, адвокат Васюк М.М., проти задоволення клопотання заперечили. Акцентували, що спір стосується захисту прав позивачки як споживача і пов`язаний з нерухомим майном.

Вислухавши думки сторін та дослідивши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (частина п`ята статті 28 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Системне тлумачення наведених норм свідчить, що для визначення суду, якому підсудна справа, слід спочатку перевірити, чи підлягають застосуванню до спірних правовідносин правила виключної підсудності. Якщо процесуальний закон імперативно не визначає виключну підсудність справи, слід перевірити, чи підлягають застосуванню правила альтернативної підсудності. Якщо правила виключної та альтернативної підсудності не є застосовними у справі, для визначення компетентного суду слід керуватися правилами загальної підсудності.

При цьому правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Такий правовий висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 646/8916/17.

У постанові від 09.09.2020 у справі № 910/6644/18 Верховний Суд зазначив, що нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Отже, позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин пов`язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

За договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 72-0309/2018-3 від 03.09.2018 ОСОБА_1 зобов`язується передати Товариству в управління грошові кошти з метою отримання Довірителем у власність житла (об`єкта інвестування), а Управитель зобов`язується прийняти кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснювати від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Правилами Фонду фінансування будівництва виду А ЖК «SOLARCITY», при цьому Забудовником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент».

Об`єкт будівництва за Договором - житловий комплекс, що розташований на АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :75:155:0036, кадастровий номер земельної ділянки :75:155:0051. Об`єкт інвестування - Квартира. Номер секції - 1 (один). Поверх розташування - 16. Номер об`єкту інвестування - 155. Попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування 66,37 кв.м.

Отже, спірні правовідносини, стосуються об`єкта нерухомого майна, розташованого у Святошинському районі міста Києва, тому зазначена справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання про передачі справи за підсудністю суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 27, 28, 30 258-261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва, стягнення коштів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 27 жовтня 2025 року.

Суддя Ю.В. Кравченко