Провадження № 4-с/638/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Дудка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, державний виконавець Основ`янсько- Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цидибрага Андрій Сергійович, боржник ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в обґрунтуванням якої вказує, що 01.07.2025 старший державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Цидибрага А.С., надіслав ОСОБА_1 розрахунок заборгованості на аліменти від 01.07.2025 за №100236. З 01.07.2025 ОСОБА_1 дізналась про порушення свого права. Так, станом на 01.07.2025 заборгованість ОСОБА_2 становить 11829, 25 грн. Якщо проаналізувати даний розрахунок, то можна побачити, що державний виконавець виходив з розміру доходу боржника, які ОСОБА_2 зазначив, як працівник ТОВ «Перший дім». Водночас, розмір свого доходу, який ОСОБА_2 надав до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харків є таким, що не відповідає дійсності. Так, в ході судового розгляду Дзержинський районний суд м. Харкова по справі № 638/12883/24 встановлювались обставини та розмір доходу ОСОБА_2 . Так у матеріалах справи № 638/12883/24 наявна довідка №665/02 від 14.10.2024 від ТОВ «Перший дім», яку сам ОСОБА_2 надав до суду в якій його дохід станом на липень 2024 становить 4150.00 грн, подібна ж довідка знаходиться у матеріалах справи виконавчого провадження за № 890/02 від 24.02.2025, де дохід ОСОБА_2 станом на січень 2025 року становить 5667,39 грн. Водночас, адвокатом Багмет К.Е. для перевірки даних вказаних ОСОБА_2 було складено клопотання до Дзержинського районного суду м. Харкова щодо витребування с Пенсійного Фонду України довідки ОК-5, щодо встановлення дійсного доходу ОСОБА_2 і відрахувань податків з цього доходу. В ході судового розгляду твердження ОСОБА_2 щодо встановлення розміру його доходу на підставі довідки від ТОВ «Перший дім» було спростовано. З метою перевірки інформації та з`ясування підстав невідповідності доходу зафіксованого роботодавцем довідці і доходу визначеному у довідці ОК-5, адвокатом Багмет К.Е. 23.06.2025 був направлений адвокатський запит до ТОВ «Перший дім». Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №864, ТОВ «Перший дім» отримало адвокатський запит 02.07.2025, виходячи з норм ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк на надання відповіді на запит адвоката становить 5 робочих днів, тобто до 10.07.2025, однак з огляду на стислість строків оскарження розрахунку заборгованості, підприємством на даний час відповідь ще не була надана, а отже долучення її до скарги не є можливим на даний час. Органи виконавчої влади зобов`язані перевіряти відомості, надані боржником, у рамках виконавчого провадження. Це передбачено ЗУ "Про виконавче провадження". У зв`язку з чим скаржник просить визнати дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Цидибрага А.С. такими, що не відповідають закону ( є неправомірними) щодо визначення розміру доходу боржника за період з липня 2024 року - червень 2025 року та здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №77105163. 3. Зобов`язати державного виконавця зробити перерахунок заборгованості по аліментам (новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів) у виконавчому проваджені №77105163, враховуючи дані розміру доходу зафіксованого у довідці ОК-5 щодо ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.07.2025 скаргу передано в провадження судді Семіряд І.В.

Представник скаржника (стягувача) ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила зобов`язати державного виконавця зробити перерахунок заборгованості по аліментам, враховуючи дані розміру доходу, зафіксованому у довідці ОК-5.

Боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти скарги, зазначив, що він жодного разу не отримував такого доходу як зазначено у довідці ОК-5, отримує такий дохід як зазначено у довідці, яка ним надана, просив відмовити у задоволені скарги, оскільки державним виконавцем правильно проведено розрахунок, з урахуванням фактичного доходу боржника.

Від державного виконавця Цидибрага А.С. надійшла заява про розгляд скарги за його відстуності.

Суд, вислухавши представника скаржника, боржника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:

13.12.2024 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат задоволено частково. Стягнути щомісяця з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів (заробітку) починаючи з 15.07.2024 та до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто одноразово з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 11 525 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. Стягнуто щомісяця з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 300 (триста) грн починаючи з 15.07.2024 та до досягнення дитиною повноліття або до зміни обставин, що стали підставою для стягнення додаткових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. В іншій частині у задоволені позову відмовлено.

Стягувачем ОСОБА_1 на виконання судового рішення отримано виконавчі листи та пред`явлені до виконання, на підставі чого відкрито виконавче провадження №77105163.

В межах вказаного виконавчого провадження страшим державним виконавцем Цидибрага А.С. складено розрахунок заборгованості по аліментам.

Як зазначає представник стягувача державним виконавцем при здійснені розрахунку заборгованості не взято до уваги дійсним дохід боржника та проведено розрахунок за довідкою, яка надана ОСОБА_2 та де зазначено менший дохід.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Рішення ECHR у справі «Хорнсбі проти Греції» («Hornsby v. Greece») від 19 березня 1997 року (п. 40)). У Рішенні ECHR у справі «Войтенко проти України» («Voytenko v. Ukraine») від 29 червня 2004 року Європейський суд з прав людини нагадує свою практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 71 ч. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Згідно з п. 4 розділом XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 № 512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Таким чином, форма розрахунку заборгованості за аліментами повинна відповідати додатку 15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Судом було витребувано копію виконавчого провадження №77105163. Дослідженими матеріалами виконавчого провадження підтверджується, що при виконанні розрахунку заборгованості за період з липня 2024 по липень 2025 виконавець виходив з наступних сум доходу боржника. Так, за липень 2024 1724 грн, серпень 2024 3340,75 грн, вересень 2024 3445,56 грн, жовтень 2024 3445,56 грн, листопад 2024 6786,31 грн, грудень 2024 19422,08 грн, січень 2025 4363,89 грн, лютий 2025 6586,85 грн, березень 2025 7757,75 грн, квітень 2025 3878,87 грн, травень 2025 3878,87 грн, червень 2025 3877,87 грн, липень 2025 -7787,74 грн.

За клопотанням представника скаржника (стягувача) було витребувано з Пенсійного фонду України довідку за формою ОК-5 на ім`я ОСОБА_2 .

Так, у наданій Пенсійним фондом Україні довідці ОК-5 зазначено, що дохід ОСОБА_2 у липні, серпні, вересні та жовтні 2024 року становив по 8000 грн кожного місяця, у листопаді 2024 8430,20 грн, у грудні 2024 24430,20 грн, у січні 2025 8000 грн, лютому 2025 8554,35 грн, березні 2025 10075 грн, квітні та травні 2025 по 8000 грн кожного місця, червні 2025 10075 грн та у липні 2025 -9470,42 грн.

Тобто, з аналізу розрахунку заборгованості, який виконаний державним виконавцем, та довідки ОК-5 вбачається, що при виконанні розрахунку заборгованості по аліментам державним виконавцем враховано значно менший дохід боржника, аніж він отримував.

П. 2 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачає, що виконавець протягом десяти днів з дня відкриття виконавчого провадження здійснює заходи для отримання інформації про доходи боржника та виносить постанову про звернення стягнення на доходи боржника, оформлену відповідно до пункту 3 розділу Х цієї Інструкції. Стягнення аліментів здійснюється відповідно до вимог статті 70 Закону та пунктів 3-10 розділу Х цієї Інструкції.

За правилами ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

П. 3 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Разом з тим, з наданих матеріалів виконавчого провадження, вбачається, що державним виконавцем не було вжито заходів для з`ясування дійсних доходів боржника та проведено розрахунок заборгованості без врахування всіх доходів, які отримував боржник.

Відповідно Постанови від 13.01.2021 у справі№ 2-751/2007, правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, який викладено у постанові від 24 квітня 2019 року у справі №914/3587/14 зазначає, що оскільки заявник звернулася до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на дії державного виконавця щодо розрахунку аліментів у порядку контролю за виконанням судового рішення, то такий спір може розглядатися у порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, що передбачений розділом VII ЦПК України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу ДВС усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За правилами ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись ст.18, 447-453 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, державний виконавець Основ`янсько- Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цидибрага Андрій Сергійович, боржник ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Цидибрага А.С. такими, що не відповідають закону ( є неправомірними) щодо визначення розміру доходу боржника за період з липня 2024 року - червень 2025 року та здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №77105163.

Зобов`язати державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Цидибрага А.С. та/або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби зробити перерахунок заборгованості по аліментам (новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів) у виконавчому проваджені №77105163, враховуючи дані розміру доходу зафіксованого у довідці ОК-5 щодо ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Цидибрага А.С. та/або іншу посадова особа органу державної виконавчої служби повинен повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.10.2025.

Суддя І.В. Семіряд