Справа № 584/567/25
Провадження № 2-о/584/51/25
РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

присяжних Федоренка В.А., Базильової Я.С.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Сопової В.С.

адвоката Гуторки Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Путивльської міської ради, про зміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 , а також просили призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Заявники є дітьми ОСОБА_3 .

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 05.03.2024 за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , встановлення опіки та призначення опікуна, ОСОБА_3 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, опікуном призначено її дочку ОСОБА_2 .

Внаслідок активних бойових дій в м. Мирноград Донецької області, у вересні 2024 року ОСОБА_1 був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа та зареєстрував своє фактичне місце проживання/перебування по АДРЕСА_1 , де винаймає житло та проживає.

14.05.2025 за вказаною адресою також задекларувала своє місце проживання ОСОБА_3 , будучи також внутрішньо переміщеною особою.

ОСОБА_1 висловив своє бажання взяти на себе обов`язки опікуна над недієздатною матір`ю, оскільки сім`ї не має, є одиноким та має фізичні можливості здійснювати догляд за матір`ю. ОСОБА_1 було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, строком до 07.08.2025, оскільки він зайнятий постійним доглядом за хворою матір`ю.

Заявник ОСОБА_2 заміжня та має сина, проживає зі своєю сім`єю по АДРЕСА_2 , не може повноцінно виконувати свої обов`язки у зв`язку з сімейними обставинами, тому вони з ОСОБА_1 дійшли згоди, що він візьме на себе обов`язки опікуна над недієздатною матір`ю ОСОБА_3 .

Посилаючись на зазначене, заявники просили звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 , а також призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 26.05.2025 було вікрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 26.05.2025 було призначено адвоката для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_3 , стосовно якої розглядається справа.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Сопова В.С. доводи заяви підтримали.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

Адвокат Гуторка Л.А. не запечувала проти задоволення поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Фотокопіями відповідних свідоцтв підтверджується та обставина, що заявники є дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9-13).

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 05.03.2024, яке набрало законної сили 05.04.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку, призначено її опікуном ОСОБА_2 (а.с. 22-23).

З фотокопії довідки серії ДОН-07 № 067499 вбачається, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю третьої групи (а.с. 24).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували своє місце проживання/перебування по АДРЕСА_1 з 13.09.2024 та 14.05.2025 відповідно (а.с. 5, 17).

З фотокопії висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 30.04.2025 № 284 вбачається, що ОСОБА_3 рекомендовано соціальні послуги: денного догляду, догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с. 25).

З фотокопії довідки № 284/1 від 30.04.2025 вбачається, що ОСОБА_3 за станом здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 26).

З військово-облікового документу Резерв+ вбачається, що ОСОБА_1 надано відстрочку до 07.08.2025 (а.с. 14).

З висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Путивльської міської ради від 26.05.2025 № 1 вбачається, що Опікунська рада вважає доцільним рекомендувати суду розглянути можливість припинення повноважень опікуна ОСОБА_2 над ОСОБА_3 (а.с. 46).

З висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Путивльської міської ради від 26.05.2025 № 2 вбачається, що Опікунська рада вважає доцільним рекомендувати суду розглянути можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 (а.с. 45).

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

За змістом ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, є підстави для задоволення заяви про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 , а також призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 75, 60 ЦК України, ч.ч. 1, 2 ст. 293, ст.ст. 89, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Путивльської міської ради, про зміну опікуна над недієздатною особою, задовольнити повністю.

2. Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

3. Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв

Присяжні 1. В.А.Федоренко

2. Я.С.Базильова