УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 308/1114/25

провадження № 61-12302ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2025 рокув справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого органуЗакарпатської області Романа Романа Михайловича, стягувач: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій»,

встановив:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, у якій просила суд: визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого органу Закарпатської області Романа Р. М.у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з неповідомлення її про плануваннявиїзду для опису і арешту майна всмт Воловець Закарпатської області; визнати неправомірною та скасувати постановуприватного виконавця виконавчого органу Закарпатської області Романа Р. М. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 09 січня 2025 року про опис та арешт майна боржника; визнати неправомірною та скасувати постановуприватного виконавця виконавчого органу Закарпатської області Романа Р. М. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 10 січня 2025 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; зобов'язати приватного виконавця виконавчого органу Закарпатської області Романа Р. М. усунути порушення її прав та поновити порушені права шляхом зняття арештів і повернення викрадених документів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2025 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року, в задоволенні скарги відмовлено.

17 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2025 рокута постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2025 рокуу вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року.

01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року у зазначеній вище справі повторно.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягають окремому розгляду клопотання, викладені заявником у прохальній частині касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2025 рокув справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого органу Закарпатської області Романа Романа Михайловича, стягувач: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій», відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко