Справа № 706/783/25
2-о/706/50/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

присяжних Росади О.М., Свіщенка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

представника заявника та адвоката особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною ОСОБА_1 , особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи - Швеця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над неї опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її його опікуном.

В обґрунтування заяви покликалась на те, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 (заявника у справі). Заявник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 . Інших членів сім`ї та близьких родичів немає. Мати заявника ОСОБА_4 розірвала шлюб з ОСОБА_2 . Відповідно до довідки КНП «Христинівська БЛ» Христинівської міської ради від 20.11.2024 ОСОБА_2 перебуває під наглядом лікаря психіатра у зв`язку з неодноразовими зверненнями за допомогою саме лікаря психіатра. Консультативним висновком спеціаліста КНП «Уманська психіатрична лікарня» Уманської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлений діагноз: хвороба Альцгеймера з раннім початком. Судинна деменція із зниженням навиків самообслуговування, що потребує стороннього догляду та нагляду. У зв`язку із стійкими психічними розладами ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати начення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним та призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте його інтереси представляв адвокат Маргарян А.Д., який у судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.

Особа, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною, ОСОБА_2 та його адвокат Маргарян А.Д. не заперечувалм проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Христинівської міської радиШвець О.В. у судовому засіданні висловив думку, що заява підлягає задоволенню.

Заслухавши вступне слово учасників справи та їх представників, дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , медичних документів ОСОБА_2 , висновок судово-психіатричного експерта № 560 від 12.09.2025 щодо ОСОБА_2 , подання виконавчого комітету Христинівської міської ради № 855-03-12 від 13.10.2025, інші письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У висновку судово-психіатричного експерта № 560 від 12.09.2025 зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на хронічне стійке психічне захворювання - органічний шизофреноподібний психотичний розлад з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням та проявами соціальної дезадаптації, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки ОСОБА_2 внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому необхідно визнати його недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Виконавчий комітет Христинівської міської радиу своєму поданні № 855-03-12 від 13.10.2025 просив призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 .

Тому необхідно встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити опікуном над ним заявника ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, ст. 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), представник заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ),про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк дії рішення суду у два роки з дня набрання ним законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, а саме, витрати, пов`язані із проведенням експертизи, в розмірі 6 921 гривень 96 копійок без ПДВ (оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA1007077, призначення платежу «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_2 », МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва) віднести на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК

Присяжні Олена РОСАДА

Віктор СВІЩЕНКО