Справа № 216/4023/24
провадження №2/216/503/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

17 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Кривого Рогу, питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спільне майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року позов задоволено частково.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , є батьком ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Встановлено факт, що має юридичне значення, - проживання однією сім?єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з ІНФОРМАЦІЯ_5 по день смерті останньої, у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у рівних частинах на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3633,60 грн., а саме по 908,40 грн. з кожного.

В рішенні суду стосовно позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на частину автомобіля, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зважаючи на дослідження судом доказів під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки, вбачається за можливе ухвалити додаткове рішення у справі, вказавши повний опис об`єкту майна домоволодіння, адже таке додаткове рішення не виходитиме за межі спірних правовідносин, не встановлюватиме нові юридичні факти та не вирішуватиме питання, які не входили до предмету спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача та представник відповідачів подали заяви про проведення судового засідання без їхньої участі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в одній з позовних вимог просив: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на частину автомобіля CHERY TIGGO, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , з об`ємом двигуна 1845 см.куб.

З мотивувальної частини рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року суду вбачається, що суд прийшов до висновку, що вищезазначена позовна вимога підлягає до задоволення, зазначивши у вказаному рішенні обгрунтування вимог та заперечень сторін, фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на відповідні докази, надавши мотивовану оцінку кожного аргументу, наведеного учасниками справи.

Однак, судом було встановлено, що при вирішення спору в резолютивній частині рішення, судом неповно ухвалено результат розгляду справи, без зазначення результатів вирішення спору по зазначеній позовній вимозі.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб які беруть участь у справі, за заявою осіб чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, виконання судом вимог ч.4 ст. 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року, тому, резолютивна частина вказаного рішення суду підлягає доповненню, з ухваленням додаткового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 216/4023/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спільне майно.

Доповнити резолютивну частину рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року у справі № 216/4023/24 четвертим абзацом із позовною вимогою, виклавши її в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на частину автомобіля CHERY TIGGO, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , з об`ємом двигуна 1845 см.куб.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Чирський