Провадження № 2/522/615/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Скрипник Дар`ї Олександрівни про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту.

Підготовче засідання по справі призначено на 20 жовтня 2025 року.

20 жовтня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Скрипник Дар`ї Олександрівни про витребування доказів, у якому заявник просив витребувати:

у Приморського ВДРЦС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) наступні відомості:

- належним чином засвідчену копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про народження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- належним чином засвідчену копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- належним чином засвідчені копії витягів з Державного реєстру актів цивільного стану про народження де матір`ю дитини зазначена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- належним чином засвідчену копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі:

- відомості про те, чи наявні в Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ відомості про заповіт, заповідачем за яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (із зазначенням дати посвідчення заповіту, його номеру, нотаріуса/нотаріальної контори, що здійснювала посвідчення заповіту), та у разі, якщо такий заповіт посвідчувався Приморською державною нотаріальною конторою у м. Одесі, витребувати належним чином засвідчену копію заповіту;

- відомості про те, чи наявні в Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ відомості про спадковий договір, заповідачем за яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (із зазначенням дати посвідчення спадкового номеру, його номеру, нотаріуса/нотаріальної контори, що здійснювала посвідчення спадкового номеру), та у разі, якщо такий спадковий договір посвідчувався Приморською державною нотаріальною конторою у м. Одесі, витребувати належним чином засвідчену копію спадкового договору;

- відомості про те, чи заводилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкові справи, та у разі, якщо спадкові справи заводилися зазначити дату заведення спадкової справи, номер спадкової справи, а також найменування нотаріуса/нотаріальної контори, що здійснював заведення спадкової справи;

- у разі, якщо спадкова справа заводилася Приморською державною нотаріальною конторою у м. Одесі, витребувати належним чином засвідчену копію спадкової справи.

У підготовче засідання, призначене на 20 жовтня 2025 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час там місце судового розгляду.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити розгляд клопотань за відсутності сторін на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд дослідивши матеріали справи встанови наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Суд також роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Тому, з метою всебічного, повного встановлення усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви у повному обсязі.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 53, 81, 84, 189-198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Скрипник Дар`ї Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приморського ВДРЦС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) наступні відомості:

- належним чином засвідчену копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про народження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- належним чином засвідчену копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- належним чином засвідчені копії витягів з Державного реєстру актів цивільного стану про народження де матір`ю дитини зазначена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- належним чином засвідчену копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Витребувати у Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі:

- відомості про те, чи наявні в Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ відомості про заповіт, заповідачем за яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (із зазначенням дати посвідчення заповіту, його номеру, нотаріуса/нотаріальної контори, що здійснювала посвідчення заповіту), та у разі, якщо такий заповіт посвідчувався Приморською державною нотаріальною конторою у м. Одесі, витребувати належним чином засвідчену копію заповіту;

- відомості про те, чи наявні в Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ відомості про спадковий договір, заповідачем за яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (із зазначенням дати посвідчення спадкового номеру, його номеру, нотаріуса/нотаріальної контори, що здійснювала посвідчення спадкового номеру), та у разі, якщо такий спадковий договір посвідчувався Приморською державною нотаріальною конторою у м. Одесі, витребувати належним чином засвідчену копію спадкового договору;

- відомості про те, чи заводилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкові справи, та у разі, якщо спадкові справи заводилися зазначити дату заведення спадкової справи, номер спадкової справи, а також найменування нотаріуса/нотаріальної контори, що здійснював заведення спадкової справи;

- у разі, якщо спадкова справа заводилася Приморською державною нотаріальною конторою у м. Одесі, витребувати належним чином засвідчену копію спадкової справи.

Копію вказаної ухвали направити до виконання на адресу Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі, 65039, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Середньофонтанська, будинок 19б та на адресу Приморського ВДРЦС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса), 65091, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Разумовська, будинок 37.

Вищезазначені документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 04 листопада 2025 року о 12 годині 10 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 224.

Про місце, дату і час судового засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.