Справа № 2/714/301/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засідань Постевка Г.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України» (далі по тексту МТСБУ) звернулося до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 28 червня 2024 року в м. Чернівці по вул. Винниченка, 20, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «Порш Каєн», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Оскільки цивільна правова відповідальність відповідача на момент учинення ДТП застрахована не була та шкоду потерпілій останнім відшкодовано не було, представник потерпілої ОСОБА_3 08 липня 2024 року звернувся до МТСБУ із заявою щодо отримання страхового відшкодування, яке було перераховано останньому 05 вересня 2024 року у розмірі 128115,18 грн.

З посиланням на те, що після здійснення регламентної виплати у МТСБУ як позивача виникло право регресивної вимоги до відповідача, то просив суд стягнути з ОСОБА_1 сплачене страхове відшкодування в розмірі 130015,18 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 червня 2025 року було відкрито провадження по справі яку призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. Втім, за змістом прохальної частини позову представник позивача адвокат Волчек Н.М. просила провести судовий розгляд у відсутності представника позивача. Позовні вимоги повністю підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився без поважних причин, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим, суд в силу ст. 280 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

За наведених обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, слід зазначити про наступне.

Судом встановлено, що постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За змістом постанови, ОСОБА_1 , 28 червня 2024 року о 16 год. 55 хв. в м. Чернівці по вул. Винниченка, 20, керуючи автомобілем марки «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив Правила дорожнього руху України, а саме під час руху заднім ходом, не переконався у тому що це буде безпечно, не переконався у тому, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Порш Каєн», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Автомобіль марки «Порш Каєн», державний номерний знак НОМЕР_2 на момент вчинення ДТП був застрахований у ПрАТ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно полісу серії ЕР № 215641411, строк дії з 15.07.2023 року по 14.07.2024 року.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Порш Каєн», реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється ОСОБА_4 .

Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди - 28 червня 2024 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування.

Відповідно до звіту №51.24_SOS_26 від 11 серпня 2024 року вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Порш Каєн», реєстраційний номер НОМЕР_2 склала 152219,62 грн.

З метою отримання страхового відшкодування, представник потерпілої ОСОБА_3 08 липня 2024 року звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування, згідно якої просив належне відшкодування здійснити шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 .

Позивач, розглянувши заяву ОСОБА_3 прийняв рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих на загальну суму 128115,18 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 05 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Отже, оскільки на момент вчинення ДТП у відповідача був відсутній договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів то таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 82 Цивільного кодексу України щодо відшкодування шкоди.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України визначено, що при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Нормою статті ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинної на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди від 01 липня 2004 року, зі змінами та доповненнями) визначено, що МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди.

Пунктом 41.1 «а» ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України також передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст.81 ЦПК України).

З урахуванням вищенаведеного, а саме те, що відповідача визнано винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 червня 2024 року, цивільно-правова відповідальність якого на момент вчинення ДТП застрахована не була та заподіяна шкода потерпілому була відшкодована МТСБУ, то суд приходить до висновку, що позивач набув право зворотної вимоги до відповідача з якого підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування у розмірі фактично понесених позивачем витрат пов`язаних із відшкодуванням збитків, а саме 128115,18 грн.

З огляду на те, що витрати позивача на послуги щодо врегулювання спору та визначення розміру шкоду в сумі 1900 грн. не являються складовим страхового відшкодування, то відсутні правові підстави для стягнення таких коштів з відповідача в порядку регресу.

Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, то з відповідача слід стягнути на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2983 грн. 48 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 223, 263-265, 354 ЦПК України, на підставі ст. 933, 1187, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 128115 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору у розмірі 2983 грн. 48 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд протягом 30-и днів з дня його проголошення, а у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено «23» жовтня 2025 року.

Суддя :