Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6500/24
Номер провадження 2/299/1875/24
У Х В А Л А

15.10.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатськокї області в складі:

головуючий суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

за участі позивачки, представника позивачки, адвоката Стасюка Ю.П., представника відповідча, адвоката Молнар Т.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об`єктом права особистої власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об`єктом права особистої власності.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 16.05.2025 року підготовче засідання по справі закінчено і справу призначено до судового розгляду, задоволено клопотання адвоката Стасюка Ю.П. про допит свідків, зокрема і свідка ОСОБА_3 .

В судове засідання, яке призначено на 15.10.2025 року на 10 год.30 хв, свідок ОСОБА_3 повторно не з`явився, від отримання судової повістки відмовився, що підтверджується відстеженням поштової кореспонденції від 15.10.2025 року

В судовому засіданні представником позивача адвокатом Стасюком Ю.П. було заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого представника про привід свідка ОСОБА_3 в наступне судове засідання підтримала.

Представник відповідача, адвокат Молнар Т.І., залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що пояснення вказаного свідка є важливими для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, клопотання про виклик та допит свідка було задоволено судом, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати щодо даного свідка примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.147, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Стасюк Ю.П., про привід свідка -задоволити.

Здійснити привід в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об`єктом права особистої власності, яке призначене на 12 листопада 2025 року на 14 год.00 хв. в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити керівнику Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, розташованого у м. Виноградів, вул. Миру 57.

Зобов`язати працівника поліції, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобов`язати працівника поліції, який здійснюватиме привід, перевірити чи вказана особа не може бути допитаною відповідно до статті 70 ЦПК України, є інвалідом І і ІІ груп, якщо це підтверджується документально, то привід відносно цієї особи не підлягає виконанню.

Зобов`язати працівника поліції, який виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через керівника Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, негайно повернути її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Надопта А. А.