РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Мартинюк Юлія Сергіївна звернулась до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 140098,37 грн.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2017 року було стягнуто з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей, однак, на сьогоднішній день відповідач ухиляється від виконання рішення суду та не сплачує аліменти на утримання дітей.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву в якій просили розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій заперечував проти задоволення вимог позивача та зазначив, що немає заборгованості перед позивачем зі сплати аліментів на утримання дітей, на підтвердження цього надав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 28.07.2025 року за № 49536 складений державним виконавцем ДВ ДВС у місті Херсоні Рябоконь Ю.О.

Заяву про визнання відповідачем ОСОБА_2 позову від 23.06.2025 року, подану до суду через електронну пошту, суд не приймає до уваги, оскільки вказана заява подана від імені відповідача ОСОБА_2 особою без кваліфікованого електронного цифрового підпису відповідача, що не свідчить про відсутність волевиявлення відповідача ОСОБА_2 .

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження.

Відповідно до рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2017 року по справі 766/7602/17 з відповідача ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.05.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, яке знаходиться на примусовому виконанні.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28.07.2025 року за № 49536 складеного державним виконавцем ДВ ДВС у місті Херсоні Рябоконь Ю.О., станом на 28.07.2025 року боржником ОСОБА_2 у повному обсязі погашено заборгованість зі сплати аліментів , борг відсутній.

Статтею 196 СК України встановлено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.ст. 77-80 ЦПК України, належними, допустимими та достатніми є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, на підставі них можна встановити дійсні обставини справи, у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За таких обставин, вимоги позивача не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем не доведено, та не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у відповідача заборгованості по сплаті аліментів на утримання двох неповнолітніх та застосування до відповідача заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Доводи позивача про наявність у відповідача заборгованості по сплату аліментів, не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими у судовому засіданні обставинами.

Керуючись ст. ст. 196 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 264-265, 274, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини про стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна