Провадження № 2-о/591/248/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

присяжних Дмітрієва Д.В., Дорошенко Л.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, відносно якої вирішується клопотання, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що його мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, за рівнем життєдіяльності має обмеження у самообслуговуванні, здатності самостійно пересуватися та контролювати свою поведінку. Заявник фактично здійснює опіку над матір`ю, піклується про її стан здоров`я. Просить визнати ОСОБА_4 недієздатною та призначити його опікуном над матір`ю.

Ухвалою суду від 20.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу у зв`язку з чим зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 03.07.2025 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання. Ухвалою суду від 22.08.2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 22.09.2025 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали із зазначених підстав, додатково пояснив, що проживає удвох із матірю тривалий час. Інших осіб, які могли б опікуватися матірю немає. Брат блищько 8 років проживає у Польщі, не підтримує стосунки ані з матірю, ані з заявником.

Представник особи, відносно якої вирішується клопотання, заяву підтримав. Зазначив, що за станом здоров`я ОСОБА_4 має бути визнана недієздатною та потребує опіки.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування СМР про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просить розглядати справу без його участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-9). Вона є матір`ю заявника, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4) .

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 батько заявника ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.73).

Місцем проживання матері заявника та заявника є АДРЕСА_1 . За вказаною адресою мати заявника проживає з 1977 року, заявник з 2009 року (а.с. 17).

Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4 від 18.08.2023 року, остання повідомила компетентним органам, що її син ОСОБА_1 є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд та піклується нею. Інших працездатних осіб, які за законом зобов`язані утримувати її та здійснювати постійний догляд, немає (а.с.18).

Згідно акту встановлення факту здійснення догляду від 21.08.2023 року департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради встановлено факт здійснення догляду на момент виходу робочої групи ОСОБА_1 за говорун ОСОБА_6 (а.с.19-20).

Згідно виписки № 5673 із протоколу засідання ЛКК №195 від 01.10.2024 року ОСОБА_1 може надавати соціальні послуги (а.с.25).

Згідно довідки № 1119 ОСОБА_1 до лікаря психіатра не звертався (а.с.28). Згідно довідки № 304 від 25.09.2024 року заявник під спостереженням у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.30).

Згідно характеристики від 26.09.2024 № б/н ОСОБА_1 за час проживання за адресою : АДРЕСА_1 скарги та нарікання від сусідів та мешканців мікрорайону не надходило (а.с.29).

Згідно виписки від 09.09.2024 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Сумському об`єднаному управлінні ПФУ та отримує пенсію за віком (а.с.31).

Згідно витягу МВС України ОСОБА_1 на території України станом на 25.09.204 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості немає, в розшуку не перебуває (а.с.32).

ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , який рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 08.04.2013 року у справі № 591/224/13-ц розірвано (а.с.74).

Заявник має рідного брата - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.75). За повідомленням заявника брат протягом тривалого часу проживає за межами України.

За своїм психічним станом ОСОБА_4 страждає стійким психічним розладом, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 751 від 10.09.2025 (а.с.93-95).

05.12.2024 співробітником органу опіки та піклування було проведено обстеження житлово побутових умов проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у ліжку, чисто одягнена, доглянута, має необхідні речі, забезпечена усім необхідним. Зі слів терапевта стан здоров`я останні 1,5 роки у неї значно погіршився. За матір`ю доглядає син, який проживає разом з нею (а.с.81-82).

Відповідно до витягу з протоколу №12 від 20.12.2024 засідання опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради на засіданні слухали ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер за віком, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 . ОСОБА_1 повідомив, що самостійно здійснює догляд за хворою матір`ю, батько помер в 2009 році, брат понад 8 років проживає за кордоном (а.с.83).

Відповідно до подання виконавчого комітету Сумської міської ради від 13.01.2025 орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю у разі визнання її недієздатною (а.с.84).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Встановлено, що мати заявника потребує опіки. При вирішенні питання стосовно можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю, суд враховує, що заявник фактично опікується недієздатною та проживає разом із нею протягом тривалого часу. Брат заявника тривалий час проживає за кордоном та не здійснює догляд за матір`ю. Інших родичів, які за законом мають обов`язок здійснювати догляд за ОСОБА_4 судом не встановлено. Судом також не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном матері. Тому суд вважає необхідним призначити заявника опікуном ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 6строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною - два роки.

Відповідно до положень пункту 2 частини 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справ належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Отже, відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи слід стягнути за рахунок Держави.

Керуючись ст.ст. 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , її опікуном.

У відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України, встановити строк дії рішення у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14.10.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко

присяжні Д.В. Дмітрієв

Л.Ю. Дорошенко