Справа № 199/7112/23
УХВАЛА

10.10.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Євсюкова П.А.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 , подану в інтересах останньої адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною, про перегляд заочного рішення суду, ухваленого Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра 26.08.2025 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «»Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою заявою про перегляд заочного рішення, заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за кредитними договорами, а саме не надано пояснення щодо нарахування заборгованості по процентам. Окрім цього, позивачем не надано доказів оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та Правил надання банківських послуг і Тарифів, щоб в сукупності з Заявою, Довідкою про умови кредитування свідчило про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг. Під час підписання анкети заяви ні з якими Умовами та правилами відповідача не ознайомлювали, також всупереч ст.ст. 9, 11 Закону України «Про споживче кредитування» відповідачу не було надано інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, зокрема з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Представник позивача не скористався правом брати участь у судовому засіданні.

Представник відповідача в окремо поданій суду заяві просила суд про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності представника відповідача.

Розглянув заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухваленим в порядку заочного розгляду справи рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 26.08.2025 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) суму заборгованості:

-за кредитним договором №193599534 від 30 червня 2021 р. в розмірі: 87 861(вісімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 81 коп. із яких: 21 999 (двадцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 40 грн. сума заборгованості по основному боргу та 65 862 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 41 грн. сума заборгованості по відсоткам;

-за кредитним договором №2114335 від 08.07.2021р. в розмірі: 24 600 (двадцять чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп. із яких: 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу та 17 100 (сімнадцять тисяч сто) грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками;

-за договором позики № від 28.07.2021 р. в розмірі 28 667 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 54 коп. із яких: 2 559 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу та 26 108 (двадцять шість тисяч сто вісім) грн. 54 коп. сума заборгованості за відсотками;

всього стягнуто заборгованість за договорами в загальному розмірі 141 129 (сто сорок одна тисяча сто двадцять дев`ять)грн. 35 коп., а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до першого речення частини першої статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Отже, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження.

Така можливість відповідачу судом першої інстанції була забезпечена, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Потребує врахуванню, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити неявку відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, та (або) неповідомлення про причини неявки, а також ненадання відзиву на позовну заяву з поважних причин, але й те, щоб докази, на які відповідач посилається, мали істотне значення для правильного вирішення справи, та лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

ЦПК України для скасування заочного рішення не вимагає проведення оцінки наявних доказів, а передбачає обов`язок відповідача посилатися на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також долучити докази до заяви про перегляд заочного рішення.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України). Такі докази також повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення (ч. 7 ст. 285 ЦПК України).

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи (ч. 9 ст. 28 ЦПК України)).

Деякі судові повістки, направлені судом на останню відому зареєстровану адресу місця проживання відповідача, були повернуті з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Адреса фактичного місця проживання/перебування відповідача була суду невідома.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки передбачені ЦПК України та зазначені вище умови для скасування заочного рішення судом при розгляді даної заяви про перегляд заочного рішення не встановлені, подана відповідачем заява підлягає залишенню без задоволення.

Щодо строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, то для суду наявні підстави для поновлення встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Матеріали цивільної справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу із копією судового рішення, яке було надіслано судом; копія судового рішення вручена відповідачу 16.09.2025 р., заява про перегляд заочного рішення подана представником відповідача засобами пошитого зв`язку та надійшла до суду 26.09.2025 р.

Отже, передбачений ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущений.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260 261, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , подану в інтересах останньої адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною, про перегляд заочного рішення суду, ухваленого Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра 26.08.2025 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «»Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала підписана 13.10.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження відраховується з дати постановлення вказаної ухвали.

Суддя В.В. Спаї