КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/8899/21
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.

при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Галагана В.І.,-

встановив:

У травні 2021 року АТ «ОТП Банк» звернулось до суду із названим позовом.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» кредитну заборгованість у розмірі 31 856 грн 78 коп. та сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 270 грн 00 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду від 14 липня 2021 року скасувати та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не визнає позовні вимоги АТ «ОТП Банк», заперечує факт підписання кредитного договору та факт надання позивачу копій свого паспорту та ідентифікаційного коду.

Представник ОСОБА_1 вважає, що висновок судової почеркознавчої експертизи спростує факт підписання відповідачем кредитного договору № від 18 серпня 2019 року, додатку № 1 до кредитного договору, анкети-заяви на отримання кредиту/опитувальному листі до договору № від 18 серпня 2019 року, видаткової накладної № ЧКІС2-0029 від 18 серпня 2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На підтвердження позовних вимог АТ «ОТП Банк» надано копію: кредитного договору № від 18 серпня 2019 року, додатку № 1 до кредитного договору, анкети-заяви на отримання кредиту/опитувальному листі до договору № від 18 серпня 2019 року, видаткової накладної № ЧКІС2-0029 від 18 серпня 2019 року, паспорту та ідентифікаційного коду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначив, що відповідач вказані документи не підписувала, кредитні кошти не отримувала. Долучені до матеріалів справи копії паспорту та ідентифікаційного коду мають ознаки підробки, вклеєне фото не належить ОСОБА_1 . Справжній ідентифікаційний код ОСОБА_1 має інший номер.

Представник ОСОБА_1 вважає, що висновок судової почеркознавчої експертизи підтвердить факт непідписання відповідачем кредитного договору № від 18 серпня 2019 року, додатку № 1 до кредитного договору, анкети-заяви на отримання кредиту/опитувальному листі до договору № від 18 серпня 2019 року, видаткової накладної № ЧКІС2-0029 від 18 серпня 2019 року.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Так, для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати: вільні зразки почерку не менше ніж на 15 аркушах, підписи не менше 15, експериментальні зразки почерку - не менше ніж на 10-15 аркушах, експериментальні зразки підписів - не менше 5-8 аркушів.

Для проведення експертизи відповідачем надано оригінали документів з оригінальними підписами, а саме: акт пломб/опломбування вузла розподільного обліку гарячої води від 08 грудня 2021 року; довіреність від 09 червня 2018 року за № 721; довіреність від 09 червня 2018 року за № 723; заяву-договір № 5913/980/РКО про надання комплексних банківських послуг від 08 вересня 2022 року; додаток до заяви-договору, довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспорту споживчого кредиту, трудового договору від 14 жовтня 2013 року; трудового договору від 03 квітня 2017 року; положення ТОВ «Адамант» про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку; заяв від 08 вересня 2022 року, від 19 червня 2024 року, 18 липня 2023 року, 30 серпня 2024 року, 06 вересня 2023 року, 12 березня 2025 року; наказ від 30 серпня 2024 року № 30-ос.

До матеріалів справи долучено відібрані у судовому засіданні експериментальні зразки почерку та експериментальні зразки підписів загалом на 11 аркушах.

Враховуючи, що у ОСОБА_1 відсутня можливість надати оригінали кредитного договору № від 18 серпня 2019 року, додатку № 1 до кредитного договору № від 18 серпня 2019 року, анкети-заяви на отримання кредиту/опитувальному листі до договору № від 18 серпня 2019 року, видаткової накладної № ЧКІС2-0029 від 18 серпня 2019 року, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Цикл Фінанс», надати експертам вказаний перелік оригіналів документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-113, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи виконано рукописний текст (підпис) у кредитному договорі № від 18 серпня 2019 року ОСОБА_1 ?

2) Чи виконано рукописний текст (підпис) у додатку № 1 до кредитного договору № від 18 серпня 2019 року ОСОБА_1 ?

3) Чи виконано рукописний текст (підпис) у анкеті-заяві на отримання кредиту/опитувальному листі до договору № від 18 серпня 2019 року ОСОБА_1 ?

4) Чи виконано рукописний текст (підпис) у видатковій накладній № ЧКІС2-0029 від 18 серпня 2019 року ОСОБА_1 ?

5) Чи виконано рукописний текст «Згідно з оригіналом ОСОБА_1 » (підпис)» у наданій копії паспорту громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

6) Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у кредитному договорі № від 18 серпня 2019 року, додатку № 1 до кредитного договору № від 18 серпня 2019 року, анкеті-заяві на отримання кредиту/опитувальному листі до договору № від 18 серпня 2019 року, видатковій накладній № ЧКІС2-0029 від 18 серпня 2019 року, копії паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однією особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Матеріали цивільної справи № 755/8899/21 направити експертам.

Зобов'язати акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», надати експертам наступні документи: оригінал кредитного договору № від 18 серпня 2019 року, оригінал додатку № 1 до кредитного договору № від 18 серпня 2019 року, оригінал анкети-заяви на отримання кредиту/опитувальному листі до договору № від 18 серпня 2019 року, оригінал видаткової накладної № ЧКІС2-0029 від 18 серпня 2019 року.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 755/8899/21 до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів.

Повний текст складено 14 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

Л.П. Сушко