Справа № 703/5218/25
2/703/1785/25
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

14 жовтня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Волосовського В.В.,

при секретарі судового засідання Похітон Я.О.,

провівши судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання електроенергії за період з 01 листопада 2016 року по 01 листопада 2017 року в розмірі 8780 грн. 32 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Волосовському В.В.

Ухвалою судді від 12 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк. Одночасно, роз`яснено відповідачу, що у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов. Також встановлено позивачам строк, для подання відповіді на відзив, відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив.

18 вересня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому остання виклала свої заперечення щодо заявлених вимог. Зокрема, відповідач ОСОБА_1 вказує, що відповідно до договору дарування від 29 липня 2016 року з 29.07.2016 року житловий будинок, до якого позивачем надавались послуги з постачання електричної енергії, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності іншої особи - ОСОБА_2 . Окрім того, з урахуванням того, що заборгованість нарахована за період з 01 листопада 2016 року по 01 листопада 2017 року, вважає, що позов заявлено позивачем із пропуском загального строку позовної давності. На підставі наведеного ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, застосувавши строк позовної давності.

07 жовтня 2025 року представником позивача В. Дорошенком подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому останній просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 ..

Вказане клопотання обґрунтовано тим, 22 вересня 2025 року ВСП «Смілянські енергетичні мережі» АТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» отримано відзив на позовну заяву. До відзиву додано копію договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами від 29 липня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, оскільки заборгованість за послуги з постачання електроенергії утворилась з 01 листопада 2016 року, тобто після набуття ОСОБА_2 права власності на вказане домоволодіння, відтак саме вона має бути належним відповідачем у справі.

У судове засідання представник відповідача Меркулова О.В. не з`явилась, однак звернулась до суду із заявою в якій вона просила розгляд справи проводити у її відсутність, подане клопотання про заміну відповідача підтримала повністю та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд зважає на наступне.

Згідно з ч.1ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки представник позивача до початку першого судового засідання подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача та заміни відповідача у справі за позовом АТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості за послуги з постачання електроенергії з ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 48, 51, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Віктора Дорошенка про заміну неналежного відповідача у справі за позовом акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання електроенергії - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 10 год. 40 хв. 03 листопада 2025 року. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити відповідачу. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст. 148 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://sm.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Волосовський