Справа № 646/5033/25
№ провадження 2/646/3060/2025
У Х В А Л А

про залишення документів без розгляду

13.10.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретаря судового засідання Волікової Д.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

В проваджені суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

11.08.2025 року до суду від відповідачки ОСОБА_4 надійшов відзив з додатками.

Ухвалою судді від 18.09.2025 відзив на позовну заяву був повернений відповідачці без розгляду у зв`язку з тим, що в порушення приписів п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України відповідачка не додала до свого відзиву на позовну заяву документ на підтвердження надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

09.10.2025 відповідачка подала до канцелярії суду докази відправлення позивачу копії відзиву на позовну заяву.

Проте, разом з вказаними документами відповідачка не подала сам відзив та не звернулася з заявою про поновлення пропущеного нею строку, який передбачено ч.1 ст.278 ЦПК України, для подання відзиву на позов.

Так, відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, оскільки ця справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, строк для подання відзиву встановлений законом.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В той же час, суду не надано доказів на підтвердження існування обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску відповідачкою строку на подання відзиву на позов.

Крім того, після повернення судом відзиву 18.09.2025, відповідачка повторно не подала цей відзив та одночасно не звернулася з заявою про поновлення строку на подання відзиву.

У судовому засіданні представник відповідачки пояснив, що вона має серйозне захворювання та не має самостійного доходу, а своє існування забезпечує завдяки благодійній допомозі. Тому відповідачка, подаючи відзив на позов 11.08.2025, не змогла оплатити поштове відправлення копії відзиву на адресу позивача, який категорично відмовився отримувати копію відзиву особисто від відповідачки. Професійна правнича допомога надається їй адвокатом за дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги, тому судові витрати сторін центром не фінансуються.

Представник відповідачки посилався на вказані обставини як на ті, що свідчать про поважність причин пропуску відповідачкою строку на подання відзиву на позов.

Позивач та його представник у судовому засіданні покладалися на розсуд суду при вирішенні питання щодо процесуальних наслідків подання відповідачкою документів на підтвердження направлення копії відзиву позивачу.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Процедура подання відзиву, окрім строку, що встановлюється ч.1 ст.278 ЦПК України, регулюється правилами статті 178 ЦПК України.

Цими правилами передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст.178 ЦПК).

До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.5 ст.178 ЦПК).

Однак суду разом з документами на підтвердження надіслання копії відзиву відповідачу не надано самого відзиву, ані заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

Так, частиною четвертою статті 127 ЦПК України визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Проте, відповідачкою та/або її представником не подано до суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

Також суду не надано доказів на підтвердження тих обставин, на які представник відповідачки посилався в обгрунтування поважності причин пропуску нею строку на подання відзиву.

При цьому слід зазначити, що відповідачка отримує професійну правничу допомогу адвоката, який повинен був їй роз`яснити наслідки невиконання нею приписів ч.1 ст.278, ч.4, ч.5 ст.178 ЦПК України.

Наслідки пропущення процесуальних строків визначені статтею 126 ЦПК України: право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 127,178, 278, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 09.10.2025 про долучення до матеріалів справи доказів направлення відзиву відповідачу, повернувши відповідачці опис вкладення до поштового відправлення 888 від 09.10.2025, накладну АТ «Укрпошта» 888 від 09.10.2025, фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 09.10.2025 на суму 80,00 грн., фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 09.10.2025 на суму 2,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.С.Блага