Справа № 165/386/22 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Провадження № 22-ц/802/1184/25 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 14 серпня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування наказу про припинення трудового договору, зміну дати та підстави звільнення, стягнення недоплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 22.09.2025 подала апеляційну скаргу на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 14 серпня 2025 року в цій справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26.09.2025 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору і був встановлений строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду від 26.09.25 №165/386/22/10577/2025, копію ухвали суду від 26.09.2025 надіслано на адресу, вказану в апеляційній скарзі позивачу ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 , а її представнику ОСОБА_5 надіслано через систему «Елетронний суд» та на електрону пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1

З повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що поштове відправлення позивачу ОСОБА_1 , з копією ухвали суду від 26.09.2025, повернуто до суду з відміткою «Закінчення терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 26.09.2025 по справі 165/386/22, надіслано одержувачу ОСОБА_2 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 28.09.2025 7:32:01.

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Положеннями ч.7 ст.272 ЦПК України визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Отже, позивачці ОСОБА_1 , яка оскаржує рішення суду першої інстанції, вручено копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, однак вона не цікавиться станом поданої апеляційної скарги, самоусунулася від виконання обов`язку добросовісно здійснювати процесуальні права, вказані в ухвалі суду недоліки ні у встановлений судом строк, ні на час винесення цієї ухвали не усунула.

Приписами частини другої статті 357 та статті 185 ЦПК України визначено, що у разі надходження апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, така скарга залишається без руху. Якщо заявник не виконав вимоги ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

З урахуванням викладеного подану апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ч.3, ст. 356, ст. 357 ч.2 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 14 серпня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування наказу про припинення трудового договору, зміну дати та підстави звільнення, стягнення недоплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя

Судді: