Справа № 493/29/25
Провадження № 2/493/343/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця,

за участю представника позивача адвоката Йовдія Д.В.(в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 року адвокат Йовдій Д.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час захисту Батьківщини від збройної агресії російської федерації отримав поранення не сумісні з життям та загинув військовослужбовець Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 проживала із загиблим ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з липня 2014 року.

07 жовтня 2017 року від стосунків із ОСОБА_4 позивач народила доньку ОСОБА_5 , про що Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 12.10.2017 року складено актовий запис про народження №642. Батьком цієї дитини є ОСОБА_4 .

16 грудня 2019 року від стосунків із ОСОБА_4 позивач народила ще одну доньку ОСОБА_6 , про що Виконавчим комітетом Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області 03.01.2020 року складено актовий запис про народження №01. Батьком цієї дитини є ОСОБА_4 .

Оскільки позивач не перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 та у зв`язку з неможливістю подати спільну заяву до органів ДРАЦС про визнання батьківства дітей з причин смерті ОСОБА_4 , у актовому записі про народження дітей відомості про батька було записано відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (зі слів матері).

Позивач та ОСОБА_4 в майбутньому планували подати спільну заяву до органів ДРАЦС про визнання батьківства дітей, але ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер від отриманих травм під час захисту Батьківщини від збройної агресії російської федерації поблизу населеного пункту Часів Яр Бахмутського району Донецької області.

Беручи до уваги попередню поведінку батьків загиблого ОСОБА_4 , яка полягає у їх невизнанні вказаних малолітніх дітей як своїх внучок, у позивача є підстави вважати, що відповідачі перешкоджатимуть реалізації права її малолітніх доньок на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки у випадку встановлення батьківства та подальшого призначення дітям одноразової грошової допомоги, частка одноразової грошової допомоги відповідачів зменшиться. До того ж, встановлення батьківства та внесення відповідних актових записів є необхідним для подальшого оформлення малолітнім донькам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пенсії у зв`язку із втратою годувальника у зв`язку із смертю батька - військовослужбовця відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, інших соціальних виплат та пільг, пов`язаних із загибеллю батька.

Зважаючи на факт загибелі ОСОБА_4 вирішити питання щодо внесення змін до актових записів з метою отримання нових свідоцтв про народження дітей у позасудовому порядку позивач не може, а тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця.

Ухвалою судді від 07.02.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено розглянути справу в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 22.09.2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Йовдій Д.В. в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Представник Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти задоволення вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Ліпецька В.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а також від них не надходили заяв (клопотань) про розгляд справи без їх участі та/або відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти проведення судового засідання без участі сторони відповідачів, вважав за можливим розглянути справу без участі відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його представника адвоката Ліпецької В.В., оскільки вони були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 12.10.2017 року, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Бориспіль Київської області, про що 12.10.2017 року складено відповідний актовий запис № 642, батьками записані: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_1 .

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України №7 від 12.12.2017 року у відомостях про батьків дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , значаться відомості: батько ОСОБА_7 , матір ОСОБА_5 . Відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області 03.01.2020 року, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, про що 03.01.2020 року складено відповідний актовий запис № 01, батьками записані: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_1 .

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України №2 від 17.12.2024 року у відомостях про батьків дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , значаться відомості: батько ОСОБА_7 , матір ОСОБА_5 . Відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть № 1393к/1528с від 16.08.2024 року, виданого Кам`янським районним відділенням КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в населеному пункті Часів Яр Донецької області у зоні бойових дій.

Відповідно до копії сповіщення сім`ї №852 на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що солдат ОСОБА_4 військовослужбовець 1 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 , призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, 17.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_7 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 03:36 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Часів Яр Донецької області.

Згідно копії Витягу із наказу Командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 18.09.2024 року №235 Солдата ОСОБА_4 , призваного по мобілізації, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_4 , колишнього старшого оператора відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_8 внаслідок інших уточнених травм з залученням декількох ділянок тіла, вибухової травми, ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків, ушкодження внаслідок дій, передбачених законом, та воєнних операцій, з 08 серпня 2024 року виключити зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення і надіслати документи для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_9 . Смерть пов`язана із проходженням військової служби, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, під час захисту Батьківщини.

Згідно висновку експерта № 245-МГ, складеного 24.07.2025 року судово-медичним експертом Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 за результатом проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, загиблий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , народжених громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Вірогідність того, що загиблий ОСОБА_4 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даного дослідження складає не менше 99,9998%. Вірогідність того, що загиблий ОСОБА_4 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даного дослідження складає не менше 99,9999%.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 399/1029/15-ц вказано, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах для формування доказової бази. Водночас, висновки судово-генетичної експертизи суд оцінює з урахуванням положень статті 89 ЦПК України, згідно з якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 760/3977/15-ц зазначено, що висновок судово-генетичної експертизи не є єдиним доказом походження дитини від певної особи, такий факт може бути доведено й іншими доказами.

Заяви про встановлення факту батьківства (материнства) суд розглядає у разі смерті особи, яку заявник визнає батьком (матір`ю) дитини, і вирішує їх з огляду на обставини, передбачені статтями 125, 130 Сімейного кодексу України. Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є смерть особи, батьківство якої встановлюється, або оголошення її померлою.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч.2 ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 цього кодексу.

Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства, відповідно до частини першої статті 130 СК України, є смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення його померлим.

Та обставина, що питання визнання батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі №373/2257/18 (провадження № 61-15136св20), від 15 квітня 2021 року у справі №361/2653/15 (провадження № 61-2239св21).

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. В пункті 13 вказаної Постанови, Пленум Верховного Суду України вказав, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3, "Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз`яснено, що справи про визнання батьківства суд розглядає в позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК України, приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема, дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК України).

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15травня 2006 року №3 у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зіст.135 СК України. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття, а факту материнства - батько й інші перелічені особи. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини, коли відповідно до ч. 2 ст. 55 СК України про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Таким чином, закон розрізняє порядок визначення походження дитини від батька шляхом визнання батьківства - про що позов заявляється до особи, яка вважається батьком дитини, або нею самою, та шляхом встановлення факту батьківства у разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини.

При розгляді спору щодо визнання батьківства суд має виходити зі змісту ч. 2 ст. 128 СК України, відповідно до якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини розглядаються судом у випадках, коли померла особа визнавала себе батьком дитини до цієї дати. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини.

Встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_4 щодо малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідне заявнику для захисту прав та інтересів дітей, зокрема, для призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, призначення та виплати донькам часток одноразової грошової допомоги як членам сім`ї загиблого військовослужбовця.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт батьківства померлого ОСОБА_4 щодо малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджено в судовому засіданні, іншим шляхом встановити даний факт неможливо. Встановлення даного факту сприятиме якнайкращим інтересам малолітніх дітей, тому позовна заява підлягає задоволенню.

Крім того, як вбачається з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у резолютивній частині рішення про встановлення факту батьківства мають міститися всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Відповідно до ст. 134 CK України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно з п. 2.13.1 Розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Таким чином, суд, з`ясувавши всі обставини справи, вважає встановленими в судовому засіданні наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Йовдій Д.В. заявив клопотання про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених судових витрат на сплату судового збору та оплату за проведення експертизи.

Зі змісту ч. 1 ст. 133 ЦПК України вбачається, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України).

Як вбачається з наданої платіжної інструкції № 0.0..1 від 06.01.2025 року, за подання даного позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Ч. 3 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

На підтвердження понесених позивачем витрат на оплату судової молекулярно-генетичної експертизи, стороною позивача подано до суду: копію Договору про надання послуг від 14.07.2025 року та копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки№0.0..1 від 14.07.2025 року, відповідно до яких надано послуги на загальну суму 26131,91 грн.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, отже з відповідачів належить стягнути на користь позивача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі, а саме судовий збір в сумі 2422,40 грн., витрати на оплату експертизи в розмірі 26131,91 грн.

Керуючись ст.ст.25, 128, 134, 135, 180 - 182 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця, задовольнити.

Встановити факт, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_8 , є батьком дітей:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , актовий запис про народження №542, складений 12.10.2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , актовий запис про народження №01 складений 03.01.2020 року Виконавчим комітетом Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Внести зміни:

- в актовий запис №642 складений 12.10.2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в якому зазначити відомості про батька дитини « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 громадянин України»;

- в актовий запис № 01 складений 03.01.2020 року Виконавчим комітетом Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в якому зазначити відомості про батька дитини « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянин України».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_5 , сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., та витрати на оплату судовоїгенетичної експертизи в розмірі 26131,91 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 17 жовтня 2025 року.

СУДДЯ