Справа № 718/2473/25
Провадження 2-о/718/205/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань цивільну справу № 718/2473/25 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

У С Т А Н О В И В:

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Маковійчук П.В. у вересні 2025 року звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою у якій просить встановити факт належності їй наказу про прийняття на роботу від 13.07.1987 р. №96 виданої Могилів Подільською швейною фабрикою Вінницького виробничого швейного об`єднання «Поділля» на ім`я ОСОБА_3 .

Посилається на те, що на даний час звернулася в Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з заявою про призначення мені пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, для призначення пенсії мені необхідно представити ряд первинних документів, зокрема, для підтвердження мого загального стажу роботи. Так, в Пенсійний фонд мені для призначення пенсії за віком необхідно представити зокрема, наказ про прийняття на роботу від 13.07.1987 р. №96, довідку про стаж від 19.08.2025 р. №29/07-01-01 видану ПАТ Могилів-Подільська швейна фабрика «АЛІСА».

Вказує, що однак, в наказі про прийняття на роботу від 13.07.1987 р. №96 в списку прийнятих на роботу осіб вказано її ОСОБА_3 помилково з датою народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через вказану помилку їй не зараховують до стажу роботи період 10.07.1987 р. по 01.08.1989 р.

А тому не має можливості це здійснити, оскільки потрібно встановити належність правовстановлюючих документів.

Вважає, що такі помилки у правовстановлюючих документах допущені посадовими особами, які оформляли відповідний документ, через орфографічну помилку.

Вказує на те, що вона являється однією і тією ж особою, що підтверджується рядом документів долучених до матеріалів справи. З посиланням на відповідні норми закону, просить суд задовольнити вказану заяву.

Зацікавлена особа заперечень не надала.

Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі.

17.09.2025 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначивши судове засідання на 21.10.2025 (а.с.17)

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися.

Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Маковійчук П.В. скерував заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розгляд справи проводити за відсутності сторони заявника.

Представник зацікавленої особи ГУПФ України в Чернівецькій області Кривохижа В.М., в судове засідання не з`явилася, однак 20.10.2025 скерував суду заяву про розгляд справи проводити без участі представника Головного управління.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, відповідно до копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 16.08.1996, прізвище, ім`я, по батькові заявниці, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено як « ОСОБА_1 ». (а.с .5)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , де вказано, що « ОСОБА_4 » рос.мовою народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.6)

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого виконкомом Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, де вказано її дошлюбне прізвище, ім`я та по батькові вказано як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєструвала шлюб 12.05.1990р. з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини « ОСОБА_6 ». (а.с.7)

Згідно копії приказу №96 від 13.07.1987р. (рос.мовою) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 значиться в списках прийнятою до роботи швеєю-мотористкою, як випускницю Могилів-Подільської швейної фабрики. (а.с.8)

Відповідно до довідки №16 від 19.08.2025р. виданої ПАТ «Могилів-Подільська швейна фабрика «Аліса», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 працювала на Могилів-Полільській швейній фабриці з 10.07.1987 р. (наказ №96 від 13.07.1987 р.) по 011.08.1989 р. (наказ №119 від 15.08.1989 р.) (а.с.9)

З копії трудової книжки серія НОМЕР_4 заведеної 10.07.1987р. на ім`я ОСОБА_7 , 09.08.1971 виправлено на ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10)

Відповідно до Рішення про відмову у призначенні пенсії від 29.08.2025 ухваленого Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ст..115 ЗУ « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. (а.с.12)

Тобто, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 », є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами.

При цьому суд бере до уваги, що при оформленні відповідних документів, у яких необхідно зазначити дані документи не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначені по батькові у вищевказаних документах та інших наданих заявницею документах.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення відповідних документів, в іншому порядку встановити факт належності вказаних документів остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 89, 247, 258-259, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , наказу про прийняття на роботу від 13.07.1987 р. №96 виданої Могилів-Подільською швейною фабрикою Вінницького виробничого швейного об`єднання «Поділля» на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, місцезнаходження: Центральна площа,3, м.Чернівці.

Суддя: О.І. Мінів