Справа № 718/2188/25
Провадження 2/718/746/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Мінів О.І.

за участю секретаря Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу 718/2188/25 року за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Маковійчук П.В. в серпні 2025 року звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із позовом до відповідача ОСОБА_3 , у якому просить стягнути з останнього на його користь 3636,57 грн. завданої майнової шкоди та судові витрати понесені по справі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що ОСОБА_4 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 . Так, 10.07.2025 року о 10:00 відповідач ОСОБА_3 , який проживає в сусідньому житловому будинку, використовуючи сокиру розбив бетонний дашок на стовпі огорожі, а також пошкодив частину металевої огорожі, в господарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 3636,57 грн..

Вказує на те, що позивачем було придбано будівельні матеріали для ремонту огорожі на суму 3636,57 грн., а саме: бетонний дашок вартістю 1150 грн. (накладна №180 видана ФОП ОСОБА_5 ), планку нестандартну ПН-4 8017 мат Arcelor N, універсальний клей+силікон, загальною вартістю 2486,57 грн. (накладна ПП «СЕГО МОДУЛЬ» від 25.07.2025 року.

Зазначає, що з даного приводу дружина позивача ОСОБА_6 звернулася до відділу поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та отримала довідку про результати перевірки за зверненням від 24.07.2025 року, де зафіксовано та підтверджено в письмових матеріалах, що ОСОБА_3 умисно вчинив дії направлені на пошкодження майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 з мотивів особистої неприязні. Даний факт також зафіксований на відеокамеру спостереження, що встановлена на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Внаслідок протиправних дій відповідача йому завдано матеріальну шкоду, оскільки на відновлення огорожі він придбав будівельні матеріали на суму 3636,57 грн., яка підлягає відшкодуванню.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 понесені судові витрати, у зв`язку із розглядом справи, а саме сплачено судовий збір та витрати на правничу допомогу адвоката, які просить компенсувати з відповідача.

21.10.2025 представник відповідача ОСОБА_7 скерував до суду відзив на позовну заяву, в котрому зазначений позов визнає частково та посилається на те, що дійсно 10.07.2025 року в зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_1 та наявністю словесного конфлікту, з причин сильної образи в сторону ОСОБА_3 , використав сокиру та розбив бетонний дашок на стовпі огорожі та пошкодив частину металевої огорожі. Після конфлікту запропонував здійснити ремонт пошкодженого майна, однак позивач самостійно відремонтував огорожу. Відтак звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди, до якої додає накладні, які на його думку не відповідають встановленим стандартам та в яких явно завищенні ціни. Крім того, позивач просить стягнути витрати на правову допомогу в сумі 7211,20 грн., що є досить непропорційною сумою з ціною позову.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив справу до судового засідання з повідомленням учасників справи.

Судове засідання відкладено на 23.10.2025.

23.10.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Маковійчук П.В. скерував до суду заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи просить проводити без участі сторони позивач. Разом з тим, просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати, а саме: 1211 грн. сплаченого судового збору, 4000 грн. витрат на правничу допомогу. Долучає копію квитанції про отримання коштів за надання правової допомоги, акт виконаних робіт.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бугай В.Д. 23.10.2025 скерував до суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідача та представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дотримуючись вимог вищезазначених норм процесуального закону, розгляд справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області, позивач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.6)

Згідно копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , власником домогосподарства є ОСОБА_1 (а.с.13-15)

З довідки про результати перевірки за зверненням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що 11.07.2025 року до відділення поліції №2 (м.Кіцмань) РУП ГУНП в Чернівецькій області надійшло звернення від ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 про те, що сусід ОСОБА_3 , який проживає в сусідньому будинку навмисно пошкодив огорожу завдавши матеріальних збитків. Рекомендовано звернутися до суду із цивільним позовом для відшкодування шкоди. (а.с.11)

Згідно накладної №180 виданої ФОП ОСОБА_5 та накладної ПП «СЕГО Модуль» від 25.07.2025 року, підтверджується, що ОСОБА_1 поніс витрати на загальну суму 3636,57 грн. за придбані будівельні матеріали для ремонту огорожі. (а.с.29-30)

На спростування наданих квитанцій та накладної суду інших документів не надано.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити виходячи з наступного.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування:

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди.

Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

У даному випадку між сторонами виникли спірні правовідносини щодо відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною третьою статті 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов в частині відшкодування майнової шкоди у сумі 3636,57 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки з вини відповідача позивачу завдано збитків у зв`язку з пошкодження належного йому майна, між шкодою та протиправною поведінкою відповідача існує причинно-наслідковий зв`язок, що підтверджується матеріалами справи.

Розподіл судових витрат:

Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі, до яких відносяться витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за звернення до суду із цим позовом та витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Квитанцією від 17.08.2025 (а.с.5) підтверджено, що за подання до суду позовної заяви позивач сплатив до державного бюджету судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

В своїй заяві від 23.10.2025 представник позивача підтверджує, надаючи акт виконаних робіт, квитанцію, що позивачем понесено витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 4000 гривень, які просить компенсувати за рахунок відповідача.

Згідно із ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, представником відповідача Бугай В.Д. у відзиві на позовну заяву заявлено заперечення щодо вимоги стягнення витрат на правову допомогу в заявлених розмірах, яким обґрунтував, що є досить непропорційною сумою з ціною позову.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Так, представником позивача Маковійчуком П.В. разом із позовною заявою про відшкодування майнової шкоди до суду надано Угоду про надання правової допомоги від 11.08.2025, Ордер на надання правничої допомоги. В судове засідання 23.10.2025 представником також надано Акт виконаних робіт від 23.10.2025 та квитанцію від 23.10.2025, де платник ОСОБА_1 здійснив оплату правової допомоги в сумі 4000 грн..

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд приймає до уваги конкретні обставини справи, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, підготовлені представником позивача документи та час, затрачений представником на участь в судових засіданнях.

Разом з цим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи думку представника відповідача, в якому вказує на невідповідність витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн., яка перевищую ціну позову 3636,57 грн., а також те, що позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди задоволенні повністю, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в розмірі 3636 (три тисячі шістсот тридцять шість) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. та 2000 (дві тисячі ) гривень витрат на правничу допомогу.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.І. Мінів