Справа № 954/852/25
Номер провадження 2/954/1355/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

23 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонськоїї області від 06.10.2025 задоволено позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 10000,00 грн (десять тисяч гривень), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову до суду 22.04.2025 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття; враховано при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів грошові кошти, добровільно перераховані ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , як такі, що спрямовані на виконання зобов`язань зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у таких розмірах: квітень 2025 5025,13 грн; травень 2025 5025,13 грн; червень 2025 5025,13 грн; липень 2025 5025,13 грн; допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць; стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Питання про судові витрати представників позивача та відповідача не вирішувалося.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 3 та 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною п`ятою статті 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною шостою статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Щодо клопотання представника позивача про стягнення судових витрат.

Представник позивача зазначає, що у позовній заяві наведено попередній орієнтовний розрахунок витрат, який складає 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Надання професійної правничої допомоги у даній справі здійснювалося Адвокатським бюро «Олександра Прохорова» на підставі Договору про надання правничої допомоги № 11/04 від 11 квітня 2025 року, укладеного між Адвокатським бюро та ОСОБА_2 . Згідно з Додатковою угодою № 1 від 11 січня 2025 року до Договору про надання правничої допомоги № 11/04, сторони погодили, що гонорар (плата) за надання послуг, зазначених в пункті 1 цієї Додаткової угоди, становить фіксовану суму у розмірі 10 000,00 грн. Клієнт оплачує надані виконавцем послуги протягом 3 днів з моменту підписання цієї додаткової угоди та/або Акту приймання передачі наданих послуг, за першою подією, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця або шляхом внесення грошових коштів в касу виконавця. Між Позивачем та Виконавцем, Адвокатським бюро «Олександра Прохорова», складено Акт про надання послуг № 1 від 07.10.2025 до Договору № 11/04 від 11 квітня 2025 року.

З огляду на викладене, просив відшкодувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

До клопотання додано:

-свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2352;

-ордер серія АЕ №1379807;

-договір №11/04 про надання правничої допомоги від 11.04.2025;

-додаткова угода №1 до договору №11/04 про надання правничої допомоги від 11.04.2025.

-акт №1 надання послуг до Договору №11/04 від 11.04.2025, за яким представництво i захист прав та iнтересiв клієнта в судах першоi iнстанцii, загальноi юрисдикцii, в якостi позивача за позовом про стягнення алiментiв на утримання неповнолiтнiтніх дітей у справі №954/852/25 становить 10000,00 грн;

-Отже, сума судових витрат становить 10000,00 грн.

-Позов задоволено частково (50% від заявленої суми).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума понесених судових витрат у розмірі 5000,00 грн.

Щодо клопотання представника відповідача про стягнення судових витрат.

Представник відповідача зазначає, що на підставі договору про надання правничої допомоги №53 від 11 червня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її клієнтом, якому надається правнича допомога щодо здійснення захисту його конституційних прав та охоронюваних Законом інтересів.Відповідно до Договору про надання правничої допомоги №53 від 11 червня 2025 року, а саме п. 1.1., Клієнт доручає, а Адвокат, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правничої допомоги здійснювати представницькі повноваження як Відповідача у Нововоронцовському районному суді Херсонської області у справі №954/852/25 про стягнення аліментів.

Згідно із п. 4.2. даного Договору - гонорар Адвоката погоджується за взаємною угодою сторін і складає 1500 грн за кожну годину роботи Адвоката (одну тисячу п`ятсот) гривень, які Клієнт зобов`язується сплачувати Адвокату. Кожне судове засідання у даній цивільній справі оплачується Клієнтом окремо в сумі 3000 (три тисячі) гривень за кожне. Оплата може здійснюватися Клієнтом у кілька етапів, у розмірах, погоджених сторонами даного Договору.

10 жовтня 2025 року сторонами вищезазначеного Договору був складений Акт виконаних робіт та наданих послуг щодо надання правничої допомоги, відповідно до якого, загальна вартість наданих правових послуг Адвоката становить: 1500 гривень помножити на 10 годин 40 хвилин + 3000 грн за участь Адвоката в судовому засіданні = 19000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень. Оплата здійснювалась Клієнтом у кілька етапів, у розмірах, погоджених сторонами Договору, що в сумі становить 19000 гривень.

Станом на день складення даного акту, Клієнт повністю розрахувався за надання юридичних послуг, сплативши Адвокату суму в розмірі 19000 гривень за цивільну справу за позовом представника Позивача адвоката Прохорова Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

З урахуванням викладеного, просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

До клопотання додано:

- ордер серія АН №1712275;

-договір №53 про надання правничої допомоги від 11.06.2025;

-акт виконаних робіт та наданих послуг від 10.10.2025, за яким загальна вартість наданих правових послуг Адвоката становить: 1500 гривень помножити на 10 годин 40 хвилин + 3000 грн за участь Адвоката в судовому засіданні = 19000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень;

-докази перерахунку коштів.

-Отже, сума судових витрат становить 19500,00 грн.

Позов задоволено частково (50% від заявленої суми).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума понесених судових витрат з урахуванням принципу диспозитивності у розмірі, заявленому до стягнення 9500,00 грн.

Щодо клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Представник позивача подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Клопотання обгрунтоване тим, що враховуючи, що судом позовні вимоги сторони Позивачки було задоволено частково, а саме в 50% розмірі вимог по стягненню аліментів в розмірі 20000 гривень було ухвалено рішення стягувати з Відповідача аліменти в розмірі 10000 гривент - вважаємо, що з Відповідача ОСОБА_3 слід стягнути понесені Позивачкою витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог, а саме - 10000 гривень * 50% = 5000 (п`ять тисяч) гривень. Тож, сторона Відповідача просить суд пропорційно зменшити розмір вказаних у заяві представника Позивачки - адвоката Прохорова О. О. від 12 жовтня 2025 року витрат Позивачки на професійну правничу допомог адвоката, які підлягають розподілу між сторонами з огляду на вищенаведене.

Суд, оцінюючи розмір витрат сторін, враховував: складність справи та її значення для сторони; ціну позову (якщо вона визначена) або розмір позовних вимог; обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (кількість документів, участь у засіданнях, витрачений час); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт; співмірність заявлених витрат зі ставками гонорарів, що застосовуються адвокатами відповідної кваліфікації; фактичну сплату цих сум стороною.

Представник відповідача довела, а представник позивача не спростував неспівмірність судових витрат відповідача, що було б підставою для зменшення розміру судових витрат.

З огляду на викладене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень).

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Херсонського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Реквізити сторін:

Представник позивача - Прохоров Олександр Олександрович; адреса листування: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник відповідача - ОСОБА_7 , адреса листування: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

СуддяВ.М. Олійник