гСправа № 187/2266/24 Провадження № 2/0187/158/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до експертної установи

"09" жовтня 2025 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Соловйова І.М.,

за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,

учасників справи

представника позивача адвоката Солодовник С.О.,

розглянувши в селищі Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

17.12.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач), про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 23.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 27.02.2025 строк підготовчого судового засідання продовжено на 30 днів.

31.03.2025 представником відповідача було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке ухвалою суду від того ж дня задоволено. Для проведення експертизи необхідно було відібрати зразки почерку та підпису відповідача, у зв`язку з чим питання про зупинення провадження у справі не вирішувалося до моменту їх отримання.

04.04.2025 у підготовчому судовому засіданні у відповідача були відібрані відповідні зразки, після чого ухвалою від 04.04.2025 провадження у справі було зупинено до завершення експертизи.

07.05.2025 до суду надійшло клопотання експерта про необхідність надання вільних зразків почерку та підпису відповідача за 20172018 роки. З метою з`ясування позиції сторони 12.05.2025 було направлено лист представнику відповідача (адвокату Костюченку М.С.), однак відповіді на нього не надійшло.

17.06.2025 надійшла заява адвоката Костюченка М.С. про виключення даних представника з матеріалів справи оскільки договір про надання правової допомоги розірвано.

Підготовче судове засідання було призначено на 17.06.2025, ухвалою від цієї дати провадження у справі відновлено. Через неявку відповідача оголошено перерву до 26.06.2025.

У підготовчому засіданні 26.06.2025 представник відповідача повідомила, що надати вільні зразки почерку за вказаний період неможливо через їх відсутність, та просила врахувати наявні у справі документи (автобіографія, особова картка).

Ухвалою суду від 26.06.2025 зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, тобто до отримання висновку експерта.

31.07.2025 до суду надійшла інформація про вартість експертизи та надано рахунок-фактура від 18.07.2025.

03.09.2025 до суду повернулися матеріали справи у зв`язку з несплатою вартості судової почеркознавчої експертизи.

З 25.08.2025 по 19.09.2025 головуючий у справі не здійснював правосуддя.

02.10.2025 провадження у справі відновлено.

02.10.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про врахування сплати судової експертизи, кошти на які відповідач зміг віднайти тільки 29.09.2025, а тому експертиза має бути проведена.

07.10.2025 від представника позивача надійшла заява про зменшення/збільшення розміру позовних вимог.

09.10.2025 представник позивача просив наразі не розглядати зазначену заяву, оскільки після проведення експертизи виникне необхідність повторного вирішення питання щодо збільшення та/або зменшення позовних вимог.

У своєму клопотанні від 09.10.2025 представник відповідача просила розглянути її клопотання про направлення матеріалів справи для проведення експертизи за її відсутності та здійснити відповідне направлення матеріалів.

Судом було з`ясовано позицію сторін щодо зазначеного клопотання представника відповідача. Фактично представники сторін не заперечували проти направлення матеріалів експертній установі та зупинення провадження.

Відповідно до частини 1 статті 252 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на складність та тривалість виконання експертного дослідження, необхідність направлення безпосередньо матеріалів справи, а також неможливість подальшого розгляду справи без отримання висновку експерта, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження.

Керуючись статтями 252-253, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, тобто до отримання висновку експерта.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 187/2266/24.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набрала законної сили 09.10.2025.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2025.

Суддя І.М. Соловйов