Справа № 482/232/24
Номер провадження 2/482/370/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Лебедьєвої А.В., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , треті особи: Миколаївська районна військова адміністрація, Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року прокурор звернувся до суду із вищевказаним позовом інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , треті особи: Миколаївська районна військова адміністрація, Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології.

10.10.2025 року від прокурора надійшла заява про зміну позовних вимог.

У вказаній заяві прокурор посилався на те, що у провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває вищевказана справа

У позовній заяві прокурор просив про:

- скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :15:000:0135, площею 1,6018 га, розташованої в межах території Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :15:000:0135 (номер запису про право власності 52068346 від 09.10.2023);

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації пам`ятку археології Курганну групу №2 із земельною ділянкою, площею 0,1875 га, на якій розміщено такий об`єкт з відповідними координатами.

Підставою для пред`явлення вказаного позову слугували допущені Новоодеською районною державною адміністрацією порушення вимог ст. ст. 53, 84 Земельного кодексу України, ст. 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини», оскільки земельна ділянка накладається на пам`ятку археології та за жодних підстав не може перебувати у приватній власності.

Даний негаторний позов пред`явлено прокурором у січні 2024 року, обґрунтування позовних вимог здійснено прокурором у відповідності до вимог закону (ст. 391 ЦК України) та судової практики, яка склалася з вирішення земельних спорів у подібних правовідносинах.

Разом із тим, 09.04.2025 набрав чинності Закон України від 12.03.2025 № 4292-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача». Вказаним законом доповнено ст. 391 ЦК України частиною другою такого змісту: «2. Якщо органом державної влади або органом місцевого самоврядування, незалежно від того, чи мав такий орган відповідні повноваження, вчинялися будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, в результаті яких набувачем такого майна став суб`єкт права приватної власності, спори щодо володіння та/або розпоряджання, та/ або користування таким майном відповідним органом державної влади або органом місцевого самоврядування вирішуються на підставі статей 387 і 388 цього Кодексу».

Ці законодавчі зміни суттєво впливають на визначення судом та учасниками процесу ефективного способу захисту порушених інтересів держави та юридичної норми, яка підлягає застосуванню. Введення в дію вказаних норм права є виключними обставинами, не залежать від волі сторін, у тому числі прокурора, і встановлюють єдиний можливий спосіб захисту порушених інтересів держави у даній справі - витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов).

Посилаючись на вищевикладене змінила позовні вимоги наступним чином:

позовну вимогу «зобов`язати ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації пам`ятку археології Курганну групу №2 із земельною ділянкою, площею 0,1875 га, на якій розміщено такий об`єкт з відповідними координатами» замінити на «витребувати від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (код 00022579) пам`ятку археології Курганну групу №2 із земельною ділянкою площею 0,1875 га (кадастровий номер :15:000:0144), на якій розташований такий об`єкт».

Від двох інших позовних вимог відмовилася.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

З`ясувавши підстави звернення до суду із позовом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора, про зміну позовних вимог та відмову від двох позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 189, 196-198, 200, 255, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти змінені позовні вимоги прокурора та у подальшому розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог, а саме за позовом керівника Миколаївської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , треті особи: Миколаївська районна військова адміністрація, Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) про витребування земельної ділянки на якій розміщено пам`ятку археології.

Провадження в частині позовних вимог про:

скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :15:000:0135, площею 1,6018 га, розташованої в межах території Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки;

скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :15:000:0135 (номер запису про право власності 52068346 від 09.10.2023), закрити у зв`язку із відмовою від позову.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання до 14 год. 02.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко