Ухвала

08 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 127/8274/24

провадження № 61-11478ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_7, на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у справі за позовом Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_7, на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2025 року указану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2025 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2025 року, мотивуючи тим, що після повернення справи з апеляційного суду судом першої інстанції призначено судове засідання на 24 вересня 2025 року.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що зупинення виконання може бути застосоване до того судового рішення, яке підлягає примусовому виконанню. Оскарженою постановою Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2025 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2025 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Тому вказане судове рішення не підлягає примусовому виконанню. Як наслідок, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 127/8274/24.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/8274/24 за позовом Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2025 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков