Провадження №2-о/442/164/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Шишки М.С., Стародуба А.Г.,

з участю секретаря судових засідань Федишина Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради, особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

10.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

В обгрунтування заяви покликається на те, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є внучкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заявник проживає разом із дідусем дружини. З 2023 року у дідуся дружини присутні розлади зі сторони психіки. На даний час, хвороба прогресує. ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та контролю. Зазначає, що ОСОБА_2 перебуває на його утриманні. Заявник здійснює фактичне опікунство над ОСОБА_2 , забезпечуючи реалізацію його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Ухвалою суду від 11.12.2024 у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання на 30.12.2024.

30.12.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

На підставі ухвали суду від 01.08.2025 провадження в справі відновлено, призначено розгляд справи на 14.08.2025.

Розгляд справ неодноразово було відкладено у зв`язку із технічною несправністю та за заявою представника заявника ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задоволити. Пояснив що протягом тривалого часу здійснює догляд над ОСОБА_2 , який погано орієнтується у часі та просторі. Були випадки, коли його приходилось шукати, оскільки він виходив з дому і губився. Тому, ОСОБА_2 потребує постійної і цілодобової опіки.

Представник особи, з приводу якого розглядається справа щодо визнання недієздатним, адвокат Хамандяк Б.С. в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задоволити. Підтвердив, що його довіритель є мало контактним, однак зауважив що саме з заявником у ОСОБА_2 стосунки є теплими і довірливими.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області в судовому засіданні заяву підтримала повністю. Просить взяти до уваги подання опікунської ради при виконкому Дрогобицької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном дідуся дружини ОСОБА_2 , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради. Також, просить долучити до матеріалів справи пакет письмових документів, який розглядався органом опіки та став підставою для внесення до суду подання про призначення опікуном ОСОБА_2 саме заявника.

В судовому засіданні був присутній ОСОБА_2 , з приводу якого вирішувалось питання про визнання його недієздатним. На запитання головуючої не реагував та не відповідав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився та письмово не відреагував, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника особиз приводу якого розглядається справа щодо визнання недієздатним, заслухавши представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог в частині визнання особи недієздатною, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється внучкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 (актовий запис №6), копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_2 (актовий запис №21), копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 (актовий запис №98), копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 (актовий запис №8), копією паспорта громадянина України Серія НОМЕР_5 , копією паспорта громадянина України Серія НОМЕР_6 .

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №1018 від 20.06.2025 ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом судинною деменцією з періодичною психотичною симптоматикою. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи №545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над ним слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатному ОСОБА_2 задля забезпечення повноцінного здійснення ним своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

З подання опікунської ради при виконкому Дрогобицької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном дідуся дружини ОСОБА_2 , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №216 від 19.08.2025 вбачається, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , враховуючи родинні відносини та особисті стосунки між ними, бажання заявника виконувати обов`язки опікуна, опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1997 року народження, опікуном дідуся дружини ОСОБА_2 , 1947 року народження.

Представник Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради Львівської області в судовому засіданні долучила пакет письмових документів, які були подані ОСОБА_1 при зверненні до Органу опіки та піклування для отримання подання про доцільність призначення його опікуном, зокрема:

-заяву ОСОБА_5 від 07.07.2025 , в якій він просить підготувати подання опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради;

-витяг з інформаційно-аналітичної системи «Обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», відповідно до якого, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відносно ОСОБА_1 відсутні;

-висновок про стан здоров`я заявника, в якому вказано, що за станом здоров`я ОСОБА_1 може бути опікуном;

-довідку старости Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає за місцем реєстрації;

-акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи №813, відповідно до якого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Умови проживання є середнього рівня, є окрема кімната для проживання;

-витяг з реєстру територіальної громади, згідно із яким, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заява ОСОБА_6 , яка є дочкою ОСОБА_2 , в якій вона вказує, що не заперечує, що ОСОБА_1 буде опікуном її батька, оскільки вона проживає закордоном;

-заява ОСОБА_7 , яка є внучкою ОСОБА_2 , в якій вона вказує, що не заперечує, що ОСОБА_1 буде опікуном її дідуся, оскільки вона є в декреті за малолітньою дитиною;

-заява ОСОБА_8 , дружини ОСОБА_2 , в якій вона вказує, що не заперечує, щоб ОСОБА_1 був опікуном її чоловіка, оскільки вона здійснює догляд за сином ОСОБА_9 , який має інвалідність;

-довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №334793, відповідно до якої, ОСОБА_9 , який є сином ОСОБА_2 , є інвалідом третьої групи з дитинства.

Заявник ОСОБА_1 просить призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_2 тобто надав на те свою передбачену у ст.63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено.

За таких наведених вище обставин справи вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

За замістом ч.2 ст.299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 17.10.2025.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Шишка М.С.

Стародуб А.Г.