overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1344/25
провадження № 2/691/987/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві ТОВ «СВЕА ФІНАНС» зазначило адресу відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

З метою встановлення місця реєстрації/проживання відповідача у справі ОСОБА_1 , судом, у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було здійснено запит до органів місцевого самоврядування.

Згідно повідомлення ВК Городищенської міської ради Черкаської області № 01-02-31/5850 від 08.10.2025, станом на 08.10.2025, відомості про ОСОБА_1 у Реєстрі територіальної громади Городищенської міської ради Черкаської області відсутні.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1882930 від 13.10.2025, ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справу слід було б передати на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Разом із тим, рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 № 560/0/15-23 територіальну підсудність судових справ Новокаховського міського суду Херсонської області в умовах воєнного стану, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд вважає, що справу слід передати на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, передати на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7197/25
Провадження №2/711/3246/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача

адвоката Білого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.08.2025 прийнято, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачем, через представника ОСОБА_2 разом із позовом подано клопотання про витребування з банківської установи АТ «Універсал Банк» виписки про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період, починаючи з 06.06.2024 по 09.06.2024 включно. Це необхідно позивачу задля підтвердження правовідносин із відповідачем, а саме факт зарахування/отримання останньою кредитних коштів, а самостійно позивач таку інформацію отримати не може, враховуючи норми законодавства щодо банківської таємниці.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Позивачем через представника подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні відповідач та її представник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, той факт що відповідна інформація має суттєве значення для справи і самостійно позивач її отримати не може.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати АТ "Універсал Банк" (, адреса: 04114, Київ, вул. Автозаводська, 54/19) - надати до суду виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період, починаючи з 06.06.2024 по 09.06.2024 включно.

Строк виконання ухвали до 30 жовтня 2025 року.

Ухвала підлягає до обов`язкового виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.10.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6960/25
Провадження 2/711/3161/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» 2 201 (дві тисячі двісті одна) гривня 96 (дев`яносто шість) копійок витрат на сплату судового збору.
У задоволенні позовної вимоги про стягнення неустойки відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення буде складене протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.
Сторони у справі:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий: О. В. Петренко
Провадження № 2/752/4820/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кантрі Віледж» про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кантрі Віледж» про стягнення моральної шкоди надійшли до Голосіївського районного суду міста Києва, за підсудністю.

Після усунення недоліків на виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва про залишення без руху зазначеного вище позову, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Кантрі Віледж» ( адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75) про стягнення моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.12.2025 року об 11:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, буд. № 14-а, каб. № 22).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, у строк протягом п`ятнадцяти днів, з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим справа підлягає призначенню до розгляду в підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 13 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Номер провадження 2/756/8861/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства « Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2025року Акціонерне товариство « Акціонерний банк «Радабанк» звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 місце проживання відповідача указано: АДРЕСА_1 .

Проте, за інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру (№1887914) від 14.10.2025 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року № 566/0/15-23 змінив територіальну підсудність судових справ з Горностаївського районного суду Херсонської області на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 та з урахуванням зміни територіальної підсудності судів, що знаходяться на тимчасово окупованих територіях у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва, а територіально відноситься до юрисдикції (підсудності) Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором - передати за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області (адреса: 74200, Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. Тітова, 2а.).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Луценко
14.10.2025 Справа № 756/8608/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/8608/25
Провадження №2/756/5168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна про визнання недійсним договору дарування, -

УСТАНОВИВ:

У червні 2025 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договір дарування, скасувати державну реєстрацію права власності та відновити запис у реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

19.09.2025 від представника позивача - адвоката Касьяненка Д.Л. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви, враховуючи факт відкриття провадження у справі, судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ордеру на надання правничої допомоги, договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що уповноважений представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна (м. Київ, вул. Гніздовського Якова, буд. 1, оф. 607) про визнання недійсним договору дарування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Повний текст ухвали складено 14.10.2025.

Суддя: Олексій ДИБА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №2/756/8801/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (, місцезнаходження: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, оф. 40/3) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: Олексій ДИБА