Справа №676/2811/25
Номер провадження 2/676/1947/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Рудик В.В.

представника відповідача адвоката Романова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Рудик 23.04.2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог представник позивачки вказує, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.08.1997 року, шлюб зареєстровано у Кам`янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 457. Від спільного проживання у шлюбі сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, а тому вони шлюб розірвали, що підтверджується рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2022 року, яке вступило в законну силу 11.05.2022 року. За час шлюбу сторонами набуто у спільну сумісну власність майно, яке наразі зареєстроване за одним із подружжя, однак підлягає поділу. Зокрема, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя належать: домоволодіння АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка кадастровий номер :03:001:0057, площею 0,1392 га, на якій воно розташоване. Вказаний будинок був побудований протягом 2016-2022 років на земельній ділянці (кадастровий номер: :03:001:0057), яку було придбано за кошти її батька ОСОБА_4 у сусідки ОСОБА_5 , переоформленням документів займався відповідач ОСОБА_2 який без поради, дозволу батька та її оформив договір - дарування на своє ім`я, що підтверджується державним актом на земельну ділянку серії ХМ № 037164. Право власності зареєстровано за відповідачем 29.08.2022 р. Також у спільну сумісну власність сторонами було набуто житловий будинок АДРЕСА_2 . Вказаний будинок був побудований протягом 2003-2006 років. Право власності зареєстровано за відповідачем 14.07.2006 року. На підставі викладеного, просить суд здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя: визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_3 , та на частку земельної ділянки з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.1392 га, кадастровий номер :03:001:0057, яка розташована: АДРЕСА_3 , залишивши іншу частину вказаного житлового будинку, та вказаної земельної ділянки у власності ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_3 , залишивши іншу частину вказаного житлового будинку у власності ОСОБА_2 . В суді представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити. Суду представник позивача пояснила, що її довіритель підтримує позовні вимоги в повному обсязі, вона не бажає укладати договір дарування своє частки в спірному майні; договір про надання правової допомоги нею було укладено в електронному вигляді, право представництва позивача підтверджується ордером доданим до позовної заяви.

Відповідач та його представник в суді позов визнали частково, не заперечили що позивач має право на частину в спірному майні однак вважають, що представник позивача не має повноважень на представництво інтересів позивача в суді так як позивач тривалий час знаходиться за кордоном, не заперечили щодо мирного врегулювання спору шляхом укладення договору дарування частини спірного майна на користь доньки сторін.

Ухвалою суду від 07.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовне судове засідання.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.08.1997 року. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2022 року по справі № 676/1123/22(а.с.12-13) шлюб між сторонами розірвано.

Під час шлюбу 18.07.2003 р. ОСОБА_2 у ОСОБА_6 було придбано земельну ділянку площею 0,1392 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с.Смотрич згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ткачук А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1/11(а.с.38).

Також ОСОБА_2 було отримано 05.03.2004 р. в дар від ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,1392 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с.Смотрич згідно договору дарування, посвідченого приватним (а.с.41).

14.07.2006 р. за ОСОБА_8 було зареєстровано право власності на житловий будинок з підвалом і гаражем, А-2 площею 270,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно(а.с.18). Початок забудови 04.2004 року, закінчення будівництва 11.2005 року, що підтверджується копією акту прийняття в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку господарських будівель (а.с.19). Вказаний будинок було побудовано на земельній ділянці придбаній ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 18.07.2003 р.

29.08.2022 р. ОСОБА_8 було зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , площею 155,40 кв.м., з яких житлової 72,8 кв.м. Вказане підтверджується витягом інформації з державного реєстру (а.с.20), витягом з реєстру будівельної діяльності (а.с.35) будівельним паспортом, який було видано 08.04.2016 р. (а.с.25-26), копією технічного паспорту (а.с.28-30), копією декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 02.08.2022 р.(а.с.32-34), витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 10.08.2022 р.(а.с.35). Вказаний будинок було побудовано на земельній ділянці з кадастровим номером № :03:001:0057, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ № 037764 від 09072004 р., виданого відповідачу Колибаївською сільською радою згідно договору дарування від 05.03.2004 р.(а.с.31). 22.07.2022 р. за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0057, за адресою: АДРЕСА_3 . Вказане підтверджується витягом інформації з державного реєстру (а.с.20).

Станом на 23.04.2025 рік, згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, а саме житлового будинку по АДРЕСА_3 , загальною площею 155,40 кв.м., складає 1 152 657,37 грн. (а.с.39), з якої 1 050 563,56 грн. оціночна вартість поліпшень, 102 093,81 грн. оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0057 по АДРЕСА_3 .

Станом на 23.04.2025 рік, згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, а саме житлового будинку по АДРЕСА_3 , загальною площею 270,00 кв.м., складає 1 013 086,17 грн. (а.с.41), з якої 910 992,36 грн. оціночна вартість поліпшень, 102 093,81 грн. оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер :00:000:0000 по АДРЕСА_3 .

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Як передбачено ч. 4 ст. 65 СК України договори купівлі-продажу створюють обов`язки для обох з подружжя і після розлучення.

За ст..68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою відповідно до ЦК України.

За ч.1 ст..69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч.2, ст.. 72 СК України, до вимоги про поділ майна заявленої після розірвання шлюбу застосовується позовна давність у три роки.

Частинами 1, 2 статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України.

Відповідно до п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК.

Відповідно до частини першої статті 120 ЗК України в редакції чинній на момент звернення позивача з позовом до суду у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувачу (попередньому власнику) такого об`єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об`єкта переходить право власності на таку частку.

Згідно з частиною першою статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.

Системний аналіз змісту наведених норм статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України дає підстави для висновку про однакову спрямованість їх положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, відповідно до якого визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Враховуючи, що спірні житлові будинки АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 було придбано (побудовано) сторонами під час шлюбу, право власності на них оформлено на відповідача, а тому зазначене спірне майно є спільним майном подружжя і підлягає поділу в рівних частинах, в зв`язку із цим позов в цій частині підлягає до задоволення, при цьому суд враховує пояснення відповідача та його представника в суді які не заперечили що спірне майно є спільним майном подружжя.

Також підлягають в зв`язку із цим задоволенню вимоги позивача в частині визнання за нею права власності на частину земельної ділянки з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.1392 га, кадастровий номер - :03:001:0057, яка розташована: АДРЕСА_3 . При цьому суд враховує, що хоча вказана ділянка набута відповідачем у власність згідно договору дарування однак враховуючи положення ст. 120 ЗК України та ст..377 ЦК України, а також те, що на вказаній ділянці знаходиться частина житлового будинку право власності на яке має позивач як на частину нерухомого майна набутого в шлюбі, а тому в зв`язку із його поділом між подружжям та виділу конкретної частини будинку до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою, переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до статей 120 ЗК, 377 ЦК України.

Суд критично оцінює заперечення відповідача та його представника щодо відсутності повноважень представника позивача адвокат Рудик В.В. не мала повноважень на представлення у суді інтересів ОСОБА_1 , оскільки Договір про надання правничої допомоги укладено 01.04.2025 р в той час, коли позивач тривалий час проживає за кордоном і цей документ є сфальшованим. При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника. Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Встановлено, що адвокат Рудик В.В. мала право на представництво інтересів позивача в суді першої інстанції на підставі ордеру серії СЕ №1109877 на надання правничої (правової) допомоги Кравець І.В. в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області (а.с. 42). Факт укладення договору про надання правничої допомоги підтверджено наданими суду представником позивача копіями скриншотів електронної переписки.

За вказаних обставин вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтям 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 57, 60, 61, 69-71 СК України, ст.ст. 368, 372, 377 ЦК України, ст..120 ЗК України, постановою пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

ухвалив:

позов задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 , та на 1/2 частку земельної ділянки з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.1392 га, кадастровий номер - :03:001:0057, яка розташована: АДРЕСА_3 , залишивши іншу 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 , та 1/2 частку земельної ділянки з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.1392 га, кадастровий номер - :03:001:0057, яка розташована: АДРЕСА_3 у власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 , залишивши іншу 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 у власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 10991,15 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20.10.2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.