Справа № 415/9263/19
Провадження № 2-в/188/115/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа 415/9263/19

заявник: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»

представник заявника: Петренко Оксана Ігорівна

Боржник: ОСОБА_1

Боржник: ОСОБА_2

про відновлення судового провадження

в спрощеному провадженні

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із заявою про відновлення судового провадження по справі 415/9263/19.

В обґрунтування зазначено, що у провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходилася цивільна справа № 415/9263/19 за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На даний час вказане рішення суду Відповідачами ані добровільно, ані примусово не виконано. Дотепер, на адресу позивача АБ «УКРГАЗБАНК»

Лисичанським міським судом Луганської області виконавчі документи в

паперовій формі за вищевказаними судовими рішенням, так і не надіслано.

Отже, виконавчі листи у справі № 415/9263/19 Позивачем не отримувалися.

Враховуючи, що іншого способу примусового виконання судового рішення, ніж напідставі виконавчого листа законодавством не передбачено, наявна необхідність отримання виконавчого листа за зазначеним рішенням суду.

Однак, для отримання виконавчого документа необхідним є відновлення

втраченого судового провадження у справі № 415/9263/19, з метою чого АБ

«УКРГАЗБАНК» і звертається до суду з даною заявою.

З 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією РФ, а місто Лисичанськ Луганської області перебуває під окупацією ворожими військами.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Матеріали судових справ Лисичанського міського суду Луганської області не передані до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про що є відповідне офіційне оголошення на сайті Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Просить суд відновити судове провадження у справі 415/9263/19.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явились, від учасників до суду не надійшло заяв про перенесення розгляду справи, або про приєднання до справи інших документів.

Суд вважає можливим розглянути питання про відновлення судового провадження без учасників судового розгляду.

Позивачем надано суду копію заочного рішення від 31.01.2020 року.

На підставі залучених до провадження 415/9263/19 відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Лисичанського міського суду Луганської області по справі 415/9263/19, суду частково надано документи і матеріали судового провадження а саме:

Ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 20.11.2019 про відкриття провадження у справі;

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 31.01.2020 про задоволення позовних вимог;

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019

Запити ЦНАП та управління соц.захисту про місце проживання відповідачів

Відповідь ЦНАП та управління соц.захисту про місце проживання відповідачів;

Судові виклики сторін по справі до суду;

Супровідний лист від 20.11.2019 про направлення ухвали сторонам по справі

Протоколи судових засідань Лисичанського міського суду Луганської області від 17.12.2019, від 31.01.2020;

Супровідні листи про направлення копії рішення сторонам від 31.01.2020.

Судом встановлено, втрачене судове провадження для виконання судового рішення підлягає відновленню в частині рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 31.01.2020 про задоволення позовних вимог.

Доказів того, що заявник отримував виконавчі листи суд не отримав.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши отримані матеріали справи 415/9263/19суд приходить до висновку про часткове відновлення судового провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом(ст.493 ЦПК).

Судом залучено до провадження відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі 415/9263/19 в кількості 22 аркушів.

При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження; частину справи, що збереглася в архіві суду, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, інших офіційних джерел.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів відновленню підлягає Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 31.01.2020 року по справі 415/9263/19.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, про часткове відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.258, 260-261, ст. 488-495 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в частині змісту рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 31.01.2020року по справі 415/9263/19.

Вважати встановленим зміст рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 31.01.2020 року по справі 415/9263/19 за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за змістом:

«415/9263/19

2/415/427/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Зміст позовних вимог

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №218/2011-Р від 24 листопада 2011 року, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач - ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором.

Умовами кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту - 269440,00 грн. (п. 1.1 Кредитного договору), процентна ставка за користування кредитом 15,3 % річних (п.1.4.1 Кредитного договору). За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 20,3 % річних (п. 1.4.2. Кредитного договору).

Відповідно до п.1.3.1 Кредитного договору строк повернення кредитних коштів до 23 січня 2026 року.

Банк виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу - ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача - ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк.

Станом на 15 жовтня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2019 р, - 84491,60 грн.; заборгованість за кредитом - 105146,00 грн.

Загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, станом на 15 жовтня 2019 року, складає 189637,60 грн.

В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 218/2011-Р/П від 24 листопада 2011р., за умовами пункту 1.1. якого відповідач ОСОБА_2 зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.

Згідно правової позиції, наведеної у постанові Верховного суду України від 24 лютого 2016 року по справі № 6-2239цс15 вимогу до поручителя про виконання взятого ним зобов`язання має бути пред`явлено в межах строку дії поруки (6 місяців, 1 року чи будь-якого іншого строку, встановленого сторонами в договорі). Тому навіть якщо в межах строку дії поруки була пред`явлена претензія і поручитель не виконав указані в ній вимоги, кредитор не має права на задоволення позову, заявленого поза межами вказаного строку, оскільки із закінченням строку припинилося матеріальне право.

Зважаючи що пунктом 5.2. договорів поруки передбачено трирічний строк дії поруки, на дату пред`явлення даного позову порука є чиною та банк в праві вимагати від поручителя виконання забезпечених порукою зобов`язань.

На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 189637,60 грн. та судовий збір.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

20.11.2019 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/9263/19 було відкрито провадження у цій цивільній справі.

Доводи особи, яка подала позов

Позовна заява мотивована тим, що відповідач внаслідок не виконання належним чином умови кредитного договору допустив утворення заборгованості за кредитом.

Представник позивача в прохальній частині позову просив розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З матеріалів справи вбачається, що згідно з кредитним договором № 218/2011-Р від 24.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач - ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту - 269440,00 грн., визначена п. 1.1 Кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом 15,3 % річних, визначена п.1.4.1 цього Договору. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 20,3 % річних, визначена п, 1.4.2. цього договору (а.с.16-20).

Відповідно до п. 1.3.1 Кредитного договору строк повернення кредитних коштів, до 23 січня 2026 року.

Банк виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу - ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача - ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до виписки особового рахунку з 24.11.2011 по 15.10.2019 р. станом на 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2019 р, - 84491,60 грн.; заборгованість за кредитом - 105146,00 грн. Загальна заборгованість станом на 15 жовтня 2019 року, складає 189637,60 грн. (а.с.8-15).

В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 218/2011-Р/П від 24 листопада 2011р., за умовами пункту 1.1. якого відповідач ОСОБА_2 зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору (а.с.21).

Відповідно до п. 1.1., п. 1.2. договору поруки № 218/2011-Р/П від 24 листопада 2011 року, поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 218/2011-Р від 24 листопада 2011 р., солідарно, відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 20,3 % річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі та випадках, передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим договором.

Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № № 218/2011-Р від 24 листопада 2011 року знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 9497-4658 від 29.10.2019 року про сплату судового збору в сумі 2844,56 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 2844,56 грн. з кожного відповідача в рівних долях.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 543, 553, 554, 610, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №218/2011-Р від 24.11.2011р. в сумі 189637 (сто вісімдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» суму судового збору у розмірі 2844, 56 грн., в рівних долях по 1422 (одна тисяча чотириста двадцять дві) грн. 28 коп. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Луганському апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження за адресою: вул. Єреванська, буд. 1 м. Київ, 03087, Україна, код .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна