П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Аксьонової Н.М., у м. Києві, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом в якому просило суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 березня 2021 року у розмірі 81 277,35 грн., з яких 63 849,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 17 428,35 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 березня 2021 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 15 березня 2021 року відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: 1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 75 000,00 грн. (п.1.2. Договору); 2. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна Gold»; 3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4. Процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п. 1.3 Договору); 5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4. Договору); 6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п. 1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на 22 вересня 2024 року становить 81 277,35 грн., з яких 63 849,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 17 428,35 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 63 849,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк», посилаючись на неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду встановленим обставинам, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині відмови у задоволені позовних вимог про стягнення заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 17 428,35 грн. та ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що вирішуючи спір у даній справі та відмовляючи позивачу у задоволенні вимог про стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками, суд першої інстанції зробив помилковий висновок про відсутність підстав для задоволення позову у цій частині вимог. Встановивши, що банк надав відповідачу кредит, а останній його не повернув, суд першої інстанції не мав жодних підстав відмовляти у стягненні відсотків по кредиту. 15 березня 2021 року за допомогою ОТП паролю відповідачем було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, де зазначено основні умови кредитування та визначено процентну ставку у розмірі 40,8% річних для Універсальна Gold. Таким чином, позивач вважає, що всі істотні умови кредитування (розмір відсотків та неустойки, тощо) узгоджено у заяві про приєднання до умов та правил надання послуг від 15 березня 2021 року, розрахунок відсотків з дати погодження здійснено відповідно до погоджених умов кредитування.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду в частині вирішення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за тілом кредиту в розмірі 63 849,00 грн. сторонами не оскаржується та, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в апеляційному порядку не переглядається.

Судом встановлено, що 15 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг, тому підписав заяву № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

При укладанні договору № б/н від 15 березня 2021 року сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лиш шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттева розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

На підтвердження факту укладення кредитного договору банком надано копію заяви № б/н від 15 березня 2021 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, розрахунок заборгованості, виписку по рахунку за договором № б/н за період з 02 квітня 2021 року по 22 вересня 2024 року, паспорт споживчого кредиту.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 22 вересня 2024 року становить 81 277,35 грн., з яких 63 849,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 17 428,35 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача відсотків, нарахованих банком за користування кредитними коштами, суд першої інстанції виходив із того, що із заяви відповідача не вбачається, який саме тип кредитного продукту був обраний відповідачем «Універсальна» чи «Універсальна Gold», таким чином суд позбавлений можливості встановити розмір відсотків, який був погоджений сторонами. Крім того, докази укладення договору не дають суду підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 сформульований висновок про те, що добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборона суперечливої поведінки) базується на римській правовій максимі - non concedit venire contra factum proprium (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надання безпроцентних кредитів забороняється, за винятком передбачених законом випадків.

Банк, пред`являючи вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просив, у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його вартості, зокрема заборгованість за нарахованими відсотками.

Матеріалами справи підтверджено, що 15 березня 2021 рокуОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг. Цього ж дня ОСОБА_1 підписав ОТП заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг. У заяві визначено розмір процентної ставки 42,0% для карт Універсальна та 40,8% для карт Універсальна Gold, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та невиконання зобов`язань за договором, розмір процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання 51,09% для карт Універсальна та 51,76% для карт Універсальна Gold.

15 березня 2021 року ОСОБА_1 підписав ОТП паспорт споживчого кредиту.

На підставі укладеного кредитного договору б/н ОСОБА_1 видано платіжну картку № НОМЕР_1 , тип картки «Універсальна Gold», дата відкриття 15 березня 2021 року зі строком дії до жовтня 2024 року та платіжну картку № НОМЕР_2 , тип картки «Універсальна Gold», дата відкриття 21 березня 2023року зі строком дії до грудня 2026 року.

Випискою по рахунку карти № НОМЕР_1 та картки № НОМЕР_2 виданої на ім`я ОСОБА_1 , за період з 15 березня 2021 року по 22 вересня 2024 року підтверджується факт користування позичальником кредитними коштами та часткового погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором б/н від 15 березня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 22 вересня 2024 року складає 81 277,35 грн., зокрема: заборгованість за тілом кредиту 63 849,00 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 17 428,35 грн.

З розрахунку заборгованості вбачається, що розрахунок відсотків здійснено позивачем відповідно до погоджених умов кредитування, із розрахунку 3,4% на місяць (40,8% річних).

Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом через не погодження між сторонами розміру відсотків, суд першої інстанції не звернув уваги, що розмір відсотків погоджено сторонами в заяві про приєднання до умов і правил в якій визначено розмір процентної ставки 42,0% для карт Універсальна та 40,8% для карт Універсальна Gold.

Вказуючи на відсутність доказів видачі відповідачу кредитної картки, а відтак і її виду, суд залишив поза увагою, що факт видачі відповідачу кредитної картки підтверджується випискою по рахунку відповідача в якій зазначено розмір відсотків, а саме 40.8% річних, що відповідає картці Універсальна Gold.

Крім того, як вірно вказує банк в своїй апеляційній скарзі, в заяві про приєднання до умов і правил надання послуг розмір відсотків визначеноно 42,0% для карт Універсальна та 40,8% для карт Універсальна Gold.

Враховуючи факт доведення отримання відповідачем кредитних коштів в банку, про що суд першої інстанції зазначив в своєму рішенні, останній не був позбавлений можливості стягнути з відповідача відсотки в мінімально можливому розмірі, що був погоджений сторонами, тобто в розмірі 40.8 %, про що і просив позивач.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність в укладеному правочині погоджених сторонами умов щодо нарахування та сплати процентів за кредитом, у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення суду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України у цій частині скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

При подачі позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» сплатило судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. При подачі апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» сплатило судовий збір у розмірі 3 633,60 грн.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь з відповідача у розмірі 6 056,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 376, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення заборгованості за відсотками та судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570, 17 428,35 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 35 копійок заборгованості за простроченими відсотками за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 15 березня 2021 року та судовий збір у розмірі 6 056,00 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.