Справа №591/6972/25
Провадження № 2/591/3033/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Журавель М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей Сумської міської ради» про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей Сумської міської ради» про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 червня 2025 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2025 року відкрито провадження у справі № 591/6972/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей Сумської міської ради» про позбавлення батьківських прав та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 23 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Копія вказаної ухвали суду отримана відповідачем 30 червня 2025 року.

22 жовтня 2025 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому просить усунути перешкоди, що чинить ОСОБА_1 , зобов`язавши її:

- не перешкоджати його спілкуванню з сином, не зривати призначені зустрічі без поважної причини;

- надавати інформацію про місце перебування дитини та її стан при кожному запиті;

- не обмежувати спілкування з сином особисто та засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку.

Також 22 жовтня 2025 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про поновлення процесуального строку, в якій зазначає, що строк на подання доповнення до відзиву та зустрічного позову ним було пропущено з поважних причин. Він обрав шлях самостійного захисту своїх прав і, через відсутність достатнього процесуального досвіду, а також необхідних документів, не встиг підготувати та подати всі відповідні процесуальні документи у визначений судом строк. Одразу після з`ясування всіх обставин справи ним було підготовлено зустрічний позов.

В підготовчому засіданні відповідач підтримав зазначене клопотання та просив прийняти зустрічний позов до розгляду, позивачка та її представник заперечували проти вказаного клопотання, представник третьої особи не заперечувала проти прийняття зустрічних позовних вимог.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі змісту ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2025 року про відкриття провадження, відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно довідки відповідального працівника Зарічного районного суду м. Суми документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження (до ЄДРСР)» від 30.06.25 по справі № 591/6972/25 надіслано одержувачу ОСОБА_3 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 30 червня 2025 року 22:39:50.

Таким чином останнім днем подачі відзиву на вказаний позов, а відповідно і зустрічного позову, є 16 липня 2025 року.

Проте зустрічний позов відповідачем поданий поза межами вказаного строку 22 жовтня 2025 року.

В той же час суд не вбачає наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з зустрічною позовною заявою з підстав вжиття заходів щодо отримання документів, оскільки зазначена обставина жодним чином не перешкоджала відповідачу звернутися до суду з зустрічною позовною заявою у строки, визначені ст. 193 ЦПК України.

Крім того, питання надання та приєднання до справи доказів урегульовано положеннями ЦПК України, який передбачає процесуальну можливість сторонам надати такі докази на стадії підготовчого засідання, поставити перед судом питання про їх витребування чи забезпечення.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Також не є поважною причиною пропуску строку недостатність досвіду відповідача в зв`язку з самостійним захистом своїх прав.

Таким чином суд приходить до висновку, що зустрічний позов відповідачем за первісним позовом, який має бути поданий у строк для подання відзиву, поданий поза межами визначеного строку, а клопотання про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічна позовна заява ОСОБА_3 подана з порушенням встановленого в ч. 1 ст. 193 ЦПК України строку, наявні підстави для її повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення зустрічного позову до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей Сумської міської ради» про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей Сумської міської ради» про позбавлення батьківських прав.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей Сумської міської ради» про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей Сумської міської ради» про позбавлення батьківських прав повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко