Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/836/25

Провадження № 2/943/1006/2025

08 жовтня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Представник по довіреності Коземко В.В. в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з означеним позовом. Мотивує тим, що позивачка є спадкоємцем за законом до всього майна після смерті чоловіка, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У визначений законом шестимісний строк після смерті чоловіка, позивач звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Тиднюк Г.В., спадкову справу після смерті ОСОБА_4 заведено за № 13/2024. Маючи намір отримати спадок, який залишився після смерті чоловіка, а також здійснити реєстрацію права власності на майно, їй стало відомо, що на все майно ОСОБА_4 накладено арешт. У зв`язку з цим нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач звернулася до Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з проханням щодо зняття арешту з майна у зв`язку зі смертю боржника. Однак їй було повідомлено, що по виконавчому провадженні № 43745636 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк», було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачові на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (закон редакції станом на 2014 р.), наслідки якого не передбачають зняття арешту з майна боржника, тому для зняття арешту з майна їй необхідно звернутися до суду.

В судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги просять задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явилася, подала письмове клопотання про розгляд справи в її відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу вимог ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст.316, ч.ч. 1, 2 ст.319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Буським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.05.2024 року підтверджується, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 77004454 від 17.05.2024 року підтверджується, що після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Тиднюк Г.В. за № 13/2024.

Свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 22.06.1994 року підтверджується реєстрацію шлюбу між позивачем та спадкодавцем, актовий запис № 2.

Отже, позивачка є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 , згідно ст. 1261 ЦК України, однак не може оформити своїх спадкових прав через наявність арешту майна спадкодавця.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 419778218 від 26.03.2025 року на все майно ОСОБА_4 накладено арешт, а саме на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 43745636 від 22.07.2014 року винесеної ВДВС Буського РУЮ. Номер запису про обтяження: 6479357 від 28.07.2014 року, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції. Номер запису обтяження: 6479254 від 28.07.2014 року, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції.

Відповідно до листа Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 25.04.2025 року № 9541 вбачається, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у ВІ спецрозділ ЄДРВП на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 43745636 з примусового виконання виконавчого листа №440/748/13-ц від 10.02.2014 р. Буського районного суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 в користь ПАТ « Дельта Банк». По вищевказаному виконавчому провадженні борг сплачено не було, для забезпечення фактичного виконання було накладено арешт на майно боржника, та відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було зареєстровано обтяження. Державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Вищевказаний виконавчий документ на виконання у відділ повторно не надходив, та станом на 25.04.2025 р. на виконанні не перебуває. По виконавчому провадженні № 43745636, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачові на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (закон редакції станом на 2014 р.), наслідки якого не передбачають зняття арешту з майна боржника.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань підтверджується, що стягувач у даному провадженні в особі ПАТ «Дельта-Банк» перебуває в стані припинення з 08.10.2015 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) - Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону - виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 40 Закону - у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону - особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року, відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 р. Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватись своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Системний аналіз зазначених положень Закону дає підстави для висновку, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду. Оскільки всі виконавчі провадження, по відношенню до ОСОБА_4 були завершені, а також з урахуванням того, що боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і арешт з майна не знято, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та, відповідно, заборона щодо означеного майна спадкодавця підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт на все нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-Номер запису про обтяження: 6479357 від 28.07.2014 року, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 43745636 від 22.07.2014 року, видавник: ВДВС Буського РУЮ, підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14741991 від 28.07.2014 року, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все майно.

- Номер запису про обтяження: 6479254 від 28.07.2014 року, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 43745636 від 22.07.2014 року, видавник: ВДВС Буського РУЮ, підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14741991 від 28.07.2014 року, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все майно.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя: Б. М. Журибіда