Справа № 606/725/25
Провадження №2/605/101/2025
У Х В А Л А
судового засідання
09 жовтня 2025 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Кравчук В. М.,
за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,
представниці позивачки ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представниці служби у справах дітей Підгаєцької міської ради Свіжінської О.В.,
розглядаючи у судовому засіданні в режимі ВКЗ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Підгаєцької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №606/725/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Підгаєцької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, скерована за підсудністю на підставі ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16.05.2025.
Ухвалою від 16 червня 2025 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито у ній провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою від 16 липня 2025 року підготовче провадження закрите, справу призначено до судового розгляду по суті, участь в судовому засіданні представника органу опіки та піклування: служби у справах дітей Підгаєцької міської ради визнано обов`язковою. Повторно зобов`язано службу у справах дітей Підгаєцької міської ради надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його неповнолітніх дітей. Судове засідання для розгляду справи призначено на 05 серпня 2025 року на 11 год. 15 хв.
У судовому засіданні 05.08.2025, за участі представників сторін, адвокатів Стройванса В.Л. та Федюшина О.М., та представниці третьої особи Свіжінської О.В., судом протокольно було ухвалено відкласти судове засідання на 03.09.2025 у зв`язку із необхідністю отримання висновку органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, а також щоб забезпечити обов`язкову явку позивачки, відповідача та їх неповнолітніх дітей з педагогом чи психологом зі школи, де вони навчаються.
03.09.2025 судове засідання було відкладене на 11.09.2025 за заявою від представника позивачки з огляду на його зайнятість у цей день у розгляді справи в Тернопільському апеляційному суді.
11.09.2025 у судове засідання з`явилися всі учасники судового провадження, однак сторона позивачки не забезпечила присутність неповнолітніх дітей, хоча суд неодноразово наголошував, що обов`язково має забезпечити дитині, здатній сформулювати власні погляди, при вирішенні питань, які стосуються її життя, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються. Про необхідність викликати в судове засідання самих дітей, щоб з`ясувати їх ставлення до батька, наголосив в судовому засіданні і представник позивачки. Судове засідання знов було відкладене на 18 вересня 2025 року на 11.00 год. для забезпечення явки дітей і надання можливості суду з`ясувати їх думку в порядку ст. 171 СК України, яка визначає, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
16.09.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява про вступ у справу як представника позивачки від адвокатки Сампари Надії Миронівни, в якій вона просить надати доступ до матеріалів справи № 606/725/25 за допомогою підсистеми "Електронний суд"; відкласти розгляд справи, що призначений на 18.09.2025 року об 11:00 у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції, а також проводити розгляд справи № 606/725/25 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС через електронний кабінет "Електронного суду".
Ухвалою від 18 вересня 2025 року за заявою адвокатки Сампари Н.М. її було залучено до розгляду справи в якості представниці позивачки Медицької М.В. та надано їй доступ до матеріалів справи в підсистемі "Електронний суд", судові засідання за її участі постановлено проводити у режимі відеоконференції. Судове засідання призначене на 09 жовтня 2025 року на 11 год. 00 хв.
23.09.2025 від представниці позивачки адвокатки Сампари Н.М. через "Електронний суд" надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
25.09.2025 від представниці позивачки адвокатки Сампари Н.М. через "Електронний суд" надійшло клопотання про виключення третьої особи, а саме служби у справах дітей Підгаєцької міської ради, зі складу учасників по справі.
25.09.2025 від представниці позивачки адвокатки Сампари Н.М. через "Електронний суд" надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - виконавчого комітету Золотниківської сільської ради.
У судове засідання 09.10.2025 з`явилися усі учасники судового розгляду, крім позивачки, яка належним чином була повідомлена про виклик до суду і її явка протокольною ухвалою була визнана обов`язковою.
На початку судового засідання суддя Кравчук В.М., у зв`язку із вступом у справу адвокатки Сампари Н.М. в якості представниці позивачки, довела до відома учасників судового провадження те, що викладає за сумісництвом на юридичному факультеті Західноукраїнського національного університету і працювала там до призначення на посаду судді, де також за сумісництвом викладає Сампара Н.М., і роз`яснила право заявити відвід. Учасники, присутні в судовому засіданні, кожен окремо, підтвердили, що довіряють суду і підстав для відводу не вбачають.
Надалі, з`ясувавши думку сторін щодо заявлених стороною позивачки клопотань, суд дійшов таких висновків щодо їх вирішення.
1.Щодо передачі справи за підсудністю до Теребовлянського районного суду Тернопільської області
Позивачка ОСОБА_4 звернулася з позовом до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16.05.2025 справа передана на розгляд до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, з огляду на те, що підсудність справи визначена за ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача. Зі змісту поданого позову судом не виявлено обставин, що дозволяли позивачці обрати підсудність справи, а також підстав для застосування правил виключної підсудності справи, оскільки основною позовною вимогою є позбавлення батьківських прав, при вирішенні якої суд одночасно прийматиме рішення про стягнення аліментів.
Вказана ухвала Теребовлянського районного суду Тернопільської області на підставі п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України могла бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Своїм правом на оскарження позивачка не скористалася.
Згідно із положеннями частин 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито у ній провадження і дотепер вона перебуває у провадженні Підгаєцького районного суду на стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів.
Отже, передача справи до Теребовлянського районного суду Тернопільської області є недоцільною, зважаючи на принцип процесуальної економії, спрямований, у першу чергу, на пришвидшення розгляду справи (вирішення спору) та зменшення судових витрат (правова позиція, висловлена в ухвалі ВС від 24 травня 2021 року у справі №9901/20/21), та з огляду на те, що розгляд цієї справи належить і до територіальної підсудності Підгаєцького районного суду Тернопільської області, отже, відповідно до конвенційної практики, він є належним судом, що діє в законному складі в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції, відтак у задоволенні цього клопотання слід відмовити.
2.Щодо виключення третьої особи, а саме служби у справах дітей Підгаєцької міської ради, зі складу учасників по справі
У позовній заяві позивачка ОСОБА_4 разом із своїм представником, адвокатом Стройвансом В.Л., визначила третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей Підгаєцької міської ради.
Згідно з ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Відповідно до п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМ України від 24 вересня 2008 р. № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей.
У структурі виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (незалежно від кількості жителів), відповідно до Методичних рекомендацій з розроблення положень про структурні підрозділи з питань соціального захисту населення місцевих державних адміністрацій та організації діяльності територіальної громади у сферах соціального захисту населення та захисту прав дітей, затверджених Наказом Міністерства соціальної політики України 31 липня 2023 року № 263-Н, передбачене утворення служби у справах дітей, яка є спеціалізованим структурним підрозділом, що перевіряє та готує інформацію, веде обліки та здійснює низку інших функцій щодо захисту прав дітей, хоч кінцеві юридичні рішення ухвалює орган опіки і піклування, тобто виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.
Отже, служба у справах дітей Підгаєцької міської ради є належною юридичною особою, яка вірно визначена стороною позивачки у складі учасників розгляду справи як третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог. Саме служба у справах дітей готує і подає органу опіки та піклування на затвердження висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Такий висновок органу опіки й піклування щодо розв`язання спору є обов`язковим доказом в справі про позбавлення батьківських прав, у зв`язку із чим, з метою недопущення порушення прав дитини, суд зобов`язав надати такий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача. Цей висновок роблять на підставі засідань комісії органу опіки та піклування про питання доцільності позбавлення батьківських прав. Для підготовки такого висновку комісія спілкується з особою та вивчає наявність підстав для позбавлення її батьківських прав, тому логічним є залучення органу опіки і піклування за місцем проживання відповідача. Такий висновок, затверджений рішенням виконкому Підгаєцької міської ради, вже надано суду 03.09.2025.
Крім того, ЦПК України не передбачає процедури виключення учасника з числа третіх осіб.
Враховуючи викладене та заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що нема підстав для задоволення цього клопотання сторони позивачки.
3.Щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - виконавчого комітету Золотниківської сільської ради
Частина 1 ст. 53 ЦПК України закріплює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Частина 4 цієї ж статті встановлює, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
У клопотанні належним чином не обґрунтована необхідність залучення виконавчого комітету Золотниківської сільської ради третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача.
Більш того, слід зазначити, що це питання судом вже було вирішене на стадії підготовчого провадження у цій справі.
У підготовчому засіданні суд з`ясовував питання щодо вступу у справу інших осіб, зокрема служби у справах дітей (органу опіки і піклування) Теребовлянської міської ради чи Золотниківської сільської ради як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог. Представники сторін висловилися, що вважають це не доцільним. Представник позивачки адвокат Стройванс В.Л. вказав, що у матеріалах позовної заяви є акт обстеження умов проживання дітей, а інших висновків вони надати не можуть, оскільки батько після розірвання шлюбу з позивачкою, однією сім`єю з нею і дітьми не проживає і має зареєстроване місце проживання в Підгаєцькій ТГ. Представник відповідача, адвокат Федюшин О.М. погодився з тим, що висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав має надати саме служба у справах дітей Підгаєцької міської ради, яка й залучена стороною позивачки як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог.
Судом було враховано, що вступ у справу іншого представника позивачки, адвокатки Сампари Н.М., потребуватиме часу для ознайомлення з матеріалами справи, що стало підставою для відкладення судового засідання, щоб забезпечити право сторони на належний захист. Однак, це не є підставою для розгляду справи з початку. Усі процесуальні дії, вчинені попереднім адвокатом, залишаються чинними, а вирішенні судом питання - не потребують повторного розгляду. Заміна адвоката є заміною представника сторони, а не самої сторони (позивачки), отже судовий розгляд продовжується з того моменту, на якому він був відкладений.
Крім того, суд, зважаючи на раптову зміну позивачкою адвоката безпосередньо перед ключовим засіданням, на якому було заплановане спілкування з дітьми для з`ясування їх думки, а також доцільність, обґрунтованість та частоту заявлюваних стороною позивачки клопотань, вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, не допускається. Розуміючи, що новий адвокат може мати іншу стратегію ведення справи і це може призвести до зміни акцентів у правовій позиції і подання додаткових заяв, клопотань, суд звертає увагу, що вони мають бути належним чином вмотивовані, з чітким обґрунтуванням необхідності вчинення певних процесуальних дій.
Частиною 2 ст. 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись ст.44, 53, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання адвокатки Сампари Надії Миронівни про передачу справи за підсудністю до Теребовлянського районного суду Тернопільської області - залишити без задоволення.
Клопотання адвокатки Сампари Надії Миронівни про виключення третьої особи, а саме служби у справах дітей Підгаєцької міської ради, зі складу учасників по справі - залишити без задоволення.
Клопотання адвокатки Сампари Надії Миронівни про про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - виконавчого комітету Золотниківської сільської ради - залишити без задоволення.
Відкласти судове засідання для розгляду цивільної справи № 606/725/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Підгаєцької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 23 жовтня 2025 року на 11 год. 15 хв. В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Явка позивачки, відповідача є обов`язковою.
Стороні позивачки забезпечити участь в судовому засіданні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , i ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з педагогом чи психологом зі школи, де вони навчаються.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.01.2019, орган видачі 6125, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Підгаєцької міської ради, адреса: вул. Шевченка, буд. 39, м. Підгайці, Тернопільський район, Тернопільська область, 48000.

Ухвала складена і підписана 09 жовтня 2025 року.

Суддя: Валентина КРАВЧУК