Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3654/24
Провадження № 2/711/95/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Сучила А.О.

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа №711/3654/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами та визнання прав власності на нововстановлену частку.

В ході розгляду справи представником відповідачки ОСОБА_3 адвокатом Кушнір Т.В. до суду подане клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Черкаським апеляційним судом справи №711/2044/23

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2025 року у справі №711/2044/23 поділено в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виділення: ОСОБА_3 : в житловому будинку A-1, а, а2: прим. 2-1 коридор, загальна площа 9,0 кв.м.; прим. 2-2 кімната, загальна площа 14,3 кв.м.; прим. 2-3 кімната, загальна площа 5,0 кв.м.; прим. 2-4 кімната, загальна площа - 3,6 кв.м.; прим. 2-5 кухня, загальна площа 11,9 кв.м.; прим. 2-6 санвузол, загальна площа 3,6 кв.м. та надвірні будівлі і споруди: літ. Г погріб, літ. Л вбиральня, споруда №1, № 5 огорожі, споруда N2 ворота з хвірткою, споруда N6 водоколонка, споруда N7 огорожа, споруда І вимощення, які відповідають ідеальній частці у праві спільної частковій власності розміром 9/20. Виділено ОСОБА_1 : в житловому будинку А-I: прим. 1-1 коридор, загальна площа 10,3 кв.м.; прим. 1-2 санвузол, загальна площа 4,4 кв.м.; прим. 1-3 коридор, загальна площа 5,0 кв.м.; прим. 1-4 кухня, загальна площа 7,2 кв.м.; прим. 1-5 коридор, загальна площа 5,7 кв.м.; прим. 1-6 кімната, загальна площа 10,5 кв.м.; прим. 1-7 кімната, загальна площа 13,0 кв.м. та надвірні будівлі і споруди: літ. Б баня, літ. В вбиральня, літ. 3 літній душ, літ. И гараж з оглядовою ямою, літ. К літня кухня, споруда N3 ворота з хвірткою, споруда N4 водоколонка, споруда N5 огорожа, які відповідають ідеальній частці у праві спільної частковій власності розміром 11/20. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено порядок користування земельною ділянкою, площею 608 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного розподілу житлового будинку, відповідно до варіанту 2 висновку експерта земельно-технічної експертизи по цивільній справі N711/2044/23 від 07.12.2023 року. Дане рішення суду оскаржується ОСОБА_1 в Черкаському апеляційному суді, судове засідання призначено на 29.10.2025 року.

Зазначає, що дане рішення має вирішальне значення для подальшого розгляду справи №711/3654/24, оскільки судом вже було припинено право спільної часткової власності, що унеможливлює здійснення перерозподілу часток співвласників в даному спірному будинку.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Кушнір Т.В. клопотання про зупинення провадження у справі підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сучило А.О. заперечували проти задоволення клопотання та зупинення провадження у даній справі.

Суд, заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наявні в матеріалах докази та доводи представника відповідачки, суд вважає, що не існує об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи №711/2044/23 та не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, а відтак приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №711/3654/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами та визнання права власності на нововстановлену частку.

На підставі викладеного вище та, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №711/3654/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами та визнання права власності на нововстановлену частку відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко