Справа № 682/644/25
Провадження № 2/459/1150/2025
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

17 жовтня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., ознайомившись із цивільною справою за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2025 клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Левицького Ігоря Семеновича про передачу даної цивільної справи за територіальною підсудністю було задоволено та дану цивільну справу передано на розгляд до Шептицького міського суду Львівської області.

13.10.2025 вищевказана цивільна справа надійшла до Шептицького міського суду Львівської області.

Вирішуючи питання щодо прийняття даної справи до свого провадження та відкриття провадження у даній справі, суддя встановив наступне.

За загальним правилом відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні (відповідь №1897260 від 16.10.2025) (а. с. 170).

Проте, із витягу з реєстру з Шептицької територіальної громади №2025/000980455 від 21.07.2025, який міститься в матеріалах справи (на звороті а. с. 69), встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як убачається із позовної заяви, Комунальним підприємством "Славутське житлово-комунальне об`єднання" заявлено позовні вимоги про стягнення із відповідачки заборгованості за надані послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком, які надавалися за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна (інформаційна довідка №436114920 від 19.07.2025) квартира за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у спільній частковій власності (1/2 частки) ОСОБА_1 .

Тобто, спір у даній справі виник з приводу оплати житлово-комунальних послуг, які надавалися позивачем відповідачу за місцем знаходження її нерухомого майна квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18) Верховний Суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Також Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18 навела висновки про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Отже, виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

У даній справі місцезнаходження нерухомого майна (квартири), де надавалися послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком є: АДРЕСА_2 .

Місто Славута не відноситься до територіальної юрисдикції Шептицького міського суду Львівської області.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За наведених обставин, враховуючи те, що предметом даного спору є стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, приходжу висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження нерухомого майна, а тому вважаю за необхідне на підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Разом із тим, згідно з ст. 376 ЦПК України розгляд справи з порушенням підсудності є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин вважаю, що дана справа непідсудна Шептицькому міському суду Львівської області та її необхідно передати за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком передати на розгляд Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу складено 17.10.2025.

Суддя: М. В. Мельникович