Провадження 2/193/584/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 жовтня 2025 року сел.Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Мудраченка Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2025 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , згідно вимог якої просив суд розірвати шлюб між сторонами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 листопада 2013 року виконкомом Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу « ОСОБА_4 ». Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 1211,20 грн. в якості відшкодування судового збору. В обґрунтування позову вказує, що 19 листопада 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб виконкомом Девладівської сільської ради Софїївського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8. У шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_6 . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на сімейне життя, його планування та несумісність характерів. Сторони разом не проживають, не ведуть сумісного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків подружжя. Представник позивача вважає, що збереження та подальше існування шлюбу є неможливим. На теперішній час позивач не бажає зберегти сім`ю та відновити шлюбні відносини.

Ухвалою суду від 19.09.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Представник позивача ОСОБА_3 належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, натомість до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 19 листопада 2013 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, про що був вчинений актовий запис за № 8, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 19 листопада 2013 року (а. с.9). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18 травня 2017 року (а.с. 10).

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу, - не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Доводи сторін вказують на те, що у зв`язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя остаточно припинили сімейні та подружні стосунки та стали проживати відокремлено, жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім`ї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї.

За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно із положеннями ч.8 ст. 294 ЦПК України, які на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Враховуючи те, що позивачкою ОСОБА_1 не заявлено вимогу щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, то суд дійшов висновку про необхідність залишити позивачці її шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно з ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у зв`язку з визнанням відповідачем позову, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 605,60 грн., а інші 50% (605,60 грн. відповідно) - повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 105, 110, 112 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 19 листопада 2013 року виконкомом Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, актовий запис №8, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду на підставі квитанції №52 від 12.09.2025 (оригінал якої знаходиться у матеріалах цивільної справи) одержувач ГУК у Дн-кій обл/ТГс Софіївка/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) рах. № UA0004501, у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп (50% від суми 1211,20 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 21 жовтня 2025 року.

Суддя Н.О.Кравченко