Справа № 513/1309/25
Провадження № 2/513/1001/25
Саратський районний суд Одеської області
23 жовтня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
у с т а н о в и в:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Давиденко Костянтин Вікторович звернувся до Саратського районного суду з вказаним позовом в якому просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
02 жовтня 2025 року суддею було отримано відповідь на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2025 року позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
16 жовтня 2025 року через систему Електронний суд від представника позивача адвоката Давіденка К.В. надійшла заява про усунення недоліків.
Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Як встановлено з відповіді № 1844531 від 02 жовтня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 27 ЦПК України справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до п. 1 частини 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
З огляду на зазначене дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частини перша, друга статті 174 ЦПК України).
Положеннями статей 178-181 ЦПК України врегульовано підстави, час, черговість та вимоги щодо подання заяв по суті, зокрема відзиву (стаття 178 ЦПК України), відповіді на відзив (стаття 179 ЦПК України), заперечення (стаття 180 ЦПК України) та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (стаття 181 ЦПК України).
За положеннями частини 4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Частиною 5 ст. 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Отже, висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору є необхідним при розгляді спорів про позбавлення батьківських прав, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись статтями ст.19 СК України, ст. 19, 27, 17-81, 187, 189, 190, 191, 192, 193, 196, 260-261, 353 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право у п`ятиденний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву у порядку та з дотриманням вимог статті 181 ЦПК України. Одночасно з надісланням таких пояснень до суду, надіслати їх іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують таке надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Зобов`язати орган опіки та піклування Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати Тузлівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області як органу опіки та піклування для виконання.
При поданні вказаних заяв по суті сторони та інші учасники справи повинні виконувати вимоги статті 83 ЦПК України, з урахуванням вищезазначених вимог до порядку розгляду справи за правилами загального позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова