Справа № 641/5656/25
Провадження № 2/641/2936/2025
УХВАЛА

про залучення співвідповідача у справі та витребування доказів

13 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця», треті особи; ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полікашин Юрій Володимирович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шишко Наталія Михайлівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяжень,

в с т а н о в и в:

06.08.2025 ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язкузвернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця», треті особи; ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полікашин Юрій Володимирович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шишко Наталія Михайлівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради, в якому просить визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки 2618 від 11.10.2004 укладеним між Харківською міською фінансово-кредитною спілкою «Криниця» та ОСОБА_2 посвідченого приватним нотарусом Харківського міського нотаріального округу Шишко Н.М., припинити обтяження майна та виключити з Державного реєстру іпотек обтяження 1408645 про реєстрацію іпотеки нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , накладене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шишко Н.М. (договір іпотеки 2618, 11.10.2004) та стягнути з відповідача витрати, повязані із сплатою судового збору.

Ухвалою суду від 11.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання, в якому просив суд замінити статус неналежної третьої особи ОСОБА_2 на співвідповідача та витребувати письмові докази, а саме належним чином завірену копію іпотечного договору № 2618 від 11.10.2004 у Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця».

Інші сторони по справі до підготовчого судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, суд дійшов таких висновків.

Щодо клопотання про залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивачів та відповідачів) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) осіб, які вважають, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, що до цього причетні.

Визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частинами першою-другою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання про залучення співвідповідача, оскільки визначення кола відповідачів у справі є виключним правом позивача, який несе для себе негативні процесуальні наслідки у разі пред`явлення позову до неналежного відповідача.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 1 статті 148 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інші види процесуально примусу у разі невиконання процесуальних обов`язків не застосовуються (ст. 145-147 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору, оскільки для вирішення справи по суті суду необхідно дослідити зазначений іпотечний договір № 2618 від 11.10.2004, при цьому позивач не був стороною вказаного договору та не має можливості надати копію договору до суду, у суду наявні підстави для витребування зазначеного доказу.

За таких обставин суд вважає витребувати докази, зазнчені у клопотанні, та попередити, що у випадку неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд стягуватиме в дохід державного бюджету штраф у розмірі, встановлеому статтею 148 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає засідання у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76-81, 83-84, 126, 178, 259-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та витребування доказів - задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_2 у цивільній справі № 641/5656/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця», треті особи; Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полікашин Юрій Володимирович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шишко Наталія Михайлівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяжень.

Витребувати у Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» (61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, 7) належним чином завірену копію іпотечного договору № 2618 від 11.10.2004 укладеним між Харківською міською фінансово-кредитною спілкою «Криниця» та ОСОБА_2 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шишко Н.М.

Витребувані докази надати до канцелярії Слобідського районного суду міста Харкова у строк до наступного судового засідання засобами поштового зв`язку та/або засобами електронного поштового зв`язку на електронну адресу Слобідського районного суду міста Харкова ().

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-8, 10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця», ОСОБА_2 , треті особи; Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полікашин Юрій Володимирович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шишко Наталія Михайлівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяжень на 03 листопада 2025 року о 10:00 годин.

Виклик відповідача ОСОБА_2 також здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ганна КОЖИХОВА