Провадження № 6/175/326/25
УХВАЛА

"23" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у виконавчому документі, а саме судовому наказі №175/15946/25.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у судовому наказі по справі №175/15946/25, виданому Дніпровським районним судом Дніпропетровської області виявлено описку, а саме неправильно вказано в реквізитах судового наказу дату народження боржника ОСОБА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки розгляд даної заяви про виправлення описки здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд виходив з наступного.

15.10.2025 року суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за теплову енергію за період з 01.06.2022 року по 01.05.2025 року у сумі 25616 грн 86 коп., заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 788 грн 68 коп, та судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в судовому наказі неправильно вказано дату народження боржника: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного вище, суд доходить висновку, що заява боржників про виправлення описки у виконавчому документі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі виданому Дніпровським районним судом Дніпропетровської області №175/15946/25 та вважати правильною дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині - судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель