Номер провадження 2-о/754/484/25
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Сарнавському М.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 (запис у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 08 липня 1972 року російською мовою: « ОСОБА_2 ») є рідним батьком заявниці ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 21 квітня 1994 року (запис про батька дитини українською мовою: « ОСОБА_2 »). Як вбачається з довідки №16/02-03-65, виданої 10 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, 28 вересня 1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , актовий запис №1161. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: йому « ОСОБА_2 », їй « ОСОБА_1 ». Згідно довідки №70/02-04-12, виданої 10 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві на ім`я ОСОБА_6 вбачається, що 27 травня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано розірвання шлюбу між громадянином ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_6 , актовий запис №586. Згідно сповіщення №95, виданого ІНФОРМАЦІЯ_10 10 червня 2025 року на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що водій відділення підвозу засобів інженерного озброєння взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_3 , солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в стаціонарі КНП «Вінницька МКЛШМД» м. Вінниця від травм, отриманих під час виконання обов`язку військової служби при захисті Батьківщини. Факт смерті ОСОБА_2 08 червня 2025 також підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 12 червня 2025 року, актовий запис №9266. Будучи рідною донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , заявниця ОСОБА_1 у відповідності до статтей 16, 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 із передбаченим законом пакетом документів задля призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця. В ході огляду документів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було повідомлено Заявниці, що за результатами розгляду вказаних документів для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця буде прийнято рішення про відмову з підстав того, що прізвище загиблого військовослужбовця « ОСОБА_7 », а його донька, тобто Заявниця, має прізвище « ОСОБА_1 », і тому порадили звернутись до суду задля встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Таким чином, метою звернення до суду із вказаною заявою є встановлення факту родинних відносин для подальшого подання документів для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, а також вчинення передбачених законом дій для прийняття спадщини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 року справу передано головуючій-судді - Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 08.09.2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду, а також витребувано по справі докази.

В судове засідання заявник не з`явилася, в прохальній частині поданої заяви просила заяву розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи - в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 21.04.1994 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що було зроблено актовий запис №673. Батьками записані - ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 08.07.1972 року, « ОСОБА_2 » народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що було зроблено актовий запис №67.

Згідно Довідки №16/02-03-65 від 10.01.2006 року виданої Віддділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м.Києва Міністерства юстиції України, про те, що 28 вересня 1990 року зареєстровано шлюб громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , актовий запис №1161. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: Йому - ОСОБА_2 , їй - ОСОБА_1 .

Згідно довідки №70/02-04-12, виданої 10 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві на ім`я ОСОБА_6 вбачається, що 27 травня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано розірвання шлюбу між громадянином ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_6 , актовий запис №586.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 12.06.2025 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Київ), зроблено актовий запис №9266.

Відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника ОСОБА_8 від 10.06.2025 року №95 повідомлено ОСОБА_1 , про те, що водій відділення підвозу засобів інженерного озброєння взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_3 , содат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 в стаціонарі КНП «Вінницька МКЛШМД» м.Вінниця від травм отриманих під час виконання обов`язку військової служби при захисті Батьківщини.

Таким чином у зв`язку з розбіжностями в документах, заявниця не може встановити родинний зв`язок із своїм батьком та відповідно реалізувати можливість виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, а також вчинення передбачених законом дій для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Суд вважає, що у вказаних документах зазначені дані про осіб мають системний логічний зв`язок, вбачається лінгвістична ідентичність та тотожність цих даних, що є підтвердженням родинного зв`язку заявниці та її батька.

Окрім того, згідно вказаних документів вбачається, що у період розпаду СРСР та проголошення незалежності України, всі офіційні документи почали видаватись українською мовою, в результаті чого транслітерацію російської літери «И» у прізвищі російською « ОСОБА_7 » було реалізовано в українських документах щодо ОСОБА_2 , його дружини та доньки як українська літера «И» та українська літера «І», що призвело до плутанини у офіційних документах в частині прізвища ОСОБА_2 , залишивши прізвище « ОСОБА_7 » у його паспорті, а у нього в деяких довідках та офіційних документах, а також у документах Його рідиих застосовано українську транслітерацію з літерою «І», тобто « ОСОБА_1 » Тобто, через невірну, транслітерацію прізвища батька Заявниці з російської мови на українську, виникла невідповідність та різне написання прізвища « ОСОБА_7 » або « ОСОБА_1 » у всіх офіційних документах, виданих ОСОБА_2 та його рідним.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст. ст. 77, 78 УПК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні ( ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що встановлення факту родинних відносин заявниці з її батьком має для заявників юридичне значення, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, оскільки є доведеними під час розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту- задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП - НОМЕР_8 , паспорт громадянина України № НОМЕР_9 , запис №725, дійсний до 08 серпня 2029 року, є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №9266.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.10.2025 у відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України.

Суддя О.М. Панченко