Номер провадження: 22-ц/813/6233/25
Справа № 522/2622/25
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: в.о. директора Багатопрофільного медичного центру Одеського національного медичного університету Подуст Олег Анатолійович, ректор Одеського національного медичного університету Запорожан Валерій Миколайович,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 травня 2025 року.

Під час апеляційного перегляду справи ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової експертизи, яке було заявлене в апеляційній скарзі.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 підтримала вищезазначене клопотання, та просила призначити судову експертизу.

Заслухавши пояснення, дослідивши заявлене клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З заявленого ОСОБА_1 клопотання про призначення судової медичної експертизи вбачається, що в ньому не конкретизовано які саме фактичні обставини слід встановити за допомогою спеціальних знань та не визначено питань, які належать поставити перед експертом, а тому заявлене ОСОБА_1 клопотання не відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи складність справи, предмет доказування, суд надає заявниці ОСОБА_1 час для належного оформлення клопотання та формулювання питань до експерта, що відповідатиме принципам змагальності та забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права.

Керуючись ст.ст. 91, 103, 104, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий:

Судді: