Справа № 490/8437/25
н/п 2-с/490/218/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по справі №490/8437/25, виданого 14 жовтня 2025 року Центральним районним судом міста Миколаєва,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій боржник просить скасувати судовий наказ по справі №490/8437/25 про стягнення з нього заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 19361,37 грн та суму судового збору у розмірі 302,80 грн.

В обґрунтування вимог посилається на те, що оскаржуваний судовий наказ є незаконним та необґрунтованим, оскільки договір зі стягувачем не укладався, послугами ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» він не користується, так як його квартира АДРЕСА_1 вже більше 15 років відключена від центральної системи опалення без порушення проекту. Зазначає, що про існування судового наказу дізнався 21.10.2025 року через сайт «Судова влада».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

22.10.2025 року матеріали справи були передані судді.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

14.10.2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ по справі №490/8437/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» в рахунок заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 19361,37 грн та суму судового збору у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 статті 171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З наданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що боржник має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по справі №490/8437/25, виданого 14 жовтня 2025 року Центральним районним судом міста Миколаєва, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по справі №490/8437/25, виданого 14 жовтня 2025 року Центральним районним судом міста Миколаєва, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №490/8437/25, виданий 14 жовтня 2025 року Центральним районним судом міста Миколаєва, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» в рахунок заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 19361,37 грн та суму судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін