Справа №478/685/25 пров. №2/478/339/2025
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

21 жовтня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Шинкарюка М.О.

представника позивача Сафронова Ю.І.

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

16 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , все життя пропрацював в колгоспі «Шлях до комунізму» Казанківського району, який в подальшому був реорганізований в КАСП «Володимирівський» Казанківського району Миколаївської області, а згодом в КСП «Володимирівський» Казанківського району Миколаївської області, являвся його членом та був колгоспним пенсіонером.

На момент паювання земель і отримання КАСП «Шлях до комунізму» Казанківського району Миколаївської області Державного акта на право колективної власності на землю, батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишався членом зазначеного підприємства, але посадові особи, що займались складанням списків членів КАСП, які мають право на земельний пай, не внесли прізвище батька позивача до списку, в результаті чого останній не отримав сертифікату на земельну частку (пай).

Посилаючись на право позивача ОСОБА_1 на спадщину як спадкоємця за законом після смерті батька та на те, що на час одержання КАСП «Шлях до комунізму» Державного акта на право колективної власності на землю, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишався членом зазначеного підприємства, представник позивача вважає, що згідно до вимог Указу Президента України №720/95 від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям», Земельного Кодексу України, останній набув гарантоване право на одержання земельної частки (паю) із землі, переданої КАСП «Шлях до комунізму» у колективну власність згідно Державного акту на право колективної власності на землю, тому просив визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), орієнтованим розміром 7,22 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на землях запасу Володимирівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 26 серпня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

17 вересня 2025 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній посилаючись на необхідність у витребуванні доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність, або відсутність обставин справи, просить суд витребувати у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області копію пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено.

24 вересня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, через систему «Електронний суд», на виконання вимог ухвали суду від 17 вересня 2025 року, до суду надійшла заява про неможливість надання витребуваної пенсійної справи ОСОБА_3 , оскільки органами праці та соціального захисту населення, на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року №1828, архівні справи до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не передавалися.

01 жовтня 2025 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній посилаючись на необхідність у витребуванні доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність, або відсутність обставин справи, просить суд витребувати в Управлінні соціального захисту населення Баштанської районної військової адміністрації копію пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено.

16 жовтня 2025 року від Управлінні соціального захисту населення Баштанської районної військової адміністрації, на виконання вимог ухвали суду від 02 жовтня 2025 року, надано письмові пояснення про неможливість виконання зазначеної вище ухвали, із зазначенням причин.

21 жовтня 2025 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував, підтримав раніше подане клопотання про виклик та допит свідків, клопотань, які би перешкоджали такому призначенню не заявив.

Відповідач Володимирівська сільська рада явку свого представника у підготовче судове засідання не забезпечила, надала суду заяву про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 год. 11 листопада 2025 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, с-ще Казанка, вул. Центральна, 50.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик та допит у судовому засіданні свідків, - задовольнити.

Викликати у судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року свідків: ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час підготовки справи до розгляду:

1.Витребувати у Володимирівській сільській раді Баштанського району Миколаївської області (місцезнаходження: 56065, Миколаївська область, Баштанський район, с. Володимирівка, вул. Центральна, буд. №91) інформацію щодо дати видачі та реєстрації Державного акта на право колективної власності на землю по КСП «Володимирівський».

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сябренко І.П.