ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/1662/24

провадження № 22-ц/4809/555/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М. , Письменного О.А.

з участю секретаря: Волошиної М.О.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідачі ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», інтереси якої представляє Панкова Інна Анатоліївна.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2024 року, у складі Молонової Ю.В. у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяних джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяних джерелом підвищеної небезпеки.

В обгрунтування позову позивач вказував, що 22.07.2023 ОСОБА_2 в м. Олександрії Кіровоградської області на перехресті вулиць Козацький шлях та Гетьмана Мазепи, керуючи автомобілем «ВАЗ-21121», державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю «Cadilac BLS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Гетьмана Мазепи, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Зазначав, що ОСОБА_1 належить автомобіль «Cadilac BBS», реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Позивач вказував, що після ДТП він звернувся за медичною допомогою та йому встановлено діагноз: струс головного мозку та, як військовослужбовець він був направлений до ВЧ НОМЕР_3 на стаціонарне лікування.

Вказував, що за його рахунок було проведено процедуру з дослідження головного мозку вартістю 1600,00 грн та придбано ліки на суму 808, 20 грн.

Постановою суду від 09.11.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, яка набрала законної сили 21.11.2023.

Відповідно до звіту №29192 про оцінку вартості (розміру збитків) заподіяних пошкодженням транспортного засобу вартість збитків становить - 199 284,80 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА», яке здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 105 661,60 грн.

Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ліміт відповідальності страховика не може бути меншим ніж 160 000,00 грн.

Вважав, що з ПАТ «HACK «ОРАНТА» підлягає стягненню сума матеріальних збитків у розмірі 54 338,40 грн (160 000,00 грн 105 661,60 грн), а з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума матеріальних збитків (за пошкодження транспортного засобу) у розмірі 39 284,80 грн (199 284,80 грн 160 000,00 грн).

Також зазначав, що витрати понесені за послуги евакуатора з місця ДТП до місця проживання позивача мають бути сплачені відповідачем, оскільки сума страхового відшкодування перевищила встановлений ліміт відповідальності.

Тому, з ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати за послуги евакуатора в розмірі - 3 000,00 грн , франшиза в розмірі 2 500,00 грн, витрати на лікування в розмірі 1 600,00 грн - витрати на проведення МРТ головного мозку, та 808,20 грн - витрати на придбання медикаментів, сума матеріальних збитків за пошкодження транспортного засобу у розмірі 39 284, 80 грн , а всього 47 193,00 грн .

Також позивач вказував, що ОСОБА_3 вчинивши ДТП заподіяв йому моральні страждання, а саме: було порушено ритм звичайного способу життя, ОСОБА_4 був змушений раптово змінити всі плани (планувалася відпустка та поїздка до матері в м. Балаклія); отримав тілесні ушкодження, що завдало фізичного та морального болю; ОСОБА_1 протягом 19 днів проходив стаціонарне лікування, що призвело до вимушених змін звичайного ритму життя, після лікування ще тривалий час займався відновленням свого здоров`я, не міг повноцінно виконувати свої службові обов`язки; пошкодження транспортного засобу призвело до неможливості користування ним за призначенням протягом тривалого часу; даний транспортний засіб є єдиним джерелом пересування ОСОБА_1 та необхідний йому для повноцінного виконання службових обов`язків (по команді термінового прибуття до Військової частини у комендантську годину).

ОСОБА_3 жодного разу, навіть зустрічаюсь у суді з ОСОБА_1 , не поцікавився станом його здоров`я, натомість декілька раз безпідставно відкладав судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності з метою уникнення відповідальності за скоєну ДТП.

ОСОБА_1 визначає моральну шкоду, завдану йому даним ДТП, в розмірі 20 000,00 грн.

Просив:

- стягнути з ПАТ «HACK «ОРАНТА» 8 000,00 грн моральної шкоди, що становить 5% від 160 000,00 грн - ліміту відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну здоров`ю.

- стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 12 000,00 грн .

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 2 408, 20 грн у відшкодування матеріальної шкоди та 120 (сто двадцять) гривень 41 коп. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 44 784,80 грн у відшкодування матеріальної шкоди та 9 879,59 грн у відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення із ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» матеріальної та моральної шкоди.

В апеляційній скарзі скаржник вказує, що шкоду заподіяну здоров`ю позивачу Страховою компанією було відшкодовано, а питання про відшкодування моральної шкоди не може розглядатися, оскільки договором не передбачено відшкодування моральної шкоди.

Вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі позовної заяви, чим порушив норми процесуального права.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши наявні докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Судове рішення, в оскаржуваній його частині не відповідає зазначеним вимогам та підлягає скасуванню, з таких підстав.

Задовольняючи позов в частині стягнення матеріальної шкоди (витрат на лікування) з ПАТ «НАСК «Оранта» суд першої інстанції послався на те, що позивачем було доведено позов в цій частині належними та допустимими доказами, а саме було надано копії чеків, що підтверджують витрати на лікування в сумі 2408,20 грн .

З цим погодився і відповідач ПАТ «НАСК «Оранта» та 21.12.2023 (а.с. 180) перерахував зазначену суму на картковий рахунок позивача у АТ КБ «ПриватБанк».

Внаслідок чого позивачем даної вимоги не заявлялося у позові.

Стягнувши моральну шкоду із ПАТ «НАСК «Оранта» суд першої інстанції послався на те, що таке стягнення відповідає умовам страхування, але моральна шкода відшкодовується страховою компанією, лише за умов не дотримання нею положень умов страхування, чого встановлено не було.

З рішення суду вбачається обґрунтованою відмова в позові в частині стягнення страхової доплати.

Згідно договору обов?язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №212624037 від 23.12.2022 укладеного між ОСОБА_2 та НАСК «ОРАНТА» передбачено відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров?ю потерпілого.

Статтею 23 Цивільного кодексу України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, крім іншого, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції до 01.01.2025) , що відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Згідно положень статті 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції до 01.01.2025) страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Таким чином, усі види шкоди страхова компанія відшкодувала позивачу ,як потерпілому від ДТП ,в межах укладеного страхового договору і його вимоги про додаткові відшкодування на думку колегії суддів є безпідставними.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд , змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - задовольнити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2024 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 2 408,20 грн у відшкодування матеріальної шкоди, 120,41 грн у відшкодування моральної шкоди та в частині стягнення 49,17 грн судового збору - скасувати.

У задоволенні позову в цій частині - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» () судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3633,60 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний