Номер провадження 2/756/7210/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретаря судового засідання - Лисенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2025 року позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» (надалі - АТ «Таскомбанк») звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 002/16246613-СК_SB від 11 липня 2022 року у розмірі 44136,75 грн., з яких: 26695,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 17440,77 грн. - заборгованість за процентами. Позивач просить стягнути понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 11 липня 2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 підписано Договір №002/16246613-CK_SB на комплексне банківське обслуговування. ОСОБА_1 з 11 липня 2022 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , на якому встановлено ліміт кредитування 200 000 гривень. Надано позичальнику кошти в розмірі 26 695,98 грн, з процентною ставкою за користування - 37 %; строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, у зв`язку з чим станом на 12 травня 2025 року, заборгованість за кредитним договором №002/16246613-CK_SB від 11 липня 2022 року, становить 44 136,75 грн. ,яка складається заборгованість по тілу кредиту- 26 695,98 грн.;- заборгованість по процентам- 17 440,77 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Рух справи

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2025 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 20 жовтня 2025 року.

В судове засідання призначене на 20 жовтня 2023 року сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. В позовній заяви представник позивача просив проводити розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений судом належним чином. Судова кореспонденція надсилалась за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , проте, повернулась без вручення з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

23 жовтня 2025 року від представника позивача ОСОБА_3 , надійшла заява про повернення позовної заяви у зв`язку з відмовою від позову та повернення сплаченої суми судового збору.

Суд оглянувши довіреність №133 від 05 червня 2025 року, якою ОСОБА_3 уповноважено здійснювати представництво інтересів АТ «Таскомбанк», з обмеженням права представника повністю чи частково відмовлятися від позову, дійшов до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви через відсутність у представника повноважень на здійснення процесуальної дії, як відмови від позову.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов АТ «Таскомбанк» не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Фактичні обставини справи

З долучених до позовної заяви доказів встановлено, що 06 квітня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_4 укладено договір про комплексне банківське обслуговування.

Суд не досліджує умови укладного договору, розмір заборгованості, повідомлення - вимогу, оскільки стосується іншої особи ОСОБА_4 , а не відповідача ОСОБА_1 .

Досліджені судом додатки до позовної заяви доказів уклададння між сторонами кредитного договору, розрахунок заборгованості, не містять.

Між сторонами виник спір стосовно неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Між сторонами виникли правовідносини, щодо належного виконання позичальником умов кредитного договору.

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.

Через відсутність доказів наявних кредитних відносин між сторонами, розміру боргових зобов`язань, суд відмовляє АТ«Таскомбанк» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується положенням ст.141 ЦПК України. Через відмову в задоволенні позову в повному обсязі, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141 ч. 1, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Відмовити Акціонерному товариству «Таскомбанк» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23 жовтня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик