Справа № 464/4801/25
пр.№ 2/464/2184/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

секретаря судового засідання Сенюга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

представник Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" - адвокат Капля Аліна Степанівна звернулася в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ), 15463.50 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 3028 грн, а також 2000 грн витрат на правничу (правову) допопомогу.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 06.04.2022 між Товариством з додаткової відповідальністю СК «Гардіан» та ОСОБА_2 (власник авто) було укладено Договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АР-2697951, забезпечений транспорт «MAZDA 6», д.р.н. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 24.05.2022 року о 22:00 год. на пр. Червоної Калини, 77 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «MAZDA 6», др.н. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Subaru», д.н. НОМЕР_3 та «Peuget», д.н. НОМЕР_4 завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Окрім цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши органи чи підрозділ поліції. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 «б», 13.1, 2.10 «» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ N° АР-2697951, на підставі страхового акту № G-19520-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Peugeot», д.р.н. НОМЕР_4 , складає 15 463,50 грн. В зв?язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало власнику транспортного засобу «Peugeot», д.р.н. НОМЕР_4 , витрати на ремонт в сумі 15 463,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8969 від 19.08.2022. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Отже, на підставі вищезазначеного, у зв?язку з тим, що відповідач залишив місце ДТП, що підтверджується постановою Сихівського районного суду міста Львова у справі № 464/3006/22 від 16.08.2022 року, то ТДВ «СК «ГАРДІАН» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 15 463,50 грн.

Ухвалою від 21.07.2025 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом відповідача.

У зазначений відповідачу ОСОБА_1 строк в ухвалі від 21.07.2025 про відкриття провадження у справі, останній не надав суду відзив на позовну заяву, у судове засідання не з`явився повторно.

Зі згоди представника позивача, який у заяві вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника та ухвалення заочного рішення по справі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що ОСОБА_1 24.05.2022 о 22:00 год. на пр. Червоної Калини, 77 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Mazda», р.н. НОМЕР_5 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Subaru», р.н. НОМЕР_6 , та «Peugeot», р.н. НОМЕР_7 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Окрім цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги 2.10 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КупАП.

Вказане підтверджується постановою Сихівського районного суду Львівської області від 16.08.2022, яка набрала законної сили.

Частина 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Mazda», р.н. НОМЕР_5 застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-2697951 в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан".

На підставі заяви потерпілого про виплату страхового відшкодування складено страховий акт №G19520-1 від 19.08.2022.

На підставі страхового акту №G19520-1 від 19.08.2022 ТзОВ СК`Гардіан» здійснила виплату потерпілому страхового відшкодування у розмірі 15463,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8969 від 19.08.2022.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Таким чином, судом встановлено, що позивач сплатив регламентну виплату потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчинені якої є відповідач у справі, а тому до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача в межах суми регламентної виплати.

Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути в користь позивача відшкодування витрат в порядку регресу в розмірі 15463,50 грн.

Крім цього, разом з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, адвокатом Капля А.С. заявлено також вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 3028 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

За положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі договору про надання правової допомоги від 07.11.2023, адвоката Капля А.С., яка діє згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС №6115/10, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Київської області №51 від 07.07.2017, уповноважено здійснювати представництво та захист прав і законних інтересів ТДВ «СК «Гардіан» у Городоцькому районному суді Львівської області.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат на професійну правничу допомогу зазначеним позивачем у позовній заяві, ТОВ «Юніт Капітал» при поданні позовної заяви до суду, очікувало понести 2000 грн. судових витрат, пов`язаних із правовою допомогою .

Згідно Акта про надані послуги від 13.01.2025 до договору про надання правової допомоги №б/н від 07.11.2023, платіжної інструкції №228041 від 20.01.2025, адвокатом Капля А.С., за надання правової допомоги, отримано грошові кошти від ТДВ «СК «Гардіан» в розмірі 40000 грн., в т.ч. у цивільній справі, де відповідачем є ОСОБА_1 .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях: від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень відповідача щодо розміру витрат заявлених позивачем, суд доходить висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК «Гардіан» 2000 грн. витрат понесених позивачем на професійну правову допомогу.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028 грн.

На підставі статей 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, керуючись статтями 13, 81, 89, 142, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" 15463,50 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Стахова компанія «Гардіан» 3028 грн. судового збору та 2000 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач:Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», м.Київ, вул.Саксаганського,96, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено 07.10.2025.

Суддя