Справа № 233/4871/24
Провадження № 2/932/1057/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Чубенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Гаврилюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 (місто реєстрації згідно позовної заяви: АДРЕСА_2, ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 , в особі представника ОСОБА_1., до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування позову зазначено, 17 травня 2024 року о 04-42 год. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом БТР М 113 STRYKER б.н. НОМЕР_5 та рухаючись по другорядній дорозі вул. Сергія Ісаєва в м. Костянтинівка, при виконання повороту праворуч на головну дорогу вул. Бахмутська, не надав переваги в русі транспортному засобу PEUGEOT LANDTREK д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі вул. Бахмутська з боку вул. Поштова у бік вул. Інженерна. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2024 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 25.06.2024 року №ЕД-19/105-24/3878-АВ, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Peugeot Landtrek, н.з. НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталась 17.05.2024 року складає 519 799,90 грн.

Оскільки водієм транспортного засобу, що був джерелом підвищеної небезпеки, був гр. ОСОБА_2 , вину якого доведено судом, останній має нести відповідальність по відшкодуванню заподіяної позивачу шкоду, яка становить 519 799,90 грн. Цю суму, а також судові витрати, представник позивача просив стягнути з відповідача.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з 21 жовтня 2024 року.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, з 30 квітня 2025 року змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Згідно протоколу повторного автоматизованому розподілу судової справи від 21.03.2025 року, дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гаврилюк Н.М. у судовому засіданні підтримала заперечення, наведені у відзиві на позовну заяву, просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

З`ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з такого:

Судом встановлено, що 17 травня 2024 року о 04-42 год. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом БТР М 113 STRYKER б.н. НОМЕР_5 та рухаючись по другорядній дорозі вул. Сергія Ісаєва в м. Костянтинівка, при виконання повороту праворуч на головну дорогу вул. Бахмутська, не надав переваги в русі транспортному засобу PEUGEOT LANDTREK д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі вул. Бахмутська з боку вул. Поштова у бік вул. Інженерна. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2024 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У той же час, Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2025 року вказана постанова Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області скасована, провадження по справі закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1166 ЦК України визначено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, зважаючи на те, що у ДТП, яке сталося 17 травня 2024 року у м. Костянтинівка Донецької області за участі відповідача ОСОБА_2 , - останній визнаний невинним, то відсутні підстави для стягнення з нього будь-якої шкоди.

На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову військової частини НОМЕР_1 (місто реєстрації згідно позовної заяви: АДРЕСА_2, ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя