Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 Справа №607/6998/25 Провадження №2-о/607/302/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Редзеля Миколи Миколайовича, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Редзель М.М. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить: встановити факт належності померлому чоловікові заявниці ОСОБА_2 довідок про заробітну плату від 27.11.2006 №338426 за період з січня 1987 року по грудень 1991 року та від 15.02.2007 б/н за період з червня 2000 року по грудень 2006 року в російській федерації.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_2 . 29.10.2024 ОСОБА_1 звернулась у Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про переведення її на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У ході розгляду звернення з`ясовано, що при проведенні перерахунку пенсії (переведення на пенсію по втраті годувальника) не враховані довідки про заробітну плату померлого годувальника ОСОБА_2 від 27.11.2006 № 338426 за період з січня 1987 року по грудень 1991 року та від 15.02.2007 б/н за період з червня 2000 року по грудень 2006 року в російській федерації, оскільки в зазначених довідках ім`я годувальника значиться « ОСОБА_3 », що не відповідає імені « ОСОБА_4 », вказаному в свідоцтві про смерть, а також у зв`язку з тим, що з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, тому немає можливості надіслати запит для перевірки довідки про заробіток відповідно до статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Таким чином, з метою реалізації права заявника на отримання пенсії по втраті годувальника та враховуючи, що іншим шляхом встановити дані факти не можливо, просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 08.04.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

16.04.2025 суд отримав заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно із яким управління просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки із заяви вбачається, що встановлення факту необхідне заявнику для подальшого оформлення права на пенсію. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію, тому дане питання повинне бути вирішено в позовному провадженні, шляхом подання позову на загальних підставах.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання 07.10.2025 не з`явились. Представник подав заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання 07.10.2025 не з`явився, просить розглянути справу без участі представника, про що зазначив у запереченні на заяву.

Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 11.30 год. 16.10.2025, в яке учасники справи не з`явились.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази по справі, суд встановив такі обставини.

09.06.1979 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу № НОМЕР_1 виданим 09.06.1979. Прізвище подружжя після укладення шлюбу « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_7 ».

27.11.2006 ОСОБА_2 видано довідку № 338426 про заробітну плату для обчислення пенсії за період з січня 1987 року по грудень 1991 року.

15.02.2007 ОСОБА_2 видано довідку б/н про заробітну плату для обчислення пенсії за період з червня 2000 року по грудень 2006 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим повторно 11.07.2024.

У відповідь на звернення ОСОБА_1 від 27.11.2024 Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області повідомило (лист №9081-9140/Ф-02/8-1900/24 від 12.12.2024) про те, що з 29.10.2024 ОСОБА_1 переведено на пенсію в разі втрати годувальника. В ході розгляду звернення з`ясовано, що при проведенні перерахунку пенсії (переведення на пенсію по втраті годувальника) не враховані довідки про заробітну плату померлого годувальника ОСОБА_2 від 27.11.2006 №338426 за період з січня 1987 року по грудень 1991 року та від 15.02.2007 б/н за період з червня 2000 року по грудень 2006 року в російській федерації, оскільки в зазначених довідках ім`я годувальника значиться « ОСОБА_3 », що не відповідає імені « ОСОБА_4 », вказаному у свідоцтві про смерть, а також у зв`язку з тим, що з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, тому немає можливості надіслати запит для перевірки довідки про заробіток відповідно до статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області №1900-0305-8/8819 від 24.02.2025, на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Тернопільській області, як одержувач пенсії, перебував ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір пенсійної виплати обчислювався з урахуванням страхового стажу 36 років 02 місяці 14 днів та заробітку за періоди роботи з 01.01.1987 по 31.12.1991 та з 01.10.2000 по 31.12.2006. При цьому середньомісячний заробіток визначено з урахуванням довідок про заробітну плату від 27.11.2006 №338426 та від 15.02.2007 №66 за період роботи в російській федерації. В даних Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування наявна інформація про страховий стаж на ОСОБА_2 . Відповідно до поданої заяви від 29.10.2024, долученого свідоцтва та з урахуванням рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03.09.2024 у справі № 607/16205/24, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії переведено з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Стаж роботи годувальника визначено за даними атестата від 24.07.1969 №1635, трудової книжки від 12.08.1969, трудової книжки від 13.03.1975 з вкладишем від 21.04.1982 серії НОМЕР_3 до трудової книжки. Підстави для врахування довідок про заробітну плату від 27.11.2006 № 338426 та від 15.02.2007 №66, які видані на ОСОБА_2 , при визначені розміру пенсії у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_1 відсутні.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.09.2024 у справі № 607/16205/24, встановлено факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: атестату № НОМЕР_4 , виданого 24.07.1969 міським професійно-технічним училищем № 9 м. Тернопіль; трудової книжки, заповненої 12.08.1969; трудової книжки, заповненої 13.03.1975 з вкладишем до трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненого 21.04.1982; свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_5 від 10.10.2006, видане міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням (наказом) від 10.10.2006 № 39608.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до п.26 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

У довідках про заробітну плату вказано ОСОБА_2 , хоча інші досліджені документи (свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про смерть, трудова книжка, обставини, встановлені у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.09.2024 у справі № 607/16205/24) підтверджують, що правильне написання його імені « ОСОБА_4 ».

Таким чином, факт належності правовстановлюючого документу (довідок) знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, будь-якого спору про право між заявником та заінтересованою особою із матеріалів справи не вбачається. Окрім того, встановлення юридичного факту для заявника має юридичне значення і необхідне для нарахування пенсійних виплат у зв`язку із втратою годувальника.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання про задоволення вимог, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що довідки про заробітну плату від 27.11.2006 №338426 за період з січня 1987 року по грудень 1991 року та від 15.02.2007 б/н за період з червня 2000 року по грудень 2006 року в російській федерації, видані на ім`я ОСОБА_2 , належать ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідок про заробітну плату від 27.11.2006 №338426 за період з січня 1987 року по грудень 1991 року та від 15.02.2007 б/н за період з червня 2000 року по грудень 2006 року в російській федерації, видані на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, , місцезнаходження майдан Волі, 3, м. Тернопіль.

Рішення складено та підписано 16.10.2025.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук