Справа № 594/1262/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Волинець Сергія Анастасовича, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод з користування майном шляхом демонтажу прибудови до житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Волинець С.А., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод з користування майном шляхом демонтажу прибудови до житлового будинку.

В обгрунтування позовних вимог посилаються на те, що відповідачі є володільцями домоволодіння у АДРЕСА_1 , яке є суміжним з домоволодінням, в якому вони проживають та яке розташоване по АДРЕСА_2 . Проте, через самовільну прибудову літ. «а1» пл. 5,70 кв.м/, «а2» пл.18,0 кв.м. до житлового будинку по АДРЕСА_1 , позивачу створено перешкоди з користування власним житловим будинком, а саме, внаслідок перекриття доступу денного (природного) світла та підвищення рівня вологості однієї з кімнат, суміжною з прибудовою відповідача. А тому, просили суд зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 усунути перешкоди з користування житловим будинком ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , шляхом демонтажу прибудови_літ. «а1» пл. 5,7 м.кв, літ. «а2» пл. 18,0 м кв. жилого будинку АДРЕСА_1 .

Вивчивчи матеріали справи, приходжу до висновку, що подана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Волинець С.А., позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вищещащначеним вимог чинного законодавства позивачами у поданій до суду позовній заяві не зазначено обставини, та докази, які б такі стверджували, про те, що

прибудова літ. «а1» пл. 5,70 кв.м/, «а2» пл.18,0 кв.м. до житлового будинку по АДРЕСА_1 має статус самочинного будівництва, яке порушує законні права та інтереси позивачів, так як призвело до перекриття доступу денного (природного) світла та підвищення рівня вологості однієї з кімнат житлового будинку, де вони проживають. Відповідні висновки, заключення з цього приводу позивачами не наведено, як докази не зазначено. Які норми та стандарти надходження денного світла, рівня вологості порушено, є незрозумілим. Зміст позовної заяви зведено виключно до того, що прибудова є самочинною, без належного обґрунтування тих порушень, яких зазнають позивачі з вини відповідачів.

Такий стан речей позбавляє суд можливості, у даному випадку, діяти в межах закону висновок про те, які саме права та законні інтереси, та яким чином порушені відповідачами, з підстав, наведених позивачами, не виявляється сожливим. Така позиція сторони позивачів у позові відображено загально «позивачу створено перешкоди з користування власним житловим будинком, а саме, внаслідок перекриття доступу денного (природного) світла та підвищення рівня вологості однієї з кімнат».

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. ст. 19, 175 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Волинець Сергія Анастасовича, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод з користування майном шляхом демонтажу прибудови до житлового будинку залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: