Провадження № 2-п/643/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2023 року, ухваленого в цивільній справі № 643/10028/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2023, ухваленим в цивільній справі № 643/10028/23 (заочне рішення), позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_4 в ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ОКПО 31557119) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2004 по 23.02.2022 у розмірі 118326,79 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_4 в ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ОКПО 31557119) понесені останнім судові витрати в загальному розмірі 2684,00 грн. в рівних частках, по 894,67 грн. з кожного.

29.09.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути і скасувати заочне рішення. В обґрунтування зазначив, що станом на час звернення до суду з позовом сплив трирічний строк позовної давності.

29.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути і скасувати заочне рішення. В обґрунтування зазначив, що з 22.10.2018 він проживає з родиною за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим не користувався послугами, які надає позивач. Крім того, станом на час звернення до суду з позовом сплив трирічний строк позовної давності.

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 02.10.2025 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставою скасування заочного рішення є одночасна сукупність двох умов: поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання щодо наявності поважних причин неявки відповідачів в судові засідання, суд керується таким.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі судові повістки про виклик у судове засідання не отримували. Ураховуючи доводи заяв відповідачів, суд вважає за можливе визнати поважними причини, з яких відповідачі не з`являлися в судові засідання, а також не подали відзив на позовну заяву.

Як вбачається з заочного рішення, з відповідачів стягнута заборгованість за період з 01.11.2004 по 23.02.2022.

Оцінку доводам відповідачів щодо безпідставності стягнення з них заборгованості за період, який перевищує строк позовної давності, судом може бути надано виключно під час судового розгляду справи, тобто за умови скасування заочного рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що докази, на які посилаються відповідачі, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для скасування заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 274, 258-261, 285-288, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2023 року, ухваленого в цивільній справі № 643/10028/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2023 року, ухвалене в цивільній справі № 643/10028/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.12.2025 на 10-00_год. в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України десять днів дні з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України десять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов