08.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/9742/25
Провадження №2/205/4192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 р. м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря - Вольф В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.07.2025 р. представник відповідача ОСОБА_1 , Калінін С.К., надав суду клопотання про повернення позовної заяви посилаючись на те, що як вбачається зі змісту позовної заяви, вона фактично містить 6 самостійних вимоги про стягнення заборгованості, оскільки стосуються кредитних договорів укладеними з різними товариствами, а саме: стягнення заборгованості за договором позики № 2882289 від 30.04.2024 р., укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧЕНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем, в розмірі 22 430,00 грн.; стягнення заборгованості за договором позики № 79495893 від 13.03.2024 р., укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧЕНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем, в розмірі 18 135,27 грн.; стягнення заборгованості за кредитним договором № 11656-04/2024 від 07.04.2024 р., укладеного між ТОВ «АВАНСАР УКРАЇНА» та відповідачем, в розмірі 20 000,00 грн.; стягнення заборгованості за кредитним договором № 11649-04/2024 від 07.04.2024 р., укладеного між ТОВ «АВАНСАР УКРАЇНА» та відповідачем, в розмірі 30 000,00 грн.; стягнення заборгованості за договором позики № 7428361 від 20.05.2024 р., укладеного між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем, в розмірі 47 855,00 грн.; стягнення заборгованості за кредитним договором № 7787798 від 14.04.2024 р., укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем, в розмірі 87 895,00 грн. При цьому, кожна з вимог про стягнення заборгованості не пов`язана з іншими заявленими у позові вимогами, ані підставою виникнення, ані поданими доказами, вони не є основними та похідними одна до одної. Звертає увагу, що сторона відповідача вважає передчасним подання відзиву на позовну заяву, оскільки вважає що позовна заява має бути повернута, про що, на даний час, не розглянуто клопотання. Просить позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами вважати неподаною та повернути суб`єкту звернення. Клопотання про повернення позовної заяви розглянути без участі сторони відповідача.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Гибанов Д.В. просив розглянути дану справу у відсутності представника позивача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

25.06.2025 р. дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, з призначенням підготовчого засідання.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Аналіз зазначених норм права вказує на те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Водночас потрібно враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Статтею 50 ЦПК України встановлено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Відповідно до частин першої та другої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення цивільного спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об`єднаними можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів), або хоч і різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними є позовні вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

У розумінні положень частини першої статті 188 ЦПК України порушення правил об`єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); не співвідносяться між собою як основна та похідна.

Крім того, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які можуть і відповідати критеріям, наведеним у частині першій статті 188 ЦПК України, проте підпадають під заборони, прямо визначені в частинах чотири, п`ять вказаної статті.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості: за договором позики № 2882289 від 30.04.2024 р., укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧЕНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем, в розмірі 22 430,00 грн.; за договором позики № 79495893 від 13.03.2024 р., укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧЕНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем, в розмірі 18 135,27 грн.; за кредитним договором № 11656-04/2024 від 07.04.2024 р., укладеним між ТОВ «АВАНСАР УКРАЇНА» та відповідачем, в розмірі 20 000,00 грн.; за кредитним договором № 11649-04/2024 від 07.04.2024 р., укладеним між ТОВ «АВАНСАР УКРАЇНА» та відповідачем, в розмірі 30 000,00 грн.; за договором позики № 7428361 від 20.05.2024 р., укладеним між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем, в розмірі 47 855,00 грн.; за кредитним договором № 7787798 від 14.04.2024 р., укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем, в розмірі 87 895,00 грн.

Отже, позов пред`явлений одним й тим самим позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до одного й того самого відповідача ОСОБА_1 , крім того позовні вимоги виникають з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача Калініна С.К. про повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 185,188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , Калініна С.К., про повернення позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.