УХВАЛА

про скасування судового наказу

"22" жовтня 2025 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11.02.2025 року у справі №465/10609/24 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі свого представника звернувся до суду через систему «Електронний суд» з заявою про скасування судового наказу №465/10609/24.

В обґрунтування заяви зазначено, що 11 лютого 2025 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі №465/10609/24 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в сумі 6464,65 грн., інфляційні нарахування в сумі 0 грн., 3% річних в сумі 0 грн. та за послуги з гарячого водопостачання в сумі 159704,62 грн., інфляційні нарахування в сумі 6793,99 грн., 3 % річних в сумі 1610,01 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору, тобто по 100,93 грн. з кожного.

Судовим наказом, окрім ОСОБА_1 , боржниками визначені також його мати ОСОБА_3 та вітчим ОСОБА_4 (власник квартири), які фактично проживають разом з двома спільними неповнолітніми дітьми у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 зареєстрували в даній квартирі за заявою його матері, коли він був ще неповнолітнім. Його мати ОСОБА_3 після створення нової сім?ї та по причині алкогольної залежності про нього не піклувалася, тому ОСОБА_1 з 2012 року фактично проживав зі своєю бабусею, а після її смерті з тіткою та двоюрідним братом, за адресою: АДРЕСА_2 .

Вимоги, які зазначені у судовому наказі вважає безпідставними, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки незважаючи на те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з 3 червня 2010 року, він не є власником вказаної квартири та фактично не проживав в ній, починаючи з 2012 року і по сьогодні проживає за іншою адресою.

Оскільки ОСОБА_1 не проживав у квартири АДРЕСА_3 у спірний період, то відповідно він і не споживав комунальних послуг, вартість яких стягнена судовим наказом у справі №465/10609/24 від 11 лютого 2025 року.

Крім того, ОСОБА_1 не укладав зі стягувачем жодних договорів про надання житлово-комунальної послуги за адресою АДРЕСА_1 .

Також просив суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2025 видано Франківським районним судом м. Львова судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, р/р НОМЕР_4 у АТ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ) заборгованість в сумі 174573 (сто сімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят три) грн. 27 коп.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, р/р НОМЕР_4 у АТ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., тобто по 100 (сто) грн. 93 коп. з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи, боржники вищевказаний судовий наказ не отримували, конверт повернувся до суду та на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення міститься відмітка «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.1ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127,170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 465/10609/24.

Судовий наказ у справі № 465/10609/24, виданий 11 лютого 2025 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, р/р НОМЕР_4 у АТ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ) заборгованість в сумі 174573 (сто сімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят три) грн. 27 коп. та стягнення з боржників на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, р/р НОМЕР_4 у АТ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., тобто по 100 (сто) грн. 93 коп. з кожного скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.