Дата документу 13.10.2025 Справа № 334/1153/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/1153/24 Головуючий у 1- інстанції Коломаренко К.А.
Провадження № 22-ц/807/1988/25
№ 22-ц/807/1988/25-2
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі: головуючого Онищенка Е.А., суддів: Гончар М.С., Трофимової Д.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2025 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2025 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2025 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 29.09.2025 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2025 року містить клопотання про поновлення строку на оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення представник апелянта отримав 29.08.2025 року. Зазначене підтверджується матеріалами справи (т.3, а.с.15)

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи, що викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Проте, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з огляду на наступне.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не правильно зазначено процесуальний статус скаржника, а саме зазначено, що скаржником є ОСОБА_1 , однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 .

Колегія суддів звертає увагу, що в оновленій апеляційній скарзі необхідно вказати, що скаржником є ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2025 року у цій справі.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2025 року у цій справі.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2025 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, в межах строку визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий

Судді: