Справа №587/4354/25
Провадження № 6/591/243/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.,

секретар судового засідання Хроменко А. О.

справа № 587/4354/25 про заміну сторони виконавчого провадження

учасники справи:

заявник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» /далі ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ»/

представник заявника адвокат Жевега Катерина Валеріївна

стягувач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО» /далі- ТОВ«ДІНЕРО»/

боржник ОСОБА_1 /далі ОСОБА_1 /

заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович

Питання, що вирішується ухвалою:

Заявник в особі представника просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ«ДІНЕРО» на ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні ВП № 67208759 з примусового виконання виконавчого напису № 28612, вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимиром Олександровичем.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що за договором факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги за виконавчим документом № 28612 від 23.09.2021 про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

06.10.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судову справу передано для розгляду головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.

Згідно з частиною четвертою статті 263 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Розділ VI ЦПК, яким врегульовано вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, не передбачає відкриття провадження у справі під час вирішення таких питань.

Заява (подання державного / приватного виконавця) з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, у тому числі і заміна стягувача у виконавчому провадженні, підлягає розгляду без відкриття провадження у справі, що узгоджується з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 листопада 2024 року у справі № 186/871/14-ц.

Розгляд заяви ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження суд призначив на 16.10.2025.

Аргументи учасників справи

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розгляд заяви такої здійснити у відсутність заявника та його представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до стст. 211, 247, 442 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/, суд уважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Школи С. М. перебуває виконавче провадження ВП № 67208759, відкрите 20.10.2021 за заявою стягувача ТОВ «ДІНЕРО», з виконання виконавчого напису № 28612, вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ДІНЕРО» заборгованості на загальну суму 21 700.00грн.

03.04.2025 між ТОВ «ДІНЕРО» (далі - первісний кредитор) та ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ», укладено договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG5763725 від 14.03.2020 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L6030557, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. за № 28612 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні ВП № 67208759, відступлено ТОВ«ФК«УКРФІНСТАНДАРТ», . У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого ТОВ«ФК«УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 28612 від 23.09.2021 про стягнення із Боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно із статтею 129 Конституції України та статтею 2 ЦПК однією з основних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Справедливе судове рішення - мета правосуддя. Сенс правосуддя досягається лише тоді, коли рішення суду виконане. У протилежному випадку судове рішення залишається декларативним.

Виконання судових рішень - завершальна стадія судового процесу, яка має своїм призначенням впровадження в життя судового рішення. Тобто під час виконання судового рішення принцип справедливості реалізовується на практиці. На органи державної виконавчої служби покладено обов`язки виконувати судові рішення.

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана з попередніми частинами єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає в захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), є виконанням судових рішень як заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція).

Стаття 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ця стаття Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу, як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) стверджує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до чч. 1,2,5 статті 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 Цивільного кодексу України /далі ЦК/ передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд установив, що ТОВ«ФК«УКРФІНСТАНДАРТ» є правонаступником стягувача, і відповідно до договору факторингу № 571/ФК-25 набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором AG5763725, боржником за яким є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Договір факторингу № 571/ФК-25 не визнано судом недійсним.

Виконавче провадження ВП № 67208759, дата відкриття:20.10.2021 має статус: примусове виконання.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ«ФК«УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підставною до задоволення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 листопада 2024 року у справі № 186/871/14-ц виснує, що розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, у тому числі і заміна стягувача у виконавчому провадженні, є триваючими правовідносинами до тих пір, поки судове рішення не буде виконане в порядку, передбаченому законом.

Керуючись стст. 247, 260, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні ВП № №67208759, відкритого 20.10.2021 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО» з виконання виконавчого напису №28612, вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО» заборгованості у розмірі 21 700.00 грн, сторону виконавчого провадження - стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО» (, місце знаходження юридичної особи: Україна, 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, місце знаходження юридичної особи: Україна, 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Інформація про учасників справи:

Заявник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» , місце знаходження юридичної особи: Україна, 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503,

представник адвокат Жевага Катерина ВалеріївнаДовіреність від 05.052025; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 7538/10.

Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО» , місце знаходження юридичної особи: Україна, 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3.

Боржник: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович, юридична адреса: Україна, 40004, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 61 (2-й поверх), офіс №3.

Суддя А. І. Косар