Справа № 562/1973/25
У Х В А Л А

"23" жовтня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: прокурор Макаренко О.Ю.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації - Рівненської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалт АВ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою та скасування договору оренди, -

в с т а н о в и в:

У поданій в системі "Електронний суд" заяві керівник Здолбунівської окружної прокуратури просить усунути перешкоди в здійсненні Рівненською обласною державною адміністрацією - Рівненською обласною військовою адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :01:004:0859 площею 1,0966 га, яка розташована на території Мізоцької селищної територіальної громади, шляхом скасування державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна права приватної власності ОСОБА_1 , скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації та зобов`язання ОСОБА_1 повернути вказану земельну ділянку, а також визнати недійсним договір оренди землі від 16.06.2021 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Агро-Консалт АВ", стягнути з відповідачів судові витрати.

20 жовтня 2025 року від керівника Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/264/24.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 29.04.2025 року по справі № 922/264/24 на підставі частини 3 статті 302 ГПК України передано справу №922/264/24 разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважається за необхідне відступити від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 05.10.2022 у справі № 557/303/21 та від 17.05.2023 у справі № 748/1335/20, про те, що ефективним способом захисту прав держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, є негаторний позов.

Висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/264/24 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, а результат розгляду даної справи безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 922/264/24 Великою Палатою Верховного Суду, тому наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/264/24 на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про зупинення провадження в справі підтримала повністю та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує щодо клопотання прокурора.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши учасників та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Установлено, що ухвалою від 29 квітня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільну справу №922/264/24.

У згаданій ухвалі колегія суддів зазначила, що вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 557/303/21, від 17.05.2023 у справі №748/1335/20 про те, що ефективним способом захисту права держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, є негаторний позов.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2025 зазначену справу прийнято та призначено до розгляду.

На даний час судове рішення за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №922/264/24 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Згідно із ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частиною четвертою статті 263 ЦПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду і, зокрема, Великої Палати Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, і суди повинні застосовувати такі висновки.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги, що правовідносини у справі № 562/1973/25, що перебуває на розгляді Здолбунівського районного суду Рівненської області, є подібними до правовідносин у справі № 922/264/24, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.252, 253, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Зупинити провадження в цивільній справі №562/1973/25 за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації - Рівненської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалт АВ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою та скасування договору оренди до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/264/24.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: