Справа № 562/3681/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"11" червня 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос-Інвест", про визнання припиненим права оренди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання припиненим права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" за договором оренди землі від 27 жовтня 2016 року та додатковою угодою від 07 серпня 2017 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0215, площею 1,4783 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території колишньої Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

27 жовтня 2016 року між нею та ТОВ "Колос-Інвест" було укладено договір оренди землі строком на 7 (сім) років. Додатковою угодою від 07 серпня 2017 року було замінено орендаря на ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та визначено строк дії оренди на 7 (сім)років з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди, тобто до 07 серпня 2024 року.

Відповідач письмово не повідомляв її щодо продовження дії договору оренди. На адресу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" вона двічі направила лист про повернення їй земельної ділянки, проте відповіді не отримала.

Позивач стверджує, що відповідач користується належною їй земельною ділянкою без відповідної правової підстави, оскільки договору оренди землі вона з ТОВ "Західна агровиробнича компанія" не укладала.

Тому просить суд визнати припиненим право оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" за договором оренди землі від 27 жовтня 2016 року та додатковою угодою від 07 серпня 2017 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0215, площею 1,4783 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території колишньої Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12 січня 2017 року, номер запису про інше речове право 18590567.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та задовольнити позов. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та представник третьої особи ТОВ "Колос-Інвест" на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення судових повісток та довідки Здолбунівського районного суду Рівненської області про доставку електронного документу. Про причини неявки суд не повідомили та не подали відзив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0215, площею 1,4783 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території колишньої Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-РВ № 004103, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 25.11.2016 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 390844938 від 14.08.2024 (а.с.9-13, 17-21).

27 жовтня 2016 року між позивачем ОСОБА_1 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос-Інвест" (орендар) укладений договір оренди землі щодо земельної ділянки загальною площею 1,48 га з кадастровим номером :00:004:0215.

Відповідно до п.8 договору оренди землі договір укладено на 7 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договру повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 31 договору оренди землі передбачено, зокрема, що дія договору оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно із п.34 договору оренди землі, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізації юридичної особи-орендаря є (не є) підставою для зміни умов або розірвання договору.

Відповідно до п.38 договору, договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (а.с.14-16).

Державна реєстрація права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснена 12 січня 2017 року, номер запису про інше речове право 18590567 (а.с.21).

07 серпня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос-Інвест" (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (новий орендар) укладено Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) щодо земельної ділянки загальною площею 1,48 га з кадастровим номером :00:004:0215.

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди, зі згоди орендодавця орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони орендаря, передбачені в договорі оренди.

Пунктом 4.1 додаткової угоди внесено зміни в договір оренди землі та викладено в наступній редакції: "Договір укладено строком на 7 (сім) років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинними до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію" (а.с.22-23).

Як вбачається з агрономічної довідки №469 від 17 вересня 2024 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0215, яка розташована на території колишньої Миротинської сільської ради Рівненського (колишнього Здолбунівського) району Рівненської області, засіяна під урожай 2024 року сільськогосподарською культурою - соя. Орієнтовний строк збирання врожаю - до 10 жовтня 2024 року, за відсутності погіршення погодних умов чи інших факторів невідворотного характеру (а.с.24).

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 390844938 від 14.08.2024 містить актуальну інформацію про державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 18590567), вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0215, площею 1,4783 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території колишньої Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області. Право оренди земельної ділянку зареєстровано 12 січня 2017 року за Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на підставі договору оренди землі від 27 жовтня 2016 року та додаткової угоди до договору оренди землі від 07 серпня 2017 року строком на 7 (сім) років (а.с.17-21).

Позивач зазначає, що вона як власник земельної ділянки не бажає поновлювати дію договору з відповідачем, оскільки має намір самостійно використувувати її для власних потреб на свій розсуд.

30 грудня 2023 року позивач засобами поштового зв`язку надіслала на адресу відповідача лист-повідомлення, за змістом якого повідомила ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про те, що термін дії додаткової угоди закінчується 07 серпня 2024 року, що є підставою для припинення договору оренди землі. Також позивач повідомила, що не бажає продовжувати строк дії договору та має намір самостійно обробляти орендовану відповідачем за договором оренди земельну ділянку та використовувати її для власних потреб на свій розсуд. Вказаний лист отримано відповідачем 03 січня 2024 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.6-8).

Оскільки строк дії договору оренди землі закінчився, з метою захисту своїх порушених прав як власника земельної ділянки користуватися та розпоряджатися належним їй майном звернулася до суду з вказним позовом.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. Схожий за змістом висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі N 638/2304/17 (провадження N 61-2417сво19).

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (частина друга статті 792 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Законом, що регулює правовідносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі". Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Суд встановив, що 07 серпня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос-Інвест" (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (новий орендар) укладено Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинними до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно із положеннями, викладеними у абзаці першому частини першої статті 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Водночас відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Однак як доводить позивач, вона не отримувала від ТОВ "Західна агровиробнича компанія" листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк. Зворотного відповідачем не доведено.

Разом з тим, як встановлено судом, 30 грудня 2023 року позивач звернулася до відповідача з листом-повідомленням, за змістом якого зазначила про те, що не має наміру продовжувати строк дії договору оренди землі та буде самостійно обробляти орендовану відповідачем за договором оренди земельну ділянку і використовувати її для власних потреб.

Суд також зважає на те, що відповідач не скористався своїм правом на відзив та не довів протилежного за позовними вимогами позивача.

Отже, встановивши, що строк дії вказаного договору оренди закінчився, сторони за договором не досягли згоди щодо продовження договору оренди на новий строк, орендар не надав договір з умовами, які б були погоджені орендодавцем, а також те, що власник земельної ділянки-орендодавець у позовній заяві вказує на відсутність наміру продовжувати з відповідачем договірні відносини з оренди землі з підстав, що має намір самостійно обробляти належну їй земельну ділянку, використовувати її для власних потреб, що свідчить про відсутність її волевиявлення на поновлення договору оренди землі, матеріали справи не містять доказів того, що позивач має намір передати спірну земельну ділянку іншому орендарю на підставі договору оренди земельної ділянки, що обумовлювало б виникнення питання про наявність у відповідача переважного права перед іншими особами щодо спірної земельної ділянки, але не перед правом власника використовувати свою земельну ділянку, суд вважає, що переважне право відповідача на укладення договору оренди землі на новий строк не порушено.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 3 ЦК України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами першою-другою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини першої статті 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 663/1651/21 (провадження № 61-18805св21) зроблено висновок, що «згідно з пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що однаково означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов`язків. Приписи, зокрема, статті 16 ЦК України не передбачають такого способу захисту права та інтересу як визнання договору припиненим, а реалізація таких способів захисту як зміна або припинення правовідношення може відбуватися шляхом розірвання договору. Звертаючись до суду з вимогою про визнання договору припиненим, позивач прагне досягнути юридичної визначеності у відносинах з відповідачем, тобто прагне отримати підтвердження судом припинення певних прав іншої сторони договору. У такому разі належним способом захисту є визнання відсутності права відповідача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17 (пункт 59)). Спосіб захисту права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникало потреби у повторному зверненні до суду. Тому спосіб захисту, передбачений пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України, може застосовуватися для захисту інтересу в юридичній визначеності лише в разі неможливості захисту позивачем його права (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 58), від 22 лютого 2022 року у справі № 761/36873/18 (пункт 9.21)). Передбачений у пункті 1 частини другої статті 16 ЦК України спосіб захисту цивільних прав та інтересів може стосуватися визнання як наявності права, так і його відсутності. Визнання права у позитивному значенні (визнання існуючого права) та у негативному значенні (визнання відсутності права та відповідного йому обов`язку) є способом захисту інтересу позивача у юридичній визначеності (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.14) та від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункти 54-56)). Підсумовуючи, виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов`язків сторін (статті 3, 12-15, 20 ЦК України), потрібно зробити висновок про те, що в разі невизнання орендарем припинення його права оренди, таке право підлягає захисту судом шляхом визнання його права на підставі пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України. Отже, право орендодавця підлягає судовому захисту за його позовом шляхом визнання права орендаря таким, що припинене, а не шляхом припинення договору оренди землі».

Також у постанові Верховного Суду від 04 квітня 2023 року у справі № 904/9070/21 зроблено висновок, що з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у справах №922/2652/17 та №922/2155/18, суд може захистити порушене право шляхом визнання відсутнім права, але за умови, що такий спосіб захисту прав на земельну ділянку, обраний позивачем, відновлює (захищає) порушене право позивача або нівелює негативні для нього наслідки у зв`язку з порушенням права, тобто, є ефективним способом захисту і виключає у подальшому необхідність пред`явлення інших позовів для захисту (відновлення) порушеного права.

Пунктом 31 договору оренди землі від 27 жовтня 2016 року передбачено, що дія договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Як визначено статтею 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Аналогічні положення містяться у пункті 2 частини першої статті 412 ЦК України, а частина друга вказаної статті визначає, що право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб може бути припинене за рішенням суду в інших випадках, встановлених законом.

Суд за встановлених обставин дійшов висновку, що дію договору оренди землі від 27 жовтня 2016 року та додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) від 07 серпня 2017 року припинено та у встановленому законом порядку не поновлено на новий строк.

З наведеного вбачається, що обраний спосіб захисту порушеного права позивача шляхом визнання права оренди припиненим є найбільш ефективним у даному випадку, оскільки її права порушуються наявністю відомостей про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за відповідачем, що є порушенням права власника розпоряджатися своїм майном з урахуванням того, що власник земельної ділянки не бажає продовжувати дію договору оренди земельної ділянки, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст.1, 13, 31, 33 Закону України «Про оренду землі», ст.93 ЗК України ст.ст.3, 15, 16, 317, 319, 321, 407, 412, 626, 792 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос-Інвест", про визнання припиненим права оренди - задовольнити.

Визнати припиненим право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" за договором оренди землі від 27 жовтня 2016 року та додатковою угодою від 07 серпня 2017 року щодо земельної ділянки площею 1,4783 га, з кадастровим номером :00:004:0215, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території колишньої Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12 січня 2017 року, номер запису про інше речове право 18590567.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211 (Одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", місцезнаходження: м.Дубно Рівненської області, провулок Центральний, 1, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос-Інвест", місцезнаходження: 35700, м.Здолбунів Рівненської області, вул.Березнева, 32, .

С у д д я