Справа №464/6985/25
пр № 2-з/464/39/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року суддя Сихівського районного суд м. Львова Чорна С.З., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати за ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право на частку у спільній сумісній власності в розмірі частини квартири за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 73,2 кв. м. та 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 77,2 кв. м.

Разом із позовною заявою до Сихівського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на квартири за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 73,2 кв. м. та квартиру за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 77,2 кв. м. та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаних квартир.

Представник заявника в обгрунтування заяви покликається на те,що предметом спору по даній справі є визнання за ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 права на частку у спільній сумісній власності в розмірі частини квартири за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 73,2 кв. м. та частини квартири за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 77,2 кв. м.При укладенні договорів купівлі-продажу вказаних об`єктів відповідачка умисно повідомила нотаріуса, що не перебуває у шлюбі, хоча це не відповідає дійсності. Вказане призвело до того, що у правовстановлюючих документах вона зареєстрована як одноосібний власник. Придбання відповідачкою майна без відома позивача свідчить про те, що така схильна приховувати вчинення правочинів. Квартири було придбано за кошти чоловіка і на разі є спільною сумісною власністю подружжя. Але з огляду на те, що при придбанні квартир відповідачка не те що випадково забула повідомити про укладення шлюбу, а зумисне свідомо стверджувала, що не перебуває у шлюбі. Відповідно станом на сьогодні ОСОБА_3 є одноосібною власницею квартири за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 73,2 кв. м. та квартири за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 77,2 кв. м. і має право як власник володіти, користуватись та розпоряджатись цим майном. Тому не існує жодних перешкод для відчуження квартир відповідачкою без будь якої згоди іншого з подружжя. І позивач однозначно не надає згоди на відчуження. Є підстави вважати, що дані квартири, що є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, без згоди позивача може бути відчужено на користь третіх осіб (продати, подарувати), та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на зміст норми ч.1 ст.153 ЦПК, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Як вбачається із витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.07.2025 квартира за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 73,2 кв. м. та квартира за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 77,2 кв. м., належать ОСОБА_3

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, беручи до уваги розмір заявлених позовних вимог та співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду у разі задоволення позову, оскільки вчинення відповідачем дій щодо відчуження належного їй майна може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. При цьому, загроз щодо заподіяння шкоди інтересам інших осіб у зв`язку із вжиттям такого заходу забезпечення як арешт майна не вбачається.

З огляду на викладене, заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід задоволити та вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири АДРЕСА_2 загальною площею 73,2 кв. м. та квартиру за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 77,2 кв. м., що належать ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задоволити.

Накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 73,2 кв. м.(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та квартиру за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 77,2 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060), що належать ОСОБА_3 .

Стягувач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.