ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5726/25 Провадження 2/636/2966/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 (зареєстровано 08.07.2025) через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява позивача про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором №18.07.2024-100002321 від 18.07.2024 у розмірі 40320.00 грн. та судові витрати.

16.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив в т.ч.: зобов`язати Позивача здійснити перерахунок кредитного договору №100002321 від 18.07.2024 та всіх попередніх договорів з урахуванням його статусу військовослужбовця та УБД; розглядати справу в порядку загального позовного провадження за його участю в режимі відеоконференції; зупинити провадження у справі до завершення перерахунку. В обґрунтування зазначив, що він є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України з 2009 року та має статус учасника бойових дій з 2018 року, що підтверджується посвідченням УБД. Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», на час дії воєнного стану заборонено стягнення з військовослужбовців штрафів, пені, неустойки та/або підвищених відсотків за кредитними зобов`язаннями. Факт надання статусу УБД вже є підтвердженням безпосередньої участі у бойових діях. Позивач не має підстав вимагати додаткових довідок, тим більше що практика Верховного Суду (зокрема справа №753/10121/22) визнає достатнім сам факт статусу військовослужбовця в умовах воєнного стану. 24.04.2025 та 10.06.2025 відповідач звертався до ТОВ «Споживчий центр» із вимогою провести перерахунок заборгованості та повернути переплати. Позивач належним чином не повідомив відповідача про результати розгляду звернень, чим порушив вимоги ст. 128 ЦПК України. У листі №2947/з від 04.07.2025 Позивач безпідставно відмовив у застосуванні пільги, що суперечить закону. Зважаючи на те, що справа стосується статусу військовослужбовця, потребує дослідження додаткових доказів, заслуховування пояснень, подання клопотань заперечував проти розгляду справи у спрощеному порядку; вимагає переведення справи у загальне позовне провадження з його особистою участю. У зв`язку з перебуванням за межами м. Чугуїв та місцем проживання у м. Коломия, Івано-Франківської області, просив розглядати справу в порядку загального позовного провадження за його участю у режимі відеоконференції відповідно до ст. 212 ЦПК України, у зв`язку з неможливістю прибути особисто до суду. Проив суд зупинити провадження до моменту проведення позивачем повного перерахунку заборгованості з урахуванням вимог Закону.

Суд дослідивши клопотання, встановив наступне.

Ухвалою суду від 14.07.2025 відкрито провадження за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

24.07.2025 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій представник просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №18.07.2024-100002321 від 18.07.2024 у розмірі 10400.00 грн. (що становить 3.43 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та судові витрати у розмірі 2422.40 грн., судовий збір.

Згідно ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи предмет позову, розмір вимог, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Що клопотання про зупинення провадження суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що цивільним-процесуальним законодавством не передбачено зазначену відповідачем підставу для зупинення провадження, станом на 17.10.2025 позивачем самостійно проведено розрахунок та зменшено розмір позовних вимог, то клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за участю відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.5, 11 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу, швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне проводити подальші судові засідання по справі за участі відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «ВКЗ».

Керуючись ст. 19, 212, 251, 252, 274, 277 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та про зупинення провадження залишити без задоволення.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю відповідача Лотвін Олександра Миколайовича.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua».

Копію ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Золотоверха