Справа 749/377/19
Номер провадження 6/749/10/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Технофінанс"», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», боржник ОСОБА_1 ,про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача у виконавчому листі по справі №749/377/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» та направити виконавчий лист на адресу заявника.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» звернулося до Щорського районного суду Чернігівської області з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики № -027860 від 02.08.2018 року.Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 26.07.2019 року по справі № 749/377/19 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором позики -027860 від 02.08.2018 року в розмірі 6127,55 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

01.07.2024 року між ТОВ « ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА, на підставі якого ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики № -027860 від 02.08.2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ".

ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» після набуття права вимоги за Договором позики № -027860 від 02.08.2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ" на підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024, виконавчих листів за вищезазначеним рішенням суду не отримувало.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, відсутні виконавчі провадження, стягнення за якими здійснюється за зазначеним рішенням на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив», боржником за яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 749/377/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» та спрямувати виконавчий лист у справі № 749/377/19 разом з ухвалою суду на юридичну адресу заявника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 липня 2019 року рішенням Щорського районного суду Чернігівської області у справі № 749/377/19 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором позики № -027860 від 02.08.2018 року в розмірі 6127,55 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

28.08.2019 року на заяву від 29.07.2019 року Щорським районним судом Чернігівської області направлено на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» копію рішення та два виконавчі листи від 26.07.2019 по справі за позовом ТОВ «ФК «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для подальшого пред`явлення до виконання. В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання представником ТОВ «ФК «Преміум Актив» вищезазначених виконавчих листів та копії рішення.

01 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» набуло право вимоги в тому числі і за укладеним кредитнимдоговором -027860 від 02.08.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші».

У відповідності до витягу із акту приймання-передачі письмового Реєстру Боржників від «01» липня 2024 року до Договору факторингу №01-07-24-1ПА від «01» липня 2024 року (Додаток №1 до Договору) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» уклали акт, у відповідності до якого Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників Клієнта від 01.07.2024 року, складений у письмовій формі згідно з Додатком № 1 до Договору, серед яких, зокрема, ОСОБА_1 (номер кредитного договору -027860 від 02.08.2018 року) на загальну суму 8163,70 грн.

З поданих заявником доказів вбачається розбіжність у сумі заборгованості, що є більшою, та у прізвищі боржника відповідно до рішення Щорського районного суду Чернігівської області.

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Заяву прозаміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження (ч.5).

В даному випадку заява подана заінтересованою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС».

Заявник «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» звертаючись з даною заявою просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №749/377/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС».

До заяви долучено договір факторингу №01-07-24-ІПА від 01 липня 2024 року укладеного ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», витяг з акту приймання-передачі письмового реєстру Боржників від 01.07.2025 р. до Договору факторингу №01-07-24-ІПА від 01 липня 2024 року, платіжні інструкції кредитового переказу коштів.

Заявником не долучено виконавчий лист, не надано доказів на підтвердження того, що виконавчий лист пред`являвся до примусового виконання у встановлений законом строк, а також, що на його підставі відкривалось виконавче провадження.

Водночас суд зазначає, що рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2019 року у справі № 749/377/19, яке набрало законної сили, не виконано, виконавче провадження не відкривалося, строк пред`явлення виконавчого листа у справі 749/377/19 до виконання пропущено і підстав для його поновлення немає.

У постанові Верховного Суду від 26.10.2022 року у справі №666/6309/13-ц зазначено, що у випадку, якщо виконавче провадження по виконавчим листам не відкрите, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно, до відкриття виконавчого провадження або після повернення виконавчого документа стягувачу суд може замінити боржника або стягувача у виконавчому документі.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 05.04.2023 у справі №2-12908/10.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.ч. 5-7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності та враховуючи висновки Верховного Суду в аналогічних правовідносинах, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 2, 247, 442, 446 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Технофінас"»,заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача у виконавчому листі по справі №749/377/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.С. Чигвінцев