Номер провадження 2/243/2038/2025
Номер справи 243/8822/25
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

«09» жовтня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщення суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат ПРОКОПЦЕВ Сергій Вікторович, до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 доводилась дочкою ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 21 грудня 1985 року. ОСОБА_4 доводився сином ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 30 листопада 1986 року.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доказом чого є Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 01 листопада 2021 року.

Після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 3/5 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що вони є спадкоємцями першої черги за Законом, інші спадкоємці відсутні. Відповідно до Інформації, наведеної в Постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії №55/01-32 від 16 січня 2025 року, після смерті ОСОБА_5 спадкову справу було заведено 16 січня 2025 року, згідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №79719645 від 16 січня 2025 року.

З метою оформлення спадщини у січні 2025 року позивачі звернулись до нотаріуса, однак їм було відмовлено в оформленні прав на спадщину, оскільки вони пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини. Відмова оформлена у вигляді Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №55/01-32 від 16 січня 2025 року.

Враховуючи вищезазначене, просять суд визначити ОСОБА_3 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити ОСОБА_4 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник позивача, адвокат Прокопцев С.В., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АН №1797178 від 24 вересня 2025 року, до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача, Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне Рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно з ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно з ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до вимог ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови в її прийнятті спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

ОСОБА_3 доводилась дочкою ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 21 грудня 1985 року. ОСОБА_4 доводився сином ОСОБА_5 . Наведене підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 30 листопада 1986 року. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доказом чого є Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 01 листопада 2021 року.

Після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина: - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 листопада 2013 року, реєстровий №1-1942 (Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №35672793 від 07 листопада 2013 року, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №12378765 від 07 листопада 2013 року); - 3/5 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , які належали їй на підставі Дублікату від 11 липня 2007 року Свідоцтва про право власності від 08 жовтня 1993 року (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15776158 від 31 серпня 2007 року), Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 листопада 2007 року, реєстровий №1-3890 (Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №11765259 від 15 листопада 2007 року, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16863662 від 30 листопада 2007 року), Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 березня 2011 року, реєстровий №1-137 (Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №26333099 від 10 березня 2011 року, Витяг про державну реєстрацію прав №29324179 від 16 березня 2011 року); - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що належали їй на підставі Договору дарування будинку від 06 жовтня 2005 року, реєстровий №2775 (Витяг з Державного реєстру правочинів №1570086 від 06 жовтня 2005 року, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8632812 від 13 жовтня 2005 року), Договору дарування земельної ділянки від 06 жовтня 2005 року, реєстровий №2776, Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №732907 від 22 січня 2007 року; - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , належний їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 грудня 2001 року, реєстровий №1-3283 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6219567 від 15 січня 2005 року); - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , що належала їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 жовтня 2007 року, реєстровий №1-3066 (Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №11243323 від 03 жовтня 2007 року, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16395780 від 24 жовтня 2007 року).

На підставі ст. 1261 Цивільного кодексу України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги за законом, інші спадкоємці відсутні.

Відповідно до Інформації, наведеної в Постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії №55/01-32 від 16 січня 2025 року, після смерті ОСОБА_5 спадкову справу було заведено 16 січня 2025 року згідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №79719645 від 16 січня 2025 року.

З метою оформлення спадщини у січні 2025 року, позивачі звернулись до нотаріуса, однак їм було відмовлено в оформленні прав на спадщину, оскільки вони пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини. Відмова оформлена у вигляді Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №55/01-32 від 16 січня 2025 року.

Згідно з ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що звертатися з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини мають право спадкоємці за заповітом чи за законом, а суд при вирішенні цього питання повинен перевіряти поважність причин його пропуску.

У відповідності до вимог ст. ст. 76, 81 ЦПК України «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи».

В обґрунтування поважності причин пропуску позивачами строку для подання заяви про прийняття спадщини, який згідно частині 1 статті 1270 ЦК України встановлюється у шість місяців та починається з дня відкриття спадщини, позивачі зазначають, що не змогли подати у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини, оскільки у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на всій території України, в результаті якої був введений воєнний стан, на території Донецької області було запроваджено обов`язкову евакуацію, а Слов`янську міську територіальну громаду віднесено до громад, розташованих в районі проведення бойових дій. У зв`язку з зазначеними обставинами багато людей евакуювались, припинили роботу нотаріуси, банки, державні установи. Позивачі не мали фінансової можливості звернутися до нотаріуса, тому що втратили роботу.

У зв`язку з тим, що причина пропуску строку для прийняття спадщини є поважною бойові дії внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не могли у встановлений законом строк подати нотаріусу відповідну заяву.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про практику у справах про спадкування» п.24 (абзаци 1,2,6) Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникає з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину ( частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 17 жовтня 2018 року, справа № 681/203/17-ц, зазначив, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Вирішуючи питання про визначення особам додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій».

Приймаючи до уваги той факт, що позивачами надано суду безперечні докази у відповідності до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, які б свідчили про поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , то суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 76, 78, 81, 89, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 353, 355, 356 ЦПК України, ст. ст. 1220-1223, 1272, 1297 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року « Про практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат ПРОКОПЦЕВ Сергій Вікторович, до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового Рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового Рішення.

Заочне Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного Рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне Рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного Рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги Рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного Рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2025 року.

Головуючий:

суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова