Справа № 196/965/25
№ провадження 2/196/542/2025
22 жовтня 2025 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка подана представником позивача - адвокатом Бойко Наталією Григорівною, про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Н.Г., звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22 вересня 1998 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 66.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Зазначає, що сторони мають різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, примирення між ними неможливе, тривалий час проживають окремо.
Таким чином, враховуючи, що шлюб набув формального характеру, спільне подружнє життя та примирення є неможливим, просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги, витрати по сплаті судового збору залишити за собою.
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області суду від 10 вересня 2025 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
З метою належного повідомлення відповідачці ОСОБА_2 було направлено рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання копію зазначеної ухвали, позовної заяви та судові повістки про виклик до суду, які були вручені одержувачу 19.09.2025 року та 03.10.2025 року (а.с.18, 20).
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Н.Г., в судове засідання не з`явився, в позовній заяві про хав розгляд справи провести у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.1-3).
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді (а.с.18, 20), причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслала.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
22 жовтня 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 22 вересня 1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 66, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 19.08.2025 року.
Сторони неповнолітніх дітей не мають.
Також, судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на подружнє життя, тривалий час проживають окремо, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, примирення між ними неможливе, їх шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача ОСОБА_1 не стягувати судовий збір із відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 263-265, 280, 288, 289 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.12.1997р., рнокпп - НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано 22 вересня 1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 66, розірвати.
Судовий збір залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 22.10.2025 року.
Суддя: Д.Г.Костюков