УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 649/1393/19

провадження № 61-11205ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув заяву Гусельщикової Марини Анатоліївни , яка вказує, що діє від імені публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», про відмову від касаційної скарги на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року Гусельщикова М. А., яка діє від імені ПАТ «МТБ Банк», через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року у зазначеній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 15 вересня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «МТБ Банк» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року у вказаній справі.

01 жовтня 2025 року Гусельщикова М. А., яка діє від імені ПАТ «МТБ Банк», через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із заявою про відмову від касаційної скарги на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року у зазначеній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 02 жовтня 2025 року заяву Гусельщикової М. А., яка вказує, що діє від імені ПАТ «МТБ Банк», про відмову від касаційної скарги на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року у цій справі повернув заявнику без розгляду.

09 жовтня 2025 року Гусельщикова М. А., яка діє від імені ПАТ «МТБ Банк», через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із заявою про відмову від касаційної скарги на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року у зазначеній вище справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви про відмову від касаційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У матеріалах касаційного провадження міститься довіреність № 83 від 03 березня 2025 року за якою ПАТ «МТБ Банк» уповноважив Гусельщикову М. А. представляти його інтереси в судах з усіма правами, проте з урахуванням обмежень, зокрема щодо відмови від касаційної скарги.

Довіреність є чинною та не скасованою.

09 жовтня 2025 року на підтвердження повноважень щодо відмови від касаційної скарги Гусельщикова М. А. додала ордер від 09 жовтня 2025 року № 1590655 на представництво ПАТ «МТБ Банк» у Верховному Суді, в якому вказано, що договором про надання правничої допомоги від 08 жовтня 2025 року повноваження адвоката не обмежуються.

Отже, в матеріалах касаційного провадження містяться два документи, які визначають повноваження за якими ПАТ «МТБ Банк» уповноважив Гусельщикову М. А. представляти його інтереси в судах, проте один з них, який є чинним та не скасованим містить обмеження, зокрема щодо відмови від касаційної скарги.

Враховуючи викладене, особа, яка подала заяву про відмову від касаційної скарги, не додала до неї допустимих доказів стосовно того, що вона уповноважена на подання від імені ПАТ «МТБ Банк» заяви про відмову від касаційної скарги.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву Гусельщикової Марини Анатоліївни , яка вказує, що діє від імені публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», про відмову від касаційної скарги на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про стягнення коштів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров