ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року

м.Харків

справа № 643/13047/24

провадження № 22-ц/818/5111/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд - Тур» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Аккорд-Тур» про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Аккорд - Тур», на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 09 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аккорд - Тур» подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аккорд - Тур», подало до суду клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, судова колегія вважає, що в задоволенні клопотання відповідачки слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положенням ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Матеріали справи свідчать про те, що позов стосується стягнення суми заборгованості за надання туристичних послуг у сумі 30000 грн.

З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

За таких обставин, в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд - Тур» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи слід відмовити.

Апеляційна скарга містить клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи, отже вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 279,369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд - Тур» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд - Тур» про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Б. Яцина

Судді: О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований