Справа № 296/6980/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

"10" жовтня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву про забезпечення зустрічного позову представника ОСОБА_1 - адвоката Хомік Євгенії Михайлівни, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

встановив:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Чайковська Ружена Анатоліївна, звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,91 кв.м. в тому числі житловою площею 30,4 кв.м. та визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

09.10.2025 (сформовано в системі "Електронний суд" 08.10.2025) до відділу документального забезпечення суду надійшла зустрічна позовна заява з додатками від представника ОСОБА_1 - адвоката Хомік Євгенії Михайлівни.

Одночасно із поданням зустрічної позовної заяви, адвокатом Хомік Є.М. також було подано заяву про забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на майнові права щодо квартири АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення зустрічного позову, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 10.10.2025 зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хомік Євгенії Михайлівни, разом з доданими до позову матеріалами повернуто заявнику у зв`язку з наявністю підстав, передбачених ч.3 ст.194 ЦПК України.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи вищевикладене, оскільки зустрічну позовну заяву повернуто заявнику, відповідно і заява про її забезпечення також підлягає поверненню представнику ОСОБА_1 - адвокату Хомік Євгенії Михайлівні.

Керуючись статтями 149-153, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Заяву про забезпечення зустрічного позову представника ОСОБА_1 - адвоката Хомік Євгенії Михайлівни, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про забезпечення зустрічного позову, разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.10.2025.

Суддя М. В. Петровська