Справа № 296/5700/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум лігал колекшн" до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум лігал колекшн" (далі позивач, ТОВ "Преміум лігал колекшн") адвокат Кеню Д.В. направив до Корольовського районного суду міста Житомира позов до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача три проценти річних від суми боргу у розмірі 2 754 дол. США 15 центів.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що, надавши до ВАТ КБ Надра підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 та неправдиві відомості про себе, відповідач уклав кредитний договір №05/11/2007/840-Н/625 від 05.11.2007 та отримав кредитні кошти в розмірі 31 908,78 дол. США. Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 21.09.2010 у справі №11-615 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначено покарання.

1.3. 30.04.2020 між ПАТ Комерційний банк Надра та ТОВ "Преміум лігал колекшн" укладено договір про відступлення права вимоги №GL3N217215_ПВ, за яким до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №05/11/2007/840-Н/625.

1.3. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27.10.2014 у справі №296/7000/14-ц вирішено стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 9547,40 дол. США, що за курсом НБУ станом на 25.06.2014 становить 111 540,98 грн та судовий збір у сумі 1 115,41 грн. На виконання рішення суду надійшли кошти у розмірі 4984,74 дол. США.

1.4. Посилаючись на те, що станом на дату звернення до суду із даним позовом набуті злочинним шляхом кошти позивачу не повернуті, представник позивача на підставі ст. 625 ЦК України просив стягнути з відповідача 3 % річних від простроченої суми заборгованості за останні три роки до подання позову у сумі 2 754 дол. США 15 центів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою суду від 18.06.2023 відкрито провадження у цивільній справі №296/5700/23, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення копії позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернувся на адресу суду з причин "адресат відсутній за адресою".

2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.4. Враховуючи ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 01.11.2007 між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №05/11/2007/840-Н/625 від 05.11.2007, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 31 908,78 дол. США, а ОСОБА_2 зобов`язався щомісяця повертати наданий кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі та строки, передбачені кредитним договором, але в будь-якому разі повернути кредит (а.с. 8-10).

3.2. 06.11.2007 між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13-14).

3.3. 07.11.2007 ОСОБА_2 видано готівку у розмірі 31 546 дол. США (а.с. 15).

3.4. 21.09.2010 вироком Апеляційного суду Житомирської області, частково скасованим Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №11-615 засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України[…] та відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити до відбуття 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на два роки з конфіскацією майна одержаного злочинним шляхом (автомобіля TOYOTA CAMRY) та з конфіскацією всього належного йому майна […] (а.с. 26-36).

3.5. Зі змісту вироку вбачається ОСОБА_1 , маючи на меті незаконно заволодіти у фінансових установах м. Житомира грошовими коштами, діючи під іменем ОСОБА_2 , 01.11.2007 року звернувся до Житомирського РУ ВАТ КБ «Надра» з проханням надати йому грошовий кредит на купівлю житла. Діючи з наміром, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_1 у вказаний вище день та місці підробив ряд документів, які виготовив від імені ОСОБА_2 , а саме: анкету- заяву клієнта на оформлення кредитного пакету «Житлові рішення» від 0.11.2007 року, заяву про видачу готівки N? NL-2 від 07.11.2007 року, договір дотеки від 06.11.2007 року, кредитний договір N? 05/11/2007/840-H/625 від 05.11 2007 року, договір купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки від 06.11.2007 та в подальшому засуджений 05.11.2007 року оформив, а 07.11.2007 отримав кредит в рамках банківської програми «Житлові рішення» в сумі 31 208,78 доларів США.

3.6. 30.04.2020 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра (продавець) та ТОВ "Преміум лігал колекшн" (новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги №GL3N217215_ПВ, зокрема, із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором №05/11/2007/840-Н/625 від 05.11.2007, за умовами якого продавець відступив фактору, а фактор набув належні продавцю права вимоги боржників за договорами, перелік яких містить в Додатку №1 до договору, в якому вказано кредитний договорів №№05/11/2007/840-Н/625 від 05.11.2007 (а.с. 43-47).

3.7. Згідно із розрахунком позивача сума 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам за період з 01.06.2020 по 01.06.2023, з урахуванням сплачених відповідачем коштів на погашення заборгованості за вказаних період становить 2 754,15 дол. США.

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (частина третя статті 11, частина перша статті 13 ЦК України).

4.2. Зобов`язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема, сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

4.3. У силу положення статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.4. Згідно статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

4.5. За змістом статей 524, 533-535 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

4.6. Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що вироком Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема, у незаконному заволодінні грошовими коштами в сумі 31 208,78 доларів США, отриманими у ВАТ КБ «Надра», шляхом укладення кредитного договору на підставі підроблених документів.

5.2. У позові позивач просить стягнути з відповідача 3% річних нараховані на підставі ст. 625 ЦК України на суму незаконно отриманих грошових коштів у розмірі 31208,78 доларів США з 01.06.2020 по 01.06.2023, з урахуванням сплачених відповідачем коштів на погашення заборгованості за вказаних період становить 2 754,15 дол. США.

5.3. Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

5.4. Таким чином, позивач правомірно звернувся до суду із вимог про стягнення 3% річних, нарахованих на незаконно отримані кредитні кошти, не повернуті відповідачем.

5.5. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц зазначено, що у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

5.4. У правових висновках, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №910/10156/17, від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц, від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц, від 19.06.2019 у справі №646/14523/15-ц зазначено, що за змістом статей 524, 533535, 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

5.5. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц зазначено, що Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. У частині другій статті 625 ЦК України прямо зазначено, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення. Тому при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.

5.6. Згідно із розрахунком позивача сума 3% річних нараховані на підставі ст. 625 ЦК України на суму незаконно отриманих грошових коштів у розмірі 31208,78 доларів США за період з 01.06.2020 по 01.06.2023, з урахуванням сплачених відповідачем коштів на погашення заборгованості за вказаних період становить 2 754,15 дол. США.

5.7. Ураховуючи наявність судового рішення, яким ОСОБА_1 визнано винним, зокрема, у незаконному заволодінні грошовими коштами в сумі 31 208,78 дол. США, отриманими у ВАТ КБ «Надра», шляхом укладення кредитного договору на підставі підроблених документів, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних від вказаної суми за період з 01.06.2020 по 01.06.2023 у розмірі 2 754,15 дол. США.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн.

(б) Щодо витрат на професійну правничу допомогу

6.2. За правилами частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

6.3. У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвокатом Кеню Д.В. у розмірі 10 000 гривень, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію договору про надання професійної правничої допомоги від 10.08.2022, додаток №10 до договору про надання професійної правничої допомоги від 10.08.2022, акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 08.06.2023 за договором про надання професійної правничої допомоги від 10.08.2022, ордер серії АІ №1358234.

6.4. Системний аналіз норм статей 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

6.5. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

6.6. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

6.7. Ураховуючи предмет і підстави заявленого позову, який розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, незначну складність справи, усталену судову практику з розгляду даної категорії справи, відсутність необхідності в витребуванні доказів, обсяг виконаних адвокатом робіт, яка полягала у складенні позовної заяви, на підставі поданих позивачем документів, співмірність наданих послуг із складністю справи, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є завищеним.

6.8. Враховуючи принципи розумності і співмірності, складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу, які позивач поніс до предмета спору, суд дійшов висновку наявність підстав для часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум лігал колекшн", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум лігал колекшн" три проценти річних за період з 01.06.2020 по 01.06.2023 у розмірі 2 754 (дві тисячі сімсот п`ятдесят чотири) доларів США 15 центів, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п"ять тисяч) гривень.

3. У задоволенні решти вимог про стягнення судових витрат, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Преміум лігал колекшн",

зареєстроване місце знаходження за адресою:

04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

Паспорт НОМЕР_1 від 29.10.2008

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА