Справа № 727/4712/25
Провадження № 2/727/1389/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді: Гавалешка П.С.,

за участі секретаря судових засідань: Бринзили Б.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рендюк Наталя Василівна, до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чернівецька міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чернівецька міська рада, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Позивач за зустрічним позовом - відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 спрямувала до суду клопотання про витребування доказів, так як ОСОБА_2 не має можливості самостійно надати їх, а саме просить витребувати з архіву Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/10070/18 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідачів, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький Олег Олександрович про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок частково недійсним та визнання права власності.

Своє клопотання відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що суд може дослідити матеріали цивільної справи № 727/10070/18, що розглядалась за участі тих самих учасників процесу, з тих самих підстав та обставин, що й розглядаються в даній справі, де судом було вже досліджено та встановлено наслідки пропущення строків позовної давності для надання належних та допустимих доказів суду.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що позивачем за зустрічним позовом - відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, та самостійно витребувати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом - відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рендюк Наталя Василівна, до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чернівецька міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чернівецька міська рада, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок задовольнити.

Витребувати з архіву Шевченківського районного суду м. Чернівці для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи Шевченківського районного суду м. Чернівці № 727/10070/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко