Справа №127/9336/24
Провадження № 4-с/127/56/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дейдиша Сергія Івановича, визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови від 26 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дейдиша Сергія Івановича, визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови від 26 вересня 2025 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що дана скарга не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Право на звернення із скаргою до суду відповідно до статті 447-1 ЦПК України мають сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Вимоги до скарги, а також документи, що додаються до неї, передбачені частинами 3-4 статті 448 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За змістом статті 43 ЦПК України іншим учасникам справи документи направляються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, реєстровані з оголошеною цінністю.

Пунктом 8 Правил визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на прості та реєстровані. Реєстровані поштові відправлення поділяються на відправлення без оголошеної цінності (рекомендовані) та відправлення з оголошеною цінністю.

Відповідно до п. 17 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Тобто до інших видів листів, крім листів з оголошеною цінністю, опис вкладення не передбачений.

Згідно із п. 17 Правил послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Відмінністю рекомендованого листа від реєстрованого з оголошеною цінністю полягає у тому, що в описі вкладення у цінний лист зазначаються конкретні предмети (документи), які пересилаються, що забезпечує можливість перевірки судом виконання учасником справи його обов`язку з надіслання конкретної заяви чи скарги іншому учаснику.

Отже належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На вищевказане неодноразово звертав увагу й Верховний Суд, зокрема у постанові від 14.11.2018 по справі №761/9285/17.

Враховуючи викладене, належним виконанням заявником п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України є надсилання ним іншим учасникам справи копії скарги та доданих до неї документів до їх електронного кабінету, а у випадку відсутності електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (листом з оголошеною цінністю).

Водночас до матеріалів скарги додано фіскальний чек від 11.10.2025 про відправлення листа військовій частині.

Однак долучений до скарги фіскальний чек, у відповідності до п. 62 Правил, є лише розрахунковим документом, який підтверджує оплату послуг поштового зв`язку. При цьому з нього не вбачається: на яку адресу, що саме і, зокрема, якій саме військовій частині було здійснено відправлення. Доданий фіскальний чек відображає ідентифікатор доступу до системи «Трекінг відправлення», проте не містить жодних відомостей про вміст відправлення і не доводить виконання учасником справи його обов`язку надіслати відповідні документи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах скарги належного підтвердження відправлення копії скарги із доданими до неї документами боржнику Військовій частині НОМЕР_1 . Крім того суд звертає увагу, що до матеріалів скарги не додано підтвердження про направлення її копії з додатками на адресу старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дейдиша С.І. При цьому проставлення вхідного штампа на документі засвідчує факт його реєстрації та отримання установою, однак не підтверджує належного виконання учасником справи обов`язку щодо надсилання матеріалів скарги відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України та позбавляє суд можливості перевірити факт виконання такого обов`язку.

Частиною 5 статті 448 ЦПК України встановлено процесуальні наслідки подання скарги без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті повернення її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Отже встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частини четвертої статті 448 ЦПК України, а саме без надання доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення її скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 448 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дейдиша Сергія Івановича, визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови від 26 вересня 2025 року повернути скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна