Провадження №2/369/4958/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Осіпової В.І.,

за участі представника позивача Погодіна В.О.,

представника відповідача Титаренка В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Швидка Ірина Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Швидка Ірина Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 25.09.2024 року, зареєстровано за реєстровим №1553 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні представники відповідачів щодо задоволення клопотання не заперечували.

Інші учасники до суду не з`явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Швидкої І.М. ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 25.09.2024 року, зареєстровано за реєстровим №1553 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23 жовтня 2025 року.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ