№ 207/5982/25
№ 2-во/207/102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Південний районний суд м.Кам`янського у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Тютюник Ю.Д.

прокурора Пилипенко М.Г.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою водного фонду шляхом знесення самочинно збудованого гаражу, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою водного фонду шляхом знесення самочинно збудованого гаражу, загальною площею 27,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040.

Разом із позовною заявою, прокурор звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив заборонити ОСОБА_1 та іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам), вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо гаражу, загальною площею 27,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), у тому числі шляхом укладання договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, поділу, об`єднання об`єкту тощо.

Ухвалою Південного районного суду м.Кам`янського від 09.09.2025р. вказану заяву задоволено та заборонено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам), вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо гаражу, загальною площею 27,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, відомості щодоякого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у тому числі шляхом укладання договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, поділу, об`єднання об`єкту тощо, до розгляду даної цивільної справи по суті.

Прокурор звернувся до суду із заявою про виправлення описок, допущених в ухвалі суду від 09.09.2025р., а саме зазначити вірне ім`я відповідач як « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 », а також повністю вказати адресу об`єкту нерухомості, який є предметом спору « АДРЕСА_1 , гараж 6».

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заяву та просив її задовольнити.

Відповідач не заперечував проти її задоволення.

Відповідно до 1-2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали було зазначено скорочену адресу об`єкту нерухомості, який є предметом спору, тоді як повною адресою є « АДРЕСА_2 », а тому вказана технічна описка підлягає виправленню.

Що стосується зазначення ім`я відповідач як « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 », суд зазначає, що як у позовній заяві, так і у заяві про забезпечення позову прокурор зазначав ім`я відповідача як « ОСОБА_3 ».

І лише в підготовчому судовому засіданні 09.10.2025р. прокурором було надано Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо відповідача, сформований 23.09.2025р., з якого вбачається що вірним ім`ям відповідача є « ОСОБА_2 », а також визнано, що в позові та заяві про забезпечення позову ним було невірно вказано ім`я відповідача.

З огляду на наведене, суд зазначає, що при постановленні ухвали про забезпечення позову суд враховував відомості зазначені прокурором в процесуальних документах (позовній заяві, так і у заяві про забезпечення позову) і саме ці документи містили помилку щодо імені відповідача.

Разом з тим, з метою забезпечення виконання ухвали суду, суд вважає за необхідне виправити невірно зазначене ім`я відповідача в ухвалі про відкриття провадження у справі від 10.09.2025р. та ухвалі про забезпечення позову від 09.09.2025р., зазначивши вірне ім`я відповідача.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити допущену в ухвалі Південного районного суду м.Кам`янського про забезпечення позову від 09.09.2025р., виклавши перший та другий її абзаци в наступній редакції:

«Заяву керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури про забезпечення позову керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою водного фонду шляхом знесення самочинно збудованого гаражу задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам), вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо гаражу, загальною площею 27,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, відомості щодоякого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у тому числі шляхом укладання договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, поділу, об`єднання об`єкту тощо, до розгляду даної цивільної справи по суті».

Вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові відповідача в ухвалі Південного районного суду м.Кам`янського про відкриття провадження у справі від 10.09.2025р. та ухвалі Південного районного суду м.Кам`янського від 09.09.2025р. про забезпечення позову, як « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Притуляк С.А.