Справа № 508/367/24
Провадження № 2-п/508/4/25
У Х В А Л А

Іменем України

"21" жовтня 2025 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді - Горобця В.Л.

Секретаря - Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 24.09.2024 року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит було задоволено частково. Стягнуто з боржника яким є: ОСОБА_1 , ( РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ( , місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306 ) заборгованість за договором про споживчий кредит № 103078957 від 29.10.2021 у розмірі 98780,00 гривень.

Стягнуто з боржника яким є: ОСОБА_1 , ( РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ( , місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306 ) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Стягнуто з боржника яким є: ОСОБА_1 , ( РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ( , місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306 ) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 12000,00 гривень.

08.07.2025 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 24.09.2024 року по цивільній справі № 508/367/24 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, в якій вона просить поновити строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 04.08.2025 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та поновлено відповідачу строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр», адвокат Васюта К.С., в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заявниці.

Відповідачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася повторно, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не направила, свого представника до суду не направила.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, жослідивши матерали справи та заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні заочним рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 24.09.2024 року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит було задоволено частково. Стягнуто з боржника яким є: ОСОБА_1 , заборгованість за договором про споживчий кредит № 103078957 від 29.10.2021 у розмірі 98780,00 гривень, судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 3028,00 гривень та витрати на правову допоммогу в розмірі 12000,00 гривень ( а.с. 65-68).

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Відповідно до поштового відправлення про виклик відповідача в сужове засідання, відповідачка ОСОБА_1 відсутня за вказаною адресою ( а.с. 59).

У зв`язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою в позовній заяві, судом було розміщено оголошення на сайті суду про виклик відповідача в судове засідання ( а.с.63).

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачем не надано доказів, які спростовують докази надані позивачем при прийнятті заочного рішення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК Українипередбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 24.09.2024 року по цивільній справі № 508/367/24 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2025 року.

Суддя: Горобець В.Л.