Справа № 278/2844/25
10 жовтня 2025 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області:
Головуючого судді Буткевича М.І.
за участі секретаря судового засідання Бошяна А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання (освітню послугу),
Житомирський державний університет імені Івана Франка звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського державного університету імені Івана Франка заборгованість по оплаті за навчання в сумі 3 567 грн., інфляційних збитків в сумі 774,66 грн. та 3% річних в сумі 245,97 грн., а також судові витрати в сумі 3 028 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник вказує, що 14 вересня 2020 року між Житомирським державним університетом імені Івана Франка та ОСОБА_1 було укладено договір № 562 про отримання освітньої послуги з 15 вересня 2020 року по 30 червня 2024 року.
Відповідачка була зарахована до університету наказом № 270 К-(ос) від 14 вересня 2020 року та з 15 вересня 2020 року приступила до навчання згідно навчального плану університету.
31.01.2023 року за порушення умов договору відповідачка була відрахована наказом № 19-К(ос).
З цього часу дію договору, відповідно до п.6.3.5 розірвано.
Фактично одержувач навчалась в університеті з 15.09.2020 року по 31.01.2023 рік. За вказаний період відповідачці, згідно умов договору, нараховано 44 152,50 грн плати за навчання. З нарахованої суми відповідачем сплачено 40 585,50 грн, що спричинило утворення заборгованості перед університетом в розмірі 3 567 грн.
Крім того, є необхідність стягнути з відповідачки на користь позивача трьох процентів річних в сумі 245,97 грн від простроченої суми та інфляційні збитки в сумі 774,66 грн.
Ухвалою суду від 23.06.2025 року відкрито провадження у справі.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача до суду не з`явився, заяв, клопотань інших справ по суті не надходило.
Відповідачка в судові засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи
Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті
Судом встановлено, що між Житомирським державним університетом імені Івана Франка, та ОСОБА_1 було укладено договір № 562 про отримання освітньої послуги з 15 вересня 2020 року (а.с. 4-5)
Відповідно п. 2.1 договору, виконавець зобов`язаний надати Одержувачу освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти (якщо законодавством передбачені державні стандарти надання освітньої послуги).
Пунктом 4.1 договору передбачено, що Одержувач зобов`язаний дотримуватися обов`язків, передбачених статтею 63 Закону України «Про вищу освіту».
Пунктом 5.3 договору визначено, замовник вносить плату щомісячно не пізніше 1-го числа включно, місяця за який здійснюється оплата.
Пунктом 7.1 договору визначено, що договір розривається, зокрема, у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством.
ОСОБА_1 була зарахована на навчання до університету наказом № 270 К-(ос) від 14.09.2020 (а.с. 5) та з 14 вересня 2020 приступила до навчання згідно навчального плану.
Наказом № 19-К(ос) від 31.01.2023 ОСОБА_1 було відраховано за порушення умов договору та невиконання індивідуального навчального плану (а.с. 6).
Згідно довідки заборгованість ОСОБА_1 становить 3 567 грн, оскільки вона сплатила лише 40 585,50 грн замість 44 152,50 грн (а.с. 7-8).
Позивач звертався до відповідачки з вимогою погасити вищевказаний борг, що вбачається з копії листа (а.с. 10), однак вимога залишилася без реагування з боку відповідача.
В частинах першій, другій статті 207 ЦК визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628, 629 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як визначено ч.1 ст. 627 ЦК, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 638 ЦК встановлено, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Дослідивши умови укладеного між сторонами договору №562 від 14.09.2020 та довідку від 14.09.2020 суд вважає наданий позивач розрахунок заборгованості правильним.
З урахуванням викладено суд приймає рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), суд також стягує з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 81, 89, 141, 178, 280-282,354 ЦПК, суд,
Позов Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання (освітню послугу) - задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне рішення складено 10 жовтня 2025 року.

Суддя М.І.Буткевич