Справа №478/827/25 пров. №2/478/395/2025
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Шинкарюка М.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товарна біржа «Українська» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним,

В с т а н о в и в:

18 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним, в якому посилаючись на відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомості, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 26 червня 2000 року між ОСОБА_2 та нею, зареєстрованого Товарною біржою «Українська» за реєстраційним №100628, просила визнати зазначений договір дійсним.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач Казанківська селищна рада явку свого представника у судове засідання не забезпечила, надала заяву в якій просить справу розглядати без участі свого представника, позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа - Товарна біржа «Українська» явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомості від 26 червня 2000 року, зареєстрованого Товарною біржою «Українська» за реєстраційним №100628, ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 А-І - житловий будинок саманний обкладений цеглою по АДРЕСА_1 , житловою площею 21.4 кв.м, з господарськими спорудами: Б-І сарай шлакоблочний, Г-І вбиральня дерев`яна, Д-І погріб цегляний, №1, 2, І спорудження, №3, 4, 5 загорожа та земельну ділянку розміром 2500 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Державного акту серії МК №709 виданого 04 грудня 1997 року Михайлівською сільською радою, на підставі рішення за №11 від 15 листопада 1997 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів за №89, про що сторони підписали вказаний договір (копія) (а.с.10).

З реєстраційного посвідчення виданого Казанківським бюро технічної інвентаризації вбачається, що житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 в цілому зареєстрований за ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого Казанківською філією Товарної біржі «Українська» за №100628 від 26 червня 2000 року, та записано в реєстрову книгу №1 за зареєстрованим №130 від 26 червня 2000 року (копія) (а.с.11).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 86 років у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про що 01 квітня 2015 року складено відповідний актовий запис за №37, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 14 серпня 2025 року (а.с.48-49).

З копії спадкової справи за №392/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , заведеної Дніпропетровською районною державною нотаріальною конторою від 14 липня 2015 року вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла дочка ОСОБА_3 , подавши відповідну заяву 14 липня 2015 року, у відповідності до ст.ст.1268, 1269 ЦК України, яка є спадкоємцем за заповітом (а.с.75-106).

Так, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ст.227 (в редакції Закону 1963 року) ЦК УРСР договір купівлі-продажу будинку (квартири) повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Згідно ст.47 (в редакції Закону 1963 року) ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених в законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст.48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

В силу приписів ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 4, 5 ч.3 ст.2 ЦПК України визначено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є змагальність сторін та диспозитивність.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже із зазначених положень Цивільно-процесуального законодавства України випливає, що позивач на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами, самостійно визначає ту особу, яка на його думку порушує, не визнає або оспорює його права і яка відповідно має бути відповідачем у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, а отже позивач мала право подати клопотання про заміну відповідача до початку першого судового засідання. Проте жодних клопотань від позивача про заміну відповідача не надходило.

Під час розгляду справи було встановлено, що 26 червня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу нерухомості, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, спадкоємцем якого за заповітом є ОСОБА_3 . Отже відповідачем по даній справі мала бути зазначена ОСОБА_3 , як спадкоємець сторони договору купівлі-продажу - продавця ОСОБА_2 , а не Казанківська селищна рада. Таким чином позов був пред`явлений до неналежного відповідача, клопотань про заміну відповідача від позивача не надходило, за власною ініціативою суд не має права замінювати відповідача у справі, а тому у позові слід відмовити.

Також слід зазначити, що позивач не позбавлена можливості захистити свої права звернувшись до суду із позовом до належного відповідача.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, належить віднести на її рахунок.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товарна біржа «Українська» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним, - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, віднести на її рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 23.10.2025 року.

Суддя І.П. Сябренко