ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1659/24
Провадження № 2/131/430/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючоУго судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Демчишиної О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії СО «Вінницькі східні ЕМ» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією (ПРРЕЕ), оформлене протоколом № 402 від 27 вересня 2023 року,-

Учасники провадження:

представник позивача Годун К.О.

представник відповідача Гончар О.І.

ВСТАНОВИВ:

АТ «Вінницяобленерго» в особі представника Шмигельського В., звернулось до Іллінецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії в розмірі 55473,52 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що АТ «Вінницяобленерго» поряд з іншими споживачами надає послуги з роз¬поділу електричної енергії побутовому споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В зв`язку з прийняттям Закону України «Про ринок електричної енергії» та на виконання вимог підзаконних нормативних актів - зокрема п. 4 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту «НКРЕКП» ) № 312 від 14.03.2018 року з змінами та доповненнями «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі по тексту - «ПРРЕЕ») оператором системи розподілу (далі ОСР) функції якого виконує АТ «Вінницяобленерго» надано Споживачу заяву - приєднання, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС - коди точок комерційного обліку об`єкта споживача.

Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР.

Споживачем зазначена заява підписана та повернута АТ «Вінниця-обленерго», структурний підрозділ якого - СО «Вінницькі східні електричні мережі» далі по тексту «СО ВСЕМ», обслуговує територію, на якій зареєстрований ОСОБА_1 .

В заяві зазначено, що об`єкти споживача розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

28.12.2012 року відповідачем подано заяву про улаштування вузла обліку електричної енергії (встановити лічильник трифазний) з включенням вартості засобів обліку, згідно технічних умов.

Згідно акту № 0290735 від 10.01.2022 року про встановлення засобів обліку у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 встановлено лічильник НІК 2303 АР6 Т.1000.С.11 зав. № 11888745. Пломби на лічильнику та ЗКО відповідачем прийнято на відповідальне зберігання.

Відповідно до підпункту 3 п. 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електро¬установок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

В ході проведення 26.04.2023 року у будинку в АДРЕСА_1 . уповноваженими представниками СО «Вінницькі східні ЕМ» - інженером Щербою Л.В. та майстром ОСОБА_2 , перевірки за участю ОСОБА_1 , виявлено порушення п. 5.5.5. та п. 5.5.8 ПРРЕЕ - явні ознаки втручання в параметри розрахункового лічильника НІК 2303 АР6 Т.1000.С.11 з метою зміни його показів вплив на лічильник електричної енергії радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу, внаслідок чого спожита електроенергія недораховувалась. Порушення зафіксовано вбудованим індикатором впливу радіочастотного випромінювання на радіочастотному екрані електролічильника висвічується «Radio», про що, відповідно до п.п. 8.2.5. ПРРЕЕ складено акт про порушення № 4507 від 26.04.2023 року.

При оформленні акту було вилучено лічильник типу NIK в пакет, опломбований пломбою № 10026792, складено фактичну схему електро-живлення та проведено фотозйомку.

ОСОБА_1 , який допустив представників ОСР для проведення перевірки, був присутній в ході перевірки, надав зауваження про невизнання факту втручання в роботу лічильника та ним зроблено запис про отримання другого примірник оформленого акту.

07.06.2023 з урахуванням заяви відповідача від 30.05.2023 року комісією CO «ВСЕМ» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ за участю ОСОБА_1 , розглянуто Акт про порушення № 4507 та прийнято рішення, оформлене протоколом № 333 про направлення лічильника на незалежну експертизу (обстеження) до заводу виробника.

20.09.2023 на електронну адресу АТ ВОЕ отримано акт обстеження лічильника від 30.06.2023 року, проведеного заводом виробником TOB «НІК- Електроніка».

Згідно заключення: зафіксовано втручання в роботу лічильника. Індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно та спрацював через вплив фізичних полів. До акту обстеження додано витяг з журналу подій, відповідно до якого 30.11.2022 року зафіксовано вплив на лічильник радіополем.

Акт обстеження лічильника було розглянуто 27.09.2023 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення СО «Вінницькі східні ЕМ», про що складено протоколи № 402, в якому зазначено, що виявлене порушення передбачене пп.4 п. 8.4.2. ПРРЕЕ.

Відповідно розрахунку збитків за актом про порушення № 4507, вартість безобліково спожитої електричної енергії за вказаний період склала 55473 грн. 52 коп.

ОСОБА_1 на засіданні комісії був присутній, протокол засідання відмовився підписувати, копію протоколу, розрахунок та рахунок ним отримано, не оскаржувались.

01.05.2024 року за місцем проживання ОСОБА_1 було направлено лист з вимогою погасити вартість безобліково спожитої електроенергії, відповідь на яку він не надав, заборгованість не погасив, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідача у судовому порядку.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Після відкриття провадження у справі відповідач заявив клопотання про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 березня 2025 року задоволено клопотання відповідача та постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

01 квітня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією (ПРРЕЕ), оформлене протоколом №402 від 27 вересня 2023 року.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви представник відповідача зазначив, що в зустрічній позовній заяві викладаються обґрунтування обставин неправомірності складання Акта про порушення ПРРЕЕ від 26.04.2023 № 4507 та нарахування на його підставі суми збитків, оскільки порушення споживачем не допускалось, а викладені в акті обставини є припущенням, та зазначений акт та протокол комісії складені з порушенням законодавства.

В Акті про порушення № 4507 від 26.04.2023 року зазначається, що: «порушено облік електричної енергії: а саме виявлено порушення п. 5.5.5.8 Правш роздрібного ринку електроенергії. Виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового лічильника з метою зміни його показів - вплив на лічильник електричної енергії радіочастотним випромінюваним радіоелектронного засобу, внаслідок чого спожита електроенергія недораховується. Порушення зафіксовано вбудованим індикатором впливу радіочастотного випромінювання на рідкокристалічному екрані електролічильника висвічується «Radio»

Відповідно до пунктів 5.5.5. 6); п. 5.5.5. 8) Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312 встановлено наступне:

«5.5.5. Споживач електричної енергії зобов`язаний:

6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;»

повітрі, наприклад, в металевих з теплоізоляцією, кам`яних, бетонних, дерев`яних приміщеннях (відсутність впливу атмосферних опадів, прямого сонячного випромінювання; істотне зменшення вітру; суттєве зменшення або відсутність впливу розсіяного сонячного випромінювання і конденсації вологи).»(аркуші 12-13 Настанови)» Разом з тим лічильник NIK 2303 АР6Т.1000.С.11 було встановлено працівниками Акціонерного Товариства «Вінницяобленерго» хоча і в ЗКО, проте на відкритому повітрі, тобто всупереч призначення, визначеного п. 1.2.6 Настанови з експлуатації ААШХ.411152.057 , - не в закритому приміщенні (об`ємах) з природною вентиляцією без штучно регульованих кліматичних умов.

До зустрічної позовної заяви додається паспорт (скорочений) Лічильника рпричної енергії NIK 2303 АР6 Т. 1000.С. 11, заводський № 11888745, Пломба № рВ650, Дата виготовлення 03-03-2021. Додаток № З.

До зустрічної позовної заяви додається Додаток № 4:

Паспорт ААШХ. НОМЕР_1 ПС Лічильника електричної енергії змінного струму К 2303 АР6 Т.1000.С.11 Заводський № 11888745, Пломба № 1978650, Дата виготовлення 03-03-2021.

Відповідно до Опису властивостей, серед властивостей Лічильника електричної енергії NIK 2303 АР6 T.1000.C.11 зазначаються і такі, як: «Наявність оптичного порту програмування і зчитування даних; Зберігання в енергонезалежній пам`яті подій позначкою дати та часу;»

Всупереч зберігання в енергонезалежній пам`яті Лічильника електричної енергії №К 2303 АР6 T.1000.C.11 подій з позначкою дати та часу наданий комісією TOB «НІК- ЕЛЕКТРОНПСА» не міститься зазначення подій з позначкою дати та часу.

До матеріалів справи додано Акт обстеження лічильника від 30 червня 2023 року комісії ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНЖА» в складі заступника директора підприємства з виробничо - технологічних питань Смирнова Р.В., начальника групи тестування та технічної підтримки Загоровського Д.І., заступника начальника відділу з ремонту Шембеля Р.В., яка провела обстеження лічильника NIK 2303 АР6 Т. 1000. С. 11, в якому зазначається, що в ході обстеження лічильника було виявлено: Зафіксовано втручання в роботу лічильника Індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно та спрацював через вплив фізичних полів. Після обстеження лічильник NIK 2303 АР6 Т.1000.С.11 №11888745 без ремонту відправлено на адресу споживача. Витяг з журналу подій додається. »

З приводу обстеження комісією ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» лічильника NIK 2303 Т.1000.С.11 в акті нічого не зазначається про наявність та цілісність пломби на кришці оптонорта, не дивлячись на ствердження ї, що: «При з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорта.

Крім того, в акті обстеження комісією ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» лічильника NIK 2303 АР6 Т.1000.С.11 зазначається, що: «В Заводських умовах здійснений 1 вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 проте не зазначається про день впливу, конкретний час впливу, тривалість впливу.

З огляду на відсутність підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії радіо поля без зазначення конкретних дат спрацювання індикатору відсутні підстави для нарахування відповідачу вартості необлікованої електричної енергії у визначений до стягнення період.

В Протоколі № 402 засідання комісії СО «Вінницькі східні ЕМ» по розгляду актів цю порушення ПРЕЕ від 27 вересня 2023 року робить вказівку: «Провести розрахунок за шість календарних місяців (з 27.10.2022 по 26.04.2023);»

У витязі з журналу подій зазначаються без позначки дати та часу такі події: Додаток № 5

Із цього Витягу з журналу подій вбачається певна невідповідність.

В пам`яті лічильника зафіксовано 2 (два) впливи на лічильник радіополем з часом 3 хвилини 45 секунд, проте жодного із 2 разів не було зафіксовано вимкнення на дисплеї лічильника повідомлення «Error radio» і лише один раз в лабораторних умовах здійнено очистку логу подій:

В пункті 1.8.5 Настанови з експлуатації ААШХ.411152.057, що додана (Додаток №2) до цієї зустрічної позовної заяви зазначається, що:

«Сигналізація вимикається по закінченню впливу електромагнітним полем, а повідомлення на дисплеї лічильника вимикається тільки після відправки спеціальної команди на вимкнення індикації про спробу втручання через оптопорт або будь-який інший інтерфейс в залежності від виконання лічильника відповідно до таблиць 1.1а... 1.1 в. » (аркуш 24 Настанови);

В акті обстеження комісією ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» лічильника NIK 2303 АР6 Т.1000.С.11 нічого не зазначається про включення та вимкнення сигналізації по закінченню впливу електромагнітним полем та вимкнення повідомлення на дисплеї лічильника.

Сумнів у достовірності інформації, зазначеної в акті обстеження комісією ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНПСА» лічильника NIK 2303 АР6 Т. 1000.С. 11 додає і та обставина, що зазначена в акті обстеження лічильника від 30 червня 2023 року комісії ТОВ «НІК- ЕЛЕКТРОНІКА», в якому після підписів комісії шрифтом двічі менше, аніж інший тест міститься застереження наступного змісту: «ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» немає акредитації на здійснення експертної діяльності та надання експертних послуг.»

В Акті про порушення № 4507 від 26.04.2023 року зазначається, що: «порушено облік електричної енергії: а саме виявлено порушення 5.5.5; п. 5.5.5.8 Правил роздрібного ринку електроенергії. Виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового лічильника з метою зміни його показів - вплив на лічильник електричної енергії радіочастотним випромінюваним радіоелектронного засобу, внаслідок чого спожита електроенергія недораховується. Порушення зафіксовано вбудованим індикатором впливу радіочастотного випромінювання на рідкокристалічному екрані електролічильника висвічується «Radio»

В Протоколі № 402 засідання комісії СО «Вінницькі східні ЕМ» по розгляду актів про порушення ПРЕЕ від 27 вересня 2023 року встановлено порушення пп.8 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), яке полягає у фіксації індикатором впливу на лічшьник фізичних полів (на екрені лічильника засвідчується radio.

З приводу вищезазначених порушень слідують наступні питання:

- Чи призвели вищезазначені порушення до можливого споживання споживачем необлікованої електроенергії?

- Які фактори та причини можуть спричинити повідомлення «error radio» на дисплеї розрахункового засобу обліку?

- Чи правомірними є вимоги AT «Вінницяобленерго» стосовно встановлення

- Чи є підставним нарахування вартості необлікованої електроенергії за відсутності встановленого факту споживання необлікованої електроенергії?

AT «Вінницяобленерго» не з`ясувала обставин щодо спричинення цим порушенням відповідних наслідків у вигляді можливого чи неможливого споживання споживачем необлікованої електроенергії внаслідок зазначеного порушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією (ПРРЕЕ), оформлене протоколом №402, від 27 вересня 2023 року.

16 травня 2025 року ухвалою суду прийнято зустрічний цивільний позов ОСОБА_1 до АТ «Вінницяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії АТ «Вінницяобленерго», до сумісного розгляду із первісним позовом АТ «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії.

10 червня 2025 року до суду від представника позивача надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідач за зустрічною позовною заявою, вважає вимоги, що викладені в ній не обґрунтованими та безпідставними, доводи викладені у ній вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Обґрунтовуючи це ти, що між АТ «Вінницяобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, подано заяву-приєднання, на підставі якої оформлено паспорт точки розподілу.

Також, наявність договірних відносин не заперечується у зустрічній позовній заяві. та факт встановлення лічильника NIK 2303 АР6 Т.1000. С. 11 зав. №11888745 на об`єкті споживача за адресою АДРЕСА_1 з прийняттям ОСОБА_1 пломб на зберігання.

При цьому, порушення зафіксоване в акті № 4507 від 26.04.2023 року передбачене п.п. 4 п.8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що зазначено в п. 1 резолютивної частини протоколу засідання комісії СО «Вінницькі східні ЕМ по розгляду актів про порушень ПРРЕЕ №402 від 27.09.2023 р: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів. Характер зазначеного порушення передбачає вплив на лічильний механізм приладу обліку фізичних (електричних полів), без пошкодження самого приладу обліку та пломб. Тому до позовної заяви АТ ВОЕ додано фотознімок, де зафіксовано спрацювання індикаторів-висвітлення на дисплеї «Radio». В акті про порушенні №4507 відображено, що на момент проведення перевірки пломби на лічильнику не порушені.

Також, твердження про те, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п. п. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, вважає безпідставним, оскільки в акті про порушення № 4507 від 26.04.2023 року зазначено порушення п.п. 8 п.5п.5п.5 ПРРЕЕ яке покладає на Споживача обов`язок забезпечувати збереження та цілістність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, а в ході проведення перевірки зафіксовано спрацювання індикаторів висвітлення на дисплеї «Radio», що засвідчує вплив фізичних полів.

При цьому, лічильник розміщується в щиті обліку із синтетичних полімерних матеріалів за кришкою із оргскла, яка опломбована, що відображено в акті на встановлення засобу обліку № 0290735 від 10.01.2022 року тому доступ до оптопорту, на що звертається увага у зустрічній позовній заяві, як і лічильника в цілому, клемної кришки та первинних (дооблікових) ланцюгів відсутній.

Також, лічильник доставлено в сейф пакеті з пломбою № 10026792, тому твердження про можливий доступ до оптопорту лічильника працівників АТ ВОЕ є безпідставним.

При цьому позивачем за зустрічним позовом ігнорується та обставина, що крім закритих приміщень інструкцією передбачено можливість розміщення лічильника у закритих об`ємах, яким є щит обліку із синтетичних полімерних матеріалів за кришкою із оргскла, розташований під навісом, що забезпечує дотримання настанови з експлуатації.

Відсутність в першій частині витягу журналу подій до акту обстеження лічильника комісією ТОВ «НІК-електроніка» від 30.06.2023 року у витягу з журналу подій пояснюється тим, що в цій частині відображається загальна кількість подій, що відбулась за період експлуатації лічильника. Відповідно до вказаного запису очистка лога подій відбулась один раз на заводі 05.03.2021 р. - до встановлення лічильника у Споживча і тому ніяким чином не могла вплинути на фіксацію порушення.

Також, законодавство у сфері елекропостачання не зобов`язує оператора системи розподілу доводити факт можливості вчинення чи у який спосіб вчинено порушення. Постачальник має довести лише факт встановлення та передачі на збереження споживачу засобу обліку та, власне, сам факт виявлення порушення у вигляді неправильної роботи приладу обліку.

Оскільки, на момент встановлення лічильника ОСОБА_1 , вимоги надати копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами не було, відповідно документів що засвідчують проведення атестації у разі встановлення лічильників із вмонтованими індикаторами йому не надавались.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.06.2025 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав доводи, викладені у позові, просив його задовольнити повністю.

Представник відповідач за первісним позовом просив відмовити у задоволенні позову та задоволити позовні вимоги зустрічного позову. Також наголошував, щодо споживач, не вчиняв жодних дій, які б вплинули на роботу приладу обліку електричної енергії.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона, як співробітник СО «Вінницькі східні ЕМ» безпосередньо приймала участь в перевірці електролічильника адресою АДРЕСА_1 , в ході якої було виявлено порушення роботи приладу обліку, а саме: екрані електролічильника висвічувався «Radio», про що, складено акт про порушення.

При оформленні акту було вилучено лічильник типу NIK в пакет, опломбований пломбою № 10026792 та здано на експертизу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що він працівник РЕС був викликаний бригадою СО «Вінницькі східні ЕМ» за заявою споживача про збільшення обсягів постачання для проведення огляду електролічильника за адресою АДРЕСА_1 , на якому побачив слово «Radio». В ході огляду пломби порушенні не були, споживач повідомив, що не проводив будь яких втручань. Було оформлено акт та вилучено лічильник типу NIK.

Суд, дослідивши доводи сторін, викладені у письмових заявах по суті справи, та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

Так, судом установлено, що відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним ОСОБА_1 , є користувачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 на підставі заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, які обслуговує структурний підрозділ «Вінницяобленерго» - СО «Вінницькі східні електричні мережі» (а. с.7).

Відповідачем вказаний факт не заперечувався.

ОСОБА_1 28.12.2012 року подано заяву про улаштування вузла обліку електричної енергії (встановити лічильник трифазний ) з включенням вартості засобів обліку, згідно технічних умов (а.с. 8).

Згідно акта № 0290735 від 10.01.2022 року про встановлення засобів обліку у споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 встановлено лічильник NIK 2303 АР6 Т.1000.С.11 зав. № 11888745. Пломби на лічильнику та ЗКО, споживачем прийнято на відповідальне зберігання (а.с.9-11).

Згідно акта про порушення № 4507 від 26.04.2023 року уповноваженими представниками СО «Вінницькі східні ЕМ» Щербою Л.В. та Савчуком В. С., зазначено, що при перевірці електролічильника у будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення п. 5.5.5. та п. 5.5.8 ПРРЕЕ - явні ознаки втручання в параметри розрахункового лічильника NIK 2303 АР6 Т.1000.С.11. Порушення зафіксовано вбудованим індикатором впливу радіочастотного випромінювання на радіочастотному екрані електролічильника висвічується «Radio», про що, відповідно до п.п. 8.2.5. ПРРЕЕ складено (а.с. 12-14).

Відповідно до акта обстеження лічильника від 30.06.2023 року, проведеного заводом виробником TOB «НІК- Електроніка» зазначено, що зафіксовано втручання в роботу лічильника. Індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно та спрацював через вплив фізичних полів. До акту обстеження додано витяг з журналу подій, відповідно до якого 30.11.2022 року зафіксовано вплив на лічильник радіополем. (а.с. 18-19).

До вказано акту обстеження доданий документ (журнал) виконаний іноземною мовою який наданий позивачем як витяг з журналу подій лічильника без перекладу на українську мову, у якому, зафіксовано зазначені в акті спрацювання індикатора електромагнітного випромінювання високої частоти 30.11.2022 з 12 год 10 хв. 20 с. по 12 год 12 хв. 32 с., тобто 3 хвилини.

27.09.2023 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення СО «Вінницькі східні ЕМ», складено протокол № 402 в якому встановлено порушення передбачене пп.4 п. 8.4.2. ПРРЕЕ та встановлено обсяг необлікованої електричної енергії в розмір 8688 кВт.год., вартість якої склала 55473 грн.

Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

Положенням ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Положенням ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Оператор системи має право, зокрема: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики (п.п. 3, 12 п. 5.1.1. глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ).

За змістом п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРРЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Як визначено п. 8.4.2. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);

5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;

6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;

8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;

9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до положень п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі, зокрема, за рішенням суду.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії (пункт 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ).

Позивач за первісним позовом, як на підставу своїх вимог, посилається на порушення споживачем вимог п. 8.4.2. ПРРЕЕ, що призвели до позаоблікового споживання електричної енергії. Проте в ході судового розгляду не доведено, які саме дії, визначені п. 8.4.2. ПРРЕЕ, вчинив ОСОБА_1 , що призвели до позаоблікового споживання електричної енергії.

Натомість, як вбачається із досліджених судом документів, ані під час огляду електролічильника за місцем проживання споживача, ані в ході подальшого дослідження приладу обліку співробітниками АТ «Вінницяобленерго» не було встановлено будь-яких порушень його цілісності, встановлених на ньому пломб, а також факту втручання у його роботу. Також в судовому засіданні представник позивача підтвердив, що відповідачем не порушено вимог щодо періодичної повірки приладу обліку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода наслідком.

Отже, зі змісту наведених норм права слідує, що для застосування вимог ст. 1166 ЦК України суд повинен встановити наявність певних обставин, а саме - якими саме неправомірними діями відповідача було заподіяно шкоду позивачу і чи є між цими діями та шкодою безпосередній причинний зв`язок та чи є вина зазначеної особи. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Наявність (відсутність) зазначених обставин суд повинен встановити за допомогою належних доказів. При цьому суд повинен оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За змістом частини першої, п`ятої 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, що виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами першою третьою статті 89 цього Кодексу передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, з`ясування фактичних обставин справи має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 89 ЦПК України.

Верховний Суд неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Близький за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який у рішенні від 23.08.2016 у справі «Дж. К. та інші проти Швеції» зазначив, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи є вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Так, судом установлено, що позовні вимоги АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» обґрунтовуються та спираються на докази, які фактично створені службовими особами АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» (акти) та заводу виробника лічильника ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА».

При цьому слід зазначити, єдиним доказом, яким позивач може підтвердити свої доводи про втручання в роботу лічильна шляхом впливу на нього радіочастотним випромінюванням, є висновок електротехнічної експертизи, тобто дослідження в галузі спеціальних знань радіоелектроніки (пункт 1 частини першої статті 102 ЦПК України, стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»). Очевидно, що без спеціальних знань в галузі електротехніки спростувати доводи АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» про втручання в роботу засобу вимірювання електричної енергії шляхом впливу радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу, а також безоблікове споживання електроенергії у зв`язку з таким впливом, неможливо. Однак, даного доказу позивачем надано не було.

Так, ст. 106 ЦПК України, передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи.

Частиною 6 ст. 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Разом з тим, у акті дослідження ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА не зазначено, що особа яка проводила дослідження обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду.

Даний висновок суду узгоджується з позицією викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 №522/1029/18.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відтак, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, а також враховуючи те, що позивачем не надано суду доказів в обґрунтування позовних вимог та не надано об`єктивних та переконливих доказів на підтвердження порушення відповідачем вимог п. 8.4.2. ПРРЕЕ та, як наслідок, вини ОСОБА_1 щодо заподіяння матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заявленої суми матеріальної шкоди.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, якою визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача, у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. 12, 76-81, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позові Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією (ПРРЕЕ), оформлене протоколом №402, від 27 вересня 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) Акціонерне товариство «Вінницяобленерго», , адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Магістрацька, 2.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО