Справа № 465/4846/23 Головуючий у 1 інстанції Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2766/25 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С. М.,

суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

секретар судового засідання Марко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової та закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділу майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

в червні 2023 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовними вимогами, які в подальшому збільшила, про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, а саме автомобілів, які є спільною сумісною власністю подружжя.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2025 року, позов задоволено частково.

Вирішено:

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який зареєстровано 21 квітня 2017 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 596 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ), розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль Suzuki SX4 р.н. НОМЕР_2 .

Залишити у власності ОСОБА_1 автомобіль Renault Logan р.н. НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2 849 грн 80 коп.

Повернути позивачці ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 536 грн 80 коп. (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 від 28.06.2023).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь позивачки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши в серпні 2025 року апеляційну скаргу, яка підписана представником Гай Олександром Олеговичем, в якій міститься прохання скасувати рішення в частині поділу спільного майна подружжя та ухвалити нове, яким поділити спільне майно подружжя, виділивши відповідачу автомобіль Suzuki SX4 р.н. НОМЕР_2 та автомобіль Renault Logan р.н. НОМЕР_6 . Стягнути з відповідача на користь позивачки, з урахуванням вартості транспортних засобів та суми боргового зобов`язання 27 246, 53 грн.

Підставою для скасування судового рішення апелянт зазначає недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Також суд першої інстанції, на переконання апелянта, неправильно застосував норми матеріального права, що, у свою чергу, призвело до ухвалення незаконного рішення.

Аналіз змісту апеляційної скарг свідчить про те, що стороною відповідача оскаржується рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2025 року в частині поділу майна подружжя. Щодо позовної вимоги про розірвання шлюбу у цій частині судове рішення не оскаржується, а відтак в силу приписів частини першої статті 367 ЦПК України апеляційним судом не переглядається.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно з частиною третьою статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

14 жовтня 2025 року від сторін у справі надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, яка підписана сторонами. За мировою угодою:

«Позивач та Відповідач узгоджують та не заперечують щодо наступного порядку поділу спільного майна подружжя, а саме:

Сторони визнають, що спільним майном подружжя набутим за час шлюбу та яке є об`єктом поділу у справі №465/4846/23 є два легкові автомобілі Renault Logan р.н. НОМЕР_6 та Suzuki SX4 р.н. НОМЕР_2 .

В порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, виділити автомобіль марки Renault Logan р.н. НОМЕР_6 та Suzuki SX4 р.н. НОМЕР_2 у власність ОСОБА_1 .

Відповідач, ОСОБА_1 сплачує на користь Позивача, ОСОБА_2 , у якості компенсації частки спільного майна подружжя грошову суму у розмірі 103 225, 00 (сто три тисячі двісті двадцять п`ять) гривень 00 копійок, що еквівалентно 2 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США станом на момент укладення цієї мирової угоди.

Сторони прийшли до згоди, що жодних претензій відносно поділу спільного майна подружжя не мають один до одного.

Ця мирова угода укладена при повному розумінні Сторонами тексту угоди, своїх прав та обов`язків по ній, так само як і наслідків її укладання, передбачених статтею 207 ЦПК України.

Мирова угода направляється сторонами до Львівського апеляційного суду для її затвердження.

Мирова угода набирає чинності з моменту набрання чинності ухвалою суду про її затвердження і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена ними добровільно, не порушує права та інтереси третіх осіб та відповідає чинному законодавству України. Наслідки припинення провадження відомі та зрозумілі.

Мирова угода укладена української мовою, у трьох примірниках (по одному примірнику для кожної Сторони та один примірник для Львівського апеляційного суду), що мають однакову юридичну силу.»

Перевіривши заяву про затвердження мирової угоди у справі та дослідивши мирову угоду, колегія суддів дійшла такого висновку.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються виключно прав і обов`язків сторін справи.

Затвердження судом цієї мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства України.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені статтями 207, 208 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України належить роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 207, 208, 255, 256, 259 - 261, 268, 368, 373, 374, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 липня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділу майна подружжя задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на таких умовах:

«Позивач та Відповідач узгоджують та не заперечують щодо наступного порядку поділу спільного майна подружжя, а саме:

Сторони визнають, що спільним майном подружжя набутим за час шлюбу та яке є об`єктом поділу у справі №465/4846/23 є два легкові автомобілі Renault Logan р.н. НОМЕР_6 та Suzuki SX4 р.н. НОМЕР_2 .

В порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, виділити автомобіль марки Renault Logan р.н. НОМЕР_6 та Suzuki SX4 р.н. НОМЕР_2 у власність ОСОБА_1 .

Відповідач, ОСОБА_1 сплачує на користь Позивача, ОСОБА_2 , у якості компенсації частки спільного майна подружжя грошову суму у розмірі 103 225, 00 (сто три тисячі двісті двадцять п`ять) гривень 00 копійок, що еквівалентно 2 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США станом на момент укладення цієї мирової угоди.

Сторони прийшли до згоди, що жодних претензій відносно поділу спільного майна подружжя не мають один до одного.

Ця мирова угода укладена при повному розумінні Сторонами тексту угоди, своїх прав та обов`язків по ній, так само як і наслідків її укладання, передбачених статтею 207 ЦПК України.

Мирова угода направляється сторонами до Львівського апеляційного суду для її затвердження.

Мирова угода набирає чинності з моменту набрання чинності ухвалою суду про її затвердження і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена ними добровільно, не порушує права та інтереси третіх осіб та відповідає чинному законодавству України. Наслідки припинення провадження відомі та зрозумілі.

Мирова угода укладена української мовою, у трьох примірниках (по одному примірнику для кожної Сторони та один примірник для Львівського апеляційного суду), що мають однакову юридичну силу.»

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2025 року в частині позовних вимог про поділ спільно нажитого майна визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич