КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 2-372-1/06

номер провадження: 22-з/824/1207/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач), суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Штуць Наталії Григорівни про виправлення описки в рішенні апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуйко Анжеліка Олександрівна, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуйко А.О., про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2006 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2006 року скасовано та ухвалено нове рішення. Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуйко Аллою Олександрівною 18 листопада 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за №5000.

05 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Штуць Н.Г. подала до Київського апеляційного суду заяву, у якій просить виправити описку у рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2006 року у справі №22-3773 в частині зміни імені приватного нотаріуса у вступній та резолютивній частині: замість « Чуйко Алла Олександрівна » на вірне « Чуйко Анжеліка Олександрівна ».

Заява мотивована тим, що 29 червня 2006 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва ухвалено рішення у справі №22-3773 про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 на судове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2006 року у справі №2-372-1/06. Однак, у тексті судового рішення апеляційного суду міста Києва допущено описку в частині зазначення імені приватного нотаріуса Чуйко Анжеліки Олександрівни, якою посвідчено договір дарування від 18 листопада 2005 року, зареєстрований в реєстрі за №5000. Дана описка унеможливлює внесення достовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також отримання ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа №2-372-1/06 передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів Верланов С.М. - головуючий суддя, Невідома Т.О., Нежура В.А.

Відповідно до приписів ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви адвоката Штуць Н.Г. про виправлення описки, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

З матеріалів справи вбачається, у грудні 2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуйко Алла Олександрівна, про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2006 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2006 року скасовано та ухвалено нове рішення. Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуйко Аллою Олександрівною 18 листопада 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за №5000.

Разом з тим, зі змісту письмових пояснень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуйко Анжеліки Олександрівни, поданих до Святошинського районного суду міста Києва у січні 2006 року вбачається, що саме нею був посвідчений договір дарування, який був предметом розгляду у даній справі, про що також свідчить відтиск мокрої печатки даного нотаріуса, як на вказаних поясненнях, так і на договорі дарування (а.с.18, 22).

За таких обставин, допущені описки у вступній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2006 року підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Штуць Наталії Григорівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2006 року, ухваленого за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуйко Анжеліка Олександрівна, про визнання договору дарування недійсним, а саме:

- у вступній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2006 року вважати правильним ім`я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуйко Анжеліка Олександрівна замість приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуйко Алла Олександрівна.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: