Справа № 2-1512/09
Номер провадження № 2-в/521/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , звернулося до Хаджибейського районного суду м. Одеси із заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій заявник просить відновити втрачене провадження у судовій справі №2-1512/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалоювід 11 березня 2025 року Малиновським судом м. Одеса заяву прийнято до провадження.

В судове засідання, призначене на 10.06.2025 року, сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, Верховний суд розпорядженням від 05 липня 2022 року №36/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Хаджибейським (Малиновським) районний суд м. Одеси (окрім кримінальних проваджень).

Дана цивільна справа перебувала в провадженні Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим, однак станом на 10.06.2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси не передавались паперові матеріали судової справи №2-1512/09.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

В провадженні Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим перебувала цивільна справа №2-1512/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15.06.2009 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, суд вирішив: стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 126288,09 грн. та судовий збір у розмірі 1232,65 грн.

Згідно Договору про передачу Активів та Кредитних зобов?язань N? б/н від 30.06.2010 року, право вимоги за кредитним договором N? 257/КВф-06, укладеним 06.12.2006 року між ТОВ

«Український промисловий банк» та ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід?ємними частинами.

Згідно Договору N? 2258/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 15.06.2020р., право вимоги за кредитним договором N? 257/КВф-06, укладеним 06.12.2006 р. між ТОВ «Укрпромбанк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами доповненнями, що є невід?ємними частинами.

Згідно до п. 4 Договору N? 2258/К про відступлення права вимоги від 15.06.2020 року, сторон домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами, новий кредитор сплачуе банку грошові кошти у сумі 3086830,68 грн. Відповідно п. 2 вказаного вище договору права грошової вимоги вважаються відступленими в день отримання банком у повному обсязі грошових коштів від нового кредитора. ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАСГРУП» до матеріалів заяви надає копію платіжного доручення від 09.06.2020 року, що свідчить про отримання ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» у повному обсязі коштів на виконання п.п. 2,4 Договору N? 2258/К про відступлення (куплі-продажу) прав вимоги від 15.06.2020 року, що в свою чергу, підтверджує факт набуття ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАСГРУП» статусу нового кредитора у зобов?язанні за кредитним договором N? 257/КВф-06 від 06.12.2006 року (копія платіжного доручення додається до заяви).

На підставі наданих суду доказів, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-1512/09 в частині рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15.06.2009 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №257/КВф-06 від 06.12.2006 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно ст.493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст.261, 488,489,493,494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1512/09 за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до Куренько Олександра Володимировича, про стягнення заборгованості за кредитним договором №257/КВф-06 від 06.12.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.В. Плавич