Справа № 309/2652/25
Провадження № 2-о/309/164/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, посилаючись на те, що:

-вона звернулася до Пенсійного фонду з метою отримання інформації щодо наявності в неї страхового стажу та надала всі необхідні документи для підтвердження стажу, які включають в себе трудову книжку, серії НОМЕР_1 , атестат №49 від 28.06.1977;

-головним питанням для неї було з`ясування, чи має вона необхідний страховий стаж для призначення пенсії; у зв`язку з цим її також хвилювало, які подальші кроки потрібно зробити для початку процесу оформлення пенсійних виплат, у які строки подавати документи та яка процедура для цього передбачена;

-однак під час перевірки документів було виявлено низку неточностей: зокрема, у трудовій книжці, серії НОМЕР_2 , у графі «Дата народження» замість повної дати - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено лише рік народження «1961»; в атестаті №49 від 28.06.1977 по батькові в графі «Виданий» подано в неповній формі « ОСОБА_2 » /російською мовою/ замість повної « ОСОБА_2 » /російською мовою/;

-тобто через ці помилки виникла невідповідність між наданими документами;

-як їй роз`яснив під час прийому спеціаліст Пенсійного фонду, ці неточності у персональних даних, наявні в зазначених документах, унеможливлюють однозначну ідентифікацію особи, що, своєю чергою, може стати підставою для відмови в зарахуванні окремих періодів трудової діяльності до страхового стажу та/або для відмови в призначенні пенсії за віком;

-з метою усунення в подальшому перешкод при розрахунку страхового стажу в органі Пенсійного фонду їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення, оскільки виправити допущені помилки в позасудовому порядку вона не має можливості,

звернулася до суду із заявою та просить: встановити факт належності їй трудової книжки, серії НОМЕР_2 , заповненої 15.05.1995, та атестату №49, виданого 28.06.1977 про її навчання з 28.06.1976 по 28.06.1977.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.32/ в якій просила розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмове пояснення /а.с.29-31/, в яких просила розглянути справу в відсутність представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, враховуючи подане письмове пояснення.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження, згідно якого ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , /а.с.14/;

-свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 8 липня 1980 року уклали шлюб, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові « ОСОБА_4 », дружині « ОСОБА_4 » /а.с.15/;

-паспорта заявниці, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявниці « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /а.с.6-7/;

-атестатом №49 від 28.06.1977, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано « ОСОБА_5 » /а.с.13/;

-трудовою книжкою, серії НОМЕР_2 , виданою 15 травня 1995 року, згідно якої в даті народження заявниці ОСОБА_1 вказаний лише рік народження - «1961» /а.с.10-12/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення фактів належності їй правовстановлюючих документів, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 /, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області /місце знаходження: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, площа Народна, №4; /, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки, НОМЕР_2 , заповненої 15.05.1995, та атестата №49, виданого 28.06.1977 « ОСОБА_2 » про її навчання з 28.06.1976 по 28.06.1977.

Повне судове рішення складено 16 жовтня 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.