Справа № 477/1509/24
Провадження № 2/477/103/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Котовою О.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати, понесені на утримання сина ОСОБА_3 за період з липня 2023 року по червень 2024 року у сумі 42703,65 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 19 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження судове засідання на 02 серпня 2024 року на 11-30 годину.

Розгляд справи відкладений за заявою представника відповідача адвоката Ткаченко О.І. на 02 жовтня 2024 року на 14-00 годину.

02 жовтня 2024 року розгляд справі відкладений за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника А.І. на 26 листопада 2024 року на 11-00 годину.

26 листопада 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткаченко О.І. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, посилаючись на те, що у провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває пов`язана справа №477/1709/23 щодо припинення стягнення з відповідача аліментів.

Розгляд справи відкладений на 29 січня 2025 року на 11-30 годину.

29 січня 2025 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Полішко В.В. у нарадчій кімнаті у іншій справі.

Судове засідання призначено на 13 березня 2025 року на 15-30 годину.

13 березня 2025 року від представника відповідача адвоката Ткаченко О.І. вкотре надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що судом не розглянута справа та не ухвалено рішення щодо припинення стягнення з відповідача аліментів, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду справи.

Судове засідання призначено на 21 квітня 2025 року на 15-00 годину.

21 квітня 2025 року в черговий раз від представника відповідача адвоката Ткаченко О.І. надійшло клопотання про відкладення справи на іншу дату, оскільки вважає розгляд цієї справи до вирішення справи №477/1709/23 щодо стягнення аліментів неможливий.

Позивач та його представник з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертались.

Розгляд справи відкладений на 23 червня 2025 року на 15-30 годину.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно. Будь-яких заяв чи клопотань на час розгляду справи не надходило.

Розгляд справи відкладений на 04 серпня 2025 року на 13-30 годину.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладений на 13 жовтня 2025 року на 16-00 годину.

Сторони та їх представники повторно в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України, вважаються такими, що повідомлені судом належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань на час розгляду справи не надходило.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 58 ЦПК встановлено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто або через представника.

Відповідно до частини 1, 2 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Права та обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В ордері на надання правничої допомоги від 08 вересня 2023 року, серії ВХ, № 1046855, наданомупредставником позивача, будь яких обмежень повноважень представника на вчинення процесуальних дій не зазначено.

Ні позивач, ні його представник із заявою про розгляд справи за їх відсутності не зверталися. Будь-яких заяв зі сторони позивача з листопада 2024 року до суду не надходило, що може свідчити про те, що він втратив інтерес до поданого позову.

Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, те, що позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, із заявою про розгляд справи за відсутності позивача або його представника до суду не звертались, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишитибез розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко