УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 501/2770/20

провадження № 61-11068ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ватренко Наталією Борисівною, на рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 31 січня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

Визнати спільною сумісною власністю:

будинок

АДРЕСА_1 , загальною площею 95,2 кв.м, житловою площею 50,5 кв.м з господарськими спорудами № 1-5,I., та земельну ділянку площею 0,0612 га, кадастровий номер :02:020:0133, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розміщений вказаний будинок з господарськими будівлями та спорудами, вартістю 1 680 000 грн.

матеріали, обладнання, які використані для будівництва самочинної будівлі стін та фундаменту розміром 6х8 м, що розміщена на вищевказаній земельній ділянці, вартістю 60 000 грн.

Поділити вищевказане майно, шляхом стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 вартості частини будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами з врахуванням вартості земельної ділянки, в розмірі 840 000 грн та вартості частки матеріалів, обладнання, які використані для будівництва самочинної будівлі стін та фундаменту розміром 6х8 м в розмірі 30 000 грн, а всього 870 000 грн, з припиненням права позивача спільної сумісної власності на вказане майно.

Рішенням Іллічівського районного суду Одеської області від 31 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року,позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на:

садовий будинок загальною площею 95,2 кв.м, житловою площею 50,5 кв.м з господарськими спорудами № 1-5,I розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

земельну ділянку площею 0,0612 га, кадастровий номер :02:020:0133 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва , розташованої за адресою:

АДРЕСА_2 ».

В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

26 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Ватренко Н. Б. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, скасувати рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 31 січня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 05 серпня 2025 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в оскаржуваній частині нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: 1) надіслати на адресу суду касаційну скаргу у новій редакції з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) з обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї (цих) підстави (підстав), та яка відповідає вимогам статтям 392 ЦПК України та надіслати копії уточненої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а у разі подання касаційної скарги у новій редакції та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет надати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; 2) доплатити судовий збір в розмірі 6356 грн.

24 вересня 2025 року представником заявника виконано вимоги вказаної ухвали Верховного Суду від 11 вересня 2025 року, надіслано через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу в новій редакції та квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 22 вересня 2020 року у справі № 214/6174/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Також до касаційної скарги додано заяву про зупинення дії рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 31 січня 2025 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 436 ЦПК України).

Враховуючи наявність поданої заяви, колегія суддів вважає за доцільне зупинити дію рішення Іллічівського районного суду Одеської області

від 31 січня 2025 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/2770/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та поділ спільного майна.

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Ватренко Наталією Борисівною, про зупинення дії рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 31 січня 2025 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Іллічівського районного суду Одеської області

від 31 січня 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун