КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/17370/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Романцової Тетяни Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва

від 30 вересня 2025 року

за заявою ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі № 755/18443/20 Дніпровського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (Альфа-Банк»),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро»

про визнання незаконним та недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, яка подана ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Романцова Т. В., в інтересах ОСОБА_1 , 01.10.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 02.10.2025.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

07.10.2025 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року про залишення скарги без руху, апелянту було вказано на відсутність доказів надсилання апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Комунальному підприємству «Реєстраційне бюро», та сплату судового збору в розмірі 484 грн 48 коп.

Вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги станом на 14 жовтня 2025 року апелянтом усунені не в повній мірі.

Апелянтом подана квитанція про сплату судового збору визначеного ухвалою суду від 06.10.2025, водночас не надано доказів надсилання апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Комунальному підприємству «Реєстраційне бюро». Причин неусунення такого недоліку чи наявності у цьому перешкод, апелянт не повідомив.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки в повній мірі, апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Романцової Тетяни Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов