overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 362/5769/23 головуючий у суді І інстанції Кравченко Л.М.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

14 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Овчаренком Дмитром Костянтиновичем на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВОСС», про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним припиненням усіх речових прав, зареєстрованих щодо цих земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату призначення справи до апеляційного розгляду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, в редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмет спору дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 02 грудня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
справа № 752/4125/25 головуючий у суді І інстанції Слободянюк А.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

14 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 поданими представницею - адвокаткою Старовойтовою Дариною Андріївною на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року та на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

30 вересня 2025 року представник ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» - адвокат Щербак Є.М. подав відзиви на апеляційні скарги

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, в редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмет спору дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 02 грудня 2025 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
справа № 373/1584/21 головуючий у суді І інстанції Лебідь В.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

14 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Розніним Володимиром Андрійовичем на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-Групп», ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації транспортного засобу, витребування майна та зобов`язання вчинити дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон», Головного сервісного центру в Миколаївській області (філія ГСЦ МВС), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

30 вересня 2025 року представниця МВС - Віціна О.О. подала відзив на апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, в редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмет спору дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 02 грудня 2025 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року місто Київ

справа № 752/2947/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/8792/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця, заінтересовані особи: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року розгляд справи призначено у відкритому судовому засідання на 11 листопада 2025 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Установлено, що під час виготовлення вищевказаної ухвали допущені описки, а саме: помилково зазначено унікальний номер справи та апеляційного провадження - "справа № 759/9582/25, апеляційне провадження № 22-ц/824/15539/2025" замість вірного - "справа № 752/2947/20, апеляційне провадження № 22-ц/824/8792/2025 ".

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу. Способом усунення неточності рішення є виправлення описок та явних арифметичних помилок.

Порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні визначено статтею 269 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення

учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки при виготовленні тексту ухвали Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року було допущено описки, суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущені описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року та вважати вірним унікальний номер справи - № 752/2947/20, апеляційне провадження - № 22-ц/824/8792/2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 149/376/25

16.10.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, визначених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Згідно ст. 274 ЦПК України суд вважає необхідним проводити розгляд ці/ї справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», код ЄДРПОУ 44127243, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 16 год. 00 хв. 11.11.2025 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідачу надати строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. До такого відзиву мають бути надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву з наданням суду доказів направлення відповідді на відзив відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив з наданням суду доказів направлення заперечення на відповідь на відзив позивачу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

16.10.2025
Справа № 136/1747/25
провадження № 2-о/136/71/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2025 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Щавінського К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Липовець, в режимі відеоконференції, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти лише його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю зі своїм батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з січня 2020 року до дня смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю зі своїм дідусем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з січня 2020 року до дня смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

Заінтересована особа: Міністерство оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, ).

Повний текст рішення буде виготовлено 22.10.2025.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Справа № 145/657/25
Провадження №2/145/605/2025
У Х В А Л А

"15" жовтня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Копилової Л. В. , з участю секретаря судових засідань Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вказана справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової експертизи з метою визначення оцінки та варіантів поділу домоволодіння, земельної ділянки.

Інші учасники не заперечували щодо заявленого клопотання та призначення експертизи у даній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що в даному випадку питання визначення оцінки а також варіантів поділу спірного майна можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 103, 109, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну, земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити варіанти поділу в натурі по 1/2 частці житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 73,0 кв.м., житловою площею - 47,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,2500 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:001:0134; земельної ділянки, площею 0,4135 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0135, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (вулиця Миколи Оводова, 24/15, місто Вінниця, 21050, ).

Зобов`язати сторони надати експертам доступ для об`єктів дослідження за першою вимогою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Копилова Л. В.
16.10.25 Справа № 469/1331/25
4-с/469/16/25
У Х В А Л А
16 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_1 (боржник), адреса: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 16 жовтня 2025 року звернувся до суду зі скаргою, у якій просив зобов"язати Березанський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт з належного заявнику нерухомого майна, номер запису про обтяження 32143068, зареєстрованого 15 лютого 2010 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника від 15 лютого 2010 року.
Заявник зазначав, що вказана заборона бул накладена у межах двох виконавчих проваджень:
- № 10466303 з виконання судового наказу від 25 вересня 2008 року № 2-н-208, виданого Березанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 2409,12 грн., яке було завершене 11 вересня 2009 року у зв"язку з поверненням виконавчого документа стягувачу (п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV) на підставі відсутності у боржника майна, на яке може бути звернене стягнення;
У постанові про завершення виконавчого провадження державний виконавець не зазначив про зняття арешту, накладеного на майно боржника, чим порушив ч.2 ст.50 вказаного Закону.
У серпні 2025 року заявник звернувся до Березанського відділу ДВС з заявою про зняття арешту з нерухомого майна, однак його було повідомлено про неможливість зняття арешту у зв"язку із знищенням виконавчих проваджень за сплином трирічного строку зберігання.
Законні підстави для збереження обтяження відсутні у зв"язку з відсутністю заборгованості, а тому продовження дії арешту майна заявника обмежує його права як власника на розпорядження своїм майном.
Оскільки заявник фактично оскаржує бездіяльність державного виконавця щодо незняття арешту з майна, така бездіяльність є триваючою, а тому строки звернення до суду з цією скаргою заявником не пропущені.
Скарга відповідає вимогам ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не виявлено, тому необхідно відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 447-450 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі.
Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: