Справа № 307/4872/24
№ провадження 2-п/646/90/2025
У Х В А Л А

14.10.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Надолі Є.В. про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 19.08.2025 року у цивільній справі № 307/4872/24 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 19.08.2025 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресузадоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України регламентну виплату за шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу, у розмірі 31700 грн та судові витрати у розмірі 3028 грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат Надоля Є.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 19.08.2025 року у цивільній справі № 307/4872/24 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судовому засіданні відповідачка та її представник вимоги заяви про скасування заочного рішення підтримали. В наступному просили проводити судове засідання без їхньої участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись вищевикладеним, з метою повного та всебічного з`ясування обставин цивільної справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень з приводу позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 274, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Надолі Є.В. про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 19.08.2025 року у цивільній справі № 307/4872/24 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Заочне рішення суду від 19.08.2025 року за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 17.11.2025 року о 13:00 год. у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська