КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 362/1713/25

13 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2025 року, постановлену під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі та визнання права власності частинну житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2025 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі та визнання права власності частинну житлового будинку відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 05 вересня 2025 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте у клопотанні заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано засобами поштового зв'язку 22 серпня 2025 року, що підтверджується конвертом та відстеженням з Укрпошти.

Вирішуючи клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2025 року судом першої інстанції постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2025 року, було надіслано судом 22.07.2025. Зареєстровано: 23.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.07.2025.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, що судом першої інстанції у порядку, встановленому законом, рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслано копію повного судового рішення на адреси учасників справи, яке вручено стороні позивача22 серпня 2025 року, про що свідчить власноручний підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення( а.с. 19).

Апеляційна скарга на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2025 року подана стороною позивача 05 вересня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали стороні позивача вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Також матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2025 року залишено без руху, та запропоновано заявнику (ам) уточнити апеляційну скаргу та надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, з доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів учасникам справи, які беруть участь у справі з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуті особою, яка подала апеляційну скаргу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2025 року, постановлену під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі та визнання права власності частинну житлового будинку.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: