Справа №568/1217/25
Провадження №2/568/470/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Радивилів, Дубенського району Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за участю сторін судового провадження:

УСТАНОВИВ:

Зміст заявлених позовних вимог

13 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю СС ЛОУН, правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № від 30 липня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінфорс та ОСОБА_1 , був укладений Кредитний договір № 510996-А.

Як вбачається з Постанови про відкриття виконавчого провадження № 63049572 від 16.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, стягнення заборгованості проводиться за період з 30.07.2019 по 11.03.2020. Сума заборгованості складає 5 838,93 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2 650,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 1 920,76 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 1 268,17 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України Про нотаріат стягнення плати із Стягувача - за домовленістю сторін. Загальна сума, що підлягає стягненню 5 838,93 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за Договором № 510996-А, 01.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 22831, за яким загальна заборгованість Боржника становить 5838,93 грн. Виконавчий напис набирає чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, а саме, з 01.09.2020.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 01.09.2025, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14. Звертаємо увагу суду на те, що укладений між Позичальником та ТзОВ СС Лоун, правонаступником прав та обов`язків якого є відповідач, Кредитний договір 510996-А від 13.03.2019 не був нотаріально посвідчений, а тому наявні підстави для визнання спірного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з огляду на недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Повідомляє суду, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від Позичальника, ОСОБА_1 , первинні документи щодо отримання кредиту та здійснення його часткового погашення, в т.ч. платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо, а тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позичальника перед відповідачем є безспірними.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Представник позивача, вважає, що спірний виконавчий напис вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки вказана у ньому сума заборгованості не є безспірною, адже право вимоги не підтверджене належними доказами.

Просить визнати виконавчий напис від 01 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 22831, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Процесуальний хід справи

31.07.2025 від представника позивача, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

31.07.2025 справа надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.

Копію ухвали від 05.08.2025 відповідач та треті особи отримали в ЕКЕС 05.08.2025 23:50.

Ухвалою суду від 05.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справ та призначено судове засідання на 12:00 год. 12.09.2025.

07.08.2025, 03.10.2025 та 06.10.2025 представником позивача подано заяви про проведення судових засіданнь у відсутність позивача та його представника.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Позиції учасників справи у судовому засіданні

Позивач у судові засідання не з`явися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представника позивача адвокат Янчук В.В. у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, разом із тим подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача,

Відповідач у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причину неявки не повідомив. Відзив на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався, А тому, суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Треті особи у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причину неявки не повідомили. з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався, А тому, суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 43ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, керуючись положеннями ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, докази що їх підтверджують та зміст правовідносин, що встановлені судом

13.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю СС ЛОУН та ОСОБА_1 , був укладений Кредитний договір № 510996-А (а.с.13-16).

01.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 22831, яким стягнуто з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - невідомо, фактичне місце роботи невідоме, який є боржником за кредитним договором № 510996-А від 13.03.2019 укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю СС Лоун, ідентифікаційний код юридичної особи 40071779, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № від 30.07.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінфорс, ідентифікаційний код юридичної особи 41717584, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, оф. (кв.) 508-2 (адреса вказана відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), реквізити IBAN НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, заборгованість за Кредитним договором № 510996-А від 13.03.2019. Запропоновано задовольнити вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за період з 30.07.2019 по 11.03.2020 в загальній сумі 5 838,93 грн, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2650,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 1920,76 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 1 268,17 грн. Таким чином, загальна заборгованість Боржника становить 5 838,93 грн. Виконавчий напис набирає чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, а саме з 01.09.2020 та може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення (а.с.17).

15.09.2025 ТОВ «ФІНФОРС» звернулося до приватного виконавця Малкової М.В. із заявою про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса від 01.09.2020 (а.с.12зв).

16.09.2025 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63049572 від 16.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІЕФОРС» заборгованості в розмірі 5 838,93 грн (а.с.18).

16.09.2020 копія постанови від 16.09.2020 ВП № 63049572 надіслана ОСОБА_1 приватним виконавцем Малковою М.В. (а.с.17зв).

З відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, розміщеної в мережі Інтернет 16.09.2020, відкрито виконавче провадження № 63049572 з примусового виконання вказаного вище виконавчого напису нотаріуса, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (а.с.10-11).

Норми права, що застосовані судом при вирішенні справи

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При розгляді заявлених вимог, суд виходить з наступних положень національного законодавства.

Положення ст. 18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

На виконання вимог статті 87 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-ХІІ «Про нотаріат» (далі - Закон № 3425-ХІІ) Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - Перелік).

Відповідно до пункту 1 цієї постанови (в редакції до 26 листопада 2014 року) документами, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, є нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

При цьому для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - постанова Кабміну № 662) до зазначеного Переліку внесено зміни, відповідно до яких, серед іншого, в абзаці першому пункту 1 після слів «заставлене майно» доповнено словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1 цього Переліку)».

Крім того, розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» доповнено пунктом 11 такого змісту:

«Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу».

Також Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та пунктом 2 такого змісту:

«Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 та постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі пункт 2 Змін, зокрема текст «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду відповідно до п.4 ст. 254 КАС України в редакції, що діяла на момент винесення постанови, набула законної сили з моменту проголошення, тобто з 22 лютого 2017 року, отже, з цієї дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 01.09.2020 були відсутні правові підстави для його вчинення.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За нормою ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Мотиви та висновки суду, щодо заявлених вимог

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Приватним нотаріусом Горай О.С. не було дотримано певного порядку вчинення виконавчого напису, зокрема, перед тим як вчиняти останній виконавчий напис на кредитному договорі, нотаріус зобов`язаний був встановити факт безспірності заборгованості шляхом надсилання боржнику письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором, письмово повідомити в належному законодавством порядку про нового кредитора в порядку укладення договору відступлення прав вимоги.

Проте, нотаріусом вищезазначені вимоги не були виконанні, а згодом був вчинений виконавчий напис № 22831 від 01.09.2020, що призвело до порушення та обмеження законних прав та інтересів позивача, ОСОБА_1 .

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, відповідно до п.4 ст. 254 КАС України в редакції, що діяла на момент її винесення, набула законної сили з моменту проголошення, тобто 22.02.2017, отже, з цієї дати національне законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 01.09.2020. були відсутні правові підстави для його вчинення.

За встановлених на підставі наданих учасниками справи доказів обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, заборгованість, що виникла з кредитних відносин між позивачем та відповідачем, може бути примусово стягнена лише на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись зазначеним, суд не вдається до оцінки інших обставин, зокрема, стосовно обґрунтованості боргу, його розміру та безспірності, оскільки це має бути предметом судового розгляду у позовному провадженні за позовом стягувача до боржника.

Судові витрати

Судовий збір

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача підтверджені банківською квитанцією до платіжної інструкції № 0.0..1 від 24.07.2025, судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 968,96 грн.

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 01 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 22831, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», на користь позивача, ОСОБА_1 , понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: адвокат Янчук Володимир Володимирович, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», ЄРДПОУ 41717584, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Третя особа 1: Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Третя особа 2: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Повний текст рішення складено 20 жовтня 2025 року.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК