Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5788/25

Провадження № 2/185/5211/25

13 жовтня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60,50 кв.м, у тому числі житловою площею 42,60 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що спірна квартира належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого 04 червня 2004 року приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Нецвітай О.В., зареєстрованим у реєстрі за № 1611. Право власності на квартиру було зареєстровано у Рубіжанському бюро технічної інвентаризації (БТІ) відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4124448 від 13 липня 2004 року. Згідно з договором дарування, загальна площа квартири становила 59,60 кв.м, житлова 40,70 кв.м. Разом з тим, загальна та житлова площі були збільшені внаслідок демонтажу перегородок у квартирі, що відображено у технічному паспорті на квартиру шляхом внесення змін від 03 серпня 2010 року в порядку поточної інвентаризації. Відповідно до технічного паспорту, квартира АДРЕСА_2 є трикімнатною, розташована на другому поверсі п`ятиповерхового будинку, має загальну площу 60,50 кв.м, житлову площу 42,60 кв.м.

17 лютого 2025 року позивач звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради з заявою про внесення відомостей про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 16 квітня 2025 року державний реєстратор виніс рішення № 78423922 про відмову у проведенні реєстраційних дій, мотивуючи це тим, що після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, а саме наявні розбіжності в загальній та житловій площі у правовстановлюючому документі та технічному паспорті, через відсутність доступу до архівних даних Рубіжанського БТІ, які залишилися на тимчасово окупованій території м. Рубіжне після початку повномасштабної агресії Російської Федерації 24 лютого 2022 року.

Позивач стверджує, що в інший спосіб, окрім звернення до суду, визнати її право власності та зареєструвати його в Державному реєстрі речових прав неможливо.

Представник позивача, адвокат Фурик Андрій Ярославович, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача, Мальченко Л.В., у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду повідомлена належним чином. 10 червня 2025 року через систему «Електронний суд» відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому визнав позовні вимоги в повному обсязі, погодившись із доводами позивача. Відповідач зазначив, що стаття 392 ЦК України не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, і що в інший спосіб визнати це право та зареєструвати його в реєстрі неможливо через тимчасову окупацію території та недоступність архівів Рубіжанського БТІ.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 04 червня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Нецвітай О.В., та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4124448 від 13 липня 2004 року, належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 60,50 кв.м, у тому числі житловою площею 42,60 кв.м. Згідно з технічним паспортом, квартира є трикімнатною. Право власності зареєстровано в Рубіжанському бюро технічної інвентаризації. Зміни до технічного паспорту від 03 серпня 2010 року внесено в порядку поточної інвентаризації відповідно до «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету України з питань будівництва та архітектури від 24 травня 2001 року № 127, у зв`язку з демонтажем перегородок без втручання в несучі конструкції. Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно випливає відсутність зареєстрованих прав власності чи обтяжень на спірну квартиру.

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває донині. З 13 травня 2022 року територія м. Рубіжне тимчасово окупована, що підтверджується Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 379.

Рішення державного реєстратора від 16 квітня 2025 року № 78423922 про відмову в реєстрації права власності обґрунтоване відсутністю доступу до архівних даних Рубіжанського БТІ, яке не відновило діяльність на підконтрольній Україні території, та розбіжностями в площі, які не впливають на дійсність права власності, оскільки зміни внесено в установленому порядку поточної інвентаризації до 01 січня 2013 року.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Стаття 4 ЦПК України передбачає право кожної особи звернутися до суду за захистом своїх прав у порядку, встановленому законом.

Стаття 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують право на мирне володіння майном.

Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема із правочинів, і вважається правомірно набутим, якщо інше не встановлено судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, не визнається іншою особою або у разі втрати документа, що засвідчує право власності. Частина 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що речові права, які виникли до 1 січня 2013 року, є дійсними, якщо їхня реєстрація була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення, або якщо законодавство не передбачало обов`язкової реєстрації. У даному випадку право власності позивача виникло у 2004 році на підставі договору дарування та було зареєстровано в Рубіжанському БТІ, що відповідало чинному на той час законодавству, а саме Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 121 від 09.06.1998 року. Зміни до технічного паспорту від 03 серпня 2010 року, внесені в порядку поточної інвентаризації, не скасовують дійсність права власності, оскільки не передбачали втручання в несучі конструкції та відповідали чинній на той час «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженій наказом Державного комітету України з питань будівництва та архітектури від 24 травня 2001 року № 127.

Визнання права власності позивача у судовому порядку є єдиним можливим способом захисту її прав за даних обставин, оскільки окупація рф території м. Рубіжне унеможливлює доступ до архівів та проведення державної реєстрації у позасудовому порядку. Постанова Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 209 та наказ Міністерства юстиції України від 09.06.2023 № 2179/5 регулюють особливості реєстрації прав під час воєнного стану, але не вирішують проблему відсутності архівних даних.

Згідно положень ч.4 ст. 200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Бабій