Справа № 466/4669/25 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/3316/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Бучковського Сергія Васильовича - представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 16 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Львівська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», з участю третьої особи державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Суровець Марти Василівни, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Суровець Марти Василівни від 14.11.2024 за індексним номером 76093149,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 16 вересня 2025 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Суровець Марти Василівни від 14.11.2024 за індексним номером 76093149.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на користь ОСОБА_2 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.) гривень сплаченого судового збору.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на користь ОСОБА_1 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.) гривень сплаченого судового збору.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на користь ОСОБА_2 5000 (п`ять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив представник відповідача - адвокат Бучковський С.В.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги така подана всупереч вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету позивачів та третьої особи, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у них електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не подано.

А відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для надання суду доказів надсилання до електронного кабінету ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Суровець М.В., або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Бучковського Сергія Васильовича - представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 16 вересня 2025 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.