Номер провадження 2/754/3244/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло повторне клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у бойовому відряженні на сході України. В обгрунтування клопотання відповідач зазначає про те, що перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 24.12.2024 було задоволено вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договорами в розмірі 74 337,20 грн., та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року постановлено скасувати заочне рішення по вказаній справі, а також відкликати виданий виконавчий лист по справі за № 754/5359/24.

20.03.2025, 23.05.2025 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Каракаш В.М. було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Деснянським районним судом м. Києва 29 травня 2025 року постановлено ухвалу суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження. Відповідно до мотивувальної частини ухвали, судом зазначено, що заявником не надано належних доказів в обґрунтування підстав для зупинення провадження, зокрема вказано, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України є наказ по особовому складу щодо заявника, виданий відповідно до пункту 12 вказаного Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

14.07.2025 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Каракаш В.М. було подано повторне клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року постановлено клопотання про зупинення провадження повернути заявнику. Судом при розгляді клопотання враховано, що попередньо суд вже розглянув аналогічне за змістом клопотання представника відповідача про зупинення провадження, зокрема слід зауважити, що нових доводів та доказів представником надано не було, а по суті було продубльовано попередню редакцію клопотання.

Однак, відповідачем 29.09.2025 подано до Деснянського районного суду м. Києва повторне клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши надане клопотання, вбачається, що стороною відповідача надано суду аналогічну довідку від 08.05.2025 за № 592, видану ОСОБА_1 про те, що останній перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Варто зауважити, що мотивування клопотання залишилось незмінним, по суті відповідач дублює попередні клопотання, не надаючи при цьому інших доказів, окрім довідки, дослідженої судом при вирішенні попереднього клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

Варто вказати, що у вказаній справі представник відповідача неодноразово вже звертався із клопотання про зупинення провадження у справі, при цьому ухвалою суду в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено, водночас нових обставин, з якими закон пов`язує обов`язкове зупинення провадження у справі відповідачем не наведено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року постановлено клопотання про зупинення провадження повернути заявнику, при цьому мотивовано відмову тим, що нових доводів та доказів представником надано не було, а відтак відсутні правові підстави для зупинення провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що судом вже вирішено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, за результатами розгляду якого судом було постановлено вмотивовану ухвалу про відмову у задоволенні клопотання, а дії сторони відповідача щодо повторної подачі фактично аналогічного клопотання свідчать про зловживання належними йому процесуальними правами, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати такі дії відповідача зловживанням належними йому процесуальними правами.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 126, 258-259, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторне клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 09.10.2025.

Суддя Саламон О.Б.