Справа № 179/345/25
Провадження № 2-п/201/42/2025
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 серпня 2025 року у справі 179/345/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 серпня 2025 року у справі 179/345/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву розподілено судді Демидовій С.О..

Оглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається в провадженні Соборного районного суду міста Дніпра на розгляді перебувала цивільна справа №179/345/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

За наслідком розгляду вказаної справи, 28 серпня 2025 року Соборним районним судом міста Дніпра ухвалено заочне рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Порядок ухвалення рішення суду в заочному порядку врегульовано наступними положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України,у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із ч.1ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною першою статті 282 ЦПК України передбачено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частинами другою та третьою статті 288 ЦПК України передбачено, що позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Частина 1 статті 352 ЦПК України передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який виніс заочне рішення, за заявою відповідача).

Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача.

З поданої до суду заяви про перегляд заочного рішення від 28 серпня 2025 року вбачається, що остання подана ОСОБА_2 , яка є позивачем в даній справі, за наслідком чого остання позбавлений права на оскарження вищевказаного заочного рішення в спеціальному порядку передбаченому ст. 284 ЦПК України для відповідача, однак має право на оскарження рішення суду по справі №179/345/25 в порядку передбаченому ч. 2 ст. 288 ЦПК України.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що крім цього, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Приймаючи, що заяву про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 серпня 2025 року по цивільній справі № 179/345/25, подано позивачем по вказаній справі, яка не має процесуальної дієздатності у системному розумінні вимог частини 1 статті 47та пункту 1 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України на подання заяви про перегляд заочного рішення по вказаній справі (не наділений процесуальним правом на подання заяви про перегляд заочного рішення), а тому така заява підлягає поверненню.

Також суд зазначає, що заявник не позбавлений права на апеляційне оскарження заочного рішення в порядку встановленому чинним законодавством.

Керуючись ст. 47, 185, 284-288, 352 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 серпня 2025 року у справі 179/345/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що вона, як позивач по цивільній спарві № 179/345/25, має право на апеляційне оскарження заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 серпня 2025 року по цивільній справі № 179/345/25, в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Демидова