Провадження № 2/554/4286/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Звігольської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентою виплатою,-

ВСТАНОВИВ :

14.07.2025 року М(т)СБУ звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою на обгрунтування якої зазначив, що 01.11.2024 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «ЗАЗ 110307» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «DACIA SANDERO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 19.11.2024 року у справі № 552/7810/24 відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП. Транспортний засіб марки «ЗАЗ 110307» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

Транспортний засіб марки «DACIA SANDERO» на дату ДТП був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №223428459.

Згідно Звіту №0112-24 від 04.12.2024 р., виконаного за дорученням М(т)СБУ по справі №110005 суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «DACIA SANDERO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 36473,22 грн.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до М(т)СБУ із заявою про здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди. Як наслідок, позивачем здійснено регламентну виплату в сумі 36 473,22 грн. на відшкодування заподіяної у ДТП шкоди. Також, М(т)СБУ понесено витрати за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку у сумі 5156,00 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то останній, як особа, що винна у настанні ДТП, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу М(т)СБУ завдану шкоду. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь М(т)СБУ завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 36473,22 грн., понесені витрати на встановлення розміру збитку в сумі 5156,00 грн., а також судовий збір.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 15.07.2025 року відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили.

Представник позивача у судове засідання не з`явився,направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ураховуючи викладене, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 01.11.2024 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зіньківська від вул. Квітуча в напрямку вул. Чехова в м. Полтава, при виконанні маневру розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась ліворуч в попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Київського районного суду міста Полтави від 19.11.2024 р. у справі № 552/7810/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП, яка мала місце 01.11.2024 року о 14.10 год., в м. Полтава по вул. Зіньківськавід вул. Квітуча в напрямку вул. Чехова.

Так, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV (далі Закон № 1961-IV), регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону № 1961-IV, - з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Судом також встановлено, що на момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача застрахованою не була.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону № 1961-IV, - М(т)СБУ, є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у М(т)СБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV, - М(т)СБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст. 29 Закону № 1961-IV, - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961-IV страховик (М(т)СБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

02.11.2024 року потерпіла у ДТП особа ОСОБА_2 звернулася до М(т)СБУ із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону № 1961-IV. Зокрема, потерпілою було подано заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі звіту №0112-24 про незалежну оцінку майна: визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ транспортного засобу колісного транспортного засобу марки «DACIA SANDERO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного 04.12.2024 р ФОП ОСОБА_3 . М(т)СБУ 06.02.2025 року здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 36 473,22 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2731.

Крім того, М(т)СБУ було понесено витрати на визначення розміру збитку 13.01.2025 року сплачено 5156,00 грн. ФОП ОСОБА_3 оплата послуг аваркома (експерта), що підтверджується платіжною інструкцією №316932.

Таким чином, ОСОБА_1 внаслідок вчинення з його вини ДТП, яка мала місце 01.11.2024 року о 14.10 год., в м. Полтава по вул. Зіньківська від вул. Квітуча в напрямку вул.. Чехова, завдав М(т)СБУ матеріальну шкоду в загальному розмірі 41629,22 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частиною 2 ст. 38 Закону № 1961-IV передбачено, що М(т)СБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу завдану шкоду.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із наведеного вище слідує, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 41629,22 грн., а тому суд вважає заявлені позовні вимоги М(т)СБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в повній мірі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З вищевикладеної норми закону слідує, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 3028 грн. понесені останнім при сплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 247, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентою виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 36 473,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України суму понесених витрат на втаносвлення розміру збитку та збір документів в розмірі 5156,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України судовий збір в розмірі 3028, 00 грн.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М. Черняєва