Справа № 196/552/25
№ провадження 2/196/357/2025
УХВАЛА

22.10.2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Крамной Станіслав Сергійович /в режимі

відеоконференції/,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні взалі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи для встановлення ринкової вартості житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що він просить здійснити поділ спільного нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути грошову компенсацію за належну йому частку. У зв`язку з тим, що достовірна ринкова вартість зазначеного нерухомого майна на час розгляду справи відсутня, а наявна документальна оцінка є застарілою, виникає необхідність у проведенні експертного дослідження для встановлення актуальної вартості майна.

Представник позивача адвокат Крамной С.С. (в режимі відеоконференції) у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та просить його задовольнити. Також зазначив, що проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, із запропоноваю позивачем оцінкою спірного будинку не погоджується.

Суд вислухавши представника позивача, відповідачку, перевіривши справу, доходить такого.

Згідно п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що предметом позову є, зокрема, вимога позивача до відповідачки про стягнення грошової компенсації фактичної ринкової вартості частки майна подружжя, а тому суд, керуючись принципами всебічності, об`єктивності, належності та допустимості доказів, які мають значення для справи, вважає клопотання позивача про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 197, п. 5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість на дату проведення дослідження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертній установі для проведення призначеної судової оціночно-будівельної експертизи матеріали цивільної справи №196/552/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Сторонам роз`яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2025 року.

Суддя Л.П. Бабічева