номер провадження 2/695/2425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА З ЕКСПЛУАТАЦІЇ І РЕМОНТУ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ «ЖИТЛО-СЕРВІС» КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва звернулось КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ І РЕМОНТУ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ «ЖИТЛО-СЕРВІС» КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позову зазначено, що оскільки місцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території є житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить до Голосіївського району м. Києва, а предмет позову є стягнення боргу за обслуговування нерухомого майна, то даний спір підлягає розгляду у Голосіївському районному суді міста Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.08.2025 справу за вказаним позовом передано за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки відповідач зареєстрований за адресою, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 справу передано для розгляду судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинській А.В.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даної справи, вбачається, що вона не може бути прийнята до розгляду Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом даного позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за місцем знаходження нерухомого майна, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що житлово-комунальні послуги споживачеві ОСОБА_1 надавалися за місцем знаходження нерухомого майна за вказаною вище адресою, що належить до територіальною юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва.

З урахуванням наведеного, позов щодо заборгованості за житлово-комунальні послуги має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Така позиція висловлена Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 10.04.2019 по справі № 638/1988/17.

Аналогічний висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021, справа № 911/2390/18.

Таким чином, дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.

Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.

Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.

Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів.

Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (стаття 378, пункт 6 частини першої статті 411 ЦПК України).

Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Подібні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 536/1267/18 (провадження № 61-1182св19).

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Абзацом першим частини третьої Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки, адресою місця знаходження нерухомого майна є будинок АДРЕСА_1 , що належить до Голосіївського району м. Києва, а предметом позову є стягнення боргу за обслуговування нерухомого майна, то даний спір підсудний Голосіївському районному суду міста Києва.

Таким чином, на підставі викладеного вище, оскільки дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області її необхідно передати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.27,28,30,31,32, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА З ЕКСПЛУАТАЦІЇ І РЕМОНТУ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ «ЖИТЛО-СЕРВІС» КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги передати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська