Справа № 686/7448/25
Провадження № 2-др/686/154/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
09 жовтня 2025 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Кучерук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 686/7448/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -
В проваджені Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2025 року вказаний позов був задоволений частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/10 частини від його заробітку (доходу) починаючи з 19 березня 2025 року і до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання, але не довше до досягнення нею 23 років. В решті у задоволенні позову відмовити.

29 вересня 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Афадєєва В.В., подала заяву, в якій просила ухвалити у цій справі додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 15 500,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Афадєєв В.В. не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Подав письмові заперечення на подану заяву, в якій, посилаючись на неспівмірність заявлених позивачем до відшкодування витрат на правничу допомогу складності справі, а також реально наданому обсягу відповідних послуг, просив зменшити такий розмір до 7500,00 гривень та вирішити питання щодо відшкодування таких витрат пропорційно до задоволеній частині позовних вимог.

Так, за положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що під час розгляду справи, професійну правничу допомогу позивачу у справі надавав адвокат Афадєєв В.В. Також у поданому позові позивачем було зазначено, що орієнтований розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу становить 10 000,00 гривень та підтверджуючі докази розміру таких витрат будуть надані судом додаткова, протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення у справі.

Докази на підтвердження надання правничої допомоги до суду подані у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до частин другої, шостої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (див. постанову Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19).

Як встановлено із матеріалів справи 05.05.2023 року між ОСОБА_1 і адвокатом Афадєєв В.В. укладений договір про надання правової допомоги за умовами якого адвокат взяв на себе зобов`язання надати останній правову допомогу комплекс платних юридичних послуг до складу яких входять: надання усних та письмових консультацій, складання відповідних процесуальних документів (позовних заяв, заяв, клопотань, скарг, тощо),представництво інтересів замовника у правоохоронних органів, судах, а за необхідності у інших органах, установах, підприємствах. Умовами вказаного договору визначено, що оплата послуг адвоката визначається в актах про надання правової допомоги, які підписуються сторонами.

25.09.2025 року між адвокатом Афадєєвим В.В. і ОСОБА_1 був складений акт про надання правової допомоги згідно якої під час провадження у справі № 686/7448/25 адвокатом були надані такі послуги: ознайомлення з наданими замовником матеріалами, формування правової позиції 1000,00 (1 годині робочого часу); підготовка та подання до суду позовної заяви 5000,00 грн. (5 годин робочого часу); ознайомлення із поданим до суду відповідачем відзивом на позов, підготовка та складення клопотання про витребування доказів від 14.07.2025 року 3000,00 грн. ( 3 години робочого часу); підготовка та подання до суду клопотання про долучення доказу та про витребування доказів від 13.08.2025 року 2000,00 грн. (2 години робочого часу), ознайомлення із поданими відповідачем та витребуваними судом додатковими доказами у справі, підготовка та подання до суду клопотання про долучення доказу від 22.09.2025 року 2000,00 грн.; участь в судових засіданнях 13.08.2025, 23.09.2025 року (2,5 годин) 2500,00 грн, а всього на суму 15 500,00 гривень.

Зазначений в акті перелік наданих правничих послуг відповідає фактично наданими послугам у цій справі, а розмір їх вартості відповідає складності справі.

Отже представленим доказами встановлено, що ОСОБА_1 понесло витрати на правничу допомогу у цій справі на суму 15500,00 гривень.

Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, при поданні позову позивачем не було визначено ціну позову.

Разом з цим, відповідно до приписів ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Отже з урахуванням встановленого під час розгляду справи сукупного доходу відповідача (розміру щомісячної пенсії 16 913,62 грн. та щомісячної заробітної плати 18 214,00 грн.) ціна позову буде становити 61 174,43 гривень (52 691,34 грн. (сукупність виплат по аліментам за 6 місяців) та 8483,00 грн. (вимога про відшкодування додаткових витрат).

Вказаний позов був задоволений частково на суму 21076,57 гривень ((16 913,62 грн. + 18 214,00 грн.) *1/10 * 6), тобто 34,45 %.

За таких обставин, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, подане клопотання підлягає до частково задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею витрати на правничу допомогу у цій справі пропорційно до задоволеної частини позову, а саме у сумі 5339,75 гривень (15 500,00 грн. *34,45% / 100% грн.)

Також при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо відшкодування судового збору.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору у даній категорії справ, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 417,26 гривень.

Керуючись ст.ст. 141, 270, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5339,75 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 417,26 гривень.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 09.10.2025 року

Суддя С.А.Колієв