Справа № 592/1741/22
Провадження № 2/592/2525/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Соляник Є.О.,

представника позивача адвоката Солошенко Л.Є.,

представника відповідачів адвоката Кондратенко С.Ю.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув заяву представника позивача про збільшення та зменшення позовних вимог у цивільній справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації; за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Ляшенко Алли Іванівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації; за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Ляшенко Алли Іванівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

Ухвалою суду від 10.07.2025 у вказаній справі відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

22.10.2025 представник позивача подав заяву про збільшення та зменшення позовних вимог, в якій просить зазначити позовні вимоги в такій редакції:

1) визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування на:

- 1/8 частки в квартирі АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0024, площею 0.1674 що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

- 1/2 частину гаражу двоповерхового, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

2) Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за 1/4 частину автомобіля INFINITI FX 3.7, легковий універсал-В, 2012 року випуску з державним номером НОМЕР_2 з врахуванням індексу інфляції 210516,93 грн.;

3) Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах на користь ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 26676,07 грн. та наданням правової допомоги в розмірі 50000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву про збільшення та зменшення позовних вимог.

У судовому засіданні відповідачі та їх представник заперечували проти задоволення заяви про збільшення та зменшення позовних вимог.

Дослідивши подану заяву представника позивача про збільшення та зменшення позовних вимог, вивчивши її зміст, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У постанові від 09 липня 2020 року в справі № 922/404/19 Верховний Суд зазначив, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві.

Заява про збільшення та зменшення позовних вимог подана з дотриманням приписів статті 49 ЦПК України та може бути прийнятою судом до розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідна заява позивача про збільшення та зменшення позовних вимог є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення та зменшення позовних вимог.

В подальшому справу розглядати з урахуванням збільшених та зменшених позовних вимог від 22.10.2025.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшення та зменшення розміру позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України. Пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко