Провадження № 22-ц/4806/1143/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатсього апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Геревич Михайло Михайлович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року у справі № 308/14659/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Геревич М.М., 19 вересня 2025 року подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року у справі № 308/14659/24, в якій порушив питання про поновлення строку.

Вказану справу витребувано із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Установлено, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 28 листопада 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав 19 вересня 2025 року, тобто майже через рік (одинадцять місяців) з дня складення повного судового рішення. При цьому, у заявленому у апеляційній скарзі клопотанні про поновлення строку скаржник посилається лише на те, що рішення ухвалено заочно. Розгляд справи відбувся без участі сторін. Відповідач жодних повісток від суду не отримував, та не був обізнаний ні про подачу ОСОБА_2 позову про стягнення аліментів, ні про відкриття провадження у справі. Про оскаржуване судове рішення дізнався після ознайомлення з матеріалами справи представником адвокатом Геревичем М.М. 08.09.2025 та надання доступу до справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що: «…Суд встановив, що коли строк для оскарження поновлюється після спливу значного періоду часу без жодної потреби у виправленні серйозних судових помилок чи недоліків правосуддя, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Тоді як вирішення питання про будь-яке поновлення строку на оскарження відноситься саме до повноважень національних судів, такі повноваження не є необмеженими. У кожній справі національні суди мають перевірити, чи є підстави для поновлення строку на оскарження виправданими, а також обґрунтувати своє рішення про поновлення строку.»

Колегія суддів зауважує, що ОСОБА_1 оскаржує рішення про стягнення аліментів, яке в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Відтак, скаржник не міг не знати про ухвалення такого рішення. При цьому саме по собі посилання на те, що про оскаржуване судове рішення дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи його представником адвокатом Геревичем М.М. належним чином не обґрунтоване, оскільки, повноваження адвокату, зокрема на ознайомлення з матеріалами справи, надано ОСОБА_1 , при цьому такий не зазначив і належними доказами не довів, коли, яким чином та за яких обставин відповідач дізнався про існування оскаржуваного судового рішення.

Зважаючи на встановлені обставини, наведені представником скаржника адвокатом Геревичем М.М. підстави для поновлення процесуального строку слід визнати неповажними.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з чим скаржнику необхідно звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням відповідних доказів.

У разі вирішення питання про поновлення строку, апеляційна скарга буде залишена без руху також з підстав невідповідності вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються: 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржником зазначених документів не додано.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень (3 028*0,4)

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1816,80 гривень (1 211,20*150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Наведені ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Геревич Михайло Михайлович, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року- визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Геревич Михайло Михайлович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року- залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк в частині поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у разі невиконання інших вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернеться особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой