overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.10.2025Справа № 643/8372/20
Провадження № 2/554/266/2025
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді - Савченко Л.І.
при секретарі Титаренко Д.В.
за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-
В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходиться вказана цивільна справа.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 16 червня 2025 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено, встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на частку однокімнатної квартири загальною площею 32,4 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .: визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на частку однокімнатної квартири загальною площею 32,4 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року справу повернуто до Шевченківського районного суду міста Полтави для постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Представник позивачів ОСОБА_1 у судовому засіданні просив стягнути із відповідача судовий збір, оскільки рішення ухвалено на користь позивачів.

Представник відповідача Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку представника позивачів, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору, суд, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі та при подачі позову було сплачено судовий збір у сумі 2042 грн. 60 коп. (том 1 а.с.1-2), приходить до висновку про стягнення судового збору у сумі 2042 грн. 60 коп. з Харківської міської ради на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках, тобто по 1 021 грн. 30 коп. на користь кожного.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути із Харківської міської ради на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір у сумі 2042 грн. 60 коп. у рівних частках, тобто по 1 021 грн. 30 коп. на користь кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Савченко
Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/1666/25

Провадження № 2/568/602/25

13 жовтня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області,

суддя Сільман А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

08.10.2025 р. до Радивилівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Нормами ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позової заяви та документів, що додаються до неї в електроній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази надсилання іншим учасникам справи копії поданий до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом через систему «Електронний суд». Проте, всупереч наведеним вимогам, доказів надсилання копії поданої до суду позовної заяви відповідачу позивач не надав.

За таких обставин, позивачу необхідно подати суду докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до п.5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, докази, що підтверджують обставини вказані позивачем, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб.

До позовної заяви позивачем долучено копію витягу актового запису про шлюб від 04.07.2021 р., тоді як потрібно оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано належним чином вимоги ст.177 ЦПК України, що відповідно до ст.185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати оригінал свідоцтва про шлюб, докази надсилання всім учасникам справи копій поданих до суду документів .

Керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу- 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків: надати оригінал свідоцтва про шлюб та докази надсилання всім учасникам справи копій поданих до суду документів.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя А.О.Сільман
Провадження № 2/712/4285/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року суддя Соснівський районний суд м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про поділ спільного майна та припинення права спільної часткової власності, а також подали клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання вказали, що не мають можливості сплатити судовий збір за подання позовної заяви, оскільки позивач ОСОБА_3 є безробітним, не має джерел доходів, перебуває у скрутному матеріальному становищі. Позичка ОСОБА_4 має дохід близько 79 538,13 грн., отриманий з травня 2024 року, який не дозволяє повноцінно забезпечити сплату судового збору з урахуванням потреб у проведенні комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, витрат на правову допомогу та інших витрат у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

За змістом ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Сторона, яка заявила відповідне клопотання (заяву), повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_3 є безробітним, не має джерел доходів, перебуває у скрутному матеріальному становищі. Позичка ОСОБА_4 має дохід близько 79 538,13 грн., отриманий з травня 2024 року, що підтверджується відповідними Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, які додані до клопотання, що позбавляє можливості останніх сплатити судовий збір за подання вказаної позовної заяви.

Таким чином, судом встановлено підстави для звільнення позивачів від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 133, 136, 258 260 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ОСОБА_5 від сплати судового збору за подання позовної заяви про поділ спільного майна та припинення права спільної часткової власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Номер провадження 2/756/8771/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження - 01001 м. Київ, вул. Грушевського 1д; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, зал №14, п`ятий поверх) 11.12.2025 о 10 год. 00 хв. викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Провадження № 2/756/8256/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 23 196,2 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху.

10 жовтня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна та будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що справа не належить до справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, наявні підстави для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-416/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку передано судді Ільєвій Т.Г. 03.10.2025, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

07.10.2025 здійснено попередній відбір присяжних для здійснення правосуддя, у відповідності до частини 2 статті 57 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 310, 311 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

За змістом частин другої та третьої статті 312 ЦПК України орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини. До висновку органу опіки та піклування мають бути додані: акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання; свідоцтво про народження дитини; медичний висновок про стан здоров`я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток; у випадках, встановлених законом, згода батьків, опікуна, піклувальника дитини, закладу охорони здоров`я або навчального закладу, а також самої дитини на усиновлення. Суд у разі необхідності може вимагати подання інших документів.

У частині третій статті 313 ЦПК України встановлено, що для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 310-312, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Розгляд справи проводити судом за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні у складі судді Ільєвої Т.Г. та двох присяжних Чеславського В.Є., Вовк І.В.

Призначити дату розгляду справи в закритому судовому засіданні на 25 листопада 2025 року о 14:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 209.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвій Т.Г.

при секретарі Романенко Д.С.

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2025 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Ільєвої Т.Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Так, в ході розгляду справи, було виявлено описку в ухвалі суду про відкриття провадження від 27.02.2025, щодо предмету позову.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд питання про виправлення описки без повідомлення сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про виправлення описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 27.02.2025 з вірним зазначенням сторін.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку та вірно писати в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2025 предмет спору, а саме:

«За позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА