Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/708/25
Провадження № 2/644/1788/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ізмайлова І.К.
секретаря Книшенко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/708/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю Творче агентство «Краєвид» про припинення трудових відносин, -
ОСОБА_1 в особі представника адвоката Романової Г.В. звернулася в Індустріальний районний суд м. Харкова з позовом до ТОВ Творче агенство «Краєвид» в якому просила припинити трудові відносини з зазначеним товариством.
В обґрунтування позову зазначила, що з 01.09.2009 вона перебувала у трудових відносинах з ТОВ Творче агентство «Краєвид», яке знаходилось у селищі Шевченкове, Куп`янського району, Харківської області, де займала різні посади - від завідуючої відділом інформації, реклами та дизайну до технічного редактора, але у зв`язку військовою агресією рф проти України з 26.02.2022 по 08.09.2022 селище Шевченкове було тимчасово окупованою територією, а тому діяльність ТОВ ТА «Краєвид» була призупинена та до теперішнього часу не поновлена.
26.04.2024 вона засобами поштового зв`язку на ім`я керівника ТОВ ТА «Краєвид» Дроздової І.М. надіслала заяву про звільнення її з роботи за власним бажанням, з підстав передбачених ч. 1 ст. 38 КЗпП України, однак заява повернена їй без вручення адресату.
За таких обставин вона не має можливості звільнитися в установленому законом порядку у зв`язку з чим не має можливості влаштуватися на нову роботу, а тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.
05 лютого 2025 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Романова Г.В. про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно, у судове засідання не прибули, представник позивачки надала заяву про розгляд справи за відсутністю сторони позивачів, просила розглянути справу на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків:
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 01.09.2009 на підставі наказу № 37-к від 01.09.2009 ОСОБА_1 прийнято на роботу до редакції Шевченківської районної газети «Краєвид» на посаду завідувача відділом інформації, реклами та дизайну на час декретної відпуски та відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років основного працівника, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 . (а.с.8)
Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , 05.01.2016 ОСОБА_1 переведена на посаду завідуючого відділом інформації, реклами та дизайну. (а.с. 8)
22.03.2017 на підставі протоколу № 1 загальних зборів трудового колективу від 17.03.2017 у трудову книжку ОСОБА_1 внесено запис № 3, про те що ТОВ Творче агентство «Краєвид» є правонаступником КП «Редакція Шевченківської районної газети «Краєвид», яке реорганізоване шляхом перетворення. (а.с. 9)
29.03.2017 ОСОБА_1 на підставі наказу № 2 від 29.03.2017 переведена на посаду технічного редактора ТОВ ТА «Краєвид», що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 . (а.с 9)
Указом Президента України від 24.04.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і до теперішнього часу.
ОСОБА_1 до березня 2022 виконувала свої посадові обов`язки на підприємстві ТОВ ТА «Краєвид», що підтверджується відомостями з Пенсійного фонду. (а.с. 12).
26.04.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала керівнику ТОВ ТА «Краєвид» Дроздовій І.М. заяву про звільнення її з роботи за власним бажанням, проте дана заява повернута на адресу позивачки без вручення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується копією конверта зі зворотнім повідомленням. (а.с. 10)
Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
Розглядаючи справи, пов`язані із застосуванням даної норми, Конституційний суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007, та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю Конституційний суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.
У пункті 4 частини першої ст. 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.
Згідно з ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Передбачений ч. 1 ст. 38 КЗпП України порядок розірвання трудового договору з ініціативи працівника передбачає попередження ним про це власника або уповноважений орган письмово за два тижні.
За встановлених у цій справі обставин положення закону щодо письмового попередження власника про бажання працівника звільнитись нівелюється, а іншого порядку звільнення з ініціативи працівника чинне законодавство не передбачає.
Статтею 22 КЗпП України передбачено заборону будь-якого прямого або непрямого обмеження прав при укладенні, зміні та припиненні трудового договору.
В даному випадку відповідач, як господарське товариство яке є роботодавцем, не виконало вимоги трудового законодавства, не здійснило будь-яких дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача. Тобто існує порушення права позивача на припинення трудових відносин.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до ТОВ Творче агенство «Краєвид» про припинення трудового договору підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Відповідно до ст.ст. ст.ст.12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, ст. 43 Конституції України, ст.ст. 38, 221 КЗпП України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю Творче агентство «Краєвид» про припинення трудових відносин - задовольнити.
Припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженої відповідальністю Творче агентство «Краєвид» з 10.05.2024 року на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.
Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю Творче агентство «Краєвид» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції з дня складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст. 354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 20 жовтня 2025.
Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Суддя: І.К. Ізмайлов