Справа № 177/1444/25
Провадження № 2/177/994/25
У Х В А Л А

06.10.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

представника позивача Ковальчука В.В.

представника відповідача ТОВ «ДЖЕКСОН АГРОТРАНСБУД» - Уманця Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «ЗАРІЧНИЙ» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖЕКСОН АГРОТРАНСБУД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Криворізької міської ради про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, предметом якої є скасування державної реєстрації рішення про державну реєстрацію права оренди (номер запису про право 59247191, дата державної реєстрації права - 20 березня 2025 року, орган, що здійснив державну реєстрацію права Виконавчий комітет Криворізької міської ради) Договору оренди земельної ділянки, площею 3,8951 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер :03:031:0022, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Джексон Агротрансбуд», а також витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «Джексон Агротрансбуд» цієї земельну ділянку, шляхом її передачі позивачу - ТОВ «Агрофірма «Зарічний».

Відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнали позовні вимоги позивача, при цьому вказали про те, що договору оренди з ТОВ «Джексон Агротрансбуд» відносно вказаної земельної ділянки не укладали, текст договору не підписували.

Відповідачі ТОВ «Джексон Агротрансбуд» та Виконавчий комітет Криворізької міської ради позов не визнали, реалізували право на подання відзиву.

30.09.2025 представник позивача надав суду клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження чи спростування доводів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо не підписання ними тексту договору від 20.02.2025 щодо передачі належної їм земельної ділянки з кадастровий номер :03:031:0022, в оренду ТОВ «Джексон Агротрансбуд». Витрати по проведенню експертизи представник просив покласти на позивача, а проведення експертизи доручити Одеському НДІСЕ.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримали вказане клопотання представника позивача, не заперечували проти його задоволення, надали суду документи з вільними зразками їх підпису та надали експериментальні зразки підпису.

Представник ТОВ «Джексон Агротрансбуд» не заперечував проти призначення експертизи по справі, надав суду оригінал оспорюваного договору оренди від 20.03.2025, однак висловив заперечення щодо експертної установи якій необхідно призначити проведення експертизи, вважав за необхідне призначити експертизу експертній установі в межах Дніпропетровської області, зокрема ДНДІСЕ. Заперечував щодо надання експерту документів зі зразками підписів відповідачів, що формувалися задовго до часу виникнення спірних правовідносин, зокрема в 2007 році. Крім цього, заперечував проти надання експерту оригіналу договору оренди земельної ділянки від 21.07.2025, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АФ» Зарічний», предметом якого є земельна ділянка площею 4,3557га з кадастровим номером :03:016:0058, та акту приймання передачі до нього, мотивуючи тим, що вказаний договір складений вже після відкриття провадження по даній справі. Вважав за можливе надати експерту вільні зразки підписів відповідачів, що містяться у матеріалах справи, зокрема у розписках про отримання повістки.

В ході судового засідання представник позивача своє клопотання про призначення експертизи підтримав, зазначав про необхідність надання експерту всіх наявних документів, мотивуючи тим, що у разі неможливості врахувати певні документи, або у разі необхідності надати додаткові документи, експерт не позбавлений права вказати про це, зокрема заявити клопотання про надання інших документів зі зразками підписів. Не заперечував проти призначення експертизи ДНДІСЕ, зазначаючи що експертна установа, якій буде доручено проведення експертизи, не має для позивача суттєвого значення.

Відповідач Виконавчий комітет Криворізької міської радине забезпечив участь свого представника у розгляді справи.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про проведення почеркознавчої експертизи, оскільки її висновки мають значення для встановлення дійсних обставин справи, здатні підтвердити чи спростувати доводи відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо не підписання тексту договору оренди від 20.03.2025.

Беручи до уваги позицію учасників по справі, відсутність заперечень щодо доручення проведення експертизи ДНДІСЕ, що є експертною установою даного регіону Дніпропетровської області, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи саме вказаній експертній установі.

Обсяг питань, що підлягають вирішенню експертом, суд вважає за необхідне викласти в обсязі запропонованому позивачем, що не заперечувався відповідачами, сформулювавши їх відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготови та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.1998.

Щодо заперечень представника відповідача ТОВ «ДЖЕКСОН АГРОТРАНСБУД» в частині надання експерту документів складення яких віддалено в часі від подій, що є предметом розгляду даної справи, то суд їх розцінює критично. Судом встановлено, що документи з вільними зразками підписів відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в тому числі датовані 2007, 2015 роками, є достовірно виконані ними. Інших документів з вільними зразками їх підписів, вони у своєму розпорядженні наразі не мають, а тому суд вважає за можливе надати експерту всі наявні у розпорядженні суду документи, що містять вільні зразки підписи відповідачів. У разі неможливості використання під час дослідження наданих експерту документів з вільними зразками підписів, зокрема через давність їх створення, експерт не позбавлений права вказати про це суду, заявити клопотання про надання додаткових документів зі зразками підписів для проведення експертизи.

Щодо заперечень представника ОСОБА_4 про надання в розпорядження експерта оригіналу Договору оренди земельної ділянки від 21.07.2025, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АФ» Зарічний», з посиланням на те, що цей договір укладено вже після відкриття провадження по даній справі, що могло вплинути на підпис відповідача, то їх суд також розцінює критично, адже вказаний договір, як і документи з підписами відповідачів, що містяться в матеріалах справи - розписки про отримання судових повісток, заяви на СМС-повідомлення, є умовно-вільними зразками підписів у розумінні п.п. 1.3 п. 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготови та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.1998. Умовно-вільні зразки підпису та (або) почерку - виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами. Такі зразки також можуть бути надані експерту для проведення експертизи. У разі неможливості прийняття певних зразків підпису для проведення експертизи, експерт не позбавлений права повідомити про це суд, заявити відповідні клопотання.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення повноти, об`єктивності експертного дослідження, суд вважає за необхідне надати в розпорядження експерта всі наявні в розпорядженні суду документи з вільними та умовно вільними зразками підписів відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також відібрані від них експериментальні зразки підпису.

Оскільки клопотання про проведення експертизи подано позивачем, то саме на нього підлягає покладенню обов`язок щодо проведення оплати даної експертизи, з подальшим розподілом судових витрат за результатами розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - Ковальчука В.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «ЗАРІЧНИЙ» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖЕКСОН АГРОТРАНСБУД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Криворізької міської ради про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки- задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 20 березня 2025 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ДЖЕКСОН АГРОТРАНСБУД», самою ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі оренди землі ділянки від 20 березня 2025 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ДЖЕКСОН АГРОТРАНСБУД», самою ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17 оф 801, м. Дніпро), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи № 177/1444/25 в 1 томі;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 8 арк;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 8 арк;

- оригінал договору оренди землі від 20 березня 2025 року, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як орендодавцями та Товариством з обмеженою відповідальністю «Джексон Агротрансбуд» як орендарем, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :03:031:0022, на 3 аркушах;

- оригінали документів з вільними зразками підписів ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 :

1) оригінал договору оренди земельної ділянки від 15.12.2021, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як орендодавцями та ТОВ «АФ» Зарічний» як орендарем, предметом якого є земельна ділянка площею 3,8951га з кадастровим номером :03:031:0022, на 9 аркушах;

2) оригінал акта прийому-передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки від 15.12.2021 на двох аркушах;

3) оригінал договору на гарантійні зобов`язання між ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_5 від 18.05.2007 року, на 1 аркуші;

4) оригінал додаткової угоди №1 до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № НОМЕР_1 від 10 квітня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 06 грудня 2007 року (рік уточнено в судовому засіданні), на 1 аркуші;

5) оригінал повідомлення АКІБ «УкрСибБанк» про ознайомлення ОСОБА_1 з умовами кредитування, з підписом ОСОБА_1 від 08.05.2007 року, на 1 аркуші;

6) оригінал анкети-заяви на відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки, встановлення ліміту овердрафту в АКІБ «УкрСиббанк» від 08.05.2007 року, складеної ОСОБА_1 , на двох аркушах, що містить чотири підписи ОСОБА_1 ;

7) оригінал Акту приймання- передачі наданих послуг від 19 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АФ» Зарічний», на одному аркуші;

8) оригінал договору про надання освітніх послуг Відокремленим структурним підрозділом «фаховий коледж «Політехніка» ДУЕТ №79 від 12 серпня 2024 року, укладений з ОСОБА_2 , на двох аркушах;

9) оригінал договору № 9 зберігання майна з правом користування від 23 жовтня 2024 року, укладений між ОСОБА_2 та Відокремленим структурним підрозділом «фаховий коледж «Політехніка» ДУЕТ, на одному аркуші;

10) оригінал Акту приймання-передачі майна на зберігання до Договору зберігання з правом користування, що є додатком № 1 до договору № 9 від 23.10.2024 року, укладеного з ОСОБА_2 , на одному аркуші;

11) оригінал Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем від 27 вересня 2024 року, укладений з ОСОБА_2 , на одному аркуші;

12) оригінал Договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичної особи ( з Правилами) №5302 від 15 січня 2024 року, укладеного з ОСОБА_2 , на трьох аркушах;

- оригінали документів з умовно-вільними зразками підписів ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 :

1) оригінал Договору оренди земельної ділянки від 21.07.2025, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АФ» Зарічний», предметом якого є земельна ділянка площею 4,3557га з кадастровим номером :03:016:0058, на восьми аркушах;

2) акт прийому-передачі земельної ділянки згідно договору від 21.07.2025, складеного ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Зарічний», на одному аркуші;

3) розписки про явку в судове засідання датовані 11.07.2025, що містять підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (аркуш справи 52);

4) заяви на отримання судових повісток датовані 11.07.2025, що містять підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (аркуш справи 54-55);

5) розписки про явку до суду на 09 серпня 2025, що містять підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (аркуш справи 100, 101);

6) розписки про явку до суду на 30 вересня 2025, що містять підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (аркуш справи 107);

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ТОВ «АГРОФІРМА «ЗАРІЧНИЙ» (пров. Зарічний буд. 26 с. Лозуватка Криворізький район Дніпропетровська область), м.т. представника ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.10.2025.

Суддя М.В. Березюк