Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №352/815/25
Номер провадження 2-др/348/9/25
27 жовтня 2025 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Солодовнікова Р.С.,
при секретарі судового засідання Бойчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заявою представника позивача Лисенко Олени Сергіївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №352/815/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за відсутності сторін,
Представник позивача Лисенко Олена Сергіївна звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №352/815/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині стягнення витрат на правничу допомогу по справі.
Заяву мотивує тим, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2025 року по справі № 352/815/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2 було задоволено повністю. Разом із позовною заявою ТОВ Споживчий Центр зазначило, що орієнтовний розмір витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи становить 8422,40 грн., які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Між ТОВ Споживчий Центр та Адвокатьске об`єднання Лекс Верітас 01 квітня 2025 року було укладено Договір про надання правничої допомоги №01/25-СЦ (далі Договір), копія якого додається. Пунктом 3.1 Договору визначено, що Вартість послуг визначається наступним чином: 6000,00 грн. за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, які сплачуються Замовником самостійно.
На підтвердження обсягу виконаних робіт Позивач надає звіт про виконану роботу відповідно до Договору № 01/25-СЦ про надання правничої допомоги від «01» квітня 2025 року, відповідно до якого на дату звернення Адвокатом надано наступні послуги: 1) На підставі прийнятого Замовником рішення щодо звернення з позовом до Відповідача по справі, сформовано запит на складання розрахунку ціни позову та отримання переліку необхідних доказів; 2) Складено позов (на підставі отриманих документів); 3) Роздруковано позов, додатки до позову та один примірник позову з додатками надано Замовнику для відправлення Відповідачу; 4) Замовлено сплату судового збору; 5) Проведена детальна консультація Замовника щодо дій після відкриття провадження у справі та надано інші консалтингові послуги в розрізі проведення претензійно-позовної роботи.
Просила ухвалити додаткове рішення у справі № 352/815/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" витрат позивача на професійну правничу допомогу сумі 6 000 грн.
Відповідно до ст.270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Суд, розглянувши заяву про вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 141 ЦПК України).
Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга статті 2 ЦПК України).
Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша статті 246 ЦПК України).
Враховуюче викладене, з урахуванням принципу розумності, суд зауважує, що у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі. У разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.
Зазначені висновки містяться у постанові ВС від 10.01.2024 у справі справа № 285/5547/21.
З матеріалів справи встановлено, що ТОВСпоживчий Центр звернулось 09.04.2025 до суду із цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На виконання вимог п.9-10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складає сума судового збору 2422,40 грн.
Тому твердження заявника про те, що у позові у попередньому розрахунку зазначені витрати на правову допомогу у сумі 6000 грн є неправдивими.
Вимоги позовної заяви не містили прохання щодо вирішення питання про стягнення судових витрат на правову допомогу в сумі 6000,00 грн. та не долучались документи про надання правової допомоги.
Заявником не заявлялось клопотання в порядку ч.8 статті 141 ЦПК України до закінчення судових дебатів про подання доказів на підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи.
Разом з тим, позовна заява містила клопотання про проведення розгляду даної малозначної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за відсутністю представника позивача, із наданням дозволу на заочний розгляд справи.
Судове рішення у справі ухвалене 06.10.2025 та в цей же день копія його отримана позивачем. Про розгляд справи позивач повідомлявся належним чином.
09.10.2025 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу сумі 6 000 грн. Заява обґрунтована наявністю між ТОВ Споживчий Центр та Адвокатським об`єднанням Лекс Верітас 01 квітня 2025 року Договору про надання правничої допомоги №01/25-СЦ, звітом про виконану роботу від 07.10.2025 та платіжна інструкція від 08.10.2025 про оплату за надання правничої допомоги суми 6000 грн.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку, що подана заява про ухвалення додаткового рішення не містить обґрунтування поважних причин неподання позивачем або його представником доказів, які підтверджують розмір таких витрат до закінчення судових дебатів у справі, а у випадку, коли дебати не проводяться, до завершення розгляду справи. Позивачем не виконані вимоги п.9 ч.3 ст.175, ч.8 ст.141 ЦПК України.
Оскільки розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін, у позивача була об`єктивна можливість подати належні документи на підтвердження судових витрат на правову допомогу.
За таких обставин у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд
В задоволені заяви представника позивача Лисенко Олени Сергіївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №352/815/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 27 жовтня 2025 року.
Суддя Солодовніков Р.С.