ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2241/17 Провадження 2-в/636/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Золотоверхої О.О.,

за участі секретаря судового засідання: Караулової О.М.,

представника заінтересованої особи - ПАТ АБ «Укргазбанк» Невечерова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуїв питання про відновлення матеріалів цивільного провадження за поданням старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2025 (зареєстровано 28.07.2025) через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Камінська М.І. звернулася до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 06.07.2017 по справі №636/2241/17.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.09.2025 по справі №636/2241/17 вирішено матеріали справи разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Камінської Марини Ігорівни, на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 06 липня 2017 року по справі за поданням старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 - повернути до Чугуївського міського суду Харківської області для вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження.

У вказаній ухвалі зазначено наступне. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 06.07.2017 подання було задоволено.Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 29.07.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Камінська М.І., подала апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.08.2025 цивільну справу № 636/2241/17 витребувано з Чугуївського міського суду Харківської області. 28.08.2025 до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи. Перевіривши матеріали справи, Харківський апеляційний суду позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття провадження з наступних підстав. З матеріалів справи, а саме листа Чугуївського міського суду Харківської області, що матеріали цивільної справи № 636/2241/17 за поданням старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , знищено, згідно «акту № 69 про вилучення та знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, погоджений 20.11.2024 року ЕПК Державного архіву Харківської області». За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження протягом тридцяти днів з дня її отримання судом.

Представник стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» Невечеров Д.В. в судовому засідання зазначив, що доцільно відкласти розгляд питання та повторити виклик заінтересованих осіб, що не з`явились за викликом суду. Клопотань про долучення до матеріалів справи будь-яких письмових доказів, копій процесуальних документів від представника стягувача до суду не надійшло.

Державний виконавець, боржник, представник боржника до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, пояснень та/або матеріалів для відновлення провадження до суду не надали.

Судом на час розгляду питання про відновлення знищеного судового провадження виявлено наступні документи:

- ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 05.07.2017 по справі №636/2241/17 про відкриття провадження у справі (отримано з ЄДРСР за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/67644455);

- ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 06.07.2017 по справі №636/2241/17 про розгляд подання у відсутності сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (отримано з ЄДРСР за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/67643545);

- копія ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 06.07.2017 по справі №636/2241/17 про задоволення подання старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон Мусіної Анжеліки Геннадіївни (оригінал знаходиться у архівних Оригіналах ухвал №н/п 6-4-6/94 постановлених судом у цивільних справах у 2017 році, а.57-58);

- заява адвоката Камінської М.І., надіслана через систему «Електронний суд», про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 09.07.2025 з додатками заява про внесення даних РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи в форматі .doc, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 09.10.2018, ордер на надання правничої допомоги серії ВІ №136873 від 09.07.2025 (вилучено скан-копії з підсистеми «Електронний суд»);

- заява адвоката Камінської М.І., надіслана через систему «Електронний суд», про видачу копії ухвали суду від 21.07.2025 з додатками заява про видачу ухвали суду в форматі .doc, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 09.10.2018, ордер на надання правничої допомоги серії ВІ №136873 від 09.07.2025 (вилучено скан-копії з підсистеми «Електронний суд»).

Судом встановлено, що цивільна справа № 636/2241/17 знищена після закінчення терміну зберігання на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації 07.12.2017 № 1087, зі змінами, внесеними згідно з наказом Державної судової адміністрації від 14.09.2021 № 319, та знищена як така, що не має культурної цінності та втратила практичне значення (Акт № 69 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, погоджений 20.11.2024 ЕПК Державного архіву Харківської області). У справі постійного зберігання «Оригінали ухвал №№/п 6/4 - 6/94, постановлених судом в цивільних справах у 2017 році» (одиниця зберігання 2428) зберігається лише ухвала від 06 липня 2017 року по цивільній справі № 636/2241/17 (6/636/55/17).

Згідно п.59 розділу ІІ Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 № 1087 строк зберігання справа, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, становить 3 роки.

Таким чином відповідно до законодавства матеріали справи №636/2241/17 (н/п 6/636/55/17) відповідно до акту №69 від 13.12.2024 знищено за закінченням терміну зберігання.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене наявні підстави для відновлення провадження, проте суд зазначає, що об`єктивно існує можливість відновити провадження лише в наявному обсязі (суд зазначає, що подання з додатками на підставі, якого винесено ухвалу суду від 06.07.2017, до суду учасниками виконавчого провадження не надано).

Отже, суд вважає, що наявні підстави вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, а тому суд дійшов висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 636/2241/17, провадження № 6/636/55/17 за поданням старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 442, 488, 489, 493, 494, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 636/2241/17 (н/п6/636/55/17) за поданням старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , а саме:

- ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 05.07.2017 по справі №636/2241/17 про відкриття провадження у справі;

- ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 06.07.2017 по справі №636/2241/17 про розгляд подання у відсутності сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу;

- копія ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 06.07.2017 по справі №636/2241/17 про задоволення подання старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ;

- заява адвоката Камінської М.І., надіслана через систему «Електронний суд», про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 09.07.2025 з додатками заява про внесення даних РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи в форматі .doc, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 09.10.2018, ордер на надання правничої допомоги серії ВІ №136873 від 09.07.2025;

- заява адвоката Камінської М.І., надіслана через систему «Електронний суд», про видачу копії ухвали суду від 21.07.2025 з додатками заява про видачу ухвали суду в форматі .doc, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 09.10.2018, ордер на надання правничої допомоги серії ВІ №136873 від 09.07.2025.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 06.07.2017 по справі №636/2241/17 (провадження №6/636/55/17) по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон Мусіної Анжеліки Геннадіївни, відновити у наступній редакції:

«ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2241/17

Провадження № 6/636/55/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області Погрібної Т.С. про вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Чугуївського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області Погрібна Т.С. звернулась до суду з поданням про вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон, без вилучення закордонного паспорту, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням.

В поданні державний виконавець вказує, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 277/599/15-ц, виданого 16.02.2016р. Ємільчинським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором № 489-ф/07 від 21.12.2007р. в сумі 5103,15 доларів США.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання державного виконавця, 24.03.2016р. головним державним виконавцем Чугуївського МР ВДВС Чугуївського МРУЮ у Харківській області Сергєєвою Т.А. відкриті виконавчі провадження про примусове виконання виконавчого листа № 277/599/15-ц, виданого 16.02.2016р. Ємільчинським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором № 489-ф/07 від 21.12.2007р. в сумі 5103,15 доларів США та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазбанк" витрат по сплаті судового збору у розмірі 3424,38 грн. Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень направлені боржнику.

12.06.2017р. ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» на адресу Чугуївського МР ВДВС направило клопотання щодо направлення подання про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем були здійснені заходи щодо виявлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Виходом державного виконавця за місцем реєстрації боржника, вказаною у виконавчому листі у с. Малинівка, Чугуївського району, перевірити майновий стан не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю мешканців квартири.

Згідно відповіді, наданої Державною податковою службою України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями: платник податку з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно інформації Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, стало відомо про останнє місце роботи боржника. Яка працює у ПП Аль Будур Халед Халаф Маглеб, що знаходиться у м. Київ і державним виконавцем за місцем роботи боржника направлені постанови про звернення стягнення боргу до бухгалтерії установи. Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії: інформацію про боржника не знайдено. Із довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що за боржником право власності не зареєстровано.

За викликом державного виконавця боржник не з`являється, фактичне місце проживання у м. Києві не відоме.

Таким чином, даний факт свідчить про те, що в діяннях ОСОБА_1 вбачається свідоме невиконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням.

При виконанні судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) порядок розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України регулюється ст. 377-1 ЦПК України.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно листа Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» від 6 червня 2008 року № 25-32/507 подання повинно відповідати вимогам, що визначені цим листом, а саме подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов`язково має містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх обов`язків.

В статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України, наявність умислу (чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково) та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Таким чином, державним виконавцем в доданих до подання документах надано докази щодо ухилення боржника від виконання ним зобов`язань за вказаними рішеннями суду.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що надані матеріали містять докази того, що державним виконавцем вжиті всі заходи примусового виконання рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» і доведено свідоме не виконання боржником належних до виконання зобов`язань в повному обсязі.

На підставі вимог частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197, 208-210, 3771 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області Погрібної Т.С. про вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово заборонити громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новочеркаськ, Ростовської області, Російської федерації, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України (без вилучення закордонного паспорту) до виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.О. Золотоверха