Справа 688/476/22
№ 6/688/36/25
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про визначення часки у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст заяви

05.09.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява приватного виконавця Лабчука Р. М. про визначення частки боржника ОСОБА_1 у спільному майні подружжя земельній ділянці для рибогосподарських потреб площею 2 га, кадастровий номер :04:013:0018, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Буцневе, зареєстрованій на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , для звернення на неї стягнення і забезпечення виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду № 688/476/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 2738912,46 грн, з яких 1900000,00 грн - основний борг, 547770,00 грн - інфляційні втрати, 224876,71 грн - 3% річних, 66265,75 грн - проценти та 12405,00 грн судовий збір та виконавчого напису № 13867 від 28.10.2021 про стягнення заборгованості в сумі 744912,39 грн. на користь «Кредитні ініціативи».

2.Рух справи

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року заяву прийнято до розгляду.

3. Позиція сторін

В судове засідання приватний виконавець Лабчук Р. М. не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 2738912,46 грн, з яких 1900000 грн основний борг, 547770,00 грн інфляційні втрати, 224876,71 грн 3% річних, 66265,75 грн проценти, а також судовий збір в сумі 12405,00 грн.

На виконання рішення суду приватним виконавцем Лабчуком Р. М. відкрито виконавче провадження згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2023.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р. М. від 26.10.2023 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 442344067 від 05.09.2025 ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером :04:013:0018 на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.2022.

Згідно актового запису про шлюб № 20 від 12.02.2005, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 12.02.2005

Згідно шлюбного договору від 22.06.2022, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Сморкаловою К.О., сторони перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 12.02.2005, домовилися про непоширення на майно, придбане під час шлюбу, положень статті 60 Сімейного кодексу України.

Пунктом 3 вказаного шлюбного договору визначено, що майно, яке набуте та/або буде набуте сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі та зареєстроване на ім`я дружини, вважається особистою приватною власністю дружини як таке, що було набуте за її особисті кошти.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25.08.2025 визнано недійсним шлюбний договір, укладений 22.06.2022 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Сморкаловою К. О., зареєстрований в реєстрі за № 875. Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення частки боржника у майні залишено без розгляду.

5. Мотиви суду

Відповідно до статті 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виходячи з обставин справи, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11, поняття дослідження наявності/відсутності згоди іншого співвласника на визначення частки майна боржника у спільному майні, передбачає встановлення не формального заперечення іншим співвласником визначення частки майна боржника, а наявності позиції, підтвердженою певною доказовою базою та/або нормативним обґрунтування незгоди щодо визначення такої частки.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю чоловіка, дружини є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Статтею 60 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Звідси приписи статті 60 Сімейного кодексу України містять презумпцію спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу. Разом з тим, зазначена презумпція може бути спростована й один з подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільної сумісної власності на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування такої презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Частиною першою статті 61 Сімейного кодексу України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до частини першої статті 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до частин першої та другої статті 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Частиною першою статті 356 Цивільного кодексу України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За положеннями частини першої статті 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до вимог частини другої статті 370 Цивільного кодексу України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 367/6321/16-ц зазначено, що частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

За змістом частини 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

6. Висновки суду

З огляду на викладене, виходячи з презумпції рівності часток у праві спільної сумісної власності подружжя та з огляду на те, що рішення суду залишається невиконаним, протягом тривалого часу з моменту набрання ним законної сили боржник не виконує його, суд дійшов висновку про визначення належної боржнику частки у спільному майні подружжя, яким він володіє спільно з ОСОБА_2 , в розмірі 1/2 частки.

Керуючись статтями 443,260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_1 , у спільному майні подружжя земельній ділянці для рибогосподарських потреб площею 2 га, кадастровий номер :04:013:0018, місцезнаходження: Хмельницька обл., Хмельницький р., с. Буцневе, зареєстрованій на ОСОБА_2 , для звернення на неї стягнення і забезпечення виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду № 688/476/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 2738912 гривень 46 копійок, з яких: 1900000,00 грн - основний борг, 547770,00 - інфляційні втрати, 224876,71 грн - 3% річних, 66265,75 грн проценти, та судо вого збору в сумі 12405,00 гривень та виконавчого напису № 13867 від 28.10.2021 про стягнення заборгованості в сумі 744912,39 грн на користь "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ", - у розмірі 1/2.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук