ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8033/25
Провадження № 4-с/362/49/25
У Х В А Л А

16.10.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В. перевірив матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», боржник ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною і зобов`язання вчинити дії,

встановив:

14.10.2025 року Митюк С.П. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернувся до суду скаргою про визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Орловської Ірини Володимирівни в межах виконавчого провадження № 77198387.

15.10.2025 року скарга надійшла до суду.

В скарзі представник стягувача зазначає, що 04.04.2025 стягувач звернувся до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з клопотанням про необхідність вжиття у виконавчому провадженні №77198387 заходів примусового виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2022 у справі № 362/444/21. З того часу жодних дій державним виконавцем вчинено не було.

В скарзі зазначено, що стягувач дізнався про порушення його прав лише 14.10.2025 після виявлення а АСВП відсутності будь яких подальших виконавчих дій. Заявник зазначає, що скарга подана у строки передбачені ст.. 449 ЦПК України. Крім того заявник зазначає, що у разі пропуску строку на подання скарги, він просить цей строк поновити за огляду на наявність поважних причин.

Відповідно до статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Як уже зазначено, стягувач звернувся до державного виконавця 04.04.2025, а скаргу до суду подано більше ніж через 6 місяців, а саме 14.10.2025 року, тобто, з істотним порушенням визначеного процесуальним законом десятиденного строку.

У скарзі хоч і заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, проте заявником не доведено наявності причин (фактів) які б свідчили про поважність пропуску строку на подання скарги.

За таких обставин скаргу належить залишити без розгляду.

Керуючись статтею 449 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» залишити без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» право на повторне звернення до суду зі скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя Медведєв К.В.