КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», яка подана представником Пивоваровим Володимиром Івановичем, на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 10 вересня 2025 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про визнання недійсним одностороннього розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 10 вересня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, зупинено вчинення виконавчих дій приватним виконавцем Ясінською Н.Ю. у виконавчому провадженні № 78456898, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-9913, виданого 13 грудня 2012 року Шевченківським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості по кредиту в сумі 176 8611 грн 43 коп. та судових витрат в сумі 1820 гривень, до набранням рішенням законної сили.

Не погоджуючись з ухвалою, 24 вересня 2025 року представник ТОВ «Укрдебт Плюс» - Пивоваров В.І. надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

26 вересня 2025 року витребувано з Бородянського районного суду Київської області матеріали оскарження ухвали від 10 вересня 2025 року про забезпечення позову у справі №756/10564/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 06 жовтня 2025 року.

30 вересня 2025 року представник ТОВ «Укрдебт Плюс» - Пивоваров В.І. надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про відкликання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 352-361 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Підпунктом 15.10 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно пункту 21 Розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Опис матеріалів оскарження ухвали підписує відповідальний працівник апарату суду відповідно до його функціональних обов`язків (із зазначенням посади, прізвища, власного імені та дати), який формує матеріали оскарження ухвали. За відсутності відповідального працівника опис матеріалів оскарження ухвали підписує інша визначена керівником апарату суду особа.

Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

З виділених матеріалів справи вбачається, що сформовані матеріали не містять копії позовної заяви з додатками, копії протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, копії ухвали від 10 вересня 2025 року про забезпечення позову, натомість в матеріалах справи наявна копія ухвали від 26 вересня 2025 року про повернення позовної заяви та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 10 вересня 2025 року.

Оскільки у матеріалах справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції, відсутня копія позовної заяви з додатками, протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, копія ухвали від 10 вересня 2025 року про забезпечення позову, а також інші матеріали, які можуть стосуватися вирішення питання забезпечення позову, надіслана до суду апеляційної інстанції цивільна справа (копії матеріалів для розгляду апеляційної скарги) підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд

ухвалив:

Виділені матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позовуу справі № 756/10564/25 - повернути до Бородянського районного суду Київської області для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.І. Ящук