Провадження № 2/127/4681/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості до договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

УСТАНОВИВ:

У липні 2025 до суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , яка просила стягнути на свою користь із ТОВ «Енера Вінниця» заборгованість за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим тарифом» приватним домогосподарством № 1527 від 25.11.2021 року борг у розмірі 101699,18 грн., 640,74 грн. інфляційні втрати, 350,76 грн. 3 % річних, а всього 102690,68 грн. Мотивувала позовні вимоги тим, що між позивачкою та ТОВ «Енера Вінниця» було укладено договір про купівлю продажу електричної енергії за «зеленим тарифом» вироблену з енергії сонячного випромінювання генеруючими установками приватного господарства. Згідно вказаного договору за період з 01.03.2025 по 31.05.2025 у відповідача існує заборгованість у сумі 101699,18 грн, яку позивач просить стягнути. Оскільки кошти вчасно не сплачені просить стягнути за цей період інфляційні втрати та 3 % річних.

Ухвалою суду від 17.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений судом строк надав відзив у якому частково визнав позовні вимоги, а саме суму заборгованості за договором у розмірі 101699,18 грн. Просив у вказаній частині закрити провадження у справі. Здійснити співмірний до задоволених позовних вимог розподіл судових витрат. Вказав, що сума витрат, яка вказана позивачем на правову допомогу є завищеною.

Позивачка надала клопотання про зменшення позовних вимог у якому просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим тарифом» приватним домогосподарством № 1527 від 25.11.2021 року 640,74 грн. інфляційні втрати, 350,76 грн. 3 % річних, а всього 991,50 грн. Також у клопотанні підтвердила, що відповідач сплатив заборгованість у сумі 101699,18 грн.

Суд дослідивши надані докази установив, що 05.11.2021 ТОВ «Енера Вінниця» та ОСОБА_1 уклали договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №169550315. Згідно умов договору сторони погодили, що постачальник (відповідач) продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, споживач (позивач) оплачує постачальнику вартість спожитої електричної енергії та здійснює інші платежі. Постачальник купує електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання або енергії вітру об`єктами електроенергетики приватних домогосподарств, величина встановленої потужності яких не перевищує 30 кВт, за «зеленим» тарифом в обсязі, що не перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами.

25.11.2021 ТОВ «Енера Вінниця» та ОСОБА_1 уклали договір про купівлю продаж енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством. Згідно умов договору сторони погодили, що споживач (позивач) має право продати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання або енергії вітру об`єктами електроенергетики приватних домогосподарств, а постачальник взяв на себе обов`язок з купівлі у споживача електричної енергії. Розрахунковим періодом є календарний місяць, оплата здійснюється до 15 числа місяця, наступного за розрахунком.

Крім того, п. 4.10. цього договору передбачено, що у разі несплати обсягу придбаної електричної енергії протягом 20 робочих днів місяця наступного за розрахунковим, постачальник універсальних послуг зобов`язаний сплатити споживачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

За період з 01.03.2025 по 31.05.2025 ОСОБА_1 надала енергії відповідачу за «зеленим» тарифом на суму 101699,18 грн, з яких ТОВ «Енера Вінниця» сплатило 101699,18 грн 24.07.2025 та 31.07.2025.

Розмір 3% річних на вище вказану заборгованість станом на 16.07.2025 становить 640,74 грн, інфляційні втрати складають 350,76 грн.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу (ст. 187 ЦПК України).

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Позивачка звернувшись із позовом визначила ціну позову та заявлені вимоги на суму 102690,68 грн. Пізніше позивачка надала заяву про зменшення позовних вимог скористався принципом диспозитивності, та виявила бажання зменшити заявлені позовні вимоги до 991,50 грн.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Представник відповідача надав клопотання про часткове закриття провадження у справі мотивоване відсутністю предмету спору зі стягнення основної заборгованості. Суд відмовив в задоволенні клопотання як такого, що не відповідає вимогам законодавства, зокрема провадження відкрито за всіма вимогами, а не по кожній окремо та закрити провадження по справі можна в разі, якщо всі вимоги вирішено.

Відповідно до вимог ст. 63 ч. 5 п. 4 Закону України Про ринок електричної енергії» постачальник універсальних послуг зобов`язаний купувати електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує величину, визначену для відповідних категорій генеруючих установок приватних домогосподарств відповідно до ч. 23 ст. 9-1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», за «зеленим» тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами, та у кожному розрахунковому періоді здійснювати пріоритетну оплату її вартості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми (ст. 625 ч. 2 ЦК України).

Проценти річних, так само як інфляційні втрати, нараховані на суму боргу, не входять до складу грошового зобов`язання і, на відміну від пені, не є грошовою санкцією за порушення грошового зобов`язання. Вони є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів унаслідок інфляції та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування грошовими коштами. Тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Тому суд дослідивши докази та пояснення сторін прийшов до висновку про задоволення позовних вимог згідно заяви про зменшення позовних вимог, а саме у сумі 991,50 грн, що включає в собі суму 3 % річних 350,76 грн; суму інфляційних втрат 640,74 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 968,96 грн судових витрат зі сплати судового збору, оскільки позовні вимоги задоволено. Також суд стягує з відповідача на користь позивачки 4844,80 грн судових витрат на правничу допомогу. Тому загальний розмір становить 5813,76 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. 526 ч.1 ЦК України, ст. 63 ч. 5 п. 4 Закону України Про ринок електричної енергії», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим тарифом» приватним домогосподарством № 1527 від 25.11.2021 року всього 991 (дев`ятсот дев`яносто одну) гривню 50 копійок з них: 640,74 грн. інфляційні втрати, 350,76 грн. 3 % річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» на користь на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5813 (п`ять тисяч вісімсот тринадцять) гривень 76 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», м.Вінниця, вул. Пирогова, 131, .

Повний текст рішення суду складено 16.10.2025

Суддя: