Справа № 344/5406/25
Провадження № 22-ц/4808/1541/25
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захаріїв Богдан Дмитрович, на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Кіндратишин Л.Р. 10 вересня 2025 року в м. Івано-Франківськ, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передано за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Захаріїва Б.Д. подав апеляційну скаргу, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме пропущено процесуальний строк на оскарження ухвали та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Захаріїва Б.Д., на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областівід 10 вересня 2025 рокузалишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Також даною ухвалою апелянта повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: в разі невиконання цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку в зазначений термін, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу; в разі невиконання цієї ухвали в частині несплати судового збору за подання апеляційної скарги в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено апелянту ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 до їх електронних кабінетів у системі «Електронний суд».

На виконання вимог зазначеної ухвали представник апелянта Захаріїв Б.Д. 17.10.2025 року направив через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та долучив на підтвердження пропуску строку апеляційного оскарження інформацію про дату отримання оскаржуваної ухвали. Цього ж дня він направив на адресу суду заяву про звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у якому зазначив що здійснюючи операцію з придбання у відповідача продукції для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, позивач не володів інформацією про те чи є відповідач суб`єктом підприємницької діяльності.

Вважає, що ОСОБА_1 є особою на яку, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів» і він як споживач звільняється від сплати судового збору на підставі вищезгаданого закону.

З приводу зазначеного суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 06 жовтня 2025 року уже зазначав, що Закон України "Про захист прав споживачів" не поширюється на правовідносини між двома фізичними особами при купівлі-продажі товарів без мети отримання прибутку в розумінні підприємницької діяльності. Цей закон регулює правовідносини між споживачем і суб`єктом господарювання.

Інформація щодо відповідача ОСОБА_2 , який є відповідачем у даній справі відсутня у державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відтак, зазначена особа не є суб`єктом підприємницької діяльності.

До клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору представником ОСОБА_1 адвокатом Захаріївим Б,Д. долучено інформацію з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо ОСОБА_1 від 23 березня 2025 року, згідно якої дохід ОСОБА_1 за період з січня місяця 2024 року по грудень місяць 2024 року становив 208 гривень 22 копійки.

З приводу цього колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Характеристика майнового стану сторони включає в себе не лише наявність або відсутність доходів у неї, а й наявність нерухомого, цінного рухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів, наявність та ведення особистого селянського господарства тощо. Таких доказів апелянт ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 суду не надали, а лише долучили до апеляційної скарги відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 23 березня 2025 року, згідно з якими дохід апелянта за даний період становить 208 гривень 22 копійки. Тому відсутні підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначене, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн (3028,00 грн*0,2*0,8).

Отже, апелянту судовий збір у сумі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок) необхідно сплатити на рахунок (IBAN): UA0009612; отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37951998; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Наявність відомчої ознаки: "80" Апеляційні суди, Назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У зв`язку з цим особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно надати строк для усунення недоліків - подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, який слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захаріїв Богдан Дмитрович, на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2025 року, залишити без руху повторно.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити апелянту та його представнику для виконання.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта