Номер провадження: 22-ц/813/1597/25
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Громовенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іскра Світлана Леонідівна, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2024 року, постановленого під головуванням судді Васильків О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фішки.ЮА» про стягнення грошової заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фішки.ЮА» (далі ТОВ «Фішки.ЮА») про стягнення грошової заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, в якому просив стягнути з ТОВ «Фішки.ЮА» на його користь:

- заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення №18/04/20 від 18.04.2020 року у розмірі 180900,40 грн.;

- пеню за договором оренди нежитлового приміщення №18/04/20 від 18.04.2020 року у розмірі 47210,54 грн.;

- штраф за договором оренди нежитлового приміщення №18/04/20 від 18.04.2020 року у розмірі 14688,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 18.04.2020 року між ним та відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення за №18/04/20, відповідно до якого орендодавець зобов`язався передати орендареві, а орендар зобов`язався прийняти в тимчасове платне користування нежитлове приміщення, частину нежилої будівлі торгівельного комплексу, загальною площею 45 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому сторонами укладались додаткові угоди, якими встановлювались строки оренди та розмір плати.

Позивач зазначав, що з березня 2022 року ТОВ «Фішки.ЮА» припинило належним чином виконувати зобов`язання за договором оренди та станом на квітень 2022 року у ТОВ «Фішки.ЮА» утворилася заборгованість зі сплати орендної плати за березень та квітень 2022 року.

Оскільки, в період з березня 2022 року по 01.07.2023 року відповідач виконував обов`язок зі сплати орендної плати із порушенням умов договору оренди нежитлових приміщень №18/04/20 від 18.04.2020 року, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом за захистом своїх порушених прав.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іскра С.Л., звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

У обґрунтуванні своєї апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги та не надав належної оцінки наданим позивачем до суду доказам, та не встановив наявність у відповідача заборгованості за договором оренди із подальшим нарахуванням пені.

У відзиві на апеляційну скаргу, адвокат Павлік І.П., представник ТОВ «Фішки.ЮА» просить відмовити у задоволені апеляційної скарги, рішення суду залишити без змін, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, які не можуть бути підставами для його скасування, а рішення суду законним та таким, що постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката Іскри С.Л., представника ОСОБА_1 , адвоката Павлік І.П., представника ТОВ «Фішки.ЮА», перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам не відповідає, з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги не обґрунтовані та не доведені, з підстав того, що здійснення господарської діяльності магазину за адресою: АДРЕСА_1 , було припинено, використання орендованого приміщення та відповідно його функціонування було неможливим, з незалежних від Орендаря обставин та причин, а також судом прийнято до уваги, що Торгово-промислова палата України засвідчила настання в Україні з 24.02.2022 року форсмажорних обставин (обставин непереборної сили).

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не погоджується за наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 18 квітня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фішки.ЮА» укладено договір оренди № 18/04/20, за умовами якого ОСОБА_1 зобов`язався передати ТОВ «Фішки.ЮА», яке в свою чергу зобов`язалось прийняти в тимчасове платне користування нежитлове приміщення, частину нежитлової будівлі торгівельного комплексу, загальної площі 45 кв.м., що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 (п. 1) (а.с. 9-15).

Сторонами погоджено термін договору оренди (п.2.1.) з 19.04.2021 року по 13.08.2021 року включно.

Пунктом 3.1. умов договору, встановлено, що базовий розмір орендної плати за користування приміщенням складає 48815,39 грн. на місяць, без ПДВ, з урахуванням ПДФО та військового збору. Вказаний базовий розмір орендної плати за користування приміщенням на день підписання договору складає еквівалент 1822,15 доларів США (а.с. 9).

Згідно з п. 7.2 умов договору, сторони не несуть відповідальності за порушення своїх зобов`язань за договором , якщо це відбулось не з їхньої вини. Сторона вважається невинною, якщо доведе, що прийняла всі належні від неї міри для належного виконання зобов`язань.

За умовами п. 7.3 договору оренди, у випадку виникнення заборгованості по виплаті орендної плати орендар виплачує орендодавцеві пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочення від місячної суми орендної плати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня (а.с. 12).

Пунктом 7.6 умов договору, у разі порушення порядку і строку внесення орендної плати більш ніж на 15 робочих днів, орендар додатково оплачує орендодавцю штраф у розмірі 5% від суми заборгованості (а.с. 12).

За умовами договору (п. 7.11.), сторона звільняється від відповідальності за невиконання або неналежне виконання даного договору, якщо невиконання умов договору з`явилося наслідком обставин нездоланної сили, наприклад: пожежа, повінь, землетрус і інші явища природи, а також воєнні дії, акти і дії органів державної влади, Національного банку України та (або) органів місцевого самоврядування і інші обставини, що Сторони не могли передбачати і запобігти (а.с. 13).

Відповідно до п. 7.12, свідоцтво (документ), видане торгово-промисловою палатою або іншим органом, уповноваженим на це законодавством України, є достатнім підтвердженням наявності і тривалості дії обставин непереборної сили (а.с. 13).

У п. 7.13 умов договору сторонами погоджено, що у разі настання обставин непереборної сили, строк виконання зобов`язання за договором відкладається, відповідно на період дії таких обставин.

Відповідно до п. 7.14, якщо обставини непереборної сили діють понад три місяці, сторони укладають додаткову угоду до цього договору про порядок його дії в умовах дії форс-мажорних обставин (а.с. 13).

19.04.2020 року сторонами складено Акт приймання-передачі приміщення до Договору оренди нежитлових приміщень №18/04/20 від 18.04.2020 року, відповідно до якого на підставі Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає нежитлове приміщення, а саме: приміщення загальною площею 45 кв.м., які є частиною нежилої будівлі торгівельного комплексу, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Додатковою угодою №2 до Договору оренди нежитлових приміщень №18/04/20 від 18.04.2020 року визначено, що з 13.06.2021 року Базовий розмір орендної плати за користування Приміщеннями складає 53696,80 грн. на місяць, без ПДВ, з урахуванням ПДФО та військового збору. Вказаний базовий розмір орендної плати за користування Приміщеннями на день підписання цього Договору складає еквівалент 2004,36 доларів США, за офіційним валютним курсом обміну долара США, встановленим НБУ, а саме 26,79 за 1 долар США (а.с. 17).

Додатковою угодою №4 до Договору оренди нежитлових приміщень №18/04/20 від 18.04.2020 року визначено, що приміщення передаються в оренду на термін з 19.04.2020 року по 01.07.2023 року включно (а.с. 18).

28.02.2022 року Торгово-промислова палата України оприлюднила лист №2024/02.0-7.1, відповідно до якого Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на підставі ст.ст. 14, 14? Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Позивач ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Фішки.ЮА» лист, вих.№1 від 04.04.2022 року «Про орендну плату», в якому відповідач, посилаючись на введення в Україні воєнного стану та офіційний лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1, просить:

- не нараховувати орендну плату за березень (тобто за період, коли орендоване приміщення не використовувалось, з незалежних від Орендаря причин). Оскільки за лютий 2022 року оплату було здійснено в повному розмірі, а приміщення фактично не використовувалось з 24.02.2022 року/ або здійснити перерахунок і не нараховувати орендну плату за період з 24.02.2022 року по 22.03.2022 року;

- орендну плату за квітень 2022 року нарахувати у розмірі 50% від загального розміру орендної плати з урахуванням фактично відпрацьованого місяця. Відповідно оплата за квітень в такому випадку буде здійснена в період з 30.04.2022 року по 05.05.2022 року (а.с. 19-20).

В даному листі також зазначено, що з 22 березня 2022 року ТОВ «Фішки.ЮА» частково відновило діяльність магазину по скороченому графіку (а.с. 20).

Позивач ОСОБА_1 на вказаний лист 12.04.2022 року надав відповідь, що форс-мажорні обставини звільняють від відповідальності за неналежне виконання зобов`язання. Від самого зобов`язання (в тому числі щодо оплати орендної плати) такі обставини не звільняють. Настання форс-мажорних обставин, не є підставою для невикористання приміщення орендарем в розумінні ст. 762 ЦК України (а.с. 21-22).

Також вказаним листом позивач повідомив, що, розуміючи ситуацію, яка склалася в Україні, Орендодавець надає Орендарю знижки на оплату орендної плати в розмір 30% від розміру орендної плати за один місяць користування приміщенням, який підлягає сплаті за період з 01.03.2022 року по 31.08.2022 року, або до моменту припинення (закінчення, скасування) військового стану введеного на території України та безпосередньо в Одеській області, в залежності від того, яка подія наступить раніше. Зазначена знижка буде надана Орендарем Орендодавцю за умови сплати Орендарем заборгованості, яка склалася за Договором оренди по оплаті орендних платежів в строк до 30.04.2022 року та за умови подальшої оплати орендних платежів у строки, визначені договором.

ТОВ «Фішки.ЮА» 01.12.2022 року звернулось до ОСОБА_1 з листом за № 1/12-1, в якому просить надати знижку на орендну плату у розмірі 50% починаючи з грудня 2022 року та відстрочку по оплаті оренди до 15-20 грудня 2022 року (а.с. 23).

Листом № 14.03/23 від 14.03.2023 року, ТОВ «Фішки.ЮА» звернулось до ОСОБА_1 , в якому зазначає, що для продовження функціонування та роботи торгових точок, змушене звернутися з проханням, при нарахуванні орендної плати зафіксувати розмір орендної плати на рівні 50000 грн. на місяць, починаючи з 01.04.2023 року.

В даному листі ТОВ «Фішки.ЮА» також зазначає усі оплати, проведені з 01.01 2022 року по 01.02.2023 року, на загальну суму 733840,73 грн. (55000 ? 2 + 28571.43 + 113601.26 + 81668.04 + 50000 ? 2 + 60000 ? 5) (а.с. 25).

Щодо заборгованості за договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України, передбачено якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови , визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У частині першій статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов.

Відповідно до частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 910/7495/16 суд дійшов висновку, що частина шоста статті 762 ЦК України визначає в якості підстави звільнення від зобов`язання сплатити орендну плату об`єктивну безпосередню неможливість використовувати передане у найм майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає. Крім того, обставини, зазначені у вказаній нормі права, повністю не охоплюються поняттям форс-мажорних обставин, адже на відміну від останніх, ознаками яких є їх об`єктивна та абсолютна дія, а також непередбачуваність, перші можуть бути спричинені, зокрема, й безпосередньо вольовою дією орендодавця, тобто обставини згідно з частиною шостою статті 762 ЦК України можуть включати обставини непереборної сили та випадку, втім не обмежуються ними.

Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі частини шостої статті 762 ЦК України він вправі порушувати питання і про повне звільнення його від внесення орендної плати.

При цьому, колегія суддів зазначає, що тягар доказування неможливості використання майна несе саме орендар, якій не тільки не довів неможливості використання приміщення, а навпаки ТОВ «Фішки.ЮА» продовжувало використовувати орендне приміщення, за договором оренди, що підтверджується листами ТОВ «Фішки.ЮА».

Більш того, умовами договору передбачено, що у разі настання обставин непереборної сили, строк виконання зобов`язання за договором відкладається, відповідно на період дії таких обставин, а якщо обставини непереборної сили діють понад три місяці, сторони укладають додаткову угоду до цього договору про порядок його дії в умовах дії форс-мажорних обставин (п.п. 7.13, 7.14) (а.с. 13).

ОСОБА_1 , на підтвердження своїх позовних вимог надано розрахунок, з якого вбачається, що ТОВ «Фішки.ЮА» в період з 01.03.2022 року по 01.07.2023 року сплатило орендну плату у загальному розмірі 851612,50 грн. (а.с. 26).

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідачем ТОВ «Фішки.ЮА» даний факт не спростовано, а навпаки в своєму листі № 14.03/23 від 14.03.2023 року, зазначає саме такі суми, на момент надіслання листа (а.с. 25).

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до п. 3.1. умов договору ТОВ «Фішки.ЮА» з 01.03.2022 року по 01.07.2023 року сплатило орендну плату у розмірі 851612,50 грн., а повинно було сплатити 1055956,98 грн., з урахуванням умов договору, в якому передбачено, що орендна плата складає гривневий еквівалент у розмір 2004,36 доларів США, з урахуванням курсу долара на відповідний період.

Відповідно до офіційного курсу НБУ з 01.03.2022 року - 01.06.2022 року, 1 долар США 29.25 грн., з 01.06.2022 року 01.07.2023 року 1 долар США 36,56 грн.

За умовами договору ТОВ «Фішки.ЮА» повинно було сплатити за період з 01.03.2022 року по 01.07.2023 року розмір орендної плати у загальному розмірі 1055956, 98 грн. (2004,36 доларів США х 29.25 грн. (курс долара на відповідний період)х 3 місяця (березень травень 2022 року) + 2004,36 доларів США х 36.59 грн. (курс долара на відповідний період) х 12 місяця (з червня 2022 року по липень 2023 року), однак за зазначений період сплатило лише 851612,50 грн.

За наведених підстав, колегія суддів приходить висновку про те, що з урахуванням сплати гарантованого платежу 55000 грн., заборгованість ТОВ «Фішки.ЮА» перед ОСОБА_1 за плату в неповному обсязі договору оренди складає (1055956,98 грн. - 851612,50 грн. 55000 грн.) 149 344,47 грн. з урахуванням ПДФО та військового збору, що передбачено умовами договору з урахуванням додаткової угоди № 2 (п.3.1).

Щодо неустойки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Звертаючись з позовом до суду, ОСОБА_1 зазначив, що з урахуванням ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік, а тому просив стягнути пеню за листопад грудень 2022 року, січень червень (включно) 2023 року (а.с. 5).

За умовами п. 7.3 договору оренди, у випадку виникнення заборгованості по виплаті орендної плати орендар виплачує орендодавцеві пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочення від місячної суми орендної плати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня (а.с. 12).

Відповідно до п. 3.5 умов договору оренди, орендна плата за цим договором вноситься орендарем шляхом переказу відповідної суми грошових коштів у безготівковій формі на банківський рахунок орендодавця. Орендна плата вноситься орендарем наперед не пізніше п`ятого робочого дня календарного місяця оренди приміщень, за який вона вноситься (а.с. 10 т. 1).

Відповідно до наданих розрахунків ОСОБА_1 , розрахував розмір пені за кожний місяць, виходячи з несвоєчасної оплати (а.с. 36-96).

Однак, колегія суддів зазначає, що наводячи власні розрахунки заборгованості та нарахування пені за невиконання умов договору, стороною позивача суду не надані докази на підтвердження здійснених розрахунків, що унеможливлює перевірку судом вказаних позивачем нарахувань, виходячи з п. 7.3 умов договору, з підстав того, що на підтвердження саме дат зарахування коштів на оплату договору оренди, позивачем не надані докази оплати орендної плати в неповному обсязі з зазначенням дат оплат, з яких і рахується пеня.

Колегія суддів звертає увагу, що рішення суду не може базуватися на припущеннях, та за таких підстав позовні вимоги щодо пені задоволенню не підлягають.

Щодо штрафу.

Відповідно до розрахунку наданого ОСОБА_1 , ним розраховано штраф, виходячи з п. 7.6 умов договору, у разі порушення порядку і строку внесення орендної плати більш ніж на 15 робочих днів, орендар додатково оплачує орендодавцю штраф у розмірі 5% від суми заборгованості (а.с. 27).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фішки.ЮА» в неповному обсязі проводило оплати за договором оренди.

З розрахунків наданих ОСОБА_1 , так і з листа ТОВ «Фішки.ЮА», вбачається, що з листопада 20022 року по травень 2023 року, відповідач сплачував орендну плату у розмірі 60000 грн. замість 73296,64 грн., що на 13296,64 грн. менш ніж передбачено домовленістю сторін в договорі оренди.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що даний розрахунок відповідачем не спростовано та не надано інший розрахунок.

З урахуванням того, що за березень 2023 року, також зазначено про сплату 60000 грн., ОСОБА_1 у своєму розрахунку зазначає, про те, що не було сплачено своєчасно 73296,64 грн., однак колегія суддів в цій частині розрахунок не приймає, як і не приймає розрахунок за червень 2023 року про недоплату у розмірі 54096 грн., з підстав того, що ОСОБА_1 на підтвердження в цій частині не надані докази, затримки саме такої суми, та дати з якої дану затримку рахувати.

За наведених підстав, колегія судді приходить висновку, що на користь ОСОБА_2 також підлягає стягненню штраф починаючи з листопада 2022 року по червень 2023 року, виходячи з недоплатою в розмірі (13296,64 : 100% х 5% х 7 місяців) 4653,82 грн.

З урахуванням встановлено, колегія суддів приходить висновку про скасування рішення суду, ухвалення нового про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ «Фішки.ЮА» на користь ОСОБА_1 заборгованість за несвоєчасне виконання умов договору оренди у розмірі 149 344,47 грн. з відрахуванням ПДФО та військового збору, а також штрафу у розмірі 4653,82 грн.

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2427 грн. (а.с. 1), за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 3639,57 грн. (а.с. 136).

Оскільки, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, то за подання позовної заяви та апеляційної скарги на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Фішки.ЮА» підлягає стягненню судовий збір, відповідно до пропорційно задоволених позовних вимог (63%) у розмірі 3821,93 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах, якого діє адвокат Іскра Світлана Леонідівна задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2024 року скасувати.

Ухвалити постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фішки.ЮА» про стягнення грошової заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фішки.ЮА» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за несвоєчасне виконання умов договору оренди №18/04/20 від 18.04.2020 року у розмірі 149 344 (сто сорок дев`ять тисяч триста сорок чотири) гривні 47 копійок з відрахуванням ПДФО та військового збору, а також штраф у розмірі 4 653 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят три) гривні 82 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фішки.ЮА» (код ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі3 821 (три тисячі вісімсот двадцять одну) гривню 93 копійки.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 22 жовтня 2025 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ М.М. Драгомерецький

______________________________________ С.М. Сегеда