Справа № 331/103/25
Провадження № 2-о/331/81/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу окремого провадження за заявою окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зацікавлена особа 2: Міністерство оборони України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання помер чоловік Заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявниця з померлим не укладала офіційний шлюб, однак вони проживали однією сім`єю. Від спільного шлюбу в них народилась спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Листом від 10.06.2024 року (№7/19122/7) Заявницю повідомлено, що у наданих нею документів є невідповідність, а саме: у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, всіх документах, виданих військовою частиною НОМЕР_1 , в довідці КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня I.I. Мечнікова», висновку 20 Регіональної військово-лікарської комісії від 16.05.2024 N? 1957 зазначено по-батькові « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 від 29.12.2023, лікарському свідоцтві про смерть N? 459 від 29.12.2023, в свідоцтві про народжкення ОСОБА_3 , 2018р. н. , та в заяві гр. ОСОБА_1 зазначено по-батькові « ОСОБА_5 ».

Заявниця перебуває за межами території України та не може самостійно звернутись до Органів ДРАЦС. Як роз`яснили представники органу ДРАЦС, вони не розуміють як така помилка з`явилась в реєстрі і запропонували звернутись до суду.

Ухвалою від 13 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишено без руху.

14.01.2025 року надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою "07" лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_5 . Справу призначено до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 30.04.2025 року об 08 годині 45 хвилин, про що повідомлено учасників справи.

03.05.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою від 03 вересня 2025 року клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 про залучення до участі у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості заінтересованої особи Міністерство Оборони України - задоволено, залучено до участі у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

10.09.2025 року від Міністерство оборони України надійшли пояснення, в яких просили врахувати дані пояснення при вирішенні справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення. Розгляд справи провести без участі представника Міністерства оборони України.

Заявник у судове засідання не з`явилась, представник направив до суду заяву, у якій просив розглядати заяву без участі Заявника, заяву просила задовольнити.

Представник Заявника у судовому засіданні приймав участь за допомогою відеоконференція. Заяву підтримав. Просив задовольнити.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання помер чоловік Заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 10 червня 2024 року № 7/19122/7, повернуто на доопрацювання комплекту документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого ОСОБА_2 . Підставою стало: В наданих документах відсутні: інформація про результати судово-токсикогологічного дослідження щодо наявності або відсутності наркотичних речовин за результатами розтину або інформація, що зазначене дослідження не проводилось, копія витягу з послужного списку або облікова картка про склад сім`ї військовослужбовця, витяг з Державного реєстру про реєстрацію народження сина ОСОБА_3 , 2018 р. н, із зазначенням відомостей про батька.

Водночас прошу привести до відповідності надані Вами документи щодо правильності прізвища, ім`я, та по-батькові померлого військовослужбовця, оскільки відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, всіх документах, виданих військовою частиною НОМЕР_1 , в довідці КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня 1.1. Мечнікова», висновку 20 Регіональної військово-лікарської комісії від 16.05.2024 № 1957 зазначено по-батькові « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 від 29.12.2023, лікарському свідоцтві про смерть № 459 від 29.12.2023, в свідоцтві про народження ОСОБА_3 , 2018р. н., та в заяві гр. ОСОБА_1 зазначено по-батькові « ОСОБА_5 ».

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Соборним відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виданого 29.12.2023 року, ім`я по-батькові громадянина ОСОБА_6 зазначено « ОСОБА_5 ».

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданого Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 12.03.2021 року, виданого на ОСОБА_3 , ім`я по-батькові його батька ОСОБА_6 зазначено « ОСОБА_5 ».

В паспорті НОМЕР_5 ім`я по-батькові громадянина ОСОБА_6 зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до 13. 135 Сімейного кодексу України № 2 від 16 січня 2024 р у відомостях про народження зазначено прізвище, власне ім`я, по батькові: ОСОБА_2 .

Відповідно до Експертного висновку від 07.05.2025 року № 056/813-а/2 вказано, що з урахуванням зазначеного записи українською мовою імені по батькові ОСОБА_7 (копiя паспорта; свiдоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ; свiдоцтво про народження ОСОБА_3 (повторно), запис батько ОСОБА_2 ) та ОСОБА_8 (Витяг з Державного реестру актiв цивiльного стану громадян про державну реестрацiю народження вiдповiдно до статей 126, 133, 135 Сiмейного кодексу Украiни, запис вiдомостi про дитину, запис ОСОБА_2 ), а також запис росiйською мовою ОСОБА_9 (копiя паспорта, запис ОСОБА_10 ) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. ших документах зазначеноI особи е iдентичними. Розбіжності в украiнських записах виникли внаслiдок документальної фiксацiї форм iменi по батьковi вiд варiантiв особового iменi: офiцiйно- документального ОСОБА_14 та урочисто-церковного ОСОБА_15, поява якого зумовлена впливом росiйської ономастичної традицiї (див. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Власнi імена людей. Словник-довiдник. - К.: Наукова думка,

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Приписами ч. ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на зазначене, з урахуванням доказів, наданих заявником та досліджених під час судового розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є доведеним, заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне судові витрати залишити за заявником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 76-81, 263-265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідни сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Повний текст рішення виготовлено 20.10.2025 року.

Суддя: М.В. Антоненко