Справа № 444/1794/24
Провадження № 2/444/120/2025
УХВАЛА

судового засідання

15 жовтня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області клопотання ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_4 про надання розстрочки по оплаті вартості експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_4 із заявою з позовною заявою про надання розстрочки по оплаті вартості експертизи з підстав зазначених ним у клопотанні. Просить таке задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, однак 06.10.2025 року надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Просить задовольнити прохання стосовно експертизи та зробити відтермінування.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання заперечив та додав, що в провадженнях судів є декілька справ у яких учасником є ОСОБА_3 і по яких було призначено експертизи. Такі ж клопотання подаються і в цих провадженнях. На його думку, вони подаються з метою затягування справ, а тому просить суд у вищезазначеному клопотанні ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оцінивши зібрані документи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 04.12.2024 року призначено у справі судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.09.2025 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_4 про надання розстрочки по оплаті вартості експертизи.

Ухвалою судді від 29.09.2025 року поновлено провадження у справі для вирішення питання про надання розстрочки по оплаті вартості експертизи.

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 45 роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що відповідно до ст. 15 Закону України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частини 4-6 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» передбачають, що проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника. Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Ст. 22 ЗУ «Про судову експертизу» передбачено, що оплата вартості судової експертизи здійснюється за домовленістю між замовником і виконавцем судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд не наділений повноваженнями щодо розпорядження коштами експертних установ.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_4 про надання розстрочки по оплаті вартості експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки оплата судової експертизи відбувається у порядку ст.ст. 15, 22 ЗУ «Про судову експертизу».

У зв`язку із вирішенням питання, яке слугувало для відновленння провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 04.12.2024 року.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_4 про надання розстрочки по оплаті вартості експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Провадження у цивільній справі № 444/1794/24 (провадження № 2/444/120/2025) за позовом ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зупинити до моменту проведення по справі судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 04 грудня 2024 року.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвализ дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.