Провадження №6/522/449/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису №30094, вчиненого 23.09.2021 року, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 11.07.2025 року через систему Електронний суд надійшла заява представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису №30094, вчиненого 23.09.2021 року, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович

Матеріали заяви отримано суддею 14.07.2025 року.

Ухвалою суду від 15.07.2025 року заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадження) прийнято до провадження та призначено судове засідання на 22.07.2025 року.

У судове засідання призначене на 22.07.2025 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 11.09.2025 року.

У судове засідання призначене на 11.09.2025 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 22.10.2025 року.

У судове засідання призначене на 22.10.2025 року представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив зазначену заяву розглядати без участі представника Товариства.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань щодо розгляду справи суду не надавали.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 22.10.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження №67356255, відкрите на підставі виконавчого напису №30094, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» в загальному розмірі 23 598,00 грн., з яких сума заборгованості становить 22 948,00 грн. що підтверджується копією Постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2021 року (а.с.10 зв.).

Зазначене виконавче провадження на дату розгляду справи відкрито.

До суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, а саме, стягувача ТОВ «ФК «ДІНЕРО» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №67356255 (а.с.1-3).

З матеріалів заяви вбачається, що 03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу №571/ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG9765255 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора №L8504692, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №30094 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП №67356255 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (а.с.6-7).

Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог за Договором №571/ФК-25 підписаний 03.04.2025 року (а.с.8 зв.).

Відповідно до вимог п.4.1 Договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2021 року, перехід права вимоги переходить за умови повної оплати Фактором суми грошових коштів фінансування Клієнту, передбаченої Розділом 3 цього Договору. На підтвердження оплати фінансування за Договором факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2021 року, суду надана платіжна інструкція №3260 від 03.04.2021 року (а.с.9).

Згідно витягу з Додатку до Договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 року, права вимоги відступлено за кредитним договором №AG9765255 щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму боргу 22 150,74 (а.с.9 зв.).

Станом на момент звернення до суду з зазначеною заявою, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Згідно даних з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 22.10.2025 року на виконанні у приватного виконавця Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження ВП №67356255, за яким боржником є ОСОБА_1 , стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження.

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 та 3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, визначено, що відповідно до цього Закону, виконавчі листи видані на підставі судових рішень, а також виконавчі написи нотаріуса підлягають примусовому виконанню рішення на підставі такого виконавчого документу.

Сторонами виконавчого провадження, відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, суд вважає заяву представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису №30094, вчиненого 23.09.2021 року, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №67356255, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем, на підставі виконавчого напису №30094, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» у розмірі 23 598,00 грн., а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, 04052, м.Київ, вул.Глибочицька, 17Б, офіс 503).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.10.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В.