Справа № 352/2155/25
Провадження № 6/352/31/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить заміни вибулого стягувача ТОВ «Дінеро» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 30787, вчиненого 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро». В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Ткачука Л.М. перебуває виконавче провадження № 67150682, відкрите на підставі виконавчого напису № 30787, вчиненого 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро». Відповідно до договору факторингу № 571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року ТОВ «Дінеро» відступило ТОВ «ФК Укрфінстандарт» право вимоги за кредитним договором № AG4665157 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора №L8385436.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив подану заяву розглянути за його відсутності, про що зазначив у самій заяві.

Представники ТОВ «Дінеро», приватний виконавець Ткачук Л.М., боржник ОСОБА_2 в судове засідання на з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою приватного виконавця Ткачука Л.М. від 18 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження №67150682, на підставі виконавчого напису №30787 виданого 23 вересня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості в розмірі 23 349 грн. (а.с. 19).

03 квітня 2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» був укладений договір факторингу№ 571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року ТОВ «Дінеро» відступило ТОВ «ФК Укрфінстандарт» право вимоги за кредитним договором № AG4665157 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора №L8385436 (а.с.10-13).

Таким чином, з дати відступлення прав вимоги (03 квітня 2025 року), ТОВ «ФК Укрфінстандарт» став єдиним кредитором за кредитним договором.

Виходячи з положення ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою згідно ч.1 ст.512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч.1 ст.514 ЦК України.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно змісту ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що заявник ТОВ «ФК Укрфінстандарт» набув права вимоги до ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись 510, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 81, 260, 261, 263, 353, 442, 446 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» () у виконавчому провадженні №67150682, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. № 30787, вчиненого 23 вересня 2021 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 23 349 грн.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя Максим ОЛІЙНИК