єдиний унікальний номер справи 546/962/22
номер провадження 2/546/15/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лещенко В.В.,

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за

зустрічним позовом ТОВ АФГ «Еліта» Тукало В.І.,

відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом

ОСОБА_1 ,

представниці відповідачів за первісним позовом та представниці позивачів за

зустрічним позовом Лобач А.Г., ОСОБА_1 Нестеренко Н.М.,

представниці відповідачів за первісним позовом та представниці позивачів за

зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Решетилівка Полтавської області цивільну справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору та визнання права власності на нежитлову будівлю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лобочі» та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права оренди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Решетилівського районногго суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні 10 жовтня 2025 року представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ТОВ АФГ «Еліта» Тукало В.І. допущено порушення порядку судового засідання.

Представником неоднарозово допущено переривання виступу інших учасників справи, висказування реплік без дозволу головуючого судді, зазначення про застосування до нього не нормотивної лексики, а також до представниці Решетилівської міської ради Полтавської області у минулому судовому засіданні образ, яка є відповідачем за зустрічним позовом і яка не заявляла про порушення її прав та висловлення образ, вимогу до суду про наведення порядку та реагування на те, що його ображає фраза представниці, а саме «фактазії».

Судом, неоднаразово було зупинено дослідження доказів та з метою забезпечення у судовому засіданні належного порядку зроблено учасникам зауваження. Після чого, представник Тукало В.І. продовжував висловлювати невдоволення, зауваження головуючому.

Разом з тим, представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ТОВ АФГ «Еліта» Тукало В.І. на зауваження суду не реагував, з підстав чого судом йому було оголошено попередження, яке внесено до протоколу судового засідання.

Представник Тукало В.І. продовжував висловлювати заперечення щодо дій учасників та головуючого судді, заявляв про порушення головуючою суддею ведення судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Цивільно процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Пункти 1, 2 частини 2 статті 43 Цивільно процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Частини 2, 3, 4 статті 214 Цивільно процесуального кодексу України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Частина 3, 4 статті 216 Цивільно процесуального кодексу України закріплює, що учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

За прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення учасника справи або іншої особи, присутньої в залі судового засідання, до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, для чого у судовому засіданні із розгляду справи оголошується перерва, або після закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 143 Цивільно процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 145 Цивільно процесуального кодексу України, до учасників судового процесу та інших осіб, присутніх у судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень головуючого застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із зали судового засідання.

Враховуючи, процесуальну поведінку представника ОСОБА_4 , який не реагував на зауваження та розпорядження головуючого судді, зловживав процесуальними правами, висловлював свою позицію щодо образ іншого учасника у минулому судовому засіданні, за відсутності зазначеного у судовому засіданні самим представником відповідача, суд розцінює як зловживання правами та створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Виходячи з викладеного суд застосовує до представника ОСОБА_4 засоби процесуального примусу попередження.

У відповідності до ч. 3 ст. 214 Цивільно процесуального кодексу України, суд відхиляє заперечення представника ОСОБА_4 щодо дій головуючого судді, висловлені у судовому засіданні, що на думку представника полягали у порушенні забезпечення порядку у судовому засіданні та ведення процесу.

Керуючись ст. 12, 43, 143, 145 214, 216, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати захід процесуального примусу представнику позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» Тукалу Володимиру Івановичу - попередження.

На підставі частини 3 статті 214 Цивльного процесуального кодексу України, відхилити заперечення представника Тукала Володимира Івановича щодо дій головуючого судді, висловлені у судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя І.В. Лівер