Справа № 478/1133/25 Провадження № 2/478/531/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участі секретаря судового засідання Крюкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Представник позивача адвокат Задерецький В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просив розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 17 березня 2023 року у Казанківському відділі державної реєстрації цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , актовий запис № 25, Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 17 березня 2023 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин близько одного року тому і з того часу вони мешкають окремо. Від даного шлюбу дітей не мають . Спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим, однак відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.

Ухвалою суду від 29.09.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено судове засідання.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися , про час та місц5е слухання справи повідомлялися судом належним чином, позивач повідомила суд про розгляд справи за їх відсутністю та наполягала на задоволення її позовних вимог і розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим.

Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Повідомив суд про розгляд спави за його відсутністю та не заперечує щодо задоволення позову позивача.

Суд, враховуючи згоду сторін по справі і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно провести розгляд справи за наявними в справі документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 17 березня 2023 року у Казанківському відділі державної реєстрації цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , актовий запис № 25, Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 17 березня 2023 року. Від даного шлюбу дітей не мають .

Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що сторони біля року мешкають окремо, спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім`ї, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим. Відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач відзиву на позов заперечень до суду не надає, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 113 СК України , особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 березня 2023 року. Від даного шлюбу дітей не мають . Шлюбні відносини у них припинилися біля року тому і з того часу вони мешкають окремо. Спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим. Відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.

При цьому, звернення позивачки до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність її вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням принципу його добровільності, закріпленого в ст. 24 СК України є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи.

Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

При таких обставинах шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов позивача. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити " ОСОБА_3 " .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 969,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 200, 256, 264, 268, 354-355 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України,суд,

Ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 березня 2023 року у Казанківському відділі державної реєстрації цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , актовий запис № 25.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити " ОСОБА_3 " .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 969,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 06.10.2025 року.

Суддя : Х.В.Іщенко