КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/4801/24
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року щодо внесення виправлень у рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року внесено виправлення у рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2025 року. Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 23 липня 2025 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків, а саме відповідачу необхідно було звернутися до апеляційного суду із новою редакцією апеляційної скарги, в якій конкретно зазначити рішення або ухвалу, що оскаржується, уточнити прохальну частину апеляційної скарги та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку. Крім того, відповідачу необхідно було сплатити судовий збір.

07 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких відповідач конкретно зазначив, що не погоджується з ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року щодо внесення виправлень у рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2025 року, та просив скасувати дану ухвалу. Крім того, відповідач сплатив судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Проте, інша вимога, викладена в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року, відповідачем виконана не була, а саме ОСОБА_1 не звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку, а лише в доповненнях до апеляційної скарги зазначив, що вважає, що існують поважні причини для поновлення строку на подання апеляційної скарги враховуючи дату отримання ним оскаржуваної ухвали - 02 травня 2025 року.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 добросовісно намагався усунути недоліки апеляційної скарги, подавши до суду доповнення до апеляційної скарги, конкретно вказавши ухвалу, що оскаржується (ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року щодо внесення виправлень у рішення), та сплативши судовий збір в розмірі 605,60 грн., проте, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку не звернувся, відповідно, строк, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року, слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись ст. 127, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року щодо внесення виправлень у рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2025 року на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.