Справа №484/5158/25
Провадження №6/484/83/25
Ухвала

іменем України

23.10.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Максютенко О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Завірюхи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив

до суду надійшла вищевказана заява. В обґрунтування вимог заявник вказує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження №68416898, відкрите на підставі виконавчого напису №46964 вчиненого 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ДІНЕРО", який змінив своє найменування з ТОВ "Фінансова компанія "ДІНЕРО", в розмірі 18235,00 грн.

03.04.2025 року між ТОВ "ДІНЕРО" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" було укладено договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ "ДІНЕРО" відступило ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ", а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" набуло право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №AG5588173 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L3844723.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У зв`язку з викладеним заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ "ДІНЕРО" на ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" та розглядати справу у відсутність заявника та його представника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до такого.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження №68416898, відкрите на підставі виконавчого напису №46964 вчиненого 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ДІНЕРО" заборгованості за кредитним договором №AG5588173 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L3844723 в розмірі 18235,00 грн.

03.04.2025 року між ТОВ "ДІНЕРО" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" було укладено договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ "ДІНЕРО" відступило ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ", а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" набуло право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №AG5588173 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L3844723.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну стягувача ТОВ "ДІНЕРО" на його правонаступника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 352-354, 442 ЦПК України, суд

постановив

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ДІНЕРО" (, адреса місцезнаходження: вул. Сурікова, 3, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" (, адреса місцезнаходження: вул. Глубочицька, 17Б, офіс 503, м. Київ, 04052) у виконавчому провадженні №68416898, відкритому на підставі виконавчого напису №46964 вчиненого 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ДІНЕРО" заборгованості за кредитним договором №AG5588173 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L3844723.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: