ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1097/25
провадження № 2/753/4120/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

"10" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді Котенко Р. В., за участі секретаря судового засідання Троцковець К. В., представника позивачів адвоката Коновалової Н.О., представника відповідача ТОВ «Латифундист Медіа» адвоката Тихомирова Р.Л. та представника відповідача Головного редактора інтернет-видання «Цензор.НЕТ» ОСОБА_2 адвоката Боднар Б.Є., у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» до Головного редактора інтернет-видання «Цензор.НЕТ» ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Латифундист Медіа» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» до Головного редактора інтернет-видання «Цензор.НЕТ» ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Латифундист Медіа» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Бондаренко Ю.С. було подане клопотання про витребування доказів, а саме адвокат просила витребувати:

- від ТОВ «Латифундист Медіа» дані відносно власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_10, на якому розміщено статтю: «ІНФОРМАЦІЯ_3» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4): повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), місцезнаходження (для горидичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному ресстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

- від ТОВ «Латифундист Медіа» дані відносно автора (ПІБ, місце проживания чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти) статті: «ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5).

- від ОСОБА_2 дані відносно власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_11, на якому було розміщено статті: «ІНФОРМАЦІЯ_6» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ). «ІНФОРМАЦІЯ_7» була розповсюджена у мережі Інтернет на веб-сайті Інтернет-видання ЦЕНЗОР.НЕТ (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ): повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), місцезнаходжения (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

- від ОСОБА_2 дані відносно автора (ПІБ, місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти) статей «ІНФОРМАЦІЯ_8» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2), «ІНФОРМАЦІЯ_9» була розповсюджена у мережі Інтернет на веб-сайті Інтернет-видання ЦЕНЗОР.НЕТ (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2).

Обгрунтовуючи свої вимоги, представник позивачів посилається на те, що у разі, якщо автор поширеної інформації невідомий, а також коли інформація є анонімною, а доступ до сайта вільний, належний відповідаем є власник веб-сайта, на якому розміщений зазначений інформаційний матеріал. Інформацію про власника веб-сайта може бути витребувано від відповідачів. Самостійно отримати вкзані докази сторона позивача не має змоги, оскільки на неодноразові адвокатські запити не надано жодної відповіді.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Коновалова Н.О. клопотання підтримала, навела обґрунтування, аналогічні тим, що викладені у письмовому клопотанні, просила його задовольнити.

Представники відповідача адвокат Тихомиров Р.Л. та адвокат Боднар Б.Є. заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з мтареіалів справи, в інтересах позивачів адвокатом були подані адвокатські запити до відповідачів з вимогою надати інформацію щодо власника веб-сайта, на якому розміщений інформаційний матеріал, що стосується позивачів. Відповіді на вказані запити не отримані.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не має можливості самостійно надати докази, який має значення для розгляду справи.

Отже, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, оскільки відповідач самостійно не може надати докази, які мають значення для розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у разі витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Латифундист Медіа» дані відносно власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_10, на якому розміщено статтю: «ІНФОРМАЦІЯ_3» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4): повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), місцезнаходження (для горидичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному ресстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

Витребувати від ТОВ «Латифундист Медіа» дані відносно автора (ПІБ, місце проживания чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти) статті: «ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5).

Витребувати від ОСОБА_2 дані відносно власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_11, на якому було розміщено статті: «ІНФОРМАЦІЯ_6» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2). «ІНФОРМАЦІЯ_7» була розповсюджена у мережі Інтернет на веб-сайті Інтернет-видання ЦЕНЗОР.НЕТ (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2): повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), місцезнаходжения (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

Витребувати від ОСОБА_2 дані відносно автора (ПІБ, місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти) статей «ІНФОРМАЦІЯ_8» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2), «ІНФОРМАЦІЯ_7» була розповсюджена у мережі Інтернет на веб-сайті Інтернет-видання ЦЕНЗОР.НЕТ (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2).

Встановити строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів - до 15 жовтня 2025 року.

Витребувані судом докази надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А), судді Котенко Р. В., посилаючись на номер справи № 753/1097/25.

Роз`яснити положення частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити осіб, у яких витребовуються докази, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 15 жовтня 2025 року до 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Котенко