Справа № 373/2045/25
Номер провадження 2/373/1132/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Керекези Я.І., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Переяславі цивільну справу № 373/2045/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Судове засідання призначено на 23 жовтня 2025 року.

14 жовтня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості. Наслідки закриття провадження у справі з цих підстав, що передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі. Просить також повернути сплачений по справі судовий збір.

Від відповідача ОСОБА_1 09 жовтня 2025 року надійшла довідка від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», з якої вбачається, що станом на 09 жовтня 2025 року відсутня.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на наявну заяву представника позивача, який не обмежений у праві подавати таку заяву, норми ст. 49, 206 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову. Наслідки закриття провадження у справі з цих підстав, що передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

Отже, позивач відмовився від позову внаслідок задоволення таких вимог відповідачем.

В силу ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, у разі відмови позивача від позову в наслідок задоволення таких вимог відповідачем судовий збір не повертається, а за заявою позивача стягується із відповідача.

Представник позивача не просить стягнути із відповідача сплачений судовий збір, підстави повернення такого збору з державного бюджету відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

У поверненні судового збору позивачеві відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І. Керекеза