Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5242/25
Провадження № 2/279/2361/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., у цивільній справі № 279/5242/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.08.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 - денний строк для усунення недоліків, оскільки позивачем при зверненні до суду з позовною заявою додано платіжну інструкцію №79794 від 30.08.2024 року про сплату судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп., однак згідно інформації про зарахування судового збору до спеціального фонду бюджету України даний судовий збір приєднаний до матеріалів іншої цивільної справи №279/6044/24, яка перебуває в провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Крім того, матеріали справи не містили відомостей, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору. Клопотання про відстрочення, розстрочення, чи звільнення від сплати судового збору позивачем подано до суду не було.

За таких обставин, судовий збір вважається таким, що є не сплаченим.

Позивачу встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме необхідністю сплатити судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. та надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Позивачі ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав. У встановлений строк визначені ухвалою суду від 28.08.2025 року недоліки позовної заяви не усунув. Справою, яку ініціював, та, яка стосуються безпосередньо його, протягом тривалого часу не цікавиться. Будь яких заяв, клопотань чи пояснень зі сторони позивача до суду також не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).

Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що недоліки позовної заяви усунуті не були, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Повернення заяви з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та не позбавляє позивача можливості повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ