Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3182/25

Номер провадження: 2-о/511/145/25

"17" жовтня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобровська І. В.

присяжні: Журбенко В.В., Дмитрієва М.П.,

за участю секретаря судового засідання: Кіндракевич В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, питання про призначення повторної судової - психіатричної експертизи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

Учасники справи:

адвокат Чебан Людмили Андріївни, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 ,

представник органу опіки та піклування Радіонова Д.А.

ВСТАНОВИВ:

У провадження Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді зазначене клопотання, згідно матеріалами якого, ОСОБА_1 просив направити матеріали для проведення повторної експертизи відносно ОСОБА_3 до Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Стислий виклад позиції учасників розгляду справи.

ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Адвокат Головацький Сергій Анатолійович та представник органу опіки та піклування Радіонова Дар`я Анатоліївна не заперечували проти призначення повторної експертизи.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Висновки суду за результатами розгляду питання щодо призначення експертизи.

Відповідно до частини 8 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Матеріали клопотання не містять висновку судово-психіатричної експертизи, однак містять клопотання щодо повторного її призначення.

Як зазначено у статті 7 Закону України «Про психіатричну допомогу», забороняється визначати стан психічного здоров`я особи та встановлювати діагноз психічних розладів без психіатричного огляду особи, крім випадків проведення судово-психіатричної експертизи посмертно.

Підпунктом 2 статті 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи.

Керуючись статтями 252 253, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення повторної судової - психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою?

2) чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи здатна вона керувати своїми діями?

3) чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (65009, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, будинок 9).

Попередити експертів(та) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експерта матеріали клопотання № 511/3182/25.

Зобов`язати експертну установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Бобровська

Присяжні: В.В. Журбенко

М.П. Дмитрієва