Справа № 308/3457/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Фетько І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» Баблюк О.Б. про виправлення описки в рішенні суду від 20.05.2025 року у справі №308/3457/25, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 20.05.2025 року у справі №308/3457/25 про витребування майна, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності.

Подану заяву мотивує тим, що судом ухвалюючи рішення помилково стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» судовий збір у розмірі 7 268 (сім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень, замість 3 634 (три тисячі шістсот тридцять чотири) гривні, оскільки відповідач позов визнав.

У зв`язку з вищенаведеним, просить виправити описку у резолютивній частині рішення.

Сторони у судове засіданні не з`явилися, про причини неявки не повідомили, додаткових матеріалів не подавали, тому суд розглядає питання про виправлення описки на підставі наявних матеріалів.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2025 року у справі №308/3457/25 витребувано на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» з незаконного володіння ОСОБА_1 будівлю «Трансформаторна, літ.Л», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна: «нежиле приміщення», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 560421).

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію від 16.05.2012 року в частині державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на будівлю «Трансформаторна, літ.Л», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна: «нежиле приміщення», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 560421). Припинено право власності ОСОБА_1 на будівлю «Трансформаторна, літ.Л», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна: «нежиле приміщення», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 560421).

Вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» судовий збір у розмірі 7 268 (сім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень та стягнуто грошові кошти у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень за проведення судової будівельно-технічної експертизи №716/1 від 16.10.2024 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Суд вказує, що увалюючи рішення по справі в частині розподілу судових витрат, суд послався саме на п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, згідно якого у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд приходить до висновку, що рішення суду від 20.05.2025 року не містить описок в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» Баблюк О.Б. про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2025 року у справі №308/3457/25 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Р. Деметрадзе