УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд",

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович,

третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, третя особа, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович,

у с т а н о в и в:

11.08.2025 представник позивача Браславська О. А. в інтересах ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надіслала позовну заяву до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем 26 грудня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 5850. Крім того, за результатами розгляду справи просила стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.08.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.09.2025.

12.09.2025 у зв`язку з першою неявкою представника відповідача судовий розгляд відкладено.

22.10.2025 належним чином повідомлені учасники цивільного процесу повторно в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Браславська О. А. у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, заперечень проти винесення у справі заочного рішення не висловлювала.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", який повідомлявся повістками, направленими на електронну адресу (а. с. 43 зворот, 48), а також відомостями оголошення про виклик та списку справ, призначених до розгляду в Зміївському районному суді Харківської області, що розміщені на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 51), не повідомив про причини повторного нез`явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Від третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю. Д., приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В. С., будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надходило.

У відповідністю зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

У відповідності зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд не має відомостей про причину повторної неявки представника відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого представник позивача не висловлювала заперечував.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 19, 223, 247, 259-261, 268, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, третя особа, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 22.10.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко