ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 639/3987/24

провадження № 22-ц/818/3387/25

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Харківська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 квітня 2025 року у складі судді Труханович В.В.,-

УСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 з позовом до Харківської міської ради, про встановлення факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, з 2017 року по день смерті останнього за адресою АДРЕСА_1 , визнання права власності на частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що 22 квітня 2009 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 .

Не зважаючи на те, що шлюб укладено було тільки 2009 року, позивач та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина з 1999 року.

Ще до початку спільного проживання заявника та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 мала доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 , в свою чергу мав сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20 січня 1999 року, ОСОБА_4 та його син ОСОБА_3 були власниками квартири АДРЕСА_2 , у рівних частках.

Саме в цій квартирі, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розпочали спільне проживання як сім`я, разом зі своїми, на той час малолітніми дітьми- ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 .

Після смерті чоловіка, заявник ОСОБА_1 прийняла спадщину у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи на те, що позивач ОСОБА_1 завжди проживала в квартирі АДРЕСА_2 однією сім`єю разом зі своєю донькою, чоловіком та його сином ОСОБА_3 , то після смерті чоловіка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжили проживати за вказаною адресою, як одна родина, котра була пов`язана спільним побутом, взаємною повагою та допомогою.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина. Однак, зважаючи на відсутність родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , позивач позбавлена можливості оформити спадкові права.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що о позивачем ОСОБА_1 не доведено факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, підстави для визнання за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не повно встановив обставини у справі та дійшов помилкового висновку про недоведеність позовних вимог. Позивач надала обґрунтовані докази на підтвердження спільного проживання з ОСОБА_3 саме однією сім`єю.

Під час розгляду справи судом встановлено, що матеріали справи не містять належних доказів, що підтверджують факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наданий до матеріалів справи Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть стосується ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі доказидоходить висновку про необхідність витребувати у Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції актовий запис про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2, 6 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи підстави та предмет позову, правовідносини, що виникли між сторонами, судова колегія вважає занеобхідне витребувати докази.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

При цьому колегія суддів відзначає, що відповідно до ч.ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції актовий запис про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити відповідальній особі Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлений п.7 ст. 84 ЦПК України обов`язок повідомити суд про неможливість подання витребуваного доказу із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2025 року.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук