Справа № 463/7623/24 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3135/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 15 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржила позивач, подавши апеляційну скаргу 11 вересня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк , посилаючись на те, що копію рішення суду першої інстанції отримала лише 14 серпня 2025 року, що стверджується конвертом та інформацією про його відстеження з сайту Укрпошти. Крім цього, просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення ухвалено 15 липня 2025 року. Копію рішення позивач отримала поштвоми зв`язком 14 серпня 2025 року, що стверджується конвертом та відстеженням поштового відправлення з сайту Укрпошти. Апеляційна скарга подана 11 версеня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дати отримання повного тексту рішення, тому зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважнимиі строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судогово збору, суд дійшов висновку про його задоволення .

Як вбачається з мотивів апеляційної скарги, спір виник з приводу відшкодування моральної шкоди внаслідок неправомірних дій ЛМКП «Львівводоканал» під час надання позивачці послуг з водопостачання та внаслідок подання позовів про стягнення заборгованості, тому суд дійшов висновку, що позивач може бути звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 15 липня 2025 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового за подання апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 15 липня 2025 рокуна підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 15 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Личаківського районного суду м.Львова від 15 липня 2025 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк