Номер провадження: 22-ц/813/7614/25
Справа № 2-218/11
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2025 року про залишення скарги без розгляду по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жорнового Павла Вікторовича, (боржник ОСОБА_2 ),

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2025 року клопотання ОСОБА_2 задоволено.

Визнано причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду із скаргою на постанову від 25 липня 2024 року неповажними.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 25 липня 2024 року - залишено без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою до суду.

22 вересня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано головуючого суддю Сегеду С.М., у складі колегії суддів: Громіка Р.Д., Комлевої О.С.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року ОСОБА_1 залишена без руху.

08 жовтня 2025 року на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року скаржником подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

10 жовтня 2025 року суддею Комлевою О.С. подана заява про самовідвід.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року заяву судді Комлевої О.С. про самовідвід задоволено. Матеріали цивільної справи № 2-218/11 передано до канцелярії Одеського апеляційного суду для визначення іншого судді.

20 жовтня 2025 року протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано головуючого суддю Сегеду С.М., у складі колегії суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначила, що копія ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2025 року була видана лише 10 вересня 2025 року.

З урахуванням вищевикладених обставин, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2025 року.

Судова колегія вважає, що вказана скаржником причина пропуску процесуального строку обґрунтована та поважна, у зв`язку з чим необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2025 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Витребувати Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за № 2-218/11 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький