КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/2477/24 Головуючий у І інстанції Кравчук Ю.В.
Провадження №22-ц/824/7422/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду справиза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником заявлено клопотання про повторне надання оцінки доказам, про повторний розгляд клопотання про витребування доказів та про розгляд клопотання про призначення експертизи, яке не розглянуто судом першої інстанції.

09 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_2 - адвоката Савелової Ю.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому також наведені заперечення щодо заявлених за змістом апеляційної скарги клопотань.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи та перевіряючи доводи скаржника, наведені в обґрунтування заявлених клопотань, колегія суддів дійшла висновку про відмову в їх задоволенні з огляду на наступне.

Так, в обґрунтування клопотання про повторне надання оцінки доказам представник скаржник зазначає лише, що суд першої інстанції безпідставно та необґрунтовано відхилив докази.

Апеляційний суд вважає правильним зазначити, що питання оцінки доказів по справі не може бути вирішено апеляційний судом в рамках розгляду відповідного клопотання на стадії підготовки справи до розгляду, оскільки мотиви прийняття або відхилення доказів по справі, оцінка правильності висновків суду в контексті прийняття або відхилення наданих сторонами доказів, апеляційним судом будуть наведені безпосередньо у постанові апеляційного суду, ухваленої за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів також не вбачає підстав для повторного розгляду апеляційним судом клопотання про витребування доказів від ТОВ «Українське бюро кредитних історій» та від Повного товариства «Ломбард «Столичний і Компанія», оскільки вказане клопотання було вирішено судом першої інстанції із наведенням мотивів для відмови в його задоволенні, аргументів щодо необґрунтованості вказаного судового рішення скаржником не наведено.

Апеляційний суд також не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд невирішеного судом першої інстанції клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, з огляду на наступне.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 11 червня 2025 року вказане клопотання було розглянуто судом та за результатами його розгляду відмовлено в його задоволенні з підстав порушення порядку подання доказів до суду та відсутності доказів на підтвердження причин неможливості подачі такого клопотання на стадії підготовчого провадження.

Звідси вбачається, що судом першої інстанції прийнято мотивоване процесуальне рішення з цього питання, тому підстав для його повторного розгляду судом апеляційної інстанції немає.

Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича про повторне надання оцінки доказам, повторний розгляд клопотання про витребування доказів, про розгляд клопотання про призначення експертизи, яке не розглянуто судом першої інстанції - відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 17 грудня 2025 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар