Провадження № 2/679/812/2025
Справа № 679/1153/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (ТОВ «ВІН ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15 серпня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 серпня 2025 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 20 серпня 2025 року, позовну заяву ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі ст.175, ст.177 ЦПК України, залишено без руху з наданням позивачеві строку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно Довідки про доставку електронного документу документ у електронному вигляді, а саме, Ухвалу Нетішинського міського суду від 20 серпня 2025 року (щодо усунення недоліків позовної заяви) у справі №679/1153/25 (провадження №2/679/812/2025) позивач ТОВ «ВІН ФІНАНС», в тому числі, і представник останнього отримав 12 вересня 2025 року, відповідно, термін усунення недоліків позовної заяви, за визначених обставин, спливає 22 вересня 2025 року.

Однак, 15 вересня 2025 року до Нетішинського міського суду від представника позивача ТОВ «ВІН ФІНАНС» Романенка М.Е. надійшла заява про виконання ухвали суду (вх. №5387/25 від 15 вересня 2025 року), за змістом якої вбачається клопотання про долучення до матеріалів справи пояснень та отримання у Нетішинському міському суді Хмільницької області рішення від 30 квітня 2014 року у справі №2/679/57/2014 і ухвали від 07 серпня 2023 року у справі №679/2761/13-ц, що суд не може розцінити, як усунення недоліків позовної заяви, визначених в Ухвалі Нетішинського міського суду від 20 серпня 2025 року, у розумінні ЦПК України.

Крім того, означене у заяві представника позивача ТОВ «ВІН ФІНАНС» Романенка М.Е. суд не може розцінити і як клопотання, оскільки, будь-яких пояснень, що підлягають долученню, до заяви не додано, як і не підтверджено неможливість самостійного отримання доказів у справі, на які є посилання у заяві, а саме, рішення від 30 квітня 2014 року у справі №2/679/57/2014 і ухвали від 07 серпня 2023 року у справі №679/2761/13-ц, оскільки, відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, станом на 29 вересня 2025 року, недоліки позовної заяви, визначені в Ухвалі Нетішинського міського суду від 20 серпня 2025 року, у передбачений законом спосіб і встановлений судом строк, з боку позивача ТОВ «ВІН ФІНАНС» не усунено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві, оскільки, відповідно до положень ст.185 ч.5 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву (заяву) і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд рахує за доцільне, у відповідності до положень ст.185 ч.7 ЦПК України, роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві ТОВ «ВІН ФІНАНС» право на повторне звернення з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: