Провадження № 2/592/3414/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мойсенко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25.09.2025 скасовано заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2024 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10-15 год. 17.10.2025, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

16.10.2025 представником відповідача ОСОБА_1 - Цурканом В.І. через систему «Електронний суд» подано:

1) заяву про залишення позовної заяви без руху, яка мотивована тим, що матеріали справи не містять доказів надіслання позову з додатками стороні відповідача, а вступна частина позовної заяви не містить зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та представника позивача;

2) заяву про визначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та перехід зі спрощеного провадження в процедуру загального позовного провадження, яка мотивована тим, що цивільна справа потребує більш детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх спірних обставин з надання сторонам та учасникам можливості реалізувати передбачені процесуальним законодавством прав. Вирішення судом питання про розгляд виниклого спору саме у порядку спрощеного провадження позбавляє сторону відповідача права надати суду повні, об`єктивні, достатні та достовірні докази без залучення належного кола учасників судового провадження. Зазначає, що цивільна справа за її предметністю та об`ємом доказування підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження;

3) заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Мілоан», яка мотивовано відсутністю доказів відступлення прав вимоги за договором відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т від 29.08.2023 укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, що обумовлює залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Мілоан»;

4) заяву про організацію проведення наступного та всіх судових засідань в режимі відеоконференції через Охтирський міськрайонний суд Сумської області до тих пір, поки не відпадуть обставини, за яких буде призначена відеоконференція в межах справи;

5) відзив на позовну заяву.

У судове засідання 17.10.2025 сторони та їх представники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не прибули.

Представник відповідача ОСОБА_1 - Цуркан В.І. згідно поданої 16.10.2025 заяви просив судове засідання 17.10.2025 провести без участі відповідача та його представника в межах вирішення поданих стороною відповідача заяв і клопотань та в залежності від вирішення заяви про залишення позовної заяви без руху вирішити заяви та клопотання про визначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, про залучення по справі третьої особи та про організацію судового розгляду в режимі відеоконференції.

Дослідивши подані заяви, суд дійшов наступних висновків.

Щодо заяви про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підставою для залишення позовної заяви без руху, згідно частини 1 статті 185 ЦПК України, є її невідповідність вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Згідно частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Положення цієї норми процесуального закону надають суду право залишити позовну заяву без руху після відкриття провадження. З огляду на стадію судового процесу, на якій передбачено застосування такої процедури, суд залишає заяву без руху лише за умови неможливості продовжувати судовий розгляд без усунення встановлених недоліків. Однак зазначені представником відповідача у заяві недоліки позовної заяви, вочевидь не створюють перешкод для подальшого здійснення судового розгляду.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що питання залишення позовної заяви без руху належить до виключної компетенції суду, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху.

Щодо заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно частини 4 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом пункту 1 частини 6 статті 19, частин 1, 5 статті 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких віднесено справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 4 статті 187 ЦПК України).

Відповідно до частини 4 статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно частин 1, 8 статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 60375 грн., отже у даному випадку цивільна справа в силу пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 25.09.2025 відповідно до пункту 3 частини 3 статті 287 ЦПК України скасовано заочне рішення і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки цивільна справа, яка розглядається судом є малозначною та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, посилання представника позивача у обґрунтованість заперечень на те, що вирішення судом питання про розгляд виниклого спору саме у порядку спрощеного провадження позбавляє сторону відповідача права надати суду повні, об`єктивні, достатні та достовірні докази без залучення належного кола учасників судового провадження, які можуть бути надані або залучені у порядку спрощеного провадження, жодним чином не впливають на повноту та об`єктивність розгляду справи, тому відсутні підстави для розгляду даної справу у порядку загального позовного провадження.

Щодо заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 1, 5-7 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Представник відповідача просить злучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Мілоан» з підстав відсутності доказів відступлення прав вимоги за договором відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т від 29.08.2023 укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Разом з тим, у заяві не наведено обставин, яким чином рішення у справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості може вплинути на права або обов`язки ТОВ «Мілоан», що є обов`язковою умовою частини 5 статті 53 ЦПК України.

Відтак, заяву про залучення ТОВ «Мілоан» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, задоволенню не підлягає.

Ухвалою суду від 25.09.2025 відповідачу встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, а позивачу - відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву представником відповідача подано через систему «Електронний суд» 16.10.2025, на момент надходження відзиву на позовну заяву до суду строк на подання відповіді на відзив не сплив, тому суд відкладає розгляд справи.

Щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За вимогами статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (частина 7 статті 212 ЦПК України).

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також те, що представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Цуркан В.І. знаходиться в м. Охтирка Сумської області, суд вважає за можливе провести судове засідання, у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участю адвоката Цуркана В.І.

Керуючись статтями 19, 53, 175, 177, 187, 212, 223, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Цуркана Віктора Івановича про залишення позовної заяви без руху - залишити без задоволення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Цуркана Віктора Івановича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням - залишити без задоволення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Цуркана Віктора Івановича про залучення до участі у справі третьої особи - залишити без задоволення.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2025 року.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2025 у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 05 листопада 2025 з участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Цуркана В.І. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Охтирському міськрайонному суду Сумської області () та для відома Цуркану В.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап