Провадження № 2/127/3826/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі та просив виділити йому на праві приватної власності в натурі частку із майна, а саме 9/20 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що включає в себе: «2-4» - кімната площею 21,8 кв.м, «2-7» - кімната площею 18,0 кв.м; прибудова літ. «А1», що складається: «2-1» - коридор площею 11,1 кв.м, «2-5» - кімната площею 10,0 кв.м, «2-6» - кімната площею 10,1 кв.м; прибудова літ. «а1», що складається: "ІІ" - котельня, площею 6,8 кв.м; тамбур літ. «а6», що складається: «2-2» - кухня, площею 11,6 кв.м, «2-3» - санвузол, площею 3,9 кв.м; загальною площею 96,4 кв.м, в тому числі - житловою площею - 59,9 кв.м; господарські будівлі: "Д" - сарай, "п/Д" - погріб, "Д1" - сарай, "п/Д1" - погріб, "И" - убиральня", №2,3 - огорожа, №4- колодязь, відповідно до ст. 364 ЦК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2025 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2025 року позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою було залишено без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грабік М.С. у судовому засіданні позовні вимоги у частині виділу частки житлового будинку в натурі підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак до суду нею було подано клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак до суду ним було подано клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а тому з огляду на зазначені вище обставини суд звертає увагу на такі висновки Верховного Суду.

Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини на підставі наданих доказів.

Співвласниками житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями по АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 (9/20 часток), відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 (11/40 часток), що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.05.2025 року № 427145980 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється; така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у справі № 357/3145/20, поділ спільного майна (ст. 367 ЦК України) відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні (ст. 364 ЦК України) тим, що в разі поділу майна кожному співвласнику виділяється майно в натурі і право спільної власності припиняється; натомість у разі виділу частки зі спільного майна право спільної часткової власності припиняється лише для того учасника, якому ця частка виділяється в натурі, а для інших співвласників режим спільної часткової власності на решту майна зберігається; за наявності лише двох співвласників майна між ними проводиться поділ, оскільки при визначенні частки одного зі співвласників у натурі частка іншого визначається також і зміні надалі не підлягає; водночас за наявності трьох і більше співвласників майна при визначенні в судовому порядку частки в натурі одного з них (виділ частки) розмір часток інших співвласників (відповідачів) не визначається; суд, застосовуючи приписи ст. 364 ЦК України, має виділити та зазначити у своєму рішенні індивідуально визначене майно позивача й залишити решту майна у спільній власності інших відповідачів.

При цьому, згідно з Висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна за технічними показниками 9/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , може бути поділена в окремий об`єкт нерухомого майна (а.с. 7-8).

Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом виділу належної йому частки житлового будинку в натурі, а отже позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. 364 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі на праві приватної власності частку спільного майна, а саме 9/20 частин житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , що складається з:

літ. "А" - житловий будинок, який складається з кімнати 2-4, площею 21,8 кв.м, кімнати 2-7, площею 18,0 кв.м;

літ. "А1"- прибудова, яка складається з: коридору 2-1, площею 11,1 кв.м, кімнати 2-5, площею 10,0 кв.м, кімнати 2-6, площею 10,1 кв.м;

літ "а1" - прибудова, яка складається з: "ІІ" - котельня, площею 6,8 кв.м;

літ. "а6" - тамбур, який складається з: кухні 2-2, площею 11,6 кв.м, санвузла 2-3, площею 3,9 кв.м.

(загальною площею - 96,4 кв.м, житловою площею - 59,9 кв.м);

господарські будівлі: "Д" - сарай, "п/Д" - погріб, "Д1" - сарай, "п/Д1" - погріб, "И" - убиральня", №2,3 - хвіртка, огорожа, №4- колодязь.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

Повний текст судового рішення складено 24.10.2025 року.

Суддя