Справа № 201/3754/25
Провадження № 2/201/2633/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року місто Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Терновою А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Соборного районного суду міста Дніпра від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталя Вікторівна, про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 02 жовтня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталя Вікторівна, про визнання права власності у порядку спадкування залишено без задоволення.

Однак, при складанні проекту рішення допущено описку в резолютивній частині повного тексту рішення, а саме помилково зазначено: «Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 57,8 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м. Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 385,13 грн», замість вірного «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталя Вікторівна, про визнання права власності у порядку спадкування залишити без задоволення»

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без участі учасників справи.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює тексту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Соборного районного суду міста Дніпра від 02 жовтня 2025 року в справі № 201/3754/25 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталя Вікторівна, про визнання права власності у порядку спадкування в резолютивній частині повного тексту судового рішення зазначити вірно «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталя Вікторівна, про визнання права власності у порядку спадкування залишити без задоволення»

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова