Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1106/3658/2012
УХВАЛА

24.10.2025 року

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі виконавець) звернувся до суду з цією заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в нього на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-599/2012, виданий 20 листопада 2012 року Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») заборгованості за кредитним договором на суму 8285,66 грн та судового збору в розмірі 214,60 грн, а всього 8500,26 грн.

19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ») укладено договір № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно з яким ТОВ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» отримало право вимоги до боржників за кредитними договорами.

12 липня 2021 року між ТОВ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») укладено договір № 12/07/2021-1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно з яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 .

Тепер ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є новим кредитором та має право грошової вимоги щодо, зокрема, ОСОБА_1 , а тому є підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

У судове засідання виконавець не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, однак у змісті заяви зазначає про розгляд справи за його відсутності.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України, про причину неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов до такого висновку.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва, зокрема є смерть людини, що була стороною виконавчого провадження, оголошення її померлою, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України) тощо.

З матеріалів справи слідує, що на примусовому виконанні у виконавця знаходиться виконавчий лист № 2-599/2012, виданий 20 листопада 2012 року Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором на суму 8285,66 грн та судового збору в розмірі 214,60 грн, а всього 8500,26 грн.

19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» (Банк) та ТОВ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» (Новий кредитор) було укладено договір № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорам.

За змістом цього Договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитом набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених в Додатку № 1 (а в подальшому згідно з Додатком до Акта приймання-передачі прав вимоги до Договору) до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку № 1 (а в подальшому згідно з Додатком до акта приймання-передачі прав вимоги до Договору) до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Право вимоги грошові кошти в сумі та в порядку, визначених цим Договором.

До цього Договору від 19 грудня 2016 року виконавцем додано платіжне доручення № 3369 від 19 грудня 2016 року, платіжне доручення № 19 від 19 грудня 2016 року, що підтверджують оплату за цим правочином.

Окрім цього, виконавцем також надано акт приймання-передачі прав вимоги до Договору № 2/К від 19 грудня 2016 року, за яким Банк передав Новому кредитору, а Новий кредитор прийняв права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до Договору, в обсязі та на умовах, передбачених Договором та Додатком до акта приймання-передачі.

У свою чергу, матеріали цієї справи не містять Додатку № 1 до Договору, а відтак відсутні підстави вважати, що до Нового кредитора перейшло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-10041-021107 від 2 листопада 2007 року.

У подальшому, а саме 12 липня 2021 року між ТОВ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» (Кредитор) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (Новий кредитор) було укладено договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1.

За цим Договором, на умовах, встановлених цим Договором, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права вимоги) до Боржників за Кредитними договорами вказаними в Реєстрі боржників, укладеними між Первинним Кредитором і Боржниками (Портфель заборгованості).

На підтвердження права вимоги за цим Договором, виконавцем надано додаток № 1 до цього Договору, витяг з Реєстру боржників до цього Договору, акт приймання-передачі документації від 29 липня 2021 року.

З огляду на вищезазначене, виконавцем не надано суду доказів, що свідчать про перехід права вимоги за кредитним договором № 002-10041-021107 від 2 листопада 2007 року від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ», а за цих обставин подальше відчуження цим Новим кредитором права вимоги за цим кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не дає підстав вважати про перехід до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитним договором № 002-10041-021107 від 2 листопада 2007 року стосовно ОСОБА_1 .

Окремо слід звернути увагу, що положення ст. 442 ЦПК України містяться у розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» та не передбачають на цій стадії судового процесу вирішення питання про витребування доказів на користь заявника. Виключно заявник несе ризики неякісного оформлення документів про правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 268, 353, 442 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський