Справа № 446/1875/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши клопотання представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

06.10.2025 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з зустрічною позовною заявою до ТОВ «Газороподільні мережі України» про визнання дій незаконними, відновлення газопостачання та стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків, в якій просив визнати дії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо відключення газопостачання за адресою АДРЕСА_1 незаконними, зобов`язати ТОВ «Газороподільні мережі України» відновити газопостачання в зазначеному житловому приміщенні, стягнути з ТОВ «Газороподільні мережі України» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000, 00 грн. та матеріальні збитки в розмірі 16 780, 00 грн.

Одночасно із поданням зустрічної позовної заяви подав клопотання про забезпечення позову, в якій просить суд зобов`язати ТОВ «Газороподільні мережі України», тимчасово відновити газопостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 до ухвалення рішення судом у справі №446/1875/25 по суті.

В обґрунтування клопотання про забезпечення зустрічного позову вказує, на те що 07.04.2025 ТОВ «Газороподільні мережі України» незаконно припинило газопостачання по АДРЕСА_1 , без попереднього повідомлення споживача та без складання акту у його присутності, що суперечить діючому законодавству України. Представник позивачки, зазначає, що припинення газопостачання створює реальну загрозу життю і здоров`ю позивачки та членів її сім`ї, у тому числі і малолітніх дітей, а невжиття заходів забезпечення позову може призвести до істотної шкоди позивачу ОСОБА_1 , а тому звертається з даною заявою до суду яку просить задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Звертаючись з клопотанням про забезпечення зустрічного позову, суд вважає, що таке звернення подане неналежним процесуальним способом, оскільки відповідно до вимог статті 149 ЦПК України, питання забезпечення позову вирішується за заявою, а не за клопотанням сторони.

Крім цього, згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору при зверненні до суду з заявою про забезпечення зустрічного позову становить 605, 60 грн..

Зокрема, заявник ОСОБА_1 звертаючись до суду із клопотанням про забезпечення зустрічного позову не долучає документ про сплату судового збору, при цьому із клопотанням про звільнення судового збору не звертається, відповідних документів, які б підтверджували звільнення такої від сплати судового збору до заяви додано не було.

Відтак, керуючись ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановив, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що подане клопотання не може бути розглянуте судом по суті, а відтак підлягає поверненню її заявнику.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання предстаника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (складення повного судового рішення) до Львівського апеляційного суду.

Суддя У.І. Костюк