Справа № 359/8270/25
Провадження № 2/359/3485/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року через «Електронний Суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов, яким представник позивача Юхименко Ю.Ю. просить : стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 6840385 від 10 листопада 2021 року у розмірі 43287,60 грн.; збитки завдані інфляцією у розмірі 4980,26 грн.; три проценти річних у розмірі 1005,36 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та роз`яснено сторонам процесуальні права.

19 серпня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, посилаючись на те, що він зареєстрований та проживає в с. Велика Каратуль, що розташоване на території колишнього Переяслав-Хмельницького району Київської області. Проте, Переяславський міськрайонний суд Київської області, який не є наразі ліквідованим і його юрисдикція розповсюджується на територію колишнього Переяслав-Хмельницького району до остаточного реформування судів за територіальним принципом - здійснює свою діяльність на тій частині території Бориспільського району, що є колишньою територією Переяслав-Хмельницького району. Тому, вважає, що справа підсудна Переяславському міськрайонному суду Київської області за місцем реєстрації відповідача.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача в прохальній частині позову зазначав, що просить суд розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши подане клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 10 липня 2025 року через «Електронний Суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов, яким представник позивача Юхименко Ю.Ю. просить : стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 6840385 від 10 листопада 2021 року у розмірі 43287,60 грн.; збитки завдані інфляцією у розмірі 4980,26 грн.; три проценти річних у розмірі 1005,36 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

З метою досудової підготовки справи, судом на виконання вимог ч. 6ст. 187 ЦПК України, здійснено запит для з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача. Так, суддею здійснено запит до Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області.

15 липня 2025 року на електронну адресу суду від виконавчого комітету Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області надійшла відповідь на повторний запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на вказане, ухвалою суду від 16 липня 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Фінансова компанія «АРАГОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З поданої відповідачем заяви вбачається, що він зареєстрований та проживає в с. Велика Каратуль, що розташоване на території колишнього Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Відповідно п.1 ч.3 ст.2 та ч.4 ст.10 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема є верховенство права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Проте, Бориспільський міськрайонний суд Київської області не є «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод оскільки, на підставі постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» за №807-IX від 17 липня 2020 року у зв`язку зі створенням Бориспільського району, до складу якого ввійшли : Бориспільська, Переяславська, Яготинська міські, Вороньківська, Гірська, Дівичківська, Золочівська, Пристолична, Студениківська, Ташанська, Циблівська сільські територіальні громади, належить до Бориспільського району. До утворення Бориспільського району с. Велика Каратуль відносилося до адміністративних меж Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області.

Згідно ст.125 Конституції України та ст.19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, організовується і ліквідується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Відповідно пункту п.3.1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськ-районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійсню-вати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року за № 807-IX, але не пізніше 01 січня 2022 року.

У зв`язку з цим, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

За таких обставин суд приходить висновку, що дана справа територіально підсудна Переяславському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, справу необхідно передати для розгляду по суті за підсудністю до Переяславського міськрайонного суду Київської області (08400, Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Хмельницького Богдана, буд. 65), за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27,28,31,32,187,353-354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду по суті за підсудністю до Переяславського міськрайонного суду Київської області (08400, Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Хмельницького Богдана, буд. 65).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яковлєва Л.В.