Справа № 563/1789/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2025 року до Корецького районного суду Рівненської області звернувся представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за сімома кредитними договорами: Кредитним договором № 67684-01/2025; Кредитним договором № 62561-01/2025; Кредитним договором № 16075-10/2024; Кредитним договором № 00864-10/2024; Договором позики № 8551722; Договором позики № 73499472; Договором позики № 119125, в загальному розмірі 89 637,45 грн., а також понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання копії ухвали. Також роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали представник позивача отримав 18 жовтня 2025 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документу через систему «Електронний суд».

22 жовтня 2025 року від представника позивача, Ільїна А.Є. до суду надійшла заява про усунення недоліків. Однак, до закінчення встановленого судом строку та станом на 27 жовтня 2025 року, недоліки позову, що були зазначені в ухвалі суду, усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, наданий позивачу строк для усунення недоліків на цей час сплинув, суд дійшов висновку про необхідність повернення позову.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження сплати судового збору за подачу позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 , натомість, при подачі позову додано платіжну інструкцію № 136888, яка засвідчує сплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн. за позовом ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_2 , відсутні підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя