Справа № 159/4966/25 Головуючий у 1 інстанції: Губар В. Є.
Провадження № 22-ц/802/1248/25 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частин 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що положення ст. 19 ЦПК України в структурі законодавчого акту розташовані серед Загальних положень цього Кодексу, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду.

При цьому, за змістом правил п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу властивостей, притаманних такій справі, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

У цій справі предметом позову є вимога немайнового характеру, а саме: зобов`язання відповідача Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» надати ОСОБА_1 повні копії всіх фото- та відеоматеріалів, які є додатком № 3 до складеного у м. Ковелі Волинської області акту про порушення № 001522 від 07 березня 2025 року.

Справа малозначною судом першої інстанції не визнавалась, а в силу закону вона такою не є.

Наведене цілком узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, які викладені у його постановах від 27 грудня 2018 року у справі №589/3937/17, від 16 червня 2020 року у справі № 725/5441/19.

У п. 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп. 11 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до пп. 11 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України» представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

У ст. 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Таким чином, з 1 січня 2018 року представництво у суді апеляційної інстанції у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

Позовна заява подана у серпні 2025 року, справа не відноситься до категорії малозначних, тому представництво інтересів позивача Максимук А. В. у суді апеляційної інстанції має здійснюватися адвокатом, або сторона може приймати участь особисто (самопредставництво).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 62 ЦПК України документами, що посвідчують повноваження адвоката як представника, можуть бути довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що Ніколаєв Л. Ф., яким підписана апеляційна скарга та подана до апеляційного суду засобами поштового зв`язку, є адвокатом. Не підтверджує таких повноважень і додана ним до апеляційної скарги довіреність на представництво інтересів Максимук А. В. від 20 березня 2025 року.

В Єдиному реєстрі адвокатів України відомості про те, що Ніколаєв Л. Ф. має статус адвоката відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга підписана Ніколаєвим Л. Ф., відомості про статус якого, як адвоката, у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні, він не надав доказів на підтвердження того, що має статус адвоката, тому колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді: