КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-з/824/1293/2025
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року місто Київ

справа №752/3177/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Ящук Т.І.

розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового зборуу справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів, визнання нікчемними положення договору, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 січня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 січня 2025 року залишено без змін.

27 вересня 2025 року від позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшла заява, в якій останній просив повернути йому сплачений 21 вересня 2025 року судовий збір у сумі 90,84 грн. за подання до Голосіївського районного суду міста Києва заяви про надання доступу до аудіозапису судового засідання 28 червня 2024 року.

Заяву обгрунтовував тим, що на виконання доручення Київського апеляційного суду - для ознайомлення з матеріалами (аудізаписом) судового засідання від 28 червня 2024 року в Голосіївському районному суді міста Києва, він до вказаного суду подав заяву та 21 вересня 2025 року сплатив судовий збір в сумі 90,84 грн.

Вказував, що 25 вересня 2025 року, Київський апеляційний суд у справі №752/3177/23 прийняв постанову.

Зазначав, що станом на 27 вересня 2025 року подана ним заява Голосіївським районним судом міста Києва не виконана, а потреба в ознайомленні з зазначеними матеріалами відпала.

Дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, що визначає розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Заяву про повернення судового збору подають до того суду, на рахунок якого були сплачені кошти судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, до заяви про повернення судового збору ОСОБА_1 долучив квитанцію про сплату №DZAS-ES8L-B33E від 21 вересня 2025 року, згідно якої останнім було сплачено судовий збір у розмірі 90,84 грн. на реквізити Голосіївського районного суду міста Києва.

Оскільки ОСОБА_1 сплатив грошові кошти у розмірі 90,84 грн. не на рахунок Київського апеляційного суду, а на рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, а відтак у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для повернення вказаної суми позивачу.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися з заявою про повернення вказаної суми судового збору до Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та враховуючи те, що судовий збір, відповідно до квитанції DZAS-ES8L-B33E від 21 вересня 2025 року був сплачений не на рахунок Київського апеляційного суду, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: