Провадження № 2/727/3061/25
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

13 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Максимчук Анжела Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання та утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає станом на 01 січня 2025 року 1211 грн. 20 коп.

Так, позивач, звернувся до суду з трьома позовними вимогами.

При цьому, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1816 грн. 80 коп., тобто не у розмірі визначеному законом.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 3633 грн. 60 коп.

Проте, до матеріалів позовної заяви не було долучено квитанції на підтвердження сплати судового збору у належному розмірі.

Крім цього, не зазначено і не надано суду доказів неможливості вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини в позасудовому порядку.

Також, позивачем до участі у справі не залучено третьою особою орган опіки та піклування, участь якого відповідно до ч.4 ст. 19 СК України, в даній категорії справи є обов`язковою.

Позивачем не зазначено та не надано суду доказів виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України щодо надання органом опіки та піклування письмового висновку стосовно обстеження умов проживання сторін по справі як батьків неповнолітньої дитини.

Разом з цим, не надано суду висновку органу опіки та піклування стосовно можливості визначення місця проживання неповнолітньої дитини з позивачем, та з питання чи не суперечитиме це інтересам дитини, який є обов`язковим в даній категорії справ.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у даній цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Максимчук Анжела Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання та утримання дитини залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: