Справа №756/1577/25
Пр. №2/333/2711/25
22 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) через представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивує наступним.
Відповідач ОСОБА_1 17.06.2023, о 13 годині 00 хвилин, в м. Києві по вул. Генерала Шаповала, 20, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції для руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2023 року.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «УЛФ-Фінанс».
Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 19/07/23 про оцінку автомобіля «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 та складає 59 732,82 грн.
Зазначена шкода особисто Винуватцем не була відшкодована потерпілій особі.
Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-213863313 з терміном дії з 27.03.2023 по 26.03.2024 р.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 07.09.2023 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 59 732,82 грн.
На підставі вищевикладеного, з посиланням на ст. 1191 ЦК України, позивач в порядку регресу, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 59 732,82 грн., а також витрати на оплату аварійного комісара в розмірі 1454,00 грн., на сплату судового збору.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2025 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті спору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Останній заявив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи з урахуванням положень ст. 128 ЦПК України повідомлений. Відповідач відзив на позовну заяву чи заяв з будь-яких процесуальних питань по справі не заявляв суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
17.06.2023 р. о 13 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Генерала Шаповала, 20, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції для руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 на час даної дорожньо-транспортної події не була застрахована.
З матеріалів справи вбачається, що уповноважений представник потерпілого власника транспортного засобу «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 , - ФОП ОСОБА_2 , яка наділена правом отримувати кошти на відшкодування шкоди спричиненої внаслідок вищевказаного ДТП, на підставі ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до позивача із заявою про сплату страхового відшкодування збитків, спричинених ДТП.
Позивач поніс витрати у розмірі 1450,00 грн. на визначення збитку, спричиненого ДТП, що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 25.07.2023 р.
Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту цього транспортного засобу, становить 59 732,82 грн.
31.10.2023 р. було видано наказ заступника директора МТСБУ, про здійснення представника потерпілого - ОСОБА_3 , виплати страхового відшкодування в розмірі 59 732,82 грн. На підставі даного наказу позивачем проведена виплата вищевказаного відшкодування ОСОБА_3 , що підтверджується копією платіжної інструкції від 07.09.2023 року.
Пунктом 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов до переконання про обґрунтованість даних позовних вимог та необхідність їх задоволення.
З урахуванням задоволення позовних вимог та положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а також суми витрат на сплату судового збору, яку просить позивач стягнути з відповідача на його користь, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 141, 142, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: І.Й. Наумова