Провадження № 2-з/205/741/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 жовтня 2025 року суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., розглянувши клопотання представника позивача Кеню Дениса Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2025 року представник позивача Кеню Д.В. сформував у системі «Електронний суд» вищевказану позовну заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 12 вересня 2025 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 вересня 2025 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

26 вересня 2025 року представник позивача Кеню Д.В. сформував у системі «Електронний суд» заяву з усуненням недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка зареєстрована канцелярією суду 29 вересня 2025 року, а фактично передана судді канцелярією суду 08 жовтня 2025 року.

Разом з уточненою позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 сформував у системі «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у АТ «Банк Кредит Дніпро» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №4642 від 16 серпня 2018 року та виписки по особових рахунках боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, у зв`язку з неможливістю самостійно отримати вказані відомості, оскільки банк повідомив про надання вказаної інформації на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32):

- детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 4642 від 16 серпня 2018 року;

- виписки по особових рахунках боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 4642 від 16 серпня 2018 року.

Роз`яснити уповноваженій особі Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.