Справа № 953/9500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пашкової Юлії Юріївни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Київського районного суду міста Харкова від 15.09.2025, що виданий по справі №953/9500/25 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 10.09.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу(про стягнення аліментів на дитину), судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

16 жовтня 2025 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Пашкова Юлія Юріївна звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 15 вересня 2025 року в справі №953/9500/25.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2025 року зазначеній заяві присвоєно номер провадження 8/953/10/25 та визначено головуючим суддею Губську Я.В.

Суддя, перевіривши матеріали заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Частиною 1 ст. 426 ЦПК України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.426 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею із матеріалів заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, представником боржника не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

У той же час, відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як встановлено суддею, судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2025, який просить представник боржника переглянути за нововиявленими обставинами, із боржника на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 302,80 грн, що узгоджується із положеннями п.п.4-1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, боржник, звертаючись до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам, мав долучити документ про сплату судового збору в розмірі 454 грн 20 коп (302,80х 1,5).

Частиною 3 ст.427 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами без руху та запропонувати боржнику ОСОБА_1 усунути її недоліки шляхом надання до суду копії заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами разом із доказами сплати судового збору за подачу заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в розмірі 454,20 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо).

Керуючись ст.185, 258, 259, 260, 261, 353, 426, 427 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пашкової Юлії Юріївни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Київського районного суду міста Харкова від 15.09.2025, що виданий по справі №953/9500/25 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Я.В.