Справа № 953/4263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_2 ,

представниці відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 автомобіль Mercedes-Benz ML 300 CDI, 2010 року випуску, державний номер: НОМЕР_1 , VIN-номер: НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1/2 частки у спільній сумісній власності на автомобіль Mercedes-Benz ML 300 CDI, 2010 року випуску, державний номер: НОМЕР_1 , VIN-номер: НОМЕР_2 350 262,00 гривень; визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 200 000,00 гривень, які перебували на банківських рахунках, відкритих в АТ КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_4 , зокрема, на рахунках НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частки у спільній сумісній власності на грошові кошти у сумі 100 000,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони набули у шлюбі спільне майно, а тому після розлучення відповідне майно підлягає поділу, зокрема, позивачка просить компенсувати вартість половини визначеного нею майна.

Суд ухвалою суду від 21.05.2025 відкрив провадження у справі, призначив її до розгляду у загальному позовному провадженні. Також за клопотанням позивачки витребував в АТ КБ "Приватбанк" інформацію про банківські рахунки, оформлені на ім`я ОСОБА_4 , а також інформацію про рух коштів на таких рахунках у період з 21.09.2018 до 15.02.2025 (включно).

Підготовчі засідання неодноразово відкладались, у зв`язку з клопотаннями відповідача та вирішення питання щодо зупинення провадження у справі. У серпні 2025 року відповідач вирішив питання щодо залучення представника до участі у справі.

17.09.2025 від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу та надання доступу до електронних матеріалів справи для ознайомлення. Указана заява була задоволена, представниці була надано доступ до матеріалів справи для ознайомлення.

06.10.2025 від представниці відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому сторона просила поновити строк для подання відзиву та відмовити у задоволенні позову. Клопотання про поновлення строку мотивовано залученням представника, ознайомленням з позовом та формуванням позиції. Також відповідач разом з відзивом подав клопотання про витребування в АТ КБ "Приватбанк" інформацію про банківські рахунки, оформлені на ім`я ОСОБА_1 , а також інформацію про рух коштів на таких рахунках у період з 21.09.2018 по 15.02.2025 (включно). Клопотання мотивовано тим, що такі докази необхідні для підтвердження наявності всього майна, що належить позивачці та відповідачу на праві спільної сумісної власності подружжя, яке підлягає поділу.

22.10.2025 у судове засідання з`явились позивачка, її представниця та представниця відповідача.

Представниця відповідача просила задовольнити клопотання про поновлення строку для подання відзиву та клопотання про витребування доказів. Також представниця відповідача заявила клопотання про продовження строку підготовчого провадження. Позивачка та її представниця у судовому засіданні не заперечували проти заявлених клопотань.

Щодо строку подання відзиву на позов

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Саме такий строк (п`ятнадцять днів) суд встановив відповідачу в ухвалі від 21.05.2025.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховує, що відповідач перебуває у складі Національної гвардії України у підрозділі, який залучено до виконання бойових (спеціальних) завдань, вирішення питання щодо наявності / відсутності підстав для зупинення провадження у справі, залученням відповідачем представника тільки у серпні 2025 року, та вважає, що наявні підстави для поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позов на підставі ч. 1 ст. 127 ЦПК України.

Щодо витребування доказів

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Суд встановив, що предметом позову є визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення половини вартості, тобто спір стосується поділу майна подружжя.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи те, що обставини щодо наявності у позивачки коштів на особистих рахунках стосуються предмету спору у справі, відсутність заперечень позивачки та її представниці, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, з урахуванням поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позов.

Щодо продовження строку підготовчого провадження

Відповідно до частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у справі відкрито у травні 2025 року. При цьому підготовче засідання неодноразово відкладалось, у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо можливості розгляду справи (наявності / відсутності підстав для зупинення провадження у справі.

У цій справі суд також виходить з того, що для об`єктивного розгляду справи необхідно вчинити певні підготовчі дії (витребувати докази), а тому суд вважає, що з метою дотримання прав та інтересів усіх учасників справи наразі неможливо вирішити питання про закриття підготовчого провадження. Наведене повністю узгоджується із загальними засадами цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України), зокрема, принципами пропорційності (для забезпечення збалансованості інтересів учасників справи) та розумності строків розгляду справи (який має застосовуватись з урахуванням конкретних обставин справи), що превалюють над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Враховуючи, що строк підготовчого провадження спливає, заявлене представницею відповідача клопотання про продовження підготовчого провадження, відсутність заперечень позивачки та її представниці, клопотання про витребування доказів, суд відповідно до частини третьої статті 189 ЦПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті та для забезпечення прав усіх учасників, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Щодо відкладення розгляду справи

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК суд відкладає підготовче судове засідання, у зв`язку із задоволенням клопотання представниці відповідача.

Керуючись ст. 2, 84, 189, 200, 259 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду.

2.Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

3.Витребувати в АТ КБ "Приватбанк" (Код ) інформацію про банківські рахунки, оформлені на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), а також інформацію про рух коштів на таких рахунках у період з 21.09.2018 до 15.02.2025 (включно).

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали.

4.Клопотання представниці відповідача про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження.

5.Відкласти підготовче судове засідання на 18 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22), про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2025 року.

Суддя Роман ВІТЮК