Єдиний унікальний номер № 333/2108/25
Провадження № 2-сз/333/35/25
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали заяви представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової В.В.про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з додатками надіслано за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

08.10.2025 року до суду надійшла заява представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової В.В.про повернення судового збору, сплаченого в сумі 2422.4 грн., за платіжним дорученням № ZZ429B28TP від 19-02-2025 р., посилаючись на ухвалу суду від 21.04.2025, якою було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , не зазначивши підстав повернення та не надавши копію ухвали суду, яка набрала законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть, якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Враховуючи те, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з додатками направлено за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду, де вирішувалось питання про відкриття, питання про повернення судового збору повинно вирішуватись судом, який розглядав справу, тому суд вважає за необхідне заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової В.В.про повернення судового збору повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової В.В.про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р. Піх