Справа №: 398/6366/25
провадження №: 2/398/3675/25
УХВАЛА

Іменем України

"08" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та визначення порядку користування,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та визначення порядку користування.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, звертаючись до суду з зазначеним позовом позивач у позовні заяві зазначає, що він, відповідач та треті особи є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Однак, відповідач проти того, аби позивач користувався та мешкав у спірній квартирі.

Позивач також зазначає, що добровільно встановити порядок користування спільним майном сторонам не вдається. Позивач не може вільно заходити та користуватися своєю часткою квартири. Адже відповідач постійно створює перешкоди у здійсненні такого користування.

У той же час позивач зазначає, що він з 1956 року та по теперішній час проживає у спірній квартирі та після смерті батька він самостійно здійснює утримання даного майна (проводить в ньому ремонтні роботи, сплачує комунальні послуги, здійснює належний догляд за ним). У той час як відповідач не проживає у будинку та не здійснює жодних дій з його утримання, постійно створює перешкоди у користування його законною часткою у даному нерухомому майні. Позивач був змушений неодноразово звертатися до поліції, задля належного захисту свого життя, загроза якому настає щоденно від неправомірних дій відповідача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Проте, позивачем на підтвердження факту вчинення протиправних дій з боку відповідача не надано жодного належного доказу, також не зазначено у позовній заяві та не надано належних доказів того, яким чином відповідач чинить перешкоди позивачу у праві вільного користування та мешкання у спірній квартирі, оскільки, як зазначив позивач, він з 1956 року і по теперішній час проживає у спірній квартирі, а відповідач у спірній квартирі не проживає.

Окрім цього, позивач зазначає, що добровільно встановити порядок користування майном сторонам не вдається.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦПК України сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Проте, позивачем не зазначено у позові та не надано доказів на підтвердження факту добровільного вирішення спору: а саме: надсилання претензії з викладенням вимог та обставин справи відповідачу.

Таким чином, суддя вважає, що, вимоги, заявлені позивачем та виклад їх обставин викликають сумніви та є суперечливими, а тому, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та зазначити, яким чином відповідач створює позивачу перешкоди у праві користування спірним майном.

У зв`язку з вищевикладеним суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху для виконання позивачем вищенаведених вимог у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та визначення порядку користування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Голосеніна