Справа № 296/4246/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

"16" жовтня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Дзюман О.І.,

представника позивачки - адвоката Соломонюк І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить скасувати арешт з всього нерухомого майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був накладений в межах примусового виконання судового наказу №2-н-985, виданого Богунським районним судом міста Житомира, нерухомого майна запис №8253308 від 02.12.2008 року, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12 червня 2025 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачкою подано клопотання про витребування доказів, відповідно до змісту якого просить постановити ухвалу про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кузьміної Лесі Леонідівни матеріалів спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Соломонюк І.В. клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивачки, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом позову у цій справі є скасування арешту з нерухомого майна, належному ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зважаючи на предмет спірних правовідносин, з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, зокрема, кола учасників справи, враховуючи неможливість самостійного подання доказу позивачкою, суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кузьміної Лесі Леонідівни належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 294, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кузьміної Лесі Леонідівни (10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 85) належним чином завірену копію спадкової справи № 55/2024, заведеної до майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для надання доказів - до 03.11.2025.

Попередити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кузьміну Лесю Георгіївну, що невиконання ухвали суду у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська