У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2025 Справа №607/16333/25 Провадження №2/607/4711/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької 1» (далі ОСББ «Крушельницької 1») - адвокат Вітів В. А., діючи від імені та в інтересах позивача, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою судді від 12 серпня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/16333/25; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

12 вересня 2025 року, до відкриття першого судового засідання у справі № 607/16333/25, адвокат Вітів В. А. звернувся до суду із заявою в якій повідомив, що у зв`язку із оплатою відповідачами виниклого боргу після відкриття провадження у справі, позивач не підтримує позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 14 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» подав додаткові пояснення в яких покликався на те, що просить вважати виконаною вимогу позивача у зв`язку зі сплатою ним боргу добровільно. На обгрунтування цих доводів надано платіжні інструкції від 14 серпня 2025 року № 1РРО-45Р3-Н9ЕЕ-44Р4 на суму 6 135,02 грн, та від 14 серпня 2025 року № М7РХ-7КСТ-1322-К5Е1 на суму 2 467,16 грн.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи, підстави та предмет виниклого спору, зміст заяви представника позивача адвоката Вітіва В. А., письмові пояснення, подані відповідачем ОСОБА_1 та додані до них платіжні документи, суд доходить до висновку, що у виниклому спорі відсутній предмет.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив, що станом на 12 вересня 2025 року ОСОБА_1 сплатив в користь ОСББ «Крушельницької 1» заборгованість зі сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка була предметом спору у цивільній справі № 607/16333/25.

За таких обставин, суд доходить висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, дослідивши зміст заяви адвоката Вітіва В. А. та докази сплати ОСОБА_1 заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надано в обґрунтування пояснень, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСББ «Крушельницької 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору, на підставі ст. 255 ЦПК України.

Також відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 528 від 11 липня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у справі № 607/16333/25 закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що ОСББ «Крушельницької 1»слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 247, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької 1» сплачений ним судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., згідно платіжної інструкції № 528 від 11 липня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. Герчаківська