ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8586/25 Справа № 205/3237/25 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Левада Єгора Леонідовича на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12 травня 2025 року у цивільній справі № 205/3237/25, за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, про визнання права власності відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвоката Левада Є.Л. 11 липня 2025 року звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Положеннями частини 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі скаржник, зазначає, що оскаржуване рішення суду від 12 травня 2025 року, було підписано суддею лише 13 червня 2025 року, що підтверджується протоколом створення та перевірки КЕП, зареєстровано в ЄДРСР 13 червня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 16 червня 2025 року.

Втім, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 11 липня 2025 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення та в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строків.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки, вказані вище обставини перешкоджають призначенню до розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку усунути визначені вище недоліки апеляційної скарги шляхом подання клопотання або заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Левада Єгора Леонідовича на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12 травня 2025 року у цивільній справі № 205/3237/25, за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, про визнання права власності - залишити без руху, надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали і не усунення встановлених недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься не поданою і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв