Справа № 307/1779/25
Провадження № 2-во/307/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Скирчук В.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Тячів, заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" М.Ткаченко про виправлення описки допущеної в заочному рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області у справі № 307/1779/25 провадження №2/307/616/25 та виконавчому листі від 11.08.2025 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" в особі директора М.Ткаченко звернулися до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 16.06.2025 року та виконавчому листі від 11.08.2025 року у цивільній справі № 307/1779/25 провадження №2/307/616/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначає, що згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 16.06.2025 року позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в загальному 38 588,84 грн. (тридцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень вісімдесят чотири копійок) заборгованості: за кредитними договорами №77424767 від 02.10.2021 року, яка складає 9120,94 грн. (дев`ять тисяч сто двадцять гривень, дев`яносто чотири копійки) та за кредитним договором №102565698 від 19.09.2021 року, яка складає 26467,9 грн. (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят сім гривень, дев`яносто копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 6 000 грн. (шість тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять два гривень, сорок копійку) сплаченого судового збору.

11.08.2025 року Тячівським районним судом Закарпатської області в електронній формі видано виконавчий лист у вказаній справі №307/1779/25.

Вказує, що при ознайомленні з рішенням суду та виконавчим листом було виявлено описку, а саме в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі неправильно вказану суму заборгованості за кредитним договором №102565698 від 19.09.2021 року 26467,9 грн. (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят сім гривень, дев`яносто копійок) замість вірного 29 467,90 грн. (двадцять дев`ять тисяч чотириста шістдесят сім гривень, дев`яносто копійок).

Враховуючи наведене, просить виправити описку, допущену у рішенні Тячіського районного суду Закарпатської області від 16.06.2025 року та у виконавчому листі від 11.08.2025 року вказавши у резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі суму заборгованості за кредитним договором №102565698 від 19.09.2021 року 29 467,90 грн. (двадцять дев`ять тисяч чотириста шістдесят сім гривень, дев`яносто копійок).

Сторони в судове засідання не з`явилися та про причини неявки не повідомили, що відповідно до положень ч.2 ст. 269 та ч.3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку неявкою осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 16.06.2025 року у цивільній справі №307/1779/25 за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в загальному 38 588,84 грн. (тридцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень вісімдесят чотири копійок) заборгованості:

- за кредитними договорами №77424767 від 02.10.2021 року, яка складає 9120,94 грн. (дев`ять тисяч сто двадцять гривень, дев`яносто чотири копійки);

- за кредитним договором №102565698 від 19.09.2021 року, яка складає 26467,9 грн. (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят сім гривень, дев`яносто копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 6 000 грн. (шість тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять два гривень, сорок копійку) сплаченого судового збору.

11.08.2025 року Тячівським районним судом Закарпатської області в електронній формі видано виконавчий лист по справі №307/1779/25.

Визначивши вірно загальний розмір заборгованості за двома кредитними договорами, який згідно резолютивної частини судового рішення становить 38 588,84 грн. (тридцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень вісімдесят чотири копійок), суд припустився описки у визначенні розміру заборгованості за кредитним договором №102565698 від 19.09.2021 та замість вірного розміру заборгованості яка складає - "29 467,9 грн. (двадцять дев`ять тисяч чотириста шістдесят сім гривень, дев`яносто копійок)" помилково вказав "26 467,9 грн. (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят сім гривень, дев`яносто копійок)".

На очевидність описки, вказує той факт, що під час обчислення сум заборгованості за двома кредитними договороми (29467,9 грн + 9120,94 грн.) загальний розмір заборгованості становитиме визначену судовим рішенням загальну суму заборгованості - 38 588,84 грн.

Як наслідок, допущення описки щодо зазначення суми заборгованості за кредитним договором №102565698 від 19.09.2021 року у резолютивній частині рішення в подальшому стало підставою для помилкового заначення розміру заборгованості за кредитним договором №102565698 від 19.09.2021 року у виконавчому листі №307/1779/25 від 11.08.2025 року виданого Тячівським районним судом Закарпатської області у наведеній справі 307/1779/25.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За приписами ч.ч.1, 4ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на цей принцип диспозитивності, суд не може вийти за межі позовних вимог та винести рішення про яке не просив позивач у своїй позовній заяві.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, оскільки визначена судовим рішення загальна сума заборгованості залишається незмінною, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року за№ 1404-VIII. У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

З огляду на вищевикладене, враховуючи очевидність допущеної помилки, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні даного рішення суду в частині стягнення заборгованості, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині рішення та внести виправлення в виконавчому листі у цивільній справі №307/1779/25, провадження №2/307/616/25 за позовною заявою ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За таких обставин, керуючись ст.ст.247, 258, 260, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" в особі директора Ткаченко М.М. про виправлення описки у резолютивній частині рішенні суду та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 16 червня 2025 року у цивільній справі №307/1779/25 (провадження № 2/307/616/25) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в місці зазначення заборгованості за кредитним договором №102565698 від 19.09.2021 року, замість "26467,9 (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят сім гривень, дев`яносто копійок)" зазначити вірно "29467,9 (двадцять дев`ять тисяч чотириста шістдесят сім гривень, дев`яносто копійок)".

Виправити описку у виконавчому листі виданому 11.08.2025 на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 16 червня 2025 року у цивільній справі №307/1779/25 (провадження № 2/307/616/25) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та в місці зазначення заборгованості за кредитним договором №102565698 від 19.09.2021 року, замість "26467,9 (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят сім гривень, дев`яносто копійок)" зазначити вірно "29467,9 (двадцять дев`ять тисяч чотириста шістдесят сім гривень, дев`яносто копійок)".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Бряник