Справа № 558/570/25
номер провадження 2/558/222/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22.02.2025-100000680 від 22 лютого 2025 року в розмірі 24081,50 гривень.

В судове засідання 29 вересня 2025 року сторони (їх представники) не з`явились.

24 вересня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Пилипчук А.С. до суду надіслала заяву про закриття провадження у справі № 558/570/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки станом на 24 вересня 2025 року відсутній предмет спору між сторонами, у зв`язку з сплатою 23 вересня 2025 року відповідачем заборгованості.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Пилипчук А.С. у поданій до суду заяві просила провадження у справі №558/570/25 закрити, повернути з державного бюджету сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 гривень, а справу слухати за відсутності представника позивача (а.с. 39).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

П. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

П. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач до суду подав заяву про закриття провадження у справі в якій зазначає про те, що на час подання такої заяви (24 вересня 2025 року) відсутній предмет спору між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що на час пред`явлення позову до суду і на час відкриття провадження у даній справі, предмет спору існував.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній цивільній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки фактично позивач не підтримує позовні вимоги через їх добровільне задоволення відповідачем та просить у зв`язку з цим закрити провадження у справі.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі з наведених вище підстав, суд враховує роз`яснення Верховного Суду з питання закриття провадження у цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, що наведені у постанові від 15 листопада 2023 року в справі №522/3680/22.

Щодо вимоги про повернення судового збору, то слід зазначити наступне.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У поданій до суду заяві про закриття провадження у справі представник позивача вимог про стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору не заявляв.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 13, 255, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі № 558/570/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2025 року.