Справа № 296/7908/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

за виключними обставинами

"29" вересня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в свої інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 адвоката Янчука Максима Олександровича до ОСОБА_1 , Управління Житлового господарства Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту, визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання права на приватизацію квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м.Житомира під головуванням судді Шкирі В.М. здійснюється розгляд цивільної справи №296/7908/24 за позовом представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в свої інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 адвоката Янчука Максима Олександровича до ОСОБА_1 , Управління Житлового господарства Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту, визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання права на приватизацію квартири.

25.09.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами - ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 24.09.2025 про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання 29.09.2025 о 12 год. 30 хв. в цивільній справі №296/7908/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 суд прийшов наступного.

За приписами ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

24.09.2025 Корольовським районним судом м.Житомира було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання 29.09.2025 о 12 год. 30 хв. в цивільній справі №296/7908/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

У постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15-ц (провадження № 61-2146св18), від 03 червня 2021 року у справі № 2-1210/11 (провадження №61-1537св21), від 08 червня 2021 року у справі № 2-1207/2011 (провадження № 61-1546св21) вказано, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з виключними обставинами судового рішення, яким не закінчено розгляд справи , процесуальним законом не передбачено, а отже, процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження за виключними обставинами.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Отже, ухвала Корольовського районного суду м.Житомира від 24.09.2025 не відноситься до ухвал якою закінчено розгляд справи, отже вона не може бути переглянута за виключними обставинами.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 24.09.2025 у справі №296/7908/24

Керуючись ст.423-429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 24.09.2025 у справі № 296/7908/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.09.2025

Суддя В. М. Шкиря