Справа №613/1590/25 Провадження № 2/613/806/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1590/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 червня 1992 року виконкомом Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, свідоцтво НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 27 червня 1992 року уклалашлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований виконкомом Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, свідоцтво НОМЕР_1 .

Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в квітні 2023 року. Сторони проживають окремо, відновити сімейні стосунки не можливо, шлюб існує лише формально.

Спільне життя не склалося з причин відсутності взаєморозуміння на грунті побутових та життєвих стосунків, різних поглядів на життєві та сімейні устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим подальше спільне проживання.

Вказала, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, але добровільно вирішити питання про розірвання шлюбу через відділ ДРАЦС ухиляється, що змусило позивачку звернутися до суду.

Враховуючи викладене, з посиланням на ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, позивачка вказує про наявність підстав для розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 09.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Сторони у судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивачки у поданій до суду письмовій заяві просив слухати справу за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , вказав, що на задоволенні позовних вимог позивач наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Зазначив, що з позовними вимогами згоден, просить розіврати шлюб, термін на примирення не надавати.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 червня 1992 року, який зареєстрований виконкомом Рябинівської сілької ради Великописарівського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №11.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, тобто, сім`я існує лише формально, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Натомість, позивачка та відповідач просили не надавати термін на примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони мають різні інтереси та погляди на життя, сторони на розірванні шлюбу наполягають, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 28, 81, 206, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 27 червня 1992 року виконкомом Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис 11.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.С. Сеник