ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/205/23
номер провадження 2/695/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участі: секретаря с/з Онішенко Н.В.

представника позивача адвоката Лавріненка Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У серпні 2025 р. відповідач ОСОБА_1 скерував до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України, що стверджується відповідною довідкою, виданою В/Ч НОМЕР_1 , просив врахувати, що договір з його адвокатом закінчив свою дію, а відповідач особисто приймає участь у бойових діях.

У судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання про зупинення провадження по справі.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд зазначає про таке.

У клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач вказує на те, що він перебуває на військовій службі та особисто бере участь у бойових діях. Також відповідач посилається на те, що договір з адвокатом, який представляв його інтереси в суді закінчив свою дію.

На підтвердження вказаних доводів відповідачем надано довідку В/Ч НОМЕР_1 №1906/902 від 06.08.2025, згідно з якою ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Положеннями статті 251 ЦПК України передбачено випадки, у разі яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зокрема, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Сторона у справі може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21).

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 5 червня 2024 року у справі № 317/3364/21 звернув увагу на те, що для застосування припису пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України слід врахувати, чи представляє військовослужбовець свої інтереси у судах першої й апеляційної інстанцій особисто.

В постанові Верховного Суду від 29 травня 2023 року (справа №755/1487/20) зазначається, що, оскільки, надані заявником докази не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій він перебуває на військовій службі, не надано підтвердження перебування його у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Також Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023 по справі 756/3462/20).

Отже, самі по собі довідки та накази про перебування сторони на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатніми для зупинення провадження по справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан, а також безпосередньої участі особи у розгляді справи.

Дослідивши вказане клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, однак вказана довідка не містить відомостей про те, що вказана військова частина безпосередньо виконує бойові завдання у зоні бойових дій та бере безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником, а тому вказаної довідки недостатньо для зупиненні провадження у справі, з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

У вказаному клопотанні відповідач зазначає, що він безпосередньо приймає участь у бойових діях. Однак до клопотання відповідачем додано копію відпускного квитка, згідно якого відповідач з 08.08.2025 по 24.08.2025 перебував у відпустці та мав повернутися до військової частини 24.08.2025р.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі суд зауважує, що відповідач не брав участь у розгляді даної справи особисто, його інтереси у суді були забезпечені участю під час судового розгляду його представником адвокатом Королем О.А.

Враховуючи, що відповідач перебував у відпустці, то мав достатньо часу для продовження строку дії договору про надання адвокатських послуг чи залучення до участі у даній справі іншого представника, чого із невідомих суду причин відповідачем зроблено не було.

Також суд бере до уваги стадію розгляду даної справи, а саме завершення дослідження доказів у справі, оскільки розгляд справи здійснюється тривалий час, сторони мали достатньо часу для надання своїх доводів, доказів та заперечень.

Матеріали справи містять відзив на позовну заяву до якого стороною відповідача долучені усі докази по даній справі, на стадії підготовчого провадження заявлені усі клопотання, що вказує на активну участь сторони відповідача, в тому числі його представника по розгляду даної справи та наявність можливості здійснення такого розгляду справи за безпосередньої відсутності самого відповідача.

До того ж, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування у стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 першої статті 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 95, 251, 253, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.