Справа № 643/8535/25
Провадження № 2/643/4105/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» в особі свого представника Бондар В.О. звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 20 523 грн. 30 коп. та судових витрат по справі у розмірі 3028 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.10.2022 між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 611ООЗГа2кЗ, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб BMW - Х5, д.р.н. НОМЕР_1 . Відповідно Додаткової угоди № 1 від 22.03.2023 року до Договору добровільного страхування наземного транспорту за №611ООЗГа2кЗ від 30.10.2022 п. 5 Договору було викладено: транспортний засіб BMW - Х5, д.р.н. НОМЕР_2 . 08.09.2023 о 08:42 в м. Харкові, по вул. Дерев`янка, поблизу буд. 23-а сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля BMW - Х5, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля Kia RIO, д.р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль BMW - Х5, д.р.н. НОМЕР_2 , що був застрахований у позивача за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 611ООЗГа2кЗ від 30.10.2022. Згідно Відповіді від НПУ № 680562 про ДТП та постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2023 року (справа № 638/12546/23), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 12.1,13.1 ПДР України (ст. 124 КпАП України). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX3827008 від 14.09.2023 та умов Договору страхування № 611ООЗГа2кЗ від 30.10.2022, розмір страхового відшкодування склав 20 526,30 грн. - вартість відновлювального ремонту BMW - Х5, д.р.н. НОМЕР_2 , згідно рахунку № НОМЕР_4 від 11.09.2023, яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви Страхувальника на СТО. Таким чином до АТ «СК «АРКС» (правонаступника АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ»), перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля BMW - Х5, д.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.09.2023 о 08:42 в м. Харкові, по вул. Дерев`янка, поблизу буд. 23-а . На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо- транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Kia RIО, д.р.н. НОМЕР_3 , всупереч Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 06.06.2025 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідачка правом на подання відзиву не скористалась, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталась.

Частиною 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що постановою Дзержинського районного суду міста Харкова відповідачка ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що вона 08.09.2023 о 8 год. 50 хв. в м. Харкові, по вул. Деревянка, поблизу буд. 23-а, керуючи транспортним засобом RIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, , в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом BMW G5Х/CV61, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України. Постанова набрала законної сили 16.10.2023 (а.с. 10).

Відповідно до ч .6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП транспортний засіб марки BMW - Х5, д.р.н. НОМЕР_2 , був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 61100ЗГа2кЗ від 30.10.2022, Додаткової угоди № 1 від 22.03.2023 (п. 5), та згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати пошкодження, викрадення застрахованого транспортного засобу BMW - Х5, д.р.н. НОМЕР_2 (а.с. 23-31).

11.09.2023 ОСОБА_2 звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.17).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу BMW - Х5, д.р.н. НОМЕР_2 , проведено його огляд, про що складено протокол № 327 огляду колісного транспортного засобу, розрахунок страхового відшкодування та рахунок № ВL000026319 від 11.09.2023 на суму 20523 грн.30 коп. (а.с.15-16,18-22).

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Kia RI0, д.р.н. НОМЕР_3 , застрахована не була, що підтверджується відповіддю від НПУ № 680562 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо відсутністю полісу щодо ТЗ Kia RI0, д.р.н. НОМЕР_3 (а.с.12-13).

На підтвердження сплаченого страхового відшкодування надано платіжна інструкція № 1000517 від 15.09.2023, відповідно до якої АТ «СК «АРКС» сплатило ТОВ «Баварія Моторс», яке надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, суму в розмірі 20526 грн. 30 коп., призначення платежу: страхове відшкодування згідно акту № ARX 3827008, ОСОБА_2 , рах. № НОМЕР_4 від 11.09.23 без ПДВ (а.с.09).

З метою досудового врегулювання спору позивачем 14.02.2024 було направлено на адресу відповідача Претензію за вих.. № СУ/011428/4-1 від 14.02.2024 з вимогою сплатити в добровільному порядку на рахунок АТ «СК «АРКС» суму боргу у розмірі 20523 грн. 30 коп. (а.с.08).

За приписами ст. 22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, наданою 05.09.2019 в справі №234/16272/15-ц, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи, що приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» було сплачено страхове відшкодування за ремонт пошкодженого транспортного засобу BMW - Х5, державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 20526 грн. 30 коп., суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доводяться наявними у справі доказами, у зв`язку з чим позов про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20526 грн. 30 коп. підлягає задоволенню.

Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247 ч. 2, 263-265, 274-279,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, ) шкоду, заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20526 (двадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 30 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, ), суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В.Поліщук