Дата документу 29.09.2025Справа № 554/5043/21
Провадження № 6/554/109/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря Мазніченко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі №554/5043/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з 31.03.2021 по день ухвалення судового рішення та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулось з заявою до суду про зміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просили замінити сторону виконавчого провадження ВП 73686675, а саме: з боржника Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 69, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» (49041, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Праці, будинок 9-А, кабінет 3-13, ).

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому виконання у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 57020205, щодо стягнення з ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код 00952166) на користь стягувачів заборгованості в загальній сумі 74512279,59 грн.

До складу зведеного виконавчого провадження входить 813 виконавчих проваджень у тому числі до складу зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження №73686675 з примусового виконання виконавчого листа №554/5043/21 виданого 21.11.2023 Шевченківським (Октябрським) районним судом міста Полтава, за яким необхідно стягнути з ДП «Полтавський КХП» та виплатити ОСОБА_1 як дружині ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену йому за життя заробітну плату в сумі 21035,32 грн. та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 31.03.2021 року по день ухвалення судового рішення.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 28.12.2023.

Під час виконання рішення суду встановлено, що Наказом Фонду державного майна України від 26.05.2020 №899 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 28.12.2019 №1574 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році» єдиний майновий комплекс ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році.

Наказом Фонду державного майна України від 04.06.2020 №957 прийнято рішення про приватизацію об`єкта державної власності - єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів».

У подальшому за результатами електронного аукціону №SPE001-UA-2169 від 02.08.2023, затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 11.08.2023 №389 та на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 08.08.2023 №381 «Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» шляхом викупу відбулась приватизація Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів».

05.09.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» шляхом викупу.

Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено - право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладення цього договору та підписання акта приймання-передачі об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом.

Акт приймання-передачі підписано сторонами 14.02.2024.

Відповідно до п. 3.1. договору, покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійною користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору та законодавства України.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що передача об`єкта приватизації покупцю здійснюється продавцем в день укладення договору, а у разі якщо законом вимагається отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію - протягом п`яти робочих днів з дня отримання продавцем завіреної копії такого дозволу від покупця.

Договір купівлі-продажу № 14 від 05 вересня 2023 року посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т. В., за реєстровим № 1896.

На даний час єдиний майновий комплекс ДП «Полтавський КХП» приватизований та переданий покупцеві ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП», що підтверджується договором купівлі-продажу єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський КХП» від 05.09.2023 року, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник заявника просили в заяві розглядати справи без їх участі, заяву підтримують, просять задовольнити.

Боржники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про судове засідання.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд застосовує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Верховний Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі №417/7776/2012, провадження № 61-5419св21, зроблено висновок про те, що можливо замінити стягувача чи боржника у виконавчому листі, при цьому відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою у процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

За таких підстав, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з боржника Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП».

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, частинами 4, 5 ст. 259, ст. 260, частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі №554/5043/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з 31.03.2021 по день ухвалення судового рішення та моральної шкоди - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП 73686675, а саме: з боржника Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 69, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» (49041, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Праці, будинок 9-А, кабінет 3-13, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: В.М.Бугрій