Єдиний унікальний номер 741/1795/24
Провадження № 2/741/104/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 вересня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Драбиноги С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 лютого 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 360230359 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. На підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, а також додаткових угод № 19 від 28 листопада 2019 року, № 26 від 31 грудня 2020 року, № 27 від 31 грудня 2021 року, № 31 від 31 грудня 2022 року та № 32 від 31 грудня 2023 року, укладених між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» прийняло належне ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» право вимоги за кредитним договором № 360230359 від 28 лютого 2020 року на загальну суму 52294,09 грн. Відповідно до договору факторингу № 05/0820-01 від 5 серпня 2020 року, а також додаткових угод № 2 від 3 серпня 2021 року та № 3 від 30 грудня 2022 року, укладених між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» прийняло належне ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право вимоги за кредитним договором № 360230359 від 28 лютого 2020 року на загальну суму 55597,09 грн. 17 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено договір факторингу № 17/07/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» прийняло належне ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 360230359 від 28 лютого 2020 року на загальну суму 55597,09 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 360230359 від 28 лютого 2020 року у сумі 55597,09 грн.;

- понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без їх участі, позов задовольнити у повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Ухвалою від 22 вересня 2025 року суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 360230359 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит без конкретної споживчої мети у сумі 20000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності. Договір укладено строком на 17 днів з продовження його дії на весь період, протягом якого сторони здійснюють свої права і виконують свої обов`язки, тобто строк дії договору визначається від дати отримання позичальником кредиту до фактичної дати повернення кредиту, процентів за користування кредитом та інших нарахувань, передбачених договором.

При цьому, судом встановлено, що у зазначеному договорі допущена помилка у написанні імені позичальника, а саме замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Ураховуючи те, що у договорі вірно зазначено РНОКПП позичальника, а також що відповідач не висловив свої заперечення проти укладення договору, суд вважає, що зазначена помилка не впливає на сутність правовідносин та не впливає на стягнення боргу.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним договором, унаслідок чого виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунків, наданих позивачем, становить 55597,09 грн., з якої 19429,24 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 36167,85 грн. заборгованість за відсотками.

Інші відомості щодо розміру заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 513 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

У судовому засіданні встановлено, що:

- на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, а також додаткових угод № 19 від 28 листопада 2019 року, № 26 від 31 грудня 2020 року, № 27 від 31 грудня 2021 року, № 31 від 31 грудня 2022 року та № 32 від 31 грудня 2023 року, укладених між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» прийняло належне ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» право вимоги за кредитним договором № 360230359 від 28 лютого 2020 року на загальну суму 52294,09 грн.;

- відповідно до договору факторингу № 05/0820-01 від 5 серпня 2020 року, а також додаткових угод № 2 від 3 серпня 2021 року та № 3 від 30 грудня 2022 року, укладених між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» прийняло належне ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право вимоги за кредитним договором № 360230359 від 28 лютого 2020 року на загальну суму 55597,09 грн.;

- 17 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено договір факторингу № 17/07/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» прийняло належне ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 360230359 від 28 лютого 2020 року на загальну суму 55597,09 грн.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, умов договору не виконав та не бажає у повному обсязі погасити заборгованість за цим договором у добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена позивачем при зверненні до суду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн., оскільки їх понесення позивачем підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 16, 512, 513, 525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054, 1077-1082 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 284, 289, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», , місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, заборгованість за кредитним договором № 360230359 від 28 лютого 2020 року у сумі 55597 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 09 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Киреєв