Справа № 574/452/25
Провадження №2/574/257/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, який мотивує тим, що вона з відповідачем з 15.06.2000 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Буринського районного суду Сумської області від 09.12.2009 року було розірвано.

У шлюбі у них народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заочним рішенням Буринського районного суду Сумської області від 10.04.2009 року її позов про стягнення аліментів з ОСОБА_2 задоволено. Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 18.03.2019 року частково задоволено її позов до ОСОБА_2 та змінено розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі вищезазначеного рішення у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожного з дітей до досягнення старшою дитиною повноліття.

Постановою Сумського апеляційного суду від 10.07.2019 року рішення Буринського районного суду від 18.03.2018 року в частині розміру аліментів, що стягуються, залишено без змін.

На даний час ОСОБА_3 є повнолітнім та навчається, у зв`язку з чим нею подано позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Їх неповнолітній син ОСОБА_4 проживає із нею та навчається у ДПТНЗ «Роменське вище професійне училище» за професією «Муляр, монтажних санітарно-технічних систем і устаткування» на 2 курсі, денній формі навчання.

На день подачі позову у неї немає інформації щодо інших неповнолітніх дітей, які б перебували на утриманні її колишнього чоловіка ОСОБА_2 . Крім того, останній з березня 2022 року по листопад 2022 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , однак 11.11.2022 року наказом командира військової частини увільнений від займаної посади та рахується в СЗЧ.

У зв`язку з цими обставинами виникла необхідність змінити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 .

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Буринського районного суду Сумської області від 18.03.2019 року, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення ним повноліття.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 04.06.2024 року дану справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

Представник позивачки ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки, в якій заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 жодного разу в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив та правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №5 від 13.10.2010 року, що вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.5).

Заочним рішенням Буринського районного суду Сумської області від 10.04.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно до досягнення старшою із них повноліття (а.с.11).

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 18.03.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково. Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Буринського районного суду Сумської області від 10.04.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожного з дітей, на утримання його синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які сплачувати їх матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття. В задоволенні іншої частини позову відмовлено (а.с.12-15).

Постановою Сумського апеляційного суду від 10.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Буринського районного суду Сумської області від 18.03.2019 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з лютого 2009 року по лютий 2018 року, та в частині відкликання виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Буринського районного суду Сумської області від 10.04.2009 року в справі №2-89/2009 скасовано і ухвалено нове. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з лютого 2009 року по лютий 2018 року в розмірі 2000,00 грн. В задоволенні вимог щодо відкликання виконавчого листа, виданого згідно заочного рішення Буринського районного суду Сумської області від 10.04.2009 року по справі №2-89/2009. В іншій оскарженій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.27 Конвенції про права дитини держави - учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини (ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з частиною другою статті 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні у грошовій і (або) натуральній формі.

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено можливість стягнення за рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Тобто, і стягувач аліментів, і платник аліментів можуть після досягнення одним з дітей повноліття звернутися з позовом до суду про визначення розміру аліментів на інших дітей. У випадку, якщо з таким позовом ніхто не звернувся, то аліменти стягуються виконавцем за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

На даний час спільний син сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття, а отже стягнення аліментів на його утримання на підставі рішень Буринського районного суду Сумської області від 10.04.2009 року та 18.03.2019 року припинилось, а аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , 2008 року народження, повинні стягуватись державним виконавцем за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, поки один із батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів.

Неповнолітній син сторін ОСОБА_4 , 2008 року народження, проживає із матір`ю та навчається у ДПТНЗ «Роменське вище професійне училище» третього атестаційного рівня за професією « Муляр, монтажник санітарно-технічних систем і устаткування» 2 курс, денна форма навчання, бюджет (наказ №01 «З-УДЗ», 01.09.2023 р) з 01.09.2023 р. до 30.06.2026 р. (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, жодних доказів втрати ним працездатності, а також наявності в нього інших утриманців не надав.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки старший син сторін ОСОБА_3 досяг повноліття, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На думку суду, такий розмір аліментів не є надміру високим і відповідає інтересам дитини та забезпечуватиме необхідний рівень життя достатній для її гармонійного та всебічного розвитку.

Враховуючи роз`яснення, наведені в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, суд вважає за необхідне стягнути аліменти у зміненому розмірі з дня набрання рішенням суду законної сили, а не дня звернення до суду з позовом, як просить позивачка.

За наведеного позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень статті133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи

Згідно з правилами частин першої та другої ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови у позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем надано докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу, а саме: договір №27 про надання правової допомоги від 17.01.2025 року, додаткову угоду №2 до договору №27 про надання правової допомоги від 17.01.2025 року від 26.05.2025 року, акт №2 приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг до договору №27 про надання правової допомоги від 17.01.2025 р. від 26.05.2025 р. та довідку від 26.05.2025 про отримання адвокатом Макаренком О.В. від ОСОБА_1 2000,00 грн.

Вказаний розмір судових витрат на правничу допомогу у сумі 2000,00 грн. відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін, а також враховуючи, складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а тому є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави судовий слід стягнути судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., від сплати якого позивачка звільнена.

Керуючись ст.ст.180-183, 192 СК України, ст.ст.3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Визначити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , на підставі рішення Буринського районного суду Сумської області від 10.04.2009 року та рішення Буринського районного суду Сумської області від 18.03.2019 року користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складено 30.09.2025 року.

Суддя Т.Р. Гук