Справа № 635/4538/24
Провадження № 2/635/862/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді -Лук`яненко С. А.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача -Будзини Н.О.,

секретар судового засідання -Пальчук Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Височанської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Височанської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 27 вересня 2008 року між нею та ОСОБА_3 укладено шлюб, зареєстрований у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу у них народилася спільна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, в результаті чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що подружжя стало зовсім чужими людьми. За таких обставин, зберегти сім`ю стало неможливим та рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22.02.2011 р. у справі № 2-2146/11 шлюб було розірвано. З початку 2010 року позивачка повністю втратила зв`язок з відповідачем. З того часу відповідач не цікавиться дитиною та не приймає участі у її вихованні та утриманні, не спілкується із нею, не цікавиться її розвитком і навчанням. Позивачка 17.08.2017 року уклала шлюб із ОСОБА_5 , з яким вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 та спільно виховують доньку позивачки ОСОБА_4 , а також спільну дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . До цього часу відповідач інтересу до дитину не проявляє. За таких обставин вважає, що зазначені обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_7 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2024 року було відкрите провадження у справі і призначене підготовче засідання.

Від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позов, в якому він просив відмовити у задоволенні позову, оскільки після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з матір`ю, яка налаштовувала дитину проти батька, не дозволяла спілкуватися із донькою. Вважає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і відповідач має намір спілкуватися із донькою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.06.2025 року було закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Козаченко В. В. позов підтримали, просили його задовольнити, зазначивши підстави, вказані у позові.

Представник відповідача адвокат Будзина Н.О., просила суд ухвалити рішення на розсуд суду, з урахуванням поданої відповідачем заяви про визнання позову.

Третя особа Служба у справах дітей Височанської селищної ради про позбавлення батьківських прав надала до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача та клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши подані учасниками справи письмові докази, заслухавши свідків, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

27 вересня 2008 року сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 565 від 27.09.2008, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу вони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 24.03.2009 року серії НОМЕР_2 , виданим Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22.02.2011 р. у справі № 2-2146/11 шлюб було розірвано

Суд встановив, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу, з 2010 року, не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та утримання дитини, що підтверджується наступними доказами.

Копією довідки про неотримання аліментів № 35583 від 18.04.2024 року та копією розрахунку заборгованості по сплаті аліментів з ОСОБА_3 станом на 10 жовтня 2024 року за виконавчим провадженням № 71551672.

Згідно довідки № 01-45/354 від 13.12.2023 року КЗДО «Мереф`янський дитячий садок № 4», ОСОБА_3 ніколи не з`являвся, не приводив та не забирав дитину із закладу дошкільної освіти, не цікавився розвитком дитини та не відвідував батьківські збори та свята.

Згідно довідки № 01-45/354 від 13.12.2023 року КЗ «Мереф`янський ліцей «Перспектива»», ОСОБА_3 не бере участі у вихованні дитини, не займається і не піклується, не приводить і не забирає зі школи, не відвідує батьківські збори, не цікавиться її духовним та моральним розвитком у шкільному житті, безвідповідально ставиться до своїх батьківських обов`язків, тоді як вихованням ОСОБА_4 займається її мати ОСОБА_1 та її вітчим ОСОБА_5 .

Згідно довідки № 63 від 17.11.2023 року КЗ «Мереф`янська музична школа», ОСОБА_3 ніколи не з`являвся, не забирав і не приводив дитину до школи, не цікавився успіхами дитини, не цікавився виступами, не спілкувався з вчителями.

Тренер-викладач зі спортивного бального танцю ОСОБА_8 в поясненнях від 25.01.2024 року зазначив, що ОСОБА_3 ніколи не з`являвся на батьківські збори, не проводив дитину на тренування, не був присутній на змаганнях жодного разу, не цікавився успіхами дитини в навчанні та не спілкувався з викладачем.

Сімейний лікар дитини ОСОБА_9 в довідці від 04.03.2024 року вказала, що ОСОБА_3 ніколи не цікавився станом здоров`я дитини, на прийом до лікаря дитину не приводив.

Відповідно до копії довідки від 25.04.2024 року ФО-П ОСОБА_10 (приватна школа вивчення англійської мови) ОСОБА_3 вони ніколи не бачили, ОСОБА_3 не цікавився успіхами доньки та не сплачував за навчання.

Копія довідки студії творчості PEDAN art підтверджує, що ОСОБА_3 ніколи не з`являвся, не приводив на заняття дитину, не спілкувався з вчителем, не цікавився успіхами дитини.

Репетитор з англійської мови дитини в своїх поясненнях підтверджує, що активну участь у вихованні та навчанні дитини бере лише її матір ОСОБА_1

Відповідно до копії письмових пояснень ОСОБА_11 ОСОБА_3 за останні 14 років не навідувався до своєї доньки ОСОБА_4 .

Доказів того, що ОСОБА_3 чинились перешкоди у спілкуванні з дитиною і він звертався до компетентних органів щодо визначення способу його участі у вихованні дитини та встановлення режиму спілкуванню з дитиною, відповідачем не надано.

Зазначене підтверджується копію листа Служби у справах дітей Височанської селищної ради №717/01-44 від 01.10.2024 року та копією листа Мереф`янської міської ради Харківської області №4342 від 26.09.2024 року.

Позивачка 17 серпня 2017 року уклала шлюб із ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_3 від 17.08.2017 р.

Відповідно до акту фактичного проживання від 25.03.2024 року, складеного депутатом Височанської селищної ради Козаковим В. В., подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не має конфліктів із сусідами та мають задовільні умови проживання.

В акті обстеження умов проживання, складеному Службою у справах дітей Височанської селищної ради 12.04.2024 р. встановлено, що подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 забезпечує належні умови для проживання та розвитку ОСОБА_4 . Крім цього, мати сприяє розвиткові дитини, шляхом проведення спільних поїздок за кордон, що підтверджується копією договору на туристичне обслуговування від 20 травня 2019 року.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 замінив дитині ОСОБА_4 рідного батька, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 17.10.2024 року, ОСОБА_13 від 16.10.2024 року, ОСОБА_14 від 16.10.2024 року та показаннями самої ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в цілому підтвердила доводи позовної заяви, зазначила, що відповідач із нею не спілкується протягом усього її життя, хоча вони проживали в одному населеному пункті. Відповідача вона ніколи не бачила. Має зареєстровані сторінки в соціальних мережах, але й там відповідач не намагався встановити контакт із нею. Своїм батьком вважає вітчима ОСОБА_5 , якого вона любить і який піклується про неї.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК України (статті 164-167). Пунктом 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В пункті 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Досліджені судом докази підтверджують, що відповідач тривалий час не приймає участі у вихованні дитини, не надавав матеріальної допомоги на утримання доньки, її життям та здоров`ям не цікавиться, тобто фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини з моменту її народження.

25 вересня 2025 року представником відповідача було подано заяву ОСОБА_3 , справжність підпису на якій посвідчено нотаріусом, керуючим нотаріальною конторою в Щецині Єжи Янковським, згідно з якою відповідач визнає позов, висловлює згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із висновку Служби у справах дітей Височанської селищної ради вони вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 .

Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача у матеріальному утриманні та вихованні дитини, судом не встановлено.

Згідно висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 19 лютого 2025 року по справі №147/277/24, тривала нездатність виконувати батьківські обов`язки, нехтування ними, призводить до того, що дитина залишається без батьківського піклування, контролю чи допомоги, необхідних для її фізичного чи психічного благополуччя, а умови та причини нездатності виконувати батьківські обов`язки чи їх нехтування неможливо усунути. На підтвердження цього заявником мають бути надані належні, достовірні та достатні докази.

Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи свідоме небажання батька виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд прийшов до висновку, що відповідач самоусунувся з життя своєї дитини, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до дитини та її внутрішнього світу, не сприяє створенню умов для отримання нею освіти. Між батьком і дитиною відсутні психоемоційні зв`язки. Водночас дитина за цей час адаптувалася до відносин у сім`ї з новим чоловіком матері, почувається комфортно у ній, а тому позбавлення батьківських прав відповідача є єдиним можливим засобом забезпечення дитині належного життя та розвитку з урахуванням її інтересів.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, а позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 1 211,20 грн., суд вважає за потрібне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особи: Служба у справах дітей Височанської селищної ради про позбавлення батьківських прав задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Третя особа Служба у справах дітей Височанської селищної ради, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Бульварна, буд. 18.

Суддя С.А. Лук`яненко