Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4622/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нечаєв В.В., про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Виноградівська міська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нечаєв В.В., звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Виноградівська міська рада Закарпатської області.

Заяву мотивує тим, що при зверненні до Виноградівської міської ради для оформлення пакету документів на приватизацію квартири, у прийнятті документів заявнику було відмовлено, у зв`язку з тим, що в належних правовстановлюючих документах які підтверджують факт вселення у квартиру 1973 року існують розбіжності в написанні прізвища, імені та по батькові.

У зв`язку з цим, заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документа фізичній особі.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлену вимогу не заперечено.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що при зверненні до Виноградівської міської ради для оформлення пакету документів на приватизацію квартири, у прийнятті документів заявнику відмовлено, у зв`язку з тим, що в належних правовстановлюючих документах, які підтверджують факт вселення у квартиру 1973 року, існують розбіжності в написанні прізвища, імені та по батькові (а.с.22).

Згідно ордера №68 від 15 червня 1973 року, виданого виконавчим комітетом Виноградівської Ради депутатів трудящих міста Виноградів, такий виданий ОСОБА_2 , сім`я якого складається із трьох осіб: ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_4 - дочка та ОСОБА_5 - син (а.с.15).

Згідно свідоцтва про смерть прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця ОСОБА_2 , однак в вищевказаному ордері вказано « ОСОБА_2 » (а.с.15, 17,19).

Згідно паспорта громадянина України мати заявниці зазначена ОСОБА_6 (дошлюбне ОСОБА_7 ), однак в ордері вказано « ОСОБА_3 » (а.с.15, 18).

Заявниця зазначена згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 (після шлюбу ОСОБА_8 ) (а.с.12, 14).

Замість ОСОБА_9 , в ордері зазначено помилково ОСОБА_5 (а.с.15, 26).

Таким чином, оскільки факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, а факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження, заяву про встановлення факту слід задоволити.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини та фактів володіння будівлею на праві приватної власності.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявниця, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293-315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 ), а саме: Ордера № 68 виданого 15.06.1973 року виконавчим комітетом Виноградівської ради депутатів трудящих міста Виноградова на право зайняття жилої площі 2-х кімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 ), в якому вона зазначена як ОСОБА_4 - дочка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 06.10.2025 року.

Головуючий В. Р. Трагнюк