Дата документу 29.09.2025 Справа № 336/9067/13-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/9067/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Савеленко О.А.
Пр. № 22-ц/807/1907/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення про виселення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення про виселення у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виселення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення про виселення відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 09 вересня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 09 вересня 2025 року (вх. № 13281).

Ухвалою апеляційного суду від 10 вересня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 18 вересня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 19 вересня 2025 року вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишенобез руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 484,48 грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо), а також доказів надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншому учаснику цієї справи ОСОБА_3 , попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Встановлено, що стороною апелянта 23 вересня 2025 року в установлений апеляційним судом наданочерез систему «Електронний суд» до апеляційного суду (вх. № 13970) квитанцію про сплату судового збору, чим лише частково усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 43 ч. 7 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі … апеляційної скарги … та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вказаних вимог апелянтом не надано докази надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншому учаснику цієї справи ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу … застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншому учаснику цієї справи ОСОБА_3 , в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Подліянова Г.С.