Справа № 291/129/25
Номер провадження 2-о/289/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Потіївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

07.02.2025 заявник ОСОБА_1 звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту батьківства.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Ухвалою від 10.02.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено судове засідання на 02.04.2025, а також задоволені клопотання заявниці.

В подальшому під час розгляду справи Ружинським районним судом Житомирської області проводилися відповідні процесуальні дії, в тому числі розглядалися клопотання заявника, викликалися свідки та ін.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався та 02.09.2025 ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства було передано за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області, так як заявник ОСОБА_1 з 25.06.2025 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Радомишльського районного суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 головуючим суддею визначено Сіренко Н.С. та зазначену цивільну справу передано судді визначеному судді.

Вважаю, що зазначена справа не підлягає прийняттю до провадження Радомишльським районним судом Житомирської області з наступних підстав.

Спори між судами про підсудність відповідно до положень ст. 32 ЦПК України не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Водночас, дану справу передано за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області з порушенням положень ст. 31 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Водночас, в порушення імперативних вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, не зважаючи на те, що дана справа була прийнята Ружинським районним судом Житомирської області з додержанням правил підсудності, справу направлено до Радомишльського районного суду Житомирської області за підсудністю після того, як в процесі тривалого судового розгляду справи заявник ОСОБА_1 25.06.2025 змінила реєстрацію свого місця проживання.

Вищенаведене виключає можливість прийняття даної справи свого до провадження, так як її передано поза процесуальним шляхом, відтак повернення такої до Ружинського районного суду Житомирської області не є спором про підсудність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 316 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В прийнятті до провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Потіївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту батьківства відмовити.

Повернути цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Потіївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту батьківства - як помилково направлену, для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія СІРЕНКО