КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-о/947/35/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

присяжних: Дуднік Є.В., Криштофор В.Ю.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 року ОСОБА_1 а звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування наданої заяви посилається на те, що вона є сестрою ОСОБА_2 , який страждає на психічне захворювання з дитинства, має другу групу інвалідності, йому встановлений діагноз Дифузний кардіосклероз, Гіпертонічна хвороба, захворювання колінних суглобів, хронічний калькульозний холецистит, аденома передміхурової залози.

Також зазначає, що 10.09.2020 року заявниці було видано медичну довідку про проходження обов`язкових попередніх та періодичних оглядів, відповідно до якої у ОСОБА_1 психіатричні протипоказання до виконання діяльності вихователя відсутні.

05.04.2024 року Департаментом інформатизації МВС ОСОБА_1 був виданий витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», відповідно до якого у неї непогашеної судимості не має.

17.06.2024 року Одеським закладом дошкільної освіти «Ясла садок» №228 ОСОБА_1 було надано позитивну характеристику, відповідно до якої вона відповідально ставиться до роботи, є наполегливою та дбайливою.

Вказує, що зареєстрована та проживає разом із своїм братом а адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що його брат потребує постійного стороннього догляду, крім того не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.М. від 25.06.2024 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2024 року у зазначеній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

25.07.2025 року до Київського районного суду м. Одеси з Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок експерта разом з матеріалами справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2025 року провадження у справі №947/19931/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна було поновлено.Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

26.09.2025 року до суду надійшло подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

У судове засідання 29.09.2025 року заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, проте надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування у судове засідання 29.09.2025 року не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, заявниця ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилася донька ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії № НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 31.10.2002 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 .

У відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеською філією судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»на підставі ухвали суду була проведена судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 26.02.2025 № 149, виданого Одеською філією судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад, у вигляді «Помірної розумової відсталості, у наслідок раннього органічного ураження ЦНС» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F71.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При викладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Дане питання розглядалося органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та 25.09.2025 року Головою Київської районної адміністрації Одеської міської ради було підписано подання до Київського районного суду м. Одеси про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 315, 316 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначивши, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду в частинні визнання недієздатним ОСОБА_2 на два роки.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя В. С. Петренко

Присяжні Дуднік Є.В.,

Криштофор В.М.