Справа № 342/1605/23
Провадження № 2-зз/342/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.

за участю секретаря Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка заяву ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник - адвокат Борщенко Владлена Валеріївна про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник - адвокат Борщенко В.В. звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15.01.2024 справа № 342/1605/23, про заборону відчуження автомобіля «Mercedes-Benz» Sprinter 311CDI, д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , жовтого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить відповідачу, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

В заяві зазначили, що 15.01.2024 Городенківського районного суду ухвалив заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Резнік К.О. до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та заборонив відчуження вищевказаного транспортного засобу. 10.04.2025 Городенківський районний суд Івано-Франківської області ухвали рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Та після перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 01.07.2025 у справі № 342/1605/23 рішення набрало законної сили з моменту її ухвалення, відповідно до вимог ЦПК України. У зв`язку із цим правові наслідки, пов`язанні з набранням рішення законної сили. Виникають з 01.07.2025 дати ухвалення постанови апеляційного суду, що зумовлює відсутність підстав для подальшого застосування заходів забезпечення позову та обґрунтовує їх скасування. Викладене свідчить про те, що більше не має підстав для заявлених вимог стосовно заборони відчуження автомобіля.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заява про скасування заходів забезпечення позову поступила до суду 15.09.2025 та була призначена до розгляду на 19.09.2025. Однак, за клопотанням ОСОБА_2 розгляд справи було відкладено на 26.09.2025.

У судове засідання 26.09.2025 сторони, їх представники не прибули про час та місце розгляду справи повідомлялися у передбаченому чинним законодавством порядку.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Борщенко В.В. подала до суду заяву в якій просить провести судове засідання без участі представника, заяву підтему та просить її задовольнити.

Підстав для відкладення розгляду справи немає, клопотань про відкладення розгляду справи до суду станом на 26.09.2025 не надходило, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Борщенко В.В. та матеріалами цивільної справи № 342/1605/23, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Резнік К.О. звернулася до Городенківського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, а саме - автомобіля «Mercedes-Benz, д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , жовтого кольору.

Також, до суду ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представника адвокат Резнік К.О. було подано заяву про забезпечення позову, в якій просила суд в якості забезпечення позову накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , жовтого кольору, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_4 , орган, що видав № 2616 від 06.06.2019)

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року по справі № 342/1605/23 (провадження 2-з/342/2/2024) заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Резнік Катерина Олександрівна про забезпечення позову - задоволено частково. Заборонено відчуження автомобіля «Mercedes-Benz» Sprinter 311CDI, д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , жовтого кольору , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 06.06.2019 року, орган що видав № 2616.

Рішенням Городенківського районного суду від 10 квітня 2025 року по справі № 342/1605/23 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано транспортний засіб автомобіль «Marcedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , жовтого кольору, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля «Marcedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , жовтого кольору. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля «Marcedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в розмірі 47 715,74 грн ( сорок сім тисяч сімсот п`ятнадцять гривень 74 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , витрати на проведення експертизи в розмірі 3597,08 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1014,16 грн. та 5 000,00 грн. витрат, пов`язаних з надання правової допомоги адвоката. В іншій частині позову відмовити.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2025 року по справі № 342/1605/23 (провадження 22-ц/4808/892/25) рішення Городенківського районного суду від 10.04.2025 року в оскаржуваній частині щодо стягнення витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи та витрат на правничу допомогу змінено. Зменшено суму витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 3597,08 грн на 2383,42 грн, суму витрат на правничу допомогу з 5000 грн на 1656,50 грн. Постанова набрала законної сили 01.07.2025.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч.ч.7,8 ст. 158 ЦПК України - у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На підтвердження виконання рішення суду від 10.04.2025 по справі № 342/1605/23 в частині в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля «Marcedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , жовтого кольору в розмірі 47 715,74 грн, а також стягнення витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 2383,42 грн, судовий збір в розмірі 1014,16 грн. та суму витрат на правничу допомогу в розмірі 1656,50 грн., адвокатом Борщенко В.В. надано суду копії постанов про закінчення виконавчих проваджень № 78753352 та № 78754486 від 04.09.2025.

Також, до суду 24 вересня 2025 року поступили постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.09.2025 за № 78753352 та № 78754486 з яких вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 342/1605/23 виданих 16.07.2025, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля «Marcedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в розмірі 47 71574 грн. та витрати за проведення експертизи в розмірі 2383,42 грн, сплачений судовий збір в розмірі 1014,16 грн та 1656,5 грн витрат пов`язаних з наданням правової допомоги адвоката закінчено у зв`язку з тим. що борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачені в повному обсязі.

Таким чином заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Борщенко В.В. підлягає задоволенню, оскільки на даний час наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову в справі 342/1605/23 накладені згідно Ухвали Городекнківського районного суду Івано-Франківської області від 15.01.2024 шляхом зняття заборони відчуження вказаного в ухвалі суду транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.158, 247, 258,259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник - адвокат Борщенко Владлена Валеріївна про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Городенківського районного суду від 15 січня 2024 року по справі № 342/1605/23, шляхом зняття заборонити відчуження з:

- транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» Sprinter 311CDI, д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , жовтого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 06.06.2019 року, орган що видав № 2616.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили направити для виконання до Городенківського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ), який виконував ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.