КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 295/2065/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня2025року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, треті особи: військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України, про стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Кицюк В.С.,-

встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

Позивач просив стягнути з державного бюджету України завдану моральну шкоду у розмірі 750 000 грн 00 коп.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року названий позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 35 000 грн 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України задоволено частково.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року скасовано.

Ухвалено нове рішення суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, треті особи: військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України, про стягнення моральної шкоди залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.п. в п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається із резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При ухваленні постанови від 17 вересня 2025 року апеляційний суд не вирішив питання розподілу судових витрат.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, відтак, з держави України в особі Державної казначейської служби України на користь Міністерства оборони України підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Стягнути з держави України в особі Державної казначейської служби України на користь Міністерства оборони України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633 грн 60 коп.

Постанованабирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

Л.П. Сушко