Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/811/24
Провадження № 2-о/572/23/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних - ЄВТУШОК-ХАРЧЕНКО І.А., ЗІНЕВИЧА О.В.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

за участю :

заявника - ОСОБА_1

особи щодо якої вирішується питання - ОСОБА_2

представника особи щодо якої вирішується питання - адвоката Михальця Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/811/24 за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - внаслідок психічного захворювання, призначивши заявника опікуном останнього.

Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи по зору, крім цього, перебував на стаціонарному лікуванні у КП «ОПЛ с.Орлівка» з 09 січня 2021 року по 21 січня 2021 року з приводу психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, супутній діагноз алкогольний психотичний розлад поліморфний; енцефалопатія змішаного ґенезу.

Заявник вказує, що захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що він не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього нагляду та постійної сторонньої допомоги.

Враховуючи наведене, заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, призначивши заявника опікуном останнього.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю.

Особа щодо якої вирішується питання - ОСОБА_2 заперечень щодо вимог заявника не висловив.

Представник особи щодо якої вирішується питання про можливість визнання недієздатним - адвокат Михалець Г.В., щодо заявлдених вимог заперечив, вважає, що в даному випадку заявником обрано неналежний спосіб захисту прав ОСОБА_2 , який не може бути визнаний судом недієздатним.

Представником заінтересованої особи Сарненської міської ради, заперечень щодо заяви ОСОБА_1 не подано, заявлені останнім вимоги заінтересована особа визнає.

Представником Вирівської сільської ради, залученої до участі у справі ухвалою суду від 20 травня 2024 року в якості заінтересованої особи, заперечень щодо вимог ОСОБА_1 не подано.

Вказаними вище учасниками судового провадження заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутності, які судом задоволені.

Заявником заявлено клопотання про призначення відносно ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи, яке задоволено судом ухвалою від 20 травня 2024 року призначено вказану вище експертизу.

Крім цього, представником заінтересоіваної особи Вирівської сільської ради суду надано висновок опікунської ради при виконавчому комітеті, затверджений рішенням №67 від 26 травня 2025 року Вирівської сільської ради, про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , який долучений до матеріалів справи.

Крім цього, за ініціативною суду, ухвалою від 10 квітня 2025 року, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, ОСОБА_2 призначено адвоката.

Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.

Згідно із ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Із долученої заявником копії довідки акта огляду у МСЕК серії РВП №0206557 від 05 квітня 2012 року, вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства по зору першої «Б» групи інвалідності довічно.

Копія довідки від 22 січня 2024 року, виданої КНП «Сарненська ЦРЛ» доводить, що ОСОБА_2 звертався лікаря-нарколога вказаного медичного закладу з приводу активної алкогольної залежності.

Виписка з історії хвороби №70 від 21 січня 2021 року свідчить про те, що ОСОБА_2 дійсно перебував на стаціонарному лікуванні у КП «ОПЛ с.Орлівка» з 09 січня 2021 року по 21 січня 2021 року з діагнозом : психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, супутній діагноз алкогольний психотичний розлад поліморфний; енцефалопатія змішаного ґенезу.

Таким чином, вказані вище докази дійсно підтверджують наявність у ОСОБА_2 певного захворювання.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України - призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Отже, в даному випадку проведення експертизи для встановлення психічного стану особи є обов`язковим, оскільки особа може бути визнана недієздатною у разі наявності у неї не будь-якого захворювання, а виключно психічного розладу, що перешкоджає їй усвідомлювати значення своїх дій.

Відповідно до висновку експерта №56/25 від 21 лютого 2025 року судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням не страждає.

Таким чином, з огляду на відсутність доказів, які б підтверджували неможливість ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Однак, з огляду на вказані вище норми Закону опікун призначається особі, яка визнана недієздатною.

Однак, оскільки суд дійшов висновку про неможливість визнання ОСОБА_2 недієздатним в межах даного провадження відсутні правові підстави для призначення заявника опікуном вказаної особи, відповідно до наданого суду висновку опікунської ради при виконавчому комітеті, затвердженого рішенням №67 від 26 травня 2025 року Вирівської сільської ради.

З огляду на наведене, вимоги ОСОБА_1 до задоволення не підлягають.

На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи : САРНЕНСЬКА МІСЬКА РАДА Сарненського району Рівненської області (м.Сарни вул.Широка,31 Сарненського району Рівненської області, ), ВИРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА Сарненського району Рівненської області (с.Вири вул.Центральна,2а Сарненського району Рівненської області, ) про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) недієздатним, встановлення опіки відмовити, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя

Присяжні