ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4569/25
провадження № 2/753/5618/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року АТ «ПУМБ», представником якого за довіреністю є Киричук Г.М., звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.02.2025, зареєстрований судом за вх. № 13906/25.

Позовну заяву обґрунтовано таким.

Між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач, Позичальник) укладено кредитні договори:

1. 07.07.2015 кредитний договір № 2503, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 48529.36 грн.;

2. 07.09.2018 кредитний договір № 901, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 8998.02 грн.;

3. 23.04.2019 кредитний договір № 501, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 25000 грн.

Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює також принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1 ст.1050 Цивільного кодексу України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) Відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, тому Позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 склала:

1) по кредитному договору від 07.07.2015 № 2503 - 74730.31 (сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять гривень 31 копійка) грн., з яких: 48529.36 грн. заборгованість за кредитом; 26200.95 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;

2) по кредитному договору від 07.09.2018 № 901- 3680.3 (три тисячі шістсот вісімдесят гривень 30 копійок) грн., з яких: 1789.65 грн. - заборгованість за кредитом; 0.69 грн. - заборгованість процентами; 1889.96 грн. - заборгованість за комісією;

3) по кредитному договору від 23.04.2019 № 501- 35972.94 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні 94 копійки) грн., з яких: 16795.01 грн. заборгованість за кредитом; 7.24 грн. - заборгованість процентами; 19170.69 грн. заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2024 склала 114383,55 (Сто чотирнадцять тисяч триста вісімдесят три грн55 коп.) гривень.

Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Ухвалою від 14.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

Оскільки відповідач відзив не подав, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

07.07.2015 сторони уклали договір № 2503 карткового рахунку та договір страхування, за умовами якого відповідач отримав платіжну картку, на яку встановлено овердрафт. Також погоджено умови нарахування відсотків до користування коштами та умови їх повернення (а.с. 16-18, 20 зв).

Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту за карткою (договір № 2503) встановлено кредитний ліміт у такому розмірі:

- 07.07.2015 - 1 000,00 грн;

- 09.10.2015 - 3 000,00 грн;

- 03.02.2016 - 4 500,00 грн;

- 11.05.2016 - 7 000,00 грн;

- 03.08.2016 - 10 000,00 грн;

- 15.02.2018 - 28 300,00 грн;

- 21.06.2018 - 33 300,00 грн;

- 14.11.2018 - 38 100,00 грн;

- 04.04.2019 - 43 100,00 грн;

- 14.08.2019 - 46 900,00 грн;

- 19.01.2021 - 48 526,36 грн (а.с.40).

06.09.2018 відповідач підписав заяву № 201 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у якій підтвердив прийняття Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) та погоджується з тим, що в майбутньому може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення договору страхування на зазначених у заяві умовах.

Підписуючи зазначену заяву, відповідач був ознайомлений з умовами кредитування: розмір кредиту, строк надання кредиту, порядком повернення кредиту.

06.09.2018 відповідач отримав 8 998,02 грн за договором № 901 (а.с.41).

23.04.2019 відповідач підписав заяву № 501 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у якій підтвердив прийняття Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) та погоджується з тим, що в майбутньому може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення договору страхування на зазначених у заяві умовах.

Підписуючи зазначену заяву, відповідач був ознайомлений з умовами кредитування: розмір кредиту, строк надання кредиту, порядком повернення кредиту.

23.04.2019 відповідач отримав 25 000,00 грн за договором № 501 (а.с. 40 зв).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із доданих до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2503 від 07.07.2015, виписки з особового рахунку (а.с. 43 зв.- 46, 49 зв. - 56) суд установив, що відповідач користувався кредитним коштами, однак несвоєчасно та не в повному обсязі повертав позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 01.12.2024 утворилась заборгованість у розмірі 74 730,31 грн, з яких:

- 48 529,36 грн - заборгованість за кредитом;

- 26 200,95 грн - заборгованість за відсотками;

- 0,00 грн - заборгованість за комісією.

Крім того, із доданих до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором № 901 від 06.09.2018, виписки з особового рахунку (а.с.46 зв. - 48, 56 зв. - 57) суд установив, що відповідач користувався кредитним коштами, однак несвоєчасно та не в повному обсязі повертав позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 01.12.2024 утворилась заборгованість у розмірі 3 680,30 грн, з яких:

- 1 789,65 грн - заборгованість за кредитом;

- 1 889,96 грн - заборгованість за комісією.

Із доданих до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором № 501 від 23.04.2019, виписки з особового рахунку (а.с. 41 зв.- 43, 48 зв. - 49) суд установив, що відповідач користувався кредитним коштами, однак несвоєчасно та не в повному обсязі повертав позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 01.12.2024 утворилась заборгованість у розмірі 35 972,94 грн, з яких:

- 16 795,01 грн - заборгованість за кредитом;

- 7,24 грн - заборгованість за процентами;

- 19 170,69 грн - заборгованість за комісією.

Отже, позивач довів, що банк надав відповідачу кредитні кошти, відповідачу користувався кредитними коштами, однак не надавав своєчасно та в повному обсязі банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором.

Позивач засобами поштового зв`язку скерував відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про необхідність виконати зобов`язання щодо повернення заборгованості за кредитним договорами, однак відповідач станом на день звернення до суду не виконав зобов`язання щодо повернення заборгованості.

Оскільки відповідач був ознайомлений з умовами кредитування, згідно з виписок по рахункам встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, позивач надав розрахунок та банківську виписку по картковому рахунку, розмір заборгованості відповідач не спростував, тому суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141,259, 263, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість у розмірі 114 383,55 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, разом - 116 805,95 грн.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення судового рішення.

Судове рішення складено 30.09.2025.

Суддя В.М. Маркєлова