Справа № 367/8072/24
Провадження №2/367/1624/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

за участі

прокурора Трикозюк І.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовною заявою Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів пайової частини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів пайової частини.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року за клопотанням представника відповідача Щербини Л.А. було витребувано у Виконавчого комітету Ірпінської міської ради оригінал договору про залучення коштів замовників будівництва об?єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпеня № 141 від 21.10.2016 року.

20.11.2024 року від представника Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Юзини О.В. надійшла заява, у якій повідомлено, що оригінал договору № 141 від 21 жовтня 2016 року неможливо надати, оскільки згідно ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року (справа №372/1167/17) задоволено клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області, про проведення тимчасового доступу. Згідно додатку до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 03 липня 2017 року (опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді) договір про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпеня № 141 від 21 жовтня 2016 року було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року (справа №372/1167/17).

У підготовчому засіданні представник відповідача Щербина Л.А. заявила клопотання про витребування оригіналу договору № 141 від 21.10.2016 року у СУ ГУ Національної поліції в Київській області.

У підготовчому засіданні прокурор Трикозюк І.Д. не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене, з метою повного, об`єктивного розгляду даної справи, суд, приходить до переконання про необхідність витребування у слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області оригіналу договору про залучення коштів замовників будівництва об?єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпеня № 141 від 21.10.2016 року, у зв`язку із чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Частиною 6 статті 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви про стягнення коштів пайової частини (для огляду).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у СУ ГУ Національної поліції в Київській області (04050, м. Київ, вул. Дяхтярівська, 15) оригінал договору про залучення коштів замовників будівництва об?єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпеня № 141 від 21.10.2016 року.

Зобов`язати прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви про стягнення коштів пайової частини (для огляду)

Копію ухвали направити до виконання.

Запитувану інформацію та документи надати до суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова