КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2905/23 Головуючий у суді І інстанції Висоцька Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «Ліси України», ОСОБА_2 , Обухівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київської області, про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2025 року, яким заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу задоволено.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме неналежним чином оформлена.

Відповідно до частин першої, другої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та в ній мають бути зазначені, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що учасниками даної справи є: заступник керівника Київської обласної прокуратури, Київська обласна державна адміністрація; відповідач - ОСОБА_1 , треті особи: ДП «Ліси України», ОСОБА_2 , Обухівська РДА Київської області, ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київської області, однак третіх осіб: Обухівська РДА Київської області та ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київської області не зазначено в апеляційній скарзі учасниками справи.

Відтак, прокурору необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги. До цієї редакції апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2025 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб