Справа № 372/2863/25
Провадження 2-др/372/30/25
ухвала

Іменем України

01 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши заяву представника позивача Буряк Юлії Юріївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Буряк Ю.Ю. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10 000 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 23 травня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття. Та стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

09 вересня 2025 року позивачем ОСОБА_1 через свого представника адвоката Буряк Ю.Ю. подана заява про ухвалення додаткового рішення суду, в якій остання просила ухвалити додаткове рішення, та здійснити розподіл судових витрат, пов`язаних з провадженням у справі, зокрема, у частині витрат позивача на правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції, що підтверджується договором про правничу допомогу, додатком №1 до договору про надання правової допомоги від 10.01.2025 року, актом прийому-передачі наданої правової допомоги від 15.08.2025, та стягнути 8500 грн. витрат на правничу допомогу з відповідача. Попередній (орієнтовний) розрахунок надавався під час подачі позову до суду. Інші документи, які підтверджують понесення витрат, вона додає до клопотання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Враховуючи подане представником позивача клопотання про стягнення судових витрат, яке подане після винесення рішення у справі, суд трактує таке клопотання як клопотання про винесення додаткового рішення.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Із наведених норм закону вбачається, що для подання доказів понесених витрат строк відраховується протягом п`яти днів після ухвалення рішення за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 серпня 2025 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10 000 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 23 травня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття. Та стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп..

09 вересня 2025 року позивачем ОСОБА_1 через свого представника адвоката Буряк Ю.Ю. звернулася до суду з клопотання про стягнення судових витрат, в якому просила вирішити питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

До клопотання додані копії: договору про надання правничої допомоги від 10.01.2025 та додаток № 1 до нього (розрахунок гонорару адвоката); акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 15.08.2025.

У клопотанні представник позивача зазначила, що попередній (орієнтовний) розрахунок понесених судових витрат нею було заявлено під час подачі позову до суду.

Разом з тим під час розгляду справи сторона позивача не подала до суду докази понесених витрат на правничу допомогу до закінчення судових дебатів та не зробила про це відповідну заяву, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву.

У зв`язку з тим, що представником позивача доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу до суду при розгляді справи подано не було, заяву про подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення також вчасно заявлено не було, суд доходить висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат з надання правничої допомоги.

На підставі викладеного, клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду, постановляючи додаткову постанову від 19.02.2020 в справі № 755/9215/15-ц.

Керуючись ст. ст.12,126,134,137,141,142,246,270,353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Буряк Юлії Юріївни, подане в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення судових витрат у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Потабенко