Справа № 209/9293/24
Провадження № 2-с/209/620/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

07 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Дубової Олени Андріївнипро скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Дубової Олени Андріївнипро скасування судового наказу, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ від 06 січня 2025 року, виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.02.2017 року по 01.11.2024 року у розмірі 19761,05 грн, яка складається із заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати у розмірі 19157,94 грн. та пені у сумі 603,11 грн.; та сплаченого заявником судового збору в розмірі 151,40 грн. з кожного боржника.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що копію заяви про видачу судового наказу та додані до неї документи поштовим відправленням ОСОБА_1 не отримував, про що свідчить відсутність в матеріалах справи розписки про отримання особисто ним вказаних документів. Про існування судового наказу ОСОБА_1 стало відомо після того, як на його номер телефону 06 жовтня 2025 року надійшло повідомлення із банківської установи про арешт коштів, що знаходяться на його банківському рахунку, на який надходить його заробітна плата. У цей же день, 06 жовтня 2025 року, з його банківського рахунку були списані грошові кошти в сумі 22271,50 грн., призначення платежу: тимчасова операція, необхідна для банківського обліку. Після чого, ознайомившись з інформацією, що міститься на сайті «Судова влада України», ОСОБА_1 стало відомо про видачу 06 січня 2025 року вказаного вище судового наказу та розмір заборгованості, яка була стягнута за судовим наказом. Згідно інформації, що міститься на сайті «Судова влада України» судовий наказ від 06 січня 2025 року набрав законної сили 19 лютого 2025 року, після чого був виданий стягувачу, який пред`явив його до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, і 06 жовтня 2025 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт рахунків ОСОБА_1 . При цьому йому не надходила постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, постанова про арешт його коштів. Отже, саме 06 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 стало відомо про видачу 06 січня 2025 року цього судового наказу. ОСОБА_1 вважає, що заявлені КП ДОР «Аульський водовід» вимоги є необґрунтованими, а судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати, пені за вказаний у судовому наказі період часу та у зазначеному розмірі підлягає скасуванню, заперечує проти того, що він має заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати, що постачаються до квартири по АДРЕСА_1 , в квартирі мешкає його рідна сестра ОСОБА_2 разом із своєю малолітньою дочкою. Саме вона користується послугами з централізованого водопостачання, водовідведення і повинна їх своєчасно оплачувати згідно лічильника обліку води. Він мешкає разом із своєю цивільною дружиною за адресою: АДРЕСА_2 .

Як встановлено судом, 06 січня 2025 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.02.2017 року по 01.11.2024 року у розмірі 19761,05 грн, яка складається із заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати у розмірі 19157,94 грн. та пені у сумі 603,11 грн.; та сплаченого заявником судового збору в розмірі 151,40 грн. з кожного боржника.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Дубової Олени Андріївнипро скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року у справі № 209/9293/24 (провадження №2-н/209/161/25), виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.02.2017 року по 01.11.2024 року у розмірі 19761,05 грн, яка складається із заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати у розмірі 19157,94 грн. та пені у сумі 603,11 грн.; та сплаченого заявником судового збору в розмірі 151,40 грн. з кожного боржника скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва