Справа № 185/5224/24
Провадження № 2/185/405/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 77282531 від 16 жовтня 2021 року у загальному розмірі 42 138 грн 60 коп, у тому числі: основна сума боргу 14 000 грн, відсотки 28 138 грн 60 коп.

Позовна заява надійшла до суду 14 травня 2024 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 29 квітня 2024 року.

Позивач посилається на те, що 16 жовтня 2021 року між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Безпечне агентство необхідних кредитів» та позичальником ОСОБА_1 укладений договір позики № 77282531.

14 червня 2021 року між первісним кредитором та позивачем укладений договір факторингу № 14/06/21, відповідно до реєстру боржників №11 до цього договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача у розмірі, зазначеному у позовній заяві.

Згідно поданого відзиву відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що додані до позовної заяви документи не підтверджують факт отримання ним коштів на підставі кредитного договору та наявність заборгованості у такому розмірі, як зазначає позивач. Позивачем не надано первинних документів, оформлених відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які б містили інформацію про отримання кредитних коштів у визначеному у договорі розмірі, а також про дати та суми повернення кредитних коштів.

За змістом статей 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено статтею 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Як визначено статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. . Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З доданих до позовної заяви документів видно, що 16 жовтня 2021 року ОСОБА_1 підписав електронним підписом договір позики № 77282531 (на умовах повернення позики в кінці строку позики). (а.с.6)

За умовами договору кредитні кошти у розмірі 14 000 грн перераховуються на картковий рахунок позичальника у безготівковій формі. Номер картки зазначений позичальником при підписанні договору НОМЕР_1 .

Відповідно до положень статей 1046, 1054 Цивільного кодексу України кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей.

За змістом поданого відзиву відповідач заперечує факт отримання ним кредитних коштів за договором № 77282531 від 16 жовтня 2021 року.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що він не є банківською установою і не може надати доказів зарахування кредитних коштів на банківську картку відповідача. Натомість позивач звернувся до первісного кредитора за отриманням додаткових доказів.

Відповідно до положень статті 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач не виконав зазначені вимоги процесуального закону, не подав разом з позовною заявою докази укладення кредитного договору № 77282531 від 16 жовтня 2021 року, а саме документ, що підтверджує факт безготівкового перерахування кредитних коштів на банківську картку відповідача. При цьому у позовній заяві не вказано причин неподання цього доказу, відсутнє підтвердження здійснення позивачем всіх залежних від нього дій для отримання цього доказу, не заявлено клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення заборгованості за договором позики № 77282531 від 16 жовтня 2021 року належним чином не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальну суму судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру (станом на день звернення до суду) 3028 грн. (а.с.1) Зазначені витрати слід покласти на позивача, оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судові витрати на сплату судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032 місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У.М. Болдирєва