Єдиний унікальний номер 728/1006/25
Номер провадження 2/728/427/25
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 вересня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.

а також

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, ) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 24.04.2025 звернувся ОСОБА_1 (далі також Позивач), представництво інтересів якого здійснює адвокат Піхота Марія Володимирівна, з позовом Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просить скасувати арешт з нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження 3599287 за постановою Державної виконавчої служби від 25.03.2004 № АА 210296.

Ухвалою Суду від 28.04.2025 № 728/1006/25 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Суду від 11.06.2025 № 728/1006/25 задоволено клопотання представника Позивача, витребувано докази з Державного нотаріального архіву Чернігівської області, підготовче провадження у справі закрито, призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Водночас судове засідання з розгляду справи по суті відкладалося з підстав, передбачених положеннями статті 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), а також в ньому оголошувалися перерви, в останнє до 11 год 00 хв 25.09.2025.

Водночас у судове засідання, призначене до розгляду на 25.09.2025 об 11 год 00 хв, учасники справи не з`явилися, причини неявки не повідомили, участі уповноважених представників не забезпечили.

При цьому 25.09.2025 на адресу Суду надійшла заява від 25.09.2025 № б/н, подана представником Позивача, адвокатом Піхотою М.В., за змістом якої вона просить залишити позов без розгляду на підставі положень пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Інших заяв чи клопотань на розгляд Суду не надходило.

Суд, зважаючи на вимоги частини другої статті 247 ЦПК України, доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Розглянувши матеріали судової справи та поданої заяви, Суд зазначає, що згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також Суд відмічає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно, Суд приходить до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 257, 259-261, 263, 279 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника Позивача, адвоката Піхоти М.В. від 25.09.2025 № б/н про залишення позову без розгляду задовольнити у повному обсязі.

2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ця ухвала у відповідності до положень статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт