Справа № 724/2071/25
Провадження № 2/724/651/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М
секретаря судових засідань: Копайгородського Д.Я
представника позивача
в режимі відеоконференції: Головко О.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-
Представник позивача зазначає, що позивачу не було відомо про існування даного договору суперфіцію, та позивач, як другий з подружжя, не надавав згоди на його укладання. Вважає, що договір суперфіцію, укладений між відповідачами, укладено з метою позбавлення позивача права на вказану земельну ділянку та об`єкт нерухомого майна, зведений на спільній земельній ділянці силами та коштами саме подружжя. Тому спірний договір має бути визнано недійсним.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.
Клопотання обгрунтовано тим, що позивач ОСОБА_1 не є стороною спірного правочину, отримати документи, які слугували підставою для реєстрації за відповідачем права власності на об`єкт незавершенного будівництва, немає можливості. Дані документи можуть свідчити про те, що відповідачі незаконно та безпідставно зареєстрували за ОСОБА_2 спірний об`єкт незавершенного будівництва.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, представником відповідача до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника у відпустці.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.62).
Заслухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи в межах заявленного клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
За нормою ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи предмет позовних вимог, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання представника позивача та витребування вказаних у клопотанні доказів.
Керуючись ст. ст.81,84, 258, 260ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.
Вказані документи надати Хотинському районному суду Чернівецької області (адреса знаходження: вул.Незалежності, 25-А, м.Хотин, Чернівецька область) в строк до 10 жовтня 2025 року.
Підготовче судове засідання відкласти на 13 жовтня 2025 року о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.09.2025 року.

Суддя Т. М. Ковальчук