ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Никифоряк Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометиз ТАС», третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права на отримання даних та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2025 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2024 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2025 року витребувано з Індустріального районного суду м. Дніпра цивільну справу №202/20308/23.

15 серпня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2024 року залишено без руху, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Апеляційний суд зазначав, що скаржник надав суду докази його мобілізації та перебування на військовій службі станом на кінець 2024 року, водночас не вказує обґрунтованих причин не подання апеляційної скарги майже протягом року, не надав доказів того, чи переведена його військова частина на воєнний стан та не вказував, що саме перешкоджало йому звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

22 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому в якості поважних причин пропуску строку зазначив, що на підставі директиви Міністерства Оборони України та Державної спеціальної служби транспорту від 17 липня 2024року №Д5ДСК «Про проведення організаційних заходів у Державній спеціальній службі транспорту у 2024», в період дії військового стану в 2024 була сформована військова частина НОМЕР_1 за штатами військового стану, де стрілець-зенітник 4 відділення 1 взводу охорони 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації в період дії військового стану та виконує бойові розпорядження.

Апеляційний суд визнає неповажними такі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення виходячи з того, що ОСОБА_1 у своїй заяві фактично не зазначив обґрунтованих причин не подання апеляційної скарги майже протягом року, не надав доказів того, чи переведена його військова частина на воєнний стан та не вказав, що саме перешкоджало йому звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку щодо звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.П. Никифоряк