Дата документу 30.09.2025 Справа № 331/5118/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/5118/24 Головуючий в 1-й інстанції Світлицька В.М.
Провадження №22-ц/807/1499/25 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бахмут Михайло Сергійович, на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року представник АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що 20.06.2008 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 08-315Ж131-К. Рішенням № 5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було припинено АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до умов кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 176 000,00 дол. США.

Відповідно до договору про внесення змін № 3 до договору кредиту № 08-315Ж131-К від 20.06.2008 змінено валюту кредиту, та переведено суму кредиту 126 030,96 дол. США, разом із нарахованими процентами в сумі 1 518,45 дол. США в гривню. Зміна валюти заборгованості за договором кредиту здійснюється шляхом видачі двох разових кредитів загальною сумою 2 142 830,09 грн., сума першого кредиту (кредит в гривні 1) складає 1 019 502,43 грн. та сума другого кредиту (кредит в гривні 2) складає 1 123 327,66 грн.

12.08.2022 позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Свої зобов`язання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальнику. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.08.2023 має заборгованість, а саме: 1) за кредитом в гривні 1 в загальному розмірі 843 915,32 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 700 449,94 грн., суми заборгованості за відсотками 143 465,38 грн.; 2) за кредитом в гривні 2 в загальному розмірі 783 080,36 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 771 782,41 грн., суми заборгованості за відсотками 11 297,95 грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 08-315Ж131-К від 20.06.2008:

- за Кредитом 1 в загальному розмірі 843 915,32 грн., яка складається з: 700 449,94 грн. - заборгованість за кредитом; 143 465,38 грн. - заборгованість за відсотками;

- за Кредитом 2 в загальному розмірі 783 080,36 грн., яка складається з: 771 782,41 грн. - заборгованість за кредитом; 11 297,95 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 19 523,95 гривень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бахмут М.С. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

АТ «Сенс Банк» не скористався своїм правом надання відзиву на апеляційну скаргу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, доводи ОСОБА_1 і його представника адвоката Бахмута М.С., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з їх обґрунтованості та доведеності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що 20.06.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 08-315Ж131-К (далі Кредитний договір) (т.1 а.с. 67-73).

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, кредитор надає позичальнику кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 176 000 доларів США зі сплатою 13,5 процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначених в Додатку № 1 до цього договору, що є невід`ємною частиною, на умовах, визначених цим договором. Детальний розпис сукупної вартості кредиту, зазначення реальної процентної ставки та абсолютне подорожчання кредиту наведено в Додатку 1 до цього договору, що є невід`ємною частиною.

Згідно із п. 1.1.1. Кредитного договору, погашення кредиту буде здійснюватися до 20 числа (включно) кожного місяця починаючи з 01.07.2008. (останній платіж 19.06.2028 року) та з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 19.06.2028 (включно), на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору, кредит надається позичальнику на наступні цілі: придбання нерухомого майна житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п.2.4. Кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за кредитом, у валюті кредиту за методом факт/360, де факт фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, 360 умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Відповідно до п.2.4.5. кредитного договору, сплата процентів здійснюється щомісячно у валюті наданого кредиту на рахунок № НОМЕР_1 в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Згідно із п. 3.3.7., п. 3.3.8. кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 1.1., 2.4., 2.10. цього договору та комісії в розмірах та в порядку, передбачених цим договором; своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1., 2.4. цього договору.

20.10.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту № 08-315Ж131-К від 20.06.2008, якою сторони обумовили, що з 20.10.2008 встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 14 відсотків річних, інші умови залишаються незмінними і сторони підтверджують за ними свої зобов`язання (т.1 а.с.28).

В подальшому, сторонами Кредитного договору укладались договори про внесення змін до основного договору кредиту, зокрема, відповідно до договору про внесення змін № 3 від 20.11.2014 до Договору кредиту № 08-315Ж131-К від 20.06.2008 , змінено валюту кредиту та переведено суму кредиту 126 030,96 доларів США разом із нарахованими процентами в сумі 1518,45 доларів США в гривню, шляхом видачі двох разових кредитів загальною сумою 2 142 830,09 грн., з якої сума одного кредиту складає 1 019 502,43 грн., та сума іншого кредиту складає 1 123 327,66 грн. Сума кредитів розрахована за курсом 16,80 грн за 1 долар США (пункт 1.1-1.3.) (т.1 а.с. 74-82).

АКБСР «Укрсоцбанк» був реорганізований шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», який змінив своє найменування на АТ «Сенс Банк», що підтверджуються протоколом №4/2019 позачергових Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019, протоколом №2/2022 позачергових Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 12.08.2022, Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статутом АТ «Сенс Банк».

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 01.08.2023 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 08-315Ж131-К від 20.06.2008:

за Кредитом 1 в загальному розмірі 843 915,32 грн., яка складається з: 700 449,94 грн. - заборгованість за кредитом; 143 465,38 грн. - заборгованість за відсотками;

та за Кредитом 2 в загальному розмірі 783 080,36 грн., яка складається з: 771 782,41 грн. - заборгованість за кредитом; 11 297,95 грн. - заборгованість за відсотками.

02.08.2023 АТ «Сенс Банк» направляв на адресу ОСОБА_1 вимоги про усунення порушень, в яких вимагав у шістдесятиденний строк сплатити заборгованість по кредиту, відсотках за користування кредитом, а саме: 783 080,36 грн. та 843 915,32 грн. (т.1 а.с. 23-24).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Позивач виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 щодо надання останньому кредитних коштів за договором кредиту.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору Сторони домовились встановити процентну ставку за користування Кредитом в гривні 1 в розмірі 14% річних.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору Сторони домовились встановити процентну ставку за користування Кредитом в гривні 2 в розмірі 1% річних. В разі, якщо станом на 01 січня кожного календарного року, починаючи з 20 листопада 2014 року Позичальник порушить більше, ніж 30 календарних днів будь-яких із строків/термінів, встановлених цим Договором для сплати заборгованості за Кредитом/процентами протягом попереднього календарного року користування кредитом в гривні 1 та/або Кредитом в гривні 2, то починаючи з 01 січня календарного року, що слідує за роком, в якому відбулось вищезазначене порушення строків сплати, процентна ставка за користування Кредитом в гривні 2 встановлюється у розмірі 14% річних.

Відповідно до п.п. 2.1, 3.1 погашення Кредиту в гривні 1 та Кредиту в гривні 2 здійснюватиметься Позичальником до 20 числа (включно) кожного місяця, починаючи з грудня 2014 року та з кінцевим терміном погашення заборгованості до 19.01.2038 року на умовах, визначених цим Договором.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 01.08.2023 має заборгованість за кредитним договором № 08-315Ж131-К від 20.06.2008:

за Кредитом 1 в загальному розмірі 843 915,32 грн., яка складається з: 700 449,94 грн. - заборгованість за кредитом; 143 465,38 грн. - заборгованість за відсотками;

та за Кредитом 2 в загальному розмірі 783 080,36 грн., яка складається з: 771 782,41 грн. - заборгованість за кредитом; 11 297,95 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Відповідачем вказаний розмір заборгованості за Договором кредиту № 08-315Ж131-К від 20.06.2008не спростовано, свого контррозрахунку не надано.

В суді першої інстанції будь-яких заперечень проти прозову відповідач і його представник у спосіб, передбачений нормами ЦПК України, не заявляли,

Відповідно до ч.1, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Всупереч вищевказаних вимог, відповідачем не надано доказів, які б спростовували наявність заборгованості за Кредитним договором.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та доведеними, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за Договором кредиту № 08-315Ж131-К від 20.06.2008.

Як зазначалось, згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі зазначено про незаконність рішення суду першої інстанції, проте не міститься жодних доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі зазначено, що вона подана у скороченому вигляді з наміром доповнити її обґрунтуванням у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Як видно з матеріалів справи, повний текст рішення суду адвокату було надіслано до електронного кабінету 01.07.2025, апеляційну скаргу подано через електронний суд 02.07.2025.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 09.07.2025 про залишення апеляційної скарги без руху 21.07.2025 адвокат Бахмут М.С., усуваючи недоліки апеляційної скарги, подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, додав до заяви письмові докази сплати судового збору, проте всупереч положень ч.1 ст. 364 ЦПК України не скористався своїм правом доповнити чи змінити свою апеляційну скаргу у строки, визначені ЦПК України і надані апеляційним судом для усунення недоліків апеляції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення, відповідач мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та доповнити чи змінити апеляційну скаргу до 31.07.2025 року.

Крім того, цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку на подачу доповнень та змін до апеляційної скарги, поданих поза строком на апеляційне оскарження, а також не передбачено встановлення судом окремого строку для подання доповнень до апеляційної скарги. Право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, відповідач, подавши апеляційну скаргу в скороченому вигляді, не скористався своїм правом надати доповнення до апеляційної скарги із зазначенням, в чому полягає незаконність рішення суду.

Крім того в суді першої інстанції відповідач, будучи обізнаним про розгляд справи, не скористався своїм правом надання відзиву на позовну заяву та не виклав свою позицію щодо наявності заборгованості за Кредитним договором.

Отже, колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та обставини справи, вважає, що висновки суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором є правильними.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. 376 ЦПК України могли б бути підставами для його скасування, тому апеляційну скаргу у відповідності до ст. 375 ЦПК України необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бахмут Михайло Сергійович,залишити без задоволення.

Рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2025 рокув цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Дата складання повної постанови 01 жовтня 2025 року.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков