Справа № 552/3664/25
Провадження № 2/529/381/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 вересня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою, яка сформована в системі "Електронний суд" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

09.05.2025 ухвалою судді Київського районного суду м. Полтава справу надіслано за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

11.06.2025 ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області справу надіслано за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

03.07.2025 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду такої за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.09.2025 представником позивача ТОВ "Споживчий центр" подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором сплачена повністю. З огляду на вказані обставини представник позивача просить суду закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 мав заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 45 750 грн.

Разом з тим, відповідно до змісту клопотання представника позивача від 11.09.2025, відповідач ОСОБА_1 сплатив вказану заборгованість за кредитним договором.

З огляду на вказане вбачається відсутність предмета спору по вказаній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Виходячи з вище викладених обставин, враховуючи, що заява представника позивача про закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, по справі відсутній предмет спору, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

В той же час, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп. підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ч. 6 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ТОВ "Споживчий центр" про закриття провадження, задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 552/3664/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., згідно платіжної інструкції № СЦ00010692 від 09.04.2025 на суму 2 422 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуюча Л.Є. Петренко