Провадження №2/752/3275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача Савченко Л.В.,

представника відповідача Сологуба А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Савченко Л.В. про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Савченко Л.В. звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребуватиу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал хіт компані» наступні документи:

1) копію трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал хіт компані»;

2) копію трудової книжки ОСОБА_1 ;

3) копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу у Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал хіт компані» та копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Глобал хіт компані»;

4) копії договорів цивільно-правового характеру, актів виконаних робіт, наданих послуг, доручень та інших документів, які підтверджують факт наявності трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал хіт компані» у період часу з 10.06.2021 по 10.06.2024.

5) копії платіжних відомостей або банківських виписок за період з 10.06.2021 по 10.06.2024, з яких вбачається факт отримання ОСОБА_1 заробітної плати у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Глобал хіт компані»;

6) копії звітності перед Державною податковою службою України за період з 10.06.2021 по 10.06.2024.

Необхідність витребування доказів обґрунтувала тим, що ці докази є необхідними для підтвердження заявлених позовних вимог, самостійно отримати зазначені докази позивач не може.

Просила також поновити строк на звернення до суду з цим клопотанням.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала клопотання, просила його задовольнити. Пояснила поважність причин пропуску строку тим, що адвокат, який готував позовну заяву не витребував зазначені докази, які є необхідними для доведення вимог позивача. Причини невчинення таких процесуальних дій їй невідомі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал хіт компані» про стягнення заборгованості за виконанні будівельно-ремонтні роботи та послуги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач уклав усну угоду з відповідачем про проведення будівельно-ремонтних робіт на декількох об`єктах, проте відповідач не оплатив ремонтні роботи.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оцінюючи, який обсяг доказів підлягає витребуванню, суд виходить з предмету позову, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, яку він просить задовольнити.

Оскільки у позові заявлено вимогу стягнути з ТОВ «Глобал Хіт Компані» на користь ОСОБА_1 заборгованість за виконані будівельно-ремонтні роботи та послуги в сумі 823316,10 грн., суд вважає за можливе витребувати у відповідача копії договорів цивільно-правового характеру, укладених між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал хіт компані», актів виконаних робіт, наданих послуг, доручень до цих договорів, за період з 10.06.2021 по 10.06.2024. При цьому суд враховує, що позивач не має можливості самостійно витребувати зазначені докази. У витребуванні решти доказів суд відмовляє.

Щодо клопотання про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів суд відзначає наступне.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 127 ЦПК України).

Суд вважає, що нездійснення усіх необхідних дій при поданні позову до суду адвокатом Пушкарьовим О.О., який діяв в інтересах позивача, який, в свою чергу, мав законне очікування на отримання належної кваліфікованої правничої допомоги, свідчить про поважність причин несвоєчасного подання клопотання про витребування доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим поновити зазначений строк, визнавши причини його пропуску поважними.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 83-84, 127, 197, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Савченко Л.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал хіт компані» копії договорів цивільно-правового характеру, укладених між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал хіт компані», актів виконаних робіт, наданих послуг, доручень до цих договорів, за період з 10.06.2021 по 10.06.2024.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал хіт компані» надати зазначені докази безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 24.10.2025.

Роз`яснити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал хіт компані», що він зобов`язаний у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 26.09.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова