Справа № 703/5494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

25 вересня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0579 площею 2.77 га, земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0517, площею 2.65 га, та 1/4 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 18 серпня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, відповідачам роз`яснено право на подання до суду відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк, а також, за клопотання позивача, витребувано інформацію з державної нотаріальної контори.

25 вересня 2025 року на адресу суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання мирової угоди, закриття провадження у справі та розгляд справи без участі позивача та відповідача, в якій вони просили затвердити укладену між ними мирову угоду, а провадження у справі закрити. До даної заяви додано мирову угоду, яка укладена між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 15 вересня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду спільну заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, на затвердженні мирової угоди та закритті провадження у справі наполягають.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін, оскільки позивач ОСОБА_1 є дружиною, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є доньками спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому позивач ОСОБА_1 , після укладення шлюбу зі спадкодавцем ОСОБА_4 , своє прізвище не змінювала, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після укладення шлюбів змінили свої прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » відповідною. Таким чином, позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 за законом. При цьому, позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на день відкриття спадщини були зареєстровані та фактично проживали за місцем проживання та реєстрації спадкодавця ОСОБА_8 , а відповідач ОСОБА_3 , з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2023 у справі № 204/1052/20, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на день відкриття спадщини фактично проживала за місцем проживання та реєстрації спадкодавця ОСОБА_8 . Крім того, позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8 ще й шляхом звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці першої черги, які проживали з спадкодавцем ОСОБА_8 на час його смерті, а також звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини відсутні. За життя, ОСОБА_8 був власником: на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 24 лютого 2006 року, яке видане виконавчим комітетом Ковалиської сільської ради, - 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 ; на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №006368, виданого Ковалиською сільською радою 27 лютого 2002 року земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0517 площею 2.65 га; на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили 27 жовтня 2012 року, у справі №2315/4707/2012 земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0579 площею 2.77 га, та після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на вказане нерухоме майно, при цьому позивач ОСОБА_9 не має можливості оформити свої спадкові права на вищевказане нерухоме майно шляхом отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом з огляду на відсутність у неї оригіналів правовстановлюючих документів на це спадкове нерухоме майно, оскільки оригіналами вказаних документів заволоділи відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та не надають їх позивачу ОСОБА_1 , з метою належного оформлення нею права власності на спадкове майно, і не визнають у повному обсязі її право власності на спадкове майно.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Як вбачається зі змісту мирової угоди, наслідки передбачені ст.256 ЦПК України, прийняття та затвердження мирової угоди, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в процесі укладення мирової угоди між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Вказаною мировою угодою сторони підтвердили, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам сторін і не носить характеру фіктичного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для стрін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які маютьістотне значення, сторонни однаково розуміють значення, умови цієї угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчать, що даною мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін під цією мировою угодою.

Відповідно до ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи укладення сторонами мирової угоди, умови якої не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та можуть бути виконані, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена 15 вересня 2025 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 15 вересня 2025 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та частину квартири в порядку спадкування за законом, за якою сторони, на основі взаємних поступок, домовилися про те, що:

1. За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 визнається право власності на спадкове майно, а саме на:

- 1/12 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0517 площею 2.65 га.

2. За ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 визнається право власності на спадкове майно, а саме на:

- 1/12 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0579 площею 2.77 га.

3. За ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 визнається право власності на спадкове майно, а саме на:

- 1/12 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0579 площею 2.77 га.

4. Сторони відмовляються від стягнення та відшкодування одна з одної понесених судових витрат, у тому числі і на правничу допомогу.

5. Сторони вважають, що з моменту набрання ухвалою сулу про затвердження даної мирової угоди законної сили між сторонами вичерпано всі спірні питання стосовно спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і що жоден з них не має і не буде мати в майбутньому будь-яких майнових претензій з приводу цього майна.

6. Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови цієї мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчать, що даною мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи Сторін під цією мировою угодою.

7. Сторони погодили, що всі умови цієї мирової угоди підлягають тлумаченню та застосуванню виключно у їх сукупності. Недійсність окремих положень цієї мирової угоди тягне за собою недійсність мирової угоди в цілому.

8. Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та частину квартири в порядку спадкування за законом, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 13 серпня 2025 року за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №23 в сумі 2467 (дві тисячі чотириста шістдесят сім) гривень 00 копійок, тобто в розмірі 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко