У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 Справа №2-181/11 Провадження №4-с/607/2/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Бойко О.В.

представника скаржника Маракіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконним та скасування звіту про експерту грошову оцінку вартості земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на дії Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій просить суд визнати незаконним та скасувати звіт про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0285, площею 1,8955 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: с. Городниця Гусятинський (зараз Чортківський) район Тернопільська область, складений суб`єктом оціночної діяльності - СОД ТОВ «Реноме Груп» від 18.03.2024 в рамках виконавчого провадження ВП №48026158.

Скарга мотивована тим, що на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2011, яке набрало законної сили 22.01.2011, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 10.03.2011 видано виконавчий лист у справі №2-181/2011 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний і України» 24 000 Євро, що еквівалентно становить 247 200 грн - боргу по кредиту; 4 213,55 Євро, що еквівалентно становить 43 399,57 грн. боргу по нарахованих відсотках; 3 732 Євро, що еквівалентно становить 38 439,60 грн нарахованої пені по кредиту; 474,75 Євро, що еквівалентно становить 4 898,93 грн нарахованої пені по відсотках. 06.07.2015 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 (ВП №48026158). 10.09.2021 року державним виконавцем Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано -Франківськ) винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0285, площею 1,8955 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район (тепер Чортківський) район с. Городниця. 26.09.2023 державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при примусовому виконанні виконавчого провадження №48026158 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено ТОВ «Реноме груп», що має Сертифікат, суб`єкта оціночної діяльності №151/21 від 25.02.2021 у виконавчому провадженні та доручено останньому надати звіт про оцінку майна. 13 травня 2024 року Банком отримано повідомлення про оцінку майна Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.04.2024 № 78537, яким повідомлено, що згідно висновку експерта від 09.04.2024 ринкова вартість земельної ділянки становить 386 120 гривень. АТ «Ощадбанк» з даним висновком та запропонованою вартістю не погоджується. Вважає, що Звіт про оцінку майна, станом на 18.03.2024, виконаний СОД ТОВ «Реноме Груп», не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаний (при визначенні ринкової вартості порівняльним підходом оцінювачем некоректно підібрано аналоги). Зазначає, що оцінювачем підібрано найвищий ціновий діапазон пропозицій продажу земельних ділянок (порушено принцип заміщення). Вважає, що звіт про оцінку майна, виконаний СОД ТОВ «Реноме Груп», станом на 18.03.2024 p., класифікується як такий, що має недоліки, які вплинули на достовірність та результат оцінки. Вказує на те, що з моменту запуску ринку землі в Україні, середньозважена ціна 1 га земель сільськогосподарського призначення становить 38 500 грн. (по Тернопільській області - 50 808 грн.). Додаток 2. (відповідно до публічної інформації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Джерело: https://land.zov.ua/index.php/monirori nh- zemelnykh-vidnosyn/). Також звертають увагу, що в межах даного виконавчого провадження, в грудні 2021 року, ТОВ «Реноме Груп» складено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0285, площею 1,8955 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Тернопільська область, Гусятинський (тепер Чортківський район) с. Городниця і її вартість була визначена на рівні 138 690 гривень. Ринкова вартість була погоджена Банком, але описане майно в кінцевому результаті державним виконавцем не було передано на реалізацію через введення в Україні військового стану у зв`язку з повномасштабним вторгненням росії в Україну.

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» адвокат Маракіна О.Г. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме Груп», Сталенний Р.М. в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, неодноразово повідомлялись про місце та час розгляду даної скарги.

Дослідивши письмові докази та матеріали, що додані до скарги, суд приходить до наступних висновків

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2011 року задоволено частково позов прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство «Альпіна» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний і України» 24 000 Євро, що еквівалентно становить 247 200 грн - боргу по кредиту; 4 213,55 Євро, що еквівалентно становить 43 399,57 грн. боргу по нарахованих відсотках; 3 732 Євро, що еквівалентно становить 38 439,60 грн нарахованої пені по кредиту; 474,75 Євро, що еквівалентно становить 4 898,93 грн нарахованої пені по відсотках.

На виконання вказаного судового рішення, 10.03.2011 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №2-181/2011.

06.07.2015 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 (ВП №48026158).

10 вересня 2021 року державним виконавцем Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано -Франківськ) винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0285, площею 1,8955 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район (тепер Чортківський) район с. Городниця.

26.09.2023 державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при примусовому виконанні виконавчого провадження №48026158 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено ТОВ «Реноме груп», що має Сертифікат, суб`єкта оціночної діяльності №151/21 від 25.02.2021 у виконавчому провадженні та доручено останньому надати звіт про оцінку майна.

18.03.2024 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Реноме груп» надано Звіт про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0285, площею 1,8955 га, розташованої за адресою: с. Городниця Чортківський (колишній Гусятинський) район Тернопільська область, згідно якого вартість об`єкта оцінки, визначена в рамках порівняльного підходу, з округленням до десятків, складає 386 110 гривень.

Згідно Висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи №10188/24-41 від 30.06.2025 р., наданого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0285, площею 1,8955 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: с. Городниця Чортківський район Тернопільська область, станом на 18.03.2024 визначена в розмірі 218 200,00 грн.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У пункті 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов`язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно ч. 1-ч. 3 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Згідно із частиною п`ятою статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Аналіз статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що учасники виконавчого провадження, яким є, зокрема і заявник, мають право на оскарження оцінки майна, а не процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до цієї статті державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Таким чином дії приватного виконавця щодо оцінки майна відповідали положенням частин 1-3, 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, під час визначення суб`єкта оціночної діяльності, доручення йому подати звіт про оцінку майна та повідомлення сторін виконавчого провадження про вартість майна та враховуючи, що виконавець жодним чином не може впливати на порядок проведення оцінки майна оскільки суб`єкт оціночної діяльності у своїй діяльності є самостійним.

Згідно з частиною першої статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна суб`єктів оціночної діяльності суб`єктів господарювання.

Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення (частини перша та шоста статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»)

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватися відповідно до Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 № 1442 (далі Національний стандарт № 2), та з урахуванням Національного стандарту № 1, яким визначено загальні засади.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.06. 2022 у справі № 442/4621/20.

Так, згідно з пунктом 50 Національного стандарту № 1 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.

Відповідно до пункту 51 Національного стандарту № 1 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Разом із цим, відповідно до пункту 56 Національного стандарту № 1 звіт про оцінку майна, у тому числі, має містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

У цій справі, встановлено, що оцінювання зазначеного нерухомого майна боржника проведено оцінювачем шляхом застосування порівняльного методу, без доступу до об`єкта для встановлення його реального технічного стану (Розділ звіту «Обгрутування використаних методичних підходів»).

Згідно із частиною четвертою статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Статтею 32 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено відповідальність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, а згідно з частиною 2 цієї статті оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності-суб`єктом господарювання відповідно до договору.

Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Аналогічну правову позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17 (провадження № 12-18гс18).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17викладено висновок про те, що чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна) ним своїх обов`язків. Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України". Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором. Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи встановлені обставини та оцінюючи наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що звіт про експерту грошову оцінку вартості земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0285, площею 1,8955 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Тернопільська область, Чортківський (Гусятинський) район село Городниця, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Реноме Груп» від 18 березня 2024 в рамках виконавчого провадження №48026158, згідно якого вартість об`єкта оцінки, визначена в рамках порівняльного підходу, з округленням до десятків, складає 386 110 гривень не відповідає її реальній вартості, що підтверджено висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи №10188/24-41 від 30.06.2025 р., наданого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз та згідно якого ринкова вартість вказаної земельної ділянки станом на 18.03.2024 визначена в розмірі 218 200,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 447 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконним та скасування звіту про експерту грошову оцінку вартості земельної ділянки, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати звіт про експерту грошову оцінку вартості земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0285, площею 1,8955 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Тернопільська область, Чортківський (Гусятинський) район село Городниця, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Реноме Груп» від 18 березня 2024 в рамках виконавчого провадження №48026158.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу у повному обсязі складено 22.09.2025.

Головуючий суддя В. В. Ромазан