У Х В А Л А

22 вересня 2025року м. Київ

Справа №359/8969/24

Провадження: № 22-ц/824/16334/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М. Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шелудько Людмили Григорівни в інтересах ОСОБА_1

на рішенняБориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Журавського В. В.,

у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейлі Фрукт» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Дата складення повного рішення суду 07 липня 2025 року.

Не погодившись з таким судовим рішенням, адвокат Шелудько Л. Г. в інтересах ОСОБА_1 направила 01 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішенняотримала05 серпня 2025 року в приміщенні суду.

03 вересня 2025 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

19 вересня 2025 року цивільна справа №359/8969/надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд ураховує наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 26 червня 2025 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від складено 07 липня 2025 року.

Відповідно до розписки, яка міститься на внутрішній стороні обкладинки справи адвокат Шелудько Л. Г. отримала рішення суду першої інстанції 05 серпня 2025 року.

В апеляційній скарзі скаржник зазначила, що копію оскаржуваного судового рішення отримала 05 серпня 2025 рокуу приміщенні суду.

Доказів направлення судового рішення матеріали справи не містять

Апеляційна скарга скаржникомнаправлена до суду апеляційної інстанції01 вересня 2025 року, тобто, протягомтридцяти днів з дня отримання копії рішення суду, згідност. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Шелудько Людмилі Григорівні в інтересах ОСОБА_1 на апеляційне оскарженнярішенняБориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Шелудько Людмили Григорівни в інтересах ОСОБА_1 рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Журавського В. В.,у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейлі Фрукт» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до13 жовтня 2025 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура