У Х В А Л А

іменем України

про призначення процедури врегулювання спору за участю судді

22.09.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі

Головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Комовій Д.К.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бойко Д.О.,

представника відповідача адвоката Українця М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 до початку судового розгляду спільне клопотання сторін та їх представників про призначення врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Дмитро Олександрович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Бахматюк Ірина Іванівна до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Дмитро Олександрович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, набутої у шлюбі.

25.09.2024 на підставі ухвали суду у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

У строк для подання відзиву від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Бахматюк І.І., надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

22.01.2025 ухвалою суду вирішено прийняти зустрічний позов, поданий ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Бахматюк Ірина Іванівна, про визнання квартири особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Дмитро Олександрович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, набутої у шлюбі.

У підготовчому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідачки адвокат Українець М.П. та позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бойко Д.О. звернулись до суду із спільною заявою про початок процедури врегулювання спору за участю судді, зазначивши, що сторони до дати судового засідання намагались врегулювати спір у мирному порядку, домовляючись про майно, яке має залишитись кожній із сторін спору.

Заслухавши позиції сторін та їх представників, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

У відповідності до ст. 203 ЦПК України Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.

Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання.

На початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз`яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов`язки сторін.

Під час проведення спільних нарад суддя з`ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз`яснює сторонам предмет доказування по категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору.

Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні та (або) її представнику можливі шляхи мирного врегулювання спору.

Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі.

Інформація, отримана будь-якою зі сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами.

За необхідності до участі в нарадах залучається перекладач. Перекладач попереджається про конфіденційний характер інформації, отриманої під час проведення врегулювання спору за участю судді.

Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Згідно із ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Таким чином, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення спільної заяви сторін та проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення врегулювання спору.

Керуючись ст. ст. 201-205, 193, 257, 149-158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву сторін про проведення врегулювання спору за участю судді, - задовольнити.

Розпочати процедуру проведення врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Дмитро Олександрович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Бахматюк Ірина Іванівна до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

Призначити графіки проведення спільних нарад, які можуть перейти у закриті наради із кожною стороною, залежно від потреб сторін:

-03.10.2025 - на 12 год. 45 хв.,

-09.10.2025 - на 10 год. 20 хв.,

-21.10.2025 - на 10 год. 15 хв.,

-залишивши за судом право призначати додаткові дати за потреби сторін.

Перша спільна нарада відбудеться 03.10.2025 о 12 год. 45 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28., про що повідомити сторін та їх представників.

Провадження у цивільній справі, - зупинити на час проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам та їх представникам положення ст. 204 ЦПК України, відповідно до якої врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 22.09.2025

Суддя К.С. Застрожнікова