Справа № 932/8383/24
Провадження № 2-зз/932/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Потоцької С.С.,

за участю секретаря судового засідання- Карапиш А.М.,

представника прокуратури Лейченко О.В.,

представника позивача- Марінеско А.В.,

розглянувши клопотання представника Дніпровської міської ради Марінеско А.В. про скасування заходів забезпечення позову у справі № 932/8383/24,

ВСТАНОВИВ:

Представник Дніпровської міської ради Марінеско А.В. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2024 у справі № 932/8383/24.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що оскільки справа розглянута по суті та рішенням Шевченківського районного суду м. Дніпра було задоволено позовні вимоги у вказаній справі та рішення підлягає виконанню, тому відпали підстави в заходах забезпечення позову, вжитих ухвалою від 26.09.2024.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову, пояснив, що наразі відпала необхідність у забезпеченні позову, оскільки рішення набрало законної сили.

Представник прокуратури у судовому засіданні підтримала клопотання позивача та вказала, що на сьогодні рішення перебуває на виконанні у державних реєстраторів, проте не може бути виконано, оскільки ухвалою від 26.09.2024 вжиті заходи забезпечення позову щодо спірного майна.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебувала справа № 932/8383/24 за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко О.А. в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю: «Екологія-Д» від ОСОБА_1 про витребування на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради частини нежитлового приміщення АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2024 у справі № 932/8383/24 задоволена заява представника прокуратури про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); заборонено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо частини нежитлового приміщення АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Дніпра від 03.06.2025 позов задоволений та витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради частину нежитлового приміщення № 66 у будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01),стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у сумі 88 445,91 грн.

Рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 03.06.2025 справа № 932/8383/24 набрало законної сили 03.07.2025.

Відповідно до частин першої та другої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (частина четверта статті 158 ЦПК України).

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

На цей час позивач не вважає доцільним в обтяженні майна, яке витребуване на його користь, а тому, користуючись наданими процесуальними правами, має право ставити питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову, оскільки таке право гарантоване йому законом і не залежить від волі інших учасників.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Дніпровської міської ради та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158,260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Дніпровської міської ради Марінеско А.В. про скасування заходів забезпечення позову у справі № 932/8383/24 задовольнити.

Скасувати заходи забезпеченні позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2024, у виді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо частини нежитлового приміщення АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Копію ухвали надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Потоцька