Справа № 716/1102/25
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2025 місто Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Бортніка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
18.06.2025 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «БІЗПОЗИКА») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №433731-КС-001 від 06.10.2024 в розмірі 142380,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.10.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №433731-КС-001 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
ТОВ «Бізпозика» 06.10.2024 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №433731-КС-001 про надання кредиту. 06.10.2024 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №433731-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
Зі своєї сторони ТОВ «Бізпозика» направлено відповідачці, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1336, на номер телефону НОМЕР_1 , (що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.
ТОВ «Бізпозика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 42 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 .
Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.06.2025 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано в АТ КБ«ПРИВАТ БАНК» докази по справі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити та розглянути справу у відсутності їхнього представника.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 06.10.2024 року ТОВ «Бізпозика» направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №433731-КС-001 про надання кредиту.
Крім того, ТОВ «Бізпозика» направлено відповідачці, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1336, на номер телефону НОМЕР_1 , (що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.
06.10.2024 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №433731-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с.27-28).
Таким чином, 06.10.2024 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 укладено Договір №433731-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з п.4.2.2 договору сторонами було погоджено також графік платежів.
На підтвердження укладення договору про укладення кредиту №433731-КС-001 від 06.10.2024 року позивачем надано візуальну форму послідовності дій клієнта щодо укладення цього договору, з якої вбачається, що 06.10.2024 року клієнт ОСОБА_1 , використовуючи номер телефону НОМЕР_3 , зайшла у особистий кабінет на сайті www.my.bizpozyka.com, підтвердила номер мобільного телефону, ознайомилася з умовами надання кредиту, паспортом споживчого кредиту, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснила акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.50).
Згідно п.7.6. Договору у разі не здійснення сплати процентів та/або комісії за видачу кредиту, та/або комісії за видачу додаткових грошових коштів у Кредит (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів), та/або суми кредиту у визначені цим Договором та додатковими угодами до Договору терміни, Позичальник зобов?язаний сплатити Кредитодавцю штраф у розмірі 32 % від розміру простроченої заборгованості, який визначається відповідне до умов, описаних нижче.
Штраф застосовується за кожен факт невиконання або неналежного виконання Позичальником передбаченого цим Договором грошового зобов?язання згідно з графіком платежів, якщо станом на 00 годин 00 хвилин 3 (третього) дня після дати чергового платежу згідно з графіком, Позичальник не погасив і має прострочену заборгованість за Договором, на яку нараховується штраф.
Складові простроченої заборгованості, на яку нараховується штраф: сума прострочених Процентів, сума простроченої Комісії) за користування Кредитом, сума Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів, суму простроченого Кредиту, що не були оплачені в дати, які передбачені до сплати у відповідному періоді користування Кредитом графіком платежів (і не нараховується на суми простроченої заборгованості у попередніх періодах і на суми будь-яких штрафів).
Сукупна сума шрафів, нарахованих за кожен факт порушення зобов?язань Позичальником на підставі цього пункту Договору, та інших платежів, що підлягають сплаті Позичальником за порушення виконання зобов?язань на підставі Договору, не може перевищувати половини суми, одержаної Позичальником від Кредитодавця за цим Договором, і не може бути збільшена за домовленістю Сторін.
Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема із договорів.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. (ст.1048 ЦК України).
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).
Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
При цьому, в ч.1 ст.207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
В п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч.7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.2 ст.639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Як вбачається з матеріалів справи, саме такий електронний договір на умовах пропозиції (оферти) №433731-КС-001 від 06.10.2024 був укладений між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 , акцептований останньою шляхом підписання електронним підписом з цифровим ідентифікатором UA-1336.
Згідно наданої інформації АТ КБ «ПриватБанк» від 09.09.2025 за вхідним номером 5425/25-Вх вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , видано банківську картку № НОМЕР_2 (а.с.99).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Контрозрахунку відповідачка не надала.
Як зазначалося, п. 2.4 кредитного договору визначено, що стандартна процента ставка за кредитом становить 1,00% в день; знижена - 0,86% в день.
Пунктом 2.11.визначено, що якщо позичальник буде дотримуватися графіку платежів, визначеному п.3.2.3 кредитного договору та Додатку №1 до Договору, то буде застосовуватися знижена процентна ставка.
Водночас, п.4.2 кредитного договору визначено, що якщо повернення кредиту не здійснюється згідно графіку платежів та виникає про строчка більше 7 календарних днів, то нарахування процентів за користування кредитом здійснюється не за зниженою процентною ставкою, а здійснюється за стандартною процентною ставкою, що вказана у п.2.4 і становить 1,00% на день, яке починається з 8 календарного дня від дня простроченого платежу, передбаченого графіком та діє до закінчення строку дії Договору.
З графіку платежів вбачається, що перший платіж за кредитним договором ОСОБА_1 мала здійснити 20.10.2024, однак не здійснила жодного платежу на виконання умов кредитного договору.
Отже, правильним є нарахування процентів за користування кредитними коштами, відповідно до умов договору, графіку платежів за період з 06.10.2024 по 12.10.2024 за ставкою 0,86%, а з 12.10.2024 (8 календарний день з дня прострочення платежу) по 23.03.2025 (закінчення строку договору) із розрахунку 1,00% на день.
Задоволенню як обґрунтована підлягає вимога позивача про стягнення з відповідачки комісії за кредитним договором в розмірі 8400,00 грн, оскільки це передбачено умовами договору, у виборі яких сторони є вільними під час його укладення, і це не суперечить положенням чинного законодавства.
Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений ЗУ від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №433731-КС-001 від 06.10.2024 року в розмірі 120548,00 грн, а тому, позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню на загальну суму 120968,40 грн (120968,40*100%/142380,00=84,96% від заявленої ціни позову).
В решті позову ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №433731-КС-001 від 06.10.2024 року слід відмовити за необґрунтованості суми боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплатило судовий збір в розмірі 2422,40 грн, які просило стягнути із відповідачки. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на 84,96% від заявленої суми позовних вимог, то частковому стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає і судовий збір (2422,40*84,96%=2057,93 грн), а саме в розмірі 2057,93 грн.
Керуючись ст.ст.509,525-526,530,626,628,629,633-634, 638,1048,1049,1054,1055, ЦК України, ст.ст.12,13,81,89,141,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя О.Є. Вайновська