ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2050/23 Номер провадження 22-ц/814/3113/25Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 квітня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Ромоданівської селищної ради, виконавчий комітет Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.04.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Ромоданівської селищної ради, виконавчий комітет Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Повний текст рішення складено 05.05.2025.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , направивши 02.06.2025 апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.04.2025 залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

29.09.2025 на виконання ухвали суду апеляційної інстанціївід ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про опитування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданого разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 клопотання про опитування малолітньої дитини в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов