Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю..
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року місто Київ

справа № 752/8379/23

провадження №22-ц/824/17010/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Панової Ірини Юріївни про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Пановою Іриною Юріївною, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійовича, стягувач - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненний Д.А., стягувач - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з рішенням суду, 01 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Панова І.Ю. подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Панової І.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2025 року - задоволено, поновлено строк.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Пановою І.Ю., на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненний Д.А., стягувач - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Витребувано з Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 372/280/22 заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненний Д.А, стягувач - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

29 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Панова І.Ю. подала клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Клопотання обґрунтовує тим, що оскільки за виконавчим листом від 19.07.2023 вже проведене стягнення (35 000 грн.), а виконавчий лист від 06.11.2024 дублює зобов`язання в частині 35 000,00 грн, він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню в цій частині про що зазначено в апеляційній скарзі.

На сьогоднішній день, виконавче провадження НОМЕР_2 за виконавчим листом від 06.11.2024 відкрито та по ньому здійснюються виконавчі дії. За ВП НОМЕР_1 стягуються витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35 000,00 грн. та витрати на проведення судової експертизи в розмірі 16 000,00 грн. Повідомляємо Суду, що ОСОБА_1 09.07.2025 року сплатила 16 000 гривень (квитанція додається на суму 17 869 гривень, з них 16 000 грн. - сума боргу, 1600 грн - виконавчий збір, 269 грн - канцелярські витрати), що підтверджує те, що вона не ухиляється від виконання рішення. ОСОБА_1 вважає, що зупинення стягнення на підставі виконавчого документу від 06.11.2024 наразі є необхідним, оскільки подвійне стягнення з неї суми 35 000 гривень може призвести до негативних наслідків для її майнового стану та ускладнить ефективний захист і поновлення її порушених прав за захистом яких вона звернулася.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до статей 34, 38 Закону України «Про виконавче провадження» питання зупинення вчинення виконавчих дій і зупинення виконавчого провадження віднесено до компетенції державного виконавця.

В силу вимог частини першої статті 432 ЦПК України визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню за заявою стягувача або боржника може лише суд, який видав виконавчий документ.

З огляду на те, що заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу фактично є клопотанням про зупинення виконавчого провадження, яке здійснюється відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та до повноважень суду апеляційної інстанції, згідно з главою 1 розділу V ЦПК України, не відноситься, при цьому заявник у поданій заяві не просить зупинити виконання оскарженого судового рішення, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Панової Ірини Юріївни - адвоката Панової Ірини Юріївни про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Пановою Іриною Юріївною, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійовича, стягувач - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна