02.10.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4562/25
Провадження № 6/644/141/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» просить замінити у виконавчому провадженні № 66979739 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 17983 від 16.07.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ТОВ «Інстафінанс», сторону виконавчого провадження стягувача: ТОВ «Інстафінанс» (, адреса: вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса: вул. Глибочицька, буд. 17-Б, офіс 503, м. Київ).

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 66979739 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. за № 17983 від 16.07.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Інстафінанс».

03.04.2025 року між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 573/ФК-25.

Відтак заявник просить замінити його у наявному виконавчому провадженні на стягувача.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 до суду не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 66979739 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. за № 17983 від 16.07.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Інстафінанс».

03.04.2025 року між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 573/ФК-25.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, вимог Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.512,5 14 ЦК, ст.ст. 55,258,259,442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 66979739 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 17983 від 16.07.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ТОВ «Інстафінанс», сторону виконавчого провадження стягувача: ТОВ «Інстафінанс» (, адреса: вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса: вул. Глибочицька, буд. 17-Б, офіс 503, м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Шевченко