Провадження № 2/686/4762/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 19.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого вказала, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа № 686/1527/25 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Вважає, що неможливо здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до закінчення розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримала та просила задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні щодо клопотання про зупинення провадження у справі заперечує.

Позивач ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце підготовчого засідання в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що позивачі в цій справі заявили клопотання про призначення судової землевпорядної експертизи у справі з постановкою питань експерту про встановлення меж земельних ділянок, однак таке питання вже вирішується у справі позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою Справа №: 686/1527/25.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулись до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а саме, знесення самочинної споруди, а предметом спору у справі 686/1527/25 є встановлення порядку користування земельною ділянкою, при цьому представник відповідача не зазначила щодо наявності фактів, встановлених в одній із справ, що будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Враховуючи фактичні обставини та підстави позову ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у справі № 686/12416/25, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 353 ЦПК України, суд

постановив:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали суду : 23.09.2025.

Суддя: