_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/391/25
УХВАЛА

Іменем України

07.10.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

- представника заявника Романець Ю.-В.О.,

- представника заінтересованих осіб-2,3 Обертовича Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні суду заяву Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси із заявою звернулася Одеська міська рада, заінтересована особа-1 Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, яка залишилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку він фактично успадкував після смерті ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_3 (померла в червні 2017 року).

Ухвалою суду від 07.07.2025 провадження у справі відкрито за правилами окремого провадження.

15.09.2025 та додатково 07.10.20205 до суду від представника спадкоємців заінтересованих осіб-2,3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката Обертовича Д.М. надійшло клопотання про залишення заяви ОМР без розгляду у зв`язку з наявним спором про право зі спадкоємцями за законом.

У судовому засіданні, 07.10.2025, представник спадкоємців підтримав подане клопотання. Представник заявника проти його задоволення не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку про необхідність залишення заяви без розгляду з таких підстав.

Так, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу (п. 1, 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Згідно з п. 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах

Аналогічні приписи містить ч. 4 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З аналізу наявних в матеріалах справи доказів випливає, що у ОСОБА_1 наявні спадкоємці за законом, що виключає можливість, на цьому етапі, визнати спадщину, яка залишилася після його смерті, відумерлою.

Відтак, вбачається спір про право на спадщину, який підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Цирфа К. А.