Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/956/2012
Провадження №: 6/332/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», боржник ОСОБА_1 , інші особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернулося товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» в особі представника Кириченко О.М. із заявою про заміну сторони виконавчого провадження., у якій просила замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра» як вибулої сторони на його правонаступника ТОВ «Брайт інвестмент» у виконавчому провадженні № 380725475 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 0809/956/2012, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 .

Представник заявника ОСОБА_4 10.07.2025 направила до суду клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати у Лівобережного відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) документи, що перебувають на виконанні відкритого виконавчого провадження № 380725475 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 0809/956/2012, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 , а саме, копію постанови про відкриття провадження № 380725475 від 23.05.2013 з ідентифікатором доступу для сторін.

У судове засіданні учасники провадження не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За даних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Під час вирішення заявленого ТОВ «Брайт інвестмент» клопотання суд встановив таке.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі №0809/956/2012 від 10.07.2012 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до солідарних боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором «Автопакет» №17/2007/3491Фап від 26.12.2007 у розмірі 121 057,60 гривень, яка складається з: сума заборгованості по кредиту 80 625,20 гривень, сума заборгованості за відсотками 28 040,71 гривень, сума заборгованості за пенею 2 905,61 гривня, сума штрафу 9 846,07 гривень, а також судовий збір з кожного у розмірі по 605,28 гривень.

На підставі вище зазначеного рішення судом 21.11.2012 виданий виконавчий лист.

Постановою від 23.05.2013 про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 38072475 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Згідно з даними офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua) станом на 10.06.2025 вищезазначене виконавче провадження відкрито і перебуває на примусовому виконанні у Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

Однак, оскільки заявник не є стягувачем у даному виконавчому провадженні, отримати постанову про відкриття виконавчого провадження № 38072475 не має можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження № 38072475 може містити відомості, що мають значення для розгляду заяви про заміну виконавчого провадження, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним клопотання ТОВ «Брайт інвестмент» про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Брайт інвестмент» Кириченко О.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 380725475 від 23.05.2013, боржником за яким є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з ідентифікатором доступу для сторін.

Зобов`язати Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витребувані документи до 20.10.2025.

Відкласти розгляд заяви на 31 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвалу суду направити учасникам справи та Лівобережному відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко