Дата документу 24.09.2025 Справа № 334/5104/25
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 334/5104/25 Головуючий у 1-й інстанції: Ісаков Д.О.
Пр. № 22-ц/807/1896/25 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2025 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ «ТАУРУС-34», ОСОБА_2 (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОМЕГА») про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 03 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 08 вересня 2025 року (вх. № 13183).

Ухвалою апеляційного суду від 09 вересня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 23 вересня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала була проголошена 25 серпня 2025 року (а.с.19-20).

Відповідно, 15-денний строк на подачупозивачем апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 25 серпня 2025 року і збіг 09 вересня 2025 року включно (вівторок - робочий день).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 03 вересня 2025 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 356 ч. 2 п. 4 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Апелянт ОСОБА_1 у своїй вищезазначеній апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду від 25 серпня 2025 року, проте в матеріалах даної справи міститься лише ухвала Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2025 року. Тому, апелянту ОСОБА_1 необхідно уточнити чи оскаржує вона рішення чи ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2025 року.

Апеляційний суд звертає увагу, що дана апеляційна скарга написана від руки нерозбірливим почерком, що фактично є нечитабельним, отже не відповідає вимогам щодо дотримання належної письмової форми.

Відповідно до ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: … ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх … місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вищезазначених вимог апелянтом у своїй апеляційний скарзі не зазначено місце проживання чи перебування іншого учасника цієї справи відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

В порушення вказаних вимог апелянтом не надано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст.. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу … застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Із матеріалів вищезазначеної справи встановлено, що окрім цього ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання вищезазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте, згідно із матеріалів вищезазначеної справи ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

3. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище скаржника, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Саме ж вищезазначене клопотання із наданими: довідкою форми ОК-5 за період з 2002 року по 2019 рік та відомостями за звітний рік за БСВ за період з 2011 року по 2022 рік є недостатнім для вирішення апеляційним судом питання прозвільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за подачу до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду довідку податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів тощо), витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна, докази, що підтверджують перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї або доказу сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Оскільки, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища, що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.07.2018 року у справі №686/114/16-ц, який є обов`язковим доля врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн. Згідно із ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України « Про судовий збір» судовий збір за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 необхідно сплатити 605,60 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 123, 423-427 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 427 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Подліянова Г.С.