У Х В А Л А

29 вересня 2025року м. Київ

Справа № 759/19309/24

Провадження: № 22-ц/824/16709/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни в інтересах ОСОБА_1

на заочне рішення Святошинськогорайонного суду м. Києва від 11 грудня 2024року, ухвалене під головуванням судді Сенька М. Ф.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 рокузадоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ«Юніт Капітал» заборгованість за договором №637725492 від 19.05.2021 року в розмірі 63398, 93 грн., судового збору 2422,40 грн., 6000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього стягнуто 71821 грн. 33 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2025 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Мотальова-Кравець В. Ю. в інтересах ОСОБА_1 15 вересня 2025року направилачерез систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з ухвалоюСвятошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2025 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення ознайомилась в Єдиному реєстрі судових рішень 18 серпня 2025 року.

16 вересня 2025 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

25 вересня 2025 року цивільна справа №759/19309/24надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд ураховує наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Положеннями глави 11 ЦПК України визначено особливий порядок заочного розгляду справи та порядок оскарження заочного рішення суду.

Так, статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалуСвятошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2025 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду було залишено без задоволення.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалуСвятошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2025 року надіслано для оприлюднення: 14.08.2025. Зареєстровано: 15.08.2025.Забезпечено надання загального доступу: 18.08.2025.

Відомості про направлення копії судового рішення учасникам справи в матеріалах справи відсутні.

В апеляційній скарзі скаржник зазначила, що з ухвалою суду першої інстанції від 17 липня 2025 року ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 серпня 2025 року.

Апеляційна скарга направлена безпосередньо до суду апеляційної інстанції 15 вересня 2025 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК Україниякщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись, ст.ст.359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Мотальової-Кравець Валерії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнязаочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Сенька М. Ф., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 16 жовтня 2025 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура