Провадження № 2/742/1843/25
Єдиний унікальний № 742/3726/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

Прилуцький міськрайоннонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Коваленка А.В., секретаря судових засідань - Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

Свої вимоги аргументує тим, що для об`єктивного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні інформації : чи належить банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція здійснена 16.10.2021 на банківську картку № НОМЕР_1 у сумі 9100 грн з призначенням платежу «Кошти згідно з договору №101290005»; чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація власника банківської картки № НОМЕР_1 , що знаходиться у АТ КБ «Приватбанк».

До цього часу ніяких відомостей на вказаний запит не надійшло.

У зв`язку з тим, що є всі підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, позивач просить забезпечить вищевказані докази шляхом їх витребування з АТ КБ «Приватбанк».

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

В чинній редакції ЦПК України законодавець відбиває співвідношення функцій сторін та суду під час доказової діяльності. Зокрема, поряд із класичними постулатами про те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України), обов`язок доказування покладається на сторони (ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч.2 ст.12 ЦПК України), суд наділений можливістю у виключних випадках збирати докази за власною ініціативою (ч.7 ст.81 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.2 ст.12 ЦПК України). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК(п.п.1,3,4 ч.5ст.12 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст.44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Згідно п.2 та 4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст.44,43, ч.7 ст.81, ч.ч.5,6 ст.84 ЦПК України.

Приписами ч.7 ст.81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет доказування у справі та з метою встановлення обставин справи, що мають значення для ухвалення судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати інформацію з АТ КБ «Приват Банк», що розташоване за адресою: вул.Грушевського, 1 д, м.Київ.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.84, 240 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ «Приват Банк», що розташоване за адресою: вул.Грушевського, 1 д, м.Київ, надати до часу розгляду справи 10 год 00 хв 05 листопада 2025, інформацію чи належить банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція здійснена 16.10.2021 на банківську картку № НОМЕР_1 у сумі 9100 грн з призначенням платежу «Кошти згідно з договору №101290005»; чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація власника банківської картки № НОМЕР_1 , що знаходиться у АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО