Житомирський апеляційний суд
Категорія 63 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

25 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №295/12807/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кузнєцова Д.В. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати внесків в сумі 4 055,58 грн, а також судові витрати.

18 вересня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» оригінал протоколу установчих зборів ОСББ «Покровське 94» з додатками; оригінал протоколу №1 правління будинку АДРЕСА_1 від 12.05.2016 з додатками; оригінал протоколу правління будинку АДРЕСА_2 від 10.03.2020 з додатками; оригінал протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» з додатками, якими обиралось правління ОСББ та визначався розмір внесків на утримання будинку; докази того, що на час створення ОСББ голова правління був співвласником багатоквартирного будинку, як того вимагає закон. Клопотання обґрунтовано тим, що надані позивачем протоколи є неповними та не містять додатків, що є невід`ємною складовою протоколу. Вказує, що неодноразово зверталась до позивача задля отримання такої інформації. Через відмову у витребуванні доказів , оскаржуване судове рішення ухвалено за неповного з`ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.

У розумінні ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Порядок подання доказів передбачено ст. 83 ЦПК України, порядок витребування доказів передбачено ст. 84 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небуть інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У пункті 6 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Встановлено, що матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що в своїй сукупності надають суду можливість встановити обставини справи для перевірки доводів апеляційної скарги.

При цьому, відповідачем у встановленому порядку не доведена виключна необхідність у витребуванні зазначених в клопотанні доказів апеляційною інстанцією.

За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотань про витребування доказів, оскільки у заявленому клопотанні не наведено підстав для витребування доказів в контексті їх значення для правильного розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, за умови наявності в матеріалах справи достатніх і допустимих доказів.

Керуючись статтями 81,84, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді