Справа № 503/2629/24
Провадження № 2/503/279/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Новіцькій Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мартинюка Ю.М.,

представника третьої особи Мельник Н.І.,

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши підготовче засідання в залі суду у м. Кодима в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій судом було відкрите провадження із призначенням проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та проводилось підготовче провадження.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мартинюк Ю.М. висловили свої думки щодо питань, які з`ясовувались судом з питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, а також зазначили про те, що стосовно дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті покладаються на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.3 ст. 128 ЦПК України, шляхом надіслання йому судової повістки поштою за адресою повідомленою ним суду у змісті поданого ним відзиву на позовну заяву (відзиву) від 31.01.2025 року (а.с.66-67) на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 178 ЦПК України, про що свідчать відомості з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» про результат надіслання рекомендованого поштового відправлення № 397.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області за довіреністю Мельник Н.І. в підготовчому засіданні висловила свої думки щодо питань, які з`ясовувались судом з питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання дана третя особа була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.2 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставлення 20.09.2025 року судової повістки до електронного кабінету цієї особи, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу (а.с.241). При цьому, 31.07.2025 року представником за довіреністю цієї третьої особи ОСОБА_5 було подано через систему «Електронний суд» клопотання/заяву (а.с.213) про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в підготовчому засіданні висловили свої думки щодо питань, які з`ясовувались судом з питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Протягом підготовчого провадження до суду не надходило заяв та/або клопотань учасників справи щодо з`ясування та вирішення питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, в свою чергу мирової угоди між сторонами досягнуто не було, а бажання проводити врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

З огляду на отримання судом 31.01.2025 року відзиву на позовну заяву (відзиву) відповідача від 31.01.2025 року (а.с.66-67) та у відповідності до вимог пункту 12 ч.2 ст. 197 ЦПК України, то суд вважає необхідним встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення, а саме позивачу десятиденний строк з дня закриття підготовчого засідання у даній справі для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив, в свою чергу встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.

В свою чергу пояснення третіми особами до суду не подавалися, то у відповідності до вимог пункту 13 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд не встановлює строки для подання відповіді учасниками справи на такі пояснення.

Також, у відповідності до вимог пункту 16 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд вважає необхідним встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме шляхом дослідження оголошенням наявних в матеріалах справи письмових доказів, які були подані позивачем разом із позовною заявою, а відповідачем разом із відзивом на позовну заяву (відзивом).

При цьому, у відповідності до положень ч.5 ст. 200 ЦПК України, позивач і її представник висловлювали думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а натомість від відповідача на адресу суду не надходило заяв з цього приводу.

Відповідно до пункту 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10.30 годину 03 грудня 2025 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко