Справа №295/9134/22 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М. Категорія 82 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича про призначення повторної комплексної судової транспортно-товарознавчої та інженерно-транспортної експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА МОТОРС ГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА, ЛТД» про захист прав споживачів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Янчук Максим Олександрович

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2024 року

встановив:

Керуючись ст. 103,104, 252, 253, 259, 381, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича про призначення повторної комплексної судової транспортно-товарознавчої та інженерно-транспортної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі №295/9134/22 повторну комплексну судову транспортно-товарознавчу та інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є причини виникнення пошкодження лакофарбового покриття автомобіля марки Ford, моделі Kuga Titanium 1.5 2019 року, номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 дефектом заводу-виробника, результатом неякісного лакофарбового покриття, або порушення технології нанесення лакофарбового покриття автомобіля?

2. Чи можливі прояви дефектів (відлущення, відшарування, спучення, корозія металу кузова) лакофарбового покриття автомобіля в подальшому на інших елементах автомобіля?

3. Чи можливо усунути виявлені недоліки лакофарбового покриття на окремих деталях кузова автомобіля марки Ford, моделі Kuga Titanium 1.5 2019 року, номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 у строк до 14 календарних днів?

4.Чи можна усунути наявну корозію металу на деталях кузова автомобіля марки Ford, моделі Kuga Titanium 1.5 2019 року, номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 взагалі, якщо так, то в який спосіб?

5.Чи роблять наявні дефекти лакофарбового покриття та корозія металу автомобіля марки Ford, моделі Kuga Titanium 1.5 2019 року, номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 суттєво іншим, ніж передбачено договором, з технічної точки зору (якість, міцність, естетичний вигляд)?

6.Чи зруйнувалося цинкове покриття окремих частин автомобіля в місцях пошкодження ЛФП?

7. Чи можливо встановити якість нанесення ЛФП, локальні порушення адгезії на всій поверхні лакофарбового покриття досліджуваного автомобіля або на окремих не ушкоджених ділянках (капот, криша, днище)? Якщо так, то проведіть таке дослідження.

8. Чи можливе відновлення цинкового покриття в не заводських умовах заводу виробника? Якщо так, то скільки часу на це потрібно.

9. Чи робить товар суттєво іншим після відновлення з точки зору Закону України «Про захист прав споживачів» перефарбування автомобілю в не заводських умовах та без відновлення цинкового покриття.

10. Чи суттєво впливає на ринкову вартість товару, якщо товар після відновлення став суттєво іншим з точки зору Закону України «Про захист прав споживачів»?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, вул. Кірова (Батозька), 1, м.Вінниця).

Попередити експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №295/9134/22.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експертам для проведення експертизи автомобіль марки Ford, моделі Kuga Titanium 1.5 2019 року, номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Оплату за проведення повторної комплексної судової транспортно-товарознавчої та інженерно-транспортної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді