Справа № 373/1393/25
Номер провадження 2/373/872/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Залеської А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Короткий виклад позовних вимог та їх обґрунтування

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» за довіреністю Ларіонов К.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 13.10.2024-100001915 від 13.10.2024 в загальному розмірі 57950,00 грн. Також просив стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

13.10.2024 між ТОВ «Споживчий центр» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) з використанням інформаційної системи на веб-сайті Товариства, шляхом обміну електронними повідомленнями та документами (Заявки відповідачки на укладання договору; Пропозиції позивача про укладення кредитного договору (оферта) на запропонованих умовах; Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору) - було укладено договір кредитної лінії № 13.10.2024-100001915 в електронній формі, який підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором Е431.

Позичальник пройшла ідентифікацію кредитодавцем шляхом використання системи BankID Національного банку України, під час якого з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних відбулось однозначне встановлення фізичної особи ОСОБА_1 .

На виконання умов кредитного договору (п. 4.1 акцептованої пропозиції) позивач через платіжного провайдера ТОВ «УПР» з використанням системи іРау.ua перерахував відповідачці ОСОБА_1 за реквізитами вказаного нею електронного платіжного засобу (за номером банківської картки) НОМЕР_1 кредитні кошти в сумі 19000,00 грн згідно Заявки позичальника.

Відповідно до умов кредитного договору № 13.10.2024-100001915 позивач надає позичальнику кредит в розмірі 19000,00 грн строком на 140 днів. Дата повернення (виплати) кредиту 01.03.2025. Процентна ставка фіксована у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього періоду, на який надається кредит. Крім того, згідно умов договору сплаті підлягає комісія за надання кредиту 15 % від суми кредиту, що становить 2860,00 грн.

Договором передбачено надання кредиту на умовах невідновлювальної кредитної лінії під обов`язок позичальника повертати кредит та сплачувати, визначену договором комісію, частинами (з розстроченням), а також сплачувати проценти (плату за користування кредитом) не пізніше останнього дня кожного чергового періоду (кожні 14 днів) згідно Графіку платежів, який міститься у п.9 договору (Заявка та Відповіді позичальника про прийняття пропозиції).

Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (при належному виконанні та поверненні його частинами згідно Графіку) складає 40925,66 грн, з яких 19000 грн кредитні кошти; 21925,66 грн витрати споживача (комісія та проценти).

Уклавши кредитний договір № 13.10.2024-100001915 та отримавши кредитні кошти, відповідачка ОСОБА_1 не виконала своє зобов`язання: кредитні кошти не повернула та не здійснила жодної проплати на погашення процентів та комісії. За таких обставин її заборгованість складає 57950,00 грн, з яких: основний борг за кредитом 19000,00 грн; проценти за користування кредитом 26600,00 грн за 140 днів кредитування (19000 грн х 1% х 140 днів); комісія2850,00 грн (15% від суми кредиту); неустойка 9500,00 грн.

Стягнення неустойки у змісті позову представник аргументує тим, що вона нарахована відповідно до положень договору ( п.7.6. пропозиції (оферти) та п. 15 Заявки кредитного договору) з врахуванням приписів Закону України «Про споживче кредитування», у тому числі: пункту 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, в редакції чинній на день укладання кредитного договору, згідно якого обмеження щодо відповідальності споживачів та стягнення неустойки (пені, штрафу), не розповсюджуються на відносини позивача з відповідачкою ОСОБА_1 , оскільки кредитний договір з нею укладений після 24.01.2024 (граничний строк дії відповідних обмежень).

Процесуальні рішення та дії у справі

27.05.2025 отримано відповідь на електронний запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру та встановлено зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , яким є: АДРЕСА_1 .

29.05.2025 судом перевірено статус відстеження поштового відправлення (позовної заяви з додатками) за номером відправлення: 754 та встановлено, що відповідні документи направлені позивачем відповідачці ОСОБА_1 на адресу, вказану нею при укладанні договору, та вручені адресату особисто 23.05.2025.

Ухвалою суду від 29.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з малозначністю та типовістю справи.

Відповідачці запропоновано подати відзив на позов та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні. Ухвала про відкриття провадження направлена відповідачці за зареєстрованим місцем її проживання, однак повернулась без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою, що згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним сповіщенням учасника справи.

Відзиву на позовну заяву відповідачка не подала, інших заяв та клопотань від неї не надходило, а тому судрозглянув справу за письмовими матеріалами, поданими позивачем, як передбачено ч. 2 ст. 19 та ч. 5 ст. 279 ЦПК.

Фактичні обставини, встановлені судом, та оцінка доказів.

13.10.2024 між ТОВ «Споживчий центр» (кредитодавець) та відповідачкою ОСОБА_1 , яка зареєструвалася в Інформаційній системі на вебсайті Товариства, було укладено кредитний договір № 13.10.2024-100001915 (кредитної лінії), шляхом обміну електронними повідомленнями та документами, які підписані від імені кредитодавця його представником ОСОБА_2 із застосуванням КЕП, а зі сторони позичальника відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора (пароля) Е431.

Кредитний договір № 13.10.2024-100001915 складають підписані сторонами електронні документи: Пропозиція про укладення кредитного договору (кредитної лінії) - оферта, яка розміщена на вебсайті ТОВ «Споживчий центр» та окремо була направлена в особистий кабінет позичальника разом із Заявкою кредитного договору №13.10.2024-100001915, сформованою після ідентифікації позичальника, а також відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору (а.с.16-21).

ОСОБА_1 пройшла ідентифікацію шляхом використання кредитодавцем системи BankID Національного банку України, абонентом якої є ТОВ «Споживчий центр», та на підставі відомостей, наданих позичальником відбулось однозначне встановлення цієї фізичної особи (а.с.9, а.с.25).

До укладення кредитного договору позивач надав відповідачці інформацію щодо умов кредитування та про вартість кредиту, надіславши їй в особистий кабінет Паспор споживчого кредиту на заявлену суму кредиту 19000грн, який підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором (кодом) А431, що також надісланий їй на номер телефону НОМЕР_2 , зазначений в Інформаційному повідомленні позичальника (а.с. 22-24).

Порядок укладання кредитного договору та загальні умови кредитування викладені у Пропозицій кредитодавця про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) від 13.10.2024, яка акцептована позичальником ОСОБА_1 (а.с.16-18)

Згідно з п. 2.1 Договору (оферти) електронний кредитний договір, частиною якого є дана пропозиція (оферта), укладається кредитодавцем та позичальником у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 10.1 Договору (оферти) зазначений договір набирає чинності з дати отримання кредитодавцем у інформаційній системі від позичальника відповіді про прийняття пропозиції, підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим від кредитодавця на номер телефону, вказаний позичальником при реєстрації у інформаційній системі на веб-сайті кредитодавця.

Пунктом 4.1 Договору передбачено надання кредиту на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: безготівковий, шляхом перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4149-62хх-ххх-7516.

Відповідно до п. 3.1, п. 3.3 Договору (оферти) кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію. Дата видачі кредиту, сума кредиту, строк, на який надається кредит, дата повернення кредиту, проценти за користування кредитом, а також Графік платежів, - встановлюються в Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти.

Основні (істотні) умови кредитування викладені в Заявці кредитного договору № 13.10.2024-100001915 та у Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), які підписані позичальником електронним підписом - одноразовим ідентифікатором (Е431) та є невід`ємними частинами кредитного договору.

Згідно умов Кредитного договору№ 13.10.2024-100001915, що викладені в Заявці та у Відповіді позичальника про прийняття пропозиції, кредитодавець ТОВ «Споживчий центр» надав позичальниці ОСОБА_1 кредит в сумі 19 000,00 грн (п.2) строком на 140 днів (п.3). Дата повернення кредиту 01.03.2025 (п.4) Процентна ставка фіксована у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит (п.6). Згідно з пунком 11 договору проценти за економічною сутністю є платою за користування кредитом та розраховуються шляхом множення суми кредиту (залишку від суми наданого кредиту) на кількість днів користування кредитом/залишком по кредиту та на процентну ставку. Також договором встановлено комісію, пов`язану з наданням кредиту, яка визначається за ставкою 15 % від суми кредиту та дорівнює 2850,00 грн (п.7).

За змістом договору кредит відповідачці надано на умовах невідновлювальної кредитної лінії під зобов`язання повертати його частинами (з розстроченням). У пункті 12 Заявки на кредит та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) наведено Графік платежів, згідно якого позичальник зобов`язаний кожні 14 днів користування кредитними коштами, упродовж строку кредитування погашати кредит, а також сплачувати проценти та комісію (усього 10 платежів по 4092,57 грн).

Згідно з п. 14 договору (Заявки) при належному виконанні позичальником своїх грошових зобов`язань за договором (дотримання Графіку платежів) орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача складатиме суму 40925,66 грн, з яких 21925,66 грн загальні витрати за кредитом (проценти 19075,66 грн + комісія 2850,00 грн).

Пунктом 7.6 Пропозиції про укладення договору (оферти) та пунктом 15 Заявки та відповіді про прийняття пропозиції (акцепту) кредитного договору передбачена неустойка в розмірі 190,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання позичальником кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 9.1 пропозиції кредитного договору (оферти) у взаємозв`язку з п. 16 Заявки позичальника передбачені проценти за прострочення виконання основного грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України) в розмірі 365 % річних від суми боргу по кредиту за весь час прострочення.

У відомостях про позичальника ОСОБА_1 , які вказані в Заявці на отримання кредиту (кредитної лінії) та у відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору зазначено реквізити електронного платіжного засобу для надання кредитних коштів: 414962ХХ-ХХХХ-7516.

Також у Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 13.10.2024-100001915 міститься твердження, що позичальник ОСОБА_1 укладає кредитний договір на вищевикладених умовах, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором (код: Е431), надісланим смс-повідомленням на фінансовий номер телефону НОМЕР_2 , зазначений в інформаційному повідомленні позичальника.

Згідно квитанції iPay.ua № 58-1605 від 16.05.2025 ТОВ «Універсальні платіжні рішення» на підставі договору про переказ грошових коштів № ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024, укладеного з ТОВ «Споживчий центр», 13.10.2024 о 17:24;42 успішно здійснило переказ коштів на суму 19000,00 грн за номером картки НОМЕР_3 , номер транзакції в системі iPay.ua - 536808609, призначення платежу: видача коштів за договором кредиту № 13.10.2024-100001915 (а.с.10).

Довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 13.10.2024-100001915 відносно позичальника ОСОБА_1 свідчить, що за період з 13.10.2024 по 01.03.2025 (140 днів) загальна сума заборгованості складає 57950,00 грн. Жодного грошового переказу (платежу) на погашення кредитного боргу не було здійснено (а.с.11)

Зазначені у довідці-розрахунку відомості щодо заборгованості відповідачки по видам грошового зобов`язання у взаємозв`язку з умовами договору підтверджують, що до загальної суми заборгованості позивач включив такі нарахування: 19000,00 грн ? борг по кредиту, 26600,00 грн проценти (19 000 грн х 1 % х 140 днів); 2850,00 грн комісія за надання кредиту (19 000 грн х 15 %); 9500,00 грн неустойка (19000 грн х 50%).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Споживчий центр» () є фінансовою установою, вид економічної діяльності: 64.92 інші види кредитування (основний) (а.с.12).

Зміст спірних правовідносин та їх правове регулювання.

Між сторонами існує спір, що виник з договірних правовідносин, які регулюються нормами цивільного права про зобов`язання та договір, а також спеціальним Законом України «Про споживче кредитування».

Пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 12 та ч. 1 -3 ст. 13 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд, добросовісно та розумно, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які б могли порушити права інших осіб. Не допускається зловживання правом у будь-якій формі.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч. 1, ч. 2 ст. 631 ЦК України).

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ч.3. ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.12 ст. 11 згаданого Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису, яким також може бути електронний підпис з одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п. 6 ч1 ст. 3 цього Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір.

Згідно з частиною 1 статті 641 ЦК України пропозицією укласти договір (офертою) є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться.

За змістом ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції (акцептом), якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 («Позика»), якщо інше не встановлено параграфом 2 («Кредит») і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За правилами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні спору та висновки суду.

Наведені вище положення цивільного законодавства у своєму взаємозв`язку дають підстави для висновку, що істотними (необхідними) умовами кредитного договору є предмет грошові кошти (кредит), проценти за користування кредитом та строк, на який надається кредит, порядок повернення кредиту та сплати процентів. Умови щодо суми кредиту та розміру процентів становлять основне грошове зобов`язання, яке має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Кредитний договір може містити й інші умови, які випливають з його змісту та не суперечать закону, зокрема умови щодо відповідальності сторін, зміни процентної ставки під час строку кредитування, надання кредитодавцем додаткових та супутніх послуг, припинення кредитування, розірвання договору тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Конституційний Суд України у рішенні від 11 липня 2013 року у справі № 1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Кожна сторона несе ризик, пов`язаний із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом ч.13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути використані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаться письмовими доказами.

На підставі поданих позивачем доказів судом поза будь-яким розумним сумнівом встановлено, що 13.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір № 13.10.2024-100001915 (кредитної лінії) в електронній формі з використанням Інформаційної системи на веб-сайті кредитодавця, шляхом обміну електронними повідомленнями та документами, а саме: 1) отримання/ознайомлення відповідачки з Пропозицією про укладання кредитного договору (оферта) від 13.10.2024 та з Паспортом споживчого кредиту; 2) подання відповідачем Заявки кредитного договору № 13.10.2024 -100001915 (кредитної лінії), де викладені усі істотні умови кредитування; 2) надсилання відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 13.10.2024-100001915 (кредитної лінії) від 13.10.2024.

Відповідно до пункту 4.1. Правил надання споживчих кредитів ТОВ «Споживчий центр», що розміщені на офіційному сайті Товариства, для перевірки відповідності заявника умовам, які містяться у цих правилах, та отримання оферти (пропозиції) укласти договір (взяти на себе права та обов`язки, передбачені кредитним договором)заявник заповнює Заявку на Сайті кредитодавця, вказуючи всі дані, визначені в Заявці як обов`язкові. Заявник зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні особисті дані, що необхідні для прийняття кредитодавцем рішення про можливість надання кредиту (направлення оферти). У разі використання електронної автентифікації Заявника за допомогою його даних в банку, де він обслуговується (BANK ID), заявник зобов`язаний перевірити актуальність, повноту та точність таких даних та несе відповідальність за їх дійсність/достовірність.

За допомогою інструменту ідентифікації, а саме: системи BankID на сайті Національного банку України позичальниця ОСОБА_1 як фізична особа успішно пройшла автентифікацію, ідентифікацію та верифікацію кредитодавцем ТОВ «Споживчий центр», який є абонентом системи BankID.

Кредитний договір (усі документи, які його складають) у відповідності до вимог закону підписаний зі сторони кредитодавця представником з використанням КЕП, а відповідачкою з використанням (уведенням) одноразового ідентифікатора (пароля) Е431, який було надіслано у SMS-повідомленні на номер телефону - НОМЕР_2 , що зазначений позичальником в Інформаційному повідомленні

Суд констатує, що без реєстрації відповідачки в Інформаційній системі на веб-сайті Товариства та здійснення нею входу за допомогою логіна і пароля до особистого кабінету та без отримання позичальницею листа, надісланого на її електронну пошту та/або шляхом SMS-повідомлення з одноразовим ідентифікатором, кредитний договір не був би укладений. Таке твердження повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постановах від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, від 12 серпня 2022 року у справі №234/7297/20, від 09 лютого 2023 року у справі №640/7029/19 та інших.

Отже, судом встановлено, що між відповідачем та позивачем було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов правочину (кредитного договору), який укладено в електронній формі та підписаний електронними підписами сторін. При укладанні та підписанні цього договору були дотримані положення Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про платіжні послуги», «Про електронну комерцію», а також положення інших нормативно-правових та регуляторних актів, у тому числі Національного банку України.

Суду надані електронні докази в паперовій формі (роздруківка тексту пропозиції на укладання договору, заявки кредитного договору № 13.10.2024-100001915, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцент) кредитного договору), підписані зі сторони позичальника одноразовим ідентифікатором «E431», які у своєму змісті, серед іншого містять відомості про номер особистого електронного платіжного засобу, який відповідачка зазначила в особистому кабінеті.

ТОВ «Споживчий центр» виконав свої зобов`язання, перерахувавши 13.10.2024 за допомогою інтернет-еквайрингу системи iPay.ua на рахунок відповідачки за реквізитами банківської картки НОМЕР_3 кредитні кошти в сумі 19000,00 грн, що підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та відомостями з системи iPay.ua (номер транзакції 536808609 від 13.10.2024, 17:24:42),

Положення статті 46 Закону України «Про платіжні послуги» регламентує, що надавач платіжних послуг має право виконувати платіжні операції користувачів за допомогою/з використанням однієї чи кількох платіжних систем, учасником яких він є, або залучати для виконання платіжних операцій інших надавачів платіжних послуг як посередників; надавач платіжних послуг отримувача під час виконання платіжної операції з метою встановлення належного отримувача коштів за платіжною операцією ідентифікує особу. У разі невідповідності номера рахунку та/або коду отримувача надавач платіжних послуг отримувача має право: зупинити проведення платіжної операції на строк до чотирьох робочих днів. У разі неможливості встановлення належного отримувача надавач платіжних послуг отримувача зобов`язаний не пізніше четвертого робочого дня після надходження коштів повернути їх надавачу платіжних послуг платника із зазначенням причини повернення.

Зважаючи на вказане положення Закону, слідує висновок, що у разі, якщо б під час виконання платіжної операції по перерахунку кредитних коштів відповідачці ОСОБА_1 , відомості про неї, як про належного отримувача за реквізитами платіжної картки не підтвердились, то операція із зарахування коштів взагалі не відбулася б.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та, здійснивши повний аналіз та оцінку доказів у контексті вище перелічених норм законодавства, суд дійшов висновку, що позивачем ТОВ «Споживчий центр» доведено належними та допустимими доказами наявність між ним та відповідачем ОСОБА_1 зобов`язальних правовідносин на умовах кредитного договору № 13.10.2024-100001915 від 13.10.2024, який укладений в електронній формі та за яким, відповідачка отримала від позивача кредитні кошти в сумі 19000,00 грн зі строком користування 140 днів зі сплатою комісії 2850,00 грн (15% -одноразово), а також зобов`язалась сплачувати проценти (плату за користування кредитними коштами) за ставкою 1% в день від суми кредиту/залишку по кредиту протягом строку кредитування.

Умовами договору передбачено надання кредиту на умовах невідновлювальної кредитної ліні під зобов`язання позичальника повертати кредит частинами (кожні 14 днів) зі сплатою процентів та одноразової комісії згідно Графіку платежів.

З огляду на те, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав 01.03.2025, проте позичальник ОСОБА_1 під час строку кредитування (140 днів) та після його закінчення не сплатила жодного платежу на користь кредитора, тобто не приступила до виконання свого грошового зобов`язанням за договором, ТОВ «Споживчий центр» вправі вимагати стягнення кредитної заборгованості з відповідачки у судовому порядку, що є належним та ефективним способом захисту порушених прав, позивача.

Заборгованість відповідачки визначена позивачем у сумі 57980,00 грн, до якої включено: основний борг по кредиту у розмірі 19 000,00 грн, заборгованості по процентах у розмірі 26600,00 грн, що нараховані в межах строку кредитування: з 13.10.2024 по 01.03.2025, несплачена одноразова комісія 2850,00 грн та неустойка 9500,00 грн.

Суд вважає допустимим доказом вказаної суми заборгованості, подану позивачем Довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором №13.10.2024-100001915 відносно позичальника ОСОБА_1 , оскільки кредитодавець ТОВ «Споживчий центр» не є банківською установою, а має статус фінансової установи, яка здійснює господарську діяльність з надання коштів у позику/кредит, без відкриття рахунку. Тому на відміну від банківської установи позивач не може надати первинні банківські та бухгалтерські документи по рахунку боржника (клієнта).

Проаналізувавши зазначені позивачем суми по усім складовим боргу на відповідність договору та вимогам закону, суд встановив, що позивач правильно визначив заборгованість за такими складовими: 19000,00 грн ? неповернутий кредит, 26600,00 грн проценти (плата) за користування кредитом, які згідно умов договору нараховані за ставкою 1% в день від суми кредиту протягом визначеного в договорі строку (19000,00 грн х 1 % х 140 днів); 2850,00 грн одноразова комісія за надання кредиту, що становить 15% від суми кредиту згідно договору (19000,00 грн х 15 %).

Враховуючи, що позичальник ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу на погашення кредитного боргу, а кредитодавець (позивач) ТОВ «Споживчий центр» не припинив кредитування, як передбачено п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України, та не скористався, визначеним у ч.2 ст. 1050 ЦК України правом вимоги про повернення усієї суми кредиту достроково, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 13.10.2024-100001915 у загальному розмірі 48450,00 грн (19000 грн/кредит + 26600 грн/проценти + 2850 грн/комісія).

Що стосується вимог позивача про стягнення неустойки в сумі 9500,00 грн, то суд встановив, що згідно п. 15 Договору (Заявки на кредит) на випадок прострочення позичальником грошового зобов"язання передбачена неустойка в розмірі 190,00 грн щодня, що рівнозначно 1% від суми наданого кредиту, яка нараховується незалежно від розміру та виду невиконаного грошового зобов`язанням за договором.

Позивач не надає суду розрахунку неустойки. Водночас, для суду є очевидним, що сума неустойки визначена позивачем з урахуванням обмежень, встановлених ч.2 ст. 21 Закону «Про споживче кредитування», - не більше половини суми одержаного кредиту (19000,00 грн х 50% = 9500,00 грн).

Пунктом 6 Розділу IV «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що у разі прострочення споживачем з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" (тобто до 24.01.2024), споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення, у тому числі споживач звільняється: від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором.

Враховуючи, що кредитний договір, який є предметом цього позову, був укладений 13.10.2024, тобто поза межами строку, вказаному в п. 6 Розділу IV (Прикінцеві та Перехідні положення) Закону України «Про споживче кредитування», суд не застосовує визначені у цьому пункті обмеження щодо відповідальності споживача.

Разом з цим, суд вважає за необхідне застосувати положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, в редакції Закону 2120-ІХ від 15.03.2022, яким установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, та які нараховані з 24 лютого 2022 р. підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом зменшення, визначеної позивачем суми стягнення заборгованості за кредитним договором, на суму неустойки (9500,00 грн).

Вирішення питання розподілу судових витрат.

За правилами ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Ціна позову позивачем визначена сумою стягнення 57950,00 грн. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги частково на суму 48450,00 грн, що становить 83,61 % від ціни позову, то з урахуванням принципу пропорційності з відповідачки на користь позивача суд присуджує 2025,37 грн судового збору (2422,40 грн х 83,61 %).

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-13, 76-81, 89, 141, 223, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 13.10.2024-100001915 у загальному розмірі 48450,00 грн (сорок вісім тисяч чотириста п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 2025,37 грн (дві тисячі двадцять п`ять гривень 37 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.О. Залеська