Справа № 474/379/25
Провадження № 2/474/183/25
РІШЕННЯ

Іменем України

18.09.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєва А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

29.04.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором № 75499214 від 09.06.2021р. та за договором № 10 від 22.07.2021р. у розмірі 34 445 грн. 41 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.06.2021р. між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі - ТОВ "1БАНК") та ОСОБА_1 укладено Договір № 75499214. Згідно п. 1 Договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2 Договору про надання позики сума позики становить 8480 грн. 00 коп. та процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 % яка нараховується за кожен день користування позикою.

30.12.2021р. було укладено договір № 30-12/2021 відповідно до якого ТОВ "1БАНК" відступило на користь ТОВ "Вердикт капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75499214.

10.03.2023р. було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ "Вердикт капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75499214.

18.02.2025р. було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого ТОВ "Коллект Центр" відступило на користь ТОВ "Факторинг партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75499214.

Таким чином, ТОВ "Факторинг партнерс" наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 75499214.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 75499214 від 09.06.2021р., що підлягає стягненню з позичальниці станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 29 017 грн. 26 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 8 480 грн. 00 коп.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 20 250 грн. 55 коп.; інфляційні збитки - 247 грн. 68 коп.; нараховані 3% річних - 39 грн. 03 коп.

22.07.2021р. між ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" (далі - ТОВ "Київська ТІК") та ОСОБА_1 укладено Договір № 10, згідно умов якого позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 2500 грн. 00 коп. У ньому ж погоджено знижену процентну ставку 800 % річних від суми позики у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днiв, що слідують за датою закінчення такого строку. Також, п.п. 1.1.1.2. Договору передбачена стандартна процента ставка 950 % річних від суми позики, яка застосовується: - у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п. 1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки; - у межах періоду прострочення, але не більше 15 календарних днiв поспiль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Відповідно до пункту 2.1. Договору позики позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений у реєстраційної анкеті клієнта - позичальника у системі "Loany" на сайті системи www.loany.com.ua.

18.12.2023р. було укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ "Київська ТІК" відступило на користь ТОВ "Факторинг партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 10.

Таким чином, ТОВ "Факторинг партнерс" наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 10.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 10 від 22.07.2021р., що підлягає стягненню з позичальниці станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 5 428 грн. 15 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2 500 грн. 00 коп.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2 928 грн. 15 коп.

Тож позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами у заявлених розмірах.

Також позивач просив стягнути витрати на правову допомогу в сумі 13 000 грн. 00 коп.

04.06.2025р. представницею позивача Сердійчук Я. на виконання ухвали суду від 19.05.2025р. в частині витребування доказів надано на адресу суду письмові пояснення з додатками: детальним розрахунком боргу за договором позики від 09.06.2021р. № 75499214; детальним розрахунком боргу за договором позики від 22.07.2021р. № 10.

Вказаної ж дати нею подано клопотання про витребування доказів від АТ КБ "ПриватБанк", в тому числі щодо: 1) інформації, чи видавалась ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ; 2) доказів зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 8 480 грн., які 09.06.2021р. були на неї перераховані за договором, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки НОМЕР_2 за період з 09.06.2021р. по 15.06.2021р.; 3) доказів зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 2 500 грн., які 22.07.2021р. були на неї перераховані за договором, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки НОМЕР_2 за період з 22.07.2021р. по 28.07.2021р.

Ухвалою суду від 24.06.2025р. вказане клопотання представниці позивача було частково задоволено, - в частині, що стосується витребування вищевказаної інформації та доказів.

Представниця позивача Сердійчук Я. в судові засідання 24.06.2025р., 15.07.2025р. та 18.09.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у позовній заяві представниця позивача просила розглядати позовну заяву за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання 24.06.2025р., 15.07.2025р. та 18.09.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час та місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком рекомендованим листом з повідомленням судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, а також не подала до суду відзив на позовну заяву.

Водночас, 18.09.2025р. відповідачка подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, та в ній же вказала, що позов не визнає, рішення у справі покладає на розсуд суду.

У вказаній заяві відповідачка просила долучити до матеріалів справи та взяти до уваги при винесенні рішенні наступні документи: виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 11021: виписку з медичної карти амбулаторного хворого № 17082/23; консультативний висновок спеціаліста. Однак, такі не беруться судом до уваги, з огляду на невиконання відповідачкою вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України, щодо надсилання їх копій іншим учасникам справи.

З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідив письмові докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2021р. між ТОВ "1БАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 75499214, за умовами якого, п.п. 1, 2 позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти від суми позики. Параметри та умови позики: дата надання позики - 09.06.2021р.; строк позики - 30 днів; дата повернення позики - 09.07.2021р.; сума позики - 8 480 грн. 00 коп.; процентна ставка базова - 1,99% в день (фіксована); процентна ставка відповідно до умов лояльності - 1% в день; процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день - 2,70%; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2300%., орієнтовна загальна вартість позики - 11 011 грн. 28 коп. Що узгоджується з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток № 1 до договору № 75499214).

Проценти за договором № 75499214 нараховуються щоденно на залишок позики, враховуючи дати надання та повернення кредиту (п. 4 договору № 75499214).

У п. п. 5.1, 5.2 договору № 75499214 позичальник підтвердив, що він ознайомився на сайті https//mycredit.ua/ua/documents-license з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, а також те, що йому зрозумілі зміст, суть об`єм зобов`язань за договором і Правилами надання грошових коштів у позику. Що позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua.documentslicense/ (надалі правила), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладання цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

В договорі № 75499214, п.9, сторони погодили право позикодавця відмовитися від договору протягом 14 днів з дня його укладення, за умови повідомлення про настання вказаної обставини позикодавця у письмовій формі в один із способів визначений цим пунктом договору, та повернення отриманих коштів.

Договір укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно - телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію" (п. 12 договору № 75499214).

Договір підписаний сторонами електронними підписами одноразовими ідентифікаторами, зокрема позичальником - 0z1cx1oSe9. Рахунок № НОМЕР_2 .

В додатки до позовної заяви позивачем надано, не підписані відповідачкою у будь-який спосіб, Правила надання грошових коштів у позику ТОВ "1БАНК" затверджені наказом № 11/02/2021 від 11.02.2021р. Пунктами 6.1, 6.2 цих Правил установлено, що за користування позикою позичальник сплачує товариству проценти у розмірах, визначених у договорі позики. Позичальник зобов`язаний повернути отриману суму позики та проценти за користування нею відповідно до умов укладеного Договору позики, проценти за користування позикою нараховуються на суму позики (її залишок), виходячи із строку фактичного користування позикою. Згідно з пунктом 6.5 Правил, - у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або й частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

У довідці ТОВ "ФК "Фінекспрес" № КД-000012556/ТНПП від 21.02.2025р. останнє підтвердило прийняття до виконання платіжної інструкції наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ "1БАНК" відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018р. укладеного з ТОВ "1БАНК" - дата 09.06.2021р., сума 8 480 грн., отримувач ОСОБА_2 , ЕПЗ НОМЕР_2 . Що також підтверджено ТОВ "1БАНК" у адресованому ТОВ "Вердикт капітал" листі № 24/02/25-47 від 24.02.2025р.

Факт перерахування відповідачці коштів за договором № 75499214 підтверджується довідкою АТ КБ "ПриватБанк" від 04.07.2025р. № 20.1.0.0.0/7-250627/10984-БТ та випискою про рух коштів по картці за період з 09.06.2021р. до 12.06.2021р., відповідно до яких відповідачці банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , на яку 09.06.2021р. зараховано кошти в сумі 8 480 грн.

Також у додатки до позовної заяви позивачем надано виготовлений ТОВ "1БАНК" розрахунок заборгованості за період з 09.06.2021р. до 30.12.2021р. з якого вбачається, що 09.06.2021р. відповідачці було видано кошти в сумі 8 480 грн. 00 коп. У період з 09.06.2021р. до 08.07.2021р. (30 днів) відповідачці були нараховані відсотки у сумі 84 грн. 38 коп. щоденно та 08.07.2021р. відповідачкою було внесено кошти на їх погашення у розмірі 2 447 грн. 02 коп. Починаючи з 08.07.2021р. до 06.08.2021р. відповідачці нараховувалися проценти у розмірі 83 грн. 95 коп. щоденно та 08.08.2021р. відповідачкою було внесено кошти на їх погашення у розмірі 4 218 грн. 80 коп. Наступне нарахування процентів за договором відбувалося з 08.09.2021р. до 06.12.2021р. (90 днів) у розмірі 168 грн. 75 коп. щоденно, виходячи із погодженої сторонами відсоткової ставки за понадстрокове користування позикою - 2,70% в день. Загальна заборгованість за кредитом станом на 30.12.2021р. становила: 8 480 грн. - тіло кредиту та 20 250 грн. 55 коп. - проценти.

30.12.2021р. між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Вердикт капітал" укладено договір факторингу № 30-12/2021, згідно якого клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а фактор зобов`язується здійснивши фінансування в порядку передбаченому договором прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту і стає новим кредитором за договорами позики укладеними між клієнтом і боржниками. З дати відступлення прав вимоги фактор набуває право здійснювати нарахування та стягнення процентів, штрафних санкцій. Право вимоги до фактора переходить після здійснення повного фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання- передавання реєстру боржників.

30.12.2021р. між сторонами договору факторингу № 30-12/2021 проведено фінансування та підписано Акт приймання-передавання реєстру боржників. Також ними підписано Реєстр боржників у якому під порядковим № 2595 вказано боржницю ОСОБА_1 , договір № 75499214, сума боргу за тілом 8 480 грн. та за відсотками 20 250 грн. 55 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованості виготовленого ТОВ "Вердикт капітал" станом на 10.03.2023р. заборгованість відповідачки за договором № 75499214 становить 8 480 грн. - тіло кредиту, 20 250 грн. 55 коп. - заборгованість за відсотками, 39 грн. 03 коп. - 3% річних нараховані за 56 днів (з 30.12.2021р. до 23.02.2022р.), 247 грн. 68 коп. - інфляційні втрати нараховані за січень та лютий 2022р. виходячи із сукупного індексу інфляції за вказані місяці як 102,92.

10.03.2023р. між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Коллект центр" укладено договір № 10-03/2023/01 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт капітал" відступило ТОВ "Коллект Центр" право вимоги, а останнє набуло право вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у Додатках № 1 та № 3 до договору (реєстри боржників), за договорами позики (кредитними договорами).

10.03.2023р. між сторонами договору № 10-03/2023/01 про відступлення права вимоги підписано Акт приймання-передачі реєстру боржників, та 31.03.2023р. - Акт зарахування зустрічних однорідних вимог. Також ними підписано Реєстр боржників у якому під порядковим № 21819 вказано боржницю ОСОБА_1 , договір № 75499214, сума боргу за тілом 8 480 грн. та за відсотками 20 250 грн. 55 коп., 286 грн. 71 коп. - відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

18.02.2025р. між ТОВ "Коллект центр" та ТОВ "Факторинг Партнерс" укладено договір № 18-02/2025 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Коллект Центр" відступило шляхом продажу ТОВ "Факторинг партнерс" право вимоги, а останнє набуло право вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у Додатках № 1 та № 3 до договору (реєстри боржників), за договорами позики (кредитними договорами).

18.0.2025р. між сторонами договору № 18-02/2025 про відступлення права вимоги підписано Акт приймання-передачі реєстру боржників, та 18.03.2025р. - Акт зарахування зустрічних однорідних вимог. Також ними підписано Реєстр боржників у якому під порядковим № 1639 вказано боржницю ОСОБА_1 , договір № 75499214, сума боргу за тілом 8 480 грн. та за відсотками 20 250 грн. 55 коп., 286 грн. 71 коп. - відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

У розрахунку заборгованості виготовленому ТОВ "Факторинг партнерс" станом на 18.02.2025р. та виготовленого ним же детальному розрахунку за договором позики з 09.06.2021р. до 16.04.2025р. заборгованість відповідачки за договором № 75499214 становить: 8 480 грн. - тіло кредиту, 20 250 грн. 55 коп. - заборгованість за відсотками, 39 грн. 03 коп. - 3% річних, 247 грн. 68 коп. - інфляційні втрати. Починаючи з 09.06.2021р. до 08.07.2021р. відповідачці нараховувалися проценти у розмірі 84 грн. 38 коп. щоденно. 08.07.2021р. на погашення відсотків відповідачкою було внесено кошти в сумі 2 447 грн. 02 коп. Після цього, починаючи з 09.07.2021р. до 06.08.2021р. відповідачці продовжили нараховуватися проценти вже у розмірі 83 грн. 95 коп. щоденно. 08.08.2021р. відповідачкою було внесено кошти на погашення процентів у розмірі 4 218 грн. 80 коп. З 08.09.2021р. позивач продовжив нараховуватися відповідачці відсотки у розмірі 168 грн. 75 коп. щоденно, протягом 90 днів, до 06.12.2021р. Загальна заборгованість за кредитом станом на 30.12.2021р. становила: 8 480 грн. тіло кредиту та 20 250 грн. 55 коп. проценти. Заборгованість не погашена.

22.07.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська ТІК" та ОСОБА_1 на підставі Заявки на позику від 22.07.2021р. підписаної позичальницею за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, укладено договір позики № 10 за умовами якого позикодавець надає на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму в загальному розмірі 2 500 грн., на строк 15 календарних днів під проценти, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти.

Пунктом 1.1.1 Договору позики сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання Позичальником умов договору та становить: 1) п. 1.1.1.1 - знижена процентна ставка фіксована - 2,19% за день (800% річних) від суми позики у межах строку надання позики, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості, або здійснить таке погашення протягом 1 календарного дня, що слідує за датою закінчення такого строку; 2) п. 1.1.1.2 - стандартна процента ставка, фіксована 2.60% за день (950% річних) від суми позики та застосовується: у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в по 1.1.1.1 договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України. У випадку невиконання позичальником умов для застосування зниженої процентної ставки користування позикою для позичальника стає доступним виключно на стандартних умовах за стандартною процентною ставкою.

Відповідно до п. 2.1. Договору позики - позика надається позичальнику для перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений у реєстраційної анкеті клієнт позичальника у системі «Loany» на сайті системи www.loany.com.ua.

Пунктом 2.2. Договору позики встановлено, що датою надання позики є дата списання грошових коштів з поточного рахунку позикодавця на банківський картковий рахунку позичальника, передбачений у п.2.1. цього договору.

Нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою відповідно до п.1.1.1 договору на залишок фактичної заборгованості за позикою за фактичну кількість днів користування позикою. Проценти за користування позикою нараховуються щоденно, починаючи з дня надання позики (п. 3.2 договору позики № 10).

Відповідальність сторін визначена у розділі 4 договору позики № 10, зокрема позичальник, який прострочив внесення чергового платежу (при простроченні більше ніж на 1 календарний день від дати внесення чергового платежу, зазначеної у графіку платежів) зобов`язаний сплатити неустойку у розмірі 25% від суми простроченого зобов`язання із внесенням чергового платежу.

Відповідно до 6.4 договору позики № 10 сторони погодили право позикодавця укласти договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь якою третьою особою.

Додатком № 1 до договору позики № 10 є Графік платежів, у якому визначено дата дії позики з 22.07.2021р. до 05.08.22021р., процентна ставка 800% річних (2,19% в день), сума позики 2 500 грн. та сума відсотків у день 54 грн. 79 коп.

Розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором є Додатком № 2 до договору позики № 10, та в ньому визначено реальну річну процентну ставку - 49905%, загальну вартість кредиту - 3 321 грн. 85 коп.

В додатки до позову позивачем надано Паспорт позики від ТОВ "Київська ТІК", який містить умови аналогічні умовам погодженим сторонами у договорі позики № 10 та Додатках № 1 та № 2 до нього.

Договір позики № 10, Графік платежів, Розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, Паспорт позики - підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (смс-код) 8441.

Позивачем також додано до позову Загальні умови надання грошових коштів у позику в редакції від 19.01.2021р., які підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (смс-код) 2481. У цих умовах сторони погодили порядок пролонгації договору позики (п. 9) - позичальник має право пролонгувати на строк на який надається позика. При пролонгації строку позичальник оформлює заявку на пролонгацію та сплачує додатковий процент, розмір якого визначається у заявці на пролонгацію.

Клієнтка ОСОБА_1 з якою укладено договір позики № 10 ідентифікована ТОВ "Київська ТІК". Акцепт договору позичальника (підписання одноразовим ідентифікатором) 8441 відправлений 22.07.2021р. на номер телефону НОМЕР_3 (довідка про ідентифікацію по договору № 10).

Згідно з квитанцією сервісу liqpay № - 22.07.2021р. о 13:26 здійснено видачу коштів на картку 473121*59 у сумі 2 500 грн. Платник Loany.com.ua.

Факт перерахування відповідачці коштів за договором позики № 10 підтверджується довідкою АТ КБ "ПриватБанк" від 04.07.2025р. № 20.1.0.0.0/7-250627/10984-БТ та випискою про рух коштів по картці за період з 22.07.2021р. до 25.07.2021р., відповідно до яких відповідачці банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , на яку 22.07.2021р. зараховано кошти в сумі 2 500 грн., переказ коштів Viplata zaima Loany.

У довідці до договору позики № 10 виготовленій ТОВ "Київська ТІК" з 22.07.2021р. до 08.08.2021р. за боржницею ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 5 428 грн. 15 коп., з яких: 2 500 грн. - тіло кредиту та 2 928 грн. - проценти (нараховані відповідно до п.п. 1.1.1.2 договору позики за стандартної процентною ставкою 2,60 % в день (950% річних) від суми позики (застосовується у межах строку надання позики, зазначеного в п. 1.1 цього Договору, так як позичальник не виконав умови зазначені в по 1.1.1.1 договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Також із довідки вбачається нарахування позичальниці неустойки (штраф) 625 грн. у розмірі визначеному п. 4.2 договору позики - 25% від суми простроченого зобов`язання із внесення чергового платежу (2 500 грн. * 25% = 625 грн.).

18.12.2023р. між ТОВ "Київська ТІК" та ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір факторингу № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ "Київська ТІК" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у т.ч. за договором позики № 10 щодо боржниці ОСОБА_1 (порядковий номер у реєстрі боржників 11158) заборгованість якої становить 5 428 грн. 15 коп., з яких: 2 500 грн. - тіло кредиту та 2 928 грн. - проценти (договір факторингу № 18/12-2023, Акт приймання передачі реєстру боржників від 22.12.2023р., Реєстр боржників від 22.12.2023р., Платіжна інструкція про фінансування за договором № 793 від 27.12.2023р.).

У розрахунку заборгованості виготовленому ТОВ "Факторинг партнерс" станом на 18.12.2023р. та виготовленого ним же детальному розрахунку за договором позики № 10 з 22.07.2021р. до 16.04.2025р. заборгованість відповідачки за договором № 10 становить: 5 428 грн. 15 коп., з яких: 2 500 грн. тіло кредиту та 2 918 грн. 15 коп. - проценти. Заборгованість не погашена.

Доказів які б спростовували надані позивачем розрахунки заборгованості за договором № 75499214 та за договором № 10, і доводили б повне виконання боржником кредитних зобов`язань за ними відповідачкою суду не надано.

02.07.2024р. між ТОВ "Факторинг Партнерс" та Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" укладено договір № 02-07/2024 про надання правничої допомоги відповідно до якого (розд. 1) адвокат прийняв на себе зобов`язання надавати правничу допомогу клієнту в обсязі та на умовах передбачених договором. Отримання винагороди відбувається у формі гонорару. Вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги.

У заявці на надання юридичної допомоги № 270 від 01.03.2025р. зазначено вид наданих послуг та їх вартість: надання усної консультації з вивчення документів - у часі 2 години вартість 4 000 грн. (2 000 грн. / 1 год.) та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду у часі 3 години вартістю 9 000 грн. (3 000грн./1 год.).

Згідно з Витягом з Акту № 7 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025р. Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" у відповідності до заявок про надання юридичної допомоги надано Товариству юридичну допомогу щодо клієнта ОСОБА_1 : надання усної консультації з вивчення документів - у часі 2 години вартість 4 000 грн. (2 000 грн. / 1 год.) та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду у часі 3 години вартістю 3 000 грн. (9 000грн./1 год.).

Встановив вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За правилам ч. 1 ст. 1049 та ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03.09.2015р. (далі - Закон № 675-VIII).

У п.п. 5, 6, 7, 12 ст. 3 Закону № 675-VIII зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону № 675-VIII в редакції на час виникнення спірних правовідносин,- визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Верховний Суд у постанові від 7 жовтня 2020 року під час розгляду справи №127/33824/19 зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 14 червня 2022 року у справі №757/40395/20.

Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставин, враховуючи те, що договір № 75499214 та договір № 10 укладені між його сторонами, встановлювали обов`язок відповідачки повернути позику та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, в тому числі і щодо сплати процентів за ставками та в порядку визначеному у цих договорах позики, доведеність обставин видачі кредитних коштів відповідачці за ними, та обставин невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту, доведеність переходу прав вимоги за договором № 75499214 та за договором № 10 до позивача, суд приходить до наступного висновку.

Позов в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за договором позики № 10 у сумі 5 428 грн. 15 коп., з яких: 2 500 грн. - тіло кредиту та 2 928 грн. 15 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення прав вимоги, підлягає задоволенню.

Водночас щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 75499214 від 09.06.2021р. в сумі 29 017 грн. 26 коп., з яких: 8 480 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 20 250 грн. 55 коп. - заборгованість за процентами нарахованими на дату відступлення права вимоги; 247 грн. 68 коп. - інфляційні збитки, 39 грн. 03 коп. - 3% річних, то слід зазначити наступне.

За змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема,в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №300/438/18.

У постановах Великої Палати Верховного Суду уже неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Як було встановлено, умовами Договору позики - позика у сумі 8 480 грн. надається відповідачці на строк 30 днів зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 1,99 % в день, тобто в межах строку кредитування відповідачці мали бути нараховані відсотки у сумі 5 062 грн. 56 коп. (8 480 грн. * 1,99% * 30 днів).

Судом береться до уваги, що умови та порядок автоматичного продовження (пролонгації) строку користування позикою Договором позики не передбачені.

Натомість, вони визначені у Правилах надання грошових коштів у позику, розміщених на сайті ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів". Зазначені Правила відповідачкою не підписувались у будь-який спосіб. Відсутні також і підтвердження, що надані фінансовою установою Правила надання грошових коштів у позику ТОВ "1БАНК" затверджені наказом № 11/02/2021 від 11.02.2021р. були надані при укладенні договору позичальниці у вказаній редакції, її ознайомлення і погодження з ними саме у вказаній редакції, при підписанні договору позики, а також те, що вказаний документ на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містив умови, зокрема й щодо пролонгації договору.

Надані позивачем Правила надання грошових коштів у позику, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку, в договорі, який безпосередньо підписаний відповідачем і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому правил приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Тому, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді умови пролонгації по кредиту.

Зазначені правові висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17.

Відповідачкою були вчинені платежі 08.07.2021р. у сумі 2 447 грн. 02 коп. та 08.08.2021р. у сумі 4 218 грн. 80 коп., які позикодавцем були зараховані на погашення процентів.

За такого, відповідачкою внесено кошти у загальній сумі 6 665 грн. 82 коп., які зараховані на погашення процентів, тоді як розмір процентів за умовами договору в межах строку кредитування мав становити 5 062 грн. 56 коп., тобто кошти внесені відповідачкою у більшому розмірі. За такого різниця між сумою коштів внесених відповідачкою на погашення кредиту та процентами, які мали бути нараховані відповідачці за умовами договору в межах строку кредитування, має бути зарахована в рахунок погашення боргу по тілу кредиту (6 665 грн. 82 коп. - 5 062 грн. 56 коп. = 1 603 грн. 26 коп.).

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості по процентам у сумі 20 250 грн. 55 коп. - не підлягають задоволенню, а вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 8 480 грн. 00 коп. мають бути задоволені частково у сумі 8 480 грн. - 1 603 грн. 26 коп. = 6 876 грн. 74 коп.

За такого, вимоги позивача про стягнення з відповідачки 247 грн. 68 коп. - інфляційних збитків та 39 грн. 03 коп. - 3% річних, підлягають частковому задоволенні, у розмірах 31 грн. 65 коп. та 200 грн. 80 коп., відповідно.

Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн. 00 коп.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VІ від 05.07.2012р. (далі - Закон № 5076-VІ) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VІ).

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/12876/19 зауважено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. З урахуванням наведеного суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі "Схід / Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Представником позивача на підтвердження понесених витрат надано договір про надання правничої допомоги, заявку про надання юридичної допомоги та акт на підтвердження факту надання правової допомоги.

Таким чином враховуючи вищевикладене, предмет та складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, зазначених в акті на підтвердження факту надання правової допомоги, відсутність заперечень відповідачки щодо вказаного розміру витрат (їх не співмірності), обставини проведення розгляду справи у відсутність представника позивача, а також засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача з відповідачки судових витрат на професійну правничу допомогу надану в суді пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (36,40%) в сумі 4 732 грн. 00 коп.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп., понесені позивачем при подачі позову, слід стягнути з відповідачки на його користь пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. В саме в сумі 881 грн. 75 коп. (36,40%).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258-268, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6. офіс 521) заборгованість за договором позики № 75499214 від 09.06.2021р. станом на 29.04.2025р.в сумі 7 109 (сім тисяч сто дев`ять) грн. 19 коп., з яких: 6 876 (шість тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 74 коп. - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 200 (двісті) грн. 80 коп. - інфляційні збитки; 31 (тридцять одна) грн. 65 коп. - 3% річних.

Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521) заборгованості за договором позики № 75499214 від 09.06.2021р. станом на 29.04.2025р. в сумі 21 908 (двадцять одна тисяча дев`ятсот вісім) грн. 07 коп., з яких: 1 603 (одна тисяча шістсот три) грн. 26 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 20 250 (двадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 55 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 46 (сорок шість) грн. 88 коп. - інфляційні втрати; 7 (сім) грн. 38 коп. - 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521) заборгованість за договором позики № 10 від 22.07.2021р. станом на 29.04.2025р. в сумі 5 428 (п`ять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 15 коп., з яких 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 2 928 (дві тисячі дев`ятсот двадцять вісім) грн. 15 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521) судові витрати: судовий збір в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 75 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 732 (чотири тисячі сімсот тридцять дві) грн. 00 коп.

Судовий збір в сумі 1 540 (одна тисяча п`ятсот сорок) грн. 65 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 268 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 00 коп. покладаються на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс".

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний "25" вересня 2025 року.

Суддя Ф.Г. Сокол