Провадження № 2/554/5076/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду, визнання декларації про готовність до експлуатації об`єкта будівництва незаконною та про її скасування, визнання протиправними дій посадових осіб та протиправним акту №1 від 02 вересня 2024 року і про його скасування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Шевченківського районного суду м.Полтави надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду, визнання декларації про готовність до експлуатації об`єкта будівництва незаконною та про її скасування, визнання протиправними дій посадових осіб та протиправним акту №1 від 02 вересня 2024 року і про його скасування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію місцевих загальних судів та окружних адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

У відповідності до ч. 2 ст. 20 КАC України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, стаття 20 КАС України розмежовує предметну підсудність адміністративних судів, та обмежує розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а саме - щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАС України.

З огляду на вищесказане, положення ч. 5 ст. 287 КАС України можливо застосовувати лише з урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України.

Позивач просить визнати декларацію про готовність до експлуатації об`єкта будівництва незаконною та про її скасування, визнання протиправними дій посадових осіб та протиправним акту №1 від 02 вересня 2024 року і про його скасування.

Верховний Суд у низці рішень (зокрема у справах № 464/2638/17, № 826/9893/17) зазначив, що декларація, яка містить недостовірні дані (наприклад, відсутність дозвільних документів чи ознаки самочинного будівництва), може бути визнана незаконною і скасована. Такі спори віднесені до юрисдикції адміністративних судів, оскільки йдеться про оскарження рішень суб`єкта владних повноважень (ДАБІ чи органів місцевого самоврядування).

Щодо визнання дій посадових осіб та акту №1 від 02.09.2024 протиправними практика ВС підтверджує, що адміністративні акти контролю (акти перевірок, протоколи, рішення про реєстрацію декларацій тощо) підлягають оскарженню в адміністративному судочинстві, якщо вони порушують права та інтереси особи. Суд при цьому перевіряє відповідність таких актів закону та компетенції органу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що правовідносини щодо визнання декларації про готовність до експлуатації об`єкта будівництва незаконною та про її скасування, визнання протиправними дій посадових осіб та протиправним акту №1 від 02 вересня 2024 року і про його скасування, є адміністративно-правовими, а, відтак, позов ОСОБА_1 підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, виходячи з системного аналізу вищенаведених положень законодавства, підстав для відкриття провадження за правилами передбаченими ЦПК України, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) за позовною заявою немає, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі та роз`яснити позивачу право звернутися з відповідним позовом до адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду, визнання декларації про готовність до експлуатації об`єкта будівництва незаконною та про її скасування, визнання протиправними дій посадових осіб та протиправним акту №1 від 02 вересня 2024 року і про його скасування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя В.М.Бугрій