Справа №:2-5233/11
Провадження №: 6/755/490/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2025 р. Дніпровського районний суд м. Києва

в складі судді Яровенко Н.О.

з участю секретаря Церна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала справа № 2-5233/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28 серпня 2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2011 року по справі № 2-5233/11 було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ "Імір", юристом, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 зі всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 21.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі даного рішення Дніпровського районного суду міста Києва було видано виконавчий лист № 2-5233/11 від 11 листопада 2011 року. Даний виконавчий лист було пред`явлено до виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі чого було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарським Олександром Миколайовичем від 18.06.2025 року закінчено виконавче провадження № НОМЕР_4.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 02 серпня 2024 року Серія НОМЕР_1 . Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_5 заявнику ОСОБА_1 виповнилося 18 років, таким чином відповідно до виконавчого провадження виплати за виконавчим листом № 2-5233/11 від 11 листопада 2011 року припинились.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарським Олександром Миколайовичем від 18.06.2025 року з ОСОБА_2 аліменти були фактично стягнуті державним виконавцем у повному обсязі на користь ОСОБА_3 , однак не були перераховані на її розрахунковий рахунок у зв`язку з тим, що остання померла, таким чином, кошти залишаються на депозитарному рахунку Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), які утримані з доходу боржника та не виплачені стягувачу, які станом на 18 червня 2025 року складають розмір 48 611,60 грн.

Враховуючи вищевикладене заявник посилаючись на ст. 179 Сімейного кодексу України та ч. 1 ст. 442 ЦПК України просить замінити стягувача за виконавчим листом № 2-5233/11.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи були повідомленні належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

В поданій заяві заявник просив розгляд заяви проводити у його відсутності.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ "Імір", юристом, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 зі всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 21.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарським Олександром Миколайовичем від 18.06.2025 року закінчено виконавче провадження № НОМЕР_4.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02 серпня 2024 рок вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис № 337.

Відповідно до постанови Шевченківського ВДВС у місті Києві від 18.06.2025 року за ВП № НОМЕР_4 аліменти, які утримані з доходу боржника та не виплачені стягувачу, які станом на 18 червня 2025 року складають розмір 48 611,60 грн, перебувають на депозитному рахунку Відділу.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17 квітня 2007 року батьками заявника ОСОБА_1 значиться ОСОБА_2 - батько та ОСОБА_3 - мати.

Станом на час розгляду даної заяви аліменти з боржника утримано, заборгованість по виконавчому документу відсутня, кошти, які не були виплачені стягувачу обліковуються на депозитному рахунку Шевченківського ВДВС у місті Києві.

Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви, суд приймає до уваги те, що відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав і обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма кореспондується з частиною п`ятою статті 15Закону № 1404-VIII, у якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Cмерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження.

Вказаними нормами права , виходячи з їх системного тлумачення, передбачено заміну сторони виконавчого провадження (у разі її смерті) правонаступником.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20 (провадження № 14-11цс22).

За приписами частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється з смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Відповідно до статті 179 Сімейного кодексу України визначає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Оскільки ОСОБА_1 є особою на утримання якого були стягнуті аліменти звернувся з цією заявою про заміну сторони виконавчого провадження з метою захисту його законного права на отримання аліментів від батька, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви, оскільки з огляду на цільове призначення аліментів та положень Сімейного законодавства аліменти одержані на дитину є її власністю.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги наведені вимоги закону та роз`яснення Верховного Суду, які вказують на наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, суд вважає, що заява є обгрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 260, 261, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 179 Сімейного кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувана за виконавчим листом № 2-5233/11 виданого Дніпровським районним судом міста Києва від 11 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 зі всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 21.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з ОСОБА_3 на її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.О. Яровенко