Справа № 526/2505/25
Провадження № 2-о/526/106/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 вересня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

представника заявника Кондратенка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за заявою заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Гадяцької міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2025 року заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Сергій Шикунов, який діє в інтересах держави в особі Гадяцької міської ради звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, вказуючи, що виявлено факт спливу більше одного року із дня взяття на облік безхазяйного нерухомого майна гідротехнічної споруди, проте без вжиття заходів щодо передачі його у комунальну власність власність .

Ухвалою судді від 13 серпня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник заявника - прокурор Кондратенко С.М. заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересована особа Гадяцька міська рада у судове засідання не з`явилася, надали клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що комісією у складі першого заступника міського голови Дроботі Г.М., в.о. старости Біленченківського старостинського округу Нікітенка С.О., провідного спеціаліста управління агропромислового та економічного розвитку Гадяцької районної державної адміністрації Паниці С.М., начальника Миргородської експлуатаційної дільниці Хорольського міжрайонного управління водного господарства Милашена В.П., фахівця (з оперативного реагування та цивільного захисту) Державної пожежної рятувальної частини №6 Лаврика В.О., в.о. начальника відділу у Гадяцькому районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області Воронцова І.М. проведено обстеження та інвентаризацію штучно створених водних об`єктів (водосховищ, ставків) та гідротехнічних споруд, про що складено відповідні акти від 02.07.2019.

Відповідно акту обстеження та інвентаризації штучно створених водних об`єктів (водосховищ, ставків) та гідротехнічних споруд №3 від 02.07.2019 слідує, що згідно матеріалів землевпорядкування за межами населеного пункту Біленченківського старостинського округу знаходиться водний об`єкт ставок «Ярки» та гідротехнічна споруда гребля. Орієнтовна площа водного об`єкта 9,3978 га. Загальний технічний стан греблі та водопропускної, водовідвідної споруди задовільний. Власник гідротехнічної споруди - відсутній.

Відповідно до технічного паспорту на гідротехнічну споруду від 16.08.2024 року, яка розташована за адресою: Миргородський район, Гадяцька територіальна громада, Біленченківський старостинський округ, ставок «Ярки», об`єктом технічної інвентаризації є гідротехнічна споруда (гребля), тип споруда, вид будівництва існуюча забудова, площа забудови 1073 м2, висота - 9 м, протяжність об`єкта 150 м.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 20.09.2019 №527 розпочато процедуру визнання гідротехнічних споруд безхазяйним майном та здійснення заходів щодо їх обліку, вирішено звернутися до відповідного суб`єкта державної реєстрації прав із заявою про взяття на облік безхазяйного майна гідротехнічних споруд на штучно створених об`єктах, розташованих на території Гадяцької територіальної громади, як нерухомого майна, щодо якого не встановлено власника чи балансоутримувача та подання оголошення в засоби масової інформації та оприлюднення на офіційному сайті Гадяцької міської ради про об`єкт, що взятий на облік, як безхазяйне майно.

На виконання п. п. 82-86 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, 03.01.2020 рішенням державного реєстратора речових прав на нерухоме гідротехнічну споруду (греблю), розташовану на території Біленченківського старостинського округу, ставок «Ярки» (номер запису про взяття на облік 17174), взято на облік як безхазяйне майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна №195557 від 03.01.2020.

Оголошення про взяття на облік безхазяйного майна (греблі), яка розташована на території Біленченківського старостинського округу, ставок «Ярки», надруковано у газеті «Базар Медіа в Україні» від 16 червня 2022 року №21. Згідно з інформацією Гадяцької міської ради, з моменту подання оголошення, а саме 16.06.2022 і до теперішнього часу до Гадяцької міської ради з приводу права власності на вказане майно ніхто не звертався.Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Як визначено ст.ст. 10, 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Так, єдиним органом, уповноваженим управляти комунальним майном від імені Гадяцької територіальної громади є Гадяцька міська рада.

Статтею 13 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють від імені Українського народу права власника в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 335 ЦК України, безхазяйна нерухома річ за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Згідно зі ст. 333 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади.

Зважаючи на те, що гідротехнічна споруда взята на облік як безхазяйна нерухома річ, і сплинув один рік з дня взяття на її облік, остання може бути передана у комунальну власність Гадяцької територіальної громади за рішенням суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до позиції Верховного Суду від 26.07.2018, викладеній у справі № 926/1111/15, ч. 2 ст. 2 ЦК України передбачено, що одним із учасників цивільних відносин є держава, яка відповідно до ст. ст. 167, 170 ЦК України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Одним із таких органів є прокуратура, на яку покладено функції представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Так, відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 3 та абзацу 1 частини 4

статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку, що прокурор має право звернутися до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або в інтересах держави з позовом, в якому зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або з позовом в інтересах держави, зазначивши про відсутність у відповідного органу повноважень щодо звернення до господарського суду. При цьому у будь-якому разі наявність підстав для представництва інтересів держави має бути обґрунтована прокурором у позовній заяві відповідно до приписів наведених норм.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, не здійснення захисту виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. Здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Виходячи із змісту рішення Конституційного Суду України у справі від 08.04.1999 № 1-1/99, поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до ст. ст. 6, 7, 13 та ст. 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Частиною 1 ст. 142 Конституції України передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності, встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону, а також вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Статтею 145 Конституції України гарантовано захист прав місцевого самоврядування в судовому порядку.

Оскільки нерухоме майно - гідротехнічна споруда знаходиться на території Гадяцької територіальної громади Миргородського району Полтавської області, то органом, до компетенції якого віднесено повноваження на звернення до суду із заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність, є Гадяцька міська рада.

За ч. 1 ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста (ст. 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування», матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальної громади села.

Відповідно до ст. 181 Закону України «Про місцеве самоврядування», орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечити виконання функцій місцевого самоврядування.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що державою гарантується належне функціонування місцевого самоврядування, матеріальною основою якого є, у тому числі, нерухоме майно, правомочності власника щодо якого від імені територіальної громади виконує відповідна рада.

Підставою для представництва інтересів держави та безпосередньо інтересів Гадяцької міської ради є об`єктивна обставина порушення інтересів держави у зв`язку з відсутністю активних дій (підготовка проекту заяви, сплата судового збору тощо), спрямованих на звернення до суду із заявою про передачу нерухомого майна гідротехнічної споруди, як безхазяйного майна, у комунальну власність Гадяцької територіальної громади.

Для реалізації наданих повноважень, органи місцевого самоврядування можуть звертатись до суду з позовом, у зв`язку з цим Миргородською окружною прокуратурою спрямовано на адресу Гадяцької міської ради лист щодо наявності достатніх підстав для вжиття міською радою цивільно-правових заходів в судовому порядку, спрямованих на звернення до суду із заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна - гідротехнічної споруди у комунальну власність в судовому порядку.

Проте, листом від 12.06.2025 № 03.1-44/3215 Гадяцька міська рада повідомила, що не зверталася до суду із заявою про передачу нерухомого майна гідротехнічної споруди(греблі), яка розташована на території Біленченківського старостинського округу, ставок «Ярки» як безхазяйного майна, у комунальну власність, заходи представницького характеру не вживалися та не вживатимуться, через відсутність у міському бюджеті видатків для сплати судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір». Однак, зазначене не виправдовує бездіяльність уповноваженого органу щодо захисту суспільно-значимих відносин.

Сам факт не звернення до суду з заявою, яка б відповідала вимогам процесуального законодавства та, відповідно, мала змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що указаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження щодо передачі майна у комунальну власність, у зв`язку із чим у прокурора виникають законні підстави для захисту інтересів значної кількості громадян Гадяцької територіальної громади та звернення до суду з такою заявою, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 903/129/18.

Вищезазначені порушення інтересів держави та інтересів Гадяцької територіальної громадисвідчать про неналежне виконання своїх повноважень Гадяцькою міською радою у розумінні ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та надає право прокурору здійснювати представництво інтересів держави в суді.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Згідно зі ст. 329 ЦПК України заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 1311 Конституції України, ст. ст. 4, 56, 293, 329-333 ЦПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», суд -

у х в а л и в:

заяву заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Гадяцької міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність- задовольнити .

Передати безхазяйне нерухоме майно гідротехнічну споруду (греблю), яка знаходиться за адресою: Миргородський район, Гадяцька територіальна громада, Біленченківський старостинський округ, ставок «Ярки» у комунальну власність Гадяцької територіальної громади в особі Гадяцької міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.10.2025 року.

Суддя: С. А. Киричок