УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 296/10313/21

провадження № 61-11753ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Анатолія Олександровича, на рішення Корольовського районного суду

м. Житомира від 17 грудня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, переданих

на зберігання;

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти у розмірі 96 560,00

доларів США та 15 600,00 Євро, а також понесені нею судові витрати.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня

2024 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду

від 07 серпня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

15 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ткачук А. О., шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду м. Житомира

від 17 грудня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 07 серпня 2025 року (повний текст складено 08 серпня 2025 року), в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 вересня 2025 року поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Ткачуку А. О., строк

на касаційне оскарження. У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового зборуза подання касаційної скарги відмовлено. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука А. О., на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року залишено без руху. Запропоновано заявнику сплати судовий збір на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Ткачук А. О., шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2025 року,

а саме надав суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, переданих

на зберігання, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Анатолія Олександровича, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира вищевказану цивільну справу (№ 296/10313/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14

ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць