Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 402/614/25
Провадження № 2-о/650/169/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Ковальчук О.В.

за участі секретаря судового засідання Чечун В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника- адвокат Пуляєва Наталія Сергіївна, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої 03.08.1987 року. Заяву обґрунтовує тим, що заявник у зв`язку з досягненням пенсійного віку, звернулася до Відділу обслуговування громадян (сервісного центру) №11 Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії. При зверненні ОСОБА_1 подала всі необхідні для призначення пенсії документи, а також трудову книжку серії НОМЕР_2 , дата заповнення якої 03.08.1987 року. Проте, спеціалістом Відділу обслуговування громадян (сервісного центру) №11 Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області було виявлено невідповідність у документах, які мають суттєве значення при призначенні пенсії. Зокрема, заявнику було повідомлено, що є невідповідність дійсному прізвищу в трудовій книжці, а саме: замість вірного прізвища ОСОБА_2 , вказано невірно прізвище - ОСОБА_3 . У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , заповнена 03 серпня 1987 року на російській мові на « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виправленням прізвища на українській мові на « ОСОБА_2 », належить заявниці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниця вимушена звернутися до суду.

Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги, викладені в заяві просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення в яких зазначено, що при вирішенні питання встановлення юридичного факту по зазначеній справі покладаються на всебічне, повне, та безпосереднє дослідження судом усіх наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявник досягши пенсійного віку звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Проте заявнику було відмовлено у призначені пенсії за віком з причини невідповідності дійсному прізвищу заявника в трудовій книжці, а саме: замість вірного прізвища ОСОБА_2 , вказано невірно прізвище - ОСОБА_3 .

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки наддасть можливість реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат за віком.

Відповідно до паспорту громадянина України, прізвище ім я по батькові заявниці на українській мові - ОСОБА_1 . Згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 15.09.1984 року прізвище заявниці після реєстрації шлюбу вказано як ОСОБА_2 . Також, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії НОМЕР_4 від 19.11.2009 року, Свідоцтва платника податку Серії НОМЕР_5 від 31.05.2012 року, Ліцензії МОЗ України Серії АЕ №571971 від 25.12.2014 року, Диплому Серії НОМЕР_6 від 26.06.1987 року, прізвище ім я по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2.13 Інструкції від 29.07.1993 №58 про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, зміна записів у трудових книжках про прізвища, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та но батькові тощо) і з посиланням на номер і дату них документів.

У зв`язку із наявною неточністю, записи про роботу у вказаній трудовій книжці не можуть бути враховані при призначенні пенсії за віком.

Вказані розбіжності в документах унеможливлюють отримання пенсійного забезпечення заявником.

Відповідно в заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав на пенсійне забезпечення, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272,293,294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника- адвокат Пуляєва Наталія Сергіївна, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення якої 03.08.1987 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ковальчук О.В.