Справа № 309/3114/25
Провадження № 2-о/309/195/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

за участю секретаря Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Хустська районна військова адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 яка видана 19 грудня 2001 року та архівних витягів.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 . Станом на сьогоднішній день виявила намір оформити пенсію згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року та звернулась до ГУ Пенсійного фонду в Закарпатській області.

На звернення заявниці їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком та зазначені наступні підстави: «відсутність на титульній сторінці трудової книжки дати народження заявниці» та «в книзі обліку трудового стажу колгоспників не повністю зазначено ПІБ».

У зв`язку з вище зазначеним, ОСОБА_1 змушена звертись до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме належність їй трудової книги та належність Архівних витягів, які підтверджують облік трудового стажу в колгоспі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в змісті заяви міститься клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшли пояснення, в яких представником зазначено, що ОСОБА_1 дійсно зверталась до Пенсійного фонду та під час розгляду її заяви були виявлені розбіжності в документах, у зв`язку з чим їй відмовлено в перерахунку пенсії та рекомендовано звернутись до суду. В змісті пояснень представник ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області просить розгляд справи проводити без їх участі .

Представником Хустської районної військової адміністрації 11.09.2025 року подано клопотання до суду згідно якого щодо задоволення заяви про встановлення факту, заінтересована особа не заперечує, просить проводити розгляд справи без їх участі.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 виявила намір оформити пенсію згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року та звернулась до ГУ Пенсійного фонду, на що їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком та зазначені наступні підстави: «відсутність на титульній сторінці трудової книжки дати народження заявниці» та «в книзі обліку трудового стажу колгоспників не повністю зазначено ПІБ», що підтверджено Рішенням про відмову в призначенні пенсії за віком від 17.06.2025 року №33 (а.с.21).

Належність трудової книжки та архівних витягів заявнику підтверджено паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.5-7), Карткою платника податків (а.с.8) та Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.9). Також, належність архівних витягів заявнику та трудової книжки підтверджується збігом анкетних даних у самих документах, а саме дата народження заявника, місце проживання заявника та місце (період) роботи ОСОБА_1 , яке зазначено в трудовій книжці та архівних витягах (а.с.10-18).

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість ОСОБА_1 підтвердження трудового стажу та отримання пенсії.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) мешканці АДРЕСА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 яка видана 19 грудня 2001 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) мешканці АДРЕСА_1 архівного витягу № 07-04/580 від 18.04.2024 р. Хустської районної державної адміністрації із списку колгоспників, які не виробили встановлений мінімум людиноднів за 1981 рік по колгоспу ім. Леніна с. Бороняво Протокол № 2 від 30.04.1982 р. № 173 ПІБ ОСОБА_1 , Т № 0436 встановлений мінімум :120 вироблені трудодні : 22 примітка по пов: на підставі фонду № 66.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) мешканці АДРЕСА_1 архівного витягу № 07-04/580 від 18.04.2024 р. Хустської районної державної адміністрації із списку колгоспників, які не виробили встановлений мінімум людиноднів за 1982 рік по колгоспу ім. Леніна с. Бороняво Протокол № 2 від 03.04.1983 р. № 129 ПІБ ОСОБА_1 , 1960 р.н. НОМЕР_5 встановлений мінімум :120 вироблені трудодні : 14 примітка малі діти : на підставі фонду № 66.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) мешканці АДРЕСА_1 архівного витягу № 07-44/580 від 18.04.2024 р. Хустської районної державної адміністрації із списку колгоспників, які не виробили встановлений мінімум людиноднів за 1985 рік по колгоспу ім. Леніна с. Бороняво Протокол № 1 від 08.02.1986 р. № 99 ПІБ Губаль Ірина Юр , Т № 0436 встановлений мінімум :120 вироблені трудодні : 40 примітка Малі діти : на підставі фонду № 66.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) мешканці АДРЕСА_1 архівного витягу № 07-04/581 від 18.04.2024 р. Хустської районної державної адміністрації із списку жінок, яким наданий відпуск по догляду за дитиною до 1 го року , до 1,5 років, рік зарахований за 1986 рік, а саме 7. Губаль ОСОБА_2 . По пов. Затверджено протоколом № 1 від 15.02.1987 року. На підставі фонду № 66.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) мешканці АДРЕСА_1 архівного витягу № 07-04/580 від 18.04.2024 р. Хустської районної державної адміністрації із списку колгоспників, які не виробили встановлений мінімум людиноднів за 1988 рік по колгоспу ім. Леніна с. Бороняво Протокол № 1 зборів уповноважених колгоспників від 05.02.1989 р. № 54 ПІБ Губаль Ірина Юр , Т № 0436 встановлений мінімум :120 вироблені трудодні : 76 примітка По пов : на підставі фонду № 66.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) мешканці АДРЕСА_1 архівного витягу № 07-04/580 від 18.04.2024 р. Хустської районної державної адміністрації із списку колгоспників, які не виробили встановлений мінімум людиноднів за 1989 рік по колгоспу ім. Леніна с. Бороняво Протокол № 1 від 24.02.1990 р. № 60 ПІБ ОСОБА_1 , Т № 0436 встановлений мінімум :140 вироблені трудодні : 46 примітка пов Малі діти : на підставі фонду № 66.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) мешканці АДРЕСА_1 архівного витягу № 07-04/582 від 18.04.2024 р. Хустської районної державної адміністрації із списку колгоспників, які не виробили встановлений мінімум людиноднів за 1990 рік по колгоспу ім. Леніна с. Бороняво Протокол № 2 від 02.03.1991 р. № 49 ПІБ ОСОБА_1 , Т № 0436 встановлений мінімум :140 вироблені трудодні : 14 примітка Малі діти: на підставі фонду № 66.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 06.10.2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.