ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/133/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., присяжних Маріна О.А., Шевченко Ю.Є., за участю секретаря судових засідань Гайової С.Г., заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Оксененка Д.О., представника особи, стосовно, якої розглядається заява - адвоката Ружицького О.М., представників заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , адвоката Кушнарьова Є.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку, призначити опікуном ОСОБА_4 її доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2024 року заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Згідно із протоколом автоматизованого визначення присяжних від 28 жовтня 2024 року, визначено основними присяжними: Маріна О.А., Шевченко Ю.Є.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2024 року відкрито провадження у справи, призначено справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження на 05 грудня 2024 року.

05 грудня 2024 року розгляд справи відкладено на 24 грудня 2024 року.

03 грудня 2024 року від адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення як заінтересованої особи ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 19 вересня 2024 року укладено договір довічного утримання, а тому розгляд і вирішення цієї справи може вплинути на права ОСОБА_3 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 року залучено як заінтересовану особу у справі № 753/21154/24 ОСОБА_3 , витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вулиця Миропільська, 8, Київ, 02192) медичну документацію (карту) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрия» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вулиця Кирилівська, 103, Київ, 04080) медичну документацію (карту) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дарницького району м. Києва» (місто Київ вул. Срібнокільська, 14Б) медичну документацію (карту) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 січня 2025 року від Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла медична документація.

20 січня 2025 року від Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрия» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла відповідь.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року відкладено розгляд справи на 13 березня 2025 року, витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) інформацію про те, чи зверталася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія», та медичну документацію (медична карта, консультаційні висновки, направлення, огляд тощо) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами таких звернень та повторно витребувано Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дарницького району м. Києва медичну документацію (карту) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 березня 2025 року від Органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшло подання.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року відкладено розгляд справи на 23 квітня 2025 року, повторно витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) інформацію про те, чи зверталася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія», та медичну документацію (медична карта, консультаційні висновки, направлення, огляд тощо) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами таких звернень та повторно витребувано Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дарницького району м. Києва медичну документацію (карту) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 березня 2025 року від КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» надійшла інформація.

14 квітня 2025 року від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дарницького району м. Києва надійшла інформація.

23 квітня 2025 року представник заявника - адвокат Кріль В.Я. подав клопотання про призначення у справі судово-психіатричну експертизу, у якому також запропонував питання на вирішення експерта.

23 квітня 2025 року розгляд справи відкладено на 02 травня 2025 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року призначено у цивільній справі № 753/21154/24 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

08 липня 2025 року з Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 932 від 17 червня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_4 виявляє ознаки: Органічного ураження головного мозку судинного генезу з вираженим психоорганічним синдромом (F07.9 згідно МКХ-10); за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (передано судді 22 липня 2025 року).

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 18 вересня 2025 року.

18 вересня 2025 року розгляд справи відкладено на 26 вересня 2025 року.

Заслухавши учасників справи, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження № НОМЕР_1 від 07 квітня 1962 року та копією свідоцтва про зміну прізвища від 11 березня 1980 року серії НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 932 від 17 червня 2025 року, ОСОБА_4 виявляє ознаки: Органічного ураження головного мозку судинного генезу з вираженим психоорганічним синдромом (F07.9 згідно МКХ-10); за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи судом не встановлено. Висновок судової експертизи узгоджується з іншими матеріалами справи.

У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 175/1741/18 зроблено висновок, що від вирішення питання щодо дієздатності громадянина залежить можливість його участі у розв`язанні інших цивільних справ. Тому заяви про визнання громадянина недієздатним підлягають розгляду окремо від інших вимог у порядку, передбаченому статтями ЦПК України. Одночасно зі спором про право цивільне питання про недієздатність громадянина суд може вирішувати лише в тому разі, коли спір виник після смерті цього громадянина.

Також Верховний Суд у постанові від 13 січня 2025 року у справа № 334/1184/24 виклав висновок, що у законодавстві України не передбачено для осіб, які страждають на психічні розлади, можливості обмеження їх дієздатності за минулий період, більше того, законодавство забезпечує особам, чия дієздатність обмежена, гарантії для поновлення дієздатності, зокрема шляхом перегляду рішень, якими вона обмежена, а також передбачає право осіб на безпосереднє звернення до суду про скасування рішень, якими обмежено їх дієздатність.

Тому датою, з якої суд обмежив дієздатність є дата набрання законної сили рішенням суду про це, а не дата встановлення інвалідності чи встановлення першого лікарського діагнозу про порушення його здоров`я.

Згідно з статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Як передбачено частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частиною четвертою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 300 ЦПК України передбачено встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 05 березня 2025 року №101-2190, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 у разі визнання її недієздатною.

Оскільки ОСОБА_4 страждає на тяжке захворювання, внаслідок якого за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

При призначенні опікуна суд враховує подання Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_4 її доньку ОСОБА_1 , яка за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у якої не встановлено та наміри, поведінка і інтереси якої відповідають інтересам ОСОБА_4 , яка потребує опіки.

Отже заява та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи положення цієї статті та встановлені у справі обставин, суд визначає строк дії рішення у 2 (два) роки та роз`яснює заінтересованим особам положення частин сьомої та восьмої статті 300 ЦПК України, згідно з якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 3, 76-81, 259, 263-265, 299-300, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Возжаєвка Куйбишевського району Амурської області, недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням у справі, віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03 жовтня 2025 року.

Суддя Олександр ЯКУСИК

Присяжні Олег МАРІН

Юлія ШЕВЧЕНКО