Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1976/25

Номер провадження: 2/511/936/25

29 вересня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

секретаря судового засідання Чернеги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний позов, згідно з яким ОСОБА_1 просив:

-визнати його батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-виключити з актового запису про народження дитини № 51, вчиненого 5 березня 2025 року, відомості про батька ОСОБА_3 ;

-внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини № 51, вчиненого 5 березня 2025 року, в графі «батько».

Стислий виклад позиції позивача.

З жовтня 2023 року позивач підтримує відносини з ОСОБА_2 , яка у період з 21 вересня 2022 року по 26 вересня 2024 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_5 , про що було складено відповідний актовий запис за № 51, батьком записаний ОСОБА_3 , оскільки дитина народжена у період шлюбу.

Разом з цим, у подальшому позивач звернувся з ОСОБА_2 до експертної установи, де встановлено висновком, що батьком дитини з ймовірністю 99,99999999 % є саме він ОСОБА_1 , а тому просив встановити батьківство щодо дитини.

Стислий виклад позиції відповідачів та третіх осіб.

ОСОБА_2 визнала позовні вимоги у повному обсязі, розгляд справи просила проводити без її участі.

ОСОБА_4 , яка є матір`ю відповідача - ОСОБА_3 , який зник безвісті під час виконання бойових завдань, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, розгляд справи просила проводити без її участі.

Начальник Роздільнянського ВДРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тетяна Дідух надіслала лист, згідно якого просила розгляд справи проводити без участі представника відділу.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Процесуальні дії у справі.

07 липня 2025 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

28 серпня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

21 вересня 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що було складено відповідний актовий запис № 258, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 .

У січні 2024 року ОСОБА_4 отримала сповіщення № 211, згідно з яким солдат ОСОБА_3 зник безвісті під час виконання бойових завдань в районі населеного пункту Кринки Херсонської області.

26 вересня 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області по справі № 511/2430/24 за результатами позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_3 було ухвалено заочне рішення про розірвання зазначеного шлюбу, після розірвання шлюбу залишено прізвище чоловіку ОСОБА_6 , жінці ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина ОСОБА_5 , про що 05 березня 2025 року було складено відповідний актовий запис № 51, батьки: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видано Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до висновку експерта № 234, який було зроблено на підставі заяви ОСОБА_1 , згідно з яким він може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженою громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ймовірністю 99,99999999%, таким чином, батьківство практично доведено.

Згідно актового запису про народження № 51 від 05 березня 2025 року, відомості про батька дитини ОСОБА_5 були внесені на підставі свідоцтва про шлюб.

Водночас статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

У відповідності до приписів частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами, оскільки відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не подано.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженою громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ймовірністю 99,99999999%, таким чином, батьківство практично доведено.

У свою чергу матір дитини визнала позовні вимоги повністю.

З цього приводу суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Разом з цим, відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частина 1 статті 129 СК України регламентує, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що: «щодо предмету доказування у даній категорії справи, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 7 травня 2009 року).

Поряд з цим, Верховний Суд в постанові від 06 квітня 2021 року (справа № 676/1200/20) зазначив, що висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 88 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхиляння або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.2.16.4 Розділу ІІ «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Керуючись статтями 81, 141, 178, 200, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця села Петропавлівка Городищенського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_2 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Виключити з актового запису про народження дитини № 51, вчиненого 05 березня 2025 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця села Будячки Роздільнянського району Одеської області.

Внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини № 51, вчиненого 05 березня 2025 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), змінивши наступні відомості:

-в графі «батько» зазначити « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, уродженець села Петропавлівка Городищенського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 30 вересня 2024 року органом 7114, адреса проживання: АДРЕСА_1 »;

-прізвище дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по-батькові дитини змінити з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Треті особи:

Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: вулиця Муніципальна, 17, місто Роздільна Одеської області, .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Міністерство оборони України, .

Суддя А. В. Ільяшук