Номер провадження: 22-ц/813/7034/25
Справа № 507/1351/25
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді - Комлевої О.С.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

встановив:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 21 липня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1

05 серпня 2025 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернулася до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 21 липня 2025 року та просила апеляційний суд скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги скаржника.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів для усунення недоліків, а саме уточнити судове рішення яке є предметом оскарження та зазначити учасника справи та його місце проживання чи перебування.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено ОСОБА_1 до її електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року доставлена до електронного кабінету та на електронну адресу 13 серпня 2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с. 37 зворот, 38).

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунуті не були, а саме не уточннено судове рішення яке є предметом оскарження та не зазначено учасника справи та його місце проживання чи перебування, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту.

Також, ОСОБА_1 не зверталася до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ В.А. Коновалова

________________В.В. Кострицький