Справа № 524/9404/25
Провадження № 2-о/524/267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 р м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Сінельнік В.О.,

представника заявника адвоката Совенка О.П.,

представника заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Галченко-Столяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Зі змісту поданої заяви убачається, що заявник бажає встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 в період з листопада 2017 року року по день її смерті, тобто, не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Зазначає, що встановлення вказаного факту потрібне заявнику для оформлення спадщини.

Ухвалами суду від 01.09.2025 року відкрито провадження у справі та витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Ільїної Н.О. Також залучено до участі у справі як заінтересовану особу Кременчуцьку міську раду.

З матеріалів спадкової справи наданої приватним нотаріусом убачається, що ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 з усіх підстав: за законом, за заповітом та за заповідальним розпорядженням.

Інформація про інших можливих спадкоємців у матеріалах спадкової справи відсутня.

Таким чином, обсяг спадкової маси не обмежується майном зазначеним у заповіті, а стосується також спадкування майна за законом.

Встановлення факту, про який просить заявник, надасть йому право спадкування майна за законом після смерті ОСОБА_2 , як спадкоємцем четвертої черги.

02.10.2025 року до суду надійшли заперечення від Кременчуцької міської ради на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту. У запереченнях, зокрема, зазначили, що заявником не надано доказів на підтвердження його спільного проживання спільного із спадкодавцем.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17 (провадження № 61-15965св19).

Під час розгляду справи в порядку окремого провадження встановлено, що заінтересована особа територіальна громада в особі Кременчуцької міської ради не погоджується з поданою заявою про встановлення факту та заперечує спільне проживання заявника зі спадкодавцем. Встановлення юридичного факту, про який прохає заявник, потягне за собою низку наслідків. Зокрема, це матиме значення для спадкування за законом майна спадкодавця не охопленого заповітом. Отже, убачається наявність спірних правовідносин між заявником ОСОБА_1 та територіальною громадою в особі Кременчуцької міської ради, як потенційного набувача майна після померлої за відсутності інших спадкоємців (у такому випадку відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини). Зважаючи на викладене, суд вважає, що подана заява про встановлення факту не може бути розглянута за правилами окремого провадження.

Враховуючи наявний спір про право, подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.293, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина