КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/7727/25

26 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Шебуєвої В.А.

Оніщука М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронкової Олени Ігорівни на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Яковлєвої Л.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої державної (основної) пенсії, заподіяну прийняттям неконституційного правового акту,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої державної (основної) пенсії, заподіяну прийняттям неконституційного правового акту.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 18 серпня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Воронкова О.І. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 адвоката Воронкової О.І. було залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 року.

25 вересня 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 24 серпня 2025 року, апелянт направив до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що оскаржувана ухвала надійшла до кабінету «Електронного суду» представника позивача 06 серпня 2025 року.

З огляду на вище викладене, просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області була постановлена 30 червня 2025 року. Дата складання повного тексту ухвали незазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалаБориспільського міськрайонного суду Київської області від 30червня 2025 року, була оприлюднена в реєстрі 08 серпня 2025 року.

Крім того, у матеріалах справи наявний супровідний лист Бориспільського міськрайонного суду Київської області про направлення копії ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 рокупредставнику позивача, який датований 30 червня 2025 року, доказів щодо отримання вказаної ухвали представником позивача матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_2 адвокату Воронковій О.І. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Воронковій Олені Ігорівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронкової Олени Ігорівни на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Яковлєвої Л.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої державної (основної) пенсії, заподіяну прийняттям неконституційного правового акту.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: