Справа № 161/9315/25
Провадження № 2-п/161/105/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шестерніна В.Д.,

за участю секретаря Мельник А.В.,

представника відповідача - Шульгач К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення у порядку спадкування неодержаної за життя спадкодавця пенсії,-

встановив:

19.09.2025 відповідач через систему «Електронний суд» подала заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що представник відповідача не мав можливості своєчасно подати відзив на позовну заяву через технічні проблеми в роботі системи «Електронний суд» (позовна заява не відображалася в електронному кабінеті, що унеможливило відповідача належно ознайомитись з матеріалами справи). Через значне навантаження, пов`язане із значною кількістю позовних проваджень, у яких відповідачем є пенсійний фонд, представник відповідача не зміг бути присутнім у призначених судових засіданнях. Крім того, необхідно встановити фактичні обставини, які є важливими для вирішення спору, зокрема поточну суму заборгованості, статус позивача у справі, наявність інших осіб з аналогічним статусом, подання позивачем всіх необхідних документів тощо).

В судовому засіданні представник відповідача просив суд скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він перебуває у відпустці закордоном.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З врахуванням того, що позивач і його представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання розумності строків розгляду справи, суд вважає за пропорційне здійснювати розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності позивача та його представника.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2025 позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення у порядку спадкування неодержаної за життя спадкодавця пенсії задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_2 неодержану за життя спадкодавця пенсію в розмірі 258 641,48 грн. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 2 069,13 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Зазначені представником відповідача причини неподання відзиву та неявка в судові засідання необґрунтовані та визнані судом неповажними.

Представник відповідача не навів доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які б не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутня сукупність умов, визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, які б слугували достатньою підставою для скасування заочного рішення.

Отже, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 19, 280, 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення у порядку спадкування неодержаної за життя спадкодавця пенсії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін