Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/2595/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого постачання холодної води

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого постачання холодної води.

Згідно ч. 2 ст 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 19 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно п. 1 ч. 4 ст 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:1) малозначних справ.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 9 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 92981,15 грн, що перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 1 січня 2025 року ( 90840,00 грн).

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога заявника про стягнення заборгованості в розмірі 92981,15 грн не може визнаватись незначним розміром, як це передбачено в ч.3 ст. 19 ЦПК, як і не є малозначною справою, що слугує підставою для відмови заявнику у видачі судового наказу ТОВ «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого постачання холодної води з огляду на невідповідність вказаної заяви вимогам статті 161 ЦПК.

Отже, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого постачання холодної води

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, 165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» в задоволенні заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого постачання холодної води.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко