Справа № 953/9378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., при секретарі Біруковій Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Балли Владислава Володимировича про продовження процесуального строку на подання відзиву та про витребування доказів у межах розгляду цивільної справи № 953/9378/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 29.01.2025-100003257 від 29.01.2025 у розмірі 85 400,00 грн. Крім того, просить стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 справу розподілено судді Юрлагіній Т.В.

Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року у даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

06 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача адвоката Балли Владислава Володимировича, в якій він просив продовжити строк на подачу відзиву на позовну заяву. В обґрунтування заяви зазначив, що проти позову ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_1 заперечує у повному обсязі. Для підготовки своєї правої позиції та відзиву на позовну заяву із викладенням обґрунтованих заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими Відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та документи, представником Білоуса М.О. було подано адвокатський запит до АТ «Райффайзен Банк», як банка, в якому ОСОБА_1 має картковий рахунок, а також банка, який випустив банківську картку з номером НОМЕР_1 для зібрання доказів, які можуть спростувати позовні вимоги та факти, викладені в позовній заяві. Згідно отриманої відповіді на вищевказаний адвокатський запит, АТ «Райффайзен Банк» відмовив у наданні запитуваної інформації з посиланням на те, що запитувана інформація є банківською таємницею, розкриття якої на запити адвокатів не передбачено. У зв`язку з відмовою АТ «Райффайзен Банк» сторона Відповідача звернулась до суду з клопотанням про витребування у АТ «Райффайзен Банк» інформації , яка може спростувати позовні вимоги та факти. Зазначає, що відповідач копію ухвали про відкриття провадження у даній справі, копію позовної заяви з додатками не отримував. Відповідач є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу за мобілізацією, у зв`язку з чим за місцем реєстрації не проживає, про існування даної справи дізнався з мобільного застосунку ДІЯ. Представник Відповідача отримав доступ до електронних матеріалів справи в системі Електронний суд 22.09.2025. Таким чином останній день встановленого судом процесуального строку Відповідачу для надання відзиву у даній справі спливає 07.10.2025.

З метою повного, об`єктивного, всебічного з`ясування всіх обставин справи, всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, а також з метою запобігання порушення прав Відповідача, та забезпечення рівних умов у наданні учасниками справи своїх пояснень та доказів по справі, просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Крім того, 06 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Балли Владислава Володимировича про витребування доказів, а саме просив витребувати у АТ «Райффайзен Банк» (адреса 301011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова буд. 4а, ) інформацію про:

-перелік номерів банківських платіжних карток (з повними номери карток), випущених банком на ім`я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 );

-чи надходили на рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 , кошти в період 29.01.2025 30.01.2025 від ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» або від ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ»?

-на чиє ім`я (ПІБ власника) випущено картку з номером НОМЕР_1 .

Представник відповідача зазначив, що без витребування судом доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті не можливо встановити об`єктивну істину у справі внаслідок чого може бути прийняте неправильне рішення, а також будуть порушені законні права та інтереси ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача адвокат Балла В.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов та про витребування доказів, доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 09 вересня 2025 року у даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали від 09 вересня 2025 року було направлено відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення з відміткою про невручення з причин закінчення терміну зберігання.

22 вересня 2025 року представником відповідача через систему «Електронний суд» подано заяву про ознайомлення з матеріалами електронної справи.

22 вересня 2025 року позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі від 09 вересня 2025 року доставлено до електронного кабінету представника відповідача Балли В.В., що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що останнім днем строку для подачі відзиву є 07 жовтня 2025 року.

У свою чергу представником відповідача було подано клопотання про продовження строку для подачі відзиву.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк для подачі відзиву.

Крім того, відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду» зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

За ч.3, ч.6, ч.7, ч.8, ч.9 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неможливість представником відповідача самостійно отримати вказані у клопотанні докази, оскільки інформація, яка міститься в даних матеріалах відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, та те, що зазначені матеріали мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 83, 84, 127, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Балли Владислава Володимировича про продовження процесуального строку на подання відзиву в межах розгляду цивільної справи № 953/9378/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Баллі Владиславу Володимировичу строк на подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дати отримання даної ухвали.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Балли Владислава Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Райффайзен Банк» (адреса 301011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова буд. 4а, ) інформацію про:

-перелік номерів банківських платіжних карток (з повними номери карток), випущених банком на ім`я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 );

-чи надходили на рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 , кошти в період 29.01.2025 30.01.2025 від ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» або від ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ»?

-на чиє ім`я (ПІБ власника) випущено картку з номером НОМЕР_1 .

Витребувані докази надати на адресу суду в строк до 27 жовтня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи до 11 години 45 хвилин 28 жовтня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна