Справа №949/175/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубровиця заяву начальника Дубровицького відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Голяки Ірини Вікторівни про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Дубровицького відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Голяка І.В. звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява мотивована тим, що 28 липня 2022 року Дубровицьким районним судом Рівненської області була розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до "Комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка" Дубровицької міської ради" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вказаним рішення визнано незаконним та скасовано наказ Комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка" Дубровицької міської ради №5 від 18 січня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади зубного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька стоматологічна поліклініка" Дубровицької міської ради та поновлено ОСОБА_1 на посаді зубного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька стоматологічна поліклініка" Дубровицької міської ради. Крім того, стягнуто із Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька стоматологічна поліклініка" Дубровицької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 липня 2021 року по 22 липня 2022 року в сумі 88255,76 грн., а також стягнуто із Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька стоматологічна поліклініка" Дубровицької міської ради на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1816 грн.

На виконання вказаного рішення було видано виконаний лист, з яким ОСОБА_1 звернулася до Дубровицького відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для примусового виконання даного рішення. Станом на 21 серпня 2025 року у відділі перебуває зведене ВП №70308931, до складу якого входять: ВП №170115887 (19 жовтня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №949/175/21, виданого Дубровицьким районним судом Рівненської області про стягненн з Комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка" Дубровицької міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22 липня 2021 по 22 липня 2022 року в сумі 88255,76 грн.); ВП №170114801 (19 жовтня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №949/175/21, виданого Дубровицьким районним судом Рівненської області про стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка" Дубровицької міської ради на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат в розмірі 1816 грн.

Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині того, які необхідно застосувати норми чинного законодавства для виконання вимог судового рішення. Оскільки, при виконанні даного рішення виникло ряд чинників, які унеможливлюють його виконання, зокрема, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з 29 серпня 2021 року Комунальне некомерційне підприємство "Стоматологічна поліклініка" Дубровицької міської ради перебуває в стані припинення. Вимоги кредиторів розглядалися до 30 серпня 2021 року. Рішенням Дубровицької міської ради № 309 від 24 червня 2021 року розпочато процедуру його ліквідації. Рішенням Дубровицької міської ради №498 від 16 грудня 2021 року "Про затвердження ліквідаційного балансу комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка" Дубровицької міської ради" затверджено ліквідаційний баланс. Отож, виходячи з того, що рішення про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати набрало законної сили 02 вересня 2022 року, тобто, значно пізніше ніж розпочато процедуру ліквідації та затвердження ліквідаційного балансу, ця заборгованість не могла бути включена в ліквідаційний баланс. Станом на 16 лютого 2022 року установа вилучена із мережі розпорядників та одержувачів коштів з місцевого бюджету в управлінні ДКСУ у Дубровицькому районі. Відповідно всі рахунки, які були на підприємстві - закриті.

Сторони в судове засідання не прибули та причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення та додані до неї матеріали, суд приходить такого висновку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суть юридичного змісту інституту роз`яснення судового рішення в цивільному процесі полягає в тому, що ро`зяснено може бути рішення суду в разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений статтею 271 Цивільного процесуального кодексу України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, мають право на оскарження цього судового рішення.

Як зазначено в пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", передбачений статтею 221 Цивільного процесуального кодексу України механізм роз`яснення судового рішення не може використовуватися, наприклад, для виправлення технічних описок чи арифметичних помилок, допущених в рішенні суду. Відповідно до статті 221 Цивільного процесуального кодексу України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення".

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що заявник просить суд роз`яснити рішення в частині стягнення із Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька стоматологічна поліклініка" Дубровицької міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22 липня 2021 року по 22 липня 2022 року в сумі 88255,76 грн., а також стягнення із Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька стоматологічна поліклініка" Дубровицької міської ради на користь ОСОБА_1 понесених нею судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1816 грн.

За змістом закону роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення, вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз`яснені судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст.

Відповідно до вимог статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу в межах заявлених вимог. Рішення суду є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, а тому підстав для його розяснення суд не вбачає.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для роз`яснення рішення суду.

Резолютивна частина судового рішення викладена чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає, а тому відсутні підстави для роз`яснення рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви начальника Дубровицького відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Голяки Ірини Вікторівни про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.