РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025

Справа № 522/23435/24

Провадження № 2/522/664/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого - суддя Ярема Х.С., при секретарі судового засідання - Мельник І.А., розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа Приморський ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Позивач просить суд:

- зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 9434005, зареєстрований 20.01.2010 за № 9434005 реєстратором Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН№311277 від 18.01.2010, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

06.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

17.07.2025 у зв`язку зі зміною складу суду розгляд справи розпочато спочатку.

Позивач звернення до суду пояснює тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 з 1998 року. Мала намір продати квартиру, але нотаріус повідомив, що все її нерухоме майно перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АН№311277 від 18.01.2010 Другого Приморського ВДВС ОМУЮ. Після звернення до виконавчої служби з`ясувала, що у Другому Приморському ВДВс перебувало виконавче провадження №14089869 з примусового виконання судового наказу №2-н-5055, виданого 20.11.2008 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ліквідкомісії ЖЕО Центрального району коштів 896, 39 грн. Стан виконавчого провадження - завершено. Наразі матеріали виконавчого провадження знищені. Судовий наказ №2-н-5055 від 20.11.2008 скасований судом 31.03.2010. Заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг відсутня. Крім того, Ліквідкомісія ЖЕО Центрального району як юридична особа уже не існує. Також виконавча служба з`ясувала, що не може однозначно стверджувати, що арешт накладено саме у зв`язку з примусовим виконанням судового наказу №2-н-5055. На той час ідентифікаційний номер ОСОБА_1 був відсутній, тому державний виконавець наклав арешт можлво і помилково на майно позивача. Незважаючи на те, що на теперішній час виконавче провадження завершено, а судовий наказ скасовано, арешт з квартири не знято, позивач не може розпоряджатися своєю власністю.

Судом встановлено такі обставини справи.

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є співвласником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 від 16 березня 1998.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 20.01.2010 зареєстровано обтяження №9434005, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН №311277 від 18.01.2010 Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Перчик В.О. В-8/34; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

В листі Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зазначено, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН№311277 від 18.01.2010 Другим Приморським ВДВС ОМУЮ накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 . Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби становить три роки згідно п.2 ч. XI наказу від 07.06.2017 №1829/5 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями». Таким чином паперові матеріали виконавчого провадження знищені, тому встановити за яким виконавчим документом було накладено арешт неможливо.

З листа Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) №4809/Д-6060-03.2/03.2-06 від 10.09.2024 вбачається, що на виконанні у Другому Приморському ВДВС Одеського міського управління юстиції (на теперішній час Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження №14089869 з примусового виконання судового наказу №2-н-5055, виданого 20.11.2008 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ліквідкомісії ЖЕО Центрального району коштів у розмірі 896, 39 грн. Стан виконавчого провадження - завершено. Встановити в рамках якого виконавчого провадження накладено арешт неможливо. Згідно з Порядком роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Ухвалою суду №2-н-5055/08 від 31.03.2010 скасовано судовий наказ 26.05.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ліквідкомісії ЖЕО Центрального району коштів у розмірі 896, 39 грн.

Відповідно до довідки №133 від 24.10.2024 виданої КП «Житлово-комунальним сервісом «Порто-франківський» за адресою АДРЕСА_3 власник ОСОБА_1 заборгованість з УБПТ відсутня.

Відповідно до Довідки про відсутність заборгованості від 25.10.2024, виданої ТОВ «ТВ-СЕРРУС» для ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_2 , за цією адресою відсутня заборгованість за послуги вивезення ТПВ.

Згідно з Довідкою №1052 від 25.10.2024, виданою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» немає боргу за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_4 .

Станом на 30.12.2024 КП «ЖЕО Центрального району» як юридична особа припинена, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань на 30.12.2024. Засновником КП «ЖЕО Центрального району» є Одеська міська рада.

Висновки суду.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів (орган фіскальної служби), банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

У разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження".

Однак фактична відсутність виконавчого провадження в рамках якого накладався арешт унеможливлює захист прав заінтересованої особи в порядку норм розділу VII ЦПК України.

В даному випадку встановити особу, в інтересах якої накладався спірний арешт, теж неможливо через знищення матеріалів виконавчого провадження. Найбільш вірогідною особою, в інтересах якої накладався спірний арешт є стягувач за судовим наказом №2-н-5055, від 20.11.2008 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ліквідкомісії ЖЕО Центрального району коштів у розмірі 896, 39 грн., який перебував у Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на примусовому виконанні (виконавче провадження №14089869).

Оскільки КП «ЖЕО Центрального району» припинено як юридична особа, належним відповідачем у справі Одеську міську раду, яка є засновником КП «ЖЕО Центрального району».

Станом на час звернення ОСОБА_1 до суду виконавча служба підтвердила, що матеріали виконавчого провадження відносно позивача знищено.

Судовий наказ №2-н-5055, виданий 20.11.2008 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ліквідкомісії ЖЕО Центрального району коштів у розмірі 896, 39 грн., який перебував у Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на примусовому виконанні (виконавче провадження №14089869), скасований ухвалою суду від 31.03.2010.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Незважаючи на завершення виконавчого провадження, арешт майна позивача (реєстраційний номер обтяження 9434005) є чинним.

Оскільки обставини, на підставі яких було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 станом на сьогоднішній день відсутні, виконавче провадження щодо неї як боржника немає, а підстава цього виконавчого провадження (судовий наказ) скасована, інші виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 як боржника відсутні, продовження дії арешту нерухомого майна порушує законні права позивача, як власника майна.

Таким чином, порушене право позивача може бути захищене шляхом зняття (скасування) спірного арешту.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 9434005, зареєстрований 20.01.2010 за № 9434005 реєстратором Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН№311277 від 18.01.2010, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено 23.09.2025.

Суддя Ярема Х.С.