Справа 688/3792/25
№ 2/688/1591/25
Рішення

Іменем України

16 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитним договором №943195172 від 03.08.2023 у розмірі 36085,72 грн, з яких: 7100 грн - заборгованість по тілу; 28985,72 грн -заборгованість за відсотками, а також просило стягнути судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Позов мотивований тим, що 03.08.2023 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №943195172 у формі електронного документа з використанням електронного підпису на суму 7100 грн.

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перерахувало 7100,00 грн на платіжну карту позичальника № НОМЕР_1 , яку відповідач вказав у заявці при укладенні кредитного договору. У кредитному договорі сторони погодили всі істотні умови.

28.11.2018 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали Договір факторингу № 18/1118-01, відповідно до якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за цим кредитним договором. 10.10.2024 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали Договір факторингу № 10/1024-01, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за цим кредитним договором.

04.06.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач уклали договір факторингу №04/06/25/Ю, за умовами якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за цим кредитним договором на загальну суму 36085,72 грн яка складається : 7100,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 28985,72,00 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.

Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» адвокат Хлопкова М.С. у позовній заяві просила розгляд справи здійснювати за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала.

Доводи та заперечення відповідача.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Мотальова-Кравець В.Ю. подала до суду відзив на позовну заяву, просила суд відмовити у задоволенні позову, справу розглянути без участі відповідача та його представника.

Заперечення мотивовані тим, що позивач визначив розмір заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою за період, який виходить за межі строку кредитування, що свідчить про помилкове розуміння правової природи процентів, які сплачуються позичальником у випадку прострочення грошового зобов`язання. Сторони кредитного договору обумовили строк кредитування 30 днів, тобто до 02.09.2023 року (п. 3.1 договору). Доказів пролонгації кредитного договору позивач не надав. По завершенні строку кредитування, після 02.09.2023, товариство на мало права нараховувати відсотки за користування кредитом. Відповідно умов договору про споживчий кредит заборгованість складає 10907,70 грн, в т.ч. 7100 грн тіло кредиту, 3812,70 грн відсотки за користування кредитом. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» не мало права нараховувати проценти, оскільки до нього перейшло право вимоги за договором факторингу на підставі реєстру боржників, крім того нарахування процентів здійснене поза межами строку кредитування, що не відповідає умовам кредитного договору. Посилаючись на те, що відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих, вважає, що позивач є неналежним позивачем, не набув права вимоги до відповідача, оскільки ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу від 28.11.2018, строк дії якого закінчився 28.11.2019, задовго до укладення кредитного договору від 03.08.2023. Позивач не надав доказів на підтвердження оплати за договорами факторингу на кожному етапі. Заявлені позивачем витрати на правову допомогу не відповідають критерію реальності та розумності, не надані докази про оплату таких послуг.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

18.08.2025 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цим позовом. 19.08.2025 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.09.2025.

16.09.2025 представник відповідача адвокат Мотальова-Кравець В.Ю. через систему «Електронний сул» подала відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин

03.08.2023 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії №943195172. Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора WYHP-6696, що надійшов на мобільний номер позичальника НОМЕР_2 , та введений позичальником 03.08.2023 о 15:18:52.

Для укладення договору відповідач в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 03.08.2023 о 15:15 год подав заяву на кредит, у якій зазначив власні дані: прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер, дані паспорта, електронну адресу та номиер платіжної картки, яку надійшли кошти за договором.

Згідно п. 2.1. договору позичальник отримує кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 7100 грн на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Сума Кредитного ліміту, вказана в п. 2.1. договору, це максимальна сума Кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника.

Відповідно до п.2.3. договору Кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 7100 грн 00 коп 03.08.2023 (що є датою надання кредиту).

Відповідно до п.3.1, 3.2 договору позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може збільшувати суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Строк дисконтного періоду може бути продовжений позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів та активації в особистому кабінеті чи терміналах самообслуговування функції продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду не обмежена.

Відповідно до п.3.3. договору для здійснення першої пролонгації дисконтного періоду за цим договором, позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 (тридцять) днів Дисконтного періоду проценти в розмірі 3812,70 грн. Про суму нарахованих процентів, що позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої та наступних пролонгацій позичальник інформується через особистий кабінет

Згідно з пунктом 7.1 кредитного договору сторони погодили, що рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування 02.09.2023, а саме протягом 30 (тридцять) днів від дати отримання першого траншу позичальником.

Кінцева дата повернення (виплати) кредиту 02.09.2028 (п. 7.3. договору).

Відповідно до п.п.8.1, 8.3., 8.3.1, 8.4. кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом. Інших витрат позичальника, крім процентів за належне користування кредитом, договором не передбачено. За період від дати видачі кредиту до 02.09.2023 року (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 653,35 відсотків річних, що на день укладення договору становить 1,79 відсотків від суми кредиту за кожний день користування ним (далі дисконтна процентна ставка). Після закінчення дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70 відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним.

Згідно п.8.8. кредитного договору, для суми кредиту за першим траншем, що вказана в п.2.3. договору, за перші 30 днів дисконтного періоду орієнтовна загальна ваптість кредиту складе 10912 грн 70 коп. та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом в розмірі 3812 грн 70 коп. та суму кредиту в розмірі 7100 грн 00 коп. Орієнтовна реальна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 18572,34 % річних, при цьому загальна вартість першого траншу за кредитом у процентному виражені за строк дисконтного періоду складає 153,70 % від суми першого траншу.

Згідно паспорта споживчого кредиту до Договору №943195172 від 03.08.2023 відповідачу відкривається кредитна лінія, ліміт кредиту 7100 грн. Строк кредитування до 1857 днів (дисконтний період 30 днів, з можливістю продовження. Процентна ставка: дисконтна процентна ставка - 3,65%-766,5%, індивідуальна процентна ставка 383,25%-766,5%, базова процентна ставка 766,5%; після закінчення дисконтного періоду 1087,70% Загальні витрати за кредитом 3812,70 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, проценти, комісії та інші платежі), 10912,70 грн. Інформація зберігає чинність та є актуальною до 08.08.2023

На виконання умов кредитного договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перерахувало на картковий рахунок відповідача 5168-74ХХ-ХХХХ-8292 грошові кошти в розмірі 7100 грн. що підтверджується платіжним дорученням від 03.08.2023.

Згідно розрахунку заборгованості відповідачка має заборгованість за договором кредитної лінії №943195172 від 03/08/2023 становить 36085,72 грн, з яких: 7100 грн - заборгованість по тілу; 28985,72 грн -заборгованість за відсотками

28.11.2018 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28.11.2019.

28.11.2019 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали додаткову угоду № 19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишилися без змін.

31.12.2020 між клієнтом та фактором укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31.12.2021. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та №28/1118-01.

31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020.

31.12.2022 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали додаткову угоду № 31, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2023. При цьому інші умови договору залишилися без змін.

31.12.2023 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали додаткову угоду № 32, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2024. При цьому інші умови договору залишилися без змін.

Предметом Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 є відступлення прав вимоги, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відступлення прав вимоги до відповідача на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відбулося відповідно до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), який було фактично укладено після підписання договору кредитної лінії.

10.10.2024 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали договір факторингу №10/1024-01,за яким ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» отримало права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, в тому числі за договором №943195172 від 03.08.2023,боржником за яким є ОСОБА_1 ,на суму заборгованості 36085,72 грн, в тому числі: 7100,00 грн тіло кредиту, 28985,72 грн заборгованість за відсотками.

За розрахунком заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №943195172 від 03.08.2023за період 03.10.202310.10.2024 становить 36085,72 грн, в тому числі: 7100,00 грн тіло кредиту, 28985,72 грн заборгованість за відсотками.

04.06.2025ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу №04/06/25-ІО,за яким ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» отримало права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, в тому числі за договором №943195172 від 03.08.2023, боржником за яким є ОСОБА_1 , на суму заборгованості36085,72 грн, в тому числі: 7100,00 грн прострочене тіло кредиту, 28985,72 грн заборгованість за простроченими відсотками.

За розрахунком ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (виписка з особового рахунка за кредитним договором №943195172 від 03.08.2023) заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №943195172 від 03.08.2023станом на 25.06.2025 (включно) складає 36085,72 грн, з яких: 7100,00 грн прострочене тіло, 28985,72грн прострочені відсотки.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банка бо інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

За змістом частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відповідно до ч. 1 ст.1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові від 28 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновки суду

Уклавши договір кредитної лінії, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА`та відповідач відповідно до вимог частини 1 статті 638 ЦК України досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

За договором кредитної лінії відповідачу надано кредит строком на 30 (тридцять) днів у сумі 7100 грн одразу після укладення договору, який мав бути повернутий до 02.09.2023, що також узгоджується з відомостями довідки щодо дій позичальника в ІТС ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та паспортом споживчого кредиту.

Сторони кредитного договору погодили, що встановлений у договорі строк дисконтного періоду та, відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду.

Проте матеріали справи не містять доказів здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів відповідачу, а отже немає підтвердження продовження строку надання кредитної лінії.

Відповідно до договору кредитної лінії за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в порядку, визначеному договором.

Отже за користуванням отриманими кредитними коштами відповідач має заборгованість перед ТОВ «Юніт капітал у розмірі 3812,70 грн (7100 грнх53,7% (1.79%х30 днів)) за період з 03.08.2023 по 02.09.2023 (строк дії кредитного договору за першим траншем 30 днів).

Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість обґрунтованість і законність нарахування якої доведено документально, а саме: за договором кредитної лінії №943195172 від 03.08.2023 у розмірі 10912,70грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту 7100 грн, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 3812,70 грн.

Усі відсотки нараховані після закінчення строку кредитування безпідставно, а тому стягненню з відповідача не підлягають. Отже у задоволенні позовних вимог про стягнення решти нарахованих відсотків слід відмовити через недоведеність обґрунтованості та законності таких нарахувань.

Позивачем доведено факт передачі права вимоги до відповідача відповідно до договорів факторингу, а тому позивач є належною стороною.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір в сумі 2422,40 грн, ціна позову 36085,72 грн, позов задоволено на суму 10912,70 грн, тобто на 30,24% (10912,70:36085,72 грн х100%), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 732,53 грн судового збору (2422,40/100х30,24%) .

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі N 927/237/20).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правову допомогу позивачу у справі надавало Адвокатське бюро «Тараненко та партнери» на підставі договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025, додаткової угоди № 8 до договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025.

Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги № 05/06/2025-01 від 05.06.2025) позивачу надані послуги, що включають складання позовної заяви, вивчення матеріалів справи, підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором, підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника на загальну суму 7000 грн.

За умовами договору сума гонорару, якщо вона буде стягнута на користь клієнта, сплачується на користь адвоката не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем фактичного отримання коштів на рахунок клієнта.

В зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню витрати на правову допомогу в сумі 2116,80 грн (7000 грн:100 х 30,24%).

Керуючись статтями 81, 139, 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №943195172 від 03.08.2023 у розмірі 10912 (десять тисяч дев`ятсот дванадцять) 70 коп, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту 7100 грн, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 3812,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2116,80 грн витрат на правову допомогу та 732,53 грн судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. А, оф. 10, м. Київ, );

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 24.09.2025.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК