г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3847/25
Номер провадження 6/213/92/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренка В.В., за участі секретаря судового засідання Шульги В.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», представник заявника Жевега Катерина Валеріївна, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», інша особа - приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, боржник (відповідач) ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшла вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», в якій зазначають, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. перебуває виконавче провадження №67491376, з примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Водолимиром Олександровичем за №30554 від 23.09.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 кредитної заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро».

03.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу №571-ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG8621300 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L7665835, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №30554 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП №67491376 відступлено Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»,.

Заявник просить замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»,у вказаному виконавчому провадженні.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомленні про місце, день та час розгляду справи належним чином. Заявник у заяві зазначив, що просить здійснювати розгляд заяви без участі представника.

Від приватного виконавця Шаган О.А. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані заявником матеріали суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. видано виконавчий напис за №30554 про стягнення з боржника ОСОБА_1 кредитної заборгованості за договором №AG8621300 від 29.01.2020 року у сумі 16946,10 грн., за вчинення виконавчого напису стягнуто - 650,00 грн., загальна сума 17596,10 грн., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро».

11.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. відкрито виконавче провадження №67491376, з примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №30554 від 23.09.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 кредитної заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро».

На підставі Договору факторингу від 03.04.2025 №571-ФК-25 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №AG8621300 від 29.01.2020 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.3 Закону «Про виконавче провадження», виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи (в тому числі): виконавчі листи, видані судами, накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, у випадках, передбачених законом, судові накази, виконавчі написи нотаріусів.

Частиною 5 статті 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Встановлено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , отже місцем його виконання є Інгулецький район міста Кривого Рогу.

В постанові ВС від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 зроблено висновок, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 512, 514 ЦК України, статтями 260,261, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №67491376 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №30554 від 23.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», ЄДРПРОУ:41350844, сторону виконавчого провадження Стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро»,, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, місто Київ, 03035, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», , адреса місця знаходження: 04052, місто Київ, вул. Глибочицька, буд.17Б, офіс, 503.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвалу складено та підписано суддею 01 жовтня 2025 року.

Суддя В.В.Мазуренко