УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9257/25

Провадження № 2/712/3738/25

22 вересня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем надається правова допомога ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги 01/03-12-24 від 03.12.2024 року. За повідомленням клієнта, йому не були видані документи, пов`язані із проходженням ВЛК та мобілізацією. Клієнт не погоджується із висновками ВЛК та бажає оскаржити висновки ВЛК. Без медичної документації та документів, пов`язаних із проходженням ВЛК, адвокат не може надати належну та правильну правову консультацію, є труднощі зі складанням правильного позову із обґрунтованими та законними вимогами.

Для надання правової допомоги адвокат Яцюк М.В. підготував до відповідача адвокатський запит, який було отримано відповідачем. 21.05.2025 року за підписом керівника відповідача була надана відповідь на адвокатський запит. У відповіді зазначено про відмову в наданні документації через її конфіденційність. Слід зазначити, що до адвокатського запиту подано власноруч написаний дозвіл адвокату Яцюку М.В. на отримання конфіденційної, в т.ч. медичної інформації відносно клієнта. Також, в договорі існує розділ, з яким погоджується клієнт, а саме «Застереження щодо отриманння персональних даних та конфіденційної інформації". За цим договором Клієнт надає згоду та уповноважує Адвоката на отримання будь-яких персональних даних та/або конфіденційної інформації щодо себе, в т.ч. медичного характеру, яка охороняється Законом, відомостей із нотаріальних справ, судових справ, медичних справ, тощо. Конфіденційна інформація та персональні дані Клієнта, які стали відомі Адвокату у зв`язку з виконанням цього Договору, становлять адвокатську таємницю».

Вважає, що відповідач протиправно відмовив у наданні відповіді на адвокатський запит. Просить суд визнати незаконною дію ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у відмові надання відповіді на адвокатський запит від 13.05.2025 адвоката Яцюка М. В. в інтересах ОСОБА_2 , ненаданні інформації та копії документів на адвокатський запит, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , у встановлений законодавством строк належним чином розглянути та надати відповідь на адвокатський запит ОСОБА_1 від 13.05.2025, враховуючи наявність дозволу адвокату Яцюку М.В. на отримання конфіденційної інформації та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвалою Соснівського суду м. Черкаси від 14 липня 2025 року позовна заява залишена без руху.

17 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 скерував до суду заяву про усунення недоліків.

18 липня 2025 рокуухвалою Соснівського суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач у наданій до суду заяві просив розглянути справу в його відсутність, позов підтримав та просив задоволити.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, з заявами до суду не звертався.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Судом встановлено, що 13.05.2025 року адвокат Яцюк М.В. в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги 01/03-12-24 від 03.12.2024 року скерував адвокатський запит Керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив надати адвокату довідку ВЛК та медичі документи щодо проходження ВЛК відносно ОСОБА_2 , надати мобілізаційне розпорядження, наказ про направлення до військової частини, підтвердження про зняття з військового обліку ОСОБА_2 та документ, яким підтверджується дата прибуття до військової частини для проходження навчання. До адвокатського запиту додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЧК № 000814, ордер адвоката, дозвіл ОСОБА_2 на отримання конфіденційної інформації, в т.ч. медичного характеру.

21.05.2025 року за підписом керівника відповідача була надана відповідь на адвокатський запит. У відповіді зазначено, що відповідно до абз. 1 ст. 40 ЗУ «Про основи законодавства України про охорону здоров?я», медичні працівники та інші особи, яким у зв?язку із виконанням професійних або службових обов?язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати. інтимну та сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбаченими законодавчими актами випадків. Відповідно до речення 2 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про Інформацію», до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров?я, а також адреса, дата і місце народження. Виходячи з цього, запитувана інформація та документи не можуть бути надані у рамках ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки відповідно до ч. 2 ст. 24 цього Закону, органи державної влади зобов?язані надавати інформацію, окрім інформації з обмеженим доступом. При цьому наявність згоди клієнта на поширення такої інформації не впливає на обов?язок її надання.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес визначаються Законом України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VIвід 13.01.2011 року.

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (частина перша статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

За частинами першою третьою статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити, зокрема, відмову в задоволенні запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до КАС України.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (ч.1 ст.4 КАС України).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, наведеними у статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 727/65/20 встановив, що залежно від виду запитаної адвокатом інформації (публічна чи непублічна) спір із розпорядником такої інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до неї підлягає розгляду за правилами адміністративного чи цивільного судочинства відповідно.

Верховний Суд підкреслив, що відповідно до абзаців першого та другого частини першої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Згідно із частиною другою статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

За правилом частини третьої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Отже, адвокатський запит може бути адресований як суб`єктам владних повноважень, так і приватним особам. Такі запити можуть стосуватися як надання публічної, так і будь-якої іншої інформації, необхідної адвокатові для надання правової допомоги клієнтові.

Залежно від виду запитаної адвокатом інформації (публічна чи непублічна,) спір із розпорядником такої інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до неї підлягає розгляду за правилами адміністративного чи цивільного судочинства відповідно.

Як вбачається із матеріалів справи позивач вимагав від суб`єкта владних повноважень надати йому публічну інформацію у вигляді належним чином завірених копій документів відносно клієнта - документи щодо проходження ВЛК, мобілізаційне розпорядження, наказ про направлення до військової частини, підтвердження про зняття з військового обліку, документ щодо прибуття до військової частини для проходження навчання.

Суд вважає, що запитувана інформація створена в процесі виконання суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, відтак має ознаки публічної, нею володіє саме відповідач який, як суб`єкт владних повноважень, може бути відповідачем у справах про оскарження бездіяльності розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію, а тому вимоги ОСОБА_1 щодо надання відповіді на його адвокатський запит підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що необхідно закрити провадження у справі, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства згідно з вимогами КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.2, 4, 19 КАС України, ст.ст.19, 247, 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії

Роз`яснити позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Черкаського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення виготовлено 22 вересня 2025 року.