Дата документу 29.09.2025Справа № 554/4874/25
Провадження № 2-с/554/167/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Михайлова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 11 квітня 2025 року у справі № 554/4874/25,

в с т а н о в и л а :

11 квітня 2025 року Октябрським районним судом м. Полтави у справі № 554/4874/25 (провадження № 2-н/554/1460/2025) було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2024 року по 01.03.2025 року в сумі 2729,53 грн, а також 302,80 грн судового збору.

24.09.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати вказаний судовий наказ з тієї підстави, що 23.07.2010 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Соляник А.В., відповідно до якого вона передала, а ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_2 . Після продажу в квартирі вона не проживала та не користувалася послугами постачання електричної енергії, 21.09.2010 року її знято з реєстрації за вказаною адресою.

З наведених підстав заявниця вважала, що в даному випадку існує спір про право, який має бути вирішеним під час розгляду вимог стягувача за правилами позовного провадження.

Одночасно ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якого вказала, що судовий наказ вона не отримувала, а про факт його винесення судом дізналася лише з постанов Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. у виконавчому провадженні № 79078759 щодо примусового виконання даного судового наказу № 554/4874/25, які вона отримала у відділенні АТ «Укрпошта» лише 16.09.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що матеріали справи дійсно не містять підтвердження отримання боржницею копії судового наказу, суд вважає за необхідне заяву боржниці ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити та поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту вказаних норм, заява про скасування судового наказу, може бути повернута боржнику у визначених положеннями ЦПК України випадках.

За відсутності таких підстав, суд має постановити ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, подання заяви про скасування судового наказу у встановлений Цивільним процесуальним кодексом України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, визначених у ст.ст.170, 171 ЦПК України, не встановлено, у заяві про скасування судового наказу наведено обставини, що спростовують надані заявником докази, боржниця обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у правовідносинах між ОСОБА_1 та ТОВ «Полтаваенергозбут» убачається наявність спору про право.

Таким чином, посилання боржниці на обставини, що свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, підлягають перевірці у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Поновити боржниці ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 554/4874/25, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 11 квітня 2025 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 11 квітня 2025 року у справі № 554/4874/25, - задовольнити.

Судовий наказ (справа 554/4874/25, провадження № 2-н/554/1460/2025) від 11 квітня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2024 року по 01.03.2025 року в сумі 2729,53 грн, а також 302,80 грн судового збору, - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова