Справа № 513/1147/25
Провадження № 2/513/946/25
Саратський районний суд Одеської області
30 вересня 2025 року Саратський районний суду Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,
у с т а н о в и в:
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - Головне управління) з 23 лютого 2007 року та отримує пенсію за віком (о/р НОМЕР_3 ) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 (далі - Закон 1058). 02 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління із заявою № 1552 та повідомив про працевлаштування 02 листопада 2023 року на посаду кочегара КЗ «Саратська дитяча мистецька школа». До заяви була долучена трудова книжка та витяг з реєстру страхувальників, згідно якого ОСОБА_1 11 вересня 2000 року зареєстрований як фізична особа - підприємець. 18 квітня 2024 року ОСОБА_1 надав заяву до Головного управління за № 524 про звільнення 15 квітня 2024 року. 25 квітня 2024 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії у зв`язку зі звільненням, згідно розпорядження від 25 квітня 2024 року розмір пенсії не змінився, оскільки враховано, що він підприємець (в розпорядженні наявна позначка «Підприємець»). 29 травня 2024 року проведено індивідуально-масовий перерахунок по стажу згідно ст. 42 Закону 1058 з 01 квітня 2024 року та наступний перерахунок з 16 квітня 2024 року у зв`язку зі звільненням з урахуванням доданого стажу, однак, не було взято до уваги, що пенсіонер є фізичною особою-підприємцем (в розпорядженні про перерахунок «працевлаштування/звільнення» відсутня позначка «підприємець»). Вказаний факт було виявлено при опрацюванні заяви пенсіонера від 05 листопада 2024 року щодо працевлаштування з 01 листопада 2024 року. Пенсійну справу було приведено у відповідність і в результаті перерахунку пенсії (розпорядження від 12 листопада 2024 року) виникла переплата за період з 16 квітня 2024 року по 30 листопада 2024 року в сумі 2454,17 грн, про що відповідача було повідомлено листом № 1500-0404-8/181859 від 28 листопада 2024 року за місцем її реєстрації, у якому повідомлено про розмір переплати, яка складає 2454,17 грн та способи добровільного погашення заборгованості, однак станом на день подання позову зайво виплачені кошти на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України не надходили. Таким чином, виникла переплата пенсії у розмірі 2454,17 грн за період з 16 квітня 2024 року по 30 листопада 2024 року.
09 вересня 2025 року ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
22 вересня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вважає позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області безпідставним, та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що його провини в надміру виплаченої пенсії не має, це помилка працівників Пенсійного фонду. Разом з тим, від відповідача ОСОБА_1 надійшло до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд для об`єктивного розгляду справи витребувати належним чином засвідчену копію його пенсійного справи.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши позовну заяву та надані матеріали, заявлене клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.
У відповідності до частин 1, 3, 5 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Частинами 1, 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача ОСОБА_1 надміру виплаченої пенсії за період з 16 квітня 2024 року по 30 листопада 2024 року у розмірі 2454,17 гривень.
З урахуванням зазначеного суд дійшов до висновку, що для встановлення дійсних обставин справи, перевірки доводів сторін слід витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області копію особової пенсійної справи та копії документів, що слугували підставою для винесення рішення від 22 листопада 2024 року № 4417 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії у розмірі 2454,17 грн.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи належить відкласти для витребування доказів.
Керуючись ст.ст.3, 8, 10, 11, 12, 13, 77, 81, 223, 240, 258- 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
- належним чином засвідчену копію пенсійної справи одержувача пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Докази надати безпосередньо до Саратського районного суду Одеської області до 11 листопада 2025 року.
У випадку неможливості надати докази, письмово повідомити суд про причини невиконання ухвали.
Копію ухвали направити Відділу обслуговування громадян № 18 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до виконання.
Судове засідання відкласти на 11 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова