КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №759/8767/24
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Чорногуз Ольга Валеріївна про визнання договору міни удаваним та переведення прав та обов`язків покупця, -

установив:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року задоволено вказаний вище позов.

Визнано договір міни, укладений 05 січня 2022 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що посвідчений ПН КМНО Чорногуз О.В., зареєстрованого в реєстрі за №66, удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину - договору купівлі-продажу.

Переведено на ОСОБА_2 права та обов`язки покупця за Договором купівлі-продажу, укладеним між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що посвідчений ПН КМНО Чорногуз О.В., зареєстрованого в реєстрі за №66.

Перераховано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з депозитного рахунку Святошинського районного суду міста Києва вартість 7/18 часток у квартирі у розмірі 218384 грн., сплачені за платіжною інструкцією №0.0..1 від 02 листопада 2024 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення не був вручений сторонам у строк, передбачений законодавством, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року на час його перегляду апеляційним судом.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 17 жовтня 2025 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана