Справа № 642/857/25
Провадження № 2/642/683/25
УХВАЛА

Іменем України

03.10.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Балабая С.С.,

за участю секретаря судового засідання Ажиппо О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни про визнання іпотеки такою, що припинена, а також припинення обтяжень іпотекою, зняття обтяження та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ПН ХМНО Азадалієва (Купровська) Яна Миколаївна, державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради Гетьман Павло Сергійович про скасування рішень державних реєстраторів прав,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 19.02.2025 вказаний позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

07.03.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява, датована 07.03.2025, за підписом ОСОБА_2 , в якій вона просить суд: скасувати Рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гетьмана Павла Сергійовича від 03.04.2019 року, 14:11:53, індексний номер: 46282660, про скасування права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі Постанови Харківського апеляційного суду від 20.03.2019 року по справі № 642/19/18; скасувати Рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни від 21.05.2024 року, 09:55:08, індексний номер: 73228972, про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі Дублікату, 19.05.2015 року виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л. А. за реєстровим № 1422, Договору купівлі-продажу, 11.06.2009 року посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гібадуловою Л. А. за реєстровим № 4240.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ПН ХМНО Азадалієва (Купровська) Я.М., державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради Гетьман П.С., про скасування рішень державних реєстраторів прав та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни про визнання іпотеки такою, що припинена, а також припинення обтяжень іпотекою, зняття обтяження.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 04.07.2025 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у цивільній справі № 642/857/25 на розгляд справи за правилами загального позовного провадження..

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся.

02.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Бабій Л.В. Зі змісту останнього вбачається, що представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Бабій Л.В. просить проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.

10.03.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Поліщука О.Л. Зі змісту останньої вбачається, що представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвокат Поліщук О.Л. просить проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 та його представника.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Купровська Яна Миколаївна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради Гетьман Павло Сергійович в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася.Будь - яких заяв та клопотань з процесуальних питань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, зокрема про відкладення судового засідання чи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у порядку дистанційного судового провадження, учасники справи не подали.

Відповідно до статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до вимог частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини третьої статті 200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень статей 189, 200 ЦПК України, встановленого законом строку проведення підготовчого провадження, виходячи з принципу розумного строку судового розгляду справи, з метою недопущення надмірної тривалості судового провадження, суд доходить висновку, що сторони мали достатньо часу для можливості реалізувати свої процесуальні права, у підготовчому судовому засіданні проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Відтак правових підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни про визнання іпотеки такою, що припинена, а також припинення обтяжень іпотекою, зняття обтяження та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ПН ХМНО Азадалієва (Купровська) Яна Миколаївна, державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради Гетьман Павло Сергійович про скасування рішень державних реєстраторів прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2025 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (вулиця Полтавський Шлях, 20, Харків).

Викликати учасників справи в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Балабай