Справа № 128/1351/23
УХВАЛА

30.09.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої -судді Саєнко О.Б., при секретарі Савченко Я.С.,

без участі сторін та їх представників,

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області «про визнання незаконним наказу та скасування рішення», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Нечипуришиної Юлії Анатоліївни, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої та підписаної в його інтересах адвокатом Якименком О.О. до ОСОБА_2 та ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним наказу та скасування рішення, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг ВМР Нечипуришиної Ю.А., справа №128/1351/23, в якій представник просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 06 травня 2017 року № 2-5669/25-17-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, згідно якого надано у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,9604 га з кадастровим номером :01:001:0063 із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства;

- скасувати рішення державного реєстратора Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 13.06.2017 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,9604 га з кадастровим номером :01:001:0063;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Разом із позовною заявою, представником позивача адвокатом Якименком О.О. подано клопотання про витребування доказів від 10.04.2023, в якому останній просить суд витребувати:

- від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області: матеріали справи щодо підстав видання наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-13070/15-17-СГ від 10.10.2017 та № 2-11253/15-16 СГ від 29.08.2016 щодо надання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,00 га на території Якушинецької сільської ради; та матеріали справи щодо підстав видання наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-5669/25-17-СГ від 06.05.2017 та № 2-17422/15-16 СГ від 21.12.2016 - про надання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,99604 га на території Якушинецької сільської ради;

- від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради: матеріали справи щодо прийняття державним реєстратором Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області Нечипуришиною Ю.А. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.06.2017, індексний номер 35631628 щодо права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,99604 га на території Якушинецької сільської ради (кадастровий номер :01:001:0063), оскільки позивач позбавлений можливості самостійно надати суду вищевказані документи.

26.05.2025 представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Римський М.В. поштою на адресу суду скерував відзив на позовну заяву, в якому вважає, що позовна заява є абсолютно необґрунтованою, безпідставною та такою що підлягає відмові у задоволенні.

Окрім цього, 01.08.2023 представник позивача адвокат Якименко О.О. на електронну адресу суду скерував клопотання, в якому просив призначити у даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: виконано підпис ОСОБА_2 чи іншою особою в графі «Підпис» на клопотання від 01.11.2016 (про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою) та від 13.04.2017 (про затвердження проекту землеустрою), оскільки підтвердження даної обставини вимагає спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Також, цього ж дня представник позивача адвокат Якименко О.О. на електронну адресу суду скерував заяву, в якій зазначив, що позивачем заявлено два клопотання: про витребування доказів та про призначення експертизи, де передбачено вчинення конкретних дій особисто відповідачами, тому просить суд визнати явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.

26.05.2025 представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Римський М.В. через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів, в якому просив з метою повного та всебічного розгляду даної справи, долучити до матеріалів справи засвідчену копію проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність гр.гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

09.09.2025 у підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Якименко О.О. не з`явилися; при цьому представник за допомогою системи «Електронний суд» скерував заяву, в якій просив підготовче засідання проводити у його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у підготовче засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Римський М.В. у підготовче засідання також не з`явилася, попередньо за допомогою системи «Електронний суд» скерував заяву, в якій просив підготовче засідання проводити у його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області Бабій В.М. не з`явився, при цьому за допомогою системи «Електронний суд» скерував заяву сільського голови Василя Романюка, в якій останній просить розгляд даної цивільної справи проводити у відсутності представника сільської ради, при вирішенні справи, покладається на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Нечипуришина Ю.А. у підготовче засідання також не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Суд, з урахування зазначеного та наявності вищевказаних заяв представників сторін, вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

Вивчивши відзив на позовну заяву, клопотання представника позивача про витребування доказів, про призначення судової-почеркознавчої експертизи, а також клопотання представника відповідача про долучення доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне прийняти та долучити до матеріалів даної справи відзив на позов, поданий 26.05.2025 представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Римським М.В.

Окрім цього, ознайомившись із клопотання представника позивача про витребування доказів від 10.04.2023 та доданими до нього матеріалами, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що позивач (представник позивача) не мають об`єктивної можливості подати суду необхідні докази за даним позовом, а саме відповідні матеріали справ щодо підстав надання ОСОБА_2 у власність спірну земельну ділянку; наявність документів має істотне значення для вирішення справи по суті, які перебувають на зберіганні у Головному управлінні Держгеокадастру у Вінницькій області та Департаменті адміністративних послуг Вінницької міської ради, тому дане клопотання підлягає до задоволення, та суд витребує (за наявності) ці докази.

Також, суд вважає за необхідне встановити строк подачі витребуваних документів - в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України.

В додаток вищевказаного, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, оскільки письмові докази представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Римським М.В. подані на стадії підготовчого засідання, і представник вважає, що ці докази доводять обставини, які мають значення для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та приєднати до матеріалів справи засвідчену копію проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність гр.гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, клопотання представника позивача про призначення судової-почеркознавчої експертизи, слід вирішити у підготовчому засіданні після виконання ухвали суду про витребування доказів, оскільки вирішення даного питання потребує з`ясування додаткової інформації у учасників справи.

Також, заяву представника позивача адвоката Якименка О.О. про визнання явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою, слід вирішити при призначені справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.81, 84, 178, 260, 268 ЦПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та долучити до матеріалів цивільної справи відзив на позов, поданий 26.05.2025 представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Римським Михайлом Вячеславовичем.

Клопотання представника позивача адвоката Якименка Олексія Олексійовича про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати:

- від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області: оригінали матеріалів справи щодо підстав видання наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-13070/15-17-СГ від 10.10.2017 та №2-11253/15-16 СГ від 29.08.2016 щодо надання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,00 га на території Якушинецької сільської ради; та оригінали матеріалів справи щодо підстав видання наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-5669/25-17-СГ від 06.05.2017 та № 2-17422/15-16 СГ від 21.12.2016 - про надання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,99604 га на території Якушинецької сільської ради;

- від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради: оригінали матеріалів справи щодо прийняття державним реєстратором Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області Нечипуришиною Ю.А. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.06.2017, індексний номер 35631628 щодо права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,99604 га на території Якушинецької сільської ради (кадастровий номер :01:001:0063).

Копію ухвали направити до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця) та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця), - для виконання.

Встановити строк подачі витребуваних документів в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Римського М.В. про долучення доказів, - задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи засвідчену копію проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність гр.гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Клопотання представника позивача адвоката Якименка Олексія Олексійовича про призначення судової-почеркознавчої експертизи, - вирішити у підготовчому засіданні після виконання ухвали суду про витребування доказів.

Заяву представника позивача адвоката Якименка Олексія Олексійовича про визнання явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою, - вирішити при призначені справи до судового розгляду.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15.00 год. 10.12.2025- для витребування нових доказів.

Копію ухвали скерувати учасникам справи- для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО