ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/153/25 Номер провадження 22-ц/814/3630/25Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Котяш Ірини Миколаївни на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 червня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що в судовому засіданні сторони присутніми не були, рішення суду відповідач не отримувала.

Як вбачається з матеріалів справи вказане рішення направлялось судом на адресу відповідача рекомендовани листом з повідомленням про вручення (трекіг 704), проте конверт з вкладенням повернувся до суду без вручення із зазначеною причиною «адресант відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, разом з апеляційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на тяжке матеріальне становище. Вказує на те, що є багатодітною матір`ю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також повнолітнього сина, який є інвалідом з дитинства.

Разом з тим, згідно з постанови приватного виконавця Лукмасло М.М. від 04.07.2025 по ВП №78523827 на її рахунки накладено арешти в межах суми 127850.30 грн з підстав примусового виконання рішення суду.

На підтвердження заявленого клопотання заявником надано копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ), копія посвідчення інваліда-дитинства ОСОБА_3 НОМЕР_3 термін дії до 31.12.2013, постанову про накладення арешт коштів боржника (ВП №78523827), копія посвідчення багатодітної матері термін дії до 31.12.2025 року, довідка форми ок-7.

Як вбачається з матеріалів справи за подання позову до суду першої інстанції з урахування понижуючого коефіцієнту 0,8 - сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2422.40 грн.

За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, необхідно розраховувати із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду складає 2 906,88 грн (2422,40 грн * 150% *0,8).

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Згідно ч.2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, враховуючи викладене, колегція суддів вважає, що наявні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Котяш Ірини Миколаївни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Котяш Ірині Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 червня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Котяш Ірини Миколаївни про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у розмірі 2 906,88 грн задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області Полтавської області від 18 червня 2025 року до ухвалення у справі рішення по суті.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Котяш Ірини Миколаївни на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області Полтавської області від 18 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль