Справа № 381/4811/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

присяжних Макарчук Л.А., Козел С.Й.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю представника заявника Олексієнка О.О.,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Коноваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області із заявою про визнання його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна.

Заяву мотивує тим, що його брат не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, у зв`язку з чим він з червня 2024 визнаний інвалідом 2-групи. Причиною його інвалідності є наслідки органічного ураження головного мозку неякісного генезизу, психоорганічний синдром. За останні декілька місяців стан психічного здоров`я значно погіршився, хвороба почала інтенсивно прогресувати, що змусило звернутися за медичною допомогою в КНП «Фастівської міської ради». Внаслідок прогресування захворювання ОСОБА_1 не здатний повністю самостійно себе обслуговувати, все забуває. Поведінка ОСОБА_1 свідчить про те, що він страждає на хронічний психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Олексієнко О.О. заяву підтримав повністю з підстав, викладених у заяві.

Особа, стосовно якої вирішується питання - ОСОБА_1 не зміг висловити свою думку.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокат Михайлов В.О. зазначив, що з урахуванням висновку експертизи його довіритель може бути визнаний судом обмежено дієздатним та відносно нього має бути встановлена опіка.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Коноваленко А.В. в судовому засіданні подання органу опіки та піклування підтримав в повному обсязі.

Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року клопотання представника заявника - адвоката Олексієнка О.О. про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 05 травня 2025 року зобов`язано орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області подати подання стосовно особи, яка може бути піклувальником ОСОБА_1 .

Заслухавши представника заявника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова О., представника заінтересованої особи Коноваленка А.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як слідує з копії паспорта ОСОБА_1 він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідкою КП Фасиівський ЖЕК від 19.09.2024 року № 07-6426.

Згідно довідки про склад зареєстрованих осіб від 10.07.2024 ; 18512 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом ЗАГС м.Ровно 30 жовтня 1981 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_1 .

Віповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого "Городским Дворцом новорожденных г.Киев" 25 січня 1980 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відтак ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_1 .

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальної експертною комісією серії АВ № 1079395 ОСОБА_1 є інвалідом другої групи загального захворювання з 27 червня 2024 року

Відповідно до програми реабілітації інваліда № 264 від 127 червня 2024 року ОСОБА_1 потребує психо-педагогічної консультації, соціально-побутової реабілітації, обмежений у самообслуговуванні, трудовій діяльності, контролі за власною поведінкою.

За висновком судово- психіатричної експертизи № 98-ц від 26.02.2025 проведеної судово-психіатричним експертом на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2024 року вбачається, що при огляді ОСОБА_1 виявлено, що ОСОБА_1 страждає на психічний розлад - амнестичний синдром органічного походження (F - 04 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у повній мірі.

Так як психічний розлад ОСОБА_1 істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, однак не позбавляє його цього, тому відповідно до вимог ст. 36 ЦК України ОСОБА_1 необхідно визнати обмежено дієздатним , оскільки відсутні правові підстави для визнання його недієздатним .

Відповідно до частини другої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки є достатні підстави для визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатним, то суд вважає, що над ним необхідно встановити піклування.

Згідно з висновком про стан здоров`я заявника ОСОБА_3 від 24.06.2025 КП "Рівненський обласний шкірвендиспансер" РОР заявник визнаний здоровим.

Згідно з довідкою про доходи, виданою ОСОБА_3 від 08.04.2025 № 1964/1365 заявник працює у військовій частині НОМЕР_3 на посаді викладача циклової комісії із загальним доходом за період жовтень-березень 2024-2025 рр.

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.12.2009 № 24881126 ОСОБА_3 на підставі договору дарування належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, судом встановлено, що стан здоров`я, житлово-побутові умови та матеріальне забезпечення дозволяє ОСОБА_3 створити обмежено дієздатній особі належні умови для життя.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради винесено подання щодо доцільності призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном/піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке затвердженого рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради № 396 від 21.07.2025 орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради вважає за доцільне призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном/піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За таких обставин суд доходить висновку про часткове задоволення заяви.

Керуючись статтями 36-41, 59, 60 Цивільного кодексу України, статтями 10, 13, 76-82, 258-259, 263-265, 273, 295-300, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна задоволити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатним.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піклування.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , піклувальником обмежено дієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовити.

Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Г. Кучина

Присяжні Макарчук Л. А.

Козел С. Й.