Справа № 946/4418/25
Провадження № 2/946/3046/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У червні 2025 року представник Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтував тим, 22.03.2019 року Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (далі ПАТ «МТБ БАНК») та ОСОБА_1 укладено договір №376094 про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистаційного банківського обслуговування. Згідно пункту 1.1. договору Банк, відповідно до чинного законодавства України, відкриває відповідачу поточний рахунок у національній валюті та/або в доларах США та/або в ЄВРО, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки(далі-поточний рахунок або рахунок). Банк видає відповідачу платіжну картку і здійснює обслуговування к рахунку відповідача за дебетовокредитною платіжною схемою, на умовах і в порядку, передбаченому чинним законодавством України, правовими нормами платіжних систем VISA International/Mastercard (далі- Платіжна система), Правилами Та цим Договором.
До теперішнього часу зобов`язання Відповідача за Договором про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок № НОМЕР_1 від 22.03.2019 залишаються невиконаними, а заборгованість ОСОБА_1 , станом на 20.05.2025 року, складає 17 277,03 грн., з яких: 7 000,00 грн. заборгованість за основним боргом; 9279,58 грн. заборгованість за відсотками; 997,45 грн. заборгованість за комісією, які просить стягнути з відповідача.
У зв`язку з зазначеним позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 17 277,03 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою суду від 30.07.2025 року було відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. (а.с.45).
Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 31.07.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.44)
Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.
Укрпоштою надіслано відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з додатком, проте поштовий конверт повернувся із довідкою про невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Судом були вжиті вичерпні засоби для повідомлення відповідача про розгляд справи. Так, існуюча практика судів України, в тому числі і практика Верховного Суду, визначає, що неотримання стороною провадження судового виклику, надісланого на її адресу у визначеному законом порядку, зокрема повернення такого виклику за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні або відмова від отримання, вважається належним повідомленням сторони про виклик.
Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення відповідача про місце і час розгляду справи.
Відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву.
Будь-яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило.
Таким чином, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачем не було подано відзиву на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.03.2019 року до ПАТ «МТБ БАНК» звернувся ОСОБА_1 із Анкетою-заявою про надання кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 7 000,00 грн.(а.с.14)
Тоді ж, 22.03.2019 року між ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок (надалі Договір), за умовами п. 1.1. якого Банк надав Держателю санкціонований овердрафт у гривнях, який є відкличним та призначений для проведення платежів, з використанням платіжної картки Держателя, оформленої згідно Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування № 376094 від 22.03.2019 року, для оплати послуг торгівельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунку в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту, який становить не більш 7 000,00 гривень (далі ліміт овердрафту) з можливістю одержання коштів у рамках відкритого ліміту санкціонованого овердрафту, на період з 22.03.2019 року по 21.03.2020 року включно, з автоматичним продовженням періоду користування відкритим лімітом санкціонованого овердрафту на тих же умовах на кожні наступні 12 (дванадцять) місяців.(а.с.12-13)
Відповідно до п. 1.2. Договору, Держатель сплачує Банку плату за користування санкціонованим овердрафтом, що є фіксованою та становить 3,5% (три цілих п`ять десятих відсотка), яка нараховується Банком щомісяця на суму використаного ліміту овердрафту, в день закриття розрахункового циклу місяця, в якому були проведені розрахункові операції. Для цілей даного Договору під «розрахунковим циклом» Сторони розуміють календарний місяць, а днем закриття розрахункового циклу вважається передостанній робочий день календарного місяця.
Згідно до п. 2.1. Договору № 1 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від 22.03.2019 року, здійснення Плати відбувається раз на місяць, в день закриття розрахункового циклу шляхом списання Банком відповідної суми за рахунок доступного ліміту санкціонованого овердрафту.
За п. 2.2. Договору, погашення заборгованості ліміту овердрафту, що виникла в поточному місяці, здійснюється Держателем не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла така заборгованість. Розмір щомісячного обов`язкового мінімального платежу складає 5% (п`ять відсотків) від використаного ліміту овердрафту на кінець розрахункового циклу попереднього місяця. У будь-якому випадку заборгованість у рамках ліміту санкціонованого овердрафту за цим Договором повинна бути погашена Держателем у повному обсязі до кінця строку надання ліміту санкціонованого овердрафту згідно з п. 1.1. цього Договору.
Пунктом 2.3. Договору визначено, що при виникненні технічного (несанкціонованого) овердрафту на рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафту на картковому рахунку, Держатель зобов`язується відшкодувати Банку суму заборгованості та нараховану плату за користування овердрафтом відповідно до чинних на дату відшкодування Тарифів Банку, до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем виникнення технічного (несанкціонованого) овердрафту на рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафту на картковому рахунку. У випадку непогашення заборгованості перед Банком у зазначений строк, Банк має право, без будь-якого попередження Держателя, призупинити здійснення операцій з використанням платіжної картки до повного погашення заборгованості. При виникненні технічного (несанкціонованого) овердрафту на рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафту на картковому рахунку, Банк має право без попередження Держателя негайно призупинити здійснення операцій з використанням платіжної картки, і направляти всі кошти, що надійшли на рахунки Держателя, на погашення заборгованості Держателя за цим Договором, згідно черговості, вказаної у п. 2.4. даного Договору, а саме: у першу чергу погашається (1) прострочена до повернення сума санкціонованого овердрафту та (2) прострочені проценти за користування санкціонованим овердрафтом; у другу чергу погашається (1) сума санкціонованого овердрафту та (2) проценти за користування санкціонованим овердрафтом; у третю чергу погашається (1) неустойка та (2) інші платежі.
Згідно з п. 3.1.1. Договору, Держатель зобов`язаний у строки та у розмірі, встановлені п. 2.2. Договору, здійснювати погашення заборгованості ліміту овердрафту і в строки та розмірі, встановлені п.1.2. Договору, здійснювати оплату за користування санкціонованим овердрафтом. У випадку, якщо сплата заборгованості за лімітом овердрафту не була здійснена у розмірі та в строки, встановлені п. 2.2. цього Договору, ця сума заборгованості вважається простроченою. Плата за користування простроченим санкціонованим/несанкціонованим овердрафтом визначається згідно Тарифів Банку та нараховується з 16 (шістнадцятого) числа місяця наступного за місяцем, в якому виникла така заборгованість.
Згідно п. 3.2.8. Договору, Банк має право та зобов`язується здійснювати договірне списання коштів з рахунків Держателя відповідно до умов цього Договору.
Пунктом 4.1. Договору № 1 від 22.03.2019 року про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок передбачено, що за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах у відповідності до чинного законодавства України та цього Договору.
Пунктом 4.3. Договору № 1 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від 22.03.2019 визначено, що Держатель відповідає за повернення заборгованості по санкціонованому/ несанкціонованому овердрафту, здійснення Плати всіма грошовими коштами, майном, майновими правами, тощо, що належать йому на праві власності.
Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за Договором № 1 від 22.03.2019 року, встановивши Відповідачу санкціонований овердрафт з лімітом 7000,00 гривень.
Отже, між сторонами склалися договірні відносини, врегульовані ЦК України, а саме:ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 1статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за кредитними договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
В силу ст. 525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною 2 статті 1050 та частиною 2 статті1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ПАТ «МТБ БАНК» не повернуті, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 17 277,03 грн., оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язанням.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.12, 13, 18, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 526, 536, 610, 628, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Ю.Ю.Бортейчук