Справа №464/5764/25
пр № 2-н/464/1579/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (далі - ЛМКП «Львівтеплоенерго») про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» - Мартич Н.Ю. 20.08.2025 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.04.2024 по 30.06.2025 в сумі 11 214,89 грн, за послуги з постачання гарячої води за період з 01.04.2024 по 30.06.2025 в сумі 8 097,35 грн, інфляційних нарахувань за послуги з постачання теплової енергії в сумі 117,83 грн, інфляційних нарахувань за послуги з постачання гарячої води в сумі 333,67 грн, 3 % річних за послуги з постачання теплової енергії в сумі 30,12 грн, 3 % річних за послуги з постачання гарячої води в сумі 74,90 грн та 302,80 грн судового збору.

На адресу суду 22.09.2025 надійшла заява представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» Бекерської О.І. про повернення заяви про видачу судового наказу. Окрім цього, у вказаній заяві представник заявника просила повернути ЛМКП «Львівтеплоенерго» судовий збір в сумі 302,80 грн, який був сплачений при поданні до суду заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно із ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Чинний ЦПК України не передбачає дій суду у разі відкликання заяви про видачу судового наказу, тому в даному випадку застосовую аналогію закону.

Згідно із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги слід повернути заявнику.

Окрім цього, згідно із п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищенаведене, оскільки при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу ЛМКП «Львівтеплоенерго» сплатило судовий збір у розмірі 302,80 грн, однак заяву повернуто заявнику, тому вказана сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. ст.163, 164, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повернути заявнику.

Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» судовий збір, сплачений на рахунок ГУК Львів/Сихівський р-н/22030101, згідно із платіжним дорученням №13 514 від 17.06.2025 (унікальний ідентифікатор документа в Казначействі - 840003156) в сумі 302,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК