Справа № 522/6694/23
Провадження № 2/522/3066/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ЕЛЛАС БІЛДІНГ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок падіння дерева, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2023 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальності «керуюча компанія «Сервіс Плюс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок падіння дерева у розмірі 107206,25 грн. (вартість матеріального збитку у розмірі 72 814,61 грн., витрати на проведення транспортно-товарознавчого дослідження у розмірі 4000 грн., витрати на гідрометерологічні послуги у розмірі 391,64 грн. та моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.)

В обґрунтування позову, зазначив, що 18 вересня 2022 року близько 12:45 год. за адресою: м.Одеса, вул. Посмітного, буд.20, відбулося падіння частини дерева на автомобіль марки «Hyundai», модель «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Автомобіль «Hyundai», модель «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 на праві приватної власності належить позивачу. Факт падіння частини дерева та настання механічних пошкоджень автомобілю позивача було зафіксовано співробітниками відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Згідно з висновком експерта Вєлкова В.М. №93-22В експертного транспортно-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу HYUNDAI SONATA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 10 жовтня 2022 року, вартість матеріального збитку, завданого автомобілю позивача внаслідок події, яка відбулась 18.09.2022 року, було визначено у розмірі 72 814,61 грн. Вартість експертного дослідження склала 4000,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 10.10.2022. Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача вартість матеріального збитку у розмірі 72 814,61 грн., витрати на проведення транспортно-товарознавчого дослідження у розмірі 4 000 грн., витрати на гідрометеорологічні послуги у розмірі 391,64 грн. та 30 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, а також вирішити питання щодо судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу.

Справа надійшла на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Суворовій О.В.

Ухвалою суду від 18.04.2023 року позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, надано копію квитанції про сплату судового збору в сумі 2147,20 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2023 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2023 року залучено до участі у справі у якості співвідповідачів Комунальне підприємство «Міськзелентрест» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАС БІЛДІНГ».

19 травня 2023 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ТОВ «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» визнає факт падіння дерева, в тому числі час та місце, факт наявності шкоди завданої майну позивача транспортного засобу та факт аварійного стану дерева, однак не визнає перебування дерева на балансі ТОВ «Керуюча компанія «Сервіс Плюс», місцезнаходження дерева на прибудинковій території багатоквартирного будинку, обов`язку ТОВ «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» по догляду за деревами, які знаходяться на прибудинковій території багатоквартирного будинку, протиправної бездіяльності ТОВ «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» по видаленню аварійного дерева, протиправної бездіяльності Одеської міської ради по видаленню аварійного дерева та протиправної бездіяльності Виконавчого комітету Одеської міської ради по видаленню аварійного дерева. Також у відзиві зазначається, що особою, яка своєю бездіяльністю заподіяла шкоди позивачу є Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради.

26 травня 2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій зазначається, що за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, ТОВ «КК «Сервіс Плюс» мають постійно надаватися послуги, зокрема, з підрізання дерев, а тому ТОВ «КК «Сервіс Плюс» мали змогу під час таких дій встановити, що таке дерево є аварійним та потребує видалення, ініціюючи відповідні дії перед компетентним органом. Також вказується, що оскільки органом місцевого самоврядування не було затверджено плани прибудинкових територій, то досить проблематично встановити яка саме територія перебуває в управлінні ТОВ «КК «Сервіс Плюс». Окрім того, в матеріалах справи містяться два різні за змістом договори про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №01/19, в одному з яких зазначається, що ТОВ «КК «Сервіс Плюс», як управитель, має здійснювати постійно санітарне підрізання дерев, а в іншому така норма відсутня (обидва договори були надані ТОВ «КК «Сервіс Плюс» у відповідь на відповідний запит та не спростовуються ТОВ «КК «Сервіс Плюс»).

09 червня 2023 року до суду від КП «Міськзелентрест» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що КП «Міськзелентрест» не є належним відповідачем у справі. Зелені насадження, які знаходяться за адресою: м.Одеса, вул. Посмітного, буд.20, не знаходяться на балансі та не утримуються КП «Міськзелентрест». Окрім того вказується, що дерево, яке, ймовірно, пошкодило транспортний засіб позивача, знаходиться на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 20A, яка рішенням Одеської міської ради від 18.03.2020 №5839-VII передана в оренду ТОВ «Еллас Білдінг», відтак з дня укладення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Еллас Білдінг» зобов`язаний утримувати в належному стані територію орендованої земельної ділянки та прилеглу до неї територію, у тому числі зелені насадження розташовані на орендованій та прилеглій до неї території, відповідно до Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. №1631-VI, зі змінами.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року було визнано обов`язковою явку у судове засідання, призначене на 12:00 год. 07 липня 2023 року, позивача ОСОБА_1

07 липня 2023 року до суду від Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради не є належними відповідачами по вказаній справі. Одеською міською радою від 18.03.2020 року було прийнято рішення №5839-VII «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,3364 га, за адресою: АДРЕСА_1 та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАС БІЛДІНГ». На виконання п.5.3 вищевказаного рішення Одеської міської ради, 06.05.2020 року між КП «Міськзелентрест» та ТОВ «ЕЛЛАС БІЛДІНГ» було укладено охоронний договір на зелені насадження №МЗТ-охор-32/20. За результатами проведеного комісійного обстеження та геодезичних вимірів було встановлено, що стовбур дерева знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер 0:49:002:0125), яка надавалась ТОВ «ЕЛЛАС БІЛДІНГ» в оренду, таким чином ТОВ «ЕЛЛАС БІЛДІНГ» є належним відповідачем у вказаній справі, оскільки на нього, як на орендаря, покладений обов`язок із належного утримання земельної ділянки, у тому числі із зеленими насадженнями на ній. Також у відзиві вказується про необґрунтованість позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2023 року було залучено до участі у справі у якості співвідповідача Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради.

07 серпня 2023 року до суду від Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради не є належним відповідачем у справі. Рішенням Одеської міської ради від 23.12 2011р. №1631-VI зі змінами, затверджені «Правила благоустрою території міста Одеси», відповідно до п.4.2 - охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об?єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюється за рахунок коштів державного місцевого бюджету залежно від підпорядкування об?єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, за рахунок коштів їх власників або користувачів.

Ухвалою суду від 15.08.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адв. Сергійчук М.М. про залучення позовної заяви в новій редакції з вимогами до ТОВ «ЕЛЛАС БІЛДІНГ» та виключення інших відповідачів задоволено. Прийнято від представника позивача ОСОБА_1 адв. Сергійчук М.М. позовну заяву в новій редакції з вимогами до ТОВ «ЕЛЛАС БІЛДІНГ».

29 серпня 2023 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАС БІЛДІНГ» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що позивач припаркував свій автомобіль в територіальній зоні, яка класифікована як «Житлова зона». Територія на якій отримав пошкодження автомобіль позивача ніколи не відводилась для стоянки транспортних засобів. Позивач, як власник автомобіля, мав подбати про нього шляхом врахування погодних умов та дотримання при паркуванні автомобіля допустимої відстані від небезпечних об`єктів. В переліку зелених насаджень, зазначених у п.1 охоронного договору від 06.05.2020 р. №МЗТ-охор-32/20, та в акті прийомі-передачі зелених насаджень до нього відсутній «Клен несправжньоплатановий» падіння частини якого спричинило пошкодження автомобіля позивача. При цьому зазначене дерево росте/ло на межі земельної ділянки, переданої в оренду ТОВ «ЕЛЛАС БІЛДІНГ». Наявний у справі вчений висновок щодо стану дерева, яке росло у м.Одесі за адресою: м.Одеса, вул. Посмітного, 20 не відповідає вимогам законодавства у сфері проведення експертизи і не може бути доказом аварійності дерева, а вказана вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Hyundai», модель «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 є значно завищеною. Також зазначалось про безпідставність вимог про відшкодування моральної шкоди.

20 вересня 2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначається, що стоянка транспортного засобу позивача, на момент падіння на нього гілки дерева, не утруднювала ані рух пішоходів, ані проїзд оперативних чи спеціальних транспортних засобів, відтак таке розташування позивачем транспортного засобу не заборонено. Позивач не паркував свій транспортний засіб на дитячому майданчику, адже дитячий майданчик там відсутній. ТОВ «Еллас Білдінг», на підставі договору оренди, є користувачем земельної ділянки з видом використання для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, відтак, як забудовник земельної ділянки з кадастровим номером :49:002:0125, зобов`язаний був після отримання даної земельної ділянки в оренду: встановити огорожу на будівельному майданчику; огороджувати дерева на території будівництва; не допускати стоянки машин на відстані меншій за 2,5 м від дерева, однак жодна з цих дій вчинена ТОВ «Еллас Білдінг» не була. Стовп зазначеного дерева, яке впало на автомобіль позивача, знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :49:002:0125 на відстані 1,10 м від межі земельної ділянки, відтак встановлено, що дерево, скелетна гілка з якого впала на автомобіль ОСОБА_1 , знаходиться в межах земельної ділянки за кадастровим номером :49:002:0125, яка перебуває в оренді у ТОВ «ЕЛЛАС БІЛДІНГ». Дерево під видовою належністю Acer platanoides L., скелетна гілка з якого впала на автомобіль ОСОБА_1 , може мати назву «клен», відтак відповідне найменування дерева міститься у вищезазначеному охоронному договорі. Також вказується, що в діях ТОВ «ЕЛЛАС БІЛДІНГ» наявна протиправна бездіяльність, яка полягає у порушенні норм Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105, Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-VI, та Законів України у сфері будівництва, ДБН України. Окрім того зазначається, що вчений висновок щодо стану дерева, яке зростало у дворі дому за адресою АДРЕСА_1 , який був складений та підписаний кандидатом біологічних наук, доцентом кафедри ботаніки, фізіології рослин та садово-паркового господарства ОНУ імені І.І. Мечникова Назаровою Ю.С., є письмовим доказом.

27 вересня 2023 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Суворової О.В. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Також, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адв. Сергійчук М.М. про виклик свідків.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2024 року дана справа була передана на розгляд судді Шенцевій О.П.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ЕЛЛАС БІЛДІНГ», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок падіння дерева до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 14 годину 45 хвилин 13 серпня 2024 року у залі судових засідань № 218 за наявними у справі матеріалами.

12 листопада 2024 року до суду представником позивача подано додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

12 травня 2025 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Сергійчук М.М. надійшло клопотання про долучення письмових пояснень свідків.

16 червня 2025 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Сергійчук М.М. надійшли додаткові пояснення щодо неотримання ТОВ «Еллас Білдінг» поштової кореспонденції, а також клопотання про оголошення перерви у розгляді справи задля повторного виклику представників відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав поданий позов, наполягаючи на його задоволенні.

Представник відповідача Лялін В.Ю, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але з підстав викладених у відзиві заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Судом встановлено, що автомобіль марки «Hyundai», модель «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

18 вересня 2022 року близько 12 год. 45 хв. за адресою: м.Одеса, вул. Посмітного, 20А, відбулося падіння частини дерева на автомобіль марки «Hyundai», модель «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Факт падіння частини дерева та настання механічних пошкоджень автомобілю позивача було зафіксовано співробітниками відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, що підтверджується листом за вих.№60.5/12971жєо від 11.10.2022, актом огляду транспортного засобу (фіксації пошкоджень) від 18.09.2022, фото- та відеофіксацією.

Згідно з висновком експерта Вєлкова В.М. №93-22В експертного транспортно-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу, складеного 10 жовтня 2022 року, вартість матеріального збитку, завданого автомобілю позивача марки «Hyundai», модель «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок події, яка відбулась 18.09.2022 року, було визначено у розмірі 72 814,61 грн.

За даними Гідрометцентру Чорного та Азовського морів 18 вересня 2022р. в м.Одеса з 11 год. 18 хв. по 19 год. 05 хв. спостерігався вітер південно-західний 12 м/с, що підтверджується довідкою про погоду за вих.№408/-05 від 22.09.2022.

Відповідно до «Настанови з метеорологічного прогнозування», яка вступила в дію 01.01.2019 (наказ Укр ГМЦ від 11.12.2018), згідно таблиці «Критерії метеорологічних явищ», до метеорологічних явищ І-ІІІ рівня небезпечності відноситься вітер від 15 до 24 м/с, що підтверджується листом за вих.№6001.2-1792/6019 від 21.03.2023.

Згідно з висновком щодо стану дерева, яке зростало у м.Одеса у дворі будинку за адресою: вул. Посмітного, 20, складеного кандидатом біологічних наук, доцентом кафедри ботаніки, фізіології рослин та садово-паркового господарства Одеського національного університету імені І.І. Мечникова ОСОБА_2 , дерево, яке впало на автомобіль позивача, було аварійним, тобто таким, яке потенційно могло завдати шкоду життю, здоров`ю та майну третіх осіб і було небезпечним для оточуючих до моменту падіння, в зв`язку з чим мало бути видаленим згідно визначених правил благоустрою, відповідно до норм ч.2-4 ст. 28 Закон України "Про благоустрій населених пунктів" п. 4.16.11. Правил благоустрою території міста Одеси, затверджені рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011р. N1631-VI, зі змінами і доповненнями; п. 2-7 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 р. N1045; п. 9.1. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Украйни від 10.04.2006 №105. Серед різноманітних причин падіння, з найбільшою вірогідністю, можна вважати незадовільний стан самого дерева, оскільки внаслідок гниття воно втратило механічну міцність, що і призвело до падіння скелетної гілки.

10 березня 2023 року від Департаменту земельних ресурсів ОМР у відповідь на запит надійшов лист за вих.№01-19/384, в якому зазначається, що рішенням Одеської міської ради від 18.03.2020 N5839-VII надано ТОВ «ЕЛЛАС БІЛДІНГ» в оренду земельну ділянку (кадастровий номер :49:002:0125), площею 0,3364 га, за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури. На підставі вказаного рішення між Одеською міською радою та ТОВ «ЕЛЛАС БІЛДІНГ» укладено договір оренди землі від 20.05.2020 року.

04 квітня 2023 року від Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради у відповідь на запит надійшов лист за вих.№01-16/20, в якому зазначається, що рішенням Одеської міської ради від 18.03.2020 №5839-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,3364 га, за адресою: АДРЕСА_1 , та надання її в оренду ТОВ «ЕЛЛАС БІЛДІНГ», земельну ділянку з кадастровим номером :49:002:0125 надано в оренду ТОВ «ЕЛЛАС БІЛДІНГ» для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

Між Комунальним підприємством «Міськзелентрест» та ТОВ «ЕЛЛАС БІЛДІНГ» було укладено охоронний договір на зелені насадження, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 20A, від 06.05.2020 №M3Т-охор-32/20.

Департаментом, за участю представників Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради та КП «Одеспроект», 29.03.2023 проведено комісійне обстеження, в ході якого було встановлено, що дерево, внаслідок падіння якого було завдано шкоду транспортному засобу позивача знаходиться в межах земельної ділянки за кадастровим номером :49:002:0125.

Відповідно до Акта комісійного обстеження від 29 березня 2023 року, комісією зафіксовано, що за результатами геодезичних вимірів, які були проведені спеціалістами КП «Одеспроект», встановлено, що стовп зазначеного дерева, яке впало на автомобіль позивача, знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :49:002:0125 на відстані 1,10 м від межі земельної ділянки, що підтверджується відповідною схемою розташування дерева відносно меж земельної ділянки М 1:500.

Відповідно до охоронного договору на зелені насадження №МЗТ-охор-32/20 від 06.05.2020, укладеного між Комунальним підприємством «Міськзелентрест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАС БІЛДІНГ», ТОВ «ЕЛЛАС БІЛДІНГ» бере на себе зобов`язання щодо зберігання та утримування в належному стані зелених насаджень, відповідно до переліку, зазначеного в договорі.

Відповідно до інформації, яка міститься в Державному земельному кадастрі, земельна ділянка з кадастровим номером :49:002:0125 має цільове призначення 02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, категорія земель землі житлової та громадської забудови, вид використання для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом, форма власності комунальна, площа земельної ділянки 0,3364 га, місце розташування АДРЕСА_1 . Власник Територіальна громада міста Одеси, в особі Одеської міської ради (). Орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Еллас Білдінг» (). Дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 20.05.2020.

Відповідно до інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 20.05.2020 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою М.В., на підставі договору оренди за №109 від 20.05.2020, посвідченого цим же нотаріусом, було зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :49:002:0125 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Еллас Білдінг» ().

Окрім того, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, міститься інформація по те, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташована нежитлова будівля, загальною площею 23,6 кв.м., яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Еллас Білдінг» ().

Статтями 15,16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Зобов`язання про відшкодування шкоди це правовідношення, в силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст.1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Аналіз змісту наведених норм свідчить про те, що за загальним правилом шкода відшкодовується за наявності складу цивільного правопорушення, елементами якого є: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вину завдавача шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду (п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»).

Боржник має право доводити відсутність своєї вини (ст. 1166 ЦК України).

Зі змісту постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20 вбачається, що у разі встановлення конкретної особи, яка завдала шкоду, відбувається розподіл тягаря доказування: позивач повинен довести наявність шкоди та причинний зв`язок, відповідач доводить відсутність протиправності та вину.

Згідно з п.9 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Статтею 12 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що до об`єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» - підприємство та балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних основах залучати для цього інші підприємства.

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» - підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; утримувати в належному стані закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем об`єкти благоустрою (їх частини); відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» - елементами (частинами) об`єктів благоустрою є, зокрема, зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Відповідно до ст. 23-24 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» - до об`єктів благоустрою території житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, на яких розміщені об`єкти житлової забудови, громадські будівлі та споруди, інші об`єкти загального користування.

Благоустрій території житлової та громадської забудови здійснюється з урахуванням вимог використання цієї території відповідно до затвердженої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також установлених будівельних норм, норм і правил.

Підприємства, установи, організації забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм на праві власності чи праві користування відповідно до закону.

Підприємства, установи, організації зобов`язані утримувати закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем території в належному стані відповідно до законодавства та умов договору.

Посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров`ю громадян, на власних та закріплених за підприємствами, установами, організаціями територіях відповідно до закону.

Частинами 1-3 статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» - охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв.

Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку.

Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Правові та організаційні засади озеленення населених пунктів встановлені Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105.

Відповідно до п.п.1.1-1-3,3.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України - ці Правила визначають правові та організаційні засади озеленення населених пунктів, спрямовані на забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини. Правила розроблені з метою охорони та збереження зелених насаджень у містах та інших населених пунктах (далі - зелені насадження) і утримання їх у здоровому впорядкованому стані, створення та формування високодекоративних, стійких до несприятливих умов навколишнього природного середовища насаджень. Правила є обов`язковими для виконання всіма установами, підприємствами, організаціями та громадянами, які займаються проектуванням, створенням, ремонтом і утриманням зелених насаджень, розташованих на територіях населених пунктів України.

До елементів благоустрою, зокрема, належать зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Відповідно до пунктів 5.3,5.5 Правил №105 - на території об`єктів відповідно до містобудівної документації можуть бути розташовані будівлі та споруди торговельного, соціально-культурного, спортивного та іншого призначення. Власники цих будівель та споруд зобов`язані забезпечити належне утримання наданої їм земельної ділянки, а також на умовах договору, укладеного з балансоутримувачем, забезпечувати належне утримання закріпленої за ними прилеглої території або брати пайову участь в утриманні об`єкта. Відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій.

Пунктом 6.2 Правил №105 передбачено, що балансоутримувачі об`єкта зобов`язані, зокрема: утримувати в належному санітарно-технічному стані об`єкт благоустрою (виконання заходів, затверджених місцевими органами самоврядування); брати участь у роботі комісій з обстеження зелених насаджень з метою їх знесення.

Відповідно до пунктів 7.1,7.2 та 7.6 Правил №105 - охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільчих пунктів і підприємств та своєчасно видалені. У разі несвоєчасного видалення насаджень в охоронних зонах, коли дерева біля кореневої шийки досягли діаметра 5 см і більше, їх відновна вартість стягується в установленому порядку. Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок їх власників або орендарів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку.

Під час проведення будь-яких робіт на земельній ділянці, на якій залишились зелені насадження, забудовник: огороджує дерева на території будівництва; у процесі виконання робіт щодо будівництва доріг, тротуарів, асфальтування дворів тощо залишає місця (лунки) для посадки дерев, а також утворює лунки довкола наявних дерев; копає канави глибше 1 м для прокладання підземних інженерних мереж і фундаментів на віддалі не менше 2 м від дерева та 1,5 м від чагарника; не допускає засипання ґрунтом чагарників та стовбури дерев; зберігає верхній родючий шар ґрунту на всій території забудови, організовує його зняття, складування та залишає для подальшого використання чи передачі спеціалізованому підприємству, визначеному місцевим органом влади для використання під час створення зелених насаджень; не допускає складування будівельних матеріалів, стоянки машин і механізмів на відстані не менше 2,5 м від дерева і 1,5 м від чагарника.

Пунктами 9.1,9.1.10-9.1.13 Правил №105 передбачено, що несприятливі умови урбанізованого міського середовища призводять до передчасного старіння насаджень і зниження їх життєздатності. Для встановлення ступеня життєздатності деревних рослин балансоутримувачу необхідно провести діагностику стану зелених насаджень і на основі діагностичних ознак планувати агротехніку догляду за зеленими насадженнями. Догляд за деревами і чагарниками здійснюється протягом року і включає: поливання, внесення добрив, вкриття, оприскування крон дерев, догляд за ґрунтом, боротьбу з бур`янами, обробку дупел і механічних пошкоджень, формування крон дерев і чагарників. Для нормального росту й правильного розвитку дерев здійснюють догляд за кроною протягом усього життя рослин. Сухі гілки обрізують у міру їх виявлення впродовж року.

Під час догляду за деревами застосовують три види обрізання: формувальне, санітарне й омолоджувальне. Санітарне обрізання крони виконують, щоб позбутися старих, хворих, сухих і пошкоджених гілок, а також гілок, спрямованих всередину крони або зближених одна з одною. Обрізанню підлягають також пагони, що відходять від центрального стовбура вгору під гострим кутом, щоб уникнути їхнього обламування. Санітарне обрізання потрібно проводити щороку протягом вегетаційного періоду. Під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева.

Аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі.

На вулицях і площах населених пунктів у процесі обстеження зелених насаджень виявляють і потенційно аварійні гілки. Це скелетні гілки, які мають видимі ознаки враження шкідниками та хворобами. Їх необхідно видаляти.

Розділом 13 Правил №105 передбачено проведення ремонту об`єктів благоустрою зеленого господарства, який, зокрема, може включати видалення дерев.

Згідно з п.3.1.3. Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-VI, до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: території загального користування : - парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку; парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; - пам`ятки культурної та історичної спадщини; - майдани, площі, бульвари, проспекти; - вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; - пляжі; - кладовища; - території для експлуатації фонтанів, бюветних комплексів та гідротехнічних комплексів ставків; - інші території загального користування; прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Утримання зелених насаджень включає їх охорону, створення нових зелених насаджень, догляд за існуючими, захист від шкідників і хвороб, огляд, капітальний і поточний ремонт, облік, розвиток зелених зон.

Відповідно до п.2.1. Правил №105 - зелені насадження загального користування - зелені насадження, які розташовані на території загальноміських і районних парків, спеціалізованих парків, парків культури та відпочинку; на територіях зоопарків та ботанічних садів, міських садів і садів житлових районів, міжквартальних або при групі житлових будинків; скверів, бульварів, насадження на схилах, набережних, лісопарків, лугопарків, гідропарків і інших, які мають вільний доступ для відпочинку.

Пунктом 4.3 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-VI, передбачено, що охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах міста під час проведення будь-якої діяльності, крім висаджених зелених насаджень або які виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв, мостів і шляхопроводів.

Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюється за рахунок коштів державного або місцевого бюджету залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, за рахунок коштів їх власників або користувачів.

Пунктами 4.11-4.14 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-VI, передбачено, що під час проведення будь-яких робіт на земельній ділянці, на якій залишились зелені насадження, виконавець таких робіт: огороджує дерева на території будівництва; у процесі виконання робіт з будівництва доріг, тротуарів, асфальтування дворів тощо залишає місця (лунки) для посадки дерев, а також утворює лунки довкола наявних дерев. Відстань лунок одна від одної повинна складати: для висадки ширококронних високорослих дерев від 8 до 10 м; для висадки середньорослих від 6 до 8 м; для висадки низькорослих (до 10 м) від 4 до 5 м; для висадки вузькокронних різної висоти від 3 до 4 м; копає канави глибше 1 м для прокладання підземних електричних мереж на відстані не менше 2 м від дерева та 1,5 м від чагарнику; не допускає засипання ґрунтом чагарників та стовбурів дерев; зберігає верхній родючий шар ґрунту на всій території забудови, організовує його зняття, складування та залишає для подальшого використання чи передачі КП «Міськзелентрест» або іншому спеціалізованому підприємству для використання під час створення зелених зон; не допускає складування будівельних матеріалів, стоянки машин та механізмів на відстані меншій за 2,5 м від дерева і 1,5 м від чагарнику.

На територіях ділянок, відведених під будівництво, та прилеглих територіях відповідальність за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними, а також знищення бур`янів покладається на керівників підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців та громадян, яким земельні ділянки відведені з вказаною метою.

Відповідальність за збереження зелених насаджень, догляд за ними, видалення сухостійних, пошкоджених хворобами та шкідниками зелених насаджень, знищення бур`янів покладається на:

1) на вулицях перед будівлями до проїжджої частини, всередині квартальних насаджень та насаджень районів міста на балансоутримувачів, власників, користувачів жилих, громадських, промислових будівель та споруд, а також на балансоутримувачів, власників, користувачів будівель підприємств побуту, торгівлі, закладів освіти, охорони здоров`я, розташованих на території житлової забудови;

2) на територіях підприємств, а також на прилеглих до них ділянках і санітарно-захисних зонах на дані підприємства;

3) на територіях, відведених під будівництво, та прилеглих до них ділянок, з дня початку робіт на замовників будівництва;

4) на пустирях, морському узбережжі, лиманах, берегах водоймищ на підприємства згідно з рішеннями виконавчого комітету Одеської міської ради;

5) на приватних садибах та прилеглих ділянках на їх власників.

Процедура видалення дерев, кущів, газонів і квітників (далі - зелені насадження) на території населеного пункту регулюється Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим Постановою КМУ від 1 серпня 2006 р. № 1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», де зазначається, що видалення зелених насаджень здійснюється, зокрема, у разі: виконання підготовчих і будівельних робіт на об`єктах відповідно до статей 35-37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності; знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів.

Видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється: за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку); на підставі документів, визначених статтями 35-37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою.

Видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об`єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта, що складається відповідно до пункту 4 цього Порядку.

У процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акта.

Пунктом 4.16 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-VI, передбачено порядок видалення зелених насаджень на території міста Одеси.

Порядок видалення зелених насаджень на території міста Одеси визначає процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників (далі - зелені насадження) на території міста Одеси, який розроблено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 р. № 1045 «Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників на території населеного пункту».

Видалення зелених насаджень на території міста Одеси здійснюється за наказом уповноваженого виконавчого органу Одеської міської ради (далі Компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених окремими пунктами цього Порядку).

Підставою для прийняття рішення про видалення зелених насаджень є заява юридичної чи фізичної особи (далі заявник) про видалення зелених насаджень до Компетентного органу.

До заяви заявник додає схему розташування зелених насаджень (копію якої направляє в КП «Міськзелентрест»), що підлягають видаленню, та з урахуванням конкретних обставин інші обґрунтовуючі документи.

Компетентний орган затверджує склад комісії з видалення зелених насаджень на території міста Одеси (далі комісія).До складу комісії входить представник заявника (юридична чи фізична особа), власник (користувач) земельної ділянки, інші зацікавлені організації. Діяльність комісії в частині проведення обстеження зелених насаджень, нарахування відновної вартості, оформлення акта обстеження координується Компетентним органом. Забезпечення діяльності комісії в частині обстеження зелених насаджень, покладається на КП «Міськзелентрест». Комісія у п`ятиденний (а у разі, якщо кількість дерев перевищує 50 од. або площа ділянки складає 1 га і більше, - десятиденний) строк після надходження заяви про видалення зелених насаджень визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і складає акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, у чотирьох примірниках за зразком Методики визначення відновної вартості зелених насаджень, затвердженої Міністерством з питань житлово-комунального господарства, зареєстрованої наказом Міністерства юстиції України від 19 червня 2009 року за № 549/16565. Акт у чотирьох примірниках надається на погодження до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області. Три примірники погодженого акта повертається комісії, по одному з яких передається власнику (користувачу) земельної ділянки і заявнику. Голова комісії готує в триденний строк проект рішення Компетентного органу про видалення зелених насаджень, в якому зазначаються дані про кількість зелених насаджень, що підлягають видаленню і що залишаються на земельній ділянці. Компетентний орган у місячний строк після надходження проекту рішення приймає рішення про видалення зелених насаджень і наступного дня видає заявнику його копію для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню. Сплата відновної вартості зелених насаджень не проводиться у випадках, передбачених пунктом 6 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045.

Ордер на видалення зелених насаджень (за зразком, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19 червня 2009 р. за N 549/16565) Компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню (довідка КП «Міськзелентрест» або документ про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню), та договору на видалення зелених насаджень зі спеціалізованою організацією, яка має досвід роботи у галузі озеленення, відповідну техніку та фахівців у галузі озеленення.

Видалення зелених насаджень в межах земельної ділянки, відведеної у власність або користування суб`єктам господарювання для будівництва об`єктів містобудування, а також реконструкції та капітального ремонту будівель і споруд, об`єктів благоустрою, здійснюється на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт, що подається до територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції України відповідно до статей 35-37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У разі відведення земельної ділянки для вищезазначених потреб до моменту державної реєстрації прав на земельну ділянку замовник зобов`язаний укласти з КП «Міськзелентрест» охоронний договір на зелені насадження, що знаходяться на земельній ділянці для будівництва індивідуальних житлових будинків, будинків садибного типу, спорудження інших об`єктів містобудування, а також реконструкції та капітального ремонту будівель та споруд, об`єктів благоустрою.

Відповідно до охоронного договору на зелені насадження власник чи користувач земельної ділянки бере на себе зобов`язання зберігати та утримувати в належному стані зелені насадження, які знаходяться в межах земельної ділянки. У випадку невиконання умов договору особа, яка взяла на себе зобов`язання, повинна сплатити відновну вартість зелених насаджень та штраф в розмірі 150% відновної вартості (що є видом забезпечення виконання зобов`язань за договором). Контроль за станом виконання охоронного договору на зелені насадження здійснює КП «Міськзелентрест». Охоронним договором на зелені насадження встановлюється порядок та періодичність проведення планових перевірок стану зелених насаджень. Охоронний договір укладається на підставі акта обстеження зелених насаджень. У процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень, які підлягають знесенню, здійснюється з подальшим оформленням акта обстеження відповідно до цього Порядку. Заява про оформлення акта обстеження видалених зелених насаджень разом з матеріалами фотофіксації повинна бути подана заявником до Компетентного органу та КП «Міськзелентрест» протягом трьох календарних днів з дати аварійного знесення зелених насаджень.

Санітарне, охолоджувальне та формувальне обрізання дерев не є видаленням зелених насаджень і проводиться за рішенням балансоутримувача без рішення Компетентного органу та оформлення акта обстеження зелених насаджень.

Підпунктом 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України №280/97-ВР передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Рішенням Одеської міської ради від 18.03.2020 №5839-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3364 га, за адресою: АДРЕСА_1 , та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю ЕЛЛАС БІЛДІНГ», зокрема, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :49:002:0125), площею 0,3364 га (землі житлової та громадської забудови), за адресою: АДРЕСА_1 ; надано ТОВ ЕЛЛАС БІЛДІНГ вищевказану земельну ділянку в оренду на 10 років.

06.05.2020 між Комунальним підприємством «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАС БІЛДІНГ» був укладений охоронний договір на зелені насадження №МЗТ-охор-32/20, відповідно до якого утримувач бере на себе зобов`язання щодо зберігання та утримування в належному стані зелених насаджень (вид, вік, кількість, якісний стан визначено у п.1 договору); відновна вартість зелених насаджень станом на 27.04.2020 становить 352 6243,31 грн.

Згідно з п.2 договору зелені насадження, що підлягають охороні відповідно до цього договору, знаходяться на земельній ділянці: місцезнаходження: м. Одеса, вул. Посмітного, 20А; площа: 0,3364 га; копія документації із землеустрою, в якій визначено межі земельної ділянки, є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 3 договору передбачено, що утримувач зобов`язується: утримувати в належному санітарному стані зелені насадження, зазначені в пункті 2 цього договору; протягом року здійснювати комплекс заходів із догляду за деревами і чагарниками, що включає: поливання, внесення добрив, вкриття, обприскування крон дерев, догляд за ґрунтом, боротьбу з бур`янами, обробку дупел і механічних пошкоджень, формування крон дерев і чагарників; здійснювати захист зелених насаджень від шкідників і хвороб; не допускати механічного пошкодження зелених насаджень; здійснювати підсівання газонів; самостійно або за допомогою спеціалізованих організацій здійснювати періодичний огляд зелених насаджень (не менше ніж двічі на рік - навесні та восени) з метою перевірки стану зелених насаджень; під час проведення робіт на земельній ділянці, на якій знаходяться зелені насадження: у разі будівельних робіт - огороджувати дерева; у процесі виконання робіт щодо будівництва доріг, тротуарів, асфальтування дворів тощо утворювати лунки довкола наявних дерев; копати канави глибше 1 м для прокладання підземних інженерних мереж і фундаментів на віддалі не менше 2 м від дерева та 1,5 м від чагарника; не допускати засипання ґрунтом чагарників та стовбурів дерев; зберігати верхній родючий шар ґрунту на всій території забудови, організовувати його зняття, складування та залишати для подальшого використання; не допускати складування будівельних матеріалів, стоянки машин і механізмів на відстані меншій 2,5 м від дерева і 1,5 м від чагарника; безперешкодно допускати на територію земельної ділянки працівників Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради та КП Міськзелентрест для здійснення контролю за виконанням умов цього договору; здійснювати видалення зелених насаджень лише на підставі ордера, виданого в установленому порядку, або одного з документів, визначених статтею 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, з обов`язковим письмовим повідомленням уповноваженої особи про намір видалення насаджень; негайно повідомляти уповноваженого суб`єкта про будь-яке пошкодження зелених насаджень або загрозу їх пошкодження; відшкодовувати шкоду, завдану пошкодженням або знищенням зелених насаджень; у разі відчуження частини земельної ділянки, на якій знаходяться зелені насадження; щодо яких укладено цей договір, переукласти охоронний договір на зелені насадження.

За п.4.2 договору утримувач має право, зокрема, у встановленому порядку (на підставі ордера, після сплати відновної вартості) видаляти зелені насадження, щодо яких укладено цей договір.

06.05.2020 між Комунальним підприємством МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕЛЛАС БІЛДІНГ був підписаний акт приймання-передачі зелених насаджень до договору №МЗТ-охор-32/20.

Відтак судом було встановлено, що ТОВ «Еллас Білдінг», на підставі рішення Одеської міської ради від 18.03.2020 №5839-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3364 га, за адресою: АДРЕСА_1 , та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю ЕЛЛАС БІЛДІНГ» та охоронного договору на зелені насадження №МЗТ-охор-32/20 від 06.05.2020, укладеного між Комунальним підприємством МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еллас Білдінг» є утримувачем зелених насаджень, які знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером :49:002:0125, площею 0,3364 га, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до переліку, зазначеного в п.1 вищезазначеного договору.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача про те, що дерево, частина якого впала на автомобіль позивача, не входить до переліку насаджень, які зазначені в п.1 охоронного договору на зелені насадження №МЗТ-охор-32/20 від 06.05.2020, у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів, зокрема, акта комісійного обстеження земельної ділянки, яким би було встановлено такий факт. В той же час в матеріалах справи наявний Акт комісійного обстеження від 29 березня 2023 року, в якому комісією зафіксовано, що за результатами геодезичних вимірів, які були проведені спеціалістами КП «Одеспроект», встановлено, що стовп зазначеного дерева, яке впало на автомобіль позивача, знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :49:002:0125, яка перебуває в оренді ТОВ «Еллас Білдінг», на відстані 1,10 м від межі земельної ділянки.

Причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженням належного позивачу автомобіля та бездіяльністю ТОВ «Еллас Білдінг», до обов`язків якого входить організація та забезпечення догляду та санітарного стану зелених насаджень встановлено матеріалами справи на підставі належної оцінки зібраних у справі доказів та не спростовано відповідачем під час розгляду справи.

У випадку заподіяння майну особи шкоди внаслідок бездіяльності утримувача, яка проявляється у незабезпеченні належного стану та догляду за утриманням об`єктів благоустрою, до яких відносяться зелені насадження, утримувач зобов`язується відшкодувати таку шкоду.

Єдиною та достатньою обставиною у цій справі, яка б свідчила про відсутність вини відповідача у заподіянні шкоди позивачу, а як наслідок і відсутність правових підстав для покладення на відповідача обов`язку її відшкодувати, було б заподіяння такої шкоди у зв`язку із дією об`єктивних обставин, зокрема те, що падіння дерева на автомобіль відбулося внаслідок злив, ураганів, сильних вітрів тощо. Однак, в матеріалах справи наявна довідка про погоду за вих.№408/-05 від 22.09.2022, в якій зазначається, про те, що за даними ОСОБА_3 та Азовського морів 18 вересня 2022р. в м.Одеса з 11 год. 18 хв. по 19 год. 05 хв. спостерігався вітер південно-західний 12 м/с, який відповідно до «Настанови з метеорологічного прогнозування», яка вступила в дію 01.01.2019 (наказ Укр ГМЦ від 11.12.2018), згідно таблиці «Критерії метеорологічних явищ», не належить до метеорологічних явищ І-ІІІ рівня небезпечності.

Суд також критично ставиться до тверджень відповідача про те, що автомобіль позивача, станом на момент пригоди, був припаркований у забороненому місці, адже відповідачем до суду не було надано на підтвердження зазначених обставин належних та допустимих доказів.

Таким чином, аналіз наведених вище норм права та обставини справи надають підстави дійти висновку, що ТОВ «Еллас Білдінг» є відповідальною особою за стан зелених насаджень, які розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером :49:002:0125, у зв`язку із чим на нього покладений обов`язок приймати рішення про видалення зелених насаджень, а тому суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача ТОВ «Еллас Білдінг» на користь позивача матеріальну шкоду, завдану внаслідок падіння дерева, у розмірі 72 814,61 гривень.

Щодо позовної вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди.

У позовній заяві позивач зазначає, що в результаті падіння дерева на автомобіль він був значно пошкоджений, був єдиним засобом пересування родини. Позивач та сім`я позивача зазнали переживань, пов`язаних з порушенням права користування автомобілем, що вочевидь вимагало непередбачуваних витрат на відновлювальний ремонт цього транспортного засобу та завдало стресу, через неможливість використання його за призначенням протягом певного проміжку часу, що, в свою чергу, створює незручності родині, це змінило звичайний та зручний спосіб їх пересування, а також швидкість вирішення щоденних та поточних проблем. У зв`язку із чим просить суд стягнути з відповідача компенсацію моральної шкоди у розмірі 30 000 гривень.

Згідно з ч.1,ч.2 ст.281 ЦК України, фізична особа має невід`ємне право на життя. Фізична особа не може бути позбавлена життя. Фізична особа має право захищати своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я іншої фізичної особи від протиправних посягань будь-якими засобами, не забороненими законом.

За ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (стаття 23 ЦК України).

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року). Деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самою їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства (Abdulaziz, Cabales and Balkandaliv. The United Kingdom) від 28 травня 1985 року).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) встановлено, що під моральною шкодою потрібно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

У відповідності до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, вини останнього в її заподіянні.

Враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31 березня 1995 р., згідно з якими розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Проте, суд критично оцінює посилання позивача на обґрунтування моральної шкоди. На думку суду, позивач не довів факт спричинення йому моральної шкоди, так як доказів фізичного болю чи страждань, як фізичних так і душевних, нанесення непрямих збитків, які зазнав позивач, до суду не представлено та судом не встановлено. Попри це, є очевидним, що пошкодження майна завдане позивачу, призвело до немайнових трат таких як стрес, втрата свого особистого часу, і пов`язаних з цим наслідків. При цьому, пошкодження майна через падіння дерева є подією, що викликає негативні емоції, а тому суд вбачає причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та немайновими, моральними втратами позивача.

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє вимогу про стягнення моральної шкоди та вважає необхідним стягнути на користь позивача 5 000 гривень.

Разом з тим, щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Положеннями ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 147, 20 грн., а також позивач поніс витрати пов`язані із розглядом справи, а саме вартість експертного дослідження /висновок №93-22В/ склала 4000,00 гривень, що підтверджується квитанцією 0.0..1 від 10.10.2022.

У зв`язку із задоволенням позову до відповідача, вказані судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

В той же час, суд не вбачає підстав для стягнення з ТОВ «Еллас Білдінг» на користь позивача коштів у розмірі 391,64 грн. за гідрометерологічні послуги, адже в матеріалах справи відсутні докази їх сплати.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 39 500 грн.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"(далі -Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону N 5076-VІ представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першоїстатті 1 Закону N 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

В постанові від 04 липня 2018 року по справі №310/11534/13-ц Велика Палата Верховного Суду під час ухвалення судового рішення за правилами цивільного судочинства вважала можливим керуватися однією з аксіом цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», що означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382дс19) зроблено висновки, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін».

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі №756/2114/17, «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін».

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006р. у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Барк Шевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Проте, на переконання суду, дана справа не є суттєво складною, письмові докази сторонами протягом розгляду справи не витребовувались, експертизи не призначались.

З огляду на вищевказані обставини, визначення представником позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 39 500,00 грн. не є співмірними зі складністю справи та обсягом виконаних робіт.

Таким чином, враховуючи рівень складності справи, тривалість її розгляду, обсяг виконаних робіт, позицію відповідача, суд вважає, що зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача частково у розмірі 7 000 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 80 ЦПК України передбачено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішенні справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ЄСПЛ, від 28 жовтня 1999 року).

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, з огляду на зазначене,оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 23, 386, 1166, 1167, Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАС БІЛДІНГ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок падіння дерева - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАС БІЛДІНГ» (адреса місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд. 10, нежиле приміщення №15, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) майнову шкоду у розмірі 72 814 (сімдесят дві тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 61 копійку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАС БІЛДІНГ» (адреса місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд. 10, нежиле приміщення №15, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАС БІЛДІНГ» (адреса місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд. 10, нежиле приміщення №15, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАС БІЛДІНГ» (адреса місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд. 10, нежиле приміщення №15, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАС БІЛДІНГ» (адреса місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд. 10, нежиле приміщення №15, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 24 вересня 2025 року.

Суддя: