У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 Справа №607/20496/24 Провадження №2-во/607/93/25

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Берегуляка Володимира Федоровича про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Берегуляк Володимир Федорович до Великоберезовицької селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа № 607/20496/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Берегуляк Володимир Федорович до Великоберезовицької селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власностім.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.12.2024 у справі № 607/20496/24 суд ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Берегуляк Володимир Федорович до Великоберезовицької селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 195,6 кв.м, житловою площею 114,9 кв.м. з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 195,6 кв.м, житловою площею 114,9 кв.м. з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як члена колгоспного двору.

Вказане рішення суду набрало законної сили 16.01.2025.

11.09.2025 представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Берегуляк В.Ф. подав суду заяву про виправлення опискиу вищевказаному рішенні суду, зокрема зазначає, що в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено номер будинку АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2 . Тож просить виправити вказану описку в рішенні суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Згідно позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання за позивачем права власності на житловий будинок загальною площею 195,6 кв.м, житловою площею 114,9 кв.м. з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку, що має місце порушене право ОСОБА_1 на користування, володіння та розпорядження належним йому та успадкованим нерухомим майном, яке підлягає захисту в судовому порядку, шляхом визнання за ним права власності на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 195,6 кв.м., житловою площею 114,9 кв.м. з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як члена колгоспного двору та на частку вказаного будинковолодіння в порядку спадкування.

Разом з тим по тексту мотивувальної та резолютивної частини рішення судом помилково зазначено номер будинку АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.12.2024 у справі № 607/20496/24 допущено описку, яка не є наслідком юридичної помилки, а є технічною та допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст рішення, шляхом виправлення зазначеної судом у мотивувальній та резолютивній частинах рішення адреси АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.12.2024 у справі № 607/20496/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Берегуляк Володимир Федорович до Великоберезовицької селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість вказаної адреси АДРЕСА_1 зазначити АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець