Справа № 461/4448/25
Провадження № 2/461/3688/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

09.06.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» - адвокат Гурський Г.Ю. через систему Електронний Суд звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №-597633 від 27.01.2022 в розмірі 30312,25 грн, що складається з заборгованості за сумою кредиту 9250 грн; заборгованості за відсотками за користування позикою - 21062,25 грн; суму сплаченого судового збору у ромірі 2422,40 грн та 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07.08.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованість за кредитним договором №-597633 від 27.01.2022 у розмірі 30312,25 грн, 2422,40 грн судового збору та 1500 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 17.09.2025 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 07.08.2025 у цивільній справі №461/4448/25 від 07.08.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено справу до розгляду у судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01.10.2025 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» - адвоката Гурського Г.Ю. надійшла заява про закриття провадження у справі, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову. В обґрунтування заяви покликається на те, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» - адвокат Гурський Г.Ю. в судове засідання не з`явився, в поданому позові просить здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частини 1-3 ст.206 ЦПК України встановлюють, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із вимогами п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Із врахуванням наведеного вище, оскільки позивач відмовився від позовних вимог, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено, відмова від позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, відтак, провадження у справі слід закрити, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.13, 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 03.10.2025.

Суддя Ольга КРОТОВА