Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1902/25
Провадження № 2/935/635/25
РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., за участю: відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду із позовом про стягнення заборгованості в якому просять стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № в розмірі 32 777,44 грн. з яких: 12 609 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 20 167,54 грн. заборгованість по комісії, а також за договором позики №76489947 від 04.09.2023 року у розмірі 12 166,17 грн, з яких: 2626,07 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту, 9540,10 грн. заборгованість за відсотками.

В обґрунтування позову вказує, що 09.12.2021 року позивач уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір № за яким сума кредиту становила 12609 грн.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором відповідно до укладеного договору факторингу від 15.05.2024 року.

04 вересня 2023 року між ТОВ Безпечене агенство необхіднрих кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №76489947, за яким сума позики становила 10 500 грн.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до відповідача за вказаним договором позики відповідно до укладеного договору факторингу від 14.06.2021 року з урахуванням додаткових угод.

Позивач вказує, що первісні кредитори належним чином виконали умови укладених договорів щодо надання відповідачу кредитних коштів. Однак відповідач не виконує належним чином своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим змушені звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позові вказав про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов визнав повністю.

Суд заслухавши відповідача, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, дійшов до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України.

У зв`язку з чим з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 09.12.2021 року № в розмірі 32 777,44 грн., яка складається із: 12 609 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 20 167,54 грн. заборгованість по комісії, а також за договором позики №76489947 від 04.09.2023 року у розмірі 12 166,17 грн., яка складається із: 2626,07 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту, 9540,10 грн. заборгованість за відсотками.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідач позов визнав до прийняття рішення у справі, 50 відсотків судового збору в сумі 1514 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету, а з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1514 грн.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 245, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", , заборгованість за кредитним договором від 09.12.2021 року № в розмірі 32 777,44 грн., а також заборгованість за договором позики №76489947 від 04.09.2023 року у розмірі 12 166,17 грн. та 1 514 грн. судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 123297 від 18.07.2025 року в розмірі 1514 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО