Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року місто Київ

Справа № 761/22184/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15495/2025

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної ОСОБА_1 , поданої адвокатом Донцем Юрієм Борисовичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа - акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту продажу нежилого приміщення на електронних торгах, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нежилого приміщення, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного м. Києва від 23 жовтня 2025 року задоволено частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа - АТ «Сенс Банк», про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту продажу нежилого приміщення на електронних торгах, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нежилого приміщення, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувано у власність ОСОБА_2 від ОСОБА_1 нежиле приміщення № 182, магазин (літера А), за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,2 кв.м.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 16 серпня 2025 року через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Донець Ю.Б. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та піддягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме - при поданні апеляційної скарги заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Станом на день подачі позову, згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 04, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто не менше 840,80 грн. та не більше 10 510 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом, з урахуванням уточнених позовних, який містить дві три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характер про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно протоколу № 64346 про проведення електронних торгів, вартість спірного майна становить 754 614,45 грн.

Отже, звертаючись до суду з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння позивач мала б сплатити судовий збір в розмірі 7 546,14 грн.

Таким чином розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 11 319,21 грн. (7 546,14 грн. х 150% = 11 319,21 грн.).

Враховуючи те, що при поданні апеляційної скарги заявником було сплачено судовий збір в розмірі 3000 грн, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 8 319,21 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а

Докази сплати судового збору надати суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Донцем Юрієм Борисовичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус