Справа № 137/1230/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літині цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюка О.В., заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
04.09.2025 до суду із вказаною заявою звернувся представник заявниці адвокат Гаврилюк О.В. (уповноважений представляти інтереси заявниці на підставі ордеру серії АВ № 1228243 від 01.09.2025 (а.с. 23) мотивуючи її тим, що в архівній довідці № 01-19/422 від 16.07.2025, виданої Літинським трудовим архівом допущено орфографічну помилку в написанні прізвища заявниці « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », через що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило їй у зарахуванні періоду роботи з 07.08.1989 по 04.10.1995 до страхового стажу. Ця помилка фактично позбавляє заявницю можливості оформити пенсію за віком. Представник зазначає, що архівна довідка видана на підставі документів ліквідованого військового радгоспу «Вінницький», тому внести виправлення або отримати новий документ із правильним написанням прізвища неможливо.
У зв`язку з цим представник заявниці просить суд встановити юридичний факт належності архівної довідки № 01-19/422 від 16.07.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки лише таким чином можна усунути перешкоди для зарахування трудового стажу та реалізації права на пенсійне забезпечення.
Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась. Натомість її представник адвокат Гаврилюк О.В. подав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у відсутність заявниці та її представника. Заявлену вимогу підтримують та просять її задовольнити (а.с. 38).
Представник заінтересованої особи Головного Управління ПФУ у Вінницькій області до судового засідання не з`явився. Надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просять справу розглядати у відсутність представника заінтересованої особи (а.с. 35).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши заяви представника заявниці та заінтересованої особи, матеріали справи та наведені в ній представником заявниці докази на обгрунтування заявленої вимоги, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Свідок ОСОБА_4 у письмовій заяві повідомляє, що є сусідкою ОСОБА_1 та підтверджує, що вони разом працювали у радгоспі «Вінницький» у 19891995 роках і що її прізвище правильно вказане як « ОСОБА_3 » (а.с. 39).
Свідок ОСОБА_5 у письмовій заяві підтверджує, що працювала разом із ОСОБА_1 на консервному цеху радгоспу «Вінницький» у 19891995 роках та що її прізвище правильно вказане як « ОСОБА_3 » (а.с. 41).
Так, в архівній довідці № 01-19/422 від 16.07.2025 виданій Літинським трудовим архівом Літинської селищної ради Вінницького району (а.с. 12) зазначено, що ОСОБА_1 (так у документі) працювала у військовому радгоспі «Вінницький» с. Петрик на різних посадах упродовж 19892007 років. Зокрема, вона була зарахована на роботу лаборантом консервного цеху з 07 серпня 1989 року, надалі обіймала посади майстра консервного цеху, робочої зерноскладу, а 01 червня 2007 року звільнена з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. У довідці також міститься посилання на відповідні накази по особовому складу радгоспу за 1989, 1996, 2001 та 2007 роки. У всіх зазначених наказах прізвище заявниці вказано як «
ОСОБА_6 довідки видані ОСОБА_7 трудовим архівом 16.07.2025 та 02.07.2025 (а.с. 13-14), містять відомості про трудову діяльність ОСОБА_1 у військовому радгоспі «Вінницький» с. Петрик. Перша довідка охоплює період 19962003 років і підтверджує нарахування їй заробітної плати за окремі місяці 19961999 років. У ній вказані конкретні суми заробітної плати в грошових одиницях на час нарахування, що підтверджує факт виконання трудових обов`язків у цей період. Друга довідка охоплює період 19891995 років і містить відомості про трудовий стаж заявниці. У ній наведено кількість відпрацьованих днів по місяцях за кожен рік, що підтверджує роботу ОСОБА_1 на підприємстві в цей період.
Архівною довідкою від 02.07.2025 (а.с. 15) зазначено, що підсобне господарство у с. Петрик з 1960 року діяло під різними назвами, згодом реформоване в військовий радгосп «Вінницький», а у 2007 році у ДП «Сільськогосподарське підприємство «Вінницьке». Після банкрутства та ліквідації підприємства документи з особового складу передані в архів.
Відмовою від 16.07.2025 (а.с. 16) Пенсійний фонд відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу 23 роки 10 місяців 25 днів. Не враховано періоди роботи 19891995 років через помилку в прізвищі та 20002003 років через відсутність відомостей у Реєстрі застрахованих осіб. Також зазначено, що заявниця не перебуває на обліку та пенсію не отримує.
Випискою з погосподарської книги № 348 від 14.08.2025 виданої Літинською селищною радою Вінницького району Вінницької області (а.с. 17), підтверджується, що службову квартиру у АДРЕСА_1 зареєстровано на одну сім`ю: ОСОБА_8 - голова сім`ї, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_1 - дружина, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка.
На сторінці 1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.07.1984 (а.с. 18) зазначено прізвище російською « ОСОБА_10 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 21) пояснюється зміна прізвища заявниці із « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_3 ».
Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 22) ОСОБА_12 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Пунктом 6 ч.1ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Оскільки судом встановлено, що причиною невірного зазначення прізвища заявниці в архівній довідці № 01-19/422 від 16.07.2025 є помилка, допущена посадовими особами архівної установи, враховуючи тотожність анкетних даних (ім`я, по батькові, дата народження) та підтвердження свідками факту роботи заявниці у військовому радгоспі «Вінницький» у 19891995 роках, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для їх задоволення.
Керуючись ст. ст.13,19,76-82, 247, 258-265,268, 293, 294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд
Встановити юридичний факт, що архівна довідка видана Літинським трудовим архівом Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 01-19/422 від 16 липня 2025 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (жительці АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.