Справа № 727/5569/25
Провадження № 2/727/1592/25
УХВАЛА

про проведення судового засіданн в режимі відеоконференції

25 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хованця Андрія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану у справі за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області Шевчука Павла Васильовича в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, діючи в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Ціна позову становить 84884,69 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

24 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Хованець А.І. подав заяву про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 14 жовтня 2025 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що відповідач не в змозі забезпечити свою особисту явку у вказане судове засідання у цей день. Водночас, він зацікавлений у тому, щоб дати особисті пояснення в судовому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Судом встановлено, що технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявна, тому, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача від місця проведення судового засідання, введення на території України воєнного стану, з метою забезпечення участі відповідача у судовому розгляді, своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та можливості його задоволення.

Керуючись статтями 212, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Хованця А.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області Шевчука Павла Васильовича в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яке призначене на 14 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв., провести за участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ ЄСІТС (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на офіційному веб-порталі Cудової влади України vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити відповідачу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити відповідача Батюкевича О.Г., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Копію ухвали надіслати представнику відповідача та відповідачу для виконання, іншим учасникам процесу - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубець О.С.