Справа № 163/1937/13-ц
Провадження № 2-во/163/15/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді Гайдук А.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Штунської сільської ради Любомльського району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділення громадянства, паспортної та міграційної служби Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод у користуванні житлом, що належить приватному власнику, шляхом виселення та зобов`язання звільнити помешкання від речей, скасування реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Штунської сільської ради Любомльського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним витягу про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та визнання права власності на частку нерухомого майна в бувшому колгоспному дворі,

в с т а н о в и в :

На розгляді Любомльського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Штунської сільської ради Любомльського району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділення громадянства, паспортної та міграційної служби Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод у користуванні житлом, що належить приватному власнику, шляхом виселення та зобов`язання звільнити помешкання від речей, скасування реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Штунської сільської ради Любомльського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним витягу про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та визнання права власності на частку нерухомого майна в бувшому колгоспному дворі, рішення по даній справі винесено 25 грудня 2013 року.

25 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення в рішенні суду описки, вказала, що у резолютивній частині рішення судом помилково визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності на 1/21 частки спірного нерухомого майна за кожним, адже в описовій частині рішення встановлено, що кожен з них має право власності на 4/21 частки спірного нерухомого майна. Крім того, просила виправити назву вулиці, на якій знаходиться спірне майно, з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » у зв`язку з перейменуванням вулиці рішенням Штунської сільської ради від 17.11.2015 року.

Розгляд заяви здійснювався без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні Любомльського районного суду Волинської області від 25.12.2013 року з огляду на таке.

У резолютивній частині рішення суд, зокрема, вирішив:

визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності за кожним по 1/7 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , як за членами бувшого колгоспного двору;

визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності за кожним по 1/21 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Резолютивна частина рішення повністю узгоджується з його описовою частиною, де розписано, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як члени бувшого колгоспного двору, кожна, мають право на 1/7 частки будинку та в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 на 1/21 частки цього будинку, сумарна частка кожного з них складатиме по 4/21 (1/7 + 1/21 = 4/21).

17 листопада 2015 року рішенням Штунської сільської ради №1/8 перейменовано назву вулиці, на якій розташоване спірне нерухоме майно, з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », однак рішення Любомльського районного суду Волинської області по даній справі прийнято ще 25 грудня 2013 року, тому у рішенні вказана стара назва вулиці, що не є опискою суду.

Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки відсутні.

Керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Любомльського районного суду Волинської області від 25 грудня 2013 року - відмовити.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук