Справа № 199/7717/24
(2/199/559/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Дубовик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію.

В обґрунтування позову зазначає що 19.01.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщеня, будівлі складуу літ.А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

22.01.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення, будівлі складу літ.А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому позивачу стало відомо, що нежитлова будівля, розташована за адресою АДРЕСА_1 , та на яку у позивача оформлено право власності фактично перебуває у користуванні иа належить Держаній службі України з надзвичайних ситуацій, право власності зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

Так, 01.08.2024 року представник позивача звернулася до Управління архівної справи Дніпровької міської ради з адвокатським запитом щодо присвоєння поштової адреси об`єктам промділянки №3 Мостозагону №12 АКТ «Мотобуд». Листом №3/3-723 від 08.08.2024 року повідомлено, що згідно з розпорядженням від 10.12.1999 року №1344-р було присвоєно об`єктам промділянки №3 Мостозагону №12 АТ «Мостобуд» в Амур-Гаані такі поштові адреси: складу устаткування Амур-Гавань,5; пилорамі Амур-Гавань,5А; складу Амур-Гавань,5Г.

Представник позивача звернулася до Державної служби Укрїни з надзвичайних ситуацій із адвокатським запитом, на який надано відповідь, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 20.09.2025 року Головним Управлінням було отримано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія СВР №317183 від 26.09.2005 власником є Держава в особі Верховної Ради України. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.02.2021 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 власником є держава в особі ДСНС.

В даному випадку право власності на нежитлову будівлю зареєстровано два рази, але з різними адресами за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та ДСНС України (вул.Амур-Гавань,5).

У зв`язку з тим що реєстрацію права власності було проведено на об`єкт нерухомості, який фактично належить державі в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій, позивач вважає договори купівлі-продажу від 19.01.2018 року та від 22.01.2018 року недійсними.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05 березня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини не явки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення учасників процесу, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 19.01.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщеня, будівлі складуу літ.А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

22.01.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення, будівлі складу літ.А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому позивачу стало відомо, що нежитлова будівля, розташована за адресою АДРЕСА_1 , та на яку у позивача оформлено право власності фактично перебуває у користуванні иа належить Держаній службі України з надзвичайних ситуацій, право власності зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

Так, 01.08.2024 року представник позивача звернулася до Управління архівної справи Дніпровької міської ради з адвокатським запитом щодо присвоєння поштової адреси об`єктам промділянки №3 Мостозагону №12 АКТ «Мотобуд». Листом №3/3-723 від 08.08.2024 року повідомлено, що згідно з розпорядженням від 10.12.1999 року №1344-р було присвоєно об`єктам промділянки №3 Мостозагону №12 АТ «Мостобуд» в Амур-Гаані такі поштові адреси: складу устаткування Амур-Гавань,5; пилорамі Амур-Гавань,5А; складу Амур-Гавань,5Г.

Представник позивача звернулася до Державної служби Укрїни з надзвичайних ситуацій із адвокатським запитом, на який надано відповідь, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 20.09.2025 року Головним Управлінням було отримано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія СВР №317183 від 26.09.2005 власником є Держава в особі Верховної Ради України. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.02.2021 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 власником є держава в особі ДСНС.

В даному випадку право власності на нежитлову будівлю зареєстровано два рази, але з різними адресами за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та ДСНС України (вул.Амур-Гавань,5).

У зв`язку з тим що реєстрацію права власності було проведено на об`єкт нерухомості, який фактично належить державі в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій, позивач вважає договори купівлі-продажу від 19.01.2018 року та від 22.01.2018 року недійсними.

Наведені у позовній заяві обставини підтверджуються Витягом з Єдиного реєстру об`єктів держаної власності щодо державного майна в якому зазначено що Будівлі складу, літ. А-1, туалет, літ.Б, адміністративна будівля, літ.Д за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані за Аварійно-Рятувальним загоном спеціального призначення головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області. (а.с.102)

Витягом з Державного реєстру речових прав (а.с.103)

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.104)

Витягом з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (а.с.105-108).

Ідентифіктором об`єкта будівництва (а.с.109-112).

Технічним паспортом об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене, в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулось.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання його стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу саме в момент вчинення правочину.

Ст. 203 Кодексу передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства а також моральним засадам суспільства

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що зумовлені ним

Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам з інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досяг згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно п. 26 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 р. «Про суд практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» особами, які беруть участь справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину.

У постанові Верховного суду від 05 квітня 2018 року по справі № 405/20/15-ц зазначено що відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці. Це підтверджується висновками, що містяться в постановах Верховного Суду України (зокрема постанова Верховного Суду України від 25 грудня 2013 у справі № 6-78цс13; постанова Верховного України від 11 травня 2016 у справі № 6-806цс16).

Згідно ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію підлягають задоволенню.

Судові витрати, в порядку ст. 141 ЦПК України, слід залишити за позивачкою по фактично понесеним.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, ст.ст. 5, 13, 15, 16, 203, 215, 316, 321, 328 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію, задовольнити.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О.Богун

02.06.2025