Справа № 524/9449/25
Провадження № 2/524/5146/25
УХВАЛА

07.10.2025 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпуск теплової енергії на опалення та підігрів води,

УСТАНОВИВ:

25.07.2025 до суду надійшла позовна заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпуск теплової енергії на опалення та підігрів води.

08.09.2025 ухвалою судді відкрите спрощене позовне провадження по справі та призначене судове засідання з викликом сторін.

07.10.2025 у судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомлено.

07.10.2025 представником позивача подана заява через канцелярію суду про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечували.

Після відкриття провадження по справі судом встановлено, що провадження відкрито за позовом, поданим без додержання вимог ч.7 ст.177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з урахуванням наступного.

Позовна заява подана та підписана представником Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» Срібною Я.О., яка діє на підставі довіреності б/н від 10.06.2025, підписаною виконуючим обов`язки генерального директора Мізік О.

Зі змісту цієї довіреності слідує, що остання видана Срібній Я.О. на право представництва інтересів підприємства в усіх судових інстанціях, приймати участь в усіх справах в судах загальної юрисдикції, брати участь у виконавчому провадженні з правами, наданими стороні виконавчого провадження.

Разом з тим, цією довіреністю не передбачене право Срібної Я.О. на підписання та подачі позовних заяв до судів.

Крім того, докази на підтвердження того, що Мізік О. є виконуючим обов`язки генерального директора та має право підписувати довіреність на представництво, суду не надано.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 62 ЦПК України).

Також, з урахуванням постанови Верховного Суду від 24.02.2021 по справі № 910/4040/20, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» слід зазначити підстави та докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві.

Крім того, додані до заяви документи не завірені належним чином відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст. 95 ЦПК України).

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, читабельною, з відміткою про засвідчення копії документа особою, яка його посвідчує у встановленому законодавством порядку.

З урахуванням наведеного, встановивши, після відкриття провадження по справі, що позов поданий без додтримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, залишає заяву без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, інакше позовна заява залишається без розгляду (ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпуск теплової енергії на опалення та підігрів води.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник