печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФ України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_1 , виданий Львівського ордена леніна держуніверситетом імені І.Франка та трудової книжки серії НОМЕР_2 . В обґрунтування заяви зазначала, що вона звернулася до ПФ України із заявою про призначення пенсії за віком. 28.01.2025 ОСОБА_1 отримала відмову у призначенні пенсії від ГУ ПФ України в Львівській області через не зарахування трудового стажу, а саме: період навчання з 01.09.1982 по 28.06.1989 згідно диплому НОМЕР_1 , оскільки вказане прізвище в дипломі не відповідає паспортним даним заявника; періоди роботи, згідно трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки не прослідковується послідовність зміни прізвищ ( ОСОБА_2 ). У зв`язку з зазначеними обставинами заявник змушена звернутись до суду із заявою, для встановлення факту належності їй документів.

Ухвалою суду від 19.08.2025 відкрито провадження за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи ГУ ПФ України у Львівській області не з`явився, повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи належне повідомлення учасників справи, суд, вважає за можливе розгляд справи проводити у їх відсутність, остільки вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, вивчивши зміст заяви заявника та її представника, дослідивши докази у цивільній справі, приходить до висновку про обґрунтованість та підстави до задоволення, з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судовим розглядом встановлено, що заявником у справі є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого 10.09.1964.

05.05.1984 ОСОБА_3 уклала шлюб на території російської федерації з ОСОБА_4 та взяла прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується довідкою про укладення шлюбу № 770 виданою 20.05.2013 керівником відділу РАЦС м. Благовєщенська та Благовєщенського району управління РАЦС Амурської області Ращупкіною А.А. з нотаріально засвідченим перекладом.

Згідно диплому НОМЕР_1 ОСОБА_6 в 1982 році вступила до Благовєщенського педагогічного інституту і в 1989 році закінчила повний курс Львівського ордена леніна держуніверситету ім. І. Франка за спеціальністю романо-германські мови і література. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 28.06.1989 ОСОБА_6 присвоєно кваліфікацію філолог, викладач англійської мови. Диплом виданий у м. Львів, 30.06.1989, реєстраційний № 239.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_4 , виданого 23.11.1989, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 11.08.1987 внесено запис за № 265. Після розірвання шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 09.02.1990, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після укладання шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_8 », що також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0 від 24.04.2025.

Згідно паспорта громадянина України, серії НОМЕР_6 , виданого Залізничним РУ УМВС України у Львівській області 12.05.1998 та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 03.07.1998, прізвище ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_1 ».

Крім того, відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_2 : було внесено запис про те, що прізвище « ОСОБА_9 » змінено на « ОСОБА_3 » на підставі довідки про укладення шлюбу № 770. Запис № 680 від 05.05.1984; змінено прізвище на ОСОБА_1 у зв`язку зі вступом у шлюб. Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 09.02.1990; прізвище « ОСОБА_8 » виправлено на « ОСОБА_8 » на підставі паспорта громадянина України, Залізничним РУ УМВС України у Львівській області 12.05.1998.

ОСОБА_1 зверталася до ПФ України із заявою про призначення пенсії за віком, на що 28.01.2025 отримала відмову у призначенні пенсії від ГУ ПФ України в Львівській області через не зарахування трудового стажу, а саме: період навчання з 01.09.1982 по 28.06.1989 згідно диплому НОМЕР_1 , оскільки вказане прізвище в дипломі не відповідає паспортним даним заявника; періоди роботи, згідно трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки не прослідковується послідовність зміни прізвищ ( ОСОБА_2 ).

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У пункті 12 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України міститься роз`яснення про те, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо.

Поряд з цим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_1 , виданий Львівського ордена леніна держуніверситетом імені І.Франка та трудової книжки серії НОМЕР_2 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення та необхідне їй для зарахування до страхового стажу періоду навчання відповідно до диплому та періоду роботи відповідно до трудової книжки для призначення пенсії.

Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФ України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 9, 13, 81, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФ України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_1 , виданий Львівського ордена леніна держуніверситетом імені І.Франка та трудової книжки серії НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, 09016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10, .

Суддя Р.В. Новак