Справа № 214/6190/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/6190/25 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мартинової Наталії Юріївни, заінтересована особа виконавчий комітет Уманської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Представники:

від заявника адвокат Мартинова Н.Ю.,

від заінтересованої особи Коміссарова О.А.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мартинова Н.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 25.06.2025, в якій просила встановити факт належності його неповнорідному братові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 23.11.2000 відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Умань Черкаській області, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Умань Черкаської області, його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є неповнорідними братами по матері. На праві спільної власності їм належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 23.11.2000 відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому. Їх мати померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а сам ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До моменту смерті він значився зареєстрованим та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті брата, ОСОБА_1 , як єдиний спадкоємець в порядку спадкування за законом, звернувся до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Волошенюк Л.О. із заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом 13.03.2025 заведено спадкову справу №73873182 щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак постановою від 16.06.2025 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом у зв`язку з виявленням суперечностей у персональних даних спадкодавця ОСОБА_2 та вказаних у правовстановлюючому документі, де серед співвласників вказаний ОСОБА_2 , в той час як спадкодавцем є ОСОБА_2 . Виявлені розбіжності ставлять під сумнів належність правовстановлюючого документу спадкодавцеві. Позасудово усунути виявлені розбіжності заявник не має можливості, оскільки це є виключним, в той час як їх наявність позбавляє можливості реалізації ОСОБА_1 своїх спадкових прав після смерті брата, що обумовило його звернення до суду.

Ухвалою суду від 30.06.2025 заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.08.2025 задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Правом на участь в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Мартинова Н.Ю. не скористались, остання подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Уманської міської ради Коміссарова О.А. просила розгляд справи проводити за її відсутності. Заперечень проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 не мала та не заперечувала проти їх задоволення, підтвердивши обставини, наведені у заяві.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, врахувавши позицію учасників справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення вимог заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Умань Черкаської області. Із 30.07.2002 та дотепер він має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 23.08.1968 міським відділом РАЦС м. Умань Черкаської обл. та Повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №1 від 31.03.2025, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Умань Черкаської області, його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що слідує зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 16.09.1983 міським відділом РАЦС м. Умань Черкаської обл. та Повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №1 від 31.03.2025.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є неповнорідними братами по матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_4 , виданим 20.12.2004 Оксанинською сільською радою Уманського району Черкаської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, свідченням чому є свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 , видане 14.01.2025 Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1 від 31.03.2025.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно зі ст.ст.1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадкування здійснюється за законом або заповітом.

Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також в разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені в ст.ст.1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини.

За ч.1 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має право подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини в межах встановленого законом строку.

За даними Спадкового реєстру, за життя ОСОБА_2 заповітів та спадкових договорів не складав та нотаріально не посвідчував (інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 31.03.2025 №80654999).

Дослідженням витребуваної судом копії спадкової справи №16/2025 (номер у Спадковому реєстрі 73873182), заведеної після смерті ОСОБА_2 , встановлено, що після смерті останнього із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Волошенюк Л.О. 31.03.2025 звернувся ОСОБА_1 як неповнорідний брат спадкодавця по лінії матері. Інших спадкоємців першої черги в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 немає, оскільки його мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 , видане відділом РАГС виконкому Уманської міської ради народних депутатів Черкаської області 14.03.1996).

Крім того, за інформацією Уманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області від 12.08.2025 №685/32.9-04-05, наданої на виконання ухвали суду від 07.08.2025, проведеною перевіркою за наявним архівним фондом відділу, у тому числі по поновлених актових записах цивільного стану, та за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян в межах відділу актових записів про народження дітей ОСОБА_2 та шлюб не виявлено.

За інформацією виконкому Уманської міської ради від 31.03.2025 №87/02-14, ОСОБА_2 значився зареєстрованим та проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 09.08.2000 та до моменту смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також зафіксовано у долученому до відповіді Витягу з книги (розділ ІІІ «Прописка»). Інших осіб за вказаною адресою з ним не значилось.

За життя ОСОБА_2 разом з матір`ю ОСОБА_4 набули у спільну сумісну власність в порядку безоплатної приватизації житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м. Згідно з відомостями КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» Уманський відділ, станом на 01.01.2013 право спільної сумісної власності на вищевказану квартиру дійсно зареєстроване за ними на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому 23.11.2000 за № НОМЕР_1 . При цьому, у відповіді бюро технічної інвентаризації наявна примітка про те, що у свідоцтві про право власності на житло невірно вказано по батькові ОСОБА_6 , а тому вірним слід вважати « ОСОБА_7 ».

Дослідженням наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому 23.11.2000 за № НОМЕР_1 , встановлено, що вказаний правовстановлюючий документ посвідчує належність житлового приміщення на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . На зворотному боці свідоцтва наявна відмітка про реєстрацію права спільної сумісної власності на вказане житлове приміщення в Черкаському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №185 ст365 р№7788. Жодних виправлень чи приміток щодо неправильності зазначених відомостей свідоцтво не містить.

16.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Волошенюк Л.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , однак постановою від 16.06.2025 у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом було відмовлено у зв`язку з виявленням розбіжностей у написанні по батькові ОСОБА_2 у правовстановлюючих документах (« ОСОБА_8 »), поданих заявником, із даними спадкодавця (« ОСОБА_7 »).

Таким чином, метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому 23.11.2000 за №12989, є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття ним спадщини за законом після смерті неповнорідного брата, зокрема, з метою наступного вирішення питання щодо права власності на частку спадкового майна, яке залишилось після смерті останнього.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст.315 ЦПК України).

При цьому, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як визначено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Співставленням обсягу наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що виявлені розбіжності у написанні по батькові спадкодавця ОСОБА_6 з даними, вказаними у свідоцтві про право власності на житло, виданому відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому 23.11.2000 за № НОМЕР_1 , де за документами, що посвідчують та ідентифікують особу ОСОБА_9 по батькові є « ОСОБА_7 », в той час як у правовстановлюючому документі по батькові його вказане як « ОСОБА_8 » - поза розумним сумнівом обумовлені допущенням описки. Черговим свідчення цьому є той факт, що право власності за ОСОБА_2 на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є дійсним, підтверджене КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» Уманський відділ. У свою чергу, навіть КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» Уманський відділ констатовано факт допущення описки по батькові ОСОБА_9 у правовстановлюючому документі, однак зважаючи на відсутність будь-яких застережених виправлень, приміток безпосередньо у свідоцтві про право власності, підтвердити належність документу саме ОСОБА_2 можливо виключно в судовому порядку.

У п.71 рішення у справі «Рисовський проти України» ЄСПЛ зазначив, що принцип належного врядування, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. Разом з тим, потреба виправити допущену в минулому помилку не повинна непропорційним чином утручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь-якої помилки держоргану має покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Виходячи з вищенаведеного, за результатами аналізу встановлених обставин справи, обсягу наявних доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених вимог із встановленням факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 23.11.2000 відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому, на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Заявлений факт знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності та має для заявника істотне юридичне значення для подальшої реалізації спадкових прав після смерті неповнорідного брата ОСОБА_2 , і не визначає наступне вирішення спору про право.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, а тому витрати по сплаті судового збору слід покласти на заявника.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мартинової Наталії Юріївни, заінтересована особа виконавчий комітет Уманської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 23.11.2000 відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому, на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на заявника.

Рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є правовою підставою для подальшої реалізації заявником спадкових прав після смерті ОСОБА_2 у порядку, встановленому законом.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інн НОМЕР_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Адвокат Мартинова Наталія Юріївна, інн НОМЕР_8 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №4173, видане 26.02.2019 Радою адвокатів Дніпропетровської області, адреса робочого місця: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.35, офіс 3.

Виконавчий комітет Уманської міської ради, , місцезнаходження юридичної особи: Черкаська обл., м. Умань, пл. Соборності, буд.1.

Рішення суду складено та підписано без проголошення 25.09.2025.

Суддя О.І. Євтушенко