Справа № 438/865/25
Провадження 2/438/386/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

17 вересня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М. розглянувши цивільну справу

№ 438/865/25, провадження №2/438/386/2025

за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав;

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з`явився;

представник позивача: Вернієвська Олена Богданівна (доручення №017/03.3/4730 від 22.05.2025) не з`явилась;

відповідач: ОСОБА_2 не з`явилась;

третя особа: представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області Дребот Леся Василівна (довіреність №18-3/1 від 02.01.2025) не з`явилась

1. Стислий виклад позиції позивача.

До Бориславського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 13 січня 2014 року, батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_2 . Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 28.07.1990 року, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_5 . Позивач є рідним дідусем малолітнього ОСОБА_3 . Комісією з питань захисту прав дитини Трускавецької міської ради від 04 березня 2025 року встановлено, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку служби у справах дітей Трускавецької міської ради як дитина, яка опинились в складних життєвих обставинах, у зв`язку із неналежним виконанням мамою своїх батьківських обов`язків. Комісією з питань захисту прав дитини Трускавецької міської ради від 03 березня 2025 року влаштовано неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасове влаштування в сім`ю позивача за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено на останнього обов`язки щодо виховання та утримання малолітнього ОСОБА_3 . Згідно висновку органу опіки та піклування N 18/12-1041/1 від 28.04.2025 вбачається встановлення наступних обставин справи: з 2015 року відповідачка покинула сім`ю, а сама почала вести аморальний спосіб життя. У 2017 році останній раз навідалась до помешкання де проживає її малолітній син ОСОБА_3 , після чого остаточно зникла з життя сина. Тому батько малолітнього ОСОБА_3 звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу, який було задоволено рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 05.03.2020. Згідно сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.02.2025 N347, солдат ОСОБА_6 зник безвісти 22.02.2025 року під час виконання бойового завдання. Через декілька років після народження дитини, відповідачка (невістка) покинула сім`ю та переїхала проживати в м. Борислав. З того часу (більше 9 років), остання жодного разу не цікавилася життям та здоров`ям свого малолітнього сина, не утримує його матеріально. Батько малолітнього ОСОБА_3 звернувся із заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання їхнього малолітнього сина, який було задоволено наказом Трускавецького міського суду Львівської області від 17.04.2023. Разом з тим, відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, у Відповідачки станом на 26.02.2025 рік наявна заборгованість у сумі - 56,7 тис. грн. Новий розрахунок заборгованості долучимо до справи додатково. Протягом 2015-2016 років комісія з питань захисту прав дитини Трускавецької міської ради неодноразово розглядала питання, щодо доцільності позбавлення Відповідачки батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 у зв`язку із ухиленням нею від виконання своїх батьківських обов`язків. За результатами розгляду, рішенням комісії сім`ю скеровано під соціальний супровід в ТМЦСС через ухиляння матері від виконання своїх батьківських обов`язків. Згідно Наказу СуСД від 03.03.2025 N 32, малолітнього ОСОБА_3 тимчасово поміщено на виховання та спільне проживання в сім`ю його дідуся ОСОБА_1 . Наказом від 04.03.2025 N43, дитину взято на облік як таку, що опинилась в складних життєвих обставинах. Згідно довідки СЗШ N1 м. Трускавець, малолітній ОСОБА_3 навчається в 5-Б класі. Відповідачка-мати дитини нехтує інтересами своєї дитини, не піклується про свого малолітнього сина, не забезпечує необхідних умов життя, виховання, харчування, не створює належних умов необхідних для його нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до внутрішнього світу своєї дитини, не створює умов для отримання ним освіти, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, що свідчить про її байдуже ставлення до дитини та про свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками, а тому відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України слід прийти до висновку, що відповідачку, як крайній захід, слід позбавити батьківських прав відносно її малолітньої дитини. Просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 батьківських прав відносно дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Заяви (клопотання ) сторін.

11.09.2025 від представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області Дребот Л. В.надійшло клопотання про слухання справи за її відсутності, позов підтримала повністю.

17.09.2025 представником позивача ОСОБА_7 та позивачем ОСОБА_1 подано через канцелярію суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позов підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Бориславського міського суду від 01.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Бориславського суду від 26.08.2025 цивільну справу призначено до розгляду справи по суті.

Протокольною ухвалою від 17.09.2025 судом задоволені клопотання позивача, представника позивача та представника третьої особи про слухання справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явилась, причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, відзив до суду не подала або інформації про поважність причин неподання відзиву. Тому, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 13 січня 2014 року, батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 28.07.1990, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_5 . Таким чином позивач є рідним дідусем малолітнього ОСОБА_3 .

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 05.03.2020 (справа 457/1314/19) розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Наказом Трускавецького міського суду Львівської області від 17.04.2023 (справа 457/228/23) стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти з ОСОБА_2 на утримання їхнього малолітнього сина. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, у відповідачки станом на 26.02.2025 рік наявна заборгованість у сумі - 56,7 тис. грн.

Згідно копії сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.02.2025 №347, солдат ОСОБА_4 зник безвісти 22.02.2025 під час виконання бойового завдання. Також це підтверджується витягом з ЄРДР кримінальне провадження № 0000064 від 24.02.2025 та Витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №68 від 11.03.2025.

Відповідно копії наказу № 44 від 04.03.2025 Служби у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради встановлено, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку служби у справах дітей Трускавецької міської ради як дитина, яка опинились в складних життєвих обставинах, у зв`язку із неналежним виконанням мамою своїх батьківських обов`язків.

Згідно копії наказу №32 від 03.03.2025 Служби у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради влаштовано неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасове влаштування в сім`ю позивача за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено на останнього обов`язки щодо виховання та утримання малолітнього ОСОБА_3 .

Відповідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області N 18/12-1041/1 від 28.04.2025 встановлені наступні обставини - 2015 року відповідачка покинула сім`ю, а сама почала вести аморальний спосіб життя. У 2017 році останній раз навідалась до помешкання де проживає її малолітній син ОСОБА_3 після чого остаточно зникла з життя сина. Протягом 2015-2016 років комісія з питань захисту прав дитини Трускавецької міської ради неодноразово розглядала питання щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 у зв`язку із ухиленням нею від виконання своїх батьківських обов`язків. За результатами розгляду, рішенням комісії сім`ю скеровано під соціальний супровід в ТМЦСС через ухиляння матері від виконання своїх батьківських обов`язків. Згідно Наказу СуСД від 03.03.2025 року №32, малолітнього ОСОБА_3 тимчасово поміщено на виховання та спільне проживання в сім`ю його дідуся ОСОБА_1 , Наказом від 04.03.2025 року No 43, дитину взято на облік як таку, що опинилась в складних життєвих обставинах. Згідно довідки СЗШ №1 м. Трускавець, малолітній ОСОБА_3 навчається в 5-Б класі. Орган опіки та піклування Трускавецької міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно постанови Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ,зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина друга статті 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення вищенаведеної статті дозволяє дійти висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має грунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

5. Позиція суду.

Аналізуючи норми права чинного законодавства, які регулюють зазначені право- відносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності суд встановив, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено та позивачем надано докази того, що відповідачка умисно та свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених поданими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виключно в інтересах дитини, ОСОБА_3 .

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн. за розгляд позовних вимог.

Таким чином необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 79, 80, 81, 263-268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , рнокпп НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , судовий збір у розмірі 1211(одна тисячадвісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення до Апеляційного суду Львівської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 25.09.2025.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , рнокпп НОМЕР_5 адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;

представник позивача: ОСОБА_7 (доручення №017/03.3/4730 від 22.05.2025);

відповідач: ОСОБА_2 , , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_4 адреса: АДРЕСА_2 ;

третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, , адреса: 82300, Львівська область, Дрогобицький район, м. Трускавець, вул. Бориславська, 2, представник Дребот Леся Василівна (довіреність №18-3/1 від 02.01.2025)

Суддя Бориславського міського суду Світлана Ткачова