Справа №295/9293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Хінцинській В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

25.09.2025 року до суду надійшла заява сторін про укладення та затвердження мирової угоди.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяву в які просять розгляд справи проводити у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами по справі обставини щодо укладання мирової угоди, поданої на затвердження суду, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують прав та законних інтересів сторін, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на умовах, узгоджених та затверджених сторонами у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Керуючись ст. 207, ст.ст. 255, 256, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в наступній редакції:

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та Відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) надалі - Сторони, даною угодою підтверджують досягнення домовленості щодо вирішення спору у справі №295/9293/25, яка розглядається Богунським районним судом м. Житомира.

1. Сторони домовились, що сума, яка підлягає виплаті позивачу ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 становить 84 201 (вісімдесят чотири тисячі двісті одна) грн. 40 коп. та включає в себе 81 570 (вісімдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 00 коп. - грошова компенсація вартості частини автомобіля марки CITROEN, модель BERLINGO, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) грн. 40 коп. - судовий збір та 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. - вартість проведення оцінки спірного майна.

1.1. Сторони погодились, що сума 84 201 грн. 40 коп. буде сплачена ОСОБА_2 протягом десяти місяців шляхом перерахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 (отримувач ОСОБА_1 , IBAN НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у наступному порядку:

1.1. 8 420 грн. 00 коп. строком до 01.10.2025 року;

1.2. 8 420 грн. 00 коп. строком до 01.11.2025 року;

1.3. 8 420 грн. 00 коп. строком до 01.12.2025 року;

1.4. 8 420 грн. 00 коп. строком до 01.01.2026 року;

1.5. 8 420 грн. 00 коп. строком до 01.02.2026 року;

1.6. 8 420 грн. 00 коп. строком до 01.03.2026 року;

1.7. 8 420 грн. 00 коп. строком до 01.04.2026 року;

1.8. 8 420 грн. 00 коп. строком до 01.05.2026 року;

1.9. 8 420 грн. 00 коп. строком до 01.06.2026 року;

1.10. 8 421 грн. 40 коп. строком до 01.07.2026 року.

1.11. Факт сплати вказаних сум підтверджується квитанціями з посиланням на цю мирову угоду та зазначенням суми перерахованих коштів.

1.12. Умовами даної мирової угоди допускається дострокова сплати всієї суми коштів.

2. ОСОБА_2 до повного розрахунку з ОСОБА_1 зобов`язується не відчужувати автомобіль марки CITROEN, модель BERLINGO, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та (або) здійснювати інші заходи, наслідком яких може бути перехід права власності на нього чи користування ним іншій особі.

2.1. Відповідальність за зберігання та витрати по підтримання належного стану транспортного засобу несе ОСОБА_2 .

3. Після підписання цієї угоди майнові та будь-які інші претензії Сторін, щодо вищевказаного спору вважаються врегульованими.

4. Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану мирову угоду.

5. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

6. У разі невиконання сторонами умов даної мирової угоди вона вважається виконавчим документом.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди.

8. Сторони домовилися, що судові витрати у справі покладаються на Відповідача.

9. Дана мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, з яких - один надається у справу № 295/9293/25 та по одному для кожної Сторони.

10. Дана угода набирає чинності з моменту затвердження її Богунським районним судом м. Житомира на підставі ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

11. Сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України.

12. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Провадження у цивільній справі № 295/9293/25 - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко