Провадження № 2/686/9017/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

03 жовтня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з останнього на свою користь 1 244 100,00 гривень.

Перевіривши позовну заяву, а також долучені до нього документи, прихожу до висновку, що вказаний позов не підсудний Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, та його слід направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва з огляду на наступне.

Як встановлено в обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що між ним та ОСОБА_2 був укладений договір за умовами якого останній зобов`язався йому продати квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 70 000,00 доларів США. На підтвердження вказаного зобов`язання та забезпечення виконання договору, у рахунок належних з нього платежів він надав ОСОБА_2 в якості завдатку 15 000,00 доларів США. В обумовлений договором строк його нотаріальне посвідчення не відбулося, а відповідач сплачений ним завдаток не повертає.

Отже предметом вказаного спору є стягнення суми завдатку (у подвійному розмірі) у зв`язку із невиконання умов договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до правової позиції Великої Палати ВСУ, викладеної у постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 визначено, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. На спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч. 3 ст. 30 ГПК України.

Таким чином, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення суми завдатку, яка була сплачена за договором купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), при вирішенні питання стосовно територіальної підсудності цієї справи слід керуватися положеннями ч.1 ст.30 ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що предметом договору від 12.11.2022 року є купівля-продаж квартири АДРЕСА_2 , який територіально розташований у Шевченківському районі м. Києва та який відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва..

За таких обставин, зважаючи предмет позову та місце знаходження об`єкту нерухомого майна, вказана справа територіально підсудна Шевченківському районному суду м. Києва...

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 352, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Передати цивільну справу №686/28487/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: