Справа № 574/223/25
Провадження № 2/574/186/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який підписаний представником адвокатом Литвин Валентиною Василівною до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ПІВНІЧ» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Литвин В.В. звернувся до Буринського районного суду Сумської області з позовною заявою до ТОВ «РАЙЗ-ПІВНІЧ» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 07.04.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 12.05.2025 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково, в зв`язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явилися.

Представник позивача адвокат Погорілий Р.О. подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить провести підготовче судове засідання без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача ТОВ «РАЙЗ-ПІВНІЧ» до суду не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести за відсутності учасників справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, то необхідно встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперчень.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який підписаний представником адвокатом Литвин Валентиною Василівною до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ПІВНІЧ» про розірвання договору оренди землі та призначити її до судового розгляду по суті на на 28.10.2025 року о 10:00 годині.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук