МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 липня 2025 року Справа №370/1482/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар Миколи Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про звернення стягнення на частку спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У травні 2025 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бердар М.М. звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на частку спільного майна подружжя, вказавши боржником ОСОБА_1 та стягувача ОСОБА_2 , в якому просив: звернути стягнення на частину депозитних коштів розміщених в будь-якому Банку на депозитних рахунках на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу в рамках виконавчого провадження №77167327 від 11.02.2025 року, в тому числі на:

частину Депозитного вкладу від 16.08.2024 року за заявою №331154517 на 465 000, 00 (чотириста шістдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок) розміщеного в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», 04070, Україна, м. Київ, вул. Андріївська, 4 на Депозитному рахунку № НОМЕР_2 , зі строком дії до 15.02.2026 року;

частину Депозитного вкладу від 22.12.2024 року за заявою №338967746 на суму вкладу 457 000, 00 (чотириста п`ятдесят сім тисяч гривень 00 копійок) розміщеного в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», 04070, Україна, м. Київ, вул. Андріївська, 4 на Депозитному рахунку № НОМЕР_3 , строком дії до 25.03.2025 року, з можливою пролонгацією строком на три місяці, тобто до 25.06.2025 року;

частину Депозитного вкладу від 13.06.2023 року за заявою №SAMDNWFD901 на суму вкладу на 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок) розміщеного в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», , адреса відділення: 08001, Київська область, с-ще Макарів, вулиця Димитрія Ростовського, 31/1 на Депозитному рахунку № НОМЕР_4 , строком дії до 16.06.2025 року, з можливою пролонгацією.

20.06.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника заявника, адвоката Яценка Д.С., надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні заявника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ Банк «ПУМБ», ) та Відділення АТ Комерційний банк «ПриватБанк» за адресою: 08001, Київська область, Макарів, вулиця Димитрія Ростовського, 31/1. В обґрунтування заяви посилався на те, що ОСОБА_1 є власником частин Депозитних вкладів, розміщених чоловіком позичальника ОСОБА_3 в АТ «ПУМБ», підтвердженням чого є копії договорів банківського вкладу, які містяться в матеріалах справи. Також у ОСОБА_3 наявний рахунок у АТ Комерційний банк «ПриватБанк», відкритий у відділенні АТ Комерційний банк «ПриватБанк» за адресою: 08001, Київська область, Макарів, вулиця Димитрія Ростовського, 31/1. Вважає, що заявлені у даній справі вимоги безпосередньо можуть вплинути на права ОСОБА_2 як стягувача, із врахуванням того, що у випадку задоволення заяви про звернення стягнення на майно (грошові кошти), які знаходиться у відповідних банківських установах, державним виконавцем буде звернено стягнення на відповідні кошти, та з метою недопущення порушення прав та законних інтересів банківських установ та належне інформування про наявність відповідного судового спору, просив задовольнити вказану заяву і перенести розгляд справи на іншу дату.

24.07.2025 року від представника заявника, адвоката Яценка Д.С., до суду надійшла заява, в якій останній просив витребувати:

від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію щодо стану руху коштів за депозитом за заявою №331154517 сума вкладу 465 000, 00 (чотириста шістдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок) розміщеного в АТ «ПУМБ» на Депозитному рахунку № НОМЕР_2 , строком дії до 15.02.2026 року, та щодо стану руху грошових коштів, наявних на розрахункових рахунках ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ «ПУМБ»;

від АТ Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію щодо стану руху грошових коштів, наявних на розрахункових рахунках ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ Комерційний банк «ПриватБанк».

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 є власником частин Депозитних вкладів, розміщених чоловіком позичальника ОСОБА_3 в АТ «ПУМБ». Також у ОСОБА_3 наявний рахунок у АТ Комерційний банк «ПриватБанк», відкритий у відділенні АТ Комерційний банк «ПриватБанк» за адресою: 08001, Київська область, Макарів, вулиця Димитрія Ростовського, 31/1. Крім того, приватний виконавець вказує, що неможливо отримати вказану інформацію в інший спосіб, оскільки для підтвердження наявності грошових коштів, на яких, відповідно до подання, приватний виконавець просить звернути стягнення як на об`єкт права спільної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» і АТ Комерційний банк «ПриватБанк», відкритий у відділенні АТ Комерційний банк «ПриватБанк» необхідна інформація щодо стану руху грошових коштів.

Разом з тим, представник заявника також просив залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), оскільки останній являється чоловіком боржника ОСОБА_1 , та на кошти якого згідно подання заявник просить звернути стягнення з огляду на те, що частка спільного сумісного майна подружжя належить ОСОБА_1 .

Приватний виконавець Бердар М.М. та його представник у судове засідання не з`явилися. Згідно поданого до суду клопотання адвоката Яценка Д.С., останній просив розгляд вказаних заяв здійснювати за їх відсутності.

Згідно поданого клопотання стягувача ОСОБА_2 , остання просила судове засідання проводити за її відсутності, а клопотання приватного виконавця задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду вони не повідомила. Її неявка вирішенню судом вказаних заяв не перешкоджає.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Розглянувши заяви представника заявника, адвоката Яценка Д.С., дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Порядок залучення до участі у справі заінтересованої особи при розгляді подання виконавця про звернення стягнення на частку спільного майна подружжя, ЦПК України не врегульований.

Разом з тим, за змістом ч.ч. 10, 11 ст. 440 ЦПК України суд розглядає це питання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю приватного виконавця, тому суд при вирішенні питання про залучення заінтересованих осіб у цій справі керується вимогами ст. 53 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що подання приватного виконавця Бердар М.М. подано до суду з метою подальшого вирішення питання, а саме за рахунок належного майна боржника задовольнити вимоги стягувача у виконавчому провадженні №77167327, підстав подання представником заявника заяв про залучення до участі у справі заінтересованих осіб та обставин повідомлених у заявах, а також те, що вирішення подання приватного виконавця може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є учасниками справи, суд вважає, що для недопущення порушення прав, для повного і всебічного розгляду даного подання, є необхідним залучити до участі у цій справі в якості заінтересованих осіб АТ «Перший Український Міжнародний Банк», Відділення АТ Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вказану норму закону, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та ухвалення у справі законного рішення, необхідно з`ясувати всі обставини, тому заява представника заявника, адвоката Яценка Д.С., про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 53, 84, 260-261, 440 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника, адвоката Яценка Д.С. задовольнити.

Залучити АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), Відділення АТ Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 08001, Київська область, Макарів, вулиця Димитрія Ростовського, 31/1) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в якості заінтересованих осіб до участі у розгляді справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар Миколи Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про звернення стягнення на частку спільного майна подружжя.

Заяву представника заявника, адвоката Яценка Д.С., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію щодо стану руху коштів за депозитом за заявою №331154517 сума вкладу 465 000, 00 (чотириста шістдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок) розміщеного в АТ «ПУМБ» на Депозитному рахунку № НОМЕР_2 , строком дії до 15.02.2026 року, та щодо стану руху грошових коштів, наявних на розрахункових рахунках ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ «ПУМБ».

Витребувати від АТ Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 08001, Київська область, Макарів, вулиця Димитрія Ростовського, 31/1) інформацію щодо стану руху грошових коштів, наявних на розрахункових рахунках ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ Комерційний банк «ПриватБанк».

Вказані докази слід подати суду невідкладно.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до вимог частини 6, 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України:

будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання у даній справі відкласти на 16 год. 00 хв. 07.10.2025 року у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал № 2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар Миколу Миколайовича надати суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України докази надсилання подання з доданими до нього документами з описом поштового вкладення АТ «Перший Український Міжнародний Банк», Відділення АТ Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко