Провадження №6/522/601/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Федчишена Т. Ю., дослідивши заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржник ОСОБА_1 , правонаступник боржника ОСОБА_2 ),

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 травня 2024 року, ухваленим під головуванням судді Суворової О. В., позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» суму заборгованості за кредитним договором № ОД17/09/2006/840-К/50 від 13.09.2006 у розмірі 282 093,37 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає суму у розмірі 3 309084,96 грн, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту 138 151,95 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає суму у розмірі 1 620 585,92 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом складає 79 148,67 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає суму у розмірі 928 450,31 грн; пеня за прострочення сплати кредиту складає 15 207,55 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає суму у розмірі 178391,52 грн; заборгованість по комісії - 35577,20 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає суму у розмірі 417 336,93 грн, сума штрафу за порушення виконання умов договору - 14008,0 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає суму у розмірі 164320,28 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» судові витрати у розмірі 3 654 гривень.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович звернувся до суду із заявою про заміну боржника ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 76732808 з примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.05.2024 у цивільній справі № 522/10916/14-ц.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, у заяві заявником не зазначено відомостей щодо усіх інших учасників справи та не надано доказів надіслання заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Р. В. слід повернути заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржник ОСОБА_1 , правонаступник боржника ОСОБА_2 ) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА