Справа № 539/4518/25
Провадження № 6/539/107/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву представника заявника Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» - Пікалової Тетяни Володимирівни про виправлення описки в судовому наказі від 11 вересня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

установила:

30.09.2025 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій представник заявника просить замість невірно вказаної суми заборгованості 11431 (одинадцять тисяч чотириста тридцять одна) грн 03 коп, вказати вірну суму заборгованості - 11434 (одинадцять тисяч чотириста тридцять чотири ) грн 03 коп.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

11 вересня 2025 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», яке розташоване за адресою: вул. Захисників України, буд. 17, м. Лубни, Полтавська область, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», заборгованість за послуги з за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 11431 (одинадцять тисяч чотириста тридцять одна) грн 03 коп за період з 01.09.2024 року по 31.07.2025 року.

Проте при виготовленні тексту наказу було допущено описку, а саме невірно зазначено суму стягнення заборгованості «11431 (одинадцять тисяч чотириста тридцять одна) грн 03 коп», замість вірної «11434 (одинадцять тисяч чотириста тридцять чотири ) грн 03 коп», що унеможливлює виконання судового наказу та підтверждується досліджиними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає, що допущена описка в судовому наказі є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

постановила:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2025 року у справі № 539/4518/25, а саме вказати вірну суму стягнення заборгованості «11434 (одинадцять тисяч чотириста тридцять чотири ) грн 03 коп», замість помилково вказаної «11431 (одинадцять тисяч чотириста тридцять одна) грн 03 коп».

Ухвала суду про внесення виправлень до судового наказу є невід`ємною його частиною при пред`явленні до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду сторонами протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.В. Просіна