Справа № 136/1658/25
провадження № 2/136/614/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Присяжного О.І.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» про скасування заборгованості з газопостачання за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду, із зазначеним вище позовом до ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» (далі-відповідач), обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ставши споживачем природного газу у 2009 році, її сім`я (особисто) користується послугами з газопостачання, а також за рахунком НОМЕР_1 щомісячно, з року в рік, здійснює оплату за спожите. Оплата відбувається за розрахунковою книжкою з оплати за природній газ де фіксуються всі потрібні відмітки про оплату. Починаючи з 2021 року їй надходять повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості з попередженням про стягнення боргу у судовому порядку. За наслідками отриманих повідомлень та здійснених позивачем проплат, у останньої виникли питання щодо появи боргу та його погашення, у зв`язку із чим позивач неодноразово зверталася до відповідача. Позивач зазначає, що довідка про фінансовий стан з показниками оплати, акт звірки та повідомлення на запит позивача від 12.07.2023 мають розбіжності: відсутність як показників лічильника так і нарахувань, які не відповідають існуючим чекам про сплату. На думку позивача ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» діє на власний розсуд, спираючись лише на власні підстави у нарахуваннях з перевищенням, в слід чого було подано позов про сплату заборгованості на суму 10 776,19 грн, який суд задовольнив (справа №136/1644/23). Підставою для винесення рішення стала кількість використаних кубів у розмірі 1 412,31, що заперечується позивачем у зв`язку із неможливістю однією особою, яка проживає у квартирі за площею 54 м2 використання вказаного об`єму газових потреб за один місяць. У зв`язку із наведеними обставинами та на підставі поданих до позовної заяви доказів позивач звернулася до суду із вимогами до відповідача про скасування заборгованості з газопостачання за спожитий природній газ в розмірі 10 776,19 грн.

Відповідач у поданому до суду відзиві на позовну заяву зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та заперечує проти їх задоволення, відхиляє доводи, викладені в позовній заяві в повному обсязі з наступних підстав. ОСОБА_1 звертається до суду з вимогами про скасування заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 10 776,19 грн. Разом з тим, рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 23.01.2024 у справі № 136/1644/23 за позовом ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 10.05.2024, позовні вимоги ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 10 776,19 грн. Відтак, під час розгляду справи № 136/1644/23 судом досліджувалося всі питання, зокрема і підстави виникнення існуючої у ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 10 776,19 грн. Як вбачається з матеріалів справи № 136/512/25 ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами порушення її законних прав та інтересів ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ». В позовних вимогах відсутня будь-яка аргументація протиправності дій відповідача стосовно виконання своїх завдань з надання послуг з постачання природного газу ОСОБА_1 . Виходячи з вищезазначеного, чергове зазначаємо, що ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» при здійсненні своєї господарської діяльності з постачання природного газу діяло в межах вимог чинного законодавства, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову в зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

У запереченнях на відзив позивач зазначила, що ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» уникає надання будь-яких пояснень, заперечень щодо вказівки у позовній заяві на одну із довідок, а саме про фактичний обсяг спожитого газу за період від 01.10.2020 по 30.09.2021 де показник лічильника від 05.2021 виростає до 2501334 м3, а через місяць падає до 2101608 м3, адже обсягом спожитого газу стає показник у розмірі 1 412,31 м3. На думку відповідача сума боргу розрахована саме заданим обсягом нарахування, що потребує деталізованих розрахунків заборгованості. При цьому відповідач не бере за факт документ, що засвідчує переплату за спожите: акт звірки від 01.05.2022 по 31.03.2024.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 04.09.2025 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.09.2025 представником відповідача Макєєвим А.С. через систему «Електронний суд» подано заяву про переведення процесуальних документів в електронний вигляд.

12.09.2025 представником відповідача Макєєвим А.С. через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву.

12.09.2025 представником відповідача Макєєвим А.С. через систему «Електронний суд» подано заяву про долучення до матеріалів справи копію рішення Липовецького районного суду від 23.01.2024 та постанови Вінницького апеляційного суду від 10.05.2024 у справі № 136/1644/23.

17.09.2025 від позивача до суду надійшли заперечення на відзив по справі.

03.10.2025 позивачем подано до суду заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України та ст. 279 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами, не здійснюючи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується розрахунковою книжкою з оплати за природний газ о/р. НОМЕР_1 (а.с. 7).

Повідомленням про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості від 01.09.2021 споживача ОСОБА_1 повідомлено, що станом на 01.09.2021р. за її особовим рахунком НОМЕР_1 накопичена заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 1 532,40 грн, № 042836 - 21025,22 м.куб на дату 01.09.2021р. (а.с. 8).

Повідомленням про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості від 07.02.2022 споживача ОСОБА_1 повідомлено, що станом на 07.02.2022р. за її особовим рахунком НОМЕР_1 накопичена заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 11 313,97 грн. (а.с. 8).

Відповідно до акту звірки розрахунків за послуги з газопостачання надані ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» до об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) борг на кінець розрахункового періоду (вересень 2023) становить 10 776,19 грн. (а.с. 10).

За наслідками отриманих повідомлень та здійснених позивачем проплат за отримані послуги з газопостачання, у останньої виникли питання щодо появи боргу та його погашення, у зв`язку із чим позивач неодноразово зверталася до відповідача. На думку позивача довідка про фінансовий стан з показниками оплати, акт звірки та повідомлення на запит позивача від 12.07.2023 мають розбіжності, а тому ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» діє на власний розсуд, спираючись лише на власні підстави у нарахуваннях, у зв`язку із чим відповідачу було нараховано заборгованість на суму 10 776,19 грн., з якою позивач не погоджується.

Судом встановлено, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 23.01.2024 у справі № 136/1644/23 за позовом ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , позовні вимоги ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 10 776,19 грн (а.с. 29-32).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, у рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 23.01.2024 по справі № 136/1644/23 судом встановлено:

« З метою здійснення обліку всіх операцій щодо нарахувань за спожитий природний газ, оплат та інших операцій, на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 .

Всупереч норм та вимог діючого законодавства України, відповідач, використовуючи природний газ для побутових потреб, в період з 01.01.2022 по 01.05.2022 здійснювала оплати за постачання природного газу несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 10 776,19 грн., що підтверджується довідкою про фінансовий стан (а.с. 14)….

…. Таким чином встановлено, що між сторонами на підставі публічного договору склалися фактичні договірні відносини щодо послуг з приводу постачання природного газу. Тому, Позивач долучає до заяви лише роздрукований витяг типового договору постачання природного газу, оскільки зобов`язання у споживача виникли в силу положень визначених Розділом ІІІ Правил постачання природного газу і додатково не потребують підписання двостороннього договору…

….Судом встановлено, що ТОВ «Вінницягаз Збут», як сторона договору постачання природного газу побутовому споживачу здійснює лише обчислення, тобто математичні розрахунки за наданими йому числовими значеннями об`єму спожитого газу, що визначені Оператором ГРМ, а саме AT «Вінницягаз», обсяги природного газу, які є обов`язковими для нього, як постачальника, у взаємовідносинах із споживачем.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулося до АТ «Вінницягаз» з запитом №217007.2-СК-945-0723 від 03.07.2023 (а.с. 15) про надання інформації стосовно споживача за адресою: АДРЕСА_1 щодо фактичних показників лічильника газу, за період 01.12.2020 по 01.05.2022 року зафіксованих за вказаною адресою у відповідні календарні періоди. На вказаний запит, Товариству надійшла відповідь від АТ «Вінницягаз» вих. №210-Сл-13026-0723 від 12.07.2023 (а.с. 16) з інформацією про об`єми та обсяги розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу який у відповідності до вимог Кодексу газотранспортної системи затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2493 та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за №1378/27823, було проведено Оператору ГТС для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача з помісячним відображенням у відповідні періоди.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом було встановлено, що відповідач договірні зобов`язання щодо оплати за спожитий природний газ в повному обсязі та належним чином не виконує, останній платіж нею було здійснено у червні 2022 року, відповідно до обсягу використаного природного газу, що зумовило виникнення заборгованості перед ТОВ «Вінницягаз Збут», яка складає 10 776,19 грн.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідач свої зобов`язання належними чином не виконує, що підтверджено довідкою про фінансовий стан по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.01.2022 по 01.05.2022 становить 10 776,19 грн.

Відповідачем не надано доказів на спростування наявної заборгованості по сплаті послуг з постачання природного газу, а також іншого розрахунку заборгованості або ж доказів на погашення розміру заборгованості, яка утворилася у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань з оплати наданих житлово-комунальних послуг (за послуги постачання природного газу).

При цьому, суд звертає увагу, що нарахування за спожиті послуги здійснено за встановленими тарифами з урахування кількості спожитого природного газу, що обраховується за допомогою індивідуальних приладів обліку газу для споживачів природного газу. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення боргу в розмірі 10 776,19 грн. є обґрунтованим».

Окрім того судом встановлено, що постановою Вінницького апеляційного суду від 10.05.2024 по справі № 136/1644/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2024 року без змін (а.с. 33-36).

Зокрема, у рішенні Вінницького апеляційного суду від 10.05.2024 по справі №136/1644/23 заначено:

« Доводи апеляційної скарги про те, що суддя Іванець О.Д. не надав можливості надати відповідачу докази з пред`явленням документів (квитанцій), що підтверджують фактичне сплачування, не можна визнати обґрунтованими з огляду на таке.

За правилами ч. 3 ст. 82 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеному у ст. 13 ЦПК України, саме відповідач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами, визначає докази, якими підтверджуються його заперечення проти позову, доводиться їх достатність та переконливість

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 до суду першої інстанції було подано відзив на позову заяву, до якого вона могла додати докази, які вважала за необхідне, та їх додала, а тому доводи скарги про те, що суд не надав їй можливості надати докази є такими, що не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи. Таким чином суд першої інстанції розглянув дану справу дотримавшись принципу диспозитивності цивільного судочинства, вирішив спір в межах заявлених позовних вимог і на підставі наявних доказів.

Всі інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до іншої оцінки доказів, ніж зроблена судом першої інстанції, однак висновків суду не спростовують, а тому відхиляються.»

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що фактичні обставини підстав нарахування ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу у розмірі 10 776,19 грн. та обґрунтованості їх стягнення уже були предметом розгляду по цивільній справі № 136/1644/23, судове рішення за наслідками такого розгляду набрало законної сили, а отже підстави для повторної перевірки правомірності нарахування заборгованості позивача у розмірі 10 776,19 грн. у межах іншої цивільної справи суперечитиме положенням цивільного процесуального законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За встановлених обставин, суд, приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

При цьому не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Розподіл судових витрат.

Враховуючи, що в задоволені позову відмовлено, судових витрат із сплати судового збору за подання позову ОСОБА_1 не понесла, оскільки звільнена від його сплати відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», так як є особою з інвалідністю II групи, а тому такі судові витрати слід компенсувати за рахунок держави у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 13, 82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» про скасування заборгованості з газопостачання за спожитий природній газ, - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи віднести за рахунок держави у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» (вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, ЄДРПОУ - 39593306).

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ