Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/7671/25
Провадження № 2/644/4204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» звернулося до Індустріального районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

06.03.2019 АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 5241. Після цього, 15.12.2021 АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл фінанс» уклали Договір факторингу № 15/12/21, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 5241. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 5241 від 06.03.2019 в загальному розмірі 25318,74 грн., яка складається з наступного: 9856,21 грн. заборгованість по кредиту, 11745,53 грн. заборгованість по відсоткам, заборгованість за комісією 3717 грн.

Під час огляду матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 26.08.2025 відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у місті Харкові.

Згідно з відповіддю від 26.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 мав до 09.08.2021 зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проте 09.08.2021 був знятий з реєстрації за вказаною адресою.

З 8 вересня, тобто після відкриття провадження у цій справі, суди України отримали електронний доступ до Реєстру внутрішньо переміщених осіб Міністерства соцполітики через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Згідно з відповіддю від 25.09.2025 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 має діючу довідку внутрішньо переміщеної особи від 26.07.2022, відповідно до якої його адреса проживання в якості ВПО зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд звертає увагу на те, що зареєстроване постійне місце проживання відповідача суду не відоме. Разом з тим, відповідач має статус внутрішньо переміщеної особи та його адреса проживання знаходиться в Заводському районі міста Кам`янське Дніпропетровської області.

Суд також зазначає, що єдина відома зареєстрована адреса місця проживання відповідача стала відома суду вже після відкриття провадження у справі, а тому суд не міг належним чином вирішити питання про підсудність цієї справи під час відкриття провадження у справі.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладені обставини, вищевказана справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Харкова та за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України має бути передана до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення, цивільну справу №644/7671/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Заводського районного суду міста Кам`янського.

На підставі п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з метою економії державних витрат під час воєнного стану, оформити справу у Індустріальному районному суді міста Харкова в змішаній формі, з роздрукуванням позовної заяви та без роздрукування електронних додатків до позовної заяви, які містяться в електронному вигляді у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Денис БАРОНІН