Справа № 337/2520/25
Провадження № 2/337/1620/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК»про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «КРЕДОБАНК»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CL 292149 у розмірі 192 016,40 грн. та судові витрати.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2025 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

01.07.2025 року представник відповідача Працевитий Г.О. через систему «Електронний суд» подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК»про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 03.07.2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК»про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним об`єднано в одне провадження з первісним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання у справі.

11.07.2025 року до суду від представника позивача за первісним позовом, через систему «Електронний суд», надійшов відзив на зустрічний позов.

24.07.2025 року до суду від представника відповідача за первісним позовом, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів у якому просить суд витребувати у Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» оригінали документів, нібито підписаних від імені ОСОБА_1 , а саме: додаткового договору №1 від 14.07.2022 р. разом із додатком №1 до додаткового договору №1 від 14.07.2022 р.; додаткового договору №1 до кредитного договору від 29.03.2023 р. разом із додатком №1 до додаткового договору №1 від 29.03.2023 р.; додаткового договір №1 від 17.11.2023 р. разом із додатком №1 до додаткового договору №1 від 17.11.2023 р. для огляду та для подальшого призначення почеркознавчої експертизи так як на вказаних документах начебто наявний власноручний підпис, проте вказаний підпис не відповідає дійсному підпису ОСОБА_1 .

18.08.2025 року до суду від представника позивача за первісним позовом, через систему «Електронний суд», надійшла заява у якій просить відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів так як один з примірників додаткових договорів є у наявності Позичальника. Також просить за результатами підготовчого засідання - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відзиві на зустрічну позовну заяву, представником позивача за первісним позовом просить розглянути справу за відсутності представника АТ «Кредобанк».

Представник відповідача за первісним позовом надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності ОСОБА_1 та його представника, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З приводу клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання до розгляду справи по суті для з`ясування позицій сторін по справі, а також для з`ясування наявності умов передбачених ст. 84 ЦПК України для витребування доказів.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про закриття підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд клопотання представника відповідача до розгляду справи по суті.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК»про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2025 року о 13-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук