Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2807/24

Провадження № 2/126/328/2025

"16" вересня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про усунення перешкод у користуванні майном.

В обґрунтування позову зазначає, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками земельної ділянки, розташованої на території Маньківської сільської ради Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: кадастровий номер :06:003:0318, площею 2,1282 га.

Частка ОСОБА_1 у спільній частковій власності складає 3/4 зазначеної земельної ділянки, частка ОСОБА_2 складає 1/4 земельної ділянки, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 16.08.2017, зареєстрованим в реєстрі за № 986, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 94685051 від 16.08.2017.

Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порядку та на умовах договорів оренди земельної ділянки № 1407 с/2 від 16.08.2017 та № 1407 с/1 від 17.08.2017 було передано ПрАТ «Птахокомбінат «Бершадський» у строкове платне володіння та користування вищезазначеної земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером :06:003:0318.

Договори було зареєстровано Державним реєстратором речових прав Бершадської міської ради, про що у державному реєстрі земель вчинено записи від 27.09.2017.

Згідно п. 4 вищезазначених договорів оренди земельних ділянок, договори укладено на 7 років.

Згідно п. 27 вищезазначених договорів оренди земельних ділянок, дія договорів припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

26.07.2024 позивачем ОСОБА_2 було письмово повідомлено орендаря про відсутність наміру продовжувати дію договору оренди земельної ділянки № 1407 с/1 від 17.08.2017 після закінчення строку, на який його було укладено.

27.08.2024 позивачем ОСОБА_1 електронною поштою на ім`я голови правління ПрАТ «Птахокомбінат «Бершадський» було надіслано заперечення, відповідно до якого він, як власник 3/4 паїв площею 2,1282 га та 2,1285 га (договори оренди " 1407 с/2 та № 1408 с/2 від 16.08.2017) згідно з пунктом 32 цих договорів заперечує про право подальшої оренди ПрАТ «Птахокомбінат «Бершадський» вказаних вище ділянок. Він ОСОБА_1 , як і його брат ОСОБА_2 (власник 1/4 паїв) вирішили вказані ділянки повернути в користування с. Крушинівка Гайсинського району Вінницької області (Бершадська територіальна громада), тобто туди, де все життя працювали їх батьки, а також знаходиться їх будинок. Про бажання не поновлювати договори оренди він особисто повідомив в першій половині липня по телефону землевпорядницю ОСОБА_3 , а потім підтвердив 25.07.2024 та 12.08.2024, на що вона відповіла, що вже йде робота по зміні меж.

Крім цього, його братом ОСОБА_2 , за погодженням з ним, 26.07.2024 заступнику голови правління ПрАТ «Птахокомбінат «Бершадський» Павлу Олексійовичу при свідках були вручені листи-повідомлення про небажання поновлювати дію вищевказаних договорів оренди.

Також ОСОБА_1 , як співвласник вказаних ділянок повідомив голову правління ПрАТ «Птахокомбінат «Бершадський», що він ніколи і нікому і ні в якому вигляді не давав згоди на пролонгацію договорів оренди.

02.08.2024 ОСОБА_2 звернувся до Державного реєстратора з метою отримання інформації щодо належної йому з братом земельної ділянки та отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та дізнався, що 31.07.2024 номер запису про інше речове право 56110805 Державним реєстратором Мазуренко Н.В. Бершадської міської ради Вінницької області було проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі, серія та № 1407 сп/1 від 25.07.2024, орендар ПрАТ «Птахокомбінат «Бершадський» , строком дії 7 років до 25.07.2031.

Також 31.07.2024 номер запису про інше речове право 56110377, Державним реєстратором Мазуренко Н.В. Бершадської міської ради Вінницької області було проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки :06:003:0318, площею 2,1282 га, належної ОСОБА_1 , на підставі договору оренди землі, серія та № 1407 сп/2 від 25.07.2024, орендар ПрАТ «Птахокомбінат «Бершадський» , строком дії 7 років до 25.07.2031.

За зверненням позивачів, представником відповідача було надано копії договорів оренди земельних ділянок № 1407сп/2 від 25.07.2024 та № 1407сп/1 від 25.07.2024, які як і очікувалося, мають підроблені підписи позивачів, при тому, що вони ніколи і нікому та ні в якому вигляді не давали згоди на пролонгацію від їх імені договорів оренди від № 1407сп/2 від 16.08.2017 та № 1407сп/1 від 17.08.2017, тим більше на підробку їх підписів.

14.10.2024 та 15.10.2024 позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено директору ПрАТ «Птахокомбінат «Бершадський» письмові вимоги про повернення їм земельних ділянок у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому орендар одержав їх в оренду, у п`ятиденний термін з дня одержання даної вимоги, однак земельні ділянки їм не були повернуті в добровільному порядку.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підписували з відповідачем ПрАТ «Птахокомбінат «Бершадський» вищезазначені договори оренди земельних ділянок, тому вони є неукладеними. Використання відповідачем земельних ділянок на підставі неукладених правочинів порушують права позивачів на вільне розпорядження і користування належним їм майном, що дає підстави звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Представник позивачів - адвокат Ткач Є.С. надала заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Розгляд справи просила проводити у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи ПрАТ "Птахокомбінат Бершадський" повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін, які не явилися в судове засідання, оскільки матеріали справи містять достатньо інформації для вирішення спору.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Так, згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками земельної ділянки, розташованої на території Маньківської сільської ради Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: кадастровий номер :06:003:0318, площею 2,1282 га.

Частка ОСОБА_1 у спільній частковій власності складає 3/4 зазначеної земельної ділянки, частка ОСОБА_2 складає 1/4 земельної ділянки, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 16.08.2017, зареєстрованим в реєстрі за № 986, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 94685051 від 16.08.2017.

Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порядку та на умовах договорів оренди земельної ділянки № 1407 с/2 від 16.08.2017 та № 1407 с/1 від 17.08.2017 було передано ПрАТ «Птахокомбінат «Бершадський» у строкове платне володіння та користування вищезазначеної земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером :06:003:0318.

Договори було зареєстровано Державним реєстратором речових прав Бершадської міської ради, про що у державному реєстрі земель вчинено записи від 27.09.2017.

Згідно п. 4 вищезазначених договорів оренди земельних ділянок, договори укладено на 7 років.

Згідно п. 27 вищезазначених договорів оренди земельних ділянок, дія договорів припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

26.07.2024 позивачем ОСОБА_2 було письмово повідомлено орендаря про відсутність наміру продовжувати дію договору оренди земельної ділянки № 1407 с/1 від 17.08.2017 після закінчення строку, на який його було укладено.

27.08.2024 позивачем ОСОБА_1 електронною поштою на ім`я голови правління ПрАТ «Птахокомбінат «Бершадський» було надіслано заперечення, відповідно до якого він, як власник 3/4 паїв площею 2,1282 га та 2,1285 га (договори оренди " 1407 с/2 та № 1408 с/2 від 16.08.2017) згідно з пунктом 32 цих договорів заперечує про право подальшої оренди ПрАТ «Птахокомбінат «Бершадський» вказаних вище ділянок.

Крім цього, ОСОБА_2 , 26.07.2024 заступнику голови правління ПрАТ «Птахокомбінат «Бершадський» Резніку П.О. при свідках були вручені листи-повідомлення про небажання поновлювати дію вищевказаних договорів оренди.

Також ОСОБА_1 , як співвласник вказаних ділянок повідомив голову правління ПрАТ «Птахокомбінат «Бершадський», що він ніколи і нікому і ні в якому вигляді не давав згоди на пролонгацію договорів оренди.

Проте, як встановлено судом, 02.08.2024 ОСОБА_2 звернувся до Державного реєстратора з метою отримання інформації щодо належної йому з братом земельної ділянки та отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якої вбачається, що, 31.07.2024 номер запису про інше речове право 56110805 Державним реєстратором Мазуренко Н.В. Бершадської міської ради Вінницької області було проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі, серія та № 1407 сп/1 від 25.07.2024, орендар ПрАТ «Птахокомбінат «Бершадський» , строком дії 7 років до 25.07.2031.

Також 31.07.2024 номер запису про інше речове право 56110377, Державним реєстратором Мазуренко Н.В. Бершадської міської ради Вінницької області було проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки :06:003:0318, площею 2,1282 га, належної ОСОБА_1 , на підставі договору оренди землі, серія та № 1407 сп/2 від 25.07.2024, орендар ПрАТ «Птахокомбінат «Бершадський» , строком дії 7 років до 25.07.2031.

Підставою звернення позивачів до суду з даним позовом є те, що вони не підписували вказані вище договори оренди та такого наміру не мали. Дії відповідача порушують законні права та інтереси їх, як власників земельних ділянок, оскільки вони не можуть розпоряджатись своїм майном на власний розсуд з вини відповідача.

У судовому засіданні встановлено, та цього не заперечила сторона відповідача, що належна позивачам земельна ділянка площею 2,1282 га з кадастровим номером :06:003:0318 перебуває у користуванні ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський".

Згідно з вимогами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору найму, регулюються актами земельного законодавства, а саме: Земельним кодексом України (далі ЗК України), Законом України «Про оренду землі» (далі Закон).

Згідно з ч. 2 ст. 90 ЗК України, порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом.

У відповідності з ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

За змістом ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Частиною 1 статті 93 ЗК України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, ч. 1 ст. 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності, зокрема, громадян, здійснюється на підставі договору оренди між власником земельної ділянки і орендарем (ч. 4 ст. 124 ЗК України, ст. 13 Закону).

Статтями 13, 14 Закону визначено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Частиною 1 ст. 15 Закону передбачені істотні умови договору оренди землі.

За змістом статтей 125, 126 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав, яке оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статтей 204, 205 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

За змістом ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Відповідно до частини 3 статті 12, частин 1 та 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.01.2020 у справі № 370/999/16-ц, від 07.04.2020 у справі № 372/1684/14-ц).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19).

Позивачі, зважаючи на те, що договори оренди землі кадастровий номер :06:003:0318 не підписували, тобто було відсутнє волевиявлення на їх укладання, умови оренди належної їм земельної ділянки не погоджували, а відповідач користується вказаною земельною ділянкою, звернулися до суду із позовом в якому просять визнати відсутнім у Приватного акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський» права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :06:003:0318, площею 2,1282 га, розташованої на території Маньківської сільської ради Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області та зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Птахокомбінат «Бершадський» усунути перешкоди в користуванні вказаною земельною ділянкою.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 227/3760/19-ц (провадження №14-79цс21) вказано, що укладеним є такий правочин (договір), щодо якого сторонами у належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

За наявності оспорюваних підписів у договорах оренди встановлення їх автентичності відбувається шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами відповідно до постанови Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.01.2020 у справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18)).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Факт підписання договорів оренди позивачем або протилежне має бути доведено шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.12.2024 року по даній цивільній справі № 126/2807/24 було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1. Чи виконаний підпис у договорі оренди земельної ділянки № 1407сп/2 від 25.07.2024, що укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Приватним акціонерним товариством "Птахокомбінат "Бершадський" безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис у договорі оренди земельної ділянки № 1407сп/1 від 25.07.2024, що укладений між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем Приватним акціонерним товариством "Птахокомбінат "Бершадський" безпосередньо ОСОБА_2 чи іншою особою?

З висновку експерта № 40/25-21 складеного 05.03.2025 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що підписи у графі «Підпис Орендодавця» та у графі «Орендодавець» у договорі оренди земельної ділянки від 25.07.2024 року № 1407сп/2, що укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Приватним акціонерним товариством "Птахокомбінат "Бершадський" - виконані не безпосередньо ОСОБА_1 , а іншою особою (особами). Підписи у графі «Підпис Орендодавця» та у графі «Орендодавець» у договорі оренди земельної ділянки від 25.07.2024 року № 1407сп/1, що укладений між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем Приватним акціонерним товариством "Птахокомбінат "Бершадський" - виконані не безпосередньо ОСОБА_2 , а іншою особою (особами).

Отже, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підписували договори оренди, тобто не виявили свою волю на їх вчинення, суд приходить до висновку про те, що такі угоди є неукладеними, тому вказана земельна ділянка, яка належить позивачам, перебуває у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України).

Тлумачення пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК України свідчить, що по своїй суті такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися тільки тоді, коли суб`єктивне цивільне право виникло і якщо це право порушується (оспорюється або не визнається) іншою особою (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.09.2022 у справі № 127/23627/20 (провадження № 61-17025св21), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2022 у справі № 233/4580/20 (провадження № 61-12524сво21)).

Такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов`язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності). По своїй суті такий спосіб захисту як визнання права охоплює собою і визнання права відсутнім.

Тлумачення статті 20 ЦК України, з урахуванням принципу розумності свідчить, що здійснення права на захист на власний розсуд означає, що управнений суб`єкт: має можливість вибору типу поведінки - реалізовувати чи не реалізовувати своє право на захист; у випадку, якщо буде обрана реалізація права на захист - має можливість вибору форми захисту, тобто звернутися до юрисдикційного (судового чи іншого) чи неюрисдикційного захисту суб`єктивного цивільного права чи законного інтересу, а також можливість поєднання цих форм захисту; самостійно обрати спосіб захисту в межах тієї чи іншої форми захисту, а також визначає доцільність поєднання способів захисту чи заміну одного способу захисту іншим. Водночас така свобода захисту «на власний розсуд» має і зворотну сторону - обрання однієї форми чи певного засобу захисту жодним чином не перешкоджає настанню обставин, які можуть тим чи іншим чином нівелювати корисний ефект від звернення до іншої форми чи способу захисту (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 13.03.2023 у справі № 554/9126/20 (провадження № 61-13760сво21).

Належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача.

Викладене також узгоджується із правовими висновками, викладеними у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 19.02.2024 у справі № 567/3/22, Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13.03.2024 у справі № 567/1408/22 та Об`єднаної Палати Верховного Суду від 02.06.2025 у справі №144/1440/22.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст.ст. 76-78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмету доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому, питання про належність доказів остаточно вирішує суд. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини, повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування. Такі пояснення зазначив Верховний Суд у постанові від 13.07.2022 у справі №201/7705/19.

Системний аналіз змісту наведених норм свідчить, що ними покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Отже, відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, суд повинен у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог процесуального закону щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

На підтвердження позовних вимог позивачі заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, за наслідками якої 05.03.2025 за № 40/25-21 складено Висновок. Відповідач жодних заперечень щодо позовних вимог не надав, не спростував доводів позовної заяви, інших доказів, у розумінні статтей 76-78 ЦПК України, того, що позивачі власноручно підписали договори оренди землі (зокрема, але не виключно, висновок незалежного експертного дослідження, тощо) матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного, на думку суду, висновок експерта у цій справі є належним та допустимим доказом з урахуванням стандарту доказування "вірогідності доказів".

Отже, враховуючи, що позивачі не підписували договори оренди земельної ділянки з відповідачем, тобто не виявляли свою волю до вчинення даних правочинів, суд дійшов висновку про те, що такі угоди є неукладеними, а відтак користування відповідачем земельною ділянкою площею 2,1282 га з кадастровим номером :06:003:0318, власниками якої являються позивачі, порушує їх права та законні інтереси на розпорядження власністю - земельною ділянкою, а тому суд дійшов висновку, що вимога про визнання відсутнім у Приватного акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський» права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :06:003:0318, площею 2,1282 га, розташованої на території Маньківської сільської ради Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є ефективним способом захисту порушених прав позивача.

Оцінивши у сукупності такі докази, як висновок експерта, інші докази по справі та врахувавши вимоги статей 110, 89, 76-80 ЦПК, враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

За загальним правилом, при розподілі судових витрат у резолютивній частині судового рішення за результатами розгляду та вирішення справи встановлюється обов`язок сторони, не на користь якої ухвалено таке судове рішення, відшкодувати (компенсувати) іншій стороні понесені судові витрати з вказівкою на чіткий розмір відповідних судових витрат.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, у підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги від 07.10.2024; Акт № 1 приймання передачі наданих послуг клієнту ОСОБА_2 від 08.04.2025 з розрахунком суми гонорару за надання правничої допомоги та квитанція про оплату грошових коштів в сумі 10000 грн.; Акт № 1 приймання передачі наданих послуг клієнту ОСОБА_1 від 08.04.2025 з розрахунком суми гонорару за надання правничої допомоги та квитанція про оплату грошових коштів в сумі 10000 грн., згідно яких позивачі сплатили адвокату Ткач І.І. по 10000 грн. кожний за надання правничої допомоги, а тому суд вважає за можливе саме таку суму понесених позивачами та документально підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу стягнути з відповідача на користь позивачів.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача витрат на проведення експертизи суд виходить із наступного.

В ході судового провадження, ухвалою суду від 16.12.2024 року було вирішено призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Позивачами на підтвердження оплати за виконання експертизи надано квитанції до платіжної інструкції № 72039458 та № 72030412 від 27.01.2025 та відповідно до яких вартість проведення експертного дослідження складає 15145 грн. 60 коп., які в свою чергу були сплачені позивачами на оплату послуг експерта в рівних частинах по 7572 грн. 80 коп. кожен.

З огляду на наведене, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати на оплату вартості судової почеркознавчої експертизи в розмірі 15145 грн. 60 коп., підлягають присудженню до стягнення з відповідача на користь позивачів.

Також, враховуючи, що позов задоволено повністю, суд вважає, що з відповідача на користь позивачів слід стягнути 1211 гривень 20 коп. у рахунок відшкодування судових витрат у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141,203, 205, 207 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України 319, 321, 391, ЦК Кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про усунення перешкод у користуванні майном - задоволити.

Визнати відсутнім у Приватного акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський» (вул. Соборна, 200, с. Війтівка Гайсинського району Вінницької області, код ЄДРПОУ - 04366719) права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :06:003:0318, площею 2,1282 га, розташованої на території Маньківської сільської ради Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Птахокомбінат «Бершадський» (вул. Соборна, 200, с. Війтівка Гайсинського району Вінницької області, код ЄДРПОУ - 04366719) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :06:003:0318, площею 2,1282 га, розташованої на території Маньківської сільської ради Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат Бершадський" в рівних частинах на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати в сумі 25145 грн. 60 коп. (10000 грн. 00 коп. витрати на правничу допомогу + 15145 грн. 60 коп. вартість експертизи).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат Бершадський" на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Г. Рудь