02.10.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/9178/25
Провадження № 2-н/644/2534/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року суддя Індустріального районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

УСТАНОВИВ:

01.10.2025 року до суду ОСОБА_1 подано відповідну заяву. При подачі заяви заявниця посилалась на те, що боржник за поданою заявою є внутрішньо переміщеною особою та зареєстрований як ВПО за адресою АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про підсудність даної справи, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.1 т. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 . За даними Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно мав статус ВПО та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але дана довідка була скасована 12.02.2025 року самостійно через додаток «ДІЯ».

За даними Єдиного державного демографічного реєстру стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є зареєстрованою за адресою АДРЕСА_3 . За даними Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має статус ВПО та зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 .

Тобто, відповідно до вимог ст.27 ЦПК України дана заява підсудна за місцем реєстрації боржника Куп`янському міськрайонному суду Харківської області, підсудність якого наразі змінено на Основ`янський районний суд м. Харкова.

А відповідно до вимог ст. 28 ЦПК України дана заява підсудна, як за місцем реєстрації стягувача Куп`янському міськрайонному суду Харківської області, підсудність якого наразі змінено на Основ`янський районний суд м. Харкова, так і за зареєстрованим місцем проживання стягувача, як внутрішньо-переміщеної особи Немишлянському районному суду м. Харкова.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що дана справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 28, 162, 165, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв`язку із поданням заяви з порушенням правил підсудності.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з цих підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, після усунення її недоліків.

Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя: О.В.Бугера