КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Київ

справа № 381/1545/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», яка подана представником Поляковим Олексієм Володимировичем, на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року, ухвалене у складі судді Анапріюк С.П.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року відмовлено ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» у задоволенні позову у даній справі.

Не погоджуючись з заочним рішенням, 14 липня 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» - Поляков О.В. сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 15 липня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору та надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету ОСОБА_1 або надсилання листом з описом вкладення цьому учаснику справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Суддя-доповідач Ящук Т.І. у період з 01 серпня 2025 року по 22 серпня 2025 року включно перебувала у відпустці.

11 серпня 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» - Поляков О.В. сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору та доказами надсилання ОСОБА_1 скарги та доданих до неї матеріалів листом з описом вкладення з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте на виконання вимог ухвали від 29 липня 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» - Поляков О.В. не подав обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року продовжено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

15 вересня 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» - Поляков О.В. сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків разом з заявою про поновлення строку.

В заяві представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що електронний примірник оскаржуваного рішення отримано 12 червня 2025 року, що підтверджується карткою руху документу.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 11 червня 2025 року судом ухвалено заочне рішення за відсутності учасників справи. Повний текст складено 11 червня 2025 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «рішення» від 11.06.25 по справі №381/1545/25, а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» в його електронний кабінет та доставлено 12.06.2025 о 01 год. 56 хв.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 11 червня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 13 червня 2025 року.

На підтвердження отримання електронного примірника оскаржуваного заочного рішення через систему «Електронний суд» представник скаржника надав картку руху документу, з якої вбачається, що електронний примірник заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року доставлено до електронного суду 12 червня 2025 року о 00 год. 36 хв.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного документу та карткою руху, доданою до заяви про поновлення строку, отже, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», яке подане представником Поляковим Олексієм Володимировичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», яка подана представником Поляковим Олексієм Володимировичем, на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.