Справа № 703/3491/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

встановив:

В червні 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернувся представник позивача із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що у 2004 році ОСОБА_3 познайомилась з ОСОБА_4 , який на той час працював слюсарем на одній зі станцій технічного обслуговування (СТО) м. Сміли Черкаської області, куди вона звернулась з метою ремонту свого автомобіля.

Це випадкове знайомство стало початком їхнього спілкування, що з часом переросло в особисті стосунки. На той момент ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі та проживав із дружиною та родиною, однак це не стало перешкодою для подальшого розвитку їхніх з ОСОБА_3 взаємин. Згодом ОСОБА_3 дізналась про вагітність та повідомила цю важливу новину батьку дитини - ОСОБА_4 . Звістка про майбутнє батьківство стала для нього приємною несподіванкою. Він щиро зрадів та заявив про свій намір брати активну участь у житті та вихованні спільної дитини.

З перших днів вагітності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 постійно цікавився станом її здоров`я, умовами проживання та перебігом вагітності. Чоловік ніколи не залишав її без уваги, надавав як моральну, так і матеріальну підтримку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила доньку - ОСОБА_1 - позивача. У день виписки з пологового будинку ОСОБА_4 особисто зустрів породіллю разом із новонародженою дитиною. Крім цього, усвідомлюючи складність післяпологового періоду для ОСОБА_3 та бажаючи допомогти їй у догляді за дитиною, ОСОБА_4 запропонував скористатись послугами няні та повністю взяв на себе фінансову частину цього питання.

Враховуючи обставини, що склалися, не перебування матері позивача в шлюбі та відсутність їх спільної з ОСОБА_4 заяви, актовий запис про батька ОСОБА_1 у Книзі реєстрації народжень провадився відповідно до положення ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, а саме: за прізвищем матері - « ОСОБА_5 », ім`ям і по батькові за вказівкою матері - « ОСОБА_6 ».

Проте відсутність офіційного батьківства в актовому записі про народження жодним чином не вплинула на ступінь участі ОСОБА_4 у вихованні доньки, яку він завжди лагідно називав « ОСОБА_7 ». Від самого народження ОСОБА_1 чоловік активно й послідовно виконував свої батьківські обов`язки: відвідував дитину, піклувався про неї, цікавився її розвитком, здоров`ям, емоційним станом, надавав систематичну матеріальну підтримку.

ОСОБА_4 був невід`ємною частиною найважливіших моментів життя Анни: Таїнства Хрещення, святкувань днів народження, першого шкільного дзвоника та інших значущих подій. Він підтримував тісний емоційний зв`язок із донькою, прагнув бути поруч не лише матеріально, а й особисто: організовував спільне дозвілля, дарував увагу й тепло, був турботливим, люблячим і відповідальним татом.

У 2019 році ОСОБА_3 вступила на військову службу до Збройних Сил України та разом з донькою переїхала до м. Гайсина Вінницької області, де вони проживають і дотепер. Попри фізичну відстань, ОСОБА_4 залишався присутнім у житті дитини - регулярно підтримував зв`язок телефоном та через соціальні мережі, надавав систематичну фінансову допомогу, що підтверджується численними грошовими переказами, підтримував ОСОБА_8 в усіх її починаннях. На жаль, внаслідок зміни мобільного телефону Позивача майже всі листування між ними було втрачено.

У 2021 році ОСОБА_4 офіційно розірвав шлюб із дружиною та мав намір в майбутньому вжити всіх необхідних юридичних заходів для внесення своїх відомостей як батька до свідоцтва про народження ОСОБА_1 ..

З початком повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну ОСОБА_4 вступив до лав Збройних Сил України та проходив службу в межах Черкаської області.

Згодом, бажаючи бути ближчим до ОСОБА_3 та доньки, брати активнішу участь у вихованні останньої, ним було взято відношення від в/ч та ініційовано переведення до в/ч м. Гайсина. Хоч через казармений режим він не мав змоги проживати разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які мешкали на орендованій квартирі, між ними існували справжні родинні стосунки.

Саме в м. Гайсині, у жовтні 2023 року, було зроблено останнє спільне фото батька з донькою - теплий, щирий спогад, що нині набув особливої цінності. Незабаром після цього ОСОБА_4 відправили на передову лінію оборони, де під час виконання бойового завдання на Харківському напрямку 14.04.2024 він героїчно загинув, віддавши своє життя за свободу та незалежність України. Попри щире прагнення офіційно підтвердити своє батьківство щодо ОСОБА_9 так і не встиг зробити цього за життя.

Адвокат Кузьмінський О.О. звернувся до комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» з адвокатським запитом №349 від 13.01.2025 року в якому запитував інформацію щодо знаходження на його зберіганні біологічних зразків (крові або іншого біологічного матеріалу) загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придатних для проведення експертизи ДНК (молекулярно-генетичної експертизи).

У відповідь на цей запит адвокату було повідомлено, що в архіві біологічного матеріалу відділу судово-медичної лабораторії ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Дніпро, пл. Соборна, 14) зберігається біологічний матеріал, відібраний при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер 1716м/991л від 16.04.2024 р. відділу судово-медичної експертизи трупів. Додатково заклад проінформував про можливість проведення молекулярно-генетичної експертизи по встановленню факту батьківства в судово-медичній лабораторії ДСУ Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи», яка акредитована на відповідність вимогам ДСТУ 180 17025:2019 (атестат про акредитацію №202133, дійсний до 10.06.2026 р.).

В подальшому, з метою отримання відповідного висновку експерта, матір Позивача уклала договір з ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» на проведення судово-медичної експертизи зразків букального епітелію громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та нігтьової пластини загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер 1716м/991л від 16.04.2024 ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» щодо встановлення факту батьківства загиблого ОСОБА_4 у відношенні дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої громадянкою ОСОБА_3 .

За результатами проведення експертизи судово-медичним експертом ОСОБА_10 було складено висновок №83-МГ, відповідно до якого: «встановлено, що загиблий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер 1716м/991л від 16.04.2024 ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженої громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вірогідність того, що гр-н ОСОБА_4 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,999%».

Таким чином, позивач просить суд встановити юридичний факт батьківства загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та внести відповідні зміни до актового запису про народження №351 від 20 липня 2006 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, зазначивши у відомостях про батька дитини: « ОСОБА_4 , громадянство України», інші відомості залишити без змін.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2025 року у справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10 липня 2025 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2025 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представники третіх осіб в судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення щодо позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1716м/991л від 16.04.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 загинув в зоні бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_6 в Луганській області, Сватівський район, населений пункт Надія.

Частиною 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтями 76, 77, 79 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.02.2020 року у справі №643/9245/18 (провадження №61-16732св19) зроблено висновок щодо застосування ст. 130 СК України та вказано, що «закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України».

Як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року у справі №373/2257/18, предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи; тлумачення норм ст. 130 СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства; підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (ст. 128 СК України); доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства.

При цьому, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства. Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти росії» від 07.05.2009, заява « 3451/05).

На вищевказану практику Європейського суду з прав людини посилався Верховний Суд у постанові від 26.04.2023 року (справа №199/3284/19) та у постанові від 04.08.2021 року (справа №494/1611/18).

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 16.05.2018 року у справі №399/1029/15-ц, об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини.

Представник позивачки звернувся до комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» з адвокатським запитом №349 від 13.01.2025 року в якому запитував інформацію щодо знаходження на його зберіганні біологічних зразків (крові або іншого біологічного матеріалу) загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придатних для проведення експертизи ДНК (молекулярно-генетичної експертизи).

У відповідь на цей запит адвокату було повідомлено, що в архіві біологічного матеріалу відділу судово-медичної лабораторії ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Дніпро, пл. Соборна, 14) зберігається біологічний матеріал, відібраний при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер 1716м/991л від 16.04.2024 р. відділу судово-медичної експертизи трупів. Додатково заклад проінформував про можливість проведення молекулярно-генетичної експертизи по встановленню факту батьківства в судово-медичній лабораторії ДСУ Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи», яка акредитована на відповідність вимогам ДСТУ 180 17025:2019 (атестат про акредитацію №202133, дійсний до 10.06.2026 р.).

В подальшому, з метою отримання відповідного висновку експерта, матір Позивача уклала договір з ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» на проведення судово-медичної експертизи зразків букального епітелію громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та нігтьової пластини загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер 1716м/991л від 16.04.2024 ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» щодо встановлення факту батьківства загиблого ОСОБА_4 у відношенні дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої громадянкою ОСОБА_3 .

За результатами проведення експертизи судово-медичним експертом ОСОБА_10 було складено висновок №83-МГ, відповідно до якого: «встановлено, що загиблий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер 1716м/991л від 16.04.2024 ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженої громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вірогідність того, що гр-н ОСОБА_4 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,999%».

У позові зазначено та не оспорено відповідачем, що матір позивачки та загиблий ОСОБА_4 мали стосунки, від яких народилась позивачка. Також позивач стверджує, що батьком вона постійно спілкувалась, батько називав її доця та ОСОБА_7 , а себе папа, батько регулярно відправляв грошові перекази, що знайшло своє підтвердження у письмових матеріалах, досліджених під час судового розгляду, зокрема, матеріали справи містять роздруківки переписок з месенджеру та інформація про грошові перекази від АТ КБ «Приватбанк».

Вказані обставини підтверджують доводи позивача, вказані у заяві про встановлення факту батьківства щодо того, що під час народження ОСОБА_1 її батьки не перебували в шлюбі між собою, та відомості про батька було вказано зі слів матері.

Заяви про встановлення факту батьківства (материнства) суд розглядає у разі смерті особи, яку заявник визнає батьком (матір`ю) дитини, і вирішує їх з огляду на обставини, передбачені статтями 125, 130 Сімейного кодексу України. Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є смерть особи, батьківство якої встановлюється, або оголошення її померлою.

Відповідно до змісту ч.1 ст.121СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2 ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Відповідно до ст.130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

У відповідності до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення», Пленум Верховного Суду України вказав, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст.135 СК України. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття, а факту материнства - батько й інші перелічені особи. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини, коли відповідно до ч.2 ст.55СК України про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Таким чином, закон розрізняє порядок визначення походження дитини від батька шляхом визнання батьківства - про що позов заявляється до особи, яка вважається батьком дитини, або нею самою, та шляхом встановлення факту батьківства у разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини.

Згідно зі ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

При розгляді спору щодо встановлення факту батьківства суд має виходити зі змісту ст.130 СК України, відповідно до якої підставою для встановлення факту батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про встановлення факту батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст.130 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Окрім того, позивачки просить також внести зміни до актового запису про її народження, в якому батьком зазначити ОСОБА_4 , громадянство Україна.

Так, припис абз. 8 п. 20 глави І розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/2 від 18.10.2000 року (із змінами та доповненнями) визначає, що при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Такий порядок встановлений Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011 року (із змінами та доповненнями).

Так, відповідно до пп. 2.13.1 п. 2.13 розділу II вказаних вище Правил, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Аналогічна правова позиція зафіксована у й постанові Верховного Суду від 29.01.2020 соку, прийнятій в межах справи з єдиним унікальним №319/1358/16-ц (провадження №61- 3971св19).

При цьому, як визначено у пп. 2.16.4 та 2.16.5 п. 2.16 розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. Відомості про усиновлення, скасування усиновлення, визнання усиновлення недійсним, позбавлення та поновлення батьківських прав вносяться до паперового носія актового запису цивільного стану та Державного реєстру актів цивільного стану в день надходження копії відповідного рішення суду до відділу державної реєстрації актів цивільного стану або в день її пред`явлення особою, зазначеною в рішенні суду, або уповноваженою нею особою.

Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану й після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається або надсилається для вручення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його проживання свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану (пп. 2.18 та 2.22 розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання).

Аналогічне за своїм змістом правило визначене й кодифікованим нормативно- правовим актом України - ст. 134 Сімейного кодексу України, відповідно до якого на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до потового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Таким чином, рішення суду про встановлення факту батьківства, яке набрало законної сили, є підставою для здійснення відповідних реєстраційних дій.

Враховуючи викладене, суд, з`ясувавши всі обставини справи, вважає наявність підстав, якими заявник обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленими під час судового розгляду, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81,89,141,293,319 ЦПК України, ст.ст.55,121,125,130,134,135 СК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 № 351 від 20 липня 2006 року народження, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, зазначивши у відомостях про батька дитини: « ОСОБА_4 , громадянство України», інші відомості залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24 вересня 2025 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий: Ю. В. Крива