Справа № 367/7251/25
Провадження №2/367/5191/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

22.08.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Суд, дослідивши заяву про усунення недоліків, прийшов до висновку, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху від 14 серпня 2025 року, не було усунуто в повному обсязі виходячи з наступного.

Перш за все варто зауважити, що ЦПК України саме на позивача покладає обов`язок оформлення позовної заяви відповідно до вимог, які визначені його положеннями, а саме: статтями 175, 177 ЦПК України.

Суддя, отримавши матеріали позовної заяви, перевіряє її відповідність указаним вимогам, і у разі встановлення недоліків позовної заяви, вказує про це в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, надаючи позивачеві строк на їхнє усунення.

Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання. Недоліки можуть стосуватися як позовної заяви (змісту та форми), так і порядку її подання. При цьому, оцінка позовної заяви та констатація недоліків у ній є суб`єктивною.

З ухвали суду про залишення позову ОСОБА_1 без руху від 14.08.2025 року вбачається, що позов останнього було залишено без руху у зв`язку із тим, що долучені до позову копії документів були поганої якості, нечитабельної форми, а саме: свідоцтва про право на спадщину за заповітом, довідки про доходи, акта перевірки житлових умов, характеристики ОСОБА_1 від 19.11.2024 року, картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , свідоцтва про шлюб.

Зі змісту заяви на усунення недоліків вбачається, що у переліку документів, які долучаються до неї містяться лише: копії довідки про доходи за період з 01.01.2025 по 31.07.2025 у 3 екз., копія довідки про доходи за період з 01.01.2024 по 31.10.2024 у 1 екз., копія характеристики ОСОБА_1 від 07.08.2025 року у 6 екз., копія акта перевірки житлових умов від 19.11.2024 року у 3 екз., копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 993693 від 27.08.2007 року у 3 екз., копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 993698 від 27.08.2007 року у 3 екз., копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 у 3 екз.

Однак, позивачем було долучено копію довідки про доходи за період з 01.01.2024 по 31.10.2024 лише у 1 екз., та не долучено копій характеристики ОСОБА_1 від 19.11.2024 року та копій свідоцтва про шлюб для суду та учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Зі змісту заяви на усунення недоліків не вбачається належного виконання ОСОБА_1 вимог ухвали суду, адже недолік залишився неусунутим.

Слід зазначити, що 30.06.2025 року від представника позивача Римаренко І.В. надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 та копію характеристики Ніколаєнка К.Р. від 30.04.2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Судом встановлено, що заяву про долучення про доручення до матеріалів справи копій підписано Римаренко І.В., яка на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів позивача не додала жодного документу.

За приписами ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відтак, у матеріалах справи відсутній договір про надання правничої допомоги, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Римаренко І.В., а також ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Аналізуючи зміст Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» щодо повноважень представляти інтереси позивача адвокатом Римаренко І.В., враховуючи відсутність договору про надання правничої допомоги, укладеного з ОСОБА_1 , беручи до уваги те, суд дійшов висновку, що даний представник не має повноважень на підписання заяв в інтересах позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 14.08.2025 року, ухвала суду про залишення заяви без руху окремому оскарженню чи роз`ясненню не підлягає, обов`язкова до виконання, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розмір у позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214,215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Пунктом 44 вказаної Постанови передбачено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позовна заява повертається позивачу, чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі повернення заяви, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до суду із позовною заявою у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), з Державного бюджету України суму судового збору 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), сплаченого, згідно квитанції № 0.0..1 від 02.05.2025 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова