Справа № 192/626/24
Провадження № 6/192/5/25
Ухвала

Іменем України

25 вересня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Чепіги Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернулось до суду з вказаною заявою, просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 75538, вчиненому 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Заява обґрунтовується тим, що на виконанні у приватного виконавця Сидорук Л.В, перебуває виконавче провадження № 66861594, відкрите на підставі виконавчого напису № 75538, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 ,. на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 66861594 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), що додано до даної заяви.

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630084616.

12.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (заявником) було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630084616.

Розгляд заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» просило здійснювати без участі представника.

Інші учасники справи у судове засідання також не прибули.

Судові повістки ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватному виконавцю Сидорук Л.В., ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» були направлені доставлені до їх електронних кабінетів 16 липня 2025 року, що підтверджується відповідними довідками.

Судова повістка Горбенко Л.В. про виклик до суду була направлена Укрпоштою, за інформацією на сайті Укрпошти, поштове відправлення вручене одержувачу.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справа № 183/4196/21 зазначила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області нотаріального округу Грисюк Оленою Вісилівною вчинено виконавчий напис № 75538 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як боржника за кредитним договором № 630984616 від 24 лютого 2017 року, укладеного з Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 23494714), правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договорам 2019-1АБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛС ВЕСТА»» (ідентифікаційний код юридичної особи 41264766), правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договорам 29-01/19/2 від 29 січня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 36799749) яке вказане у виконавчому стягувачем; загальна сума, що підлягає стягненню 46 097,22 грн.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни 17 вересня 2021 року було відкрито виконавче провадження № 66861594 з виконання виконавчого напису № 75538 від 12.06.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 46 097,22 грн.

Разом з тим, заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 75538, вчиненому 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Тобто, згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження № 66861594, здійснюється виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, а заявник просить замінити вибулого стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого іншим нотаріусом - приватним нотаріусом Грисюк О.В.

За таких обставин суд доходить висновку, що у задоволенні заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 446 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні № 66861594, відкритому 17 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Ковальчук