Номер провадження: 22-ц/813/7386/25
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Величко Костянтин Григорович, на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2025 року та на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2025 року про відмову витребувати докази по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2025 року ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Величко К.Г. клопотання про витребування доказів залишено без задоволення.

11 серпня 2025 року рішенням Пересипського районного суду м. Одеси позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» кошти у розмірі 317 696,22 грн - інфляційне збільшення; 130 879,86 грн три відсотки річних, а всього суму у розмірі 448 576, 08 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» сплачений судовий збір у розмірі 5 382, 91 грн, у рівних частках, тобто по 2 691, 45 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням та ухвалою суду першої інстанції, 02 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Величко Костянтин Григорович, подав апеляційну скаргу в якій просить суд ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання про витребування доказів, рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2025 року скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 16 вересня 2025 року.

19 вересня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, апелянтом надано суду докази сплати судового збору, а саме квитанцію про сплату.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Величко Костянтин Григорович, на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2025 року та на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2025 року про відмову витребувати докази.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда