Справа № 401/1791/23;
Провадження № 2-п/401/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 червня 2025 року по цивільній справі № 401/1791/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення по справі № 401/1791/23, яким задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 06 листопада 2020 року в сумі 95 000,00 грн. та судові витрати в сумі 1 073,60 грн.. (а.с. 126-129)

18 серпня 2025 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 04 червня 2025 року по цивільній справі № 401/1791/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року відповідачу поновлено строк подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду. (а.с. 153-154)

Заяву обґрунтовано тим, що відповідач оскаржив заочне рішення від 04 червня 2025 року по цивільній справі № 401/1791/23 до Кропивницького апеляційного суду, однак ухвалою від 21 липня 2025 року Кропивницьким апеляційним судом повернуто апеляційну скаргу та вказано на необхідність звернення до Світловодського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення. Повний текст ухвали відповідач отримав 14 серпня 2025 року. ОСОБА_1 заперечує проти заявлених позовних вимог, оскільки грошові кошти за договором позики від 06 листопада 2020 року він не отримував, факт складання особистого боргового документу не визнає. Зазначає, що в рішенні від 04 червня 2025 року суд посилається на копію розписки від 06 листопада 2020 року, але судом не досліджено наявність оригіналу розписки в позивача. Враховуючи вищевикладене, просить скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду. (а.с. 149-150)

Позивач в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber". (а.с. 156)

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. (а.с. 159-160)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber". (а.с. 155)

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд заяви без його участі. Наголошує, що відсутність представника позивача під час розгляду заяви про скасування заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви по суті. (а.с.158).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд під час вирішення питання про перегляд заочного рішення зобов`язаний встановити дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідач не отримував виклики до суду, які повернуті з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". У зв`язку з чим, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, суд дійшов висновку, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 284, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 червня 2025 року по цивільній справі № 401/1791/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2025 року по цивільній справі № 401/1791/23, провадження № 2/401/39/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, призначити до підготовчого засідання у порядку загального позовного провадження, яке відбудеться 22 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідачу запропонувати, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. ст. 178, 191, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до першого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова