ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9769/25 Справа № 212/5164/25 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційним скаргам відповідача ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19 червня 2025 року та на додаткове рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 01 липня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19 червня 2025 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» (надалі - ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2018 року по 31.03.2025 року в розмірі 11662 ,07 грн., інфляційні збитки в сумі 2507,78 грн. та 3% річних в сумі 666,92 грн., а всього 14 836,77 гривень 77 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Додатковим рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 01 липня 2025 року задоволено заяву заяву представника позивача ТОВ «Житлокомцентр» - адвоката Зарівної Світлани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ « Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлокомцентр» судові витрати за послуги професійної правничої/правової допомоги у розмірі 4000 гривень 00 копійок.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, 26 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційними скаргами на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19 червня 2025 року та додаткове рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 01 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційні скарги подано після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19 червня 2025 року складено 19 червня 2025 року, тобто тридцяти денний строк на його апеляційне оскарження закінчується 21 липня 2025 року.

Повне додаткове рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 01 липня 2025 року складено 01 липня 2025 року, тобто тридцятиденний строк на його апеляційне оскарження закінчується 21 липня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19 червня 2025 року та додаткове рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 01 липня 2025 року отримано відповідачем ОСОБА_1 28 липня 2025 року.

Апеляційні скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19 червня 2025 року та на додаткове рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 01 липня 2025 року подано до суду 26 серпня 2025 року, тобто, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, однак, за подання апеляційної скарги на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19 червня 2025 року не сплачено судовий збір, у зв?язку з чим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19 червня 2025 року залишити без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 4 542,00 грн. - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року отримано відповідачем ОСОБА_1 10 вересня 2025 року, тобто строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчується 22 вересня 2025 року (20 та 21 вересня 2025 року вихідні дні).

22 вересня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19 серпня 2025 року, яке обгрунтоване тим, що предмет даного спору стосується його житлових прав та сплата судового збору становитиме для нього непропорційний тягар.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Креус проти Польщі № 28249/95 від 19.06.2001 року констатував, що передбачені національним законом формальні правила на доступ до апеляційного розгляду не повинні становити надмірний тягар для апелянта.

З огляду на те, що спір стосується житлових прав відповідача ОСОБА_1 тасплата судового збору становитиме для нього непропорційний тягар, колегія суддів дійшла висновку, що, задля забезпечення останньому належного доступу до суду, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19 червня 2025 року.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 рокув справі № 756/4441/17(провадження № 61-17081св18) зроблено висновок, що: «тлумачення пункту 5 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що особи звільняються від сплати судового збору не лише за подання заяви про винесення додаткового судового рішення, але й за подання апеляційної скарги на додаткове рішення або ухвалу про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення».

Таким чином, за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 01 липня 2025 року судовий збір не сплачується.

Слід зазначити, що тлумачення положень ст. 270 ЦПК України дає змогу дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення.

Додаткове судове рішення засіб усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги, у зв?язку з чим колегією суддів одночасно вирішується питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_1 , як на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19 червня 2025 року, так і на додаткове рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 01 липня 2025 року.

Підстави для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу ч.1ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Згідно статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19 червня 2025 року та додаткового рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 01 липня 2025 року.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити відповідачаа ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргамивідповідача ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19 червня 2025 року та на додаткове рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 01 липня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Розгляд апеляційних скарг проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційні скарги надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: