Справа № 954/1460/25
Номер провадження 2/954/1833/25
06 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участі секретаря судових засідань Дудки А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Бериславської окружної прокуратури в інтересах Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків,-
На підставі ст. 47, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються фонди охорони навколишнього природного середовища. Ці фонди утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, у тому числі, грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Таким чином, ОСОБА_1 завдано шкоди на суму 28 183,08 грн., яка підлягає стягненню до місцевого бюджету Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області.
Орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування (ст. 18-1).
Не дивлячись на це, Нововоронцовська селищна рада Бериславського району Херсонської області та її виконавчі органи не в повному обсязі здійснюють свої повноваження щодо забезпечення відшкодування збитків, завданих, зокрема, внаслідок незаконної порубки деревини, хоча мають реальну можливість отримувати відповідні відомості з органів державного контролю у галузі охорони природного навколишнього середовища та правоохоронних органів (зокрема, Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області) та місцевих загальних судів.
Однак, протягом тривалого часу Нововоронцовська селищна рада Бериславського району Херсонської області не вживає заходів, спрямованих на відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев ОСОБА_1 .
Враховуючи виявлені порушення та зазначені положення законодавства, Бериславською окружною прокуратурою на адресу Нововоронцовської селищної ради в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» 05.06.2025 за № 50-2253 вих-25 надіслано запит про надання інформації про вжиті заходи щодо усунення виявлених порушень законодавства.
За результатами розгляду вищевказаного листа Нововоронцовською селищною радою 05.06.2025 №02/12-547 надано інформацію відповідно до якої сільська рада неспроможна заявити позов про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, завданої внаслідок незаконної рубки дерев, оскільки в бюджеті кошти на подання позову до суду не заплановано. Крім того, добровільно ОСОБА_1 шкода не відшкодована.
Таким чином, не зважаючи на наявність достатніх відомостей щодо спричинення ОСОБА_1 збитків Нововоронцовська селищна рада Бериславського району Херсонської області, не здійснює жодних заходів для стягнення шкоди, завданої державі, що в свою чергу призводить до порушення інтересів держави у вигляді ненадходження коштів до місцевого бюджету, а саме - до фонду охорони навколишнього природного середовища.
Враховуючи те, що шкоду місцевому бюджету в добровільному порядку ОСОБА_1 , не відшкодував, а Нововоронцовська селищна рада не вжила заходів щодо стягнення завданих збитків, у т.ч. шляхом звернення до суду, із цією позовною заявою звертається керівник окружної прокуратури.
Ухвалою судді від 02 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
У судове засідання позивач, його представник не з`явились.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.
На підставі 280 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на власному автомобілі марки «ВАЗ 2101», нз НОМЕР_1 за допомогою бензопили «Tekhmann» здійснив незаконний спил трьох сиро ростучої деревини породи «біло акації», діаметром 25, 27. 43 см., біля лісового насадження, що знаходиться біля поля №15 на відстані 6 км. від с. Любимівка Бериславського району Херсонської області, що вбачається з копії витягу з ЄРДР від 26.11.2024.
Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується також наступними доказами:
- протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.11.2024, відповідно до яких свідки надали покази, що вони 26.11.2024 виявили біля поля №15 неподалік від с. Любимівка, Бериславського району, Херсонської області, два легкових тз, під`їхавши поближче побачили три сиро ростучі деревини породи «Біла акація».
- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 27.11.2024, за яким 26.11.2024 допомагав вантажити ОСОБА_1 деревину в авто. Коли під`їхали працівники ДП ДГ «Піонер», ОСОБА_1 завалював третю деревину породи «Білої акації»;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 29.11.2024, за яким 26.11.2024 поїхав зі своїм знайомим ОСОБА_2 пиляти дерева на опалення будинку. Останній допомагав вантажити дрова. Спил здійснив за допомогою бензопили «Tekhmann» трьох сиро ростучих дерев породи «Біла акація», діаметром 25, 27, 43 см»;
- протоколом огляду місця події від 26.11.2024 та доданими до нього таблицями фотоілюстрацій, згідно якого 26.11.2024 проведено огляд місця події біля поля №15 неподалік від с. Любимівка Бериславського району Херсонської області в ході якого слідчим виявлено незаконну порубку дерев породи «Біла акація». Зокрема, слідчим виявлено 3 пнів, а біля кожного з них колоди: 25, 27, 43 см. Також в ході огляду вилучено бензопилу марки «Tekhmann», автомобіль марки ВАЗ 2101, нз НОМЕР_1 .
Вказані дії відповідача, які полягають у незаконній рубці дерев, є порушенням ст. 10 Закону України "Про рослинний світ", та ст. 67, 69 Лісового Кодексу України.
Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Частиною першою статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Згідно зі ст. 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.
Відповідно до ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належать: складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом; пред`являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.
Стаття 3 Закону України "Про рослинний світ" визначає, що рослинний світ, це сукупність усіх видів рослин. Отже, дерева є видом рослин.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.
Згідно зі ст. 10 Закону України "Про рослинний світ" спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.
Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.
Статтею 40 Закону України "Про рослинний світ" передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.
Згідно з ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідачів покладено обов`язок доведення відсутності їх вини в завданні шкоди позивачу.
Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Водночас суд виходить з приписів ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів відшкодування шкоди, не спростував наданий позивачем розрахунок та обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією №1238 від 17.06.2025.
Керуючись ст. 141, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов Бериславської окружної прокуратури в інтересах Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Представник позивача - Бериславська окружна прокуратура, місцезнаходження: вул. Героїв України, 223, м. Берислав, 74300; код ЄДРПОУ- ;

Позивач - Нововоронцовська селищна рада Бериславського району Херсонської області, місцезнаходження: вул. Воронцова, 10, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область, 74200; ;

Відповідач - ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

СуддяВ.М. Олійник