Справа № 298/910/25
Номер провадження 2/298/203/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 вересня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Келешовчак І.І.,

номер справи 298/910/25,

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», в інтересах якого діє представник адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» в інтересах якого діє представник адвокат Сечко Сергій Володимирович, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 2 листопада 2023 року близько 10 год. 57 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород в смт. Великий Любінь Львівського району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вказує, що на момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-0199-23-00262 та Бордеро №9-2023 застрахованих ТЗ в період з 28.09.2023 до Генерального договору № 28-0199-23-00262.

Посилається, що постановою Городоцького районного суду Львівської області від 18.01.2024 у справі №441/2702/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зазначає, що страхувальник за Договором страхування звернувся до позивача з повідомленням про страхову подію та заявою на виплату страхового відшкодування. Заяву розглянуто, та на підставі Акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 07.11.2023; Рахунку-Акту виконаних робіт №ВА-00112369 від 29 грудня 2023 року; страхового акту №ALD-8970 від 19 січня 2024 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 19 січня 2024 року. Позивач відповідно до умов Договору страхування виплатив страхове відшкодування за пошкоджений у ДТП автомобіль марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 32 757 (тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят сім) грн. 75 коп., що підтверджується платіжним дорученням №53438 від 19 січня 2024 року.

Наголошує, що на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки позивачем було здійснено відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, представник позивача просить стягнути з суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 32 757,75 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 8 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2025 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Попередньо подав клопотання про проведення розгляду справи у відсутності представника позивача, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не подав.

Судом надіслане повторне повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання відповідача, що встановлена в порядку передбаченому ч.ч. 6, 7 ст.187 ЦПК України, однак поштова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», іншої адреси відповідача суду не повідомлено. В силу приписів п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України така поштова кореспонденція вважається врученою належним чином.

Неявка учасників справи, які були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

25 вересня 2025 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області постановлено про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно дост. 4 ЦПК України до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судовим розглядом встановлено, що 1 серпня 2023 року між ПАТ «Страхова компанія "УСГ» та ТОВ «Перша лізингова компанія» було укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-0199-23-00262 та було укладено Бордеро №0-2023 застрахованих ТЗ, предметом якого є страхування транспортного засобу «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 .

2 листопада 2023 року близько 10 год. 57 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород в смт. Великий Любінь Львівського району Львівської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого під час руху ліве заднє колесо вказаного автомобіля відірвалося та пошкодило автомобіль марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 18 січня 2024 року підтверджується той факт, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та до останнього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили 29.01.2024.

15 січня 2024 року ТОВ «Перша Лізингова Компанія» звернулося до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» із заявою на виплату страхового відшкодування по полісу №ALD-2023-9 по страховому випадку, який стався 02.11.2023 з автомобілем КА 7449ЕМ RENAULT SANDERO 1.5 DCI STEPWAY LIFE+, що належить ТОВ «Перша лізингова компанія» в сумі 32757,75 грн. (тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят сім грн. 75 коп.).

Відповідно до Акту огляду транспортного засобу № від 07.11.2023 оглянуто пошкоджений транспортний засіб «RENAULT SANDERO», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Перша лізингова компанія» та визначено пошкоджені частини транспортного засобу.

Згідно рахунку - акту виконаних робіт №ВА-00112369 від 29 грудня 2023 року ТОВ «Велет Авто» вартість відновлюваних робіт склала 32757,75 грн. (без ПДВ).

Відповідно до страхового акту №ALD-8970 від 19 січня 2024 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 19 січня 2024 року розмір (сума) страхового відшкодування становить 32757,75 грн.

Також встановлено, що 19 січня 2024 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 32757,75 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №53438 від 19 січня 2024 року, де платник ПАТ «СК «УСГ», отримувач ТОВ «Перша лізингова компанія», призначення платежу ALD-0008970 стр.акт в 18.01.24; Страх.відшк. ALD-2023-9 в28.09.23 ТОВ «ПЛК» ; Renault Sandero НОМЕР_2 . Без ПДВ.

Відтак суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо відшкодування шкоди в порядку регресу.

Мотиви, з яких виходив суд та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Завдана шкода особисто особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , відшкодована не була.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно до вимог частини 4 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та вимог ст. 993 ЦК України до позивача ПАТ «Страхова компанія «УСГ», який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з централізованої бази МТСБУ.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин, суд вважає, що після здійснення виплати відшкодування на користь ТОВ «Перша лізингова компанія» у ПАТ «Страхова компанія «УСГ» виникло право зворотної вимоги до відповідача, який є водієм транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду та цивільно-правова відповідальність якого на момент такої пригоди не була застрахована, у зв`язку з чим наявні фактичні та правові підстави для захисту порушеного права позивача шляхом задоволення позову в повному обсязі.

При цьому, судом враховуються аргументи позивача, викладені його представником у позові на підтвердження підстав для його задоволення, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів, які, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними в розумінні статтей 77-79 ЦПК України.

Розподіл судових витрат

Відповідно до положень частини першої статті 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в сумі 3028 гривень, які стверджуються даними платіжної інструкції № 11723 від 28 травня 2025 року, судом покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», в інтересах якого діє представник адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (; адреса: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, будинок 32 А, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 32757 (тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят сім) гривень 75 копійок та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, всього 35785 (тридцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 75 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32 А, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 25 вересня 2025 року.

Суддя В.В. Зизич