Справа № 455/1952/24
Провадження № 2/455/164/2025
18 вересня 2025 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Кушніра А.В.,
секретар судового засідання Борковська Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання батьківства,
19.08.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Проценко О.М. звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою про визнання батьківства.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 2016 року і по теперішній час позивач проживає однією сім`єю як чоловік та дружина із відповідачем ОСОБА_3 . ОСОБА_3 перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 2010 року. Стверджує, що на день подання цієї позовної заяви до суду шлюб з відповідачем не розірвано хоча припинено шлюбні відносини ще у 2016 році. Відповідач ОСОБА_3 після фактичного припинення шлюбних відносин із ОСОБА_2 народила трьох дітей: ОСОБА_4 , 2017 року народження, ОСОБА_5 , 2018 року народження та ОСОБА_6 , 2022 року народження. Оскільки мати дітей перебуває у зареєстрованому шлюбі зі своїм першим чоловіком ОСОБА_2 , то у свідоцтвах про народження дітей саме він і зазначений батьком. Позивач вважає, що є батьком цих дітей, що може бути підтверджено лише шляхом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. На даний час позивач та відповідач ОСОБА_3 продовжують проживати однією сім`єю, планують зареєструвати відносини, уклавши шлюб.
З огляду на вищенаведене, просить суд визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та виключити відомості про особу як батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з актових записів: №5 від 03.10.2017 року, складеного Димитровською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; №4 від 22.10.2018 року, складеного виконавчим комітетом Димитрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; № 47 від 07.10.2022 року, складеного Устинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024року справу передано для розгляду судді Кушніру А.В.
Ухвалою судді від 11.10.2024 відкрито провадження у даній справі та розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 06 січня 2025 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою суду від 31 березня 2025 року провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 05.05.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Проценко О.М. не з`явилися, проте від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, зазначає, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд даної справи за її відсутності, зазначає, що позов визнає і просить його задовольнити.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.281 ЦПК України.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 (третя особа у справі) з 09 січня 2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (відповідачем у справі), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.01.2010року (а.с.22), виданого Димитрівською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області.
Перебуваючи в даному шлюбі у ОСОБА_3 народилося троє дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Оскільки мати дітей перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , то у свідоцтвах про народження дітей ОСОБА_2 записаний батьком, а матір`ю дітей записана ОСОБА_3 , що підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданим Димитрівською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області, серії НОМЕР_2 від 03.10.2017року за актовим записом №5 (а.с.18); свідоцтвом про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданим Виконавчим комітетом Димитрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, серії НОМЕР_3 від 22.10.2018року за актовим записом №4 (а.с.20); свідоцтвом про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданим Устинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), серії НОМЕР_4 від 07.10.2022 за актовим записом №47 (а.с.21).
Згідно довідки Новоігорівського старостинського округу Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 22 липня 2024 року № 134/02-24 (а.с.13), вбачається, що з 2016 року і по теперішній час ОСОБА_3 , 1992 року народження, ОСОБА_1 , 1996 року народження співмешканець, ОСОБА_7 , 2017 року народження син, ОСОБА_8 , 2018 року народження донька, ОСОБА_9 , 2022 року народження донька, дійсно проживають на території Новоігорівського старостинського округу Устинівської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 визнає своє батьківство та вважає дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - своїми дітьми.
Мати дітей, ОСОБА_3 , визнає факт того, що саме позивач ОСОБА_1 , є батьком її дітей.
Ухвалою суду від 06 січня 2025 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Ухвалою суду від 31 січня 2025 року клопотання експерта задоволено, на вирішення експерта при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, поставлено питання в такій редакції:
- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?
- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?
- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?
Так, згідно висновку експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 18.03.2025 за №CE-19/112-25/522-БД ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічною матір`ю яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Ймовірність даної події складає 99,99999999%.
Правовідносини, наявні між сторонами, мають наступне правове регулювання.
Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою ст.5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями122та125цьогоКодексу.
Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.
Згідно ст.129 СК України, особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
Згідно ст.133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.
За положеннями ст.134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2008 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2008 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатися одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження.
Відповідно до роз`яснень п. 9 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2008 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно із якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Відповідно до пункту 20 глави 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Згідно п.2.16.4 Розділу ІІ Правил, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті цих висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення ЄСПЛ у справі «Kalacheva v. russianfederation» № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
Отже, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства.
Таким чином, з урахуванням встановлених у справі обставин та досліджених доказів у їх сукупності, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 визнає себе батьком малолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_3 (матір дітей) не оспорює даного факту, з урахуванням дослідженого результату молекулярно-генетичного дослідження від 18.03.2025року, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки такий підтверджується матеріалами справи, є обґрунтованим та пред`явлений в інтересах дітей, які, у відповідності до статті 7 Конвенції про права дитини, наскільки можливо мають право знати своїх батьків і мають право на їх піклування.
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 2422,40 гривень.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141-142, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання батьківства - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Фрунзе Бобринецького району Кіровоградської області (РНОКПП НОМЕР_5 ) батьком:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Третє Устинівського району Кіровоградської області;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Третє Устинівського району Кіровоградської області;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Кропивницький Кіровоградської області.
Виключити відомості про особу як батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця с.Ріп`яна Старосамбірського району Львівської області (РНОКПП НОМЕР_6 ), з актових записів:
- №5 від 03.10.2017 року, складеного Димитровською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- №4 від 22.10.2018 року, складеного виконавчим комітетом Димитрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- № 47 від 07.10.2022 року, складеного Устинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя с.Ріп`яна Старосамбірського району Львівської області (РНОКПП НОМЕР_6 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) жителя АДРЕСА_1 , понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Фрунзе (теперішня назва с.Богданівка) Бобринецького району Кіровоградської області; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець та житель с.Ріп`яна Старосамбірського району (на даний час Самбірського району) Львівської області; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя А.В.Кушнір