Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (далі - ТДВ «Страхова група «Оберіг») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Зазначало, що 26.10.2022 між ТДВ «Страхова група «Оберіг» і ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Рено Трафік», н.з. НОМЕР_1 .

Строк дії договору - 27.10.2023.

16.09.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу.

Після настання ДТП, повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до Закону 1961-IV, Відповідач надав Позивачу копію свідоцтва про реєстрацію забезпеченого транспортного засобу, відповідно до якого вказаний транспортний засіб є вантажний фургон малотонажний.

З метою розслідування страхового випадку, Позивач, керуючись п. 34.1 ст. 34 Закону 1961-IV, звернувся до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України з запитом про проходження ОТК забезпеченим транспортним засобом.

Відповідно до листа Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України забезпечений транспортний тип: вантажний, фургон малотонажний, вантажопідйомність - 1,017т., строк експлуатації більше двох років; підлягає обов`язковому технічному контролю ТЗ з періодичністю кожні два роки (абзац 3 пункт 3 Порядку) проходив ОТК 16 липня 2021 року. ТЗ було визнано технічно справним, видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00855-03643-22, дійсний до 16 липня 2023 року, востаннє проходив ОТК 20 жовтня 2023 року, ТЗ було визнано технічно справним, видано протокол перевірки технічного стану транспортною засобу № 00855-05855-23, дійсний до 20 жовтня 2025 року. Станом на 16 вересня 2023 року - не мав дійсного протоколу ОТК.

Відповідач при укладенні договору не надав відомостей щодо обов`язку у нього з проходження ОТК.

Відповідач, знаючи про необхідність проходження ОТК забезпеченим транспортним засобом та про відсутність протоколу проходження ОТК на повний строк дії полісу щодо зазначеного транспортного засобу, не повідомив про це Позивача, тобто діючи умисно замовчав відповідну інформацію, чим ввів Позивача в оману.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати недійсним з моменту його укладення договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі№ АР 3525441, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «Рено Трафік», н.з. НОМЕР_1 , укладений між позивачем та відповідачем.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 26.10.2022 між ТДВ «Страхова група «Оберіг» і ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі (поліс № АР 3525441), відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «Рено Трафік», н.з. НОМЕР_1 .

Строк дії договору - з 28.10.2022 по 27.10.2023.

У розділі «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» полісу № АР 3525441, а саме в графі: ТЗ підлягає обов`язковому технічному контролю, зазначено, що - ні.

Разом з тим, відповідно до свідоцтва про реєстрацію забезпеченого транспортного засобу - транспортний засіб «Рено Трафік», н.з. НОМЕР_1 за типом є - вантажним фургоном малотонажним - В.

Відповідно до листа Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України транспортний засіб «Рено Трафік», н.з. НОМЕР_1 за типом є т-вантажний, фургон малотонажний, вантажопідйомність - 1,017т., строк експлуатації більше двох років; підлягає обов`язковому технічному контролю ТЗ з періодичністю кожні два роки (абзац 3 пункт 3 Порядку) проходив ОТК 16 липня 2021 року. ТЗ було визнано технічно справним, видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00855-03643-22, дійсний до 16 липня 2023 року, востаннє проходив ОТК 20 жовтня 2023 року, ТЗ було визнано технічно справним, видано протокол перевірки технічного стану транспортною засобу № 00855-05855-23, дійсний до 20 жовтня 2025 року. Станом на 16 вересня 2023 року - не мав дійсного протоколу ОТК.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначав, що при укладенні спірного договору відповідач ввів позивача в оману, оскільки не повідомив про те, що транспортний засіб є вантажний фургон малотонажний та підлягає обов`язковому технічному контролю ТЗ з періодичністю кожні два роки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови № 9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» (далі - постанова) правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину.

Згідно зі статтями 29, 37 Закону України «Про дорожній рух», у редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин, до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно із цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. Однією з підстав для заборони експлуатації транспортних засобів передбачена заборона експлуатації транспортних засобів, які підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його.

Пунктом 14.2 статті 14 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон) передбачено, що страховик не може відмовити будь-якому страхувальнику в укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно з пунктами 17.1, 17.3 статті 17 Закону страховики зобов`язані укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір "Зелена картка") відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.

Внутрішні договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності укладаються строком на один рік.

Укладення внутрішніх договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на строк менший, ніж один рік, але не менш як на 15 днів допускається виключно щодо транспортних засобів: незареєстрованих - на час до їх реєстрації, тимчасово зареєстрованих - на час до їх постійної реєстрації, зареєстрованих на території іноземних держав - на час їх перебування на території України.

Міжнародний договір "Зелена картка" може укладатися на строк 15 днів, 1 місяць, 2 місяці, 3 місяці, 4 місяці, 5 місяців, 6 місяців, 7 місяців, 8 місяців, 9 місяців, 10 місяців, 11 місяців або один рік.

Договором внутрішнього страхування протягом строку його дії може бути визначений період використання транспортного засобу, що не може становити менш як шість календарних місяців.

Договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до Закону України "Про дорожній рух", укладаються страховиками за умови проходження зазначеними транспортними засобами обов`язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки технічного стану визнані технічно справними.

Договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, укладаються на строк, що не перевищує строку чергового проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю відповідно до вимог Закону України "Про дорожній рух".

При укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

Пунктом 2 частини 1 статті 989 ЦК України, діючій на час виникнення спірних правовідносин, страхувальник зобов`язаний при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику.

Статтею 230 ЦК України передбачено, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Сторона, яка застосувала обман, зобов`язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв`язку з вчиненням цього правочину.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину.

Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.

Під обманом слід розуміти умисне введення в оману іншої сторони право-чину, яка його вчинила, шляхом: повідомлення відомостей, які не відповідають дійсності; заперечення наявності обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину; замовчування обставин, що мали істотне значення для правочину ( наприклад, у зв`язку з ненаданням технічної чи іншої документації, у якій описуються властивості речі ). Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення. Суб`єктом введення в оману є сторона правочину, - як безпосередньо, так і через інших осіб за домовленістю. Обман - це певні винні, навмисні дії сторони, яка намагається запевнити іншу сторону про такі властивості й наслідки правочину, які насправді наступити не можуть. При обмані наслідки право-чину, що вчиняється, є відомими й бажаними для однієї зі сторін. Правочин може бути визнаний вчиненим під впливом обману у випадку навмисного ціле-спрямованого введення іншої сторони в оману щодо фактів, які впливають на укладення правочину. Ознакою обману, на відміну від помилки, є умисел: особа знає про наявність чи відсутність певних обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, не-вигідні для неї. Обман також має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Тобто, обман має місце, коли задля вчинення правочину або надається невірна інформація, або вона замовчується. При чому це робиться навмисно, з метою, аби правочин був вчинений. Усі ці обставини - наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особа введена в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману.

Отже, позивач має довести наявність одночасно трьох складових, а саме: наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особа введена в оману, наявність обману. Якщо все інше, крім умислу, доведено, вважається, що мала місце помилка. Встановлення наявності умислу у недобросовісної сторони ввести в оману другу сторону, щоб спонукати її до укладення правочину, є неодмінною умовою кваліфікації недійсності правочину за статтею 230 ЦК України.

Введення страховика в оману страхувальником під час укладення оспорюваного договору (поліс № АР-3525441) мало місце шляхом умисного надання неправдивих відомостей про таку істотну умову предмета договору страхування як необов`язковість проходження транспортним засобом технічного контролю у той час, коли забезпечений транспортний засіб підлягає обов`язковому проходженню ОТК кожні два роки.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідачем відзиву на позов надано не було, як і не було надано доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позові.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання недійсним з моменту укладення договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі (поліс № АР 3525441), укладеного між позивачем та відповідачем 26.10.2022.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про визнання договору недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладення договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі (поліс № АР 3525441), укладеного між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук