Справа № 168/733/25
Провадження № 2/168/340/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань - Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в сел.Стара Вижівка цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бондар Віталії Русланівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

учасники справи не з"явилися

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Боднар В.Р. звернулася до суду з позовом в інтересах позивачки ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 в розмірі з усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що позивачка з відповідачем перебувала у шлюбі з 22 червня 2019 року. Рішенням Старовижівського районного суду від 04 березня 2025 року шлюб між сторонами було розірвано. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина проживає з позивачкою, перебуває на повному її утриманні. Відповідач після розірвання шлюбу проживає окремо. На даний час перебуває за кордоном. Матеріальної допомоги на дитину не надає.

Посилаючись на зазначені обставини, адвокат просила стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі частки заробітку відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Боднар В.Р. подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будь-яких заяв та клопотань суду не подавав.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду 04 серпня 2025 року відкрито провадження у справі. Прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.40 год. 21 серпня 2025 року. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_2 отримав 16 серпня 2025 року. Що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду на 09.00 год. 23 вересня 2025 року.

Копію ухвали відповідач ОСОБА_2 отримав 30 серпня 2025 року. Що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає, що відповідачу відомо про розгляд даної справи у суді.

Перешкод для вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини встановлені Судом.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2019 року. Рішенням Старовижівського районного суду від 04 березня 2025 року шлюб між сторонами розірвано.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Що підтверджується свідоцтвом про народження, дослідженим в судовому засіданні.

На даний час дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її повному утриманні.

Відповідач є фізично здоровою та працездатною особою. Перебуває за кордоном. Інших непрацюючих чи непрацездатних осію відповідач не має.

Інформацію про свої доходи відповідач не надав.

Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог, а саме ненадання відповідачем належної матеріальної допомоги на утримання дитини.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивачки до відповідача про стягнення аліментів.

Оцінка Суду

Згідно з частиною 1 статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин 1, 3 статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Таким чином, обрання способу стягнення аліментів у частці від доходу чи у твердій грошовій сумі здійснюється саме за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до вимог статті 182 СК України, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, суд оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини, що відповідач є фізично здоровим та працездатним, а тому має можливість для забезпечення належного утримання дитини.

В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б спростовували позовні вимоги взагалі.

Крім того, суд враховує, що у відповідності до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дітей.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років установлено а розмірі - 2563 гривні.

З огляду на викладене, враховуючи вік дитини, суд приходить до висновку, що заявлений позивачкою розмір аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, відповідає вимогам закону щодо мінімального розміру аліментів на одну дитину. А тому з відповідача слід стягувати аліменти у визначеному розмірі, починаючи з дати звернення з позовом до суду та до досягнення дитиною, повноліття.

Відповідно до пункту 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачка при подачі позову була звільнений від сплати судового збору, то відповідно до вимог зазначеного Закону, статті 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 1 211,20 грн. судового збору.

Керуючись статтями 180-182, 184, 191 СК України,

статтями 133, 141, 142, 247, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позов представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Боднар Віталії Русланівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 серпня 2025 року (дня звернення до суду з позовом) і до досягнення дитиною повноліття

Стягнути ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено, перебуваючи в нарадчій кімнаті,23 вересня 2025 року негайно після закінчення судового розгляду.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом № 0725 18 липня 2019 року; адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Боднар Віталія Русланівна, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВР № 001148.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В.Малюта