печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1177/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань - Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» про поворот виконання рішення Печерського районного суду у м. Києві від 05 квітня 2016 року у справі № 757/1177/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» звернулось до суду із заявою про поворот виконання рішення Печерського районного суду у м. Києві від 05 квітня 2016 року у справі № 757/1177/16-ц.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції скасовано апеляційним судом, а відтак необхідно допустити поворот виконання скасованого рішення суду та скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за позивачкою і одночасного поновити таке право за відповідачем.

За правилами пункту 4 частини першої, частин п`ятої та шостої статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

У частині дев`ятій вказаної статті зазначено, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 16 листопада 2015 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором позики від 16 листопада 2015 року у розмірі 2000000,00 грн шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру, що складається з 2 (двох) житлових кімнат, загальна площа квартири становить 66,7 (шістдесят шість цілих сім десятих) кв.м., житлова площа - 39,8 (тридцять дев`ять цілих вісім десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 2000000,00 грн.

18.04.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмила Петрівна зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , номер відомостей про речове право - 14213778, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29304543 від 18.04.2016, на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2016 року у справі №757/1177/16-ц.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року апеляційну скаргу АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» задоволено, рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

Вирішуючи заяву АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» про поворот виконання рішення суду, суд враховує, що апеляційний суд переглядаючи рішення суду першої інстанції виснував, що оскільки предметом судового розгляду у даній справі - № 757/1177/16-ц є спірна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка незаконно вибула з власності ТОВ «Арм Груп-Україна» та іпотеки AT«ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус», то ухвалене у справі рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 20-16 року прямо впливає на права, свободи і інтереси апелянта, зокрема щодо визначення належного власника спірної квартири та відповідно відповідача у справі № 905/9178/13 (905/1349/24), пред`явлення майбутнього віндикаційного позову до належного відповідача, тощо. Прямий інтерес апелянта у цьому спорі, додатково полягає у тому, що будучи належним іпотекодержателем спірної квартири з 2008 року, без його погодження відбулось неодноразове відчуження предмету іпотеки (спірної квартири), що перешкоджає AT «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус», як первісному іпотекодержателю, задовольнити свої кредиторські вимоги за рахунок заставного майна.

Оскільки рішення суду першої інстанції виконано, проте в подальшому скасовано апеляційним судом, то суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст.ст. 3, 8, 9, 21, 30, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1-23, 353, 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» про поворот виконання рішення Печерського районного суду у м. Києві від 05 квітня 2016 року у справі № 757/1177/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року у справі № 757/1177/16-ц скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29304543 від 18.04.2016 (номер відомостей про речове право: 14213778) прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмили Петрівни, стосовно реєстрації права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82), та поновити за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82) згідно договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого 07.08.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баляс Нелею Петрівною та зареєстрованого в реєстрі за № 2843.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк