465/2617/25
2/465/2410/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

01.10.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

Спір між сторонами виник з приводу залиття квартири АДРЕСА_1 , що спричинило пошкодження помешкання та заподіяло матеріальну шкоду позивачу.

09.09.2025 року представником відповідача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Відповідно до вказаного клопотання представник відповідача просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: Яка причина залиття квартири АДРЕСА_1 ? Який розмір завданої матеріальної шкоди квартирі АДРЕСА_1 , внаслідок її залиття? Подане клопотання обґрунтоване тим, що позивач звернулася з позовом до відповідача для стягнення з останньої матеріальної шкоди, завданої залиттям її квартири. При цьому, на підтвердження заявленого розміру відшкодування позивач надала висновок експерта ФОП ОСОБА_5 , однак, останній не є атестованим судовим експертом та, надаючи свій висновок, не попереджався про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку. З урахуванням цього сторона відповідача вважає представлений висновок недопустимим доказом і клопоче про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої належною експертною установою дасть підстави вважати, що зроблені за її результатами висновки є достовірними та обґрунтованими.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання. При цьому, звернув увагу на те, що висновок ФОП ОСОБА_5 , наявний в справі, не містить дати складання, а при визначенні розміру шкоди у такому застосовано методику, яка не відповідає характеру пошкоджень, завданих житлу, що, в кінцевому підсумку, призвело до неправильності та неточності складених кошторисів. Наведене, на переконання сторони відповідача, зумовлює потребу у проведенні власне судової будівельно-технічної експертизи, яка зможе встановити дійсний розмір заподіяної шкоди, що має принцип рове значення з огляду на предмет позову.

Представник позивача вказав на обґрунтованість поданого стороною відповідача клопотання, зазначивши, що позивач не має жодних заперечень щодо призначення експертизи за клопотанням представника відповідача у справі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, доходить переконання про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст. 103 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За змістом п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Аналізуючи наведе, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки між сторонами існує спір щодо розміру матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири АДРЕСА_1 , відтак, експертне дослідження щодо заявлених питань має важливе значення для справи, а для вирішення таких питань потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При цьому, поза увагою суду не може залишатися те, що наданий позивачем висновок експерта ФОП ОСОБА_5 не містить матеріалів, які б підтвердили наявність в такого експерта кваліфікації власне як судового експерта. А тому, за наведеного, беручи до уваги, що заявлений позивачем розмір відшкодування не визнається відповідачем, отримання висновку експерта щодо обставин, які входять до предмету доказування у справі, забезпечить повноту та об`єктивність її розгляду. Більш того, проведення експертного дослідження судовим експертом з підтвердженою кваліфікацією слугуватиме гарантією реалізації права сторони позивача на ініціювання питання призначення судової експертизи у справі та забезпечить дійсну змагальність судового процесу.

З наведених підстав проведення експертизи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54).

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 102, 103, 104, 198, 200, 247, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Дзіковського Максима Романовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка причина залиття квартири АДРЕСА_1 ?

2. Який розмір завданої матеріальної шкоди квартирі АДРЕСА_1 , внаслідок її залиття?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Витрати за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_4 (т.м. представника НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_2 ) надати експертам доступ до квартири АДРЕСА_1 , для проведення експертного дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 465/2617/25.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Величко О.В.