Справа № 591/8862/25 Провадження № 2/591/2077/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 жовтня 2025 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.

секретар судового засідання Хроменко А. О.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження судову справу єдиний унікальний номер:591/8862/25 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення судового рішення; відшкодування судових витрат

Питання що вирішується цією ухвалою:

07 серпня 2025 року Ухвалою суд відкрив провадження у судовій справі № 591/8862/25 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

09 вересня 2025 року Ухвалою судздійснив перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

07 жовтня 2025 року у судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, Позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення судового рішення, проте не більше, як за шість місяців у сумі 50735,51 грн. Позов мотивує тим, що у трудових відносинах із відповідачем перебував до 12.05.2025, коли на підставі наказу №172 від 12.05.2025 був звільнений за власним бажанням у зв`язку із невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного договору, за частиною 3 статті 38 КЗпП України. Рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 03.07.2025 по справі 591/6146/25 зазначену заборгованість разом із вихідною допомогою стягнуто з відповідача.

На момент пред`явлення цього позову відповідач не розрахувався із позивачем, рішення суду залишається не виконаним.

Розрахунок середньоденної зарплатні: Згідно розрахункових листків за квітень і травень, позивачу у квітні нараховано оплату праці за час вимушеного простою не з вини працівника у сумі 819.08 грн за 4 робочі дні квітня, оскільки з 07.04.2025 позивачу надано неоплачувану відпустку на час воєнного стану. У травні відповідачем нараховано компенсацію за невикористану відпустку при звільненні у сумі 7629.40 грн, жодних інших нарахувань, у тому числі і вихідної допомоги, не здійснювалося.

У зв`язку із відсутністю у позивача інформації про нарахування за останні 2 місяці, що передують звільненню, обрахувати середньоденний заробіток за загальною формулою не видається можливим.

В той же час, згідно розрахункового листка за травень, позивачу нараховано 7 629.40 грн компенсації за 20 днів невикористаної відпустки. Компенсація за невикористану відпустку визначається шляхом множення кількості днів невикористаної відпустки на середньоденний заробіток. Відтак, 7 629.40 / 20 днів = 381.47 грн середньоденний заробіток позивача, без відрахування податків та обов`язкових платежів. Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача, без відрахувань податків та обов`язкових платежів, становить 381.47 грн.

Відповідач подав відзив, проте долучені документи не містять доказів щодо предмета спору, альтернативний розрахунок середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні позивача не наданий. У відгуку висловлена лише позиція щодо зменшення розміру середнього заробітку без будь - яких обрахувань.

Відповідно до частини 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В порушення пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК у позові позивач виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги без зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною п`ятою статті 177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У цій справі захисту підлягають трудові права працівника у разі порушення їх роботодавцем.

З урахуванням положень статей 77, 81 ЦПК саме працівник має належними та допустимими доказами довести факт порушення роботодавцем його трудових прав.

Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність (пункт 4 та 5 частини третьої статті 2 ЦПК).

ЦПК також передбачено, що сторона по справі має процесуальне право подати клопотання про витребування доказів. Даний процесуальний документ повинен відповідати вимогам передбаченим статтею 84 ЦПК.

Враховуючи наведене позовну заяву має бути залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 187, 258 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення судового рішення, проте не більше як за шість місяців у розмірі 50 735.51 грн із подальшим відрахуванням податків та обов`язкових - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у строк тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар