Справа № 367/9951/23
Провадження №2/367/1042/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Батюка А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просив: Витребувати у Акціонерного товариства «Ощадбанк» інформацію щодо: докази отримання та використання/прочитання абонентом НОМЕР_1 SMS повідомлень від контакту Oschadbank 18.07.2023 (у тому числі 22:28:47 та 22:32:00) ? інформацію щодо обставин надсилання SMS повідомлень 18.07.2023 (у тому числі 22:28:47 та 22:32:00) на номер НОМЕР_1 з відображенням їх вмісту? інформацію щодо пристрою (iPhone, Samsung тощо) на якому використовувався номер НОМЕР_1 в 2023 році? на якому пристрої (iPhone, Samsung тощо) було прочитано SMS повідомлення, які були надіслані на номер НОМЕР_1 від контакту Oschadbank 18.07.2023 (у тому числі 22:28:47 та 18.07.2023 22:32:00)? в який період час номер використовував пристрої Infinix X668C та V2058? який пристрій (iPhone, Samsung тощо) приймав вхідний телефонний дзвінок з номера НОМЕР_2 і який телефонував на номер НОМЕР_1 , а також запис цієї телефонної розмови? докази/інформації тощо щодо блокування банківських рахунків/операцій ОСОБА_2 у 2023/2024 році та підстави такого блокування? Витребувати у ПрАТ «Київстар» наступну інформацію: який пристрій (iPhone, Samsung тощо) використовувався абонентом НОМЕР_1 18.07.2023 р.? SMS повідомлення, які були надіслані від контакту Oschadbank 18.07.2023 (у тому числі о 22:28:47 та о 22:32:00) на номер НОМЕР_1 були прочитані абонентом НОМЕР_1 чи вони були прочитані іншим абонентом в порядку переадресації? на який пристрій (iPhone, Samsung тощо) було доставлено SMS повідомлення, які були надіслані на номер НОМЕР_1 від контакту Oschadbank 18.07.2023 (у тому числі о 22:28:47 та о 22:32:00)? на якому пристрою (iPhone, Samsung тощо) було прочитано SMS повідомлення, які були надіслані на номер НОМЕР_1 від контакту Oschadbank ( у тому числі 18.07.2023 22:28:47 та 18.07.2023 22:32:00)? чи була встановлена переадресація вхідних/вихідних SMS повідомлень та/або дзвінків на абонентському номері НОМЕР_1 (аудіо/відео тощо фіксація) в 2023 році; якщо переадресація вхідних/вихідних SMS повідомлень по номеру НОМЕР_1 встановлювалась та фіксувалась технічними засобами (аудіо, відео тощо фіксація) то прошу надати такі відомості/записи тощо; на який номер відбувалася переадресація вхідних/вихідних SMS повідомлень та/або дзвінків з абонентського номеру.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача в частині витребування у ПрАТ «Київстар» інформації.

В частині клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Ощадбанк» інформації слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з відповіді Акціонерного товариства «Ощадбанк» № 34/2-12/92158/2025 від 14.07.2025 року на адвокатський запит, представнику позивача було відмовлено у наданні запитуваної інформації, з тих підстав, в додатках до запиту відсутня згода (дозвіл) Клієнта, надана Банку для розкриття інформації, яка становить банківську таємницю.

Доказів направлення адвокатського запиту із наданням згоди ОСОБА_2 Банку для розкриття інформації, яка становить банківську таємницю, до клопотання про витребування доказів долучено не було, а відтак представником позивача в порушення п.4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не доведено неможливості самостійного отримання інформації від Акціонерного товариства «Ощадбанк».

У випадку відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів, це не позбавляє особу права подати відповідне клопотання повторно в наступному судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Витребувати у ПрАТ «Київстар» (03113, м. Київ, Дегтярівська, 53, ) наступну інформацію:

- який пристрій (iPhone, Samsung тощо) використовувався абонентом НОМЕР_1 18.07.2023 р.?

- SMS повідомлення, які були надіслані від контакту Oschadbank 18.07.2023 (у тому числі о 22:28:47 та о 22:32:00) на номер НОМЕР_1 були прочитані абонентом НОМЕР_1 чи вони були прочитані іншим абонентом в порядку переадресації?

- на який пристрій (iPhone, Samsung тощо) було доставлено SMS повідомлення, які були надіслані на номер НОМЕР_1 від контакту Oschadbank 18.07.2023 (у тому числі о 22:28:47 та о 22:32:00)?

- на якому пристрою (iPhone, Samsung тощо) було прочитано SMS повідомлення, які були надіслані на номер НОМЕР_1 від контакту Oschadbank ( у тому числі 18.07.2023 22:28:47 та 18.07.2023 22:32:00)?

- чи була встановлена переадресація вхідних/вихідних SMS повідомлень та/або дзвінків на абонентському номері НОМЕР_1 (аудіо/відео тощо фіксація) в 2023 році;

- якщо переадресація вхідних/вихідних SMS повідомлень по номеру НОМЕР_1 встановлювалась та фіксувалась технічними засобами (аудіо, відео тощо фіксація) то прошу надати такі відомості/записи тощо.

- на який номер відбувалася переадресація вхідних/вихідних SMS повідомлень та/або дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_1 ?

Копію ухвали направити до виконання.

Запитувану інформацію та документи надати до суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова