печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4218/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лебедєва Анна Михайлівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Парламент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній бастіон», ОСОБА_2 , Компанії Teka - Group Foundation, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імедиагруп», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 3 лютого 2025 року відкрито провадження у справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 27 серпня 2025 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 .

22 вересня 2025 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету позову, оскільки поширена відносно ОСОБА_1 інформація, яка була опублікована на ресурсі snews.in.ua за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 видалена.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце його проведення.

За наслідками розгляду матеріалів справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки відповідачем ОСОБА_3 видалено поширену відносно ОСОБА_1 інформацію, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 про видалення інформації - підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 255, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про видалення поширеної відносно ОСОБА_1 інформації, яка була опублікована на ресурсі snews.in.ua за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Бусик