ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/941/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітньої доньки ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського району Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович, ОСОБА_4 , про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права спадкування,

В С Т А Н О В И В

22.07.2025 року до суду надійшла за підсудністю з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітньої доньки ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського району Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович, про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права спадкування, з посиланням на те, що вона з січня 2019 року проживала разом з ОСОБА_5 , як подружжя, у належному йому будинку по АДРЕСА_1 .

Спільних дітей від фактичних шлюбних відносин вони не мали, від попередніх відносин ОСОБА_5 мав доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківство відносно якої було визнано рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2013 року (справа №423/2851/12), однак жодних родинних відносин з дитиною не підтримував.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 59 років, ОСОБА_5 , помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому будинок і автомобіль. У встановленому законом порядку вона звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського району Дніпропетровської області Лимар Є.В. із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого була заведена спадкова справа, але для отримання свідоцтва про право на спадщину потрібно встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем і змінити черговість одержання права на спадкування, оскільки спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є його неповнолітня донька ОСОБА_3 , тому просить суд встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_5 однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу з січня 2019 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , та змінити черговість одержання права на спадкування з 4 черги за законом, на право спадкування разом із спадкоємицею першої черги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 61-62 том 1).

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2025 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 (а.с. 184-185 том 1).

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сафронов О.С. у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести у його відсутності (а.с. 10 том 2).

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнала, просила відмовити у повному обсязі (а.с. 92-98 том 1).

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Срібненко О.М., яка приймала участь в підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського району Дніпропетровської області Лимар Є.В., у підготовче судове засідання не з`явився, на виконання запиту суду надіслав копію матеріалів спадкової справи № 85/2025 ОСОБА_5 (а.с. 110-151 том 1).

Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Орлова О.А. у підготовчому судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у повному обсязі, про що зазначила у своїй заяві (а.с. 211-214 том 1), проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що строки проведення підготовчого провадження сплинули, клопотань про його продовження до суду не надходило, суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітньої доньки ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського району Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович, ОСОБА_4 , про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права спадкування, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2025 року о 10-00 годині в приміщенні суду, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Іщенко