Провадження №2/359/51/2025
Справа №359/8362/17
УХВАЛА

2 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самовільного будівництва, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення розгляду цивільної справи на стадію підготовчого провадження для надання можливості надати письмові пояснення та заперечення щодо змісту документів, що містяться в матеріалах цивільної справи.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечують проти задоволення вказаного клопотання та посилаються на те, що дії, для яких просить представник позивача повернутись до попередньої стадії процесу, можуть бути вчиненні і на стадії судового розгляду. Тому ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просять відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється з дотриманням законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Встановлено, що чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає повернення розгляду цивільної справи зі стадії закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами на стадію підготовчого провадження. Правила ч.4 ст.277 та ч.4 ст.193 ЦПК України не поширюються на спірні процесуальні правовідносини. Крім того, як вбачається з п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасник справи має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Таке право не обмежено будь-яким процесуальним строком або стадією.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження. Тому у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення розгляду цивільної справи на стадію підготовчого провадження відмовити.

На підставі п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України роз`яснити, що представник позивача ОСОБА_1 має право заявити клопотання про оголошення перерви для підготовки письмових пояснень та заперечень.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта