Справа № 683/79/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2025 року у цивільній справі №683/79/25, 2/683/394/2025 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2025 року позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 500727388 від 26 жовтня 2022 року в розмірі 258265,09 грн, що утворилася станом на 12 березня 2024 року та судовий збір в розмірі 3099,18 грн.

9 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Свистуленко М.П. подала до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки судова повістка посилалась на адресу : будинок АДРЕСА_1 , тоді як відповідач зареєстрований у будинку АДРЕСА_2 . Крім того ОСОБА_2 з 14 травня 2025 року проходить військову службу за призовом, а також згідно довідки ОСОБА_2 мав перед АТ «Альфа-Банк» зобов`язання згідно угоди про споживчий кредит № 501424592 від 31 січня 2022 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Свистуленко М.П. подала заяву про розгляд у її відсутності просила задоволити її заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача АТ «Сенс Банк» належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, будь-яких клопотань до суду не направляв.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду даної заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача слід залишити без задоволення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише у тому випадку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно довідки Староостропільської сільської ради № 29 від 14.01.2025 року ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає за адресою : АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.72).

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2025 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 11 годину 17 лютого 2025 року (а.с.73).

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 було направлено судову повістку на 11 годину 12 серпня 2025 року. Судова повістка повернулась із відміткою у поштовому повідомленні «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.125-126).

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України є таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, будь-яких заяв, клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи чи неможливість явки в судове засідання 12 серпня 2025 року до суду не подавав.

Крім того, відповідачем у заяві про скасування заочного рішення не наведено жодних обставин з посиланням на відповідні докази, які б впливали на зміст заочного рішення та були підставою для його скасування.

Відомості про наявність у ОСОБА_2 іншого кредитного договору із АТ «Альфа-Банк» № 501424592 від 31 січня 2022 року не є істотними доказами у даний справі.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Свистуленко М.П. слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст. 247, 260, 280-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Свистуленко М.П. про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2025 року у цивільній справі №683/79/25, 2/683/394/2025 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: