НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 вересня 2025 рокуСправа № 322/1110/25
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гасанбекова С.С.,
при секретарі судового засідання Коваль О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про судові витрати у цивільній справі
про:відшкодування майнової та компенсацію моральної шкоди.
24 липня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати.
Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10.09.2025, що станом на 25.09.2025 не набрало законної сили, позов було задоволено стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 239982,26 грн. (двісті тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 26 коп.) та 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

15.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить суд:

- ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених нею судових витрат зі сплати витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 15000,00 грн;

- заяву про ухвалення додаткового рішення розглянути у відсутність позивача та її представника.

В обґрунтування заявлених вимог представником позивача зазначено таке.

При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, в частині витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, оскільки, до початку розгляду справи по суті представником позивача було подано заяву про надання доказів понесених позивачем судових витрат, в строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Позивачем, з метою отримання професійної правничої допомоги у веденні справи з адвокатом Шишом А.Б. 16.07.2025 було укладено договір про надання правничої допомоги (з додатковою угодою).

12.09.2025 між позивачем та адвокатом було складено документи, підтверджуючі понесені позивачем судові витрати, зокрема, гонорар адвоката за участь в судовому засіданні, в якому було ухвалено рішення суду по суті спору.

Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу, на загальну суму 15000,00 грн., на думку позивача, є співмірними зі складністю справи, ціною позову, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правничої допомоги та їх обсягом (складення позовної заяви, клопотань та заяв процесуального характеру), значенням справи для позивача, та відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

У судове засідання 25.09.2025 учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання 25.09.2025 всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат,

встановив:

Позивачем у позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, у розмірі 20000 грн., з розрахунку: складення позовної заяви та участь у трьох судових засіданнях.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн., представник позивача до заяви про ухвалення додаткового рішення додав завірені копії: договору про надання правничої допомоги від 16.07.2025 № 16/07 та додаткової угоди до нього від 16.07.2025 № 1; рахунку на оплату від 12.09.2025 № 16/07; опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, від 12.09.2025; акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 12.09.2025 № 12/09.

Згідно з описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, від 12.09.2025 надана позивачу правнича допомога на суму 15000,00 грн. включала:

- 24.07.2025 складення позовної заяви 12000,00 грн;

- 25.08.2025 складення клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутність позивача та її представника 1000,00 грн;

- 03.09.2025 складення клопотання про проведення судового засідання у відсутність позивача та її представника 1000,00 грн;

- 10.09.2025 складення заяви про намір протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду, надати суду докази, підтверджуючі понесені позивачем судові витрати 1000,00 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 246 ЦПК України).

У випадку, визначеному частиною другою статті 246 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3 ст. 246 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

За правилами ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З огляду на викладене, суд визнає, що позивачем було дотримано вимогу ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку подання заяви про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, оскільки ця вимога зазначена позивачем у позовній заяві.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку (ч. 4 ст. 141 ЦПК України).

Частина зазначених в описі робіт (наданих послуг), а саме: складання клопотань про проведення судового засідання у відсутність позивача; складання заяви про намір протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду надати суду докази, підтверджуючі понесені позивачем судові витрати, не відповідають критеріям обґрунтованості та пов`язаності з розглядом справи.

Складання заяви про долучення доказів, підтверджуючих понесені позивачем судові витрати, не може вважатися наданням правової допомоги, оскільки є дією, спрямованою на реалізацію стороною свого права на подання доказів щодо витрат, понесених стороною, отже витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню. Це саме стосується і витрат на складання клопотань про проведення судового засідання у відсутність позивача та його представника.

Аналогічні висновки щодо можливості відмови судом з власної ініціативи у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу викладені у постанові Верховного Суду від 02.04.2024 по справі № 910/9714/22 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 116828908).

Отже, не підлягають відшкодуванню витрати на правничу допомогу, зазначені в пунктах 2 4 опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, від 12.09.2025 на суму: 1000 + 1000 + 1000 = 3000,00 грн.

Таким чином, суд визнає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивачасплаченої ним суми в розмірі: 15000 3000 = 12000,00 грн. за надання професійної правничої допомоги. Зазначені витрати позивача є обґрунтованими та відповідають попередньому (орієнтовному) розрахунку, наведеному у позовній заяві.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 246, 263 265, 268, 270, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

2. Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 25 вересня 2025 року.

Суддя С.С. Гасанбеков