Провадження № 22-ц/4808/1255/25
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Галицька брама», треті особи АТ «Прикарпаттяобленерго», ОСОБА_3 , про визнання незаконними дій, усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом надання ключів від підвальних приміщень та брами заїзду в двір багатоквартирного будинку та зустрічним позовом представника Манченко О.В., яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицька Брама», до ОСОБА_2 про витребування приміщення із незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСББ «Галицька брама», треті особи АТ «Прикарпаттяобленерго», ОСОБА_3 , про визнання незаконними дій, усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом надання ключів від підвальних приміщень та брами заїзду в двір багатоквартирного будинку.

Задоволено зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицька Брама» до ОСОБА_2 про витребування приміщення із незаконного володіння.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСББ «Галицька брама», , приміщення площею 94,7 м кв, що зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.06.2023р. №1913.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Галицька брама», , судові витрати у розмірі 3028 грн.

ОСОБА_1 на вказане рішення засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2025 року залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для усунення допущених недоліків, а саме: додати докази сплати судового збору в розмірі 4542 грн, уточнити ім`я, особи, яка подає апеляційну скаргу, надати копії уточненої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копію зазначеної ухвали надіслано скаржнику ОСОБА_1 поштовим зв`язком за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, однак конверт із ухвалою повернувся до суду без вручення із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (т.3, а.с.91).

Копію зазначеної ухвали ще два рази повторно надіслано скаржнику поштовим зв`язком за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, однак конверт із ухвалою знову повернувся до суду без вручення із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (т.3, а.с.109, 119).

Тільки 08.08.2025 року копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 вручено за довіреністю, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.3, а.с.124), а також розруківкою із сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення.

Однак, на 22 вересня 2025 року скаржником недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Отже, враховуючи невиконання скаржником у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків, вказаних в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2025 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2025 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук