Провадження № 2-н/537/2861/2025
Справа № 537/6428/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій),

встановив:

Заявник, ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» звернулося до суду з заявою відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути на її користь з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій).

Суддя, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс», звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу зокрема просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за наданні послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), за період з 01.11.2022 по 31.08.2025 по об`єкту розташованому за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 9126 грн. 72 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в розмірі 334 грн. 84 коп., інфляційні в розмірі 1236 грн. 61 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

На підтвердження зазначеної суми заявник надав розрахунок індексу інфляції та нарахувань 3% річних по о/р НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що за період з 01.04.2024 по 31.08.2025 сума боргу становить 9126 грн 72 коп., сума 3% річних становить 171 грн 91 коп., а сума інфляційних втрат 603 грн 60 коп.

Тобто, заявником не надано належних доказів на підтвердження заявленої суми інфляційних витрат та 3% річних, оскільки долучений до заяви про видачу судового наказу розрахунок індексу інфляції та нарахувань 3% річних по о/р НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , містять суперечливі дані щодо розміру інфляційних витрат та 3% річних та періоду стягнення.

За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Законом не передбачено обов`язку суду здійснювати перерахунок заявлених вимог та право суду видавати судовий наказ в частині заборгованості, заявленої в межах конкретного виду вимоги, так як у протилежному випадку суд, буде здійснювати розгляд вимог у порядку, який притаманний для позовного провадження, що суперечить цільовому призначенню інституту наказного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу за заявою слід відмовити, оскільки з даної заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія» Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Хіневич