КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/9193/20

Головуючий у першій інстанції - Бондаренко О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16190/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року задоволено частково.

Визнано недійсними проведені ДП «СЕТАМ» електронні торги з реалізації однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лота: 381397, за результатами яких складено протокол проведення електронних торгів № 442594, переможцем яких визнано учасника № 2 ОСОБА_7 .

Стягнуто з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 280, 27 грн.

Стягнуто з ДП «СЕТАМ» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 280, 27 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 280,27 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено (т. 2 а.с. 118-140).

Не погодившись з рішенням міськрайонного суду, 28 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лебедовська Л.Ю. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (т. 2 а.с. 143-167).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції (т. 2 а.с. 169).

09 вересня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 10 вересня 2025 року передана судді-доповідачу (т. 2 а.с. 211).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 2 а.с. 213).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом із доказами направлення копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

23 вересня 2025 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лебедовсьої Л.Ю про усунення недоліків апеляційної скарги разом з новою редакцією апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом із доказами направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (т. 2 а.с. 235-248).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 жовтня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов