Справа 688/2227/25
№ 2/688/1016/25
Ухвала

25 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

встановив:

У провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

16 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 27.05.2025 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 25.06.2025.

Ухвалою суду від 25.06.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, призначено справу до судового розгляду по суті на 22.07.2025. Витребувано з органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає з дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвалою суду від 25.09.2025 здійснено повернення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей до стадії підготовчого провадження.

Водночас упровадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання дітей.

За клопотанням адвоката Підопригори Р.Б. про об`єднання справ в одне провадження, ухвалою суду від 12.09.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання дітей було передано судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою №688/2227/25 2/688/1016/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 8 статті 188 ЦПК України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що у провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Водночас у провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. від 12.09.2025 постановлено цивільну справу №688/3054/25 2/688/1325/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей передати судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою №688/2227/25 2/688/1016/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, шо вищезазначені цивільні справи стосуються одних і тих самих сторін, вони взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, суд дійшов висновку, що вказані справи доцільно розглядати в одному провадженні, а тому цивільну справу №688/3054/25 2/688/1325/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та цивільну справу №688/2227/25 2/688/1016/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей слід об`єднання в одне провадження та розглянути з ухваленням одного рішення за наслідками їх розгляду.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу №688/3054/25 2/688/1325/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та цивільну справу №688/2227/25 2/688/1016/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей об`єднати в одне провадження під №688/2227/25 2/688/1016/25 та розглянути з ухваленням одного рішення за наслідками їх розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК