Справа №295/2657/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2025 у справі №295/2657/25,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ у справі № 295/2657/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2022 по 31.01.2025 (включно) в розмірі 2299,40 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн.

02.10.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в обгрунтування зазначає, що судовий наказ ні поштою, ні іншими засобами зв`язку я не отримувала. Довідалася про нього випадково від невістки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після того, як її банківські рахунки було заблоковано. Після чого звернулася із заявою до суду про ознайомлення із матеріалами справи. Також в силу юридичної необізнаності заявниця звернулася до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для отримання юридичної консультації та для того, щоб захистити свої права та інтереси, правильно підготувати процесуальні документи. Судовий наказ отримала після ознайомлення із матеріалами справи. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину та інформаційної довідки №445074799 від 25.09.2025, я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 являється одноосібною власницею квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , є її невісткою, яка зареєстрована за даною адресою. З початку повномаштабного вторгнення і по теперішній час невістка перебуває за кордоном та не проживає за вищевказаною адресою з 01.03.2022, що підтверджується також актом №1128. Твердження Заявника про користування його послугами мешканкою ОСОБА_1 , 1977 р.н. одноосібно є завідомо неправдивими. Стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком має відбуватися в солідарному порядку, однак відбулося одноосібно. Також зазначає, що відповідно до листа №12 від 12.02.2019 нарахування здійснюється за послугу з управління багатоквартирним будинком, а саме за послугу з обслуговування димових та вентиляційних каналів. Однак димохід її квартири АДРЕСА_1 , вона багато років обслуговує самостійно та за власний кошт, так як це частина одноповерхового приватного будинку. В зв`язку з чим просить скасувати судовий наказ від 13.03.2025 у спраі № 2295/2657/25.

Крім того, заявниця просить поновити пропущений строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Протоколом передачі судової справи раніше визначенгому складу суду від 02.10.2025, матеріали справи передано на розгляд судді Перекупці І.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

Щодо звільнення від оплати судового збору.

звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним становищем на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно із нормами ч.ч. 1, 2 ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу та звільнення від сплати судового збору, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

На підставі досліджених матеріалів справи та заяви про скасування судового наказу, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2025 у справі №295/2657/25.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2025 у справі №295/2657/25.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2025 у справі №295/2657/25, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 13.03.2025 Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі №295/2657/25 про стягнення зОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2022 по 31.01.2025 (включно) в розмірі 2299,40 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка