Справа № 219/6100/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Манько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №219/6100/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із вищезазначеною заявою.

В обґрунтування заяви зазначає, що 20.08.209 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення суду по справі № 219/6100/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості. Рішення набрало законної сили 23.09.2019 року. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Покровський районний суд міста Кривого Рогу. Зазначає, що на примусовому виконанні в Бахмутському відділі ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮ України перебували виконавчі провадження (ВП№ 60895419, ВП№60895040) за виданими виконавчими документами по вищезазначеній справі, проте мають статус «завершені». Згідно листа Бахмутського відділу ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮ України № 10161 від 07.03.2025, виконавчі документи не повернуті стягувачу, оскільки через пожежу у будівлі були знищені. Оскільки, виконавчі документи представник АБ «УКРГАЗБАНК» просить заяву щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №219/6100/19, задовольнити, щоб в подальшому отримати виконавчі документи для повторного звернення.

Представник заявника «Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

ОСОБА_1 та Печиль Н.І. про дату, час та місце розгляду справи повідомлені шляхом розміщення інформації щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За даними Покровського районного суду міста Кривого Рогу справа № 219/6100/19 з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Покровського районного суду міста Кривого Рогу не передавалась.

Отже встановлено, що судове провадження у цивільній № 219/6100/19 є втраченим.

За допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2019 року у справі № 219/6100/19; за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк», про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №219/6100/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2019 року:

« Справа № 219/6100/19

Провадження № 2/219/2065/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.10.2012 між АБ «Укргазбанк», як кредитодавцем, та відповідачем ОСОБА_1 як позичальником, укладено кредитний договір № 2203/42-А/318/04, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит на придбання автомобіля «Chevrolet», модель Cruze, 2012 рік випуску, у сумі 134 910 грн. зі сплатою 17,50 % річних, шляхом повернення суми отриманих кредитних коштів та сплати відсотків щомісячними платежами, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 11 жовтня 2019 року. З метою забезпечення виконання вказаного основного зобов`язання, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 12.10.2012 укладено договір поруки №35/318/04, за умовами якого поручитель бере на себе зобов`язання відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором. Проте, стверджує, що відповідачі належним чином не виконують зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, яка станом на 14 травня 2019 року становить 123 351,51 грн. та включає в себе: 15 718,46 грн. нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015, 107 633,05 грн. заборгованість за кредитом.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.06.2019 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, однак у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачами подано не було.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада» та направлення судових повісток на адресою реєстрації як внутрішньо переміщених осіб), в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, і на підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що вони не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує, та ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2019 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 12 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, укладено договір № 2203/42-А/318/04 від 12 жовтня 2012 року (арк.с.15-18). Пунктом 1.1 кредитного договору передбачено, що банк зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 134 910 грн., а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 134 910 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 17,5 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором (п.п.1.4.1. кредитного договору). За користування кредитними коштами, що не повернуті у термін, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 22,5% (п.п.1.4.2. кредитного договору).

Кредит надається з терміном остаточного погашення не пізніше 11 жовтня 2019 року на придбання автомобіля «Chevrolet», модель Cruze, 2012 рік випуску (п.п.1.2., 1.5. кредитного договору). За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 22,5% річних (п.п.1.4.2. кредитного договору).

Позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у Додатку 2 до цього Договору та сплату процентів за користування кредитними коштами (надалі кредитна заборгованість) шляхом сплати рівних один одному платежів в розмірі 2 813 грн. (надалі-періодичний платіж), щомісячно з першого по десяте число кожного місяця (надалі-строк сплати періодичного платежу), шляхом внесення коштів на рахунок № НОМЕР_1 (надалі Рахунок кредиту), відкритий у відділенні №318/04 АБ «Укргазбанк» МФО 320478 через касу банку або шляхом безготівкового перерахування (п.п.3.1 кредитного договору). Кредит надається з 12 жовтня 2012 року по 11 жовтня 2019 року (п.п.1.3.1 кредитного договору).

Проценти нараховуються за зобов`язаннями позичальника за період з дня одержання кредиту до дня його погашення, враховуючи перший день видачі кредиту та не враховуючи останній день користування кредитом. Проценти нараховуються на залишок заборгованості за кредитом (п.п.3.12. кредитного договору). Нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється не пізніше останнього банківського дня кожного місяця, за який сплачуються проценти, а також у день закінчення строку, на який надано кредит (у відповідності з п.1.3. цього договору), у день погашення заборгованості по кредиту у повному обсязі (п.п.3.13. кредитного договору).

З метою забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором, 12 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк», та відповідачем ОСОБА_2 , як поручителем, укладено договір поруки №35/318/04 (арк.с.21-22). За п.1.1. договору поруки поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором № 2203/42-А/318/04 від 12 жовтня 2012 року.

Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору (п.п.1.2. договору поруки).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом укладеного між сторонами договору поруки поручитель та боржник відповідають перед банком як солідарні боржники.

У відповідності до ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Встановлено, що позивач зобов`язання за договором виконав повністю. У свою чергу відповідачі своїх зобов`язань за договором належним чином не виконують, не здійснюють погашення кредиту, не сплачують проценти за його користування. Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за договором від 12.10.2012 року (арк.с.6), за яким станом на 14.05.2019 у відповідачів перед позивачем існує заборгованість загальній сумі 123 351,51 грн., яка включає в себе: 15 718,46 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015, 107 633,05 грн. - заборгованість за кредитом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Таким чином, кредитор протягом всього часу до закінчення строку виконання основного зобов`язання вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені щомісячні платежі. Саме до цього зводиться висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 6 листопада 2013 року у справі №6-116цс13.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідачі належним чином не виконали зобов`язання за кредитним договором та договором поруки від 12 жовтня 2012 року, укладеним з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 123 351,51 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідачі на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням № 9497-4173 від 24.05.2019 (арк.с.1).

Керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 12, 13, 77, 78, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 354 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням ст.ст.526, 610, 611, 629, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором кредиту № 2203/42-А/318/04 від 12.10.2012 в розмірі 123 351 /сто двадцять три тисячі триста п`ятдесят одна/ грн. 51 коп., яка включає в себе: 15 718 /п`ятнадцять тисяч сімсот вісімнадцять/ грн. 46 коп. нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015, 107 633 /сто сім тисяч шістсот тридцять три/ грн. 05 грн. заборгованість за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в дольовому порядку суму сплаченого судового збору в розмірі 960 /дев`ятсот шістдесят/ грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження за адресою: 03087, м.Київ, вул. Єреванська, 1, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки ВПО проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.В.Шевченко"

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ