Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6038/25
Провадження № 2-з/279/20/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 жовтня 2025 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши заяву представника позивача адвоката Волклва Сергія Миколайовича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волколв Сергій Миколайович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки зі спільного майна подружжя, визнання права власності , припинення права сумісної власності подружжя.

Одночасно з даним позовом, представник позивача адвокат Волков С.М. подав заява про забезпечення позову, шляхом заборони приватному нотаріусу Коростенського районного нотаріального округу Івчуку С.С. видавати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказано, що у період з 16.08.1986 року по 21.12.2015 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 .. Після смерті ОСОБА_5 з`ясувалось, що він залишив заповіт на користь відповідача ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 . Однак, вищезазначена квартира була придбана позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_5 під час перебування у шлюбі 22.07.1997 року на підставі договору купівлі- продажу НБ0972541, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського нотаріального округу Добролежею Л.Г., тому має статус спільного сумісного майна подружжя.

18.07.2025 року та 19.08.2025 року приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Івчуком С.С. у виділі позивачеві належної їй частки квартири було відмовлено, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на квартиру.

Ураховуючи вказану обставину позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на належну їй половину квартири

Враховуючи, що в даний час відкрито спадкову справу щодо майна ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_4 подала заяву про прийняття спадщини, тому нотаріусом може бути видано свідоцтво про право на спадкове майно, яке є предметом судового спору, тому з метою виключення можливості оформлення відповідачем права на майно, яке належить позивачеві, виникли підстави для забезпечення поданого позову.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, позов, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частин третьоїстатті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина 2 статті 149 ЦПК України).

Згідно з приписами статті 1298 ЦК України та статті 71 Закону України «Про нотаріат», після спливу шести місяців з часу відкриття спадщини спадкоємцям, які прийняли спадщину, нотаріус видає свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зобов`язання, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, не входять до складу спадщини. Однак, право на спадкування не є таким, що нерозривно пов`язане з особою спадкодавця, і може бути змінене або усунене судовим рішенням.

Суд враховує, що існує реальний ризик того, що у зв`язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини приватний нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_5 .. Це може призвести до розпорядження спадковим майном, що ускладнить або унеможливить виконання майбутнього можливого рішення суду (у випадку задоволення позову).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії. Частина 2 статті 150 ЦПК України дозволяє суду застосувати кілька видів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивача у майбутньому судовому процесі.

Керуючись статтями 149, 150, 151, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд ухвалив:

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Заборонити приватному нотаріусу Коростенського районного нотаріального округу Івчуку С.С. видавати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 11 ст. 153 ЦПК).

Суддя О.О.Пацко