Справа № 128/1950/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 06.06.2025 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Усов Ю.В. подав заяву про витребування доказів, у якому просить витребувати з Територіального сервісного центру МВС №3242, який розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 20, Київської області належним чином посвідчену копію договору дарування №3242/2025/5339086 від 13.05.2025, на підставі якого ОСОБА_2 відчужив ОСОБА_3 автомобіль Mercedes-Benz S 63 AMG, 2018 року випуску, ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_1 , а також копії усіх документів, які стали підставою для укладення цього договору та здійснення реєстрації зазначеного автомобіля на ім`я ОСОБА_3 .

У підготовче засідання 25.09.2025 учасники справи не з`явилися, хоч повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання в установленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Усов Ю.В. попередньо подав заяву, у якій просить підготовче засідання, призначене на 25.09.2025, проводити без його участі та вирішити заяву про витребування доказів, яка була додана до позовної заяви.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будь-які інші заяви чи клопотання учасники справи до суду не подавали.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 , а також шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 та опублікування оголошення про виклик останнього до суду на офіційному вебсайті судової влади України. Заяв про розгляд справи без їхньої участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачами у запропонований судом строк до суду не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 25.09.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши заяву про витребування доказів.

Оглянувши заяву про витребування доказів та матеріали цивільної справи № 128/1950/25, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства, крім іншого, є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 (справа «Краска проти Швейцарії») встановлено, що «ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до частин першої та другої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У статті 83 ЦПК України, визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Подаючи до Вінницького районного суду Вінницької області заяву про витребування доказів, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Усов Ю.В. жодним чином не обгрунтував вжиті особою, яка подає таке клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно та не надав докази вжиття таких заходів.

За таких обставин подану до суду представником позивача заяву про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 81, 83, 84, 211, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усова Юрія Вікторовича про витребування доказів залишити без задоволення.

Підготовче засідання у цивільній справі № 128/1950/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним відкласти на 12 год 30 хв 12 листопада 2025 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ