Справа № 137/686/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

"01" жовтня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участі секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

представника позивача-адвоката Зайця Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позиція позивача

Представник позивача адвокат Заєць Б.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить суд визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 20.05.2024 державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області Малаховою Д.С., зареєстровані в реєстрі за №2-443, №2-444 та №2-445 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в частині спадщини на їх частки сараю літ. "Д", сараю літ. "Е" з погребом літ. "П/Е" з гаражем літ. "Ж", криниці №7, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Просив вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з відповідачів в рівних частках судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 4239,20 грн та витрат пов`язаних із розглядом справи, а саме, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що батьками позивача були ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті яких він звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. До складу спадкового майна батьків входить домоволодіння, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 . Іншим спадкоємцем після смерті батьків був брат позивача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_2 , та діти ОСОБА_3 і ОСОБА_8 . Позивач вирішив оформити свої спадкові права, однак, його повідомили, що у 2020 році технічний паспорт вже виготовлявся. Крім того, ознайомився з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер 161711760 від 01.04.2019, відповідно до якого сарай літ. «Д», сарай літ. «Е» з погребом літ. «П/Е» з гаражем літ. «Ж», криницею №7, що належали покійним батькам позивача, якимось чином увійшли 2019 року до будинковолодіння, що знаходиться по сусідству за адресою АДРЕСА_1 та право власності на них зареєстроване за ОСОБА_5 . Але, дана інформація не відповідала дійсності, оскільки зазначені нерухомі об`єкти ніколи не будувались братом позивача та у власність йому не передавались. Не погодившись із викладеним, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом у якому просив скасувати державну реєстрацію та рішення державного реєстратора від 01.04.2019 №46234701 в частині державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 спірних сараю літ. «Д», сараю літ. «Е» з погребом літ. «П/Е» з гаражем літ. «Ж» криницею №7. 20.03.2025 Літинським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №137/1004/23 яким позовні вимоги були задоволені повністю. Під час розгляду вказаної справи відповідачі, зловживаючи своїми правами, не дочекавшись прийняття судом рішення у справі, що розглядалась, звернулись до Літинської державної нотаріальної контори Вінницького району Вінницької області та отримали 20.05.2024 свідоцтва про право на спадщину за законом та отримали по 1/3 частки права власності на нерухоме майно, яке незаконно належало спадкодавцю, а саме на сарай літ. "Д", сарай літ. "Е" з погребом літ. "П/Е" з гаражем літ. "Ж", криницю №7. Проте, зазначені господарські будівлі і споруди мають належати на праві власності також і позивачу, оскільки він є спадкоємцем після смерті своїх батьків, від яких йому у порядку спадкування перейшло право власності на ці споруди.

Рух справи в суді

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 29.05.2025 провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 02.07.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Розгляд справи

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник-адвокат Заєць Б.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області в судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист про розгляд справи без їх участі, при вирішенні справи поклались на розсуд суду.

З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Встановлені судом обставини

Батьками позивача ОСОБА_1 були ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданим 31.01.1974 (а.с.9).

Згідно відповіді №671-28.1-35 Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 19.07.2025 (а.с.10), в архіві відділу знаходяться на зберіганні актові записи про:

- шлюб №18 від 11.09.1966, складений виконавчим комітетом Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області, на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- розірвання шлюбу №89 від 26.12.1995, складений Літинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- про народження №30 від 01.04.1968, складений Літинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де батьком дитини зазначений гр. ОСОБА_6 , мати - гр. ОСОБА_9 ;

- про смерть №69 від 27.08.2019, складений Літинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 11.12.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області (а.с.11).

Літинською державною нотаріальною конторою Вінницької області заведено спадкову справу №616/2004 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 (а.с.56-69), ОСОБА_1 , зокрема, подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті батька.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 25.10.2018 Літинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області (а.с.12).

Літинською державною нотаріальною конторою Вінницької області заведено спадкову справу №517/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 (а.с.70-80), ОСОБА_1 , зокрема, подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті матері.

Згідно свідоцтва АДРЕСА_3 про право особистої власності на домоволодіння від 25.05.1973 (а.с.13), ОСОБА_6 був власником домоволодіння, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №161711760 від 01.04.2019, (а.с.14), ОСОБА_5 був власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 90,6 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м., житловий будинок літ «Г», ганок, сарай літ «Д», сарай літ «Е», погріб літ «П/Е», гараж літ «Ж», убиральня літ «З», гараж-сарай літ «К», погріб літ «П/К», ганок, огорожа №4, хвіртка №5, ворота з хвірткою №6, криниця №7, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 20.03.2025 у справі №137/1004/23, яке набрало законної сили (а.с.15-19), скасовано державну реєстрацію та рішення державного реєстратора Морозюк Наталії Анатоліївни Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької обалсті від 01.04.2019 №46234701 в частині державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 сарая літ. "Д", сарая літ. "Е" з погребом літ. "П/Е" з гаражем літ. "Ж", криниця №7, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаним рішенням суду встановлено, що сарай літ. "Д", сарай літ. "Е" з погребом літ. "П/Е", гараж літ. "Ж", криниця №7, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , відносяться до домоволодіння Подільська 47, належного спадкодавцям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зазначені будівлі перебували у їх власності ще до переходу права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно до договору дарування покійному ОСОБА_5 , якому подаровано будинок та хлів.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Літинською державною нотаріальною конторою Вінницької області заведено спадкову справу №400/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 (а.с.81-114).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №2-443, виданого 20.05.2024 державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області Малаховою Д.С. (а.с.110), посвідчено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмір 1/3 частки спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .

На підставі вказаного свідоцтва, державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області Малаховою Д.С. здійснено державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на 1/3 частки спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, сараю літ. "Д", сараю літ. "Е" з погребом літ. "П/Е", гараж літ. "Ж", криниця №7, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав №379340756 від 20.05.2025 (а.с.21).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №2-444, виданого 20.05.2024 державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області Малаховою Д.С. (а.с.111), посвідчено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмір 1/3 частки спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 .

На підставі вказаного свідоцтва, державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області Малаховою Д.С. здійснено державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на 1/3 частки спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, сараю літ. "Д", сараю літ. "Е" з погребом літ. "П/Е", гараж літ. "Ж", криниця №7, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав №379340952 від 20.05.2025 (а.с.23).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №2-445, виданого 20.05.2024 державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області Малаховою Д.С. (а.с.111), посвідчено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмір 1/3 частки спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 .

На підставі вказаного свідоцтва, державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області Малаховою Д.С. здійснено державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на 1/3 частки спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, сараю літ. "Д", сараю літ. "Е" з погребом літ. "П/Е", гараж літ. "Ж", криниця №7, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав №379341065 від 20.05.2025 (а.с.25).

Оцінка суду та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Стаття 41Конституції України наголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно із частиною 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особина річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1222 Цивільного кодексу України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ст. 1297 Цивільного кодексу України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Як роз`яснено у пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Крім того, суд враховує, що особливість визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину як спеціального способу захисту спадкових прав судом зумовлена сутністю свідоцтва про право на спадщину, яке за своєю правовою природою не є правочином.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 15.10.2019 справа №916/780/18, свідоцтво про право власності на нерухоме майно лише посвідчує наявність відповідного права і не породжує, не змінює і не припиняє права та обов`язки, тобто не є правочином. Однак свідоцтво видається на підтвердження існування права, яке виникло внаслідок певного правочину, і такий посвідчуваний документ є чинним, якщо є дійсною правова підстава його видачі.

У постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11 (провадження № 61-12290св18) зроблено висновок, що устатті 1301 ЦК України, як підставу визнання свідоцтва недійсним, прямо вказано лише відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо.

Порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших заінтересованих осіб може бути самостійною підставою для визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними (постанова ВС від 11.12.2019 у справі № 414/811/17).

Визнати свідоцтво про право на спадщину недійсним може лише суд.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

У постановах Верховного Суду від 03.08.2022 року у справі №645/3067/19, від 17.08.2022 року №450/441/19, від 22.08.2022 року у справі №597/977/21 викладено правовий висновок про те, що визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав є належними способами судового захисту порушених прав та інтересів особи.

Згідно ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що свідоцтва про право на спадщину на ім`я відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були видані 20.05.2024 державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області Малаховою Д.С., оскільки за спадкодавцем ОСОБА_5 було зареєстроване право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 90,6 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м., житловий будинок літ «Г», ганок, сарай літ «Д», сарай літ «Е», погріб літ «П/Е», гараж літ «Ж», убиральня літ «З», гараж-сарай літ «К», погріб літ «П/К», ганок, огорожа №4, хвіртка №5, ворота з хвірткою №6, криниця №7, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 20.03.2025 у справі №137/1004/23, яке набрало законної сили, скасовано державну реєстрацію в частині державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 сарая літ. "Д", сарая літ. "Е" з погребом літ. "П/Е" з гаражем літ. "Ж", криниця №7, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані об`єкти відносяться до домоволодіння Подільська 47.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину в частині спадщини на їх частки сараю літ. "Д", сараю літ. "Е" з погребом літ. "П/Е" з гаражем літ. "Ж", криниці №7, що були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 3633,60 грн, оскільки позов задоволений у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

Частиною 4 цієї статті встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи позивачу ОСОБА_1 надавалась правнича допомога адвокатом Зайцем Богданом Васильовичем.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвокатом надано до суду: копію договору про надання правничої допомоги від 08.05.2025, яким визначено гонорар в розмірі 15000,00 грн (а.с.26); детальний опис робіт, виконаних адвокатом по справі (а.с.27); ордер про надання правничої допомоги серії АВ №1204207 від 14.05.2025 (а.с.32); копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000114 від 18.01.2017 (а.с.32).

До детального опису робіт, виконаних адвокатом по справі, представником внесено: первинна консультація без вивчення документів - 30 хв; підготовка та укладення договору про надання правничої допомоги - 10 хв; ознайомлення та вивчення наданих документів - 45 хв; пошук та ознайомлення із правовими позиціями Верховного Суду - 3 год; складання позовної заяви - 8 годин; складання клопотання про витребування доказів - 1 година; складання клопотання про забезпечення позову - 1 година; складання детального опису робіт адвоката - 30 хв; участь у судових засіданнях - на момент складення опису робіт час виконання не визначений, однак просить врахувати фактично витрачений час адвокатом під час участі в судової засіданнях.

Аналізуючи докази, надані стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, складність справи, об`єм досліджуваних доказів, витрачений на представництво адвокатом час, зважаючи на відсутність заперечень з боку відповідача, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та їхньої вартості, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правничу допомогу в сумі 15000,00 грн є співмірними та підтвердженими належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.4, 5, 10, 12-13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 20.05.2024 державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області Малаховою Д.С., зареєстроване в реєстрі за №2-443 на ім`я ОСОБА_2 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , в частині спадщини на 1/3 частки сараю літ. "Д", сараю літ. "Е" з погребом літ. "П/Е" з гаражем літ. "Ж", криниці №7, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 20.05.2024 державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області Малаховою Д.С., зареєстроване в реєстрі за №2-444 на ім`я ОСОБА_4 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , в частині спадщини на 1/3 частки сараю літ. "Д", сараю літ. "Е" з погребом літ. "П/Е" з гаражем літ. "Ж", криниці №7, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 20.05.2024 державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області Малаховою Д.С., зареєстроване в реєстрі за №2-445 на ім`я ОСОБА_3 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , в частині спадщини на 1/3 частки сараю літ. "Д", сараю літ. "Е" з погребом літ. "П/Е" з гаражем літ. "Ж", криниці №7, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частинах 3633,60 грн (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 копійок) у відшкодування витрат із сплати судового збору та 15000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.10.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Літинська державна нотаріальна контора Вінницької області, адреса: вул. Героїв Чорнобиля, буд. 17, с-ще Літин, Вінницького району Вінницької області, .

Суддя : Верещинська Я. С.