КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 367/2057/24

Головуючий у першій інстанції - Карабаза Н.Ф.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16228/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа: регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання недійсними рішення селищної ради та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа: регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання недійсними рішення селищної ради та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області № 395-26-ІХ від 13 лютого 2023 року про прийняття у комунальну власність будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, Герасимчук А.П. № 68565260 від 24 липня 2023 року про державну реєстрацію права власності за Коцюбинською селищною радою Бучанського району Київської області на житловий будинок, загальною площею 293,5 кв м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн за позовну заяву та 605,60 грн за заяву про забезпечення позову (т. 3 а.с. 198-199, 201-215).

Не погодившись з рішенням міського суду, 29 серпня 2025 року заступник керівника Київської обласної прокуратури Таможня О.О. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (т. 4 а.с. 1-106).

12 вересня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 15 вересня 2025 року передана судді-доповідачу (т. 4 а.с. 112).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 4 а.с. 117-118).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19 вересня 2025 року Київським апеляційним судом отримано заяву Київської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження (т. 4 а.с. 125-134).

У своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заступник керівника Київської обласної прокуратури Таможня О.О. вказала, що прокурор не брав участі у розгляді справи № 367/2057/24 в суді першої інстанції, копії повного тексту судового рішення не отримував, загальний доступ в Єдиному державному реєстрі судових рішень до повного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2025 року у цій справі судом забезпечено лише з 01 серпня 2025 року. Поряд з цим, Коцюбинська селищна рада листом № 1065/01.29 від 25 серпня 2025 року, окрім іншого, повідомила Київську обласну прокуратуру про те, що повний текст рішення Ірпінського міського суду Київської області отримано селищною радою до їх електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС лише 31 липня 2025 року та надала копію картки руху цього процесуального документа в ЄСІТС. Окрім цього, повний текст зазначеного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2025 року Київською обласною прокуратурою виявлено шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень та встановлено, що його опубліковано у відкритому доступі тільки 01 серпня 2025 року, що свідчить про неможливість отримання Київською обласною прокуратурою повного тексту оскаржуваного судового рішення раніше.

За змістом ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що апелянт не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, не є стороною у справі, в матеріалах справи відсутні докази отримання повного тексту оскаржуваного рішення, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог пункту 1 частини другої ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Київській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 08 жовтня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов