_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6050/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.10.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок нападу собак, суддя -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок нападу собак, зокрема просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 720 грн. та моральну шкоду в розмірі 40000 грн.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 року зазначену справу розподілено судді Гниличенко М.В.

Позивачем вказано адресу відповідача АДРЕСА_1 .

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача та відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запити до відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про їх зареєстроване місце проживання (перебування).

Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Київського району м.Одеси. Відомості щодо відповідача ОСОБА_2 відсутні, зазначено, що зареєстрованим, або знятим з реєстрації не значиться. Точна інформація щодо зареєстрованого місця проживання особи надається відділом адресної довідкової роботи у випадках надання позивачем повних анкетних даних відповідача прізвище ім`я по батькові та його дати народження (число,місяць та рік).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали на предмет відкриття провадження по справі, суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, у позовній заяві почергово повинно бути викладено по кожній позовній вимозі: зміст позовної вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує цю позовну вимогу та зазначення доказів, що її підтверджує, наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

Проте, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено повне прізвище ім`я по-батькові відповідача, його дата народження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача та відповідачів; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

До позову позивачем було надано копії матеріалів поліції щодо звернення ОСОБА_1 з приводу вказаного факту, однак із вказаних матеріалів не вбачається повних анкетних даних відповідача та його місця проживання, зазначено що « ОСОБА_3 » перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вигулював дорослих та маленьких собак.

Враховуючи те, що позов подано з недоліками, відсутні підстави відкриття провадження по справі, тому необхідно залишити позов без руху, та надати позивачу строк для усунення вищенаведених недоліків, зокрема необхідно ідентифікувати особу відповідача, надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, надати відомості щодо наявності електронного кабінету позивача та відповідача.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок нападу собак - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.