ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8034/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участю секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5а в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації,

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 01 травня 2022 року між ТОВ Об`єднана торговельна компанія «Європлюс» та ТОВ «Розетка» було укладено договір оренди автомобіля № 2022/01/05, відповідно до якого орендодавцем надаються орендарю в строкове платне користування транспортні засоби - автомобілі у кількості, зазначеній у Актах приймання-передачі до даного договору, що є невід`ємною частиною даного договору. 03 серпня 2023 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та ТОВ «Розетка» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 207.23.000022. Даним договором було застраховано транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . 22 грудня 2023 року о 17:50 год. м. Києві по вул. Кирилівська, 82, сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Actros 1845», д.н.з. НОМЕР_3 , з причіпом д.н.з. НОМЕР_4 , рухався складськими приміщеннями «Rozetka» та скоїв зіткнення з рамкою видачі, після чого, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з застрахованим транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року у справі № 758/413/24, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. До позивача звернувся страхувальник із заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО ПрАТ «АТП Атлант». Відповідно до умов договору страхування № 207.23.000022 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 238 207,58 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mercedes-Benz Actros 1845», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_5 , станом на дату ДТП була застрахована у АТ «СК «Країна» на підставі полісу № АР/ 6958848, обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 13 лютого 2024 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до АТ «СК «Країна» із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АР/ 6958848. 08 серпня 2024 року від АТ «СК «Країна» на рахунок позивача надійшли грошові кошти у розмірі 160 000,00 грн. Враховуючи, що полісом № АР/ 6958848 передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 160 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн, то в порядку суброгації, на користь ТДВ «Експрес Страхування» підлягає відшкодуванню відповідачем 78 207,58 гривень (238 207,58 грн - 160 000,00 грн).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2025 року цивільну справу № 753/10506/25 передано судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання на 22 липня 2025 року на 12:30 год.

Судове засідання призначене на 22 липня 2025 року було відкладено на 12 серпня 2025 року за клопотанням представника позивача.

Судове засідання 12 серпня 2025 року було відкладено на 25 вересня 2025 року у зв`язку з неявкою позивача.

24 вересня 2025 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів у справі.

Також 24 вересня 2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Ламарт».

Судове засідання призначене на 25 вересня 2025 року було відкладено на 01 жовтня 2025 року на 12:30 год. для надання представнику позивача часу для визначення із належним відповідачем у справі.

30 вересня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання призначене на 01 жовтня 2025 року учасники справи не з`явилися. У заяві про залишення позову без розгляду представник позивача просив проводити судове засідання без його участі, причини неявки до суду відповідача у справі суду невідомі. Зважаючи на подану представником позивача заяву, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, подана уповноваженим представником, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.