Справа № 723/1521/24
Провадження № 2/723/1428/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Киричук Галини Миколаївни в інтересах Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом Киричук Галини Миколаївни в інтересах Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 січня 2025 року заочне рішення Сторожинецького районного суду № 723/1521/24 від 04.12.2024 скасовано, а цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

22 вересня 2025 року заступником керівника апарату Сторожинецького районного суду Чернівецької області Руснак Л.М. було видано розпорядження № 154 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», згідно з яким відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду необхідно здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи № 723/1521/24, у зв`язку з відрахуванням зі штату Сторожинецького районного суду Чернівецької області судді Яківчика І.В. у зв`язку з поданням заяви про відставку, рішення ВРП від 18.09.2025 № 1974/0/15-25, наказ Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.09.2025 № 02-03/30-К/2025.

22 вересня 2025 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа № 723/1521/24 була розподілена та передана судді Посохову І.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України не вирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням заступника керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин цивільна справа № 723/1521/24 має бути прийнята новим складом суду до провадження та призначена до судового розгляду.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 році встановлений у розмірі 3 028 грн.

Отже, малозначними справами у 2025 році вважаються справи, у яких ціна позову не перевищує 90 840 грн.

Як вбачається з позовної заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ціна цього позову становить 156 039, 81 грн., тобто перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 90 840 грн., а тому ця справа не може вважатися малозначною і не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України суд вважає, що зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 33, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Киричук Галини Миколаївни в інтересах Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області, розташованого за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, буд. 9-а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ