Справа № 991/8352/25
Провадження № 2/991/29/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікори К.О.,

суддів Литвинко Т.В., Мовчан Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Кєєр О.С. про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури БАТОГА РОСТИСЛАВА ВІКТОРОВИЧА (01135, м. Київ, вул. Ісаакяна, 17)

до

ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),

ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави

В С Т А Н О В И В:

І. Історія провадження

1.1. 26 серпня 2025 року до Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) надійшла позовна заява прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Батога Р.В. (надалі - позивач) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (надалі - відповідачі) про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Ухвалою ВАКС від 28 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 вересня 2025 року.

1.2. 24 вересня 2025 року до ВАКС через систему «Електронний суд» надійшли клопотання від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Кєєр О.С. про продовження відповідачам та їх представнику процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 991/8352/25 до 30 вересня 2025 року включно ( документ було сформовано адвокатом Кєєр О.С. в системі «Електронний суд» 23 вересня 2025 року).

В обґрунтування своїх клопотань представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Кєєр О.С. просили врахувати такі обставини:

- відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали повні примірники позовної заяви 08 вересня 2025 року, відтак визначений ухвалою суду від 28 серпня 2025 року строк подання відзиву закінчується 23 вересня 2025 року;

- додатком до позовної заяви САП є чотири томи матеріалів, загальна кількість аркушів яких становить 766 аркушів. Окреслений обсяг документів є обтяжливим для безпосереднього сприйняття та вимагає всебічного порівняння та аналізу, тому встановлений ВАКС п`ятнадцятиденний строк є недостатнім для здійснення усіх процесуальних дій, необхідних для підготовки повноцінного відзиву на позовну заяву.

ІІ. Оцінка та мотиви суду

2.1. Дослідивши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Кєєр О.С. та додані до них матеріали, суд дійшов такого висновку.

2.2. Правове регулювання

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін (п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У ході розгляду справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

2.3. Обставини, встановлені судом

2.3.1 Ухвалою ВАКС від 28 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 вересня 2025 року о 13 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42-А, та, серед іншого, відповідачам було роз`яснено, що відповідно до ст. 178, 180 ЦПК України вони мають право протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених у ньому обставин та доказами надіслання іншим сторонам, а заперечення (у разі подання позивачем відповіді на відзив) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Тоді ж секретар судового засідання у телефонному режимі повідомив відповідача ОСОБА_1 про призначення підготовчого засідання на 29 вересня 2025 року о 13 год 00 хв, а також з урахуванням, серед іншого, військової агресії РФ проти України та введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2402-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану, який був продовжений з 07 серпня 2025 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 478/2025 від 14 липня 2025 року, затвердженим Законом України № 4524-IX від 15 липня 2025 року, запропонував відповідачу отримати процесуальні документи безпосередньо в приміщенні ВАКС 29 серпня 2025 року, проте останній від цієї пропозиції відмовився (т. 5, а.с. 124).

Згідно з трекінгом поштових відправлень АТ «Укрпошта» за (1) № 830, № 368 та № 245 ОСОБА_1 отримав ухвалу ВАКС від 28 серпня 2025 року - 08 вересня 2025 року, (2) № 272, № 377 та № 485 ОСОБА_2 отримала ухвалу ВАКС від 28 серпня 2025 року - 08 вересня 2025 року.

Відтак, враховуючи положення ч. 7 ст. 178 ЦПК України, п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву закінчується 23 вересня 2025 року.

11 вересня 2025 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвокатом Кєєр О.С. було укладено договори про надання правової допомоги, що підтверджується ордером (1 ) № 1796812 від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 , (2) № 1796813 від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей з системи «Електронний суд» представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Кєєр О.С. звернулась до ВАКС із клопотаннями про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву 23 вересня 2025 року, тобто в останній день строку, встановленого ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

2.3.2. З огляду на викладене, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи об`єм цивільного позову та додатків до нього, колегія суддів вважає за необхідне надати відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представнику - адвокату Кєєр О.С. додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, колегія суддів відхиляє запропонований адвокатом Кєєр О.С. строк до 30 вересня 2025 року для подання відзиву та вважає його необґрунтованим.

По-перше, відповідно до встановлених у п. 2.3.1. цієї ухвали обставин, попри той факт, що відповідачі отримали ухвалу ВАКС про відкриття провадження у справі за № 991/8352/25 від 28 серпня 2028 року - 08 вересня 2025 року, фактично були обізнані про суть позову САП ще 28 серпня 2025 року.

По-друге, попри той факт, що договори про надання правової допомоги між відповідачами та адвокатом Кєєр О.С. були укладені 11 вересня 2025 року, тобто через три дні після отримання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ухвали ВАКС про відкриття провадження у справі, адвокат Кєєр О.С. звернулася до суду з цими клопотаннями у останній день визначеного судом строку.

2.3.3. З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що для реалізації учасниками справи та їх представниками своїх процесуальних прав, клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Кєєр О.С. слід задовольнити частково, а встановлений процесуальний строк для подання відзиву на позовну продовжити до 26 вересня 2025 року включно.

Керуючись статтями 7, 124, 127, 178, 189, 190, 258-261, 272, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Кєєр О.С. про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №991/8352/25, - задовольнити частково.

2. Продовжити відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представнику - адвокату Кєєр О.С. процесуальний строк для подання відзиву до 26 вересня 2025 року включно.

3. Копію ухвали направити відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представнику - адвокату Кєєр О.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя К. О. Сікора

Судді Т.В. Литвинко

Н.В. Мовчан