У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2102/24 № 2/610/210/2025
м. Балаклія07 жовтня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2025 року у справі № 610/2102/24, № 2/610/210/2025 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 29836,43 гривень, 1039,21 гривень судового збору, а також стягнуто з АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" на користьОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13500 гривень.

Водночас в рішенні невірно зазначено суму заборгованості, яку було стягнуто з відповідача, а відповідно і стягнуту суму судового збору.

Учасники справи в судове засідання не прибули, проте їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 01.10.2025 позов АТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково з підстав, викладених у мотивувальній частині рішення.

Однак, при зазначенні суми заборгованості, стягнутої з відповідача за кредитним договором, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описки внаслідок невірного обчислення суми, а саме зазначено як «29836,43 гривень», що не відповідає викладеному у мотивувальній частині рішення суду розрахунку заборгованості, де остаточна заборгованість була порахована за формулою: (43130,43 грн тіло кредиту 11302,24 грн сплачена комісія) + 8,24 грн відсотки. При правильному математичному обчисленні це становить «31836,43 гривень». Тому саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.

У зв`язку з неправильним зазначенням суми стягнутої заборгованості суму судового збору, який було стягнуто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, також було пораховано та зазначено невірно. Так, враховуючи правильну суму стягнутої заборгованості, позовні вимоги банку задоволено на 45,77 %, а не на 42,9 %, отже сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача в розмірі 1108,73 грн (45,77% від 2422,40 грн).

Вищевказані описки необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені у рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2025 року у справі № 610/2102/24, № 2/610/210/2025, яким позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково, а саме:

«у другому абзаці резолютивної частини рішення «2) Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 29836,43 гривень» та в мотивувальній частині рішення зазначити правильну суму заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 - «31836,43 гривень»;

«у третьому абзаці резолютивної частини рішення «3) Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" 1039,21 гривень судового збору» замість «1039,21 гривень судового збору» зазначити правильне «1108,73 гривень судового збору».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.