Справа № 367/8189/24
Провадження №2-во/367/128/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 вересня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лисенко Сергія Миколайовича про виправлення описки в рішенні по справі № 367/8189/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

19 травня 2025 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 30 296.37 гривень. Судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 750 грн.

11.08.2025 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Лисенко С.М.про виправлення описки у виконавчому листі, в якій просив виправити помилку у виконавчому листі від 07.07.2025 по справі № 367/8189/24 в частині зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказав, що Перевіривши наявні матеріали справи було встановлено, що в позовній заяві було помилково зазначено РНОКПП відповідача як « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ». Вказана описка в даних РНОКПП виникла внаслідок неякісної копії РНОКПП відповідача, що перебувала у володінні позивача станом на день подання заяви. Після ухвалення рішення позивачем було відшукано документи відповідача ОСОБА_2 , в яких вказаний його РНОКПП.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи, що при видачі виконавчого листа в його змісті було допущено описку, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432, 269 Цивільного процесуального кодексу, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лисенко Сергія Миколайовичапро виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 07.07.2025 по справі № 367/8189/24 в частині зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_2 , а саме: замість невірно вказаного РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » зазначити вірний « НОМЕР_2 » по всьому тексту виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко