overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 693/1332/25
2/693/727/25
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
01.10.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Защитинська Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Жашків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивач не з`явилися, будучи належним чином повідомлена.
У судове засідання відповідач не з`явився, при цьому подав до суду заяву, в якій просить надати час для примирення строком 3 місяці.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, заяву відповідача та враховуючи позицію позивача, суд приходить до наступного.
Статтею 111 Сімейного кодексу України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
За приписами пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи обставини справи, позицію позивача та вимоги закону, суд вважає за необхідне надати подружжю достатній строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці та зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, оскільки це сприятиме збереженню сім`ї.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.
Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 3 (три) місця до 05.01.2026.
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, у зв`язку із наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення строку для примирення.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті після закінчення строку для примирення на 05.01.2026 о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити сторони у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа№ 693/671/25
2-сз/693/8/25
У Х В А Л А
01.10.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Защитинської.Т.І.,
за участю: секретаря судового засідання Чумак Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання ПАТ «Черкасиобленерго» про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору,
Суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про повернення судового збору, виходить з наступного.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно із частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
З матеріалів вищевказаної заяви вбачається, що ухвалою Жашківського районного суду від 06 серпня 2025 року провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії закрито на підставі п. 1 с. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно із частиною 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивач АТ «Черкасиобленерго» не звернулось до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією в межах строку, визначеного ЦПК України, а тому клопотаннч про повернення судового збору слід задовольнити.
Керуючись ст. 133 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання АТ «Черкасиобленерго» про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8846/25
Номер провадження 2/711/3871/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

01 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Усенко Михайло Ігорович, який діє в інтересах Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28) звернувся через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 29 жовтня 2025 року о 11-20 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9558/24
Провадження №2-о/711/37/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

01.10.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

присяжних - Гордієнко Т.Ю., Бузька О.М.

при секретарі судових засідань - Буйновській А.П.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника

адвоката Колотило Л.М.

особи, відносно якої

розглядається справа ОСОБА_2

адвоката Чернявського А.Л.

представника

заінтересованої особи

за довіреністю Грєвцової В.С.,

представника

заінтересованої особи

за довіреністю Калюжного А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування м. Черкаси, Міністрерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 267, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною визначити - два роки.

В іншій частині відмовити.

Виконавчому комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування м.Черкаси, відповідно до положень ст. 65 ЦК України, до встановлвення опіки і призначення опікуна, здійснити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про результати виконання судового рішення в цій частині повідомити суду у строк до 10 грудня 2025 року.

Черкаській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаська область) компенсувати за рахунок держави судові витрати витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 6921грн. 96коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.М. Позарецька

Присяжні: Т.Ю. Гордієнко

О.М. Бузько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Пироженко В.Д.

при секретарі Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Починок Олександра Ігоровича про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Починок О.І. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності.

Вказує, що враховуючи що висновок судово-будівельної-технічної експертизи від 23.08.2024 року № 2308/24 є доказом на підставі якого не було ухвалено судового рішення в повній мірі, а коридор (1-8) площею 4,0 кв.м. та тамбур (1-1) площею 8,3 кв.м. є майном, яке підлягає до передачі у спільне користування, тому просить виправити відповідну описку у судовому рішенні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, адвокати Починок О.І. та Геращенко М.В. надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд вважає заяву про виправлення описки задоволити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власностіта правильно зазначити резолютивну частину рішення:

Виділити ОСОБА_1 кабінет (№1-5) площею 14,0 кв.м., кабінет (№1-6) площею 12,5 кв.м., кабінет (№1-7) площею 17,0 кв.м., частини тамбуру (№1-1) площею 8,3 кв.м., частину коридору (№1-8) площею 4,0 кв.м. (позначені жовтим кольором власність та зеленим кольором часткова власність).

Виділити ОСОБА_2 кабінет (№1-3) площею 14,3 кв.м., кабінет (№1-4) площею 14,0 кв.м., кабінет (№1-2) площею 15,2 кв.м, частини тамбуру (№1-1) площею 8,3 кв.м., частин коридору (№1-8) площею 4,0 кв.м (позначені синім кольором власність та зеленим кольором часткова власність).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7224/25
В справі 760/1949/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

27 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

22 січня 2025 року Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 січня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

24 січня 2025 року матеріали позову фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позову та додані документи суд встановив, що заявлений позов не підсудний Солом`янському районному суду міста Києва з огляду на вимоги ч. 1 ст. 27 ЦПК України відповідно до яких позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо Відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до відомостей, що станом на 27 січня 2025 року містяться у Відділі з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12 листопада 2019 року по день отримання відомостей значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально розташована в Оболонському районі міста Києва.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про доцільність передачі справи до Оболонського районного суду міста Києва, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання Відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справа підлягає передачі до Оболонського районного суду міста Києва.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7259/25
В справі 760/2117/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

27 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

24 січня 2025 року Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 січня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

27 січня 2025 року матеріали позову фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позову та додані документи суд встановив, що заявлений позов не підсудний Солом`янському районному суду міста Києва з огляду на вимоги ч. 1 ст. 27 ЦПК України відповідно до яких позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відомостями, що станом на 27 січня 2025 року містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально розташована в Шевченківському районі міста Києва.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про доцільність передачі справи до Шевченківського районного суду міста Києва, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання Відповідачки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справа підлягає передачі до Шевченківського районного суду міста Києва.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І. Вступна частина

05 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

30 липня 2025 року Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 липня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

31 липня 2025 року матеріали позову фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позову та додані документи суд встановив, що заявлений позов не підсудний Солом`янському районному суду міста Києва з огляду на вимоги ч. 1 ст. 27 ЦПК України відповідно до яких позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відомостями, що станом на 05 серпня 2025 року містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально розташована в Святошинському районі міста Києва.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про доцільність передачі справи до Святошинського районного суду міста Києва, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання Відповідачки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Святошинського районного суду міста Києва.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: