Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/7512/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача Югаса В.С., Андрашка О.С., Бровді Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Виноградівської міської ради про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Відділу культури та туризму Виноградівської міської ради про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 вересня 2024 року близько 16 год 30 хв на стоянці біля кафе «Оазис» на автомобіль позивача марки AUDI модель А6 С6, 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , впало дерево, яке росло на сусідній території «Міського парку культури і відпочинку ім. Ж. Перені» в м. Виноградів. Позивачем було викликано працівників поліції та МЧС. Позивач подав до поліції відповідну заяву для проведення перевірки даної події, оскільки йому було нанесено матеріальну шкоду. Дана подія підтверджується довідкою Берегівського РУ ГУ ДСНС України в Закарпатській області №52 25 01-1357/52 від 16.09.2024 року та доданими до позову фотоматеріалами № № 1, 2, 3, 4, 5.

Ввечері 13.09.2024 року, позивач викликав додому сімейного лікаря для надання медичної допомоги, оскільки від пережитого стресу йому стало дуже погано.

На запит позивача Виноградівська міська рада надала відповідь № 02.1-24/55 від 20.09.2024 року, в якій зазначено:

1. Власником Парку культури та відпочинку ім. Ж. Перені є Виноградівська міська рада, балансоутримувачем є відділ культури та туризму Виноградівської міської ради.

2. Кафе «Оазис» розміщено на земельній ділянці площею 0,0984 га, кадастровий номер :00:003:0223. Вказана земельна ділянка не належить до території парку, має спільну межу з територією парку від Б до В, згідно кадастрового плану земельної ділянки, який вказаний у Витягу з ДЗК.

3. Власниками земельної ділянки площею 0,0984 га, кадастровий номер :00:003:0223 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дані обставини підтверджуються Витягом з ДЗК НВ-024 від 23.10.2024 року.

Суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 проведено оцінку вартості майнової шкоди, завданої позивачу як власнику автомобіля. Згідно Звіту № 89.24 про оцінку майнової шкоди, завданої власнику КТЗ від 25.05.2024 року, вартість матеріального збитку завдана власнику КТЗ Ауді А6 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , складає - 233.253,50 грн.

ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області листом №7503 від 08.10.2024 року повідомило позивача про результати розгляду його заяви, а саме: в події відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення, тому для вирішення питання щодо відшкодування матеріальних збитків, спричинених падінням дерева на автомобіль марки Ауді а6 с6, д/н НОМЕР_1 , що мало місце 13.09.2024 року біля 16.40 год, позивачу рекомендовано в приватному порядку звернутися до суду.

З наданих поліцією матеріалів, зокрема, листа Закарпатської обласної державної адміністрації №10060/06-24 від 13.08.2024 року з додатком «Ліміт на використання природних ресурсів у межах парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Міський парк культури і відпочинку» в м. Виноградів, Рішення 36 сесії 8 скликання Виноградівської міської ради №2915 від 17.09.2024 року «Про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Міський парк культури і відпочинку» в м. Виноградів», Дозволу №4 на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення, - випливає наступне.

1. Відповідач, як балансоутримувач парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Міський парк культури і відпочинку» в м. Виноградів несе повну відповідальність за стан дерев парку.

2. Відповідач зобов`язаний організовувати разом з КЗ «Парк культури та відпочинку імені Жігмонда Перені» контроль та проведення робіт для виявлення хворих, трухлявих, аварійно-небезпечних дерев, їх вирубки, та їх відновлення (підсадки) ідентичного видового складу для збереження композицій із дерев.

Позивач вказує, що з відео та фото матеріалів знятих ним на місці події є чітке підтвердження наступної обставини: стовбур дерева, яке впало на його автомобіль був трухлявим, напівгнилим, дерево було аварійно-небезпечним і могло впасти в будь-який час. (Фото №№6,7, 8). Крім того, на доданих до матеріалів справи фото видно, що на залишках дерева є мітки, нанесені фарбою у вигляді 3-х кружечків, які свідчать про те, що це древо вже давно підлягало вирубці (фото №9). В присутності позивача при розмові поліцейського з директором парку, останній сказав, в парку вирубці підлягають 25 дерев, як аварійно-небезпечні, але не має відповідного фінансування. В приватній розмові з іншим працівником парку виявилося, що це дерево вже 2 роки мало бути зрубане. Потім позивачу стало відомо, шо 20.09.2024 року міськрада виділила 180.000,00 грн на вирубку дерев.

Позивач зазначає, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі цих об`єктів. Внаслідок бездіяльності відповідача, який не виконував обов`язки щодо контролю за станом паркових дерев, виявлення гнилих, трухлявих, аварійно-небезпечних паркових дерев, падінням стовбура паркового дерева на його автомобіль, позивачу завдано прямих матеріальних збитків на суму 233.253,50 грн. Також позивач поніс додаткові витрати, прямо пов`язані з пошкодженням автомобіля падінням стовбура паркового дерева: 6000,00 грн. за виконану ФОП ОСОБА_5 оцінку вартості майнової шкоди, що підтверджується Актом виконаних робіт та банківською квитанцією; 1800,00 грн. за надання транспортних послуг з евакуації автомобіля Ауді а6, р/н НОМЕР_3 по м. Виноградів 13.09.2024 року, що підтверджується Актом виконаних ФОП ОСОБА_6 робіт №29, банківською квитанцією про переказ готівки №71077484, та Виписками з ЄДРПОУ та платників єдиного податку ФОП ОСОБА_6 .

Свої душевні страждання, яких позивач зазнав у ті декілька секунд коли на нього падало дерево та у зв`язку із фактичним знищенням майна внаслідок падіння стовбура паркового дерева на автомобіль, які виражені в зміні та ускладнені звичайного способу життя, позивач оцінює на суму 40.000,00 грн.

У зв`язку з наведеним, посилаючись на положення Закону України "Про благоустрій населених пунктів", статтю 1166 ЦК України позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача Відділу культури та туризму Виноградівської міської ради, , (адреса: 90300, пл. Миру, буд. 3, м. Виноградів, Берегівський район, Закарпатська область), на користь позивача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , (адреса: АДРЕСА_1 ), 281.053,50 гривень завданої шкоди, із них: прямі матеріальні збитки на суму 233.253,50 грн за пошкодження автомобіля; 6000,00 грн вартості оцінки майнової шкоди; 1800,00 грн за надання транспортних послуг з евакуації автомобіля; 40.000,00 грн моральної шкоди; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі: 2.811,00 грн судового збору та 35.000,00 грн. фіксованої суми вартості правової допомоги.

Представником відповідача Відділу культури та туризму Виноградівської міської ради подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов безпідставним. У задоволенні позову відповідач просить відмовити посилаючись на те, що падіння дерева 13.09.2024 року є наслідком впливу на нього небезпечного гідрометеорологічного явища (шквалисте посилення вітру зі швидкістю 15-20 м/с). Факт того, що падіння дерева відбулося внаслідок штормового вітру, який є небезпечними гідрометеорологічними явищами (І рівень небезпечності), відноситься до обставин непереборної сили і є підставою для звільнення відповідача від відповідальності. Доказів того, що падіння дерева відбулося внаслідок невиконання відповідачем заходів з благоустрою у матеріалах позовної заяви не містяться. Твердження позивача про те, що під час розмови поліцейського з директором парку останній сказав, що ніби то в парку вирубці підлягають 25 дерев, як аварійно небезпечні та щодо твердження іншого працівника парку, який повідомив позивача про те, що дерево, яке впало 13.09.2024 вже мало бути зрубане як 2 роки, просить суд звернути увагу на те, що жодного підтвердження даних розмов позивач не надав, тобто це є припущенням позивача. Жодного підтвердження, що позивач зазнав будь-які моральні страждання позивач не надав, відсутнє обґрунтування заявленої до стягнення суми моральної шкоди. Суму вартості правової допомоги у вигляді 35000,00 грн відповідач вважає значно завищеною та не пропорційною до складності справи (а.с. 88-95).

Позивач ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив, згідно якого на думку позивача надані відповідачем документи до відзиву підтверджують його бездіяльність через яку аварійно-небезпечне дерево, що впало на автомобіль позивача, не було виявлено і усунуто відповідачем (а.с.117-120).

02.09.2025 представник позивача Лапчак І.Я. подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача Відділу культури та туризму Виноградівської міської ради, , (адреса: 90300, пл. Миру, буд. З, м. Виноградів, Берегівський район, Закарпатська область), на користь позивача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , (адреса: АДРЕСА_1 ), - 279.923,00 гривень (двісті сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять три гривні 00 коп.) завданої шкоди, із них: прямі матеріальні збитки на суму 232.123,00 грн, за пошкодження автомобіля; 6000,00 грн вартості оцінки майнової шкоди; 1800,00 грн. за надання транспортних послуг з евакуації автомобіля; 40.000,00 грн моральної шкоди (а.с.195).

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали з мотивів, наведених у позовній заяві та просили суд такі задоволити.

Позивач ОСОБА_1 , будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка, суду пояснив, що 13.09.2025 о 16 год 40 хв на своєму автомобілі марки AUDI він заїхав у парк, припаркувався на стоянці біля кафе Оазис, почув великий шум і побачив, що на автомобіль впало дерево. Отримав шок. Викликав працівників поліції, ДСНС, зателефонував адвокату, все пофотографував, організував евакуатор. Погодні умови були нормальні, а коли приїхав з евакуатором о 20:00 - погода зіпсувалася. Пожежник повідомив, що дерево, яке впало на автомобіль було геть гниле. Ввечері цього дня він звернувся за медичною допомогою до сімейного лікаря. Моральну шкоду оцінює в 40000 грн.

Після оголошення перерви в судовому засіданні позивач та його представник в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Лапчак І.Я. подав до суду заяву згідно якої просить суд провести судові дебати у відсутність сторони позивача та задоволити уточнені позовні вимоги.

Представники відповідача Андрашко О.С. та Бровді Д.С. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_7 , начальник Відділу культури та туризму Виноградівської міської ради, будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка, суду показав, що КЗ Парк культури і відпочинку ім. Ж. Перені Виноградівської міської ради має національне значення. Даний випадок стався 13 вересня 2024 року. При центральному вході в парк стояла відповідна табличка попередженя про заборону паркуватися при припогіршенні погодніх умов, а також відповідна пам"ятка. При погіршенні погодніх умов проводиться обстеження парку, безпосередньо дерев. Дане дерево було оглянуто візуально. Воно не було тріснуто. Дерево було нахилено на південь, при пориві вітру нахилялося в протилежну сторону, візуально то була 12 метрова гілка. Гідрометеоцентр попереджав про погіршення погодніх умов. Вирізка дерев проводиться після обстеження на підставі акту. Подається відношення у міську раду і лише після винесення їхнього рішення видається ліміт дерев які підлягають зрізуванню: або всіх дерев або окремих гілок. У тому місці де сталася подія вирізці дерева не підлягали. Свідку зателефонував директор парку і він поїхав туди на велосипеді, де побачив, що дерево пошкодило два транспортні засоби. Погода була хмарною, віртяною, гілки дерев гойдалися. На верху гілки дерева міг зруйнувати вітер. Він запросив спеціалістів зі Львова, які повідомили, що коренева система того дерева здорова, однак на стан дерева могли вплинути погодні умови. На місці події до нього підійшов власник авто і запитав, що будуть робити і він відповів, що найперше слід зателефонувати в страхову компанію. Більше вони не розмовляли. Свідок також показав, що інвентаризацію обстеження пород проводили в липні 2024, до того в травні 2024 року. Кожне дерево пронумеровано. Дерево, яке впало отримало №87. На момент насадження дерев йому було присвоєно №1049 у 2013 році, а номер 87 перейменовано, оскільки за цей час відбулася вирізка дерев, насаджено нові. Це дерево 23 метри висотою. Стався випадок, але його можна було уникнути якби позивач не припаркувався на те місце.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він працює т.в.о. начальника директора комунального закладу Парк культури і відпочинку ім. Ж. Перені Виноградівської міської ради. Ця подія сталася восени і він особисто був на території парку, коли йому зателефонував сторож парку і попросив підійди, бо дерево впало на машину. Він повідомив начальника відділу культури та туризму. До тої події він працював місяць на посаді і володів інформацією: ознайомився з документацію, фізично оглянув дерева. У парку були відповідні пам"ятки для відвідувачів, було винесено розпорядження про правила в"їзду у парк. Після події особисто з позивачем свідок не спілкувався, про розмови, що ніби дерево мали зрізати давно, то того не було. Це дерево було сироростучим (зеленим) і в списку дерев, що підляють вирубці, цього дерева не було. Відсутність коштів на вирубку дерев свідок заперечив, покаввши, що якби було відсутнє фінансування, працівники парку не проводили б обстеження. Площа парку складає 16 га, пам"ятка природи - 4 га, а пам"ятка історії - 12 га. Власники кафе Оазис зверталися до міської ради про парковку для автомобілів, але дозволу не отримали. Табличка не паркувати автомобілі розміщена з ініціативи парку, однак люди продовжують заїжджати, хоч на вивісці вказано, що при негоді суворо забороняється відвідувати парк.

За наслідком розгляду даної справи, у судовому засіданні 17.09.2025 суд, перейшовши до стадії ухвалення судового рішення, у зв`язку з наявністю виняткового випадку та складністю справи, керуючись положеннями абзацу другого частини першої статті 244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 9 днів, оголосивши дату та час його проголошення 26.09.2025 о 14 год 00 хв.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні відеозапис та фотозображення з місця падіння дерева, розміщені на електронному носії (флешнакопачувачу), оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та перевіривши усі обставини справи, суд вважає, що в задоволенні уточнених позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статтей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що 13.09.2024 року близько 16 год 40 хв біля кафе Оазис, що в місті Виноградові на автомобіль позивача марки AUDI модель А6 С6 2004 року випуску, р.н. НОМЕР_1 впало дерево, що має назву - Граб звичайний (Carpinus betulus L.).

Дана подія підтверджується довідкою Берегівського РУ ГУ ДСНС України в Закарпатській області №52 25 01-1357/52 від 16.09.2024 року та фотоматеріалами № № 1, 2, 3, 4, 5.

Дерево росте на території комунального закладу Парк культури і відпочинку ім. Ж. Перені Виноградівської міської ради.

Як встановлено з показів начальника Відділу культури та туризму Виноградівської міської ради ОСОБА_7 , це була 12 метрова гілка з цього дерева, яка відламалася в результаті сильного вітру, а саме дерево є зеленим, сироростучим і надалі знаходиться на території парку.

В результаті падіння дерева, автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, розмір яких наведено у Звіті №89.24 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди завданої власнику КТЗ складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 28.04.2025 року, за яким вартість матеріального збитку завдана власнику КТЗ Ауді А6 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , складає 232123,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а згідно з ч. 2 цієї статті особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

У даному випадку суд приходить до переконання, що в ході розгляду справи позивачем не доведено, що пошкодження його автомобіля в результаті падіння дерева ( заподіяна шкода) відбулось з вини відповідача і що між діями (чи бездіяльністю) відповідача та спричиненою шкодою є безпосередній причинний зв`язок.

Відповідно до пункту 2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року №1045 «Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів, квітників у населених пунктах» (далі- Порядок № 1045), видалення зелених насаджень здійснюється у разі: будівництва об`єкта архітектури; знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів; ліквідації аварійної ситуації на інженерних мережах населеного пункту; відновлення світлового режиму в житловому приміщенні, що затіняється деревами; проведення ремонтних та експлуатаційних робіт в охоронній зоні повітряних ліній електропередачі, на трансформаторній підстанції і розподільному пункті системи енергопостачання, мережі водо-, теплопостачання та водовідведення, телекомунікаційній і кабельній електромережі; досягнення деревом вікової межі; провадження господарської діяльності на території розсадників з вирощування декоративних дерев та кущів; ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації. Пункти 4, 5 даного Порядку регулюють порядок видалення, зокрема, дерев, а саме, визначено наступне: підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою (далі - заявник). Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості (далі - комісія), до складу якої входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а у разі потреби - балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень. Комісія у п`ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і їх відновну вартість та складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню (далі - акт), за формою, затвердженою Мінрегіоном. У разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев комісія з`ясовує причину набуття деревами такого стану, про яку зазначається в складеному комісією акті. Ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Згідно з пунктом 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України від 10.04.2006 року №105 (далі - Правила), яким врегульовано питання утримання зелених насаджень у населених пунктах України, до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно- захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Згідно пунктом 5.5 Правил, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках їх власники або користувачі.

Відповідно до розділу 12 Правил, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти.

Згідно пункту 9.1.11 Правил, під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева (дерева, які можуть становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебувають у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі/ Аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди, або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі.

Так, 07.12.2023 року комісією, призначеною розпорядженням Виноградівського міського голови від 01.12.2023 року № 278 було складено Акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню. Згідно даного акту, в ході обстеження території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Парк культури та відпочинку» в м. Виноградів, необхідно видалити дерева, в загальній кількості 3 одиниці, а саме: Ясень (2 од.), Катальпа (1 од.).

05.07.2024 року комісією, призначеною розпорядженням Виноградівського міського голови від 02.07.2024 року № 193 було складено Акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню. Згідно даного акту, в ході обстеження території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Міський парк культури та відпочинку» в м. Виноградів, необхідно видалити дерева, в загальній кількості 10 одиниць, а саме: Липа дрібнолиста (2 од.), Ясень звичайний (6 од.), Береза повисла (1 од.), В`яз гладкий (1 од.).

Як вбачається з Актів обстеження зелених насаджень від 07.12.2023 року та 05.07.2024 року на території «Міського парку культури та відпочинку» відсутнє таке дерево як Граб звичайний, що перебуває у аварійному стані.

Згідно картосхеми парку пам`ятки садово-паркового мистецтва «Міський парк культури та відпочинку» визначено аварійно-небезпечні дерева, а саме: темними кругами позначено аварійно-небезпечні дерева, що підлягають видаленню, знаком «х» позначено місце, де дерево пошкодило автомобіль (а.с.100).

13.08.2024 року Закарпатською обласною військовою адміністрацією було затверджено ліміт на використання природних ресурсів в межах парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Міський парк культури та відпочинку».

Рішеннями 36 сесії 8 скликання Виноградівської міської ради від 17.09.2024 року № 2914 та № 2915 «Про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів в межах парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Міський парк культури та відпочинку» надано дозвіл відділу культури та туризму Виноградівської міської ради на спеціальне використання природних ресурсів в межах парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Міський парк культури та відпочинку» в м. Виноградів.

26.09.2024 року між Відділом культури та туризму Виноградівської міської ради та ФОП ОСОБА_9 було укладено договір № 59 про надання послуг, згідно якого ФОП ОСОБА_10 приймає на себе зобов`язання виконати послуги з видалення аварійних сухостійних дерев на території парка поруч з пам`яткою архітектури національного значення палацом баронів Перені.

Таким чином, твердження позивача про те, що відповідач бездіяв і вчасно не виконав заходи з благоустрою парку і мав на території парку пошкоджені аварійно- небезпечні дерева є недоведеним, з огляду на те, що відповідачем регулярно здійснюються заходи щодо виявлення та видалення аварійних дерев.

08.08.2024 року листом № 02.1 -14/3918 Виноградівською міською радою до Проректора з наукової роботи Національного лісотехнічного університету України було порушено клопотання розроблення проекту утримання та реконструкції парку-пам`ятки садово- паркового мистецтва місцевого значення «Міський парк культури та відпочинку».

Впродовж 04-07 листопада 2024 року спеціалістами Національного лісотехнічного університету України було проведено повторну інвентирізацію дерев у парку. У Висновку доцентів Кафедри ландшафтної артіхектури, садово-паркового господарства та урбоеколігії про санітарний стан дерева від 11.11.2024 року вказано наступне:

Попередня інвентирізація насаджень у парку проводилась працівниками кафедри у 2013 році. На момент обстеження, дереву, (що впало 13.09.2024 року на автомобіль Позивача) було присвоєно порядковий номер 1049, на дереві візуально не було виявлено ніяких механічних ушкоджень, уражень шкідниками та хворобами чи інших проблем, його санітарний стан було визнано як добрий;

Дерево (Граб звичайний, що впало 13.09.2024 року) стало предметом детального обстеження та отримало номер 87 виділу 4. 13.09.2024 року стався розлом V-подібного розгалуження гілок, які під дією сильного вітру відламалися і впали на ділянку, де знаходився припаркований автомобіль. Причому падіння відбулося у напрямку, протилежному нахилу дерева. Після детального обстеження дерева під номером 87 (Граб звичайний) ознак аварійності (глибока гниль чи інші ушкодження, несумісні з подальшим існуванням рослини) не виявлено. Причиною розлому і падіння гілок стало їх V- подібне розгалуження, яке часто ослаблює обидві гілки внаслідок конфлікту у місці наростання молодої деревини. За нормальних погодних умов така рослина не становить небезпеки, однак, під дією сильних шквальних вітрів такі місця можуть бути слабкими та піддаватися механічному руйнуванню та розламуванню.

13.09.2024 року на адресу Виноградівської міської ради надійшов електронний лист Виноградівського міжрайонного управління водного господарства попередження про зміну гідрологічної ситуації: Ввечері 13-го та протягом доби 14 вересня на більшій частині території Закарпатської області очікуються дощі, місцями значні, в окремих пунктах сильні грози; Ввечері 13-го та протягом доби 14 вересня на більшій частині території Закарпатської області та по м. Ужгороду очікуються значні дощі (15-29мм/12 год. і менше), в окремих пунктах сильні (30-49мм/12год. і менше), місцями грози. При грозах шквалисте посилення вітру до 15-20 м/с (а.с.109).

Також, на офіційному вебсайті закарпатського інформаційного суспільно-політичного інтернет-видання «Голос Карпат» було опубліковано попередження від Головного управління

ДСНС України в Закарпатській області про погіршення погодних умов, згідно якого, під час гроз можливе шквалисте посилення вітру зі швидкістю 15-20 м/с.(а.с.110).

Згідно нормативних документів Українського гідрометеорологічного центру, зокрема Настанови по службі прогнозів і попереджень про небезпечні та стихійні явища погоди, затвердженої наказом Держгідромету України № 90 від 31 жовтня 2003 року, гроза (будь-яка), сильна злива, вітер швидкістю 15-24 м/с є небезпечними гідрометеорологічними явищами. За приписами наведеної Настанови небезпечними гідрометеорологічними явищами є явища погоди, які при досягненні певних значень (чи у випадку їхньої появи) можуть порушити виробничу діяльність деяких галузей національної економіки.

Таким чином, падіння дерева 13.09.2024 року є наслідком впливу на нього небезпечного гідрометеорологічного явища (шквалисте посилення вітру зі швидкістю 15-20 м/с) і відбулося не з вини відповідача.

Позивач приїхав до кафе «Оазис», де залишив свій автомобіль марки AUDI модель А6 С6, 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1 . Однак в судовому засіданні з`ясовано, що стоянка автомобілів біля даного кафе не дозволена.

Дорога, яка веде з вул. Гандери до кафе «Оазис», та територія кафе «Оазис» не належить до паркової території, що підтверджується Витягом з ДЗК про земельну ділянку на якій розташоване кафе «Оазис», земельна ділянка площею 0,0984 га, кадастровий номер :00:003:0223.

Біля входу до парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Міський парк культури та відпочинку» у м. Виноградів були наявні (станом на 13.09.2024 року) таблички «Режим роботи парку Перені», на яких чітко вказано «в період роботи територія парку закрита для відвідувачів».

Дані таблички наявні біля входу до території парку протягом багатьох років, що підтверджують скриншоти з Гугл карт (дата зйомок - червень 2015 року).

Біля входу в парк також розміщена табличка на якій вказано «Природно-заповідний фонд України Парк культури і відпочинку охороняється законом».

Відповідно до статті 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на території природних заповідників забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, що суперечить цільовому призначенню заповідника, порушує природний розвиток процесів та явищ або створює загрозу шкідливого впливу на його природні комплекси та об`єкти, а саме:

будівництво споруд, шляхів, лінійних та інших об`єктів транспорту і зв`язку, не пов`язаних з діяльністю природних заповідників, розведення вогнищ, влаштування місць відпочинку населення, стоянка транспорту, тощо.

Позивач ОСОБА_1 заїхавши, зупинивши та залишивши власний транспортний засіб біля кафе «Оазис», був проінформований, що дана територія належить до природно-заповідного фонду України, а відтак, ним було порушено статтю 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», яка забороняє стоянку транспорту на території природних заповідників.

13.09.2024, саме позивач мав вжити заходів щодо переміщення свого автомобіля у більш безпечне місце, зважаючи на попередження Головного управління ДСНС України в Закарпатській області про погіршення погодних умов.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні уточнених позовних вимог в частині відшкодування матеріальних збитків слід відмовити через недоведеність позовних вимог.

Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Згідно ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, крім іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Позивач стверджує, що через пошкодження автомобіля зазнав моральні страждання, які оцінює у 40 000,00 грн та просить стягнути зазначену суму грошових коштів на його користь з відповідача.

Згідно положень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Верховний Суд у Постанові ОП КЦС ВС від 05.12.2022 в справі № 214/7462/20 визначим умови необхідні для компенсації моральної шкоди. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов:

- наявність моральної шкоди;

- протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди;

- наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою;

- вина особи, яка завдала моральної шкоди.

Оскільки в ході судового розгляду справи встановлено, що протиправних дій чи бездіяльності відповідачем допущено не було, суд приходить до висновку, що жодних підстав для компенсації позивачу моральної шкоди не виникає, відсутній причинний зв`язок між наявністю протиправної поведінки чи бездіяльності та моральною шкодою.

В ході розгляду справи позивачем не доведено завдання йому моральної шкоди з боку відповідач .

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що позивачем не доведено завдання моральної шкоди з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У задоволенні уточнених позовних вимог відмовлено, а тому підстав для стягнення судових витрат з відповідача немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 18, 81, 141, 244, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Виноградівської міської ради про відшкодування шкоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повне судове рішення складене 26.09.2025.

Головуючий Т. Ю. Левко