УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 335/4387/21

провадження № 61-10589ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Департаменту реєстраційних послугЗапорізької міської ради про визнаннядоговору дарування квартири недійсним та скасування реєстраційної дії,

встановив:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування реєстраційної дії.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кушніренко О. Г. 16 жовтня 2020 року за № 3043, з моменту його укладання.

Скасовано реєстраційну дію щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , проведену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кушніренко О. Г. 16 жовтня 2020 року, індексний номер 54608327 від 16 жовтня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2 270, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2 270, 00 грн.

14 серпня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Працевитий Г. О. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 серпня 2025 року представник заявника надіслав до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, а також доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження представник заявника посилається на наявність підстави для поновлення такого строку, передбаченої пунктом 1 частини третьої статті 394 ЦПК України, вказує, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи, оскільки не проживав та не проживає за адресою, на яку надсилались документи від судів першої та апеляційної інстанцій ( АДРЕСА_1 ).

На підтвердження наведеного надає копію відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 20 травня 2021 року за вих. № 04-46/3/178 та копію довідки по внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 22 грудня 2021 року № , згідно з якими ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, долучає до заяви копію відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 15 жовтня 2020 року № 04-07/3/16989, відповідно до якої ОСОБА_1 не належить до кола осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Також до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження представник заявника додає копії судових повісток про виклик ОСОБА_1 до Запорізького апеляційного суду в судові засідання на 09 серпня 2022 року, 13 вересня 2022 року, 11 жовтня 2022 року та 15 листопада 2022 року. У всіх цих повістках місцем проживання ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_1 . Крім того, до заяви долучено копію конверта з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким копія ухвали про відкриття апеляційного провадження у цій справі разом з копією апеляційної скарги надсилались ОСОБА_1 саме за вказаною вище адресою і такий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Проаналізувавши наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, ураховуючи те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що указаний строк підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 369/11268/16-ц, від 05 квітня 2023 року в справі № 523/17429/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/4387/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Департаменту реєстраційних послугЗапорізької міської ради про визнаннядоговору дарування квартири недійсним та скасування реєстраційної дії.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко