ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1099/25 Головуючий у 1-й інстанції: Шестакова Я.В.
Номер провадження: 22-ц/819/1181/25 Доповідач: Воронцова Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя- доповідач): Воронцової Л.П.

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Токаленко Валентина Михайлівна,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Косей Катерина Віталіївна

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку частини 1 статті 369 ЦПК України) у м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Токаленко Валентина Михайлівна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2025 року, ухвалене суддею Шестаковою Я.В., дата складання повного судового рішення 09.07.2025, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В січні 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Токаленко В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих з нього аліментів. Просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_3 , визначивши його у розмірі 1/6 частин усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з відповідачкою він перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4 , 2015 року народження. Шлюб із відповідачкою розірвано, син проживає із матір`ю. 05.10.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частин усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У 2019 році він одружився із ОСОБА_5 , а у 2023 році у них народився син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що він є військовослужбовцем, розмір його забезпечення є мінливим. Грошові кошти йому необхідні для свого утримання, утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_5 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною і не має можливості працювати. Також йому необхідно купувати одяг, ліки, сплачувати комунальні платежі. Він витрачає кошти на придбання речей, необхідних для військової служби, приймає участь у грошових зборах на допомогу ЗСУ. Після утримання податків, військового збору та аліментів, отримуваних ним грошових коштів не вистачає на матеріальне забезпечення своєї сім`ї. Його син ОСОБА_7 є менш матеріально забезпеченими, ніж син від попереднього шлюбу ОСОБА_4 . Вважає, що розмір аліментів на сина ОСОБА_4 , повинен бути зменшений до 1/6 ч. з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Ухвалюючи рішення у справі суд вважав, що стороною позивача не доведено підстави позову про зменшення розміру аліментів, визначених судовим рішенням, розмір аліментів, що стягуються з позивача на дітей, не перевищує розмір відрахувань, встановлених статтею 70 Закону України "Про виконавче провадження". Належними та допустимими доказами він не підтвердив погіршення свого майнового стану, у тому числі, у зв`язку з укладенням шлюбу з іншою особою та народженням від вказаного шлюбу ще однієї дитини. Позивач має стабільний дохід, а розмір аліментів, що з нього стягуються відповідає вимогам сімейного законодавства, його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дружину та дитину від іншого шлюбу, без підтвердження погіршення його (позивача) матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення інших дітей позивача сина ОСОБА_4 , та суперечитиме його інтересам. Батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Короткий зміст апеляційної скаргт

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Токаленко В.М. подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне встановлення обставин справи, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи просив його скасувати, ухвалити нове про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.

В обгрунтування скарги зазначив, що Верховний Суд у постанові від 08.06.2022 року у справі № 565/1069/22 дійшов висновку, що зміна сімейного стану є самостійною підставою для зміни розміру аліментів, незалежною від зміни матеріального стану.

Суд першої інстанції на цей висновок посилався, однак фактично його не застосував.

Також суд необґрунтовано дійшов висновку, що народження ще однієї дитини не впливає на його платоспроможність, хоча фактичні обставини справи доводять протилежне : народження другої дитини істотно змінило матеріальний стан його сім`ї, з`явилися нові постійні витрати на харчування, одяг, медичне забезпечення, предмети догляду. Дружина не має власного доходу, він одночасно утримую двох дітей і дружину, яка тимчасово не працює, що беззаперечно свідчить про різке зростання фінансового навантаження та погіршення його матеріального становища.

При стягненні аліментів на підставі судового наказу питання його матеріального стану не досліджувалося, розмір аліментів було визначено формально, без врахування обставин, які змінилися згодом. Тому довести погіршення матеріального стану після ухвалення судового наказу в принципі неможливо.

При мінімальному рекомендованому розмірі аліментів на дитину відповідного віку 3196 грн., з листопада 2024 року з нього щомісяця стягується не менше 10 000 грн. аліментів на сина ОСОБА_4 .

Після утримання податків, військового збору та аліментів він отримую близько 30 000 грн. Цих коштів об`єктивно недостатньо для забезпечення його життєдіяльності, утримання дружини та малолітнього сина ОСОБА_7 , а також виконання інших обов`язкових витрат: купівлі одягу, ліків, оплати комунальних платежів. Зазначає, що додатково він несе витрати, пов`язані з проходженням військової служби, та приймає участь у добровільних грошових зборах на підтримку Збройних Сил України.

Як наслідок, він та його малолітній син ОСОБА_7 перебувають у гіршому матеріальному становищі, ніж син від попереднього шлюбу. Це є несправедливим і створює дисбаланс між дітьми. Склалася ситуація, коли одна дитина фактично утримується за рахунок погіршення забезпечення іншої, що є несправедливим і суперечить принципу рівності дітей у праві на належне утримання.

Виплата аліментів у попередньому розмірі є надмірним тягарем і ставить мою другу дитину у гірше становище.

Його позовні вимоги спрямовані не на звільнення від сплати аліментів, а на справедливу зміну їх розміру.

Вважає, що розмір аліментів на сина ОСОБА_4 має бути зменшений до 1/6 частини з усіх видів мого заробітку (доходу) щомісячно, що складатиме не менше 7000 грн. Ця сума є достатньою для забезпечення дитини, тим більше, що і мати зобов`язана брати участь у його утриманні.

Позиція інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Косей К.В. зазначає про безпідставність доводів апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Токаленко В.М. просить взяти до уваги доводи апеляційної скарги та задовольнити її.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 визначено головуючого суддю (суддю- доповідача) Воронцову Л.П. та склад колегії суддів : Кутурланова О.В., Майданік В.В.

Ухвалою суду від 15.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою колегії суддів від 19.09.2025 поновлено пропущений ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду, відкрито апеляційне провадження.

Ухвалю колегії суддів від 23.09.2025 справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднено на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

Фактичні обставини справи

Судовим наказом Херсонського міського суду Херсонської області № 766/13448/20 від 05.10.2020 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частин усіх видів заробітку платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 02.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

03.12.2019 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 03.12.2019 Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 455.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя народився син ОСОБА_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 91 зроблений 07.06.2023 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно довідки військової частини НОМЕР_3 МОУ від 31.12.2024 , солдат ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 і за період із січня по грудень 2024 року його дохід склав 334 716,75 грн.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Відповідно до приписів частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження , розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням приписів п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1,п.1 ч. 3,п.1 ч.4 ст.274, п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог частини1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів дійшла наступного висновку.

Мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції, та застосовані норми права

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22), від 10 жовтня 2023 року у справі № № 682/2454/22 (провадження № 61-10748св23).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Згідно з частинами 1, 3 статті 12, частиною 1 статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2ст. 77 ЦПК України).

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний стан збільшилася кількість утриманців : народження у 2023 році сина ОСОБА_7 та утримання дружини ОСОБА_5 , що в свою чергу призвело до збільшення матеріальних витрат та погіршення матеріального стану.

Оскільки позивач зазначив підставою зменшення розміру аліментів не лише сімейний стан , але і погіршення його матеріального стану, він мав би надати суду докази свого матеріального стану на дату стягнення аліментів із нього за судовим наказом та упродовж наступних років, порівнявши його із теперішнім своїм матеріальним станом, проте, у порушення вимог ст.ст.12,81 ЦПК України він свого обов`язку не виконав, як і не надав доказів отримання/неотримання дружиною ОСОБА_5 доходів.

Посилання у скарзі на не співмірність прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку із фактичним утриманням із його заробітку 10 000 грн є безпідставним, оскільки розмір аліментів на сина ОСОБА_4 було визначено судом у частці від заробітку (доходу) батька.

Доводи апеляційної скарги про те, що після відрахування із його заробітку обов`язкових платежів та аліментів, на його сім`ю залишається дохід рівний 30 000 грн, що ставить у нерівне матеріальне становище його сина ОСОБА_7 , порівняно із розміром утримання на сина ОСОБА_4 , підлягають відхиленню, оскільки розмір забезпечення на сина ОСОБА_7 також становить 10 000 грн (1/3 від 30 000 грн).

Доводи скарги про те, що позивач витрачає із заробітку певні кошти на витрати, пов`язані із несенням військової служби, сплатою військових зборів та інші потреби підлягають відхиленню, як такі , що не стверджені належними і допустимими доказами.

Доводи апеляційної скарги про неврахування судом висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 565/1069/21 , а саме те, що зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів, є частково необґрунтованими, оскільки висновки районного суду не суперечать вказаним висновкам Верховного Суду.

Навіть за наявності змін в особистому житті позивача, доказів, що його матеріальний стан погіршився, позивач суду не надав, а отриманий ним дохід дозволяє сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у присудженому до сплати розмірі.

В ході розгляду справи суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини справи та дослідивши надані докази, дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем не доведено наявність підстав, із якими закон пов`язує можливість зменшення розміру стягнутих аліментів.

Висновок місцевого суду узгоджується з практикою Верховного Суду у справах з подібними правовідносинами, який неодноразово вказував, що саме по собі народження дитини в іншому шлюбі та створення нової сім`ї не є безумовною підставою для зміни (зменшення) розміру аліментів в розумінні положень ст. 192 СК України.

Верховний Суд також наголошував на тому, що батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, висновки суду не спростовують і підлягають відхиленню.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду справи

Згідно положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду, оскільки суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини справи, які мають значення для правильного її вирішення, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення без змін.

Керуючись ст.367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Токаленко Валентина Михайлівна, залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 29 вересня 2025 року.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: О.В. Кутурланова

В.В. Майданік