Номер провадження 2/570/1658/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 вересня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулося у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 03 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"(далі ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ") та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2323351. Відповідно до п.п.2.1., 2.2., 2.4. договору сума кредиту становить 6350 грн. 00 коп., строк позики 15 днів, процентна ставка (фіксована) становить 1,50%, яка нараховується за кожен день користування позикою. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою становить 5,00% та пеня, яка становить 5,00 % за кожен день. Комісія за надання позики 22,36% від суми наданої позики.

ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у встановленому розмірі.

14 червня 2021 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", було укладено договір факторингу № 14/06/21, додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 28 липня 2021 року, додаткову угоду № 7 до договору факторингу №14/06/21 від 13 червня 2022 року та додаткову угоду № 44 до договору факторингу №14/06/21 від 26 листопада 2024 року, відповідно до яких до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (договір позики № 2323351 від 03 серпня 2024 року на загальну суму 20478 грн. 75 коп.

З огляду на викладене, позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ", до якого перейшло право вимоги за вказаним договором позики, звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 20478 грн 75 коп., а також понесені судові витрати.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача в поданій позовній заяві зазначив, що розгляд справи просить проводити без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі, відзив на позов не подав.

Згідно вимог ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню частково.

Так, 03 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"(далі ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ") та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2323351.

Відповідно до п.п.2.1., 2.2., 2.4. договору сума кредиту становить 6350 грн. 00 коп., строк позики 15 днів, процентна ставка (фіксована) становить 1,50%, яка нараховується за кожен день користування позикою. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою становить 5,00% та пеня, яка становить 5,00 % за кожен день. Комісія за надання позики 22,36% від суми наданої позики.

Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначені порядок укладення електронного договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

14 червня 2021 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", було укладено договір факторингу № 14/06/21, додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 28 липня 2021 року, додаткову угоду № 7 до договору факторингу №14/06/21 від 13 червня 2022 року та додаткову угоду № 44 до договору факторингу №14/06/21 від 26 листопада 2024 року, відповідно до яких до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (договір позики № 2323351 від 03 серпня 2024 року на загальну суму 20478 грн. 75 коп.

Як вбачається з витягу з реєстру боржників № 37 від 26 листопада 2024 року за до договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором позики № 2323351 становить 20478 грн. 75 коп, з яких: 6350 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 08 грн. 89 коп. - сума заборгованості за відсотками; 12700 грн. 00 коп. - сума заборгованості за пенею; 1419 грн. 86 коп. - комісія за надання позики.

Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином, право вимоги за договором позики № 2323351 від 03 серпня 2024 року перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ", що підтверджується договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, додатковою угодою №2 до договору факторингу №14/06/21 від 28 липня 2021 року, додатковою угодою № 7 до договору факторингу №14/06/21 від 13 червня 2022 року, додатковою угодою № 44 до договору факторингу №14/06/21 від 26 листопада 2024 року, актом прийому-передачі Реєстру боржників №37 від 26.11.2024 року за договором факторингу № 14/06/21, позивач є новим кредитором боржника - ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушуючи умови договору, свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за договором позики належним чином не виконав.

Сума заборгованості за договором позики № 2323351 від 03 серпня 2024 року станом на 30 квітня 2025 року становить 20478 грн. 75 коп., в тому числі: 6350 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 08 грн. 89 коп. - сума заборгованості за відсотками; 12700 грн. 00 коп. - сума заборгованості за пенею; 1419 грн. 86 коп. - комісія за надання позики.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що боржник належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором. Такі дії позичальника є неправомірними, у зв`язку із чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики №2323351 від 03 серпня 2024 року підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що з відповідача на користь позивача за договором позики №2323351 від 03 серпня 2024 року стягненню підлягає заборгованість частково на загальну суму 7778 грн. 75 коп., з яких: 6350 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 08 грн. 89 коп. - сума заборгованості за відсотками; 1419 грн. 86 коп. - комісія за надання позики.

Згідно із Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18.

Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 7778 грн. 75 коп.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ "ЄАПБ" слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 37,98 % від ціни позову, що становить 1150 грн. 03 коп. (3028,00 грн.*37,98 %).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 141, 263-265, 272, 273, 280, 282, 288, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики № 2323351 від 03 серпня 2024 року в розмірі 7778 (сім тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 75 коп., з яких: з яких: 6350 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 08 грн. 89 коп. - сума заборгованості за відсотками; 1419 грн. 86 коп. - комісія за надання позики.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 1150 грн. 03 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач, на рішення може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30, , Реквізити IBAN № НОМЕР_1 в AT "ТАСкомбанк".

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Штогун О.С.