Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1459/25
У Х В А Л А

03.10.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.05.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Вашкеба Олена Іванівна, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 13.05.2025, яка мотивована наступним.

13.05.2025 року Виноградівським районним судом Закарпатської області винесено рішення, яким вирішено позовні вимоги задоволити та визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 24 липня 1998 року, право власності в цілому на збірно-розбірний гараж, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили. під час виконання рішення суду у Позивача виникли обставити, які унеможливлюють реалізацію та виконання судового рішення, а саме у резолютивній частині даного рішення об`єкт нерухомого майна, право власності на яке визнано за позивачем зазначено як «збірно-розбірний гараж», що не відповідає технічній документації, наявній у матеріалах справи.

Така назва об`єкта нерухомості мала місце на етапі будування даного гаражу, проте згідно з електронного технічного паспорту за реєстраційним номером у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:6609-5708-2019-5720 найменування об`єкта нерухомого майна зазначено як «ГАРАЖ». Разом з тим, згідно з Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №ТЮ1:6609-5708-2019-5720 та технічного паспорту №1443 від 26.02.2025 року найменування об`єкта інвентаризації вказано як «ГАРАЖ», вид технічної інвентаризації «гараж, який є самостійним об`єктом нерухомого майна» (даний витяг та електронний технічний паспорт міститься у матеріалах справи та був врахований судом під час розгляду справи). Характеристики гаражу є наступними: є електропостачання та освітлення, стіни виготовлені з металу, підлога бетонна, покрівля азбесто-цементними хвилястими листами, тип фундаменту стрічковий (бутобетон). Відтак, діючий технічний паспорт від 26.02.2025 року та Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №1443 від 26.02.2025 під час проведення технічної інвентаризації виготовлені на об`єкт нерухомого майна «ГАРАЖ», дані документи містяться у матеріалах справи. Згідно з довідки приватного БТІ «Архі груп» ФОП ОСОБА_5 за №227/25 від 27.02.2025, яка також міститься у матеріалах справи зазначено, що інвентаризаційна вартість об`єкту нерухомого майна «гаражу за адресою: АДРЕСА_1 станом на лютий 2025 складає 81 655 грн».

Разом з тим, відмова приватного нотаріуса щодо оформлення спадкових прав стосувалась об`єкту нерухомого майна «гараж» (лист-відмова приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Вашкеби О.І. за №16/02- 14 від 14.02.2025, який міститься у матеріалах справи).

Маючи судове рішення, яким позовні вимоги задоволено, позивач не може реалізувати своє право власності на даний гараж та зареєструвати право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки у резолютивній частині зазначено найменування об`єкту «збірно-розбірний гараж», що не відповідає технічній документації на об`єкт нерухомого майна, який міститься у матеріалах справи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду та вирішенню даної заяви по суті.

Обстеживши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При викладених обставинах, враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, допущена описка підлягає виправленню. відповідно вимоги представника позивача підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.05.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Вашкеба Олена Іванівна, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Вказати, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.05.2025 вказано найменування об`єкту нерухомого майна «збірно-розбірний гараж» - помилково, а правильно «гараж».

Абзай другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 24 липня 1998 року, право власності в цілому на гараж, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Левко Т. Ю.