БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-р/356/1/25
Справа № 356/759/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

Представника позивачки Литвиненко О.Л.

Представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву адвоката Литвиненко Олени Леонідівни про роз`яснення рішення суду від 07.08.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного часткового майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Литвиненко О.Л. звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Березанського міського суду Київської області від 07.08.2019 року.

Заява обгрунтована тим, що в провадженні Березанського міського суду Київської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного часткового майна в натурі.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 07.08.2019 року вказаний позов задоволено частково. Змінено ідеальні частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Також визначено частку ОСОБА_2 в спільній частковій власності на вказаний житловий будинок, яка складає 39/100. Визначено частку ОСОБА_3 в спільній частковій власності на вказаний житловий будинок, яка складає 61/100. Сторонам по справі виділено у власність конкретні приміщення в житловому будинку.

Вказаним рішенням встановлено ОСОБА_2 конкретний порядок користування земельною ділянкою з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням координат земельної ділянки.

Також вказаним рішенням встановлено ОСОБА_3 конкретний порядок користування земельною ділянкою з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням координат земельної ділянки.

Лише 17.06.2025 року ОСОБА_2 зареєструвала своє право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 теж лише у червня місяці 2025 року зареєструвала своє право власності на виділену їй частину спірного житлового будинку по рішенню суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Після реєстрації права власності на будинок в червні 2025 року ОСОБА_3 звернулась в геодезичну організацію з приводу оформлення технічної документації на земельну ділянку біля будинку для її приватизації, порядок користування якою визначений рішенням Березанського міського суду Київської області від 07.08.2019 року.

ОСОБА_2 теж звернулась в цю ж геодезичну організацію з приводу оформлення технічної документації на земельну ділянку біля будинку для її приватизації, порядок користування якою визначений рішенням Березанського міського суду Київської області від 07.08.2019 року.

ОСОБА_3 категорично не згодна з вказаним рішенням Березанського міського суду Київської області від 07.08.2019 року та визначеним порядком користування земельної ділянки. Вважає, що оскільки її частка будинку становить 61/100, то земельна ділянка, яка визначена судом їй у користування повинна бути в частці 61/100, а не 1/2 частка спадкового майна (чи 50/100).

Рішення Березанського міського суду Київської області від 07.08.2019 року в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 не виконано по даний час і для позивачки ОСОБА_2 по виконанню даного рішення є незрозумілим в частині визначення часток сторін по встановленню порядку користування земельною ділянкою з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ці частки сторін становлять по 50/100 (1/2 частка спадкового майна), чи відповідно до часток у будинку 39/100 та 61/100.

Позивачка ОСОБА_2 позбавлена можливості виконати рішення Березанського міського суду Київської області від 07.08.2019 року та оформити у власність виділену їй у користування земельну ділянку та позбавлена можливості користуватися виділеним їй та зареєстрованим на права власності погрібом та гаражем.

Відтак, представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Литвиненко О.Л. просить роз`яснити рішення Березанського міського суду Київської області від 07.08.2019 року.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Литвиненко О.Л. в судовому засіданні подану заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Дегтяренко В.Г. в судовому засіданні висловив свою думку з приводу заяви про роз`яснення рішення Березанського міського суду Київської області від 07.08.2019 року.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 258-259, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Роз`яснити, що рішенням Березанського міського суду Київської області від 07.08.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного часткового майна в натурі - задоволено частково.

Встановлено ОСОБА_2 наступний порядок користування земельною ділянкою з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 :

- з точки 46, що знаходиться на передній межі ділянки/червоній лінії на відстані 13,60 м від лівого кута /точки 4/ прямо на відстань 18,41 м до точки 47;

- з точки 47 вліво під кутом 45 градусів 1,19 м до точки 48;

- з точки 48 по лінії поділу житлового будинку, від А до точки 49;

- з точки 49 прямо на 1,0 м до точки 50;

- з точки 50 перпендикулярно вправо по лінії на відстані 1 м від лівого фасаду будинку, літ. А на 4,88 м до точки 21;

- з точки 21 перпендикулярно вправо по лінії на відстані 1 м від заднього фасаду будинку, літ. А на 4,21 м до точки 22;

- з точки 22 перпендикулярно вліво на 1,97 м по лінії на відстані 1 м від заднього фасаду будинку, літ. А до точки 23;

- з точки 23 перпендикулярно вправо на 3,85 м по лінії на відстані 1 м від заднього фасаду будинку, літ. А до точки 24;

- з точки 24 перпендикулярно вліво на 21,60 м до точки 42, що знаходиться на лінії розмежування ділянок: 1000 кв.м. під будівництво та обслуговування ж/будинку та 844 кв.м. для ведення ОСГ;

- з точки 42 вліво на 9,97 м по лінії розмежування ділянок: 1000 кв.м. під будівництво та обслуговування ж/будинку та 844 кв.м. для ведення ОСГ по задній, лівій та передній межах через точки 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4 до вихідної точки 46.

Встановлено ОСОБА_3 наступний порядок користування земельною ділянкою з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 :

- з точки 46, що знаходиться на передній межі ділянки/червоній лінії на відстані 13,60 м від лівого кута /точки 4/ прямо на відстань 18,41 м до точки 47;

- з точки 47 вліво під кутом 45 градусів 1,19 м до точки 48;

- з точки 48 по лінії поділу житлового будинку, від А до точки 49;

- з точки 49 прямо на 1,0 м до точки 50;

- з точки 50 перпендикулярно вправо по лінії на відстані 1 м від лівого фасаду будинку, літ. А на 4,88 м до точки 21;

- з точки 21 перпендикулярно вправо по лінії на відстані 1 м від заднього фасаду будинку, літ. А на 4,21 м до точки 22;

- з точки 22 перпендикулярно вліво на 1,97 м по лінії на відстані 1 м від заднього фасаду будинку, літ. А до точки 23;

- з точки 23 перпендикулярно вправо на 3,85 м по лінії на відстані 1 м від заднього фасаду будинку, літ. А до точки 24;

- з точки 24 перпендикулярно вліво на 21,60 м до точки 42, що знаходиться на лінії розмежування ділянок: 1000 кв.м. під будівництво та обслуговування ж/будинку та 844 кв.м. для ведення ОСГ;

- з точки 42 вправо на 9,97 м по лінії розмежування ділянок: 1000 кв.м. під будівництво та обслуговування ж/будинку та 844 кв.м. для ведення ОСГ по задній, правій та передній межах через точки 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 1, 2, 3 до вихідної точки 46.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Р. М. Лялик