Справа №676/4138/25
Номер провадження 2/676/2419/25
РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2025 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Годнюк С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Кам`янець-Подільський відділдержавної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі, Хмельницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису відомостей про батька дитини та припинення стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом прооспорювання батьківства, виключення з актового запису відомостей про батька дитини та припинення стягнення аліментів, посилаючись на те, що 15.10.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб у Кам?янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам?янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) актовий запис N? 773. Подружжя проживали разом та вели спільне господарство, підтримували шлюбні відносини. ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбних відносин у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народилась донька ОСОБА_4 , в графі батьки записано батько: ОСОБА_1 , мати: ОСОБА_2 , актовий запис N? 7 складено Кам?янець-Подільським відділіомдержавної реєстрації актів цивільного стану у Кам?янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 .

На початку народження дитини позивач вважав ОСОБА_4 своєю рідною донькою утримував та виховував її. 08.02.2023 року рішенням Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області N? 676/181/23, яке набрало законної сили шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. 14.09.2022 року рішенням Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області N? 676/3758/22, яке набрало законної сили з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 липня 2022 року до досягнення дитиною повноліття. 20.10.2022 року рішенням Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області N?676/3761/22, яке набрало законної сили з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дружини в розмірі 2500 грн., яка виховує дитину до трьох років.

Позивач з 27.06.2020 року проходить службу в частині НОМЕР_1 .Як вбачається з довідки від 29.05.2025 року N? 1169-фс із заробітної плати військовослужбовця ОСОБА_5 починаючи з жовтня 2022 року регулярно стягуються (сплачуються) аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , а також із ОСОБА_1 стягувалися аліменти з 27.07.2022 року по 21.12.2024 року на утримання дружини ОСОБА_2 , яка доглядала дитину до трьох років, зазначені стягнення здійснювалися на підставі виконавчих листів N? 676/3761/22 та N? 676/3758/22. У відносинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 давно виникли непорозуміння, що і стало підставою для розлучення. Проте з часом по мірі дорослішання дитини у позивача виникли сумніви, що це є його дитина. Тому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 вирішив разом з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в лабораторії «Ескулаб» 19.05.2025 року, яка має відповідні ліцензії, сертифікати, атестати на проведення дослідження родинного споріднення, здати відповідні біологічні матеріали. Результат молекулярного-генетичного дослідження показав (тест ДНК), що батьківство не підтверджено. 06.06.2025 року лікар - генетик кандидат медичних наук ОСОБА_7 надала заключення з приводу проведеного тесту ДНК та також вказала, що батьківство не підтверджено.

Просить суд виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виданого Кам?янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам?янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), 06.01.2022 року, актовий запис №7.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія: НОМЕР_4 , виданий: 17 вересня 2014 року, Кам?янець-Подільським МВ УДМСУ в Хмельницькій області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт № НОМЕР_5 виданий 25.10.2021 року орган, що видав 6834, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,встановлених рішенням Кам?янець-Подільськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 14.09.2022 року N? 676/3758/22.

Відкликати з військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_7 зареєстроване місце знаходження: АДРЕСА_3 , з виконання виконавчі листи N? 676/3761/22 та N? 676/3758/22, які видані на підставі рішень Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.09.2022 року N? 676/3758/22 та від 20.10.2022 року N? 676/3761/22.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт N? НОМЕР_5 виданий 25.10.2021 року орган, що видав 6834, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія: НОМЕР_4 , виданий: 17 вересня 2014 року, Кам?янець-Подільським МВ УДМСУ в Хмельницькій області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 судові витрати (правнича допомога, експертиза, сплачений судовий збір).

10 червня 2025 року ухвалою судді Кам`янець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно.

Представник позивача адвокат Годнюк С.М. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі; наполягала на розгляді справи під час підготовчого судового засідання.

Представник Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі, Хмельницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадженнясуд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження визнала позовні вимоги в повному обсязі, тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, які ґрунтуються на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії рішення Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.2023 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

З копії свідоцтва про народження від 06 січня 2022 року, виданого Кам?янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам?янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 29.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в графі батьки записано, батько: ОСОБА_1 , мати: ОСОБА_2 , актовий запис N? 7 складено Кам?янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам?янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Відповідно до рішення Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької від 14.09.2022 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 липня 2022 року до досягнення дитиною повноліття

Відповідно до рішення Кам?янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області від 20.10.2022 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дружини в розмірі 2500 грн., яка виховує дитину до трьох років.

Відповідно до копії виконавчих листів із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дружини та аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 .

Згідно копії довідки про доходи, виданої військовою частиною НОМЕР_1 від 29.05.2025 року ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_8 і з жовтня 2022 року по травень 2025 року з нього стягуються аліменти на загальну суму 500320,49 грн.

Із результату молекулярного-генетичного дослідження від 28.05.2025 року, виданого медичною лабораторією «Ескулаб» слідує, що результати тесту ДНК показали, що батьківство між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не підтверджується. У передбачуваних батька і доньки у 8 з досліджуваних локусів не виявлено спільних алелів.

З копії консультативного висновку, лікаря-генетика ОСОБА_7 виданого центром здоров`я родини від 06.06.2025 року вбачається, що досліджувався букальний епітелій: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , проводився аналіз 16 локусів для встановлення родинного споріднення між ними. Результати тесту ДНК показали, що батьківство не підтверджується у батька та доньки із 8 досліджуваних локусів не виявлено спільних генів.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2025 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 було призначено судово молекулярно-генетичну експертизу щодо встановлення батьківства ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 .

З висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 08.08.2025 року №СЕ-19/123-25/10468-БД слідує, що біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_2 виключається.

Відповідно до ст.ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини.

Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 та 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Вимогами ст. 122 СК України встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, походить від подружжя.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2021 року по 14 вересня 2022 року, при цьому ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , при народженні дитини її батьком записано позивача ОСОБА_1 .

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі молекулярно-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

ДНК-тест (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ (на це звернув увагу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Калачова проти Російської Федерації" від 07 травня 2009 року № 3451/05).

Отже, підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

28.05.2025 року позивачем ОСОБА_1 проведено молекулярного-генетичне дослідження, відповідно до якого результати тесту ДНК показали, що батьківство між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не підтверджується.

Під час розгляду справи, судом було призначено судово молекулярно-генетичну експертизу щодо встановлення батьківства ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 . Висновком експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 08.08.2025 року №СЕ-19/123-25/10468-БД, який попереджений про кримінальну відповідальність в порядку ст.ст. 384, 385 КК України встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_2 виключається.

Відповідно до п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за №55/18793, підставою для внесення змін в актовому записі цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану, в тому числі про народження дитини, проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

Згідно з п.п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Як вбачається з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року 96/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до пунктів 2.16.2 цих Правил за наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства або материнства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні суду.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України (надалі за текстом також - СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Стаття 121 СК України містить загальні підстави виникнення прав та обов`язків матері, батька і дитини, за якими: права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

У відповідності до норм статті 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно зі статтею 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини.

Отже, за змістом зазначених норм права, походження дитини від певної особи визначається за фактом народження дитини від цієї особи в шлюбі або поза ним, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, документом закладу охорони здоров`я про народження дитини дружиною та свідоцтвом про народження дитини, виданим органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі актового запису про народження.

Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акту про визнання особи батьком.

Такого обов`язку у особи, яка не визнана батьком дитини не виникає.

Відповідно до частини другої статті 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько.

Норми цивільного права поділяються на норми матеріального та норми процесуального права.

За загальним поняттям нормами матеріального права є правові норми, які визначають права та обов`язки учасників суспільних правовідносин, правила їх суспільної поведінки та санкції за порушення цих приписів, а нормами процесуального права є правила про порядок реалізації норм матеріального права та вирішення судової справи (порядок розгляду справи в суді тощо).

При цьому норми матеріального права можуть міститься у законодавчому акті, який за загальним своїм змістом є процесуальним законом і навпаки, норми процесуального права можуть міститься у законодавчому акті, який за своєю суттю є матеріальним законодавчим актом.

Так, за правилами частини четвертої статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

За своєю суттю зазначена норма права є нормою матеріального права, оскільки містить право особи на зміну правовідносин, визначених рішенням суду та умови і підстави такої зміни. Той факт, що вона міститься у процесуальному Законі суті цієї норми не змінює.

Отже, за змістом цієї норми права, особа з якої за рішенням суду стягнуто періодичні платежі у випадку зміни будь-яких обставин, що впливають на її обов`язок щодо сплати таких платежів, у тому числі щодо припинення такого обов`язку. При цьому, зазначена норма не надає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому не можуть бути будь-які обставини, що з урахуванням інтересів першочергово дитини, змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів, зокрема й виключення з акту про народження дитини відомостей про походження дитини від певної особи.

Вказаних висновків дійшов також Верховний Суд у постанові від 15.05.2019 у справі № 511/219/18.

Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто, при вирішенні спору про оспорювання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виключення з актового запису про народження відомостей про батька, а тому необхідно внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, де із відомостей про батька дитини виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини.

Таким чином, наслідком ухвалення судом такого рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки. Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що позивач не є біологічним батьком дитини, підтверджує, що позивач не є (і, відповідно, ніколи не був) батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення в розумінні 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати аліментів.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується молекулярно-генетичним дослідженням від 28.05.2025 року та висновком експерта від 08.08.2025 року, проте існує обов`язкове до виконання судове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.09.2022 року у справі №676/3758/22, яким з позивача на теперішній час стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги про припинення стягнення з позивача ОСОБА_1 аліментів підлягають задоволенню, як і вимога про відкликання з Військової частини НОМЕР_1 , з виконання виконавчих листів у справі №676/3758/22 та №676/3761/22, які видані на підставі рішень Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.09.2022 року № 676/3758/22 та від 20.10.2022 року № 676/3761/22.

Крім того, ОСОБА_9 у позовній заяві та представник позивача адвокат Годнюк С.М. в судовому засіданні просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн., сплачений судовий збір та витрати на проведення молекулярно генетичної експертизи в сумі 8321 грн.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3. п.1, п.2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із залученням експертів та проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання правової допомоги, позивачем надано договір про надання правничої допомоги № від 29.05.2025 р., розрахунок суми гонорару за надання правової допомоги від 09.09.2025 року у розмірі 10 000 грн., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №9/15 від 27.09.2024, акт наданих послуг від 29.09.20205 року з детальним описом надання правової допомоги, квитанцію про оплату послуг адвокату Годнюк С.М. від 09.09.2025 року, копію ордера на надання правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги від 29.05.2025 року.

Також на підтвердження понесення витрат на проведення молекулярно генетичної експертизи позивачем до матеріалів цивільної справи долучено фіскальні чеки, видані медичною лабораторією «Ескулаб» від 19.05.2025 року про оплату вказаних послуг на загальну суму 8321 грн., що підтверджується фіскальними чеками про плату від 19.05.2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюються судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати на правову допомогу та витрати пов`язані із проведенням експертизи в сумі 18321 грн. (8321+10000).

Разом з цим, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи питання щодо стягнення судового збору, враховуючи положення ч.1 ст.142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову (2422,40 грн), що складає 1211,20 грн, а інші 50 відсотків судового збору, тобто 1211,20 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 258-259, 264-266, 268 ЦПК України ст.ст. 122, 124, 126, 136 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі, Хмельницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису відомостей про батька дитини та припинення стягнення аліментів задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виданого Кам?янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам?янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), 06.01.2022 року,актовий запис №7.

Припинити стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія: НОМЕР_4 , виданий: 17 вересня 2014 року, Кам?янець-Подільським МВ УДМСУ в Хмельницькій області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт № НОМЕР_5 виданий 25.10.2021 року орган, що видав 6834, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,встановлених рішенням Кам?янець-Подільськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 14.09.2022 року N? 676/3758/22.

Відкликати з військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_7 зареєстроване місце знаходження: АДРЕСА_3 , з виконання виконавчі листи N? 676/3761/22 та N? 676/3758/22, які видані на підстав рішень Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.09.2022 року N? 676/3758/22 та від 20.10.2022 року N? 676/3761/22.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт N? НОМЕР_5 виданий 25.10.2021 року орган, що видав 6834, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія: НОМЕР_4 , виданий: 17 вересня 2014 року, Кам?янець-Подільським МВ УДМСУ в Хмельницькій області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 судові витрати пов`язані з розглядом справи в сумі 18321 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія: НОМЕР_4 , виданий: 17 вересня 2014 року, Кам?янець-Подільським МВ УДМСУ в Хмельницькій області, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1211,20 грн, перерахованого згідно квитанції про сплату №8866-6012-5162-6724 від 16.06.2025 року на суму 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія: НОМЕР_4 , виданий: 17 вересня 2014 року, Кам?янець-Подільським МВ УДМСУ в Хмельницькій області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт № НОМЕР_5 виданий 25.10.2021 року орган, що видав 6834, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст судового рішення складено 26.09.2025 року.

Суддя І.О. Пилипенко