Справа № 549/215/25
Провадження № 2-во/549/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Василюк Т.М.

з участю секретаря судового засідання Давиденко Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Чорнухинському районному суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав, оскільки судом було допущено описку в резолютивній частині рішення щодо зазначення дати народження дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із п.19Постанови пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, що дата народження ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість в резолютивній частині рішення було помилково зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги, що виправлення допущеної описки не змінює суті прийнятого судом рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку у рішенні, вказавши правильно дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, вважаю за потрібне внести виправлення до рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення до рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини, для внесення відомостей про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , громадянина України, до актового запису № 159 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений 27 жовтня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції у Чернігівській області.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Т. М. Василюк