№ 207/2060/24
№ 6/207/472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Бакуліні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до Південного районного суду міста Кам`янського із заявою про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових сум.

В обґрунтування даної заяви заявниця посилається на те, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.09.2024 року було задоволено позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 47540,20 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На виконання вищевказаного рішення суду 04.11.2024 року приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження №76459548, в ході здійснення якого було стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача суму коштів у розмірі: 47540,20 грн. заборгованість за кредитним договором; 3028,00 грн. судовий збір та 5056,82 грн. винагорода приватного виконавця. Однак, постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.02.2025 року зазначене вище рішення суду було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20114,12 грн. та судовий збір в розмірі 1281,15 грн. Також було стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2620,28 грн. Просить задовольнити заяву та допустити поворот виконання рішення суду шляхом повернення грошової суми, стягнутої з боржника.

В судове засідання стягувач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Як встановлено судом в ході розгляду даної заяви, 11.09.2024 року рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було задоволено позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 47540,20 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду 04.11.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. було винесено постанову по ВП №76459548 про відкриття виконавчого провадження, в ході здійснення якого було стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача суму коштів у розмірі: 47540,20 грн. заборгованість за кредитним договором; 3028,00 грн. судовий збір та 5056,82 грн. винагорода приватного виконавця.

05.02.2025 року постановою Дніпровського апеляційного суду зазначене вище рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20114,12 грн. та судовий збір в розмірі 1281,15 грн. Також було стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2620,28 грн. Питання про поворот виконання рішення суду, судом апеляційної інстанції не вирішено.

Оскільки при скасуванні рішення питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої ст.444 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ухваленого 11 вересня 2024 року у справі № 207/2060/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом повернення стягнутих грошових сум.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі: 27425,88 грн. надмірно сплаченої заборгованості; 1746,85 грн. надмірно сплаченого судового збору; 5056,82 грн. винагороду приватного виконавця, стягнуті за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року у справі № 207/2060/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подобєд О.К.