Справа № 206/1963/25
Провадження № 2-др/206/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заявипредставника позивача ОСОБА_1 - адвоката Потапова К.О. про ухвалення додаткових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року до провадження судді Самарського районного суду міста Дніпра Потштаренко О.В. надійшла заява захисника-адвоката Потапова К.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі під № 206/1963/25 в якій просить стягнути витрати з відповідача на правову допомогу.

15 вересня 2025 року до провадження судді надійшла заява захисника-адвоката Потапова К.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі під № 206/1963/25 в якій просить стягнути витрати з відповідача за сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяв, прийшов до висновку, що вказані заяві підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 3 п. 15Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Дослідивши матеріали, суд, що заява про ухвалення додаткового рішення від 12.09.2025 та заяву про ухвалення додаткового рішення від 15.09.2025 у цивільні справі №206/1963/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису таким, підлягають об`єднанню в одне провадження для спільного їх розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 187, 188, 189, 274, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження заяви захисника-адвоката Потапова К.О. про ухвалення додаткових рішень у справі (№206/1963/25, провадження № 2-др/206/16/25, 206/1963/25, провадження 2-др/206/18/25) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справі присвоїти єдиний унікальний номер 206/1963/25, провадження № 2-др/206/16/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко