Справа № 161/6346/24 Головуючий у 1 інстанції: Шестернін В. Д.
Провадження № 22-з/802/81/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Луцької міської ради, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Ходачинська Ніна Іванівна, про визнання угод фіктивними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов задоволено частково. Додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2025 року скасовано.

Додатковим судовим рішенням суду апеляційної інстанції від 05 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково та ухвалено у цій справі додаткове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4844, 40 гривень витрат по сплаті судового збору. В решті вимог заяви ОСОБА_1 відмовлено. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

23 вересня 2025 року до Волинського апеляційного суду ОСОБА_1 було подано клопотання про повернення судового збору в розмірі 4061, 50 гривень, який ним було сплачено при зверненні до суду з позовною заявою в більшому розмірі, ніж це передбачено ЗУ «Про судовий збір».

25 вересня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому заявник просить його клопотання, яке подане 23 вересня 2025 року про повернення судового збору, повернути йому без розгляду, як помилково подане апеляційному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно зі ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки суд апеляційної інстанції не може вирішувати питання повернення судового збору, який був сплачений на рахунок Луцького міськрайонного суду при звернення сторони з позовною заявою, та з врахуванням клопотання ОСОБА_1 від 25 вересня 2025 року, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору не може бути розглянуте і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Луцької міської ради, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Ходачинська Ніна Іванівна, про визнання угод фіктивними повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді: