Справа № 573/1611/25
Номер провадження 2/573/490/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.

з участю секретаря судового засідання Федорченко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року до Білопільського районного суду через систему «Електронний суд» надійшов позов ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , умотивований тим, що 28 жовтня 2024 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» і відповідачем укладено кредитний договір №28.10.2024-100000349, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 15000 грн на заявлений строк 124 дні зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі, визначеному договором. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 23625 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 указану суму боргу та судові витрати.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 14 серпня 2025 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 23).

У судове засідання представник позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Лисенко О. С. не з`явилася, разом з поданням позовної заяви заявила клопотання про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 4, 37, 38).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає частково та просить відмовити у задоволенні позову в частині нарахованих відсотків за договором на підставі п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки з 2022 року він перебуває на військовій службі, про що надав суду відповідні документи. Також відповідач просить не стягувати неустойку за кредитом на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (а. с. 28, 40).

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом установлено, що 28 жовтня 2024 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» і ОСОБА_1 у режимі онлайн через сайт https://sgroshi.com.ua/ua укладено кредитний договір №28.10.2024-100000349 від 28 жовтня 2024 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 15000 грн на строк 124 дні з дати надання та датою повернення до 28 лютого 2025 року зі сплатою процентів. Процентна ставка "Стандарт" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом двох перших періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 9 % від суми кредиту та дорівнює 1350 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно з графіком платежів. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 1350 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно з графіком платежів. Реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику за даним та наступними договорами: 5457-08XX-XXXX-4257 (а. с. 9-12).

28 жовтня 2024 року ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» перерахувало ОСОБА_1 15000 грн на його банківську картку № НОМЕР_1 (а. с. 13).

ОСОБА_1 , скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у зв`язку з чим станом на 28 лютого 2025 року у нього утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 23625 грн, з яких: 15000 грн - основний борг, 4650 грн - відсотки, 1350 грн комісія за обслуговування, 2625 грн - неустойка (а. с. 8 зв.).

Отже, факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

За правилами статей 525, 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що із ОСОБА_1 на користь позивача стягненню підлягає заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором №28.10.2024-100000349 від 28 жовтня 2024 року в сумі 15000 грн, а також комісія за обслуговування кредитного договору у сумі 1350 грн, а разом 16350 грн.

Щодо нарахування відповідачу відсотків та неустойки за вказаним вище кредитним договором суд зазначає таке.

Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Проценти за користування кредитними коштами у сумі 4650 грн та неустойка у сумі 2625 грн, які позивач просить стягнути з відповідача, були нараховані станом на в період з 28 жовтня 2024 року по 28 лютого 2025 року (а. с. 8 зв.).

Згідно з матеріалами справи з 22 травня 2022 року по теперішній час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 . 18 липня 2023 року останній отримав посвідчення учасника бойових дій та неодноразово безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення обороний України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України (а. с. 29-33).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсотки у розмірі 4650 грн та неустойка у розмірі 2625 грн за вказаним вище кредитним договором стягненню з ОСОБА_1 не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути 1676,54 грн понесених та документально підтверджених судових витрат пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) до ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №28.10.2024-100000349 від 28 жовтня 2024 року в сумі 16350 (шістнадцять тисяч триста п`ятдесяти) гривень та 1676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість) гривень 45 копійок судових витрат.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» у задоволенні позовних вимог у частині стягнення із ОСОБА_1 відсотків у розмірі 4650 грн та неустойки у розмірі 2625 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя