У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Малюк В.М., при секретарі судового засідання Вереш А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Наш-Добробут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2025 року, позовну заяву ТОВ «Наш - Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Наш - Добробут» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі - 36 222, 64 грн., інфляційні витрати в розмірі - 21 497, 33 грн. та 3% річних у розмірі - 6 255, 10 грн. грн., що разом становить - 63 975, 07 грн., судовий збір в розмірі - 3028,00 грн., а також витрати на послуги адвоката, у розмірі - 4 000 грн.

28.08.2025 року, ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2025 року, по цивільній справі №308/17306/24, посилаючись на те, що таке підлягає перегляду і скасуванню з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні з участю сторін з наступних підстав. Розгляд справи відбувся без її участі, без належного повідомлення її про дату і час розгляду справи, без надання їй можливості скористатися процесуальними правами особи, залученої відповідачем по справі. Ні про перебування даної справи у провадженні суду, ні про призначення справи до розгляду, зокрема на 24.02.2025 р., їй не було відомо. Позивач при формуванні позовної заяви не зазначив додаткових відомостей про її засоби зв`язку - ні номеру телефону, ні електронної пошти суду не повідомив, хоча про наявність таких для ТОВ «Наш-Добробут.» - було відомо, з огляду на те, що нею колись, (до меж спірного періоду) були укладені з товариством відповідні договори, в яких мали б зазначалися такі відомості. Крім того, ТОВ «Наш-Добробут» було достовірно відомо, що за адресою АДРЕСА_1 давно не проживає, не веде господарської діяльності, відповідно, не являється споживачем послуг товариства, а отже і не має обов`язку сплачувати за такі послуги. В той же час за спірний у позові період споживачем послуг ТОВ «Наш-Добробут.» за адресою АДРЕСА_1 - є інша особа, якій ОСОБА_1 ще у 2014 році було відчужено об`єкт нерухомості за вказаною адресою, що стверджується витягом з Реєстру прав власності, копія якого долучена самим позивачем. Так згідного Витягу з речових прав, 27.11.2014 р. відбулася перереєстрація права власності на об`єкт, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , № запису 7585012. Відомості про особу нового власника у Витягу - відсутні. Розширеного і актуального витягу із зазначенням повних даних про особу власника - позивач не долучив до справи, або такі відомості не відповідають оригіналу витягу та інформації, наявній у Реєстрі. З`ясування даних обставин потребує розгляду справи за участю сторін та з можливістю забезпечення стороні відповідача скористатися процесуальними правами щодо здобуття і долучення до справи доказів на спростування позовних вимог.

Крім цього, оскільки заявниця ні копії позовної заяви, ні повідомлень суду про розгляд справи, ні копії заочного рішення - не отримувала і про його наявність не знала, такі обставини перешкоджали їй подати дану заяву раніше та навести відповідні обґрунтування для його перегляду і скасування.

Враховуючи вищенаведене, заявниця просить визнати поважними та поновити строк для подання вказаної заяви, а також переглянути та скасувати заочне рішення від 24.02.2025 року.

09.09.2025 року ухвалою судді прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення по справі та призначено судове засідання по такій.

ОСОБА_1 у судове засідання надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі. Вимоги заяви підтримала повністю.

Представник ТОВ «Наш-Добробут» в судове засідання не з`явився, хоча про час ат місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

На підставі вищенаведеного суд, розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводить за відсутності сторін, оскільки у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України їх неявка не є перешкодою розгляду заяви.

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення з доданими до такої доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як слідує з зі місту поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення суду, в такій заявниця наводить підстави, визначені ч.1 ст.288 ЦПК України, які є наслідком для скасування заочного рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, заявлені вимоги підтверджені належними, допустимими, а в своїй сукупності достатніми доказами для скасування заочного рішення від 24.02.2025 року.

Що стосується строків подання заяви про перегляд заочного рішення, то такі з метою захисту прав відповідачки підлягають поновленню.

Керуючись ст.ст. 258,260,261,287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Наш-Добробут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задоволити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2025 року, ухвалене по цивільній справі №308/17306/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Наш-Добробут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 год. 15 хв., 04.11.2025 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 04.11.2025 року, але не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2 та ч.ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заяв-леним протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними права-ми учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.