Єдиний унікальний № 371/1099/24
Номер провадження № 2-сз/371/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судвого збору у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.09.2020 року в сумі 88 974,82 грн. та судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду прийнято рішення про відмову у відкритті провадження у справі, відповідно до приписів пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України, згідно з якими суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися до суду або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи це ти, що судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі проте, не вирішено питання про повернення судвого збору.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Звертаючись до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422.4,54 грн згідно з платіжною інструкцією №ZZ42O0711B2147 від 27 липня 2024 року.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що при постановленні ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, питання щодо повернення судного збору не вирішувалося, а тому заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання позовної заяви судовий збір - поверненню.

Керуючись викладеним, на підставі ст 263 ЦПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101 з рахунку UA0010748, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача 899998, Казначейство України в Київській області, код класифікації доходів бюджету 22030101, повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень за платіжною інструкцією № ZZ42O0711B2147 від 27 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ