Справа №716/870/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

за участі

представника позивача адвокатів Павчука С.І., Шиманського В.М.,

представника відповідача адвоката Крук О.О.,

представника відповідача адвоката Боровця М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сільськогосподарського підприємства «МАЯК ПЛЮС» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ЗАХІДНИЙ БУГ» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства «МАЯК ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 СПП «МАЯК ПЛЮС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПП «ЗАХІДНИЙ БУГ» про витребування належної ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0061 площею 0,76 га з володіння ПП «ЗАХІДНИЙ БУГ», оскільки користувачем вказаної земельної ділянки за договором оренди від 21.11.2006, укладеному між СПП «МАЯК ПЛЮС та ОСОБА_1 строком на 30 років, є СПП «МАЯК ПЛЮС».

Ухвалою судді від 15.05.2025 відкрито провадження у цивільній справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

02.06.2025 відповідач ПП «Західний Буг» в особі представника Боровця М.С. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві.

24.06.2025 відповідачка ОСОБА_1 подала відзив, зустрічний позов до СПП «МАЯК ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі від 21.11.2006.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.06.2025 поновлено ОСОБА_2 строк для подання відзиву, зустрічного позову, прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства «МАЯК ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі, об`єднано в одне провадження із первісним позовом.

02.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Боровця М.С. до суду надійшло клопотання про витребування у позивача наступних доказів: оригіналу договору оренди землі від 21.11.2006 року, укладеного між СПП «МАЯК+» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки площею 0,76 га; оригіналу акту прийому передачі земельної ділянки по Договору оренди № б/н від 21.11.2006; оригіналів документів, які підтверджують виплату позивачем орендної плати відповідачу за оренду земельної ділянки 0,76 га належної ОСОБА_1 за період з 2006 по 2024 роки.

08.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Крук О.О. до суду надійшло клопотання про витребування в СПП «Маяк Плюс» доказів які підтверджують факт виплати СПП «МАЯК ПЛЮС» орендної плати ОСОБА_1 за договором оренди землі від 21 листопада 2006 за період з 2006 року по 2024 рік включно; доказів, які підтверджують факт використання СПП «МАЯК ПЛЮС» земельної ділянки ОСОБА_1 згідно договору оренди землі від 21 листопада 2006 за період з 2006 року по 2024 рік включно; податкових звітів, відомостей, тощо, які підтверджують факт сплати СПП «МАЯК ПЛЮС» податку на доходи фізичних осіб та військового збору з орендної плати за договором оренди землі від 21 листопада 2006, укладеного з ОСОБА_1 , за період з 2006 року по 2024 рік включно; податкових декларацій платника єдиного податку 4-ї групи з Додатком №1, №2, №3 за період з 2006 року по 2024 рік включно.

18.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Боровця М.С. до суду надійшло клопотання про витребування від Головного управління статистики у Чернівецькій області подані СГПП «МАЯК ПЛЮС» електронної звітності ф.№4-сг (річна) «Звіт про посівні площі» за 2021 рік; ф.№29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду» за 2020 рік.

В підготовчому судовому засіданні представники відповідачів адвокати Крук О.О., Боровець М.С. подані ними клопотання про витребування доказів підтримали, просили задовольнити.

Представник позивача адвокат Павчук С.І. в судовому засіданні пояснив, що оригінал договору оренди землі від 21.11.2006 року, укладеного між СПП «МАЯК+» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки площею 0,76 га; оригінал акту прийому передачі земельної ділянки по Договору оренди № б/н від 21.11.2006 ним подані до суду та зберігаються в матеріалах справи. Щодо витребування оригіналів у позивача документів, які підтверджують виплату позивачем орендної плати відповідачу за оренду земельної ділянки 0,76 га належної ОСОБА_1 за період з 2006 по 2024 роки не заперечував.

Представник позивача адвокат Шиманський В.М. в судовому засіданні заперечував проти клопотання про витребування доказів, зазначених клопотаннях від 08.07.2025, 18.08.2025 з огляду на пропуск строку їх подання. Крім того у своєму клопотанні від 08.07.2025 представник відповідача адвокат Крук О.О. не конкретизує, які саме документи на її думку підтверджують факт використання СПП «МАЯК ПЛЮС» земельної ділянки ОСОБА_1 згідно договору оренди землі від 21 листопада 2006 за період з 2006 року по 2024 рік включно і підлягають витребуванню судом, залишаючи це на розсуд позивача.

Розглядаючи клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ст.ст.76, 81, 83, 84 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та які мають значення для вирішення справи, зокрема, висновки експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Сторони подають докази у справі безпосередньо до суду позивачем разом з позовною заявою, відповідачем з поданням відзиву. У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів.

Статтею 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Предметом розгляду даної справи є спір з приводу права користування земельною ділянкою загальною площею 0,76 га, належної ОСОБА_1 .

У клопотанні про витребування доказів, поданого одночасно з відзивом, представник відповідача - адвокат Боровець М.С., ставлячи під сумнів існування правовідносин між позивачем ОСОБА_1 за договором оренди землі від 21.11.2006 обґрунтував необхідність витребування у позивача документів, що підтверджують виплату орендної плати ОСОБА_1 протягом строку дії договору, а саме з 2006-2024 роки.

Також, адвокатом Боровцем М.С. доведено необхідність дослідження договору землі від 21.11.2006 та акту приймання-передачі до нього, однак у їх витребуванні нема потреби, оскільки вказані докази надані позивачем та перебувають в матеріалах справи.

Крім того, адвокатом Боровцем М.С. доведено необхідність витребування з Головного управління статистики у Чернівецькій області поданої СПП «МАЯК ПЛЮС» електронної звітності за ф.№4-сг (річна) «Звіт про посівні площі» за 2021 рік, ф.№29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду» за 2020 рік і строк подання клопотання про витребування таких доказів заявником не пропущений, адже у встановлений законом процесуальний строк адвокатом було доведено до відома суду намір подати відповідні докази самостійно, про що свідчить адвокатський запит та відповідь Головного управління статистики у Чернівецькій області.

Всі вищевказані у клопотаннях адвоката Боровця М.С. докази стосуються предмета спору, можуть мати значення для встановлення обставин справи та прийняття рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача зазначені адвокатом Боровцем М.С. зазначені документи, що підлягають дослідженню судом, тим самим задовольнивши клопотання адвоката в повному обсязі.

Розглядаючи клопотання адвоката Крук О.О. про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Як зазначалося, відповідно до вимог ЦПК України відповідач подає докази по справі одночасно з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відзив ОСОБА_1 , яку представляє адвокат Крук О.О., поданий 24.06.2025 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання відзиву і такий строк ухвалою суду від 24.06.2025 судом поновлений.

До відзиву додано адвокатський запит ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) спрямований до СПП «МАЯК ПЛЮС» про надання документів, які підтверджують факт виплати СПП «МАЯК ПЛЮС» ОСОБА_1 орендної плати за договором оренди землі від 21 листопада 2006 за період з 2006 року по 2024 рік включно; документів, які підтверджують факт використання СПП «МАЯК ПЛЮС» земельною ділянкою ОСОБА_1 за Договором оренди землі від 21 листопада 2006 за період з 2006 року по 2024 рік включно; податкових звітів, відомостей, тощо, які підтверджують факт сплати СПП «МАЯК ПЛЮС» податку на доходи фізичних осіб та військового збору з орендної плати за договором оренди землі від 21 листопада 2006 р., укладеного з ОСОБА_1 , за період з 2006 року по 2024 рік включно; податкових декларацій платника єдиного податку 4-ї групи з Додатком №1, №2, №3 за період з 2006 року по 2024 рік включно.

Відомостей про те, що адвокатський запит виконаний позивачем суду не надано.

Отже, представником відповідачки Хоманець Г.В. доведено намір подати докази, факт вжиття заходів щодо їх самостійного подання та неможливості подання, а отже строк подання клопотання про витребування доказів не пропущений.

Що стосується самого витребування доказів, то судом вже витребувано у СПП «МАЯК ПЛЮС» докази, що підтверджують виплату ОСОБА_1 орендної плати за договором оренди землі від 21 листопада 2006 за період з 2006 року по 2024 рік включно, а отже у їх витребуванні вдруге потреби нема.

Що стосується витребування у СПП «МАЯК ПЛЮС» документів, які підтверджують факт використання земельної ділянки ОСОБА_1 за договором оренди землі від 21 листопада 2006 за період з 2006 року по 2024 рік включно, то в цій частині клопотання суд погоджується з заперечення представника позивача адвоката Шиманского В.М. щодо неконкретизованості клопотання, не відповідності його вимогам ст.84 ЦПК України, яка вказує на те, що у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено який конкретно доказ витребовується, щоб не допускати свавільного тлумачення ухвали, неясностей щодо її виконання.

За таких обставин, в цій частині адвоката Крук О.О. про витребування доказів слід відмовити.

Необхідність витребування у СПП «МАЯК ПЛЮС» податкових звітів, відомостей, які підтверджують факт сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з орендної плати за договором оренди землі від 21 листопада 2006 укладеного з ОСОБА_1 , за період з 2006 року по 2024 рік включно; податкових декларацій платника єдиного податку 4-ї групи з Додатком №1, №2, №3 за період з 2006 року по 2024 рік включно представником ОСОБА_1 доведена, вказані докази можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Витребувані судом докази підтвердять або спростують існування між СПП «МАЯК ПЛЮС» та ОСОБА_1 відносин з приводу оренди земельної ділянки, загальною площею 0,76 га, належної ОСОБА_1 , факт використання вказано земельної ділянки та виконання істотних умов договору, таких як, зокрема, сплата орендної плати тощо.

Таким чином, враховуючи обов`язок сторін довести обставини на які вони посилаються як на підставу для своїх вимог або заперечень, суд вважає клопотання представника відповідача - адвоката Боровця М.С. про витребування доказів судом з метою подальшого їх дослідження обґрунтованим, з урахуванням неможливості їх отримання представником. Для цього клопотання про витребування доказів слід задовольнити та витребувати запитувані у клопотанні документи. Клопотання подане представником відповідача адвокатом Крук О.О. про витребування доказів задовольнити частково з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали.

Проведення підготовчого судового засідання слід відкласти для витребування доказів.

Керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 189, 197-198, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Боровця Миколи Степановича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача СПП «МАЯК ПЛЮС»:

-оригінали документів, які підтверджують виплату орендної плати ОСОБА_1 за договором оренди від 21.11.2006 за період з 2006 по 2024 роки.

Витребувати від Головного управління статистики у Чернівецькій області (вулиця Головна, 249А, місто Чернівці Чернівецька область) подані СГПП «МАЯК ПЛЮС» (, адреса місця реєстрації юридичної особи: с.Юрківці, Чернівецький район Чернівецька область, 59440) електронну звітність:

-Ф. № 4-сг (річна) «Звіт про посівні площі» за 2021 рік;

-Ф. № 29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду» за 2020 рік.

Клопотання представника відповідача адвоката Крук Олени Олегівни про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати в СПП «МАЯК ПЛЮС»:

-податкові звіти, відомості про сплату СПП «МАЯК ПЛЮС» податку на доходи фізичних осіб та військового збору з орендної плати за договором оренди землі від 21 листопада 2006, укладеного з ОСОБА_1 , за період з 2006 року по 2024 рік включно;

-податкові декларації платника єдиного податку 4-ї групи з Додатком №1, №2, №3 за період з 2006 року по 2024 рік включно.

В решті клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Витребувані відомості надати суду у строк до 23.10.2025 або виконати вимоги ч.7 ст.84 ЦПК України.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 09:00 годину 23.10.2025.

Копію ухвали направити сторонам для відома, позивачу, Головному управлінню статистики у Чернівецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська