Справа № 286/1958/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І. ,

з секретарем судового засідання Щипською І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Орган опіки і піклування Служба у справах дітей Овруцької міської ради Житомирської області, 2. Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визначення місця проживання дітей , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Горлов Єгор Сергійович звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 , в якій просить визначити місце проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мотивуючи тим, що позивач з народження дітей постійно з ними проживає, займається їх вихованням, опікою та утриманням, створила належні умови для подальшого проживання і виховання дітей, а відповідач з дітьми не проживає, в їх вихованні участі не приймає, є платником аліментів; проживання дітей з матір`ю відповідатиме інтересам дітей, сприятиме їх захисту та розвитку.

Відповідач подав відзив на позовну заяву про визначення місця проживання дітей, в якому просить у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю; подав заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Третя особа 1 подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Третя особа 2 подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задоволити.

В судовому засідання представник відповідача позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити.

Відтак, заслухавши думку дітей, пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю, а відповідач ОСОБА_4 є батьком дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 01.10.2021 у справі № 286/3004/21, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , зареєстрований 02.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, - розірвано.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 13.05.2016 у справі № 286/654/16-ц стягнуто з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну з двох дітей, з 11.03.2016 і до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до досягнення ОСОБА_5 повноліття, а з ІНФОРМАЦІЯ_4 і до ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто до досягнення ОСОБА_6 , повноліття, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку.

31.05.2016 стягувачу видано виконавчий лист. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 27.12.2022 року у справі № 286/654/16-ц стягувачу видано дублікат виконавчого листа.

Згідно з витягами з реєстру територіальної громади, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають зареєстроване місце проживання за однією і тією ж адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з відомостями, наданими ЦНАП виконкому Овруцької міської ради Житомирській області, відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 01.03.2024 року, складеного фахівцями Служби у справах дітей Овруцької міської ради, відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає разом з своєю матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у житловому будинку по АДРЕСА_2 , де створені належні умови для виховання та розвитку дітей.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 24.09.2024 року, складеного фахівцями Служби у справах дітей Івано-Франківської міської ради, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в орендованій квартирі по АДРЕСА_3 , де створені належні умови для виховання та розвитку дітей.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документальних доказів, діти ОСОБА_5 та ОСОБА_9 навчаються в Ліцеї № 25 Івано-Франківської міської ради, за місцем навчання харакретизуються позитивно, матір дітей спілкується з педагогами, цікавиться шкільним життям дітей, активно організовує та забезпечує дитяче навчання, батько дітей на контакт з педагогами не виходив, у ліцеї не з`являвся; для медичного обслуговування дітей 10.06.2024 укладено декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, із лікарем-педіатром КНП «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» м.Івано-Франківськ, стан здоров`я дітей задовільний, на лікарському обліку з хронічними захворювання діти не перебувають.

Сторони визнали, що вони дійсно проживають окремо, обоє їхніх дітей, які досягли 10 років, фактично проживають з матір`ю і перебувають на її утриманні та вихованні, а батько, перебуваючи на військовій службі, бере участь у вихованні та утриманні дітей, зокрема виконуючи обов`язок щодо сплати аліментів. Проте в добровільному порядку згоди щодо місця проживання дітей постійно з одним із батьків сторонами не досягнуто.

Відтак, позивач звернулася в суд з позовом про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Згідно з ч.1 ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років визначається за згодою батьків. Згідно з ч.2 ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка досягла десяти років визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Відповідно до ч.ч.4,5,6 ст.19 СК України при розгляді судом спору щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки і піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки і піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

На виконання вимог ухвали суду третьою особою 2 формально подано документ під назвою «Висновок про визначення місця проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є додатком 4 до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 14.02.2025 № 144, в якому зазначено, що орган опіки і піклування вбачає за доцільне відмовити у визначенні місця проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відсутністю спору між батьками щодо визначення місця проживання дітей. Вказаний документ не може бути покладений в основу судового рішення, оскільки фактично не місить висновку щодо розв`язання спору між батьками по суті, тоді як спір між сторонами існує (позивач підтримує позов про визначення місця проживання дітей з матір`ю, відповідач - батько позову не визнає), і рекомендування органом опіки і піклування суду відмовити матері у визначенні місця проживання дітей з нею з підстави відсутності спору між батьками є втручанням в дискреційні повноваження суду щодо вирішення судової справи.

Заслуховуванням думки дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`ясовано, що діти постійно проживають разом з матір`ю в м.Івано-Франківськ, де і навчаються, бажають в подальшому також проживати з матір`ю.

З матеріалів справи не вбачається та судом не встановлено обставин того, що проживання з матір`ю зашкодить інтересам та розвитку дітей, відтак, суд вважає, що відсутність у справі обґрунтованого висновку органу опіки і піклування щодо розв`язання спору між батьками на користь матері не перешкоджає вирішенню судової справи по суті позову. Відтак, враховуючи найкращі інтереси дітей, суд вбачає за доцільне позов про визначення місця проживання дітей з матір`ю задоволити.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з нормами ст.157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати іншому у реалізації його прав і виконанні батьківських обов`язків.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , за місцем її проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат по сплаті судового збору кошти в сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.09.2025 року.

Суддя: В. І. Вачко