ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______ _____
Справа №116/6141/13-ц
Пр. №2-в/521/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.

при секретарі Жулего М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») звернулося до Хаджибейського районного суду м. Одеси із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 07 жовтня 2025 року, сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, Верховний суд розпорядженням від 05 липня 2022 року №36/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Хаджибейський районний суд м. Одеси (окрім кримінальних проваджень).

Дана цивільна справа перебувала в провадженні Сімферопольського районного суду АР Крим, однак станом на 07 жовтня 2025 року, до Хаджибейського районного суду м. Одеси не передавались паперові матеріали судової справи №116/6141/13-ц.

Зазначені обставини дають підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

В провадженні Сімферопольського районного суду АР Крим перебувала цивільна справа №116/6141/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 16 грудня 2013 року було стягнуто солідарно зОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №805/2007//840 ППК/11/365 від 21 червня 2007 року, станом на 05 серпня 2013 року в сумі 284330,98 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №805/2007//840 ППК/11/365 від 21 червня 2007 року, яка станом на 05 серпня 2013 року становить 35572,50 долара США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 05 серпня 2013 року (за 100 доларів США 799,300 грн.) 284330,98 грн. звернули стягнення на предмет іпотеки (договір іпотеки від 21 червня 2007 року , зареєстрований за номером 5372) будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 94,1 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 10 травня 2007 року Сімферопольською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження №1062-р та земельну ділянку загальною площею 0,1579 га, кадастровий номер , що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №447951, виданого 13 грудня 2005 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15 листопада 2005 року за реєстровим номером 3-2270 Сімферопольською районною державною нотаріальною конторою і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №38, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей від майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) в межах процедури виконавчого провадження (а.с. 9-12).

Встановлено, що 30 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір №GL48N718070-1-6 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого ПАТ КБ «Надра» відступило а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитним договором №805/2007//840 ППК/11/365 від 21 червня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , поручителем якого була ОСОБА_2 (а.с. 5-6, 7, 8).

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2025 року по справі №116/6141/13-ц за заявоюТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було замінено сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника, а саме ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

На підставі наданих суду доказів, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого провадження по цивільній справі №116/6141/13-ц в частині рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 16 грудня 2013 року по цивільній справі №116/6141/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №805/2007//840 ППК/11/365 від 21 червня 2007 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст.261, 488,489,493,494 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №116/6141/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості лише в частині рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда