Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про зупинення провадження у цивільній справі №295/12811/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_7 , в особі законного представника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в особі законного представника ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , орган опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Янчук Максим Олександрович, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 червня 2023 року.

встановив:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом та просила встановити між співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1 порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за даним будинком, виходячи з розміру часток сторін у праві спільній власності на будинок.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 червня 2023 року позов задоволено. Встановлено між співвласниками порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1310 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до 2 варіанту, запропонованого експертом у висновку від 30.04.2018 року №740/04.18.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_3 адвокат Янчук М.О. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвали нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні 25 серпня 2025 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Янчук М.О. повідомив, що відповідач у справі ОСОБА_4 , яка також є співвласником будинковолодіння АДРЕСА_1 ,померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа №295/12811/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Янчук Максим Олександрович, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 червня 2023 року, постановлене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_7 , в особі законного представника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в особі законного представника ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , орган опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 18 вересня 2025 року слідує, що 09 червня 2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис №212 про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що провадження у цій справі підлягає зупиненню до залучення у справі правонаступників відповідача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 55, 251, 253, 259, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у цивільній справі №295/12811/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_7 , в особі законного представника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в особі законного представника ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , орган опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2025 року.

Головуючий Судді