Справа № 639/4480/25
Провадження № 2/639/1630/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/4480/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , в якому позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 776882163 від 28.05.2021 у розмірі 42647,84 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн, на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

10.07.2025 ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (а.с.145-146).

11.08.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ніколаєва В.О., який діє на підставі ордеру, надійшла заява про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки відповідач призваний до лав ЗСУ та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.156-160).

Представник позивача адвокат Тараненко А.І., який діє на підставі довіреності (а.с.111), у позовній заяві просив розглянути справу за відсутністю представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідач та його представник адвокат Ніколаєв В.О., у судове засідання не з`явилися.

01.10.2025 до суду від представника відповідача адвоката Ніколаєва В.О. надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» 01.10.2025, в якому останній просив відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку з його захворюванням, або надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС; подане ним клопотання про зупинення провадження у справі підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Положеннями частин 1, 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України заява про участь представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана до суду в день судового засідання та до заяви представника відповідача не долучені докази надіслання цієї заяви іншим учасникам справи позивачу.

Згідно з вимогами статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно, відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених статтями 43, 44 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача про його участь в судовому засіданні, що призначене на 10 годину 00 хвилин 01.10.2025, за допомогою власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС.

Водночас, у поданому клопотанні представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Отже, неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для вирішення судом клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Суд, вивчивши доводи клопотання сторони відповідача та матеріали справи, дійшов такого висновку.

З наданої стороною відповідача копії довідки від 28.07.2025 № 421 суд вбачає, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.159).

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 456/2541/19 викладена правова позиція, відповідно до якої процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд сформулював правову позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань (ухвали Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 по справі № 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі № 461/5209/19, від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 та в інших).

У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 і від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, і виконання бойових завдань у зоні бойових дій.

Верховний Суд у постанові від 13.06.2024 у справі № 557/1226/23 вказав, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідним є переведення військової частини на воєнний стан та участь військовослужбовця цієї частини у виконанні бойових завдань. Зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом, який дозволяє лише на час існування вказаних обставин правомірно припинити з тієї підстави розгляд справи та вчинення інших процесуальних дій.

Суд звертає увагу, що надана стороною відповідача копія довідки не містить інформації про те, що військова частина НОМЕР_1 , де перебуває відповідач на військовій службі, переведена на воєнний стан, та відповідач, який є військовослужбовцем цієї частини, бере участь у виконанні бойових завдань.

Також, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 05 червня 2024 року у справі № 317/3364/21 звернув увагу на те, що для застосування припису пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України слід врахувати, чи представляє військовослужбовець свої інтереси у судах першої й апеляційної інстанцій особисто (пункт 54 постанови).

Суд зауважує, що представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 в суді по цій справі здійснює адвокат Ніколаєв В.О., який діє на підставі ордеру, за яким повноваження адвоката не обмежуються (а.с.157).

З огляду на викладене, суд не встановив обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду цієї справи та доходить висновку про відсутність підстав, визначених у п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та за клопотанням представника відповідача відкладає судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 10, 212, 223, 247, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ніколаєва Володимира Олександровича про участь в судовому засіданні, що призначене на 10 годину 00 хвилин 01.10.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ніколаєва Володимира Олександровича про зупинення провадження у справі № 639/4480/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти судове засідання до 14 години 00 хвилин 22.10.2025.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Продовжити строк судового провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО