Справа № 309/3501/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/590/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хустської міської ради на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2024 року, повний текст якого складено 25 квітня 2024 року, ухвалене суддею Лук`янова О.В., в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Хустського РДА Закарпатської області, Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, Виконавчого комітету Хустської міської ради про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

Хустська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2024 року, повний текст якого складено 25 квітня 2024 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов пред`явлено у жовтні 2016 року та заявлено 4 немайнові та 1 майнову вимогу.

12.01.2017 позивачкою було збільшено позовні вимоги та додано 1 немайнову вимогу.

30.08.2017 ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог в якій додала ще одну позовну вимогу немайнового характеру.

24.05.2024 Хустська міська рада подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» та 28.05.2024 було подано аналогічну апеляційну скаргу поштовими засобами зв`язку. Зважаючи на те, що обидві апеляційні скарги аналогічного змісту, то апеляційний суд приходить до переконання, що подану 28.05.2024 апеляційну скаргу слід розцінювати як доповнення до першої скарги від 24.05.2024.

З прохальної частини апеляційної скарги слідує, що відповідач оскаржує судове рішення повністю та просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

З рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2024 року, повний текст якого складено 25 квітня 2024 року, вбачається, що судом задоволено позовну заяву частково. Судом скасовано 4 накази, поновлено позивачку на попередньо займаній посаді та стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.09.2016 по 16.09.2017 в розмірі 53 144,07 грн.

Хустська міська рада оскаржує 5 немайнових та 1 майнову вимогу, тобто 2 немайнові вимоги за 2016 рік про визнання протиправними та скасування наказів, 3 немайнові вимоги за 2017 рік та 1 майнову вимогу за 2016 рік.

Так, сплаті за 2 немайнові вимоги 2016 року підлягав судовий збір у розмірі 1 102,40 гривень (551,20 х 2).

За 3 немайнові вимоги за 2017 рік підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 920 гривень (640 х 3).

Також, за 1 вимогу майнового характеру 2016 року підлягав сплаті судовий збір 551,20 гривень.

Тобто, всього 3 573,60 гривень, а з урахуванням ставки 150%, яку слід сплатити за подання апеляційної скарги сума судового збору, яку слід сплатити становить 5 360,40 гривень, однак враховуючи понижуючий коефіцієнт 0,8 така сума складає 4 288,32 гривні.

Згідно платіжної інструкції №360 від 23.05.2024 відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028 гривень.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1 260,32 гривень (4 288,32 3 028), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору та надання суду апеляційної квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Хустської міської ради на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2024 року, повний текст якого складено 25 квітня 2024 року,залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про сплату судового збору, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич