справа №732/1585/25
провадження № 2-н/732/144/25
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

30.09.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Городнянського районного суду Чернігівської області звернулася Вікторія Пастушина, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на підставі довіреності від 31.12.2024, із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.12.2023 по 30.06.2025 в сумі 1050,02 грн та 302,80 грн судового збору.

При ознайомленні із заявою та доданими до неї доказами, встановлено, що заяву про видачу судового наказу подано без дотримання вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 4-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302,80 грн).

Заявник, зазначивши, у п. 1 Додатків до позовної заяви підтвердження сплати судового збору, фактично зазначеного документу до матеріалів заяви не долучив, у зв`язку з чим працівниками Городнянського районного суду Чернігівської області складено відповідний Акт від 29.09.2025 про відсутність вищезазначеного документу при реєстрації заяви ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Таким чином, на підтвердження сплати судового збору заявником не надано платіжного документу на суму 302,80 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб-громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області по справі № 732/1241/25 (провадження № 2-н/732/11/25) від 08.08.2025 заявнику було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

У цій ухвалі суд вказав, що зі змісту відомостей, зазначених у вступній та прохальній частинах заяви про видачу судового наказу, вбачається, що боржником зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість, з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1650089 від 08.08.2025 убачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Разом з цим, у повторно поданій заяві від 23.09.2025 № 260/15-2025 про видачу судового наказу, у вступній частині, заявником зазначений боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проте вже у прохальній частині заявник просить стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Оскільки суд не наділений повноваженнями самостійно уточнювати/змінювати анкетні дані у ході розгляду заяв про видачу судового наказу, а тому наявність розбіжностей у даті народження боржника позбавляють суд можливості належним чином ідентифікувати його особу.

Отже, вимоги заявника викладені з порушенням п. 1 ч. 3, п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 163, 165, 166, 167, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А. О. Бойко