Справа №484/3584/25
Провадження №22-ц/812/1870/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі

головуючої судді Ямкової О. О.,

суддів Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Південь Агро Інвест» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач, оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 15 вересня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір та витребувано матеріали справи.

24 вересня 2025 року ТОВ «Південь Агро Інвест» направлено до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору.

26 вересня 2025 року надійшла справа.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги колегія суддів доходить до висновку про необхідність її повернення виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з апеляційної скарги, така була подана через систему «Електронний суд» та підписана Тищенком Ф. О. як керівником із наданням витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань сформований в системі «Електронний суд» 23 жовтня 2023 року.

З вищевказаного витягу вбачається, що в графі відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи вказано Тищенко Федір Олександрович керівник.

Між тим, з відповіді № 1831680 від 30вересня 2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» є Шпічка М. І.

З наведеного випливає, що повноваження Тищенка Ф. О. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» в апеляційному суді, зокрема підписувати від його імені апеляційну скаргу, не підтверджено.

Матеріали справи доказів наявності повноважень у Тищенка Ф. О. підписувати апеляційну скаргу від імені директора ТОВ «Південь Агро Інвест» також не містять.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, що тягне за собою повернення апеляційної скарги.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді Т. В. Крамаренко

О. В. Локтіонова