Справа № 209/3510/25
Провадження № 2-с/209/605/25
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 04.06.2025 року по справі № 209/3510/25 за заявою Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 28664,16 грн., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 1169,44 грн., інфляційних втрат в розмірі 2503,72 грн., 3% річних в розмірі 594,27 грн. та суми пені в розмірі 724,72 грн., на загальну суму 33656, 31 грн., а також судового збору в розмірі 242,24 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 30.09.2025 року через канцелярію вона отримала копію судового наказу, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Вважає вимоги Заявника частково необґрунтованими, а судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.06.2025 року таким, що підлягає скасуванню з причини існування спору про право, внаслідок чого неможливо було розглядати справу у наказному порядку з наступних підстав. По-перше, в судовому наказі не зазначений період, за який нарахована заборгованість, у зв`язку з чим неможливо з`ясувати факт можливого спливу строку позовної давності. По-друге, вона не погоджується з розміром заборгованості за послуги централізованого опалення, який стягнуто з неї згідно з судовим наказом від 04.06.2025 року, вважає нарахований розмір перебільшеним, який не відповідає тарифам на послуги з централізованого опалення. Таким чином, розгляд справи судом в наказному провадженні позбавило її права на подання заяви про можливий сплив позовної давності, що є підставою для відмови у позові, а також оспорювання розміру заборгованості, на висловлювання своєї правової позиції шляхом подання до суду відзиву на позовну заяву, тому заявлені Заявником (Стягувачем) вимоги мають бути розглянуті у позовному провадженні.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ №209/3510/25 від 04.06.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Заводська, 2, код ЄДРПОУ 00130820) заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 28664,16 грн, заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 1169,44 грн., інфляційні витрати в розмірі 2503,72 грн., 3% річних в розмірі 594,27 грн.; сума пені в розмірі 724,72 грн., а всього 33656 (тридцять три тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн. 31 коп., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.

Роз`яснити АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук