____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4880/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07.10.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Скриль Ю.А., за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 947/27867/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, відповідно до якого просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення головного спеціаліста відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Михайлюк Олени Валеріївни від 31 грудня 2024 року про повернення на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) від 20 грудня 2024, поданої ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення головного спеціаліста відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Михайлюк Олени Валеріївни від 05 червня 2025 року про відхилення заяви про внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації, зазначеної у повідомленні про зміну даних у зареєстрованій в установленому порядку декларації про початок виконання будівельних робіт, а саме про внесення інформації про зміну замовника будівництва, поданої ОСОБА_1 28.05.2025;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 474,1 кв.м., житловою площею 193,4 кв.м., допоміжною площею 280,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Скриль Ю.А.

Згідно з частиною 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже справа підсудна Київському районному суду на підставі частини 1 статті 30 ЦПК України.

Ухвалою суду від 01.08.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення головного спеціаліста відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Михайлюк Олени Валеріївни від 31 грудня 2024 року про повернення на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) від 20 грудня 2024, поданої ОСОБА_1 ; про визнання незаконним та скасування рішення головного спеціаліста відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Михайлюк Олени Валеріївни від 05 червня 2025 року про відхилення заяви про внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації, зазначеної у повідомленні про зміну даних у зареєстрованій в установленому порядку декларації про початок виконання будівельних робіт, а саме про внесення інформації про зміну замовника будівництва, поданої ОСОБА_1 28.05.2025. Позивачці роз`яснено право на звернення із вказаним належно оформленим позовом у порядку адміністративного судочинства до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 01.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в частині вимог про визнання права власності на житловий будинок залишено без руху.

11.08.2025 року позивачка на виконання вимог ухвали суду про залишення без руху надала суду заяву на усунення недоліків.

Ухвалою судді від 10.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.10.2025.

01.10.2025 від позивачки надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підстав п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду передбачено ст.ст. 43,49 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, та подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 947/27867/25 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підписана 07.10.2025.

Суддя Ю. А. Скриль