Провадження № 2/470/347/25
Справа № 470/810/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2025 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Тараненком А.Ю., діючим на підставі договору про надання правничої допомоги від 09 липня 2025 року, в якому зазначено, що 15.02.2022 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № № 267251195 у формі електронного документа з використанням електронного підпису на підставі якого відповідачка отримала кредит в сумі 10000,00 грн. Всупереч умовам договору відповідачка належним чино не виконувала взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 13 257,40 грн. 28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимог, ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги до відповідачки. 30.10.2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 30/1023-01 . Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу ТОВ "Таліон Плюс" передало право вимоги до відповідача ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс". 08.07.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" уклали Договір факторингу 08/0725-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором на загальну суму 13 257,40 грн. На підставі зазначеного просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 267251195 від 15.02.2022 року в розмірі 13 257,40 грн. Крім того, стягнути з ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

02 вересня 2025 року ухвалою судді було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження справу за даним позовом та призначено до першого судового засідання.

10 вересня 2025 року від представника позивача Полякова О.В. надійшла заява про закриття провадження у справі за даним позовом у зв`язку з відсутністю предмету спору через сплату відповідачкою заборгованості за вказаним кредитним договором та повернення сплаченого судового збору. (а.с.185)

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи,суд доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20).

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є вимога про стягнення з відповідачки кредитної заборгованості. У заяві про закриття провадження представник позивача зазначає про відсутність предмету спору між ним та позивачкою через сплату заборгованості за кредитом.

Частина 2 ст.255 ЦПК України регламентує, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За частиною 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Ейс" на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" IBAN: НОМЕР_1 ; призначення платежу: повернення судового збору у справі № 470/810/25; судовий збір в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), сплачений за платіжною інструкцією № 21509 від 25 серпня 2025 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою платника про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. А. Луста