Справа № 645/6055/25
Провадження № 2/645/3029/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Державна прикордонна служба України про встановлення факту самостійного утримання та виховання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт самостійного виховання та утримання позивачем ОСОБА_3 малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 09.09.2025 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Для усунення недоліків судом позивачу був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Вказану копію ухвали представник позивача - адвокат Тимошенко В.М. одержав 09.09.2025 року.

11.09.2025 року до канцелярії суду представником позивача адвокатом Тимошенко В.М. подано заяву про повернення без розгляду позовної заяви з підстав недовіри та відводу судді Мартиновій О.М., яку мотивує тим, що, на його думку, є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду справи, оскільки суддею зазначено недоліком позовної заяви несплата позивачем судового збору. Разом з тим, наголосив, що позивач ОСОБА_1 раніше вже сплатив судовий збір по іншій справі, тому вважає, що позивач не повинен сплачувати судовий збір повторно. В зв`язку з чим, просив повернути всі матеріали справи для звернення до іншого судді Немишлянського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 12.09.2025 року визнано необґрунтованою заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимошенка В.М. про відвід головуючого судді Немишлянського районного суду м. Харкова Мартинової О.М. у вказаній справі. Заяву про відвід головуючого судді Немишлянського районного суду м.Харкова Мартинової О.М. передано для вирішення іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 року заява про відвід судді Мартинової О.М. була розподілена судді Лисенко О.О.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 16.09.2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимошенка В.М. про відвід головуючого судді Мартинової О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Державна прикордонна служба України про встановлення факту самостійного утримання та виховання дітей. Вказана ухвала набрала законної сили 16.09.2025 року.

Згідно з п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що провадження за вказаним позовом не відкрито, а також наявність заяви ОСОБА_6 від 11.09.2025 року про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Державна прикордонна служба України про встановлення факту самостійного утримання та виховання дітей - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.М. Мартинова