Справа № 570/2629/25
Номер провадження 2/570/1512/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю:

секретаря судового засідання Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судове засідання позивачка не з`явилася.

В судове засідання представник позивачки не з`явився. Подав заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду у зв`язку з мирним врегулюванням спору, за відсутності предмета спору. Також просить суд повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання відповідач не з`явився.

В судове засідання представник відповідача не з`явився. Подав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Просить суд закрити провадження у справі через відсутність предмету спору. Подав письмові докази про те, що відповідач провів відчуження 1/2 частини спірного майна на користь доньки. Також позивачка провела відчуження 1/2 частини спірного майна на користь доньки.

Суд сприяв реалізації прав сторін, а також тому, щоб позивачка подала суду належні і допустимі докази на підтвердження своєї правової позиції; а відповідач надав докази на підтвердження своєї правової позиції.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою.

Положення законодавства.

Ст. 13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та учасники справи вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідач провів відчуження 1/2 частини спірного майна на користь доньки.

Також позивачка провела відчуження 1/2 частини спірного майна на користь доньки.

Висновки суду.

За наведеного у справі відсутній предмет спору, між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Щодо судових витрат.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то наявні підстави для повернення позивачці сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. сплачений судовий збір, що був сплачений 29.05.2025 р. згідно реквізитів платіжної інструкції 0.0..1, АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 21.02.2001 р.; зареєстрована: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ).

Суддя Красовський О.О.