Справа № 404/1684/25
Номер провадження 2/404/556/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Фортечний районний суд міста Кроп ивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Кіровоградської обласної ради», про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Кропивницької міської ради, звернувся до суду з позовом про відібрання дитини від батьків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та передання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на опікування органу опіки та піклування Кропивницької міської ради. В обгрунтування позову зазначено, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває в Комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради». Дитина доставлена до закладу працівниками Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, як бездоглядна. За час перебування ОСОБА_5 в Центрі батьки дитиною не цікавились, її не відвідували, письмових запитів на адресу закладу не надсилали. Батьки дитини не виконують батьківські обов`язки щодо догляду за станом здоров`я дитини. Мати ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, поводить себе агресивно, неналежним чином доглядає за дитиною ОСОБА_7 . Працівниками управління неодноразово проводились профілактичні бесіди з ОСОБА_8 , під час яких роз`яснювались її батьківські права, обов`язки та відповідальність, передбачена за ухилення від їх виконання. Однак, позитивні зміни у виконанні матір`ю батьківських обов`язків відсутні. Батько дитини, ОСОБА_2 проживає в селі Безводня, в будинку умови для проживання вкрай незадовільні, мешканці будинку зловживають алкогольними напоями. Зазначені обставини свідчать про свідоме нехтування відповідачами батьківськими обов`язками, вказують на злісність їх невиконання, що тягне за собою відповідальність, передбачену законодавством України. Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 березня 2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.26).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 червня 2025 року закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 46).

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання, повідомлені належним чином (а.с. 55, 56), про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв, відзиву на позов не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Кіровоградської обласної ради» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв не подавав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Згідно свідоцтва про народження (повторно) серія НОМЕР_1 , виданого 11 жовтня 2024 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 17).

Згідно з актом обстеження умов проживання, складеним представниками управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради та Кропивницького міського центру соціальних служб від 02.02.2024 року, проведено обстеження умов проживання в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , дитина спить з матір`ю, в наявності одяг, взуття відповідно до віку та сезону (а.с. 11).

Згідно повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради» № 745 від 19.04.2024 року, в закладі є двоє дітей задекларованих на медичне обслуговування в АЗПСМ № 4: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Сім`я проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Дітей виховує мати ОСОБА_6 , 1990 року народження, не працює. Мати не з`являється на профілактичні огляди з дітьми та не проводить їм профілактичних щеплень. На телефонні дзвінки не відповідає та при відвідуванні вдома двері не відкриває. Зі слів сусідів родина проживає родина проживає в незадовільних матеріально побутових умовах, матір неодноразово бачили в нетверезому стані,та з проханнями дати хліба дітям, бо вдома немає що їсти. Така ситуація загрожує життю дітей і може призвести до тяжких наслідків (а.с. 7).

Згідно листа Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради № 0Н3/254/2 від 07.10.2024 року з 04 жовтня 2024 року в закладі перебуває малолітня ОСОБА_4 , 2020 року народження, поміщена за постановою СЮП ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. 04.10.2024 року о 19-15 год до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від аноніма про те, що у дворі будинку АДРЕСА_2 , перебуває малолітня особа ОСОБА_4 , 2020 року народження, без супроводу дорослих. По приїзду працівників поліції встановлено матір - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , при спробі зв`язатись її телефон був вимкнений з мережі, двері помешкання ніхто не відчинив (а.с. 8).

Згідно з актом № 150 обстеження умов проживання від 04.11.2024 року проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_2 , з батьками. Останній знаходиться на службі в Збройних Силах України, його батьки іноді зловживають спиртними напоями. Умови для проживання дитини не створені зовсім, будинок для малої дитини є небезпечним, антисанітарія, поламані меблі (а.с. 12).

Відповідно до листа Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 08.11.2024 року № 25995/111-24, ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході опитування сусідів за вищевказаною адресою, останні повідомили, що ОСОБА_6 зловживає алкогольними напоями, веде себе зухвало, агресивно, неналежним чином доглядає за малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ніколи не відчиняє двері за вищевказаною адресою, не реагує на будь-які зауваження та повідомлення. Інших характеризуючи даних встановити не вдалося за можливе (а.с. 10).

Згідно повідомлення Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради № 0Н3/294/2 від 12.11.2024 року за час перебування в закладі малолітньої ОСОБА_4 , 2020 року, а саме з 04 жовтня 2024 року по теперішній час, батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , дитиною не цікавились, не відвідували, письмових запиті на адресу закладу не надсилали (а.с. 9).

Згідно з висновком затвердженим рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 11 лютого 2025 року № 134, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне відібрання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без позбавлення їх батьківських прав (а.с.14-16).

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків (стаття 164 Сімейного кодексу України).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Право на звернення до суду з позовом про відібрання дітей, крім інших осіб, має орган опіки та піклування (стаття 165 Сімейного кодексу України).

Звертаючись до суду з даним позовом, якому передувала виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, позивачем були вжиті усі можливі заходи з метою захисту інтересів дітей щодо їх права на батьківське піклування, повернення в сім`ю.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином виконує батьківські обов`язки.

Згідно частини першої статті 170 Сімейного кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Таким чином, відібрання дитини може бути як наслідком задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав, так і самостійною формою захисту прав дитини, без розривання правового зв`язку між дитиною та батьками.

Згідно статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За змістом зазначеної норми, суд при вирішенні будь-яких спірних питань, пов`язаних із сімейним життям людини, зобов`язаний дотримуватись справедливого балансу між інтересами кожної окремої особи та інтересами суспільства.

Суд дійшов переконання, що встановленими в судовому засіданні фактами доведено наявність підстав вважати, що залишення дитини у відповідачів є небезпечним для її здоров`я і морального виховання. Отже існує об`єктивна необхідність відібрання дитини від матері та батька.

Збереження правового зв`язку між відповідачами як матір`ю, батька та дитиною, є необхідним для захисту прав та інтересів дітей. Крім того, це може сприяти позитивному впливу на поведінку відповідачів, з метою зміни її ставлення до виконання батьківських обов`язків та взаємодії з соціальними службами.

Частиною третьою статті 170 Сімейного кодексу України передбачено, що у випадку, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей їх батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дітей.

Таким чином, у випадку свідомого ставлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до створення нормальних умов проживання та виховання дитини, такий захід державного примусу, як відібрання дитини, може бути тимчасовим.

Однак, враховуючи те, що наразі відповідачі нехтують своїми батьківськими обов`язками, їх поведінка наразі становить загрозу для життя та здоров`я дитини, суд дійшов висновку, що найкращим інтересам дитини є відібрання її від батьків, без позбавлення останніх батьківських прав, а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення аліментів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину не залежить від віку батьків.

Згідно з частиною третьою статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із статтею 182 Сімейного кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стаття 191 Сімейного кодексу України передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Тому, суд вважає, що і вимога позивача про стягнення із відповідачів аліментів на утримання малолітньої дитини є обґрунтованою, законною, та такою, що підлягає задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», то відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про охорону дитинства», статями 150, 164, 165, 170, 180, 181, 182, 183, 191, Сімейного кодексу України, статями 12, 13, 76-81, 141, 206, 263-265, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Кіровоградської обласної ради», про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, задовольнити.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від батьків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення їх батьківських прав.

Передати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на опікування органу опіки та піклування Кропивницької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи стягувати з 21 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи стягувати з 21 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Виконавчий комітет Кропивницької міської ради, місцезнаходження: 25022, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41;

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий; місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий; місце проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Кіровоградської обласної ради», місцезнаходження: 25005, місто Кропивницький, вулиця Короленка , будинок № 50.

Повний текст рішення суду складено 01.10.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка