Справа № 544/1723/25
пров. № 2/544/683/2025
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2025 до Пирятинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 09-30год 26.08.2025.

Судом на його адресу, вказану у позовній заяві: АДРЕСА_1 , направлялась повістка про виклик до суду на 09-30год 26.08.2025, яка повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Позивач у судове засідання на вказані час та дату не з`явився, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 11-00год 29.09.2025.

Судом на його адресу, вказану у позовній заяві: АДРЕСА_1 , направлялась повістка про виклик до суду на 11-00год 29.09.2025, яка повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Належним чином повідомлений позивач у судове засідання, призначене на 11год 29.09.2025 року повторно не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі від позивача на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заявлений у справі позов необхідно залишити без розгляду з огляду на таке.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюються зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина п`ята статті 223 ЦПК України, зокрема, передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, з огляду на те, що позивач, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання та від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позов належить залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Крім того згідно з відомостями Державної прикордонної служби України інформація про перебування ОСОБА_1 на території України з листопада 2017 року - відсутня.

Керуючись ст. 223, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч.2 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повна ухвала складена 01.10.2025.

Суддя Н.В.Нагорна