Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7343/24
У Х В А Л А

29.09.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Бесарабов Олег Борисович,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Пономаренко Вікторія Володимирівна,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

В позовній заяві просила встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на житло та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 18 березня 2025 року №7.

Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року ОСОБА_2 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування в якості правонаступника відповідача ОСОБА_4 .

Після цього відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

В Зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом вставлено, що і первісний позов ОСОБА_1 , і зустрічний позов ОСОБА_2 витікають із одних і тих же правовідносин спадкування на одне і те ж майно квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вирішуючи питання про об`єднання зустрічного позову з первісним позовом, суд бере до уваги, що первісний і зустрічний позови взаємопов`язані, оскільки витікають з одних правовідносин, і спільний їх розгляд є доцільним.

Як за первісним, так і за зустрічним позовами беруть участь у справі одні і ті ж особи.

У зв`язку з цим суд вважає доцільним спільний розгляд первісного та зустрічних позовів.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Тому суд вважає, що первісний та зустрічні позови необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановити позивачу строк для надання відзиву на зустрічну позовну заяву п`ятнадцять календарних днів з дня одержання зустрічного позову.

Відповідачу встановити строк для надання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву п`ятнадцять календарних днів з дня його одержання.

Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 06.11.2025 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова