Справа № 473/4293/25
УХВАЛА

"07" жовтня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 66500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 жовтня 2021 року ТОВ «МІЛОАН» уклало з ОСОБА_1 договір про надання кредиту № 4557736. Відповідно до договору ТОВ «МІЛОАН» зобов`язалося надати та надало відповідачу кредит у загальному розмірі 10000,00 грн зі строком користування коштами протягом 30 днів, а відповідач зобов`язався вчасно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі не пізніше 31 жовтня 2021 року, а також сплачувати проценти за користування ним за стандартною ставкою у розмірі 5 % за кожен день користування коштами (знижена процентна ставка 1,15013537 % за кожен день користування коштами, яка застосовується у разі належного або дострокового виконання позичальником умов договору), а також сплатити комісію за надання кредиту у загальному розмірі 1000,00 грн.

13 січня 2022 року було укладено договір № 13-01/2022-79 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договором №4557736 від 01 жовтня 2021 року.

10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитним договором №4557736 від 01 жовтня 2021 року.

Проте позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 19 серпня 2025 року виникла заборгованість у загальному розмірі 66500,00 грн, у тому числі заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 10000,00 грн, заборгованість за простроченими процентами в розмірі 55000,90 грн, заборгованість за простроченою комісією за видачу кредиту в розмірі 1000,00 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі.

В матеріалах справи наявне клопотання, подане представницею позивача Ткаченко М.М. , про витребування від АТ КБ «Приват Банк» інформації чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) картка № НОМЕР_2 ; виписки про рух грошових коштів по картці № НОМЕР_2 за період із 01 жовтня 2021 року по 05 жовтня 2021 року; інформації про особу (прізвище, ім`я, по батькові), на ім`я якої видано банківську картку № НОМЕР_2 ; інформації щодо номеру телефону на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 01 жовтня 2021 року по 05 жовтня 2021 року; інформації чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, суд частково задовольняє клопотання представниці позивача в частині витребування від АТ КБ «Приват Банк» інформації щодо видачі на ім`я відповідача банківської картки № НОМЕР_2 та виписки про рух грошових коштів за період з 01 жовтня 2021 року по 05 жовтня 2021 року, оскільки вказані докази відсутні в матеріалах справи, проте мають істотне значення для вирішення спору. Сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати вказані докази в зв`язку з тим, що вказана інформація (докази) належить до банківської таємниці.

Керуючись ст.ст.12,84,187,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д):

- інформацію про особу (прізвище, ім`я, по батькові) на ім`я якої видано банківську картку № НОМЕР_2 , емітент - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»

- виписку про рух грошових коштів по картці № НОМЕР_2 за період із 01 жовтня 2021 року по 05 жовтня 2021 року.

Витребувані докази необхідно надати в строк до 31 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Лузан