Провадження № 2-о/161/486/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Маєвської Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що 31.07.2025 вона досягла передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» віку 60-ти років, що дає їй право на призначення пенсії за віком, яка визначається за наявності трудового стажу не менше 32 років.

В усному порядку працівником Головного управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - Пенсійний фонд) було повідомлено її про наявність розбіжностей в написанні її по батові, а саме у паспорті громадянина України та РНОКПП зазначено « ОСОБА_2 », а в інших документах, а саме в актовому записі про народження № 33 від 31.08.1965 по батькові вказано « ОСОБА_3 », в трудовій книжці російською овою « ОСОБА_4 » в перекладі на українську « ОСОБА_5 », в свідоцтві про укладення шлюбу « ОСОБА_6 » та в дипломі « ОСОБА_6 ».

Зазначає, що виправлення у трудовій книжці підприємство, яке видавало такий документ здійснити не можливо, оскільки Луцьке ХУММ Волинського ОМКС припинило свою діяльність, внести виправлення до диплому чи видати дублікат з виправленим по батькові не є можливим, оскільки ДПТНЗ «Камінь-Каширське професійне училище» ліквідовано, реорганізовано.

Посилаючись на викладене, просить суд встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 виданої 25.07.1983 Луцьким ХУММ Волинського ОМКС та Диплому НОМЕР_2 виданого 20.07.1983 Камінь-Каширським середнім МПТУ 4 Волинської області.

Ухвалою судді від 05.08.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

До початку розгляду справи, заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подану заяву підтримала та просила задовольнити.

Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заяви, суд установив таке.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася заявник ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 (а.с. 11).

25.07.1983 заведено трудову книжку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 (а.с. 14-20).

З копії диплома НОМЕР_2 випливає, що заявник з 01.09.1980 по 20.07.1983 навчалася у Камінь-Каширському середньому МПТУ 4 Волинської області, по закінченню якого їй було видано диплом на ім`я ОСОБА_7 (а.с. 10).

18.05.1985 заявник уклала шлюб з ОСОБА_9 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с. 12).

Судом встановлено, що в трудовій книжці НОМЕР_1 виданій 25.07.1983 Луцьким ХУММ Волинського ОМКС та дипломі НОМЕР_2 виданим 20.07.1983 Камінь-Каширським середнім МПТУ 4 Волинської області по батькові заявника вказано « ОСОБА_6 », що не відповідає даним її паспорта.

Наведене свідчить про наявність розбіжностей у написанні по батькові заявника, які ставлять під сумнів, належність їй диплому НОМЕР_2 і трудової книжки НОМЕР_1 та позбавляє її можливості підтвердити трудовий стаж за період навчання.

Судом встановлено, що існування розбіжностей в документах унеможлює реалізацію заявником прав на отримання належного розміру пенсії.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на те, що трудова книжка НОМЕР_1 та диплом НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , а невірне написання по батькові відбулося внаслідок допущення помилки особою, відповідальною за заповнення диплому та трудової книжки. Наявність такої розбіжності, зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючись ст.ст.12,13,81,258,259,263,268, 293-294, 317, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 виданої 25 липня 1983 року Луцьким ХУММ Волинського ОМКС та Диплому НОМЕР_2 виданого 20 липня 1983 року Камінь-Каширським середнім МПТУ 4 Волинської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 );

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (адреса: вул. Кравчука, 22-В, м. Луцьк, код ЄДРПОУ - 13358826).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта