У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами

01 жовтня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2025 року, ухваленої в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року, ухвалене головуючим суддею Придачук О.А., в справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2025 року,яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.09.2025 року була залишена без руху, про що повідомлено заявницю та надано їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом сплати судового збору в розмірі 2 977,20 грн. та надання суду виправленої редакції заяви із належним мотивуванням такої та доказів надіслання такої ОСББ «По Кошицькій».

Заявниці повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Згідно довідки про доставку електронного документу від 05.09.2025 ухвалу апеляційного суду про залишення заяви без руху було доставлено ОСОБА_1 в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від завяниці не надходили.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, недоліки заяви ОСОБА_1 не усунуто.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine) наголосив на тому, що зацікавлені сторони зобов`язані проявляти особливу старанність у захисті своїх інтересів і вживати необхідних заходів для того, щоб бути в курсі подій у провадженні.

В іншому рішенні, у справі «Крупник проти України» (Krupnyk v. Ukraine) від 20 березня 2025 року, Європейський суд з прав людини вказав, що сторонам провадження необхідно проявляти цікавість до своєї судової справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Глава 3 розділу V ЦПК України не містить окремої норми про повернення заяви про перегляд рішення (постанови) за нововиявленими обставинами у разі неусунення недоліків такої заяви протягом визначеного судом строку. Однак, керуючись принципом аналогії закону, слід застосовувати норму, яка регулює подібні правовідносини, а саме ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка грунтується на положеннях статті 185 ЦПК України.

З вищезазначеного слідує, оскільки недоліки заяви ОСОБА_1 не усунуто, а саме заявницею не сплачено судовий збір у визначеному судом розмірі та не подано заяву в новій, виправленій редакції, а також не надано доказів надіслання такої ОСББ «По Кошицькій», то таку заяву слід визнати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 427 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2025 року, визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: