Справа № 359/3629/25
Номер провадження 2/373/844/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 жовтня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояк Д.В.,

за участі секретарки Хоменко Н.І.,

розглянув в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представник позивача звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №7801544 від 18.04.2024 в розмірі 94080,00 грн; стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою 18.04.2024 був укладений кредитний договір №7801544, відповідно до умов якого товариство надало відповідачці кредит у сумі 24000,00 грн, строком на 360 днів, процентна ставка 2,2% в день шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальниці.

Відповідно до договору факторингу №27.01/25-ф від 27.01.2025, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг партнерс», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором.

Відповідачка не виконала свої зобов`язання за вказаним договором. Після відступлення права грошової вимоги не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 21.05.2025 відкрито провадження в цій справі та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 10.07.2025 у справі призначено судове засідання.

19.09.2025 до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

24.09.2025 в судовому засідання постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки докази, про витребування яких заявлено клопотання, не стосуються предмету доказування у цій справі, так як правовідносини, про які зазначено у позовній заяві, стосуються кредитних договорів, на які розповсюджуються вимоги законодавства щодо договору позики, зокрема щодо того, що договір є укладеним з моменту передання грошей.

Отже, доказуванню в межах цієї цивільної справи підлягає саме факт передання коштів кредитодавцем, саме відповідачу, саме у зв`язку з виконанням укладеного кредитного договору, а не отримання якихось коштів відповідачкою на свій картковий рахунок.

Крім того, з копії договору, доданого до позовної заяви, яким обґрунтовується перехід права вимоги до позивача, передбачено право отримання документів, що стосуються відповідного зобов`язання, від попередніх кредиторів. Зазначене дає підстави для висновку, що позивач має можливість самостійно отримати документи, які стосуються доказування обставин, на які він посилається у позовній заяві.

В судове засідання з`явилась представниця позивача, позовні вимоги підтримала.

Відповідачка до суду не з`явились, про дати розгляду справи повідомлена.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

24.09.2025 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

01.10.2025 до суду надійшло клопотання представниці позивача про долучення доказів до матеріалів справи, разом з тим суд не приймає докази, що подані не у встановлений законом строк, поважності причин пропуску судом не встановлено, до того ж відсутнє підтвердження надсилання їх копій відповідачці, у зв`язку з цим клопотання залишається без розгляду.

Судом встановлено наступні обставини:

До позову додана копія договору про надання споживчого кредиту №7801544 від 18.04.2024, сторонами якого є ТОВ «Авентус Україна» та відповідачка. Умови договору передбачали надання позики у розмірі 24000,00 грн, строк кредиту 360 днів, відсоткова ставка фіксована 2,20 % в день.

Копія зазначеного договору засвідчена електронним підписом відповідачки.

У пп.2.1, 2.4 договору вказано, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за реквізитами, згідно з п.2.1 договору.

До позову додана копія довідки ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» №7/7230 від 28.01.2025, в якій зазначено, про успішність операції, відповідно до договору з ТОВ «Авентус Україна» №087/20-П від 08.07.2020: номер транзакції , сума 24000,00 грн, дата прийняття 18.04.2024 11:49, номер замовлення 45183377, номер картки НОМЕР_1 , статус прийнято.

До позову додана копія довідки ТОВ «Авентус Україна» про зарахування кредитних коштів на банківські картки клієнтів, де під номером 246 зазначені прізвище відповідачки та дані по транзакції №, що співпадають із даними, зазначеними в довідці ТОВ «ФК «Контрактовий дім».

До позову додані копії таблиці обчислення загальної вартості кредиту та паспорту споживчого кредиту, правил надання коштів та банківських металів у кредит.

Як вбачається з копії договору факторингу №27.01/25-Ф від 27.01.2025, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг партнерс» та ТОВ «Авентус Україна», останнє передає (відступає) за плату належні йому права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників.

До позову додані копії акту прийому-передачі реєстру боржників та витяг з реєстру боржників, платіжної інструкції № від 27.01.2025.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 513 ЦК України зазначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з п.18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінка аргументів сторін, доказів.

Судом встановлено, що підписавши договір про надання споживчого кредиту №7801544, відповідачка прийняла умови надання всіх послуг, зокрема, строк кредитування, плату за кредит, порядок погашення кредиту, відповідальність.

Кредитодавцем було передано відповідачці на виконання договору, визначену в ньому суму коштів.

Разом з тим, п.6.4 договору, щодо обов`язку позичальника у випадку невиконання чи неналежного виконання умов договору сплатити товариству штраф, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжувався відповідними указами, у тому числі № 235 від 15.04.2025, затвердженими відповідними Законами України.

Кредитний договір між сторонами укладено 18.04.2024 під час дії воєнного стану, отже дія п. 18 Прикінцевих положень ЦК України розповсюджується на ці кредитні зобов`язання.

За таких обставин вимога про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 12000,00 грн не підлягає задоволенню.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «Факторинг партнерс» підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, як передбачено ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Ціна позову, визначена позивачем сумою стягнення 94080,00 грн.

Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 60480,00 грн, що становить 64 % від ціни позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 1550,30 грн (2422,40:100 х 64%) судових витрат.

Представницею позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідачки витрат на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу в сумі 16000,00 грн до заяви долучені копії договору про надання юридичних послуг №02-07/2024 від 02.07.2024, заявки на надання юридичної допомоги №664 від 01.02.2025, витягу з акту №5 про надання юридичної допомоги від 28.02.2025, прайс листа

У постанові Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18 зазначено, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема у рішеннях від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Беручи до уваги, що справа є малозначною і розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, за результатом оцінки доказів суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн, які лише на 28 грн менше за прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідатимуть критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 60480,00 грн, що становить 64% від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1920,00 грн (3000:100 х 64%) витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заборгованість за кредитним договором №7801544 від 18.04.2024 в розмірі 60480 (шістдесят тисяч чотириста вісім) грн 00 коп., з яких: основний борг у розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) грн 00 коп., відсотки за користування кредитними коштами 58080 (п`ятдесят вісім тисяч вісімдесят) грн 00 коп.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» судові витрати у розмірі 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) грн 30 коп., з яких: судовий збір 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн 30 коп., витрати на правову допомогу 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Партнерс», , місцезнаходження: вул.Ґедройця Єжи, 6, оф. 521 м. Київ, 03150;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Д. В. Свояк