КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/21476/24

Головуючий у першій інстанції - Пінкевич Н.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17341/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочинів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочинів - задоволено.

Застосовано наслідки недійсності попереднього договору, укладеного 29 березня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про намір укласти і нотаріально посвідчити договір купівлі продажу квартири в житловому будинку, який знаходиться на стадії будівництва та споруджується за будівельною адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:008:5180 (за будівельним № 9 , загальною площею 36, 6 кв м, що знаходиться на другому проектному поверсі) шляхом зобов`язання ОСОБА_2 повернути, а ОСОБА_1 прийняти грошові кошти в розмірі 567 300, 00 грн.

Застосовано наслідки недійсності попереднього договору, укладеного 29 березня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про намір укласти і нотаріально посвідчити договір купівлі продажу квартири в житловому будинку, який знаходиться на стадії будівництва та споруджується за будівельною адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:008:5180 (за будівельним № 10 , загальною площею 38, 4 кв м, що знаходиться на другому проектному поверсі) шляхом зобов`язання ОСОБА_2 повернути, а ОСОБА_1 прийняти грошові кошти в розмірі 595 200, 00 грн.

Застосовано наслідки недійсності попереднього договору, укладеного 29 березня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про намір укласти і нотаріально посвідчити договір купівлі продажу квартири в житловому будинку, який знаходиться на стадії будівництва та споруджується за будівельною адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:008:5180 (за будівельним № 23 , загальною площею 36,6 кв м, що знаходиться на четвертому проектному поверсі) шляхом зобов`язання повернути, а ОСОБА_1 прийняти грошові кошти в розмірі 585 600, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 2 906, 88 грн (а.с. 59-65).

Повний текст рішення виготовлено 08 серпня 2025 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 26 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ткачук Г.В. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 83-96).

02 жовтня 2025 року матеріали справи передано судді-доповідачу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з частиною четвертою ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 пункту 1 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення передбачена сплата судового збору у розмірі 22 710,00 грн (15 140 грн. (максимальна ставка судового збору за три майнові вимоги) х 150 %).

Апелянтом за подачу апеляційної скарги сплачено 4 360,32 грн (а.с. 92).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід доплатити судовий збір у розмірі 18 349,68 грн на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до частини другої ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини другої ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, апелянтом не виконано вимоги пункту 2 частини другої ст. 356 ЦПК України, оскільки не зазначено про наявність чи відсутність електронного кабінету у скаржника ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 18 349,68 грн і нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету у скаржникаОСОБА_1 разом з копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець