КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 752/1570/25
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану як представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 2 вересня 2025 року ОСОБА_1 , як представник ОСОБА_2 , через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 3 вересня 2025 року.

8 вересня 2025 року матеріали справи витребуванні з Голосіївського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 вересня 2025 року.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано сформовану 25 лютого 2025 року в електронному кабінеті ОСОБА_1. довіреність, якою ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 представляти його інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) у даній справі.

Частина 1 статті 58 ЦПК України передбачає, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Доказів того, що ОСОБА_1 є адвокатом, до апеляційної скарги не додано.

Здійсненою Київським апеляційним судом перевіркою Єдиного реєстру адвокатів

України не встановлено, що ОСОБА_1 внесена до реєстру адвокатів України.

Частина 2 статті 60 ЦПК України передбачає, що під час розгляду спорів, що

виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно частини 6 статті 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, ціна позову становить 106 515грн.

Отже, позивачем заявлені вимоги, які свідчать, що справа не є малозначною відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України, тому представником відповідача у даній справі може бути тільки адвокат.

Враховуючи, що дана справа не є малозначною, а ОСОБА_1 , яка підписала апеляційну скаргу, як представник ОСОБА_2., не є адвокатом, вона не може представляти інтереси ОСОБА_2 під час розгляду даної справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки дана апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 , яка не має права її підписувати, вона підлягає поверненню.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану як представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук