Справа № 203/7110/24
Провадження № 2/0203/554/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 15.10.2019 року відповідач, ознайомившись з умовами кредитування та підписавши Паспорт споживчого кредиту, підписав 15.10.2019 року заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на наступних умовах: тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювальна кредитна лінія до 50000 грн.; тип кредитної картки «Універсальна»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка 43,2% річних; проценти від суми неповернутого у строк кредиту відповідно до ст.625 ЦК України 60%. В процесі користування рахунком відбулась зміна процентної ставки на 40,8% річних. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну картку №206273 типу «Універсальна» зі строком дії до 08/23. Згодом, для можливості користування рахунком відповідачем додатково було отримано кредитну картку типу «Універсальна» GOLD № НОМЕР_1 зі строком дії до 12/25, яка отримана при підписанні заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 03.11.2021 року. Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, в зв`язку із чим станом на 19.11.2024 року утворилась заборгованість в сумі 36486 грн. 81 коп., у т.ч. заборгованість за тілом кредиту в сумі 29848 грн. 17 коп., заборгованість за відсотками в сумі 6638 грн. 64 коп., позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору.

У наданому відзиві відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обгрунтування заперечень посилався на те, що позивачем не було надано належних доказів на підтвердження укладання з ним кредитного договору, а анкета-заява є документом, що підтверджує приєднання до банківських послуг взагалі, а не до кредитного продукту. У анкеті-заяві зазначено, що остання являє собою договір про надання банківських послуг, який складається із анкети-заяви, пам`ятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку. Поряд з цим, відсутні його підписи у витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, витягу з протоколу №8 засідання Правління від 19.02.2019 року. Надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином. З них не вбачається яка сума та коли була видана, але в будь-якому випадку сума тіла кредиту, що заявлена до стягнення, є завищеною. Також відсутні будь-які докази отримання ним кредитних карток, документ щодо розміру встановленого кредитного ліміту. В заяві позичальника не зазначена процентна ставка. Також відповідач посилався на пропуск позивачем строків позовної давності.

У відповіді на відзив представник відповідача зазначив, що відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій останній засвідчив факт його ознайомлення з такими умовами та правилами, у т.ч. щодо обслуговування по платіжним карткам, Тарифами банку, а також надання йому для ознайомлення Умов та Правил в письмовому вигляді. Підписавши заяву, відповідач погодив відповідні істотні умови договору. На підставі заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 , ключем до якого є пластикова картка, яку отримав відповідач, та мобільний телефон, який вказав відповідач в заяві. За допомогою останніх відповідачу надано можливість здійснювати дистанційне обслуговування. Таким чином, банком було забезпечено позичальнику можливість доступу до карткового рахунку за допомогою карти та фінансового телефону. Протягом дії договору відповідач частково здійснював погашення заборгованості. Факт заборгованості за кредитним договором підтверджується випискою по рахунку, яка є належним доказом, містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку, всі операції за рахунком. Вказаною випискою також підтверджується, що відповідач користувався кредитним коштами, отримував їх через банкомати, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, проведення яких без наявності картки неможливе. Також представник позивача зазначив, що з урахуванням порядку кредитування у вигляді встановленого кредитного ліміту, строку дії кредитної картки, строк позовної давності банком не був пропущений.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (після зміни найменування Центральний районний суд міста Дніпра) від 01.01.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В призначені судові засідання представник позивача не з`явився. В наданому разом із позовною заявою клопотанні позивач просив розглядасти справу без участі його представника.

Відповідач в наданій заяві також просив розглядати справу за його відсутності.

В зв`язку з цим, а також враховуючи, що справу було призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, їх явка обов`язковою не визнавалась, подання останніми заяв по суті справи, в яких висловлено свою позицію стосовно пред`явленого позову, доводів та заперечень один одного, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи, викладені сторонами в заявах по суті справи та дослідивши матеріали останньої, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Постановою Правління НБУ України №151 від 13.12.2019 року було затверджено «Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» (далі Положення).

Пунктами 1,2 вказаного Положення передбачено, що це Положення розроблено відповідно до Цивільного кодексу України, Законів України «Про Національний банк України», «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та документообіг» і визначає порядок застосування особливого виду власноручного підпису - цифрового власноручного підпису клієнтами банків - фізичними особами під час підписання документів.

Це Положення є актом цивільного законодавства, дія якого поширюється на відносини, що виникають між клієнтами банку та банками під час здійснення банківської діяльності та отримання банківських послуг.

Згідно термінів наведених в п.3 Положення:

1) електронний сенсорний пристрій - електронний пристрій із сенсорним екраном, на якому особа може створити власноручний підпис;

2) клієнт банку - фізична особа, яка отримує або має намір отримати банківські та/або фінансові послуги, не пов`язані з підприємницькою діяльністю;

5) цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом;

Пунктами 6 та 7 Положення передбачено, що цифровий власноручний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та прирівнюється до власноручного підпису в разі дотримання норм цього Положення.

Використання цифрового власноручного підпису клієнтом банку не вимагає наявності попередньо укладеного договору між банком та клієнтом.

Банк зобов`язаний ознайомити клієнта банку з текстом документа, перед його підписанням цифровим власноручним підписом. Технологія створення електронних документів, які клієнт підписує цифровим власноручним підписом, повинна забезпечувати гарантії того, що клієнт підписав саме той документ, з текстом якого він ознайомився (п.11 Положення).

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 15.10.2019 року між сторонами було укладено кредитний договір, оформлений заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг, відповідно до якої відповідач на підставі власного волевиявлення, згідно ст.634 ЦК України приєднався до розділів «Загальні положення», «Кредитні картки», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка» Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https:/privatbank.ua/terms, в редакції, затвердженій протоколом засідання Правління банку №8 від 19.02.2019 року.

Вказаною заявою було погоджено наступні умови кредитування: тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювальна кредитна лінія до 50000 грн. для карт типу «Універсальна», 75000 грн. для карт типу «Універсальна» GOLD; тип кредитної картки «Універсальна»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка 43,2% річних для карт типу «Універсальна», 42% для карт типу «Універсальна» GOLD.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну картку №206273 типу «Універсальна» зі строком дії до 08/23.

Для можливості користування рахунком відповідачем додатково було отримано кредитну картку типу «Універсальна» GOLD № НОМЕР_1 зі строком дії до 12/25, яка отримана при підписанні заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 03.11.2021 року, що, окрім іншого, містить наступну умови кредитування: тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювальна кредитна лінія до 200000 грн. для карт типу «Універсальна» та «Універсальна» GOLD; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка 42% річних для карт типу «Універсальна», 40,8% для карт типу «Універсальна» GOLD.

Вказане підтверджується долученими до позову заявами про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 15.10.2019 року та 03.11.2021 року, підписаних відповідачем власноручним цифровим підписом, що відповідає зазначеним вище положенням постанови Правління НБУ України №151 від 13.12.2019 року; довідками про видачу в день підписання заяв кредитних карток №206273 та №214265 відповідно; довідками про зміну умов кредитування щодо встановленого кредитного ліміту та його зміни.

З долученої банком виписки за договором вбачається, що на відкритих карткових рахунках було встановлено кредитний ліміт та відповідач активно користувався кредитним коштами з використанням зазначених вище карток, здійснюючи перекази через додаток «Приват24», розраховуючись в магазинах та на АЗС, поповнюючи рахунки за мобільний зв`язок, тощо.

Зазначені вище документи подані банком до суду в електронному вигляді, скріплені ЕЦП уповноваженого представника банку та визнаються судом належними та допустимими доказами, які за своїм змістом та в своїй сукупності підтверджують факт укладення між сторонами кредитного договору, погодження його істотних умов, у т.ч. щодо порядку, виду та ліміту кредитування, розміру процентної ставки, порядку повернення кредиту, наслідків невиконання зобов`язань за договором; факт видачі відповідачу кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту, відповідного платіжного засобу у вигляді кредитної картки, факт користування кредитними коштами та порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування останніми.

За вказаних обставин, суд відхиляє, як безпідставні, заперечення відповідача щодо неналежності доказів та недоведеності банком факту укладання кредитного договору, погодження його істотних умов, видачі кредиту та кредитних карток, а також щодо розміру заборгованості за кредитним договором, правильність розрахунку якого відповідачем не спростована.

Згідно долученого розрахунку заборгованості вбачається, що остання виникла та розрахована за період з 14.11.2019 року по 19.11.2024 року.

Позов пред`явлений банком до суду 04.12.2024 року.

Вказане, з огляду на положення п.п.12,19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин та пред`явлення банком позову до суду, якими в період дії карантину та оголошення воєнного стану в України продовжувались та зупинялись строки позовної давності, встановлені ст.257 ЦК України, свідчить про дотримання банком строків позовної давності.

Таким чином, враховуючи, що позивачем доведено факт виникнення кредитних правовідносин з відповідачем, виконання банком своїх зобов`язань за кредитним договором та їх неналежне виконання відповідачем, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 15.10.2019 року, яка утворилась станом на 19.11.2024 року, в сумі 36486 грн. 81 коп., у т.ч. заборгованість за тілом кредиту в сумі 29848 грн. 17 коп., заборгованість за відсотками в сумі 6638 грн. 64 коп, а також у відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 2422 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.3,6,11,207,208,525,530,612,616,627,629,633,634,1048-1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст.2,4,5, 10-13,76-81,141,211,223,247,258,259,263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського,1д, ) заборгованість за кредитним договором від 15 жовтня 2019 року, яка утворилась станом на 19 листопада 2024 року, в сумі 36486 грн. 81 коп., у т.ч. заборгованість за тілом кредиту в сумі 29848 грн. 17 коп., заборгованість за відсотками в сумі 6638 грн. 64 коп, а також судовий збір в сумі 2422 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 вересня 2025 року.

Суддя С.Ю.Казак