Справа № 675/1244/25
Провадження № 2/675/746/2025
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Беліци М. О., представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом адвоката Каруна В. П., відповідачки за первісним позовом позивачки за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , представника відповідачки за первісним позовом позивачки за зустрічним позовом адвоката Спеціального С. П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав за правилами загального позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом адвокатом Каруном В. П. у підготовчому судовому засіданні подано до суду клопотання про витребування у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області інформації щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за період з 06 січня 2023 року по 04 вересня 2025 року у вигляді відомостей, які містяться у підсистемі «Адміністративна практика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Також представником відповідачки за первісним позовом позивачки за зустрічним позовом адвокатом Спеціальним С. П. під час підготовчого провадження подано до суду клопотання про витребування у Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області довідки про доходи ОСОБА_2 за останні 6 місяців та зобов`язання ОСОБА_2 надати суду довідку про доходи за місцем проходження служби за останні 6 місяців.

Заслухавши доводи сторін та їх представників, як підтримали подані ними клопотання та заперечили проти задоволення клопотань іншої сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2017 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Враховуючи предмет первісного та зустрічного позовів, із метою встановлення фактичних обставин справи та правильного вирішення справи по суті суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін про витребування доказів, оскільки такі докази мають важливе значення для справи та стосуються предмету спору.

Водночас клопотання представника відповідачки за первісним позовом позивачки за зустрічним позовом адвоката Спеціального С. П. слід задовольнити частково - в частині витребування у Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області відомостей про доходи ОСОБА_2 за останні 6 місяців, оскільки майновий стан останнього відображатиметься у інформації зазначеного територіального органу Державної податкової служби.

Ухвала про витребування цих доказів постановлена судом у підготовчому судовому засіданні 22 вересня 2025 року без оформлення окремого документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання.

Проте відповідно до положень ч. 5 ст. 259 ЦПК України суд вважає за доцільне оформити таку ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 43, 81, 84, 89, 189-200, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом адвоката Каруна Вадима Петровича задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) інформацію щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 06 січня 2023 року по 04 вересня 2025 року у вигляді відомостей, які містяться у підсистемі «Адміністративна практика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Клопотання представника відповідачки за первісним позовом позивачки за зустрічним позовом адвоката Спеціального Сергія Павловича задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01 березня 2025 року по 31 серпня 2025 року.

У задоволенні решти вимог клопотання представника відповідачки за первісним позовом позивачки за зустрічним позовом адвоката Спеціального Сергія Павловича відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 24 жовтня 2025 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копію ухвали направити особам, у яких витребувано докази.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оформлена 22 вересня 2025 року.

Суддя: В. І. Столковський