Провадження № 2-о/686/589/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту батьківства, -

встановив:

12.08.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт батьківства, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування вимог зазначила, що з 24.02.2015 року заявниця проживала з ОСОБА_2 у цивільному шлюбі за адресою: АДРЕСА_1 . Від цього шлюбу у них народилися діти: ІНФОРМАЦІЯ_5 син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 син ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася донька ОСОБА_5 . Діти були зареєстровані зі слів матері на прізвище матері у зв`язку із відсутністю на той час паспорта у ОСОБА_2 .

08.05.2024 року ОСОБА_2 було мобілізовано на військову службу, а тому заявниця не мала змоги зареєструвати з ним шлюб. Разом з тим, ОСОБА_2 визнавав себе батьком ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . 17.09.2024 року ОСОБА_1 отримала сповіщення сім`ї №15195 від 17.09.2024 року про те, що її чоловік ОСОБА_2 зник безвісти 16.09.2024 року у результаті підриву на невідомому вибуховому пристрої під час переміщення особового складу поблизу н.п. Водяне Волноваського району Донецької області. 18.09.2024 року до моргу КП Новомосковська ЦРЛІЛ було доставлено тіла загиблих військових, які загинули під час виконання бойових завдань у Волноваському районі Донецької області, а саме бирка 2545/дон. 19.09.2024 року у приміщенні Новомосковського районного відділення «ДСУ» ДОБ СМЕ» трупу було надано реєстраційний номер 933н/2545дон від 19.09.2024 року.

Згідно висновку експерта ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №1471/1616-БД від 29.05.2025 року, молекулярно-генетичним порівняльним аналізом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути біологічною донькою невідомого загиблого військовослужбовця, реєстраційний номер 933н/2545дон від 19.09.2024 року Новомосковського районного відділення Дніпропетровського ОБ СМЕ, з вірогідністю не менше 99,99988%, також молекулярно-генетичним порівняльним аналізом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним сином невідомого загиблого військовослужбовця, реєстраційний номер 933н/2545дон від 19.09.2024 року Новомосковського районного відділення Дніпропетровського ОБ СМЕ, з вірогідністю не менше 99,999997% та молекулярно-генетичним порівняльним аналізом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути біологічним сином невідомого загиблого військовослужбовця, реєстраційний номер 933н/2545дон від 19.09.2024 року Новомосковського районного відділення Дніпропетровського ОБ СМЕ, з вірогідністю не менше 99,9999934%.

Відповідно до постанови слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Стецюна Д.О. про встановлення особи трупа від 05.06.2025 року, труп невстановленого військовослужбовця, доставленого до Новомосковського районного відділення «ДСУ» ДОБ СМЕ», акт розтину 933н/2545дон від 19.09.2024 року, якого згідно висновка порівняльної експертизи проведеної ДСУ «Дніпропертовське обласне бюро СМЕ» 1471/1616-БД від 29.05.2025 року вважати як ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, з метою оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника заявниця звернулася до суду та просить встановити факт батьківства у судовому порядку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2025 року вказану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, подала заяву про розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у заявниці ОСОБА_1 від цивільного шлюбу з ОСОБА_2 народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідно даними свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_1 від 12.04.2016 року, серії НОМЕР_2 від 20.04.2017 року та серії НОМЕР_3 від 11.01.2019 року.

Діти були зареєстровані зі слів матері на прізвище матері та їх батьком записано ОСОБА_6 , так як у ОСОБА_2 був відсутній паспорт громадянина України.

Зі змісту військового квитка та довідки про проходження військової служби вбачається, що 08.05.2024 року ОСОБА_2 було мобілізовано на військову службу та він проходив службу у військовій частині НОМЕР_4 .

30.04.2025 року останній отримав новий паспорт громадянина України, що підтверджується його копією, наявною в матеріалах справи.

17.09.2024 року ОСОБА_1 отримала сповіщення сім`ї №15195 від 17.09.2024 року про те, що ОСОБА_2 зник безвісти 16.09.2024 року у результаті підриву на невідомому вибуховому пристрої під час переміщення особового складу поблизу н.п. Водяне Волноваського району Донецької області.

19.09.2024 року на підставі заяви ОСОБА_1 уповноваженими особами Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ч. 1 статті 115 КК України.

18.09.2024 року до моргу КП Новомосковська ЦРЛІЛ було доставлено тіла загиблих військових, які загинули під час виконання бойових завдань у Волноваському районі Донецької області, а саме бирка 2545/дон.

19.09.2024 року у приміщенні Новомосковського районного відділення «ДСУ» ДОБ СМЕ» трупу було надано реєстраційний номер 933н/2545дон від 19.09.2024 року.

Згідно висновку експерта ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №1471/1616-БД від 29.05.2025 року, молекулярно-генетичним порівняльним аналізом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути біологічною донькою невідомого загиблого військовослужбовця, реєстраційний номер 933н/2545дон від 19.09.2024 року Новомосковського районного відділення Дніпропетровського ОБ СМЕ, з вірогідністю не менше 99,99988%, також молекулярно-генетичним порівняльним аналізом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним сином невідомого загиблого військовослужбовця, реєстраційний номер 933н/2545дон від 19.09.2024 року Новомосковського районного відділення Дніпропетровського ОБ СМЕ, з вірогідністю не менше 99,999997% та молекулярно-генетичним порівняльним аналізом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути біологічним сином невідомого загиблого військовослужбовця, реєстраційний номер 933н/2545дон від 19.09.2024 року Новомосковського районного відділення Дніпропетровського ОБ СМЕ, з вірогідністю не менше 99,9999934%.

Відповідно до постанови слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Стецюна Д.О. про встановлення особи трупа від 05.06.2025 року, труп невстановленого військовослужбовця, доставленого до Новомосковського районного відділення «ДСУ» ДОБ СМЕ», акт розтину 933н/2545дон від 19.09.2024 року, якого згідно висновка порівняльної експертизи проведеної ДСУ «Дніпропертовське обласне бюро СМЕ» 1471/1616-БД від 29.05.2025 року вважати як ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тай факт, що ОСОБА_2 визнавав себе батьком ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно із ст. 130 СК Українизаява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

В пункті 13 вказаної Постанови, Пленум Верховного Суду України вказав, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Так, від встановлення заявленого факту залежить можливість отримання дітьми заявниці пенсійних виплат внаслідок смерті батька.

Суд вважає, що факт батьківства ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджується зібраними у справі доказами і ніким не оспорюється.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факт того, що заява про встановлення факту батьківства породжує юридичні наслідки, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, Хмельницька область, України, громадянин України, є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 30.09.2025 року.

Суддя Сергій Стефанишин