"22" вересня 2025 р. Справа № 756/9080/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року суддя Вишгородський районний суд Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі- продажу та дарування недійсними,

встановив:

представник позивачки звернувся до суду з даним позовом, в якому, посилаючись на право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_3 , в зв`язку з вчиненням нею фраудиторних правочинів на шкоду кредитору (позивача по справі), які відповідачкою вчинено з метою приховання майна від звернення стягнення на користь кредитора, просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер :33:023:0242, що находиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада, укладений 11 лютого 2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який посвідчено приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галиною Михайлівною та зареєстровано в реєстрі за №139, та відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1387 га, кадастровий номер :34:008:6125, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада, укладений 14 грудня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , який посвідчено приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галиною Михайлівною та зареєстровано в реєстрі за №844, та відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :08:004:0248, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, Богданівська сільська рада, укладений 16 вересня 2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Захарченко Вікторією Вікторівною та зареєстровано в реєстрі за №508 та відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним договір дарування квартири, укладений 16 вересня 2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Захарченко Вікторією Вікторівною та зареєстровано в реєстрі за №506 та відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення вказаної квартири у власність ОСОБА_3 .

В поданій заяві про забезпечення позову представник позивачки просить накласти арешт та заборонити органам державної реєстрації прав та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією майнових прав та/або реєстрацією обтяжень на об`єкти нерухомого майна, а саме на: земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер :33:023:0242, що находиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада; земельну ділянку площею 0,1387 га, кадастровий номер :34:008:6125, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада; земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :08:004:0248, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 85 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м., посилаючись на можливість відчуження вказаного рухомого майна відповідачами, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як вбачається із ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може на будь-якій стадії розгляду справи забезпечити позов, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1800145, №1800126, №1799967, №1800177 від 22 вересня 2025 року вбачається, що право власності на нерухоме майно на даний час зареєстровано:

- на земельну ділянку, за площею 0,12 га, кадастровий номер :33:023:0242, що находиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада, за ОСОБА_6 ;

- на земельну ділянку площею 0,1387 га, кадастровий номер :34:008:6125, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада, за ОСОБА_5 (на 1/10 частину) та за ОСОБА_4 (на 9/10 частину);

- на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :08:004:0248, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, Богданівська сільська рада, за ОСОБА_6 ;

- на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 85 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м., за ОСОБА_6 .

Згідно роз`яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, доводи та обґрунтування позову, подані докази та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, а також ризику відчуження спірного майна (житлового будинку та земельної ділянки), оскільки невжиття таких заходів може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернувся до суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом арешту майна відповідача.

При цьому, обраний позивачем вид забезпечення позову у виді арешту, не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки вказане майно фактично зберігається в користуванні власників, а обмежується лише можливість розпорядитися ним.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Що стосується вимоги заяви в частині заборони будь-яким особам здійснювати будь-які реєстраційні дії, пов`язані з реєстрацією майнових прав та/або реєстрацією обтяжень на об`єкти нерухомого майна, то вказане на думку суду є недостатньо визначеним, стосується невстановленого кола осіб, що виходить за межі спірних правовідносин.

При цьому, заборона державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майна, повністю охоплює мету передбачену ч. 2 ст. 149 ЦПК України.

А тому в цій частині заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відтак до ухвалення рішення в цій справі слід вжити заходів для такого.

Матеріали справи не містять дані про можливе заподіяння збитків при застосуванні заходів забезпечення позову, а тому підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Доводи заяви позивача про це є слушними й обґрунтованими.

Крім того, підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення в цьому випадку судом згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України також не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити частково

Накласти арешт та заборонити державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії, пов`язані з реєстрацією майнових прав та/або реєстрацією обтяжень на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер :33:023:0242, що находиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада;

- земельну ділянку площею 0,1387 га, кадастровий номер :34:008:6125, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада;

- земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :08:004:0248, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 85 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м.

В задоволені решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Боржники: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_5 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_6 , РНОКПП - НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6

Строк пред`явлення до виконання до 22 вересня 2028 року.

Суддя