КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/4214/25

25вересня2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 адвоката Комліченко Вадима Сергійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Сирбул О.Ф. у цивільній заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року, 18 серпня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 . адвокат Комліченко В.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити заяву.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 . адвоката Комліченка В.С. залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду документів на підтвердження звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

23 вересня 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року, апелянт направив до суду документи на підтвердження звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Також в апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_1 . адвокат Комліченко В.С. просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що повний текст рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року отримав ОСОБА_1 через застосунок «Дія» - 18 липня 2025 року.

З урахуванням вище викладеного просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду м. Києваухвалене 13 червня 2025 року. Дата складання повного тексту не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня2025 року, було оприлюднено в реєстрі 21 липня 2025 року.

В матеріалах справи наявна довідка Дарницького районного суду м. Києва про доставку електронного документу представнику заявника ОСОБА_1 . адвокату Комліченку В.С., яка датована 18 липня 2025 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику заявника ОСОБА_1 . адвокату Комліченку В.С. строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокатуКомліченку Вадиму Сергійовичу строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Комліченко Вадима Сергійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Сирбул О.Ф. у цивільній заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленнята не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: