Справа № 487/6990/25
Провадження № 2-во/487/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю універсальної біржі «Рона», про визнання угоди дійсною та права власності,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2025 ОСОБА_5 через підсистему «Електронний суд» звернулася в Заводський районний суд м. Миколаєва з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 2-6508/2007 від 15.11.2007 року, ухваленому за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю універсальної біржі «Рона», про визнання угоди дійсною та права власності. Вказала, що в рішенні міститься описка у написанні дати його ухвалення.

19.09.2025 з метою розгляду названої заяви суддею був направлений запит про витребування з архіву Заводського районного суду м. Миколаєва матеріалів цивільної справи № 2-6508/2007.

Дослідивши передані з архіву суду матеріали цивільної справи № 2-6508/2007, вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи слідує, що 15.11.2007 Заводським районним судом м. Миколаєва у складі головуючого судді Кваші С.В., при секретарі Кузик М.І. було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-6508/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю універсальної біржі «Рона», про визнання угоди дійсною та права власності. Зокрема, вказаним рішенням визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,0388 га, в садово-виноградарському товаристві «Победа» у м. Миколаєві, яка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту про право приватної власності на землю, реєстровий номер 2176, виданого на виконання рішення Миколаївської міської ради від 23 червня 1995 року, № 327. Визнано договір за яким ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купила дачу № 75 в садово-виноградарському товаристві «Победа» у м. Миколаєві і земельну ділянку, площею 0,0388 га, розташовану під даною дачею, оформлений на універсальній біржі «Рона» 7 серпня 2007 року дійсним. Визнано за ОСОБА_2 право власності на дачу № НОМЕР_1 в садово-виноградарському товаристві «Победа» у м. Миколаєві і земельну ділянку, площею 0,0388 га, розташовану під даною дачею.

За результатами дослідження вказаного рішення та матеріалів цивільної справи судом було встановлено, що у вступній частині вказаного рішення пропущений рік ухвалення названого рішення суду та замість вірної дати ухвалення «15 листопада 2007 року» помилково вказано «15 листопаду».

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд підкреслив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що в рішенні суду, ухваленому у цивільній справі № 2-6508/2007, допущена описка у зазначенні дати його ухвалення яка підлягає виправленню. Одночасно суд зазначає, що виправлення описки не змінює зміст тексту вказаного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 352, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю універсальної біржі «Рона», про визнання угоди дійсною та права власності задовольнити.

Виправити описку допущену у даті ухвалення рішення Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 2-6508/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю універсальної біржі «Рона», про визнання угоди дійсною та права власності.

Вважати вірною дату ухвалення рішення Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 2-6508/2007 - "15 листопада 2007 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Скоринчук