Провадження №: 2-п/336/39/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Приходько В.А., за участі секретаря судових засідань Гордейченко Р.Р., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.20025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості в розмірі 32,080 грн. (з яких сума кредиту 4000 грн. , сума процентів за користування кредитом 18,560 грн., нараховані Позивачем проценти за 119 календарних днів - 9,520грн.), стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал"витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

16 вересня 2025 року на адресу суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. У вказаній заяві відповідачка просила скасувати заочне рішення та посилалась на те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи та була позбавлена права подати відзив для захисту своїх прав. Крім того, висловила свою незгоду з рішенням по суті позовних вимог, зазначивши, що розмір стягнутих процентів є завищеним. А також навела заперечення з приводу стягнення судових витрат.

Судом за вказаною заявою про перегляд заочного рішення було призначено судове засідання, про що сторони були повідомлені належним чином, але до суду вони не з`явились та від представників позивача та відповідачки надійшли електронні заяви про розгляд без їх участі.

Керуючись вимогами ст. 287 ЦПК України, суд вважає можливим розглядути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час і дату розгляду справи та подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Так, розглядаючи доводи ОСОБА_1 про те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, суд дослідив матеріали справи і встановив, що адресою відповідачки ОСОБА_1 в позовній заяві позивачем зазначено АДРЕСА_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом було зроблено запит до демографічного реєстру та за даними відповідачки ОСОБА_1 , її дати народження та номеру РНОКПП було підтверджено, що саме за вказаною адресою, а саме АДРЕСА_1 вона і зареєстрована.

Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження на 23 травня 2025 року та відповідачці було направлено судові документи за адресою АДРЕСА_1 , а також смс повідомлення за номером 87, яке було доставлене у додаток "Вайбер"(а.с. 84).

Конверт з позначкою Укрпошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, повернувся на адресу суду та долучений до матеріалів справи (а.с. 83).

Розгляд справи було відкладено на 13 червня 2025 року і відповідачці знову було направлено смс повідомлення на той же номер, але абонент вже не приймав повідомлення.

Разом з тим відповідачка про дату та час розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду (а.с. 85).

Відповідачка до суду не прибула, але у зв`язку з тим, що судом було зроблено висновок про те, що вона належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, то судове засідання відбулося і було розглянуто клопотання представника позивача про витребування доказів, про що винесено відповідну ухвалу (а.с. 87).

Розгляд справи по суті було відкладено на 18 серпня 2025 року, про що знову відповідачку було повідомлено шляхом розміщення оголошення на сайті суду (а.с. 91) та відправлення смс повідомлення на зазначений в позовній заяві номер телефону, яке доставлене не було, оскільки абонент тимчасово недоступний.

18 серпня 2025 року судом також було досліджено всі ці матеріали справи і зроблено висновок про те, що відповідачка обізнана про розгляд справи в суді, оскільки смс повідомлення на 23 травня 2025 року вона отримала, а про розгляд справи 13 червня 2025 року та 18 серпня 2025 року була повідомлена шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

За таких обставин судом було ухвалене заочне рішення.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідачка посилається на те, що за вказаною адресою не проживала, оскільки тимчасово, з 1 травня 2025 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала в м. Житомирі. Але ж будь яких доказів свого перебування в місті Житомирі саме в цей період, коди розглядалася справа в суді, відповідачка не надає - це могли би бути будь які дані, наприклад, звернення до лікаря за місцем перебування, квитанції з аптек або продовольчих магазинів, квитки на проїзд і таке інше, чого відповідачка не надає. Разом з тим, в своїй заяві про перегляд заочного рішення, відповідачка своєю адресою місце проживання зазначає АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що відповідачка не довела обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, суд вважає непереконливими доводи відповідачки щодо доказів, які свідчать, що розмір стягнутих процентів є завищеним.

Під час розгляду справи судом досліджені і проаналізовані всі надані позивачем документи і зроблені відповідні висновки.

Також суд бере до уваги заперечення представника позивача на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

За таких обставин вважаю, що заява відповідачки про перегляд заочного рішення має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст.261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом десяти робочих днів.

Суддя В.А. Приходько