Справа № 606/2529/24 року
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2025 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого Малярчук В.В.

при секретарі судового засідання Зіньковській Н.Д.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 адвокат Покотило Ю.В.

представника відповідача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" адвокат Дяченко Н.Ю.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Бакальця І.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", ОСОБА_2 про визнання аукціону таким, що не відбувся,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", ОСОБА_2 про визнання аукціону таким, що не відбувся, в якому просить визнати електронний аукціон № СSЕ 001-UA-251 з продажу нежитлових офісних приміщень площею 92,6 кв. м. розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , незавершеним і таким, що не відбувся.

Мотивуючи, тим що 14.10.2024 року на веб-сайті оператора торгової системи Prozorro. Продажі TOB «E-Тендер» було виявлено оголошення про комерційний продаж нежитлових офісних приміщень площею 92,6 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення електронного аукціону №CSE001-UA-251, який мав відбутись 24.10.2024 року о 12:25, організатором якого було АТ «Райффайзен Банк». Для прийняття участі в даному аукціоні позивачкою 14.10.2024 року було сплачено реєстраційний внесок за участь в цьому аукціоні в сумі 1700,00 грн. - згідно рахунку на оплату №ЕТ596580 від 14.10.2024 року, а також гарантійних внесок в сумі 61 000,00 грн. - згідно рахунку на оплату №ЕТ839112 від 14.10.2024 року, що підтверджується платіжними інструкціями від 14.10.2024 року № 0.0..1 та № 0.0..1. Після цього позивачка була допущена до участі в цьому електронному аукціоні.

Електронний аукціон №CSE001-UA-251 проводився 24.10.2024 року в період часу з 12:25:00 по 13:48:03 24.10.2024 року. Згідно протоколу електронного аукціону, який було сформовано о 13:48:03 24.10.2024 року, його переможцем стала ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Після опублікування організатором через його особистий кабінет договору (окремі пункти) купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 12.11.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 , та натискання електронної кнопки в інтерфейсі особистого кабінету, електронному аукціону автоматично присвоївся статус «Аукціон завершено». Однак, позивачка вважає електронний аукціон №CSE001-UA-251 з продажу нежитлових офісних приміщень площею 92,6 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що станом на даний час є незавершеним, що виключало можливість укладення між відповідачами договору купівлі-продажу та присвоєння аукціону статусу «Аукціон завершено». Також «Умовами продажу» було передбачено, що протокол електронного аукціону може бути підписаний (затверджений) з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідно до вимог Закону України Про електронні довірчі послуги. Як уже зазначалось вище, переможцем електронного аукціону, з яким в подальшому було укладено договір купівлі-продажу, було визнано ОСОБА_2 , яка згідно протоколу електронного аукціону та завантажених документів приймала участь в аукціоні як фізична особа. При цьому, як вбачається із протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 29.10.2024 року, протокол електронного аукціону №С8Е001-иА-251, було підписано з використанням кваліфікованих електронних підписів відповідно до вимог Закону України Про електронні довірчі послуги. З вказаного протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 29.10.2024 року вбачається, що протокол аукціону замість переможця аукціону фізичної-особи ОСОБА_2 , підписано керівником суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 . Однак, як уже зазначало вище, ОСОБА_2 була допущена до участі в аукціоні і приймала в ньому участь як фізична особа, а не як суб`єкт господарювання, що додатково підтверджується відсутністю на веб-сторінці аукціону завантажених документів, які б підтверджували факт участі в аукціоні суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 . А тому позивач просить визнати електронний аукціон № СSЕ 001-UA-251 з продажу нежитлових офісних приміщень площею 92,6 кв. м. розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , незавершеним і таким, що не відбувся.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Покотило Ю.В. позов підтримав та просив його задоволити, з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" адвокат Дяченко Н.Ю. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позов, мотивуючи тим, що у позовній заяві позивач, зокрема, просить суд визнати електронний аукціон № CSE001-UA-251 з продажу нежитлових офісних приміщень площею 92,6 кв.м розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , незавершеним і таким, що не відбувся. Підставою для визнання аукціону незавершеним та таким що не відбувся, позивач вказує те, що протокол електронного аукціону був підписаний кваліфікованим електронним підписом не ОСОБА_2 фізичною особою, як переможецею аукціону, а ОСОБА_2 , як керівником суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 . Разом з тим, відповідно до 8.2. Регламенту, переможцем електронного аукціону вважається учасник, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, за умови, якщо таким учасником був зроблений щонайменше один крок аукціону, а у разі його дискваліфікації, відповідно до пункту 8.3. Регламенту ЕТС, учасник з наступною по величині ціновою пропозицією, за умови, якщо таким учасником був зроблений щонайменше один крок аукціону, а при однакових цінових пропозиціях- учасник, що подав її раніше, за умов відсутності належним чином оформленого листа (звернення) від останнього про відмову від очікування та натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті до моменту завершення періоду для завантаження договору купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право), укладеного з переможцем. 8.3. У разі невиконання переможцем електронного аукціону пункту 7.29. Регламенту ЕТС, організатор у межах строку 18 (вісімнадцяти) робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону, через особистий кабінет дискваліфікує переможця електронного аукціону з детальним обґрунтуванням причин такої дискваліфікації, що завантажується в ЕТС. У разі дискваліфікації переможця електронного аукціону на підставі невиконання ним вимог пункту 7.29. Регламенту ЕТС у частині положень щодо проведення розрахунків з організатором відповідно до умов договору (за умови їх наявності), така дискваліфікація здійснюється організатором протягом 7 (семи) робочих днів з моменту укладення договору. В будь-якому разі організатор має право здійснити дискваліфікацію переможця електронного аукціону відповідно до вимог абзацу першого та/або другого цього пункту Регламенту ЕТС не пізніше моменту опублікування договору в ЕТС відповідно до вимог пункту 7.28. Регламенту ЕТС. У такому випадку ЦБД формує новий протокол електронного аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною по величині ціновою пропозицією за умови, якщо таким учасником був зроблений щонайменше один крок аукціону, а при однакових цінових пропозиціях - учасника, що подав її раніше, за умови, якщо таким учасником був зроблений щонайменше один крок аукціону та за умови відсутності від нього відповідного листа (звернення) щодо відмови від очікування та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті, відповідно до пункту 8.2 Регламенту ЕТС. 8.4. У випадку дискваліфікації учасника з наступною по величині ціновою пропозицією , якого ЦБД визначила переможцем електронного аукціону, відповідно до пункту 8.3 цього Регламенту, ЕТС автоматично присвоює електронному аукціону статус «Аукціон не відбувся». Отже, якщо навіть припустити, що переможець електронного аукціону ОСОБА_2 , яка подала найвищу цінову пропозицію за лот за результатами електронного аукціону, буде дискваліфікована, то переможцем електронного аукціону є учасник з наступною по величині ціновою пропозицією. В нашому випадку це ОСОБА_3 . І тільки якщо учасник з наступною по величині ціновою пропозицією ( ОСОБА_3 ) дискваліфікована, ЕТС автоматично присвоює електронному аукціону статус «Аукціон не відбувся». За таких умов, позивачем не доведено, яке саме його право порушено банком та як задоволення його позову відновить його право. А тому просить відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бакалець І.Г. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позов. Мотивуючи тим, що позивач у своїй позовній заяві вказує підставу визнання аукціону таким, що не відбувся, що ОСОБА_2 була допущена до участі в аукціоні і приймала в ньому участь як фізична особа, а не суб`єкт господарювання. З цього приводу слід зауважити наступне. ФОП є учасниками ринку публічних закупівель на рівних правах з іншими суб`єктами господарювання. Частиною 3 статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій / пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Відповідно до листа-роз`яснення від 14.01.2011 року Міністерства юстицій України (Ідентифікатор:0012323-11) про статус «ФОП»: статус «ФОП» це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. При цьому юридичний статус «ФОП» сам собою не впливає і жодним чином не обмежує будь-які правомочності особи, які випливають із її цивільної право- та дієздатності. Суб`єктом права власності визнається саме фізична особа, яка може бути власником будь - якого майна, крім майна, що не може перебувати у власності фізичної особи. При цьому, правовий статус фізичної особи - підприємця не впливає на правовий режим майна, що перебуває у його власності. Оскільки Закон не видокремлює такт категорію користувачів електронних довірчих послуг, як фізична особа підприємець, то така особа може використовувати електронний підпис фізичної особи для електронної ідентифікації та як підпис. З огляду на зазначене вище звертаємо увагу, що кваліфіковані сертифікати відкритих ключів без зазначення статуту «фізична особа підприємець» сформовані відповідно до обов`язкових вимог законодавства України, не можуть бути визнані недійсними за відсутності такого статусу, який не є у переліку обов`язкових даних, що повинен містити кваліфікований сертифікат відкритих ключів». З огляду на вище наведене, кваліфікований або удосконалений електронний підпис видається на фізичну особу або ж юридичну особу. Оскільки ФОП не може бути юридичною особою, кваліфіковані або удосконалені електронні підписи створюються на фізичну особу. Варто зазначити, що Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель звернулася за роз`ясненням щодо цього питання до Міністерства цифрової трансформації України та у відповідь отримала лист від 23.04.2021 № 1/04-3-4560, у якому зазначено: оскільки Закон України «Про електронні довірчі послуги» окремо не виділяє таку категорію користувачів електронних довірчих послуг, як фізична особа підприємець, то така особа може використовувати електронний підпис фізичної особи для електронної ідентифікації та як підпис. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до відповідачів АТ «Райфайзен Банк», ОСОБА_2 про визнання електронного аукціону № СSЕ 001-UA-251 з продажу нежитлових офісних приміщень площе. 92,6 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився 24.10.2024 року - таким що не відбувся.

Суд заслухавши сторони по справі, дослідивши обставини справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

09.09.2024 АТ «Райффайзен Банк» розмістило оголошення в торговій системі Prozorro. Продажі про продаж власних нежитлових приміщень загальною площею 92,6 кв. м., в складі яких: 1-приміщення, пл. 66,3 кв.м.; 2-кладова, пл. 14,0 кв.м.; 3 кладова, пл. 12,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проведення трираундового англійського аукціону зі стартовою ціною продажу нерухомості 1 220 000,0 гривень з ПДВ.

Електронний аукціон - продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних аукціонів, за яким його власником стає учасник, який під час аукціону запропонував за нього найвищу цін.

Трираундовий англійський аукціон передбачає, що учасники які зареєструвались на відповідний ацкціон, подають свої закриті цінові пропозиції. Потенційні покупці не знають, чи є ще конкуренти та не бачать ставки один одного. Електронна торгова система ранжує ставки учасників від найменшої до найбільшої і той, хто зробив найвищу (закриту) цінову пропозицію має право останнього ходу в кожному з раундів. Це дає йому найвищі шанси на перемогу. Аукціон розпочинається, коли на торги зареєструвалося щонайменше два учасники. Проте в певних напрямах лот може викупити єдиний зареєстрований учасник за тією ціною, яку він запропонував. Протягом трьох раундів, які тривають по 3 хвилини учасники змагаються за лот та підвищують свої ставки. Коли аукціон завершується, вся інформація про учасників розкривається.

Так, відповідно до інформації, що міститься на сайті Prozorro продажі за посиланням нежитлові, офісні приміщення в центрі міста Теребовля, по електронному аукціону №CSE001-UA-251 організованому АТ «Райффайзен Банк» визначено 09.09.2024 датою початку прийому пропозицій, 23.10.2024 датою завершення прийому пропозицій, 24.10.2024 12:25 дата проведення аукціону.

Позивачем ОСОБА_1 для прийняття участі в даному аукціоні 14.10.2024 року було сплачено реєстраційний внесок за участь в цьому аукціоні в сумі 1700,00 грн. - згідно рахунку на оплату №ЕТ596580 від 14.10.2024 року, а також гарантійних внесок в сумі 61 000,00 грн. - згідно рахунку на оплату №ЕТ839112 від 14.10.2024 року, що підтверджується платіжними інструкціями від 14.10.2024 року № 0.0..1 та № 0.0..1. Після цього позивач була допущена до участі в цьому електронному аукціоні.

Електронний аукціон №CSE001-UA-251 проводився 24.10.2024 року в період часу з 12:25:00 по 13:48:03 24.10.2024 року.

Інформація про проведення аукціону міститься у протоколі електронного аукціону № CSE001-UA-251 сформованого 24.10.2024 в 13:48.

Відповідно до протоколу учасниками електронного аукціону № CSE001-UA 251 були:

ОСОБА_4 , ІПН/РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІПН/РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІПН/РНОКПП: НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІПН/РНОКПП: НОМЕР_5 , ПРИВАТНА ФІРМА "ГАММА-55", ОСОБА_2 , ІПН/РНОКПП: НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_6 , ІПН/РНОКПП: НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , ІПН/РНОКПП: НОМЕР_7 .

Переможцем за результатами електронного аукціону була ОСОБА_2 , ІПН/РНОКПП: НОМЕР_1 , оскільки остання надала найвищу цінову пропозицію за результатами трьох раундів аукціону.

За результатами проведеного аукціону 24.10.2024 року в 13:48 було сформовано протокол електронного аукціону № CSE001-UA-251 та підписано кваліфікованими та удосконаленими електронними підписами переможницею аукціону ОСОБА_2 (підписано 28.10.2024), оператором, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію ТОВ «Українська Універсальна Біржа» в особі заступника директора Михайленко В.В. (підписано 28.10.2024) та зі сторони організатора АТ «Райффайзен Банк» керівника з питань експертної підтримки об`єктів нерухомості Чемериська Ю.Ю.(підписано 29.10.224).

12.11.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 було підписано договір купівлі-продажу нерухомого майна, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Мєшковою Н.Ф. та зареєстрований в реєстрі за № 3771.

12.11.2024 року між сторонами укладено акт приймання-передачі до вказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна про передачу придбаного нерухомого майна покупцю.

У позовній заяві позивач, зокрема, просить суд визнати електронний аукціон № CSE001-UA-251 з продажу нежитлових офісних приміщень площею 92,6 кв.м розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , незавершеним і таким, що не відбувся. Підставою для визнання аукціону незавершеним та таким що не відбувся, ОСОБА_1 вказує те, що протокол електронного аукціону був підписаний кваліфікованим електронним підписом не ОСОБА_2 фізичною особою, як переможецею аукціону, а ОСОБА_2 , як керівником суб`єкта господарювання ФОП Цимбала О.Й.

Закон України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (стара назва Закону Про електронні довірчі послуги надалі - Закон) визначає підписувача як фізичну особу, яка створює електронний підпис. Вказаний Закон встановлює порядок ідентифікації саме фізичних осіб та представників юридичних осіб під час формування кваліфікованих сертифікатів.

Відповідно до п. 21 частини 1 статті 1 Закону, ідентифікаційні дані особи даних, які дають змогу встановити фізичну, юридичну особу- набір або представника юридичної особи.

Так, кваліфіковані сертифікати обов`язково мають містити, зокрема, ідентифікаційні дані, які однозначно визначають користувача електронних довірчих послуг (частини 2 статті 23 Закону), у тому числі прізвище, ім`я, по батькові наявності) підписувача (за та унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний податковий орган та мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта).

Водночас кваліфіковані сертифікати можуть містити інші ідентифікаційні дані фізичних або юридичних осіб, а також необов`язкові додаткові спеціальні атрибути, які не мають впливати на технологічну сумісність і визнання кваліфікованих е-підписів.

Таким чином, оскільки Закон окремо не виділяє таку категорію користувачів електронних довірчих послуг, як фізична особа-підприємець, то така особа може використовувати електронний підпис фізичної особи для електронної ідентифікації та як підпис.

Вказане роз`яснення міститься на офіційному сайті Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України за посиланням Роз`яснення законодавства у сфері ЕДП.

Окрім цього, відповідно до частини 3 ст. 23 Закону, перелік обов`язкових вимог до кваліфікованих сертифікатів другою статті 23, є вичерпним.

Відповідно до частини 5 статті 23 Закону, кваліфіковані сертифікати відкритих ключів можуть містити інші необов`язкові додаткові спеціальні атрибути, визначені у стандартах для кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів. Такі атрибути не повинні впливати на інтероперабельність і визнання кваліфікованих електронних підписів чи печаток.

Відповідно до частини 7 статті 23 Закону визначено, що правочин, вчинений в електронній формі, може бути визнаний судом недійсним у разі, якщо під час його вчинення використовувався кваліфікований електронний підпис чи печатка, кваліфікований сертифікат якого (якої) не містить відомостей, передбачених частиною другою цієї статті, або містить недостовірні відомості.

Відповідно до ч. 6 статті 18 Закону, кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Так при аналізі Протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (файл з підписом), яким було підписано файл CSE001-UA-251.pdf.p7s.p7s.p7s зазначено, що за результатом перевірки підпису підпис створено та перевірено успішно, цілісність даних підтверджено.

В розділі Протоколу Підписувач - 1 зазначено ОСОБА_2 , країна Україна, РНОКПП НОМЕР_1 , тобто обов`язкові ідентифікаційні дані підпису Підписувача 1 ОСОБА_2 наявні, що відповідає нормі частини 2 статті 23 Закону.

Інші дані підпису в Протоколі, а саме ФОП ОСОБА_2 є необов`язковим додатковим спеціальним атрибутом.

В Постанові від 29.08.2024 по справі N 990/174/24 Велика Палата Верховного Суду зазначає наступне: «6.9. Відповідно до пунктів 1, 27 частини першої статті 1 Закон України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII (далі Закон № 2155-VIII) автентифікація це електронний процес, що дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної, юридичної особи, інформаційної або інформаційно-комунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

6.10. Частиною другою статті 18 Закону 2155-VIII передбачено, що у процесі підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки дійсність таких підпису чи печатки підтверджується, за умови:- використання для створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки, який відповідає вимогам, установленим частиною другою статті 23 цього Закону;- видачі кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг та його чинності на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки; відповідності значення відкритого ключа його значенню, яке міститься в кваліфікованому сертифікаті електронного підпису чи печатки;- правильного внесення унікального набору даних, які визначають підписувача чи створювача електронної печатки, до кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки;- зазначення у кваліфікованому сертифікаті електронного підпису про використання в ньому псевдоніма (у разі його використання особою на момент створення кваліфікованого електронного підпису);- підтвердження того, що особистий ключ, який використовувався для створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки;- відсутності порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка;- дотримання вимог, встановлених частиною першою статті 17-1 цього Закону, на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

6.11. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина шоста статті 18 Закону 2155-VIII)».

Відповідно до ст. 52 Цивільного кодексу України, право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до ст. 52 Цивільного кодексу України, фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Фізична особа - підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

Отже, виходячи з всього вищевказаного, в будь-якому випадку при підписанні документів кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом, документ підписується власноручним підписом фізичної особи і цей підпис має презумпцію його відповідності власноручному підпису фізичної особи.

Відповідно до п. 7.29. Регламенту, переможець електронного аукціону зобов`язаний підписати протокол електронного аукціону протягом 4 (чотирьох) робочих днів з дня, наступного за днем його формування в ЦБД та надати його оператору, через електронний майданчик якого ним було подано цінову пропозицію. Цінову пропозицію учасник подає через свій особистий кабінет.

Особистий кабінет учасника ОСОБА_2 зареєстрований на неї як фізичну особу, як учасника аукціону. А відповідно до п. 3.12. Регламенту, будь-яка дія, вчинена в ЕТС з особистого кабінету учасника, організатора та/або оператора вважається такою, що вчинена відповідною особою.

Протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (файл з підписом), був підписаний Підписувачем - 1 ОСОБА_2 , країна Україна, РНОКПП НОМЕР_1 , тобто обов`язкові ідентифікаційні дані підпису Підписувача 1 ОСОБА_2 наявні, що відповідає нормі частини 2 статті 23 Закону.

Відповідно до листа-роз`яснення від 14.01.2011 року Міністерства юстицій України (Ідентифікатор:0012323-11) про статус «ФОП»: статус «ФОП» це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. При цьому юридичний статус «ФОП» сам собою не впливає і жодним чином не обмежує будь-які правомочності особи, які випливають із її цивільної право- та дієздатності.

Суб`єктом права власності визнається саме фізична особа, яка може бути власником будь - якого майна, крім майна, що не може перебувати у власності фізичної особи. При цьому, правовий статус фізичної особи - підприємця не впливає на правовий режим майна, що перебуває у його власності. Оскільки Закон не видокремлює такт категорію користувачів електронних довірчих послуг, як фізична особа підприємець, то така особа може використовувати електронний підпис фізичної особи для електронної ідентифікації та як підпис.

Кваліфіковані сертифікати відкритих ключів без зазначення статуту «фізична особа підприємець» сформовані відповідно до обов`язкових вимог законодавства України, не можуть бути визнані недійсними за відсутності такого статусу, який не є у переліку обов`язкових даних, що повинен містити кваліфікований сертифікат відкритих ключів». З огляду на вище наведене, кваліфікований або удосконалений електронний підпис видається на фізичну особу або ж юридичну особу. Оскільки ФОП не може бути юридичною особою, кваліфіковані або удосконалені електронні підписи створюються на фізичну особу.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель звернулася за роз`ясненням щодо цього питання до Міністерства цифрової трансформації України та у відповідь отримала лист віл 23.04.2021 № 1/04-3-4560, у якому зазначено: оскільки Закон України «Про електронні довірчі послуги» окремо не виділяє таку категорію користувачів електронних довірчих послуг, як фізична особа підприємець, то така особа може використовувати електронний підпис фізичної особи для електронної ідентифікації та як підпис.

Робота електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права регулюється Регламентом роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права (Регламент ЕТС), в редакції затвердженій наказом ДП Прозорро.Продажі № 04-ОД від 23.01.2024. що діяло станом на дату проведення оскаржуваного електронного аукціону (далі по тексу цього відзиву Регламент). Відповідно до Регламенту: електронна торгова система Prozorro.Продажі ЦБД2 (ЕТС) дворівнев

Згідно регламенту електронна торгова система Prozorro.Продажі ЦБД2 (ЕТС) дворівнева інформаційно-телекомунікаційна система, що складається з ЦБД та електронних майданчиків, які взаємодіють через інтерфейс програмування додатків, який надається у вигляді коду з відкритим доступом та визначає функціональність ЕТС. ЕТС забезпечує можливість створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією і документами в електронному вигляді, необхідними для проведення аукціону в електронній формі; закрита цінова пропозиція - сума коштів, сплата якої декларується учасником до проведення електронного аукціону та подається в особистому кабінеті через оператора електронного майданчика в електронній торговій системі до закінчення кінцевого строку прийняття заяв на участь в електронному аукціоні; особистий кабінет - складова частина ЕТС, яка дозволяє організатору аукціону, користувачу та учаснику здійснювати діяльність в ЕТС відповідно до Регламенту ЕТС; переможець електронного аукціону - учасник, відповідний статус якого визначено ЦБД згідно з цим Регламентом ЕТС.

Відповідно до п. 2.5. Регламенту, Регламент ЕТС є обов`язковим до виконання адміністратором, організаторами операторами. аукціону, користувачами, учасниками.

Відповідно до п. 3.12. Регламенту, будь-яка дія, вчинена в ЕТС з особистого кабінету учасника, організатора та/або оператора вважається такою, що вчинена відповідною особою.

Відповідно до п. 7.6. Регламенту, для участі в електронних аукціонах, користувач через свій особистий кабінет здійснює подання заяви про участь, шляхом заповнення екранної форми і завантаження електронних копій документів. Заява про участь в електронному аукціоні має містити закриту цінову пропозицію та подається до закінчення кінцевого терміну прийняття заяв про участь/прийняття закритих цінових пропозицій, встановленого у відповідному оголошенні. До моменту закінчення кінцевого терміну прийняття заяв про участь/прийняття закритих цінових пропозицій, учасники мають право анулювати або внести до них зміни. Вся історія змін зберігається в ЦБД.

Відповідно до п. 7.11. будь-яка інформація про кожного з учасників є закритою до закінчення електронного аукціону, крім інформації про номери учасників та їх Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.01.2025 4 кількість.

Закриті цінові пропозиції учасників є недоступними для перегляду до моменту початку електронного аукціону для всіх осіб, крім самого учасника, який подав відповідну закриту цінову пропозицію.

Відповідно до пунктів 7.18.- 7.29. Регламенту: 7.18. Під час електронного аукціону учасникам надається можливість робити цінові пропозиції відповідно до Регламенту ЕТС. 7.19. Учасник, за допомогою інтерфейсу електронного майданчика, отримує в особистому кабінеті індивідуальну адресу веб-сторінки електронного аукціону. Оператор повинен забезпечити конфіденційність цього посилання, яке є єдиним ідентифікатором учасника.

7.20. Електронний аукціон починається автоматично в час та дату, які встановлені ЕТС.

7.21. В електронному аукціоні можуть брати участь лише учасники, що подали цінові пропозиції.

Всі інші користувачі ЕТС, у тому числі організатор, мають можливість у режимі онлайн (on-line) спостерігати за ходом електронного аукціону.

7.26. Користувачі мають можливість в режимі реального часу відслідковувати хід електронних аукціонів і результати їх проведення та здійснювати пошук інформації щодо електронних аукціонів.

7.28. Договір за результатами проведення електронного аукціону укладається між організатором та переможцем електронного аукціону у формі, передбаченій законодавством, та опубліковується організатором в ЕТС через особистий кабінет протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня, наступного за днем формування ЕТС протоколу електронного аукціону.

7.29. Переможець електронного аукціону зобов`язаний:- документально підтвердити свою відповідність вимогам організатора до покупця/ орендаря майна (активів)/набувача права (у разі, якщо такі вимоги ставилися організатором до покупця/орендаря майна (активів)/набувача права). Організатор не має права ставити додаткові вимоги/витребовувати додаткові документи у переможця електронного аукціону, окрім тих, що вказані у оголошенні щодо продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права;- підписати протокол електронного аукціону протягом 4 (чотирьох) робочих днів з дня, наступного за днем його формування в ЦБД та надати його оператору, через електронний майданчик якого ним було подано цінову пропозицію;- укласти договір купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право) з організатором протягом 18 (вісімнадцяти) робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону та провести розрахунки з організатором відповідно до умов договору;- виконувати вимоги пункту 7.32 цього Регламенту. Розділом 8 Регламенту врегульовано порядок визначення переможця електронного аукціону.

8.1. Процес визначення переможця електронного аукціону передбачає автоматичну оцінку ЦБД цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування відповідного протоколу електронного аукціону , форми якого наведені в додатку 1 та додатку 2 до Регламенту ЕТС.

8.2. Переможцем електронного аукціону вважається учасник, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, за умови, якщо таким учасником був зроблений щонайменше один крок аукціону, а у разі його дискваліфікації, відповідно до пункту

7.29. Регламенту ЕТС у частині положень щодо проведення розрахунків з організатором відповідно до умов договору (за умови їх наявності), така дискваліфікація здійснюється організатором протягом 7 (семи) робочих днів з моменту укладення договору. В будь-якому разі організатор має право здійснити дискваліфікацію переможця електронного аукціону відповідно до вимог абзацу першого та/або другого цього пункту Регламенту ЕТС не пізніше моменту опублікування договору в ЕТС відповідно до вимог пункту

8.5. Після опублікування організатором через особистий кабінет договору відповідно до пункту 7.28 Регламенту ЕТС (за умови підтвердження факту оплати вартості майна (активів)/права за укладеним договором купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право) та натискання електронної кнопки в інтерфейсі особистого кабінету, електронному аукціону автоматично присвоюється статус Аукціон завершений.

Верховний Суд у постанові від 24.09.2020 у справі №372/3161/18 вказав, що для визнання судом електронних торгів недійсним необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Підставою для пред`явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Такі ж висновки викладені в постанові Верховного Суду від 02.06.2022 у справі №333/6292/20, згідно з якими при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити, чи мало місце порушення вимог порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів, чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів, чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів. Тобто для визнання судом електронних торгів недійсними необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Отже, не лише недотримання норм закону під час проведення торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, є способом захисту та підставою для визнання торгів недійсними. Торги можуть бути визнані недійсними у разі встановлення порушень процедури їх проведення, що впливають на результати торгів і порушуватимуть права та законні інтереси особи, яка оскаржує ці торги.

Правові висновки наведено у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі №545/3122/18.

Слід зазначати, що позивач зобов`язаний довести, що оспорюваними торгами порушуються його певні права та інтереси, що є умовою надання судового захисту порушеному, невизнаному або оспорюваному праву особи.

Позивачем не доведено, яке саме його право порушено Банком та як задоволення його позову відновить його право. Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається ; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципам верховенства права та процесуальної економії, зокрема не повинно спонукати позивача знову звертатися за захистом до суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі N 916/1415/19 (п. 6.13), від 26.01.2021 у справі N 522/1528/15-ц (п. 82), від 08.02.2022 у справі N 209/3085/20 (п. 24)).

Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі N 910/3009/18 (п. 63)). Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово зазначала, що перелік способів захисту, визначений у ч. 2 ст. 16 ЦК, не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абз. 12 ч. 2 вказаної статті).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови від 05.06.2018 у справі N 338/180/17 (п. 57), від 11.09.2018 у справі N 905/1926/16 (п. 40), від 30.01.2019 у справі N 569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі N 487/10132/14-ц (п. 89), від 16.06.2020 у справі N 145/2047/16-ц (п. 7.23), від 15.09.2020 у справі N 469/1044/17).

Визнання електронного аукціону незавершеним і таким, що не відбувся не з метою домогтися відновлення власного порушеного права (та / або інтересу), а з метою створити підстави для подальшого звернення з іншим позовом або преюдиційну обставину чи доказ для іншого судового провадження суперечать завданням господарського (цивільного) судочинства, наведеним у ч. 1 ст. 2 ГПК (ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України). Аналогічні висновки викладено в пунктах 5.5- 5.8, 5.12, 5.29 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2022 у справі N 908/976/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", ОСОБА_2 про визнання аукціону таким, що не відбувся слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 263-265, 279, 354-355 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", ОСОБА_2 про визнання аукціону таким, що не відбувся відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Теребовлянський районний суд.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Головуючий В.В.Малярчук