УХВАЛА

26 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 215/7101/24

провадження № 61-11427ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Толстих Анна Борисівна, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Толстих А. Б., через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання

про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що представник заявниці просить:

- прийняти касаційну скаргу до розгляду та відкрити касаційне провадження

у справі № 216/1337/24.

- змінити рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 06 вересня 2025 року у справі № 215/7101/24 в частині збільшення розміру суми, стягнутої з ТОВ «ШЛЯХБУД КР» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої їй смертю батька ОСОБА_2 , внаслідок нещасного випадку на виробництві, з 200 000,00 грн до 781 000,00 грн, без відрахування з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

За частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Дніпровський апеляційний суд у справі № 215/7101/24 постановляв ухвалу 06 серпня 2025 року.

За таких обставин ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Толстих А. Б., необхідно уточнити дату постанови суду апеляційної інстанції, яка нею оскаржується в касаційному порядку та правильно зазначити номер справи, у якій подається касаційна скарга, оскільки прохальна частина касаційної скарги викладена не коректно.

Верховний Суд звертає увагу заявниці та її представника, що мотивувальна частина касаційної скарги та її прохальна частина повинні стосуватися конкретного судового рішення, на яке заявницею подається касаційна скарга.

Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково

і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема

за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої

та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі

чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої

та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі

у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Отже, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Толстих А. Б., необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги її прохальної частини з урахуванням вимог цієї ухвали танадати суду докази надсилання копії уточненої касаційної скарги сторонам у справі, з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо заявниця відповідно

до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Толстих Анна Борисівна, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк