У Х В А Л А

Справа № 183/9503/24

№ 2/183/1372/25

25 вересня 2025 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Перещепинської міської ради Самарівського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом у якому просила позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 03.10.2024 відкрито загально позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

27.01.2025 підготовче засідання у якому брали участь позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 було відкладено, для подачі відзиву на позовну заяву та у зв`язку з тим, що органом опіки та піклування не подано висновок щодо розв`язання спору.

28.04.2025; 17.06.2025; 27.08.2025 та 25.09.2025 позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу, зазначену нею же у позовній заяві. До суду повернулися поштові конверти, адресатні позивачу, з довідкою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як встановлено у ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У свою чергу, позивачка не повідомляла суд про зміну своєї адреси. Заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток та усіх процесуальних документів в особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» відповідно до ч.5 ст.14 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою усіх учасників справи у судове засідання, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначалося вище, дана справа перебуває в провадженні суду з вересня 2024 року, підготовче засідання 27.01.2025 у якому брала участь позивачка відкладено в тому числі для надання висновку органу опіки та піклування.

У листі який надійшов до суду 19.06.2025 Служба у справах дітей Перещепинської міської ради серед іншого повідомляє, що після відкриття провадження у даний справі відповідачка ОСОБА_2 вивезла дітей до м.Кривий Ріг, де вони наразі і проживають разом з нею, а тому надати висновок про суті справи є не можливим.

В свою чергу, позивачка з квітня 2025 року не цікавляться рухом справи, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило, у підготовче засідання остання в черговий раз не з`явилася, причини неявки суду не повідомляла.

При цьому суд ураховує, що Верховний Суд в постанові від 01 жовтня 2020 року по справі №361/8331/18 висловився, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Ураховуючи зміст позовних вимог та обставин на які позивачка посилається як на підставу позовних вимог, з огляду на характер правовідносин, розгляд даної справи без участі позивачки є неможливим.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання, не повідомив про причини неявки та не подав заяву про розгляд справи без його участі, а розгляд даної справи без участі позивача є неможливим, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Перещепинської міської ради Самарівського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 25 вересня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.