Справа № 358/1861/25 Провадження № 2-з/358/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою, у якій просить забезпечити позов шляхом визначення часу спілкування малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з бабаю ОСОБА_1 , у вівторок (перший і третій тиждень місяця) з 16.00 до 20.00 години за місцем реєстрації баби у АДРЕСА_1 , без присутності матері дитини, у тому числі з можливістю прогулянок, з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування з моменту постановлення даної ухвали та до набрання рішенням у справі законної сили.

Заяву обґрунтовано тим, що нею до Богуславського районного суду Київської області подано позовну заяву про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука, встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 зазначає, що після розірвання шлюбу між її сином ОСОБА_2 та невісткою ОСОБА_4 , онук ОСОБА_3 залишився проживати з мамою ОСОБА_4 і з тих пір відповідачка чинить перешкоди щодо її побачень з онуком. ОСОБА_5 вона іноді бачить, коли її сину ОСОБА_2 вдається отримати згоду від колишньої невістки на побачення з сином, тому вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову у вигляді можливості спілкування баби ОСОБА_1 з малолітнім онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вівторок (перший і третій тиждень місяця) з 16.00 до 20.00 години за місцем реєстрації баби у АДРЕСА_1 , без присутності матері дитини.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України слід, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

За п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України слід, що заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, оцінивши доводи заявника про необхідність забезпечення позову, не вирішуючи питання обґрунтованості позовних вимог по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову. При цьому, вказана стаття не встановлює для заявника обов`язку надавати докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує заяву про забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який просить позивач вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимогі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

З позовних вимог, які були надані до суду позивачем ОСОБА_1 вбачається, що остання просила зобов`язати відповідача ОСОБА_4 , крім інших вимог, не перешкоджати позивачу ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком у вівторок (перший і третій тиждень місяця) з 16.00 до 20.00 години за місцем реєстрації баби у АДРЕСА_1 , без присутності матері дитини, у тому числі з можливістю прогулянок, з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування.

У заяві про забезпеченні позову позивач - заявник ОСОБА_1 також просить зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати позивачу ОСОБА_1 можливість спілкування з малолітнім онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з бабаю ОСОБА_1 , у вівторок (перший і третій тиждень місяця) з 16.00 до 20.00 години за місцем реєстрації баби у АДРЕСА_1 , без присутності матері дитини, у тому числі з можливістю прогулянок, з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування з моменту постановлення даної ухвали та до набрання рішенням у справі законної сили.

Як слід з ч.10 ст.150 ЦПК України, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

З наведено вбачається, що вимоги позивача є тотожними і спір ще не вирішений по суті.

Аналогічна думка мається і у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року справа № 754/16432/20 (провадження№ 61-11597св21) де був наведений приклад вирішення зави про забезпечення позову, так у грудні 2020 року позивачі звернулися до суду з позовом про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з онуком. Одночасно з позовом позивачі подали заяву про забезпечення позову шляхом визначення часу спілкування онука з бабою та дідом: щомісяця, перший, третій та, за наявності, п`ятий тиждень, з п`ятниці до понеділка проводити час з дитиною за місцем свого проживання за місцем її знаходження та за місцем проживання заявників; зобов`язання мати дитини передавати онука заявникам відповідно до визначеного судом часу спілкування. Верховним Судом скасовано постанову апеляційного суду та залишено в силі ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки предметом позову є усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з онуком, а способом забезпечення позову позивачі визначили встановлення часу спілкування онука, тобто обраний позивачами вид забезпечення позову є тотожним позовним вимогам.

З таких підстав у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом визначення часу спілкування малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з бабаю ОСОБА_1 , у вівторок (перший і третій тиждень місяця) з 16.00 до 20.00 години за місцем реєстрації баби у АДРЕСА_1 , без присутності матері дитини, у тому числі з можливістю прогулянок, з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування з моменту постановлення даної ухвали та до набрання рішенням у справі законної сили - відмовити.

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко