Провадження №2-п/359/38/2025
Справа №359/5312/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,

встановив:

В серпні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 липня 2025 року з нього на користь ОСОБА_3 була стягнута пеня (неустойка) за прострочення сплати аліментів в розмірі 57150 гривень, а також на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 5715 гривень. ОСОБА_2 посилається на те, він не отримував судові повістки, не отримував позов, не був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, а відтак не міг з`явитися у судове засідання та надати докази на підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх заперечень. Зокрема, на підтвердження того, що в нього змінились життєві обставини і на розгляді у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває цивільна справа №359/9120/24 за його позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. Крім того, суд не взяв до уваги обставини його фактичної сплати аліментів на утримання дитини. Тому ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 28 липня 2025 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання, він був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.83, 90). У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 липня 2025 року були встановлені всі обставини, на які посилається відповідач, відтак відсутні підстави для його перегляду. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 .

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 липня 2025 року (а.с.37-41) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 була стягнута пеня (неустойка) за прострочення сплати аліментів в розмірі 57150 гривень, а також з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 5715 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція норми права, викладеної в ч.1 ст.288 ЦПК України, передбачає, що перегляд заочного рішення допускається не тільки у зв`язку з поданням доказів на підтвердження обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, а також у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання з поважних причин. Зі змісту позову (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_2 фактично проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 . Саме за цією адресою відповідачу надсилались судові повістки з інформацією про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.27, 33). Зі змісту рекомендованого повідомлення (а.с.27) вбачається, що ОСОБА_2 отримав судову повістку. Тому посилання відповідача на те, що він не повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи, підлягає критичній оцінці.

Доводи ОСОБА_2 зводяться до оцінки судового рішення на предмет законності. Перевірка таких доводів відноситься виключно до повноважень суду апеляційної інстанції, а не суду першої інстанції під час перегляду заочного рішення.

З огляду на це суд висновує про те, що підстави для перегляду заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 28 липня 2025 року відсутні. Тому заяву, подану ОСОБА_2 , належить залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта