Справа №337/4749/25
Номер провадження 6/337/139/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Салтан Л. Г.

з участю секретаря Кабалюка Д. А.

розглянувши матеріали заяви ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», ОСОБА_1 (боржник), ТОВ "ДІНЕРО" (стягувач), приватний виконавець Котула Артем Михайлович про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, надійшла заява ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича перебуває виконавче провадження № 68342696 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 47092 від 16.12.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО".

03.04.2025 між ТОВ "ДІНЕРО" та ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG6272083 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L4370312 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 47092 від 16.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68342696 відступлено ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», .

Просить суд замінити у виконавчому провадженні № 68342696 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 47092 від 16.12.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВ "ДІНЕРО", сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВ "ДІНЕРО" на його правонаступника ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2025 року заяву ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» прийнято до судового розгляду та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, з заявами про відкладення справи не зверталися.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. відкрито виконавче провадження ВП № 68342696 на виконання виконавчого напису № 47092 від 16.12.2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ДІНЕРО" заборгованості у розмірі 22998,00 грн

03.04.2025 між ТОВ "ДІНЕРО" та ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого, у тому числі відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором №AG6272083, в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L4370312, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Вказане підтверджується договором факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 року, витягом з додатку до договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025 року.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріуса (п.3 ч.1 ст.3 Закону).

Згідно з ч.1,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК).

Згідно з ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного суду від 12.10.2022р., справа №183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу.

В зазначеній постанові Верховний Суд відступив від попередніх висновків про те, що така заява повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст.15 Закону №1404-VIIІ. Положення ч.5 ст.442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Також суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), відбувається заміна кредитора у зобов`язанні та стягувача у виконавчому провадженні відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», в т.ч. за заявою нового кредитора як заінтересованої особи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки кредитора ТОВ «ДІНЕРО» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором факторингу до ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», який є правонаступником кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити стягувача ТОВ «ДІНЕРО» на правонаступника ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 68342696 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 47092 від 16.12.2021 року про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВ «ДІНЕРО», сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВ "ДІНЕРО" (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Салтан Л.Г.