ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 630/819/25

провадження № 22-ц/818/5006/25

Суддя Харківського апеляційного суду Пилипчук Н.П., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в особі представника Павленка Дмитра Олександровича на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30 липня 2025 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 20.09.2024-100002099 від 20 вересня 2024 року у розмірі 14025 грн. 00 коп. та стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 30.07.2025 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На рішення суду ТОВ «Споживчий центр», в особі представника Павленка Дмитра Олександровича подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області датовано 30 липня 2024 року, повний текст судового рішення складено 04 серпня 2025 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в особі представника Павленка Дмитра Олександровича звернулось з апеляційною скаргою на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30 липня 2025 року.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі невірно зазначив в повному тексті дату ухвалення рішення, як 30 липня 2024 року замість вірного 30 липня 2025 року, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання від 30 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 20.09.2024-100002099 від 20 вересня 2024 року у розмірі 14025 грн. 00 коп. та стягнення судових витрат повернути до Люботинського міського суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Пилипчук