Провадження № 6/742/80/25
Єдиний унікальний № 742/6283/24
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Мартинюк Марія Русланівна, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про розстрочку виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 5 травня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за Кредитним договором №Р25.24512.005667736 від 5 вересня 2019 року в розмірі 106492 грн. 60 коп., судовий збір в розмірі 1595 грн. 91 коп., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

22 вересня 2025 року представник заявника звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про розстрочку виконання рішення суду від 5 травня 2025 року у справі №742/6283/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв частині стягнення ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за Кредитним договором №Р25.24512.005667736 від 5 вересня 2019 рокв розмірі 106 492 грн. 60 коп., 1595 грн. 91 коп. судового збору та 5000 грн. 00 коп. правничої допомоги, що становить загальну суму 113088 грн. 51 коп. на 12 місяців по 9424,04 щомісячно до 10 числа кожного місяця.

Звернення до суду з даною заявою обґрунтовує тим, що заявниця має проблеми зі здоров`ям, перебуває у скрутному фінансовому становищі, її дохід не дозволяє виплатити значну суму за один раз, оскільки в неї відсутня постійна робота (заявниця з 05.09.2025 є безробітною). У заявниці окрім кредиту, що був предметом позову у даній справі наявні кредитні зобов`язання перед іншими фінансовими установами та вона змушена здійснювати щомісячну оплату за цими кредитами.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочення виконання рішення суду - надання можливості виконання рішення по визначених частинах у встановлені строки.

Питання про відстрочку або розстрочення виконання може вирішуватися судом у порядку статті 267 ЦПК України або після відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, при ухваленні рішення ст. 267 ЦПК України не застосовувалася, рішення суду на даний час до примусового виконання, не звернуто.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява подана передчасно, тому з зазначених підстав до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2025 року у справі №742/6283/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА