Провадження №2/337/1852/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 вересня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов, який позивач мотивує тим, що 26.07.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5061, на споживчі потреби, відповідно до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» надало, а відповідач отримав в кредит грошові кошти у формі кредитної лінії, шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий у банку, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом. Відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Цикл Фінанс».

Згідно договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором в сумі 66468,58 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 29496,19 грн., заборгованості за відсотками в сумі 36972,39 грн.

17.12.2020 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2872, на споживчі потреби, відповідно до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» надало, а відповідач отримав в кредит грошові кошти у формі кредитної лінії, шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий у банку, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом. Відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Цикл Фінанс».

Згідно договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором в сумі 57061,12 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 36210,36 грн., заборгованості за відсотками в сумі 0,76 грн., та заборгованості за комісією в сумі 20850,00 грн.

Просив стягнути з відповідача вказані суми заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн, а також витрати на правову допомогу в сумі 6000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2025 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.08.2025 підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

08.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача Дорошенко М.А. надійшла заява про зменшення позовних вимог разом з уточненою позовною заявою в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №5061 від 26.07.2019 у розмірі 65617,54 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 29496,19 грн., заборгованості по відсотках в сумі 36121,35 грн., заборгованість за кредитним договором № 2872 від 17.12.2020 у розмірі у розмірі 57061,10 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 36210,36 грн., заборгованості по відсотках в сумі 0,74 грн., заборгованості по комісії в сумі 20850,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн, а також витрати на правову допомогу в сумі 6000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, зокрема через оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України. Відзиву на позов або зустрічного позову не подав.

Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Крім того, згідно п.1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.1077 УК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 26.07.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5061, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти у тимчасове платне користування на споживчі потреби.

У відповідності до п. 1.2 Договору, банк надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у сумі 18900,00 грн. на 12 місяців. Процентна ставка протягом пільгового періоду (67 днів) складає: 0,001 % річних; на строкову заборгованість 48,00% річних, на прострочену заборгованість 56% річних.

Згідно розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку відповідача, заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором станом на 27.03.2024 року становить 65617,54 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 29496,19 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 36121,35 грн.

Відповідно до Договору факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024 АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги за кредитним договором №5061 від 26.07.2019.

Також судом встановлено, що 17.12.2020 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2872, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти у тимчасове платне користування на споживчі потреби.

У відповідності до п. 1.2 Договору, банк надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у сумі 50000,00 грн. на 24 місяці, з Процентною ставкою на строкову заборгованість 0,001 % річних; річних, на прострочену заборгованість 56% річних. Щомісячна комісія на обслуговування кредиту з 17.12.2020 по 16.07.2021 5% від суми кредиту; з 17.07.2021 по 16.01.2022 - 4% від суми кредиту; з 17.01.2022 по 16.07.2022 3% від суми кредиту; з 17.07.2022 по 17.12.2022 -1,95% від суми кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку відповідача, заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором станом на 27.03.2024 року становить 57061,10 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 36210,36 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 0,74 грн., заборгованості за комісіями в сумі 20850,00 грн.

Відповідно до Договору факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024 АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги за кредитним договором №2872 від 17.12.2020.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що 26.07.2019 та 17.12.2020 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 вільно, на власний розсуд було укладено кредитні договори №5061 та №2872, які підписані відповідачем.

При цьому, суд враховує, що правомірність укладених договорів як правочинів ким-небудь із сторін не оспорена, тому вони є чинними і обов`язковими для виконання. АТ «Банк Кредит Дніпро» надало відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених договором.

Водночас, як встановлено судом, відповідач порушив умови укладених договорів, оскільки належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредитів в обумовлений сторонами строк та сплати процентів за користування ними, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

При цьому суд враховує, що відбулась заміна кредитора - до позивача ТОВ «Цикл Фінанс» перейшли права АТ «Банк Кредит Дніпро» і він має право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за вказаними договорами.

Розмір заборгованості за кредитними договорами в частині заборгованості за тілом кредиту, нарахованими відсотками та комісією, підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості, який узгоджуються з умовами договору, відповідачем не спростований.

При цьому, суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги в цій частині не спростував.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Крім того, відповідно до ст.137, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу.

Так, в межах цієї справи позивач ТОВ «Цикл Фінанс» отримало правову допомогу адвоката Дорошенко М.А. на загальну суму 6000,00 грн., що підтверджуються доданими до позовної заяви копією Договору про надання правової допомоги №43453613 від 02.01.2025, копією ордеру серії АІ №1906962 від 06.06.2025, актом №5061 від 06.06.2025 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) на суму 6000,00 грн., які суд вважає належними та допустимими доказами.

Також суд враховує, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Виходячи з предмету спору, значення справи для сторін, критеріїв реальності адвокатських послуг та розумності їх розміру, відсутності заперечень відповідача щодо співмірності витрат позивача на правову допомогу, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Керуючись ст. 15, 16, 512, 514, 516, 526, 530, 549, 610, 626, 627, 628, 629, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №5061 від 26.07.2019 в розмірі 65617,54 грн., заборгованість за кредитним договором № 2872 від 17.12.2020 в розмірі 57061,10 грн., а всього 122678 (сто двадцять дві тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 64 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору в розмір 2422,40 та витрати на правову допомогу в сумі 6000,00 грн., а всього 8422 (вісім тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд 21, кв.193.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М.В. Сидорова