Справа № 755/8275/25
Провадження №: 2/755/8234/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"18" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Онопрійчук Д.П.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Буд Інвест Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Ай Ті Клуб», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Акцепт», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарова Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Ольга Вікторівна, про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Буд Інвест Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Ай Ті Клуб», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Акцепт», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарова Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Ольга Вікторівна, про скасування державної реєстрації права власності, яка передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30.05.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки, витребувано докази.

Копію ухвали суду від 30.05.2025 разом із копією позовної заяви та додатними до неї документами відповідачами ТОВ «Метал Буд Інвест Груп» та ТОВ «Перший Ай Ті Клуб», не отримано, конверти з вказаними документами повернулись до суду з відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відповідач ТОВ «Консалтингова компанія «Акцепт» вказані документи отримало 24.06.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Треті особи отримали вказані документи 24.06.2025 та 23.06.2025, відповідно.

01.07.2025 від приватного нотаріуса КМНО Назарової Ольги Сергіївни на виконання ухвали суду від 30.05.2025 надійшли витребувані докази.

Цього ж дня від приватного нотаріуса КМНО Доценко Ольги Вікторівни на виконання ухвали суду від 30.05.2025 надійшли витребувані докази.

12.08.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву ТОВ «Консалтингова компанія «Акцепт».

16.09.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів.

17.09.2025 до суду від представника відповідача ТОВ «Консалтингова компанія «Акцепт» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18.09.2025 відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача ТОВ «Консалтингова компанія «Акцепт» - Омельченко Д.В. про поновлення строку для подання відзиву та залишено без розгляду відзив відповідача ТОВ «Консалтингова компанія «Акцепт».

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18.09.2025 залишено без задоволення клопотання представника відповідача ТОВ «Консалтингова компанія «Акцепт» - Омельченко Д.В. про зупинення провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , позовні вимоги підтримала, уточнень до позову не мала, мирову угоду укласти не бажала, інших клопотань не заявила, зазначила, що позивачем повідомлено суд про всі відомі обставини у справі та подано усі наявні докази, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті та вважала за можливе встановити загальний порядок дослідження доказів у справі. Повідомила, що позивачем понесені судові витрати, що складаються із судового збору.

Представник відповідача ТОВ «Консалтингова компанія «Акцепт» - Омельченко Д.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, мирову угоду укласти не бажала, інших клопотань не заявила, зазначила, що відповідачем повідомлено суд про всі відомі обставини у справі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті та вважала за можливе встановити загальний порядок дослідження доказів у справі. Судові витрати не заявила.

Представник третьої особи приватного нотаріуса КМНО Назарової О.С. - Грабчак Є.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не підтримала, інших клопотань не заявила, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті та вважала за можливе встановити загальний порядок дослідження доказів у справі. Судові витрати не заявила.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про день час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Буд Інвест Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Ай Ті Клуб», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Акцепт», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарова Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Ольга Вікторівна, про скасування державної реєстрації права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.11.2025 року на 11:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.09.2025.

Суддя: