Справа № 128/191/24
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Агрономічної сільської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення Агрономічної сільської ради, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 26.05.2025 задовольнив клопотання представника Вінницької обласної прокуратури про призначення судової земельно-технічної експертизи та призначив у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка»; до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинив.

З ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» повернули цивільну справу № 128/191/24та подали клопотання експерта Арашина О. про надання додаткових матеріалів. У клопотанні про надання додаткових матеріалів експерт ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» Арашин О. просить надати такі документи: 1. Державний акт №001263 від 05.04.1996 з додатками: опис меж, геодезичні дані на кресленні М 1:10 000 (наведено в примітках до Плану зовнішніх меж землекористування Державного акту на арк. 37, том 1 матеріалів справи) в належній якості, в оригінальному масштабі (копія або оригінал, можливо в електронному вигляді). 2. Картографічний матеріал (план землекористування) до технічної документації в належній якості в оригінальному масштабі (копія або оригінал, можливо в електронному вигляді) (арк. 34 том 1 матеріалів справи). 3. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0389. 4. Електронний документ (обмінний файл) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0389. 5. Поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0389. 6. Електронний документ (обмінний файл) та поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0001, яка є частиною наданих на дослідження картографічних матеріалів. 7. Електронний документ (обмінний файл) та поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0002, яка є частиною наданих на дослідження картографічних матеріалів. 8. Електронний документ (обмінний файл) та поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0035, яка є частиною наданих на дослідження картографічних матеріалів.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 11.08.2025 поновив провадження у даній справі та призначив судове засідання.

15.08.2025 представник Вінницької обласної прокуратури Кравчук О.Л. подав до суду клопотання, до якого долучив частину запитуваних експертом, які є в наявності у прокуратури. У клопотанні зазначив, що у разі ненадання Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області обмінних файлів на запитувані експертом ділянки, просить витребувати їх ухвалою суду.

21.08.2025 Вінницький районний суд Вінницької області направив лист експерту ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» Арашину О. щодо письмового обґрунтування необхідності надання інформації про земельні ділянки, які не є предметом спору, а саме: :01:006:0001, :04:001:0002 та :01:006:0035.

22.08.2025 експерт ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» Арашин О. подав до суду письмові пояснення щодо надання додаткових матеріалів, у яких зазначив, що «предметом судової експертизи є встановлення взаємного розташування земельних ділянок. За результатами попереднього вивчення наданих матеріалів встановлено, що земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 939,7 га, на яку видано Державний акт на право постійного користування землею серії I-ВН №001263 від 05.04.1996, не внесена до Державного земельного кадастру, координати поворотних точок меж земельної ділянки невідомі. За таких обставин місце розташування земельної ділянки необхідно встановити за картографічними матеріалами шляхом векторизації та геореференції. За результатами попереднього вивчення матеріалів також встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:006:0001, :04:001:0002, :01:006:0035 або їх частини зображені на картографічних матеріалах, що містяться в матеріалах цивільної справи, стосуються предмета судової експертизи та можуть бути об?єктами дослідження, пов?язаними з проведенням експертизи, хоча і не є предметом спору».

29.09.2025 представник Вінницької обласної прокуратури Кравчук О.Л. подав до суду заяву, у якій просить клопотання експерта про витребування з ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області обмінних файлів на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:005:0389, :01:006:0035, :04:001:0002, :01:006:0001 задовольнити у повному обсязі.

29.09.2025 представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області подав до суду заперечення на клопотання експерта, які мотивовані тим, що «земельні ділянки з кадастровими номерами :01:006:0001, :04:001:0002, :01:006:0035 не є суміжними зі спірними земельними ділянками, що підтверджується різними зонами та кварталами, вказаними в кадастрових номерах. Вказані земельні ділянки не перебувають в користуванні Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», а тому є незрозумілою вибірковість судового експерта саме у витребуванні документів щодо даних трьох земельних ділянок, а не по будь-яких інших. На переконання Головного управління, експерт взагалі не доводить те, яким чином документи по таких земельних ділянках стосуються об?єкта дослідження та чому без них проведення експертизи є неможливим або значно ускладненим. Тому вважають, що клопотання експерта у цій частині є необґрунтованим».

У судове засідання 07.10.2025 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Представник Вінницької обласної прокуратури Кравчук О.Л. попередньо подав до суду заяву, у якій зазначив, що він не заперечує проти проведення засідання, призначеного на 07.10.2025, без технічної фіксації, просить клопотання прокурора від 29.09.2025 про витребування обмінних файлів задовольнити.

У матеріалах справи наявне клопотання в.о. директора ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» Погорілої Л., у якому вона просить розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи будь-які заяви чи клопотання не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 07.10.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи № 128/191/24, суд дійшов такого висновку.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 26.05.2025 задовольнив клопотання представника Вінницької обласної прокуратури про призначення судової земельно-технічної експертизи та призначив у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка».

01.08.2025 з ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» повернули цивільну справу № 128/191/24та подали клопотання експерта Арашина О. про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства, крім іншого, є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 (справа «Краска проти Швейцарії») встановлено, що «ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що метою процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Водночас Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Вирішуючи клопотання представника Вінницької обласної прокуратури у частині витребування електронних документів (обмінних файлів) на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:006:0035, :04:001:0002, :01:006:0001, суд враховує, що такі електронні документи (обмінні файли) необхідні експерту для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалою від 26.05.2025.

Аналізуючи предмет та підстави позову, а також клопотання експерта про надання додаткових доказів для проведення призначеної судом експертизи, беручи до уваги, що експерт проводить експертизу за однією з методик, за якою йому необхідно співставити декілька земельних ділянок в одній площині, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника прокуратури.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтями 72, 84, 211, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області електронні документи (обмінні файли) на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:005:389, :01:006:0001, :04:001:0002, :01:006:0035.

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 14.10.2025.

Судовий розгляд у цивільній справі № 128/191/24 за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Агрономічної сільської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення Агрономічної сільської ради, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку відкласти на 14 год 40 хв 20 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ