Справа №751/2251/25
Провадження №2/751/1000/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Новик Максим Сергійович,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 вересня

2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1916.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 27 вересня 2014 року зареєстрував шлюб із відповідачкою. За період перебування у шлюбі у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя не склалося через різні характери, не можливості знайти спільну мову в питаннях фінансів та бюджету сім`ї. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 27 березня 2025 року суддя відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою головуючого судді Лібстера А.С. від 17 квітня 2025 року сторонам надано строк на примирення терміном три місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

З 28 травня 2025 року у зв`язку із закінченням строку відрядження відповідно до наказу від 23 травня 2025 року № 33-ос припинено роботу судді Лібстера А.С. на посаді судді Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 29 травня

2025 року № 34 справу № 751/2251/25 (провадження № 2/751/1000/25) передано на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого по справі в порядку, визначеному відповідно до підпунктів 2.3.43-2.3.48 п. 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Топіху Р.М.

Ухвалою від 11 серпня 2025 року суддя поновив провадження та прийняв до свого розгляду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначив розгляд у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Учасники справи у судове засідання не викликались.

З огляду на зазначене, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 27 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1916. Після реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини ОСОБА_6 (а.с. 4).

Сторони мають дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до положень частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 СК України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, що має істотне значення у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1916, розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та занесення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Р.М. Топіха