МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Справа №370/2645/25

Провадження № 2/370/909/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області 29 серпня 2025 року від представника ОСОБА_2 через підсистему «Електронний Суд» надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, головуючий суддя у цивільні справі № 370/2645/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначена суддя Сініцина Оксана Станіславівна.

Від відповідача ОСОБА_1 05 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до відкриття провадження у цивільній справі № 370/2645/25 надійшла заява про відвід судді Сініциної О.С., яка обґрунтована тим, що у відповідача є сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді у справі, оскільки позовна заява проведена через автоматизований розподіл судової справи між суддями 29 серпня 2025 року, а запит до органу державної влади, підприємств, установ, організацій, закладу щодо доступу персональних даних суддею Сініциною О.С. направлено лише 04 вересня 2025 року, тобто з порушенням строку встановленим Цивільним процесуальним кодексом України частиною шостою статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя Сініцина О.С. ухвалою від 15 вересня 2025 року відмовила у задоволенні заяви про відвід Сініциної О.С. та заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Сініциної О.С. передала для вирішення іншим суддею, визначеним у порядку частини першої статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Макарівського районного суду Київської області суддя Косенко Альона Василівна ухвалою від 17 вересня 2025 року відмовила у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Сініциної О.С. від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У період з 18 вересня 2025 року по 22 вересня 2025 року включно, суддя Сініцина О.С. не здійснювала правосуддя, у зв`язку із перебування у щорічній основній відпустці.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особи, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (частина шоста статті 187 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з інформацією управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, що надійшла до суду 09 вересня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Ураховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог статей 185186 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені частиною четвертою статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, справа є малозначною, розгляд якої може бути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 277 Цивільного процесуального кодексу України).

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 274, 277, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до частини третьої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 279 Цивільного процесуального кодексу України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформація сторін:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», адреса розташування: вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, місто Київ, 04112, ;

- ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О. С. Сініцина