Дата документу 06.10.2025 Справа № 314/1034/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 314/1034/21 Головуючий у 1-й інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Пр. № 22-ц/807/1935/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Кочеткової І.В., Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2025 року про забезпечення позову у справі за позовом СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ШИТІКОВО» (надалі С(Ф)Г «ШИТІКОВО») до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2025 року заяву С(Ф)Г «ШИТІКОВО» про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 18 вересня 2025 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, через систему «Електронний суд», яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 18 вересня 2025 року (вх. №113684).

Ухвалою апеляційного суду від 19 вересня 2025 року виділені матеріали вказаної справи витребувано у суду першої інстанції. 03 жовтня 2025 року виділені матеріали вищезазначеної справи надійшли до апеляційного суду. 04 жовтня 2025 року - 05 жовтня 2025 року мали місце вихідні дні.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала була проголошена 01 вересня 2025 року (а.в.м.с.130-132).

Відповідно, 15-денний строк на подачустороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 01 вересня 2025 року і збіг 16 вересня 2025 року включно (вівторок - робочий день).

Згідно із ст. 354 ч. 2,3 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження стороною відповідача зазначено, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відповідач отримала 10 вересня 2025 року, що не спростовується виділеними матеріалами вказаної справи, яка містить розписку ОСОБА_1 з відміткою про отримання 10 вересня 2025 року (а.в.м.с.134).

Відтак, 15-денний строк на подачустороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 10 вересня 2025 року і збіг 25 вересня 2025 року включно (четвер - робочий день).

За таких обставин, з урахуванням поданняОСОБА_1 в особі представника Мухіної Л.С. апеляційної скарги до апеляційного суду 18 вересня 2025 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого апелянтом.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст.ст. 354, 359-361, 381 ч. 2 ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2025 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2025 року у цій справі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 поновити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2025 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Кочеткова І.ВОнищенко Е.А.