Справа № 604/965/25
Провадження № 2/604/489/25
02 жовтня 2025 року селище Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сташківа Н.Б.,
за участю: секретаря судового засідання Крупи А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в селищі Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У серпні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Калачик В.В. звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем позивач перебуває з 28 липня 2007 року. Від шлюбу у них народилось троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Представник позивача вказує, що у сторін відсутні спільні інтереси,наявні різні погляди на життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Крім того рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2023 року між сторонами встановлено режим окремого проживання подружжя. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив своє існування, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Враховуючи вищенаведене, позивач просить шлюб розірвати.
Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву в якій просив провести судове засідання провести без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності чи клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 28 липня 2007 року Скалатською міською радою Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували шлюб 28 липня 2007 року, про що складено відповідний актовий запис за №17, місце державної реєстрації: Скалатська міська рада Підволочиського району Тернопільської області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено на ОСОБА_7 .
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 27 червня 2008 року Скалатською міською радою Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, про що 27 червня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за №23. Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 08 липня 2010 року Скалатською міською радою Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, про що 08 липня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за №19. Батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 11 жовтня 2011 року Скалатською міською радою Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, про що 11 жовтня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за №31. Батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2023 року у справі № 604/1189/23 було встановлено режим окремого проживання подружжя: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 01 березня 2022 року до моменту поновлення сімейних відносин або за рішенням суду на підставі заяви одного з подружжя, що підтверджується копією відповідного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі змістом ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами не склались, шлюбні відносини між ними припинено. Позивач підтримала заявлені позовні вимоги, про що свідчить її позовна заява. Відповідач проти заявленого позову про розірвання шлюбу у встановленому законом порядку не заперечив.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.

Позовні вимоги про визначення місце проживання дітей чи поділ майна подружжя у даній справі сторони не заявляли.

З врахуванням вимог ст.ст.24,55,56 СК України суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивачем чи її представником не було заявлено вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат зі сплати судового збору, тому судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

На підставі ст.ст.24, 56, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 27, 28, 77-81, 112, 113, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який 28 липня 2007 року було зареєстровано у Скалатській міській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис №17.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Б. Сташків