ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1605/24 Номер провадження 22-ц/814/3930/25Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором відкриття кредитної лінії продукту «НА ВСЕ» «1299-5371 від 09.11.2023 року, станом на 04.12.2024 року у розмірі 147500 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом 29500 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 118000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу 13.08.2025 до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апелянту стало відомо про рішення суду з ЄДРСР, оскільки судом копія судового рішення їй не направлялась.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне рекомендовано повідомлення про вручення ОСОБА_1 копії рішення суду 02.05.2025, тоді як апеляційна скарга надіслана на адресу суду лише 13.08.2025, тобто поза межами процесуального строку.

За вказаних обставин твердження апелянта про обізнаність з судовим рішенням з реєстру судових рішень не заслуговує на увагу, оскільки спростовується матеріали справи.

Відсутність обґрунтованого клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.

Оскільки апеляційна скарга подана поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, а зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є обґрунтованими та такими, що пов`язані з поважними причинами, процесуальні підстави для відкриття апеляційного провадження наразі відсутні.

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2025 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для можливості звернення з клопотанням із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2025 року залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для можливості звернутися до суду з клопотанням із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. І. Обідіна