ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 766/21656/24

Номер провадження: 22-ц/819/1170/25

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Базіль Л.В., Бездрабко В.О.

секретар: Олійник К.О.

учасники справи:

представник заявниці адвокат Негуляєв М.А.

представник Херсонської міської ради Фролова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу Херсонської міської ради, від імені якої діє Фролова Тетяна Сергіївна на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 серпня 2025 року, суддя Шестакова Я.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції

У грудні 2024 року представник заявниці адвокат Мартинюк Ю.С. звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 1997 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Заява мотивована тим, що у період з 1997 року до дня смерті спадкодавця ОСОБА_1 проживала з ним однією сім?єю в квартирі АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 . Місце проживання спадкодавця було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 . За час проживання однією сім`єю вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм будинку: робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту; крім того всі свята проводили в колі рідних та друзів. ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_2 вдома стався серцевий напад, в результаті чого він помер. Поховання проводилося заявницею.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді квартири за адресою АДРЕСА_3 та грошового вкладу в ПАТ «Ощадбанк». Вказану квартиру померлого за спадковим договором отримав онук заявниці - ОСОБА_3 . Грошовий вклад в ПАТ «Ощадбанк» не було внесено в спадковий договір.

17.08.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Державного нотаріуса Другої Херсонської нотаріальної контори Єрьоменко О.І із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . На підставі заяви Другою Херсонською нотаріальною конторою заведено спадкову справу №307/2023, а постановою Другої Херсонської нотаріальної контори від 28.11.2024 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 04 серпня 2025 року заяву задоволено. Встановлено факт сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 1997 року до ІНФОРМАЦІЯ_3

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заявниця та спадкодавець проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільний побут, що підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, копіями фотознімків, показами свідків.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з рішенням суду, Херсонська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні заяви відмовити. Вважають, що заявницею не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту проживання з померлим ОСОБА_2 .

Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на апеляційну скаргу.

У письмовому відзиві, який надійшов на адресу апеляційного суду, представник заявниці просив відхилити доводи апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 26.06.2023 року Білозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 446.

Лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 №82 від 11.04.2023 року було отримано заявником ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 . Другою Херсонською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за №307/2023.

З матеріалів спадкової справи №307/2023 вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 станом на 15.09.2023 року відкрито рахунок у Херсонському обласному управлінні АТ «Ощадбанк».

Постановою від 28.11.2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю належних документів для встановлення родинних зв`язків заявника з померлим.

Згідно акту опитування сусідів виданого головою ОСН №21 ОСОБА_4 від 19.08.2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили, шо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки №2 від 19.08.2024 року виданої головою ОСН №21 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , про що свідчить свідоцтво про одруження видане 19.07.1980 року серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить свідоцтво про смерть видане 04.04.2025 року (повторно) відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) серії НОМЕР_3 .

Згідно листа начальника Петропавлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 31.07.2025 року №616/31.22-08, Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на адвокатський запит ОСОБА_9 № 92 від 30.07.2025 року повідомляє, що по відділу актові записи про шлюб та розірвання шлюбу на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні.

Після проведеної перевірки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян за період 1997 року по 11.04.2023 рік актові записи про шлюб та розірвання шлюбу на ОСОБА_2 не знайдено.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , які є сусідами заявниці, будучи під присягою, зазначили, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали сусідські дружні відносини близько 25 років. Померлий заявницю називав дружиною, ніяких родичів, які б могли претендувати на спадок померлого не знає та не бачила. На похоронах ОСОБА_2 була дочка заявниці, дітей у померлого немає.

З долучених до матеріалів справи фотокарток вбачається, що заявниця з померлим проводили час разом, святкували спільні свята родини.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, які з`явилися у судове засідання,перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції в цілому відповідає.

Відповідно до частини другої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Таким чином, обов`язковою умовою для визнання однією сім`єю чоловіка і жінки, які не перебувають в зареєстрованому шлюбі, крім власне факту спільного проживання, є ведення ними спільного побуту, господарства, наявність спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на статтю 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (статті 77, 81 ЦПК України).

Установивши, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали без реєстрації шлюбу, не знаходилися в іншому зареєстрованому шлюбі, вели спільний побут, що підтверджується показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні; те що ОСОБА_1 єдина приймала участь у похованні ОСОБА_2 , те що спадкове нерухоме майно спадкодавець фактично залишив у спадок онуку заявниці, уклавши з ним спадковий договір, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Разом з цим, суд першої інстанції при визначенні періоду спільного проживання, припустився помилки, яка полягає в наступному.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Визнання закону таким, що втратив чинність, припиняє його дію в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 розділу VII «Прикінцеві Положення» СК України, цей Кодекс набув чинності одночасно з набуттям чинності ЦК України, тобто з 01 січня 2004 року.

За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (частина перша статті 58 Конституції України) норми СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набуття ним чинності, тобто не раніше 01 січня 2004 року. До сімейних відносин, які існували до 01 січня 2004 року, норми СК України застосовуються в частині лише тих прав і обов`язків, що виникли після набуття ним чинності.

Положення КпШС України не містили норми про спільне проживання жінки та чоловіка однією сім`єю, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі. Зазначене положення передбачене статтею 74 СК України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року.

Тому встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період до 01 січня 2004 року законом не передбачено.

З урахуванням зазначених норм законодавства колегія суддів приходить до висновку про те, що не підлягає встановленню факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період до 01 січня 2004 року, що є підставою для зміни рішення суду першої інстанції.

Аргументи викладені в апеляційній скарзі щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне дослідження обставин справи є необґрунтованими та висновків місцевого суду не спростовують, усі доводи зводяться до переоцінки доказів, які на думку колегії суддів є належними і допустимими, а також достатніми у своєму об`ємі.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради, від імені якої діє Фролова Тетяна Сергіївна, залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 серпня 2025 року змінити, та встановити факт сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 01.01.2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 02 жовтня 2025 року.

Головуючий С.В. Радченко

Судді Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко