Провадження №: 6/336/369/2025
У Х В А Л А

про внесення виправлень

25 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Худіної О.О., за участі секретарки судового засідання: Дорошенко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» інтереси якого представляє Майстренко Юлія Євгенівна про виправлення помилки у виконавчому листі,

без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Заява обґрунтована тим, що Шевченківський районний суд міста Запоріжжя за результатами розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 виніс рішення від 06.08.2025 у справі N?336/5633/25, яким зокрема ухвалено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором N?5652 від 08.02.2019 в розмірі 11 332,61 гривень та судові витрати у розмірі 2 179,14 гривень та витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7 200 гривень.

У той же час, в резолютивній частині рішення зазначені відомості, передбачені п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, де відповідач зазначений як: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Сторона позивача у судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд вказаної заяви за їх відсутності, а також долучили до матеріалів справи копії виконавчих листів в яких були допущені технічні помилки.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із тим, що розгляд справи проводиться судом за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що: Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 06.08.2025 розглянуто цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду справи судом постановлено рішення суду від 06.08.2025, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Як передбачено ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні, а також в виконавчих листах виданих 10.09.2025 допущена технічна помилка, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2 . Виходячи з наведено вказана заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 258-260, 261, 268-269, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» інтереси якого представляє ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 06.08.2025 у справі №336/5633/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати вірним прізвищем відповідача ОСОБА_2 .

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 10.09.2025 у справі №336/5633/25, на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 06.08.2025 у справі №336/5633/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати вірним прізвищем відповідача ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 25.09.2025

Суддя О.О. Худіна