Справа № 383/728/25
Номер провадження 2/383/405/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання - Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №L0378934 від 27.12.2018 року у розмірі 29506 грн. 51 коп.

10.09.2025 року представник позивача ТОВ «Він Фінанс» Романенко Михайло Едуардович подав клопотання про витребування доказів, а саме для повного та всебічного розгляду справи просив витребувати у АТ «ТАСКОМБАНК» інформацію: чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); перерахування коштів у загальній сумі 8700 грн. на рахунок що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) через транзакцію: 27.12.2018 - 8700 грн. Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що вказана інформація містить банківську таємницю та розкривається банком зокрема за рішенням суду, що є перешкодою в її самостійному отриманні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, приймаючи до уваги відсутність у матеріалах справи витребуваних доказів та існування у позивача об`єктивних перешкод у їх самостійному отриманні, суд з метою забезпечення всебічності та повноти судового розгляду, встановлення всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Він Фінанс» Романенко Михайла Едуардовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «ТАСКОМБАНК» (, 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ) інформацію:

чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

про перерахування коштів у загальній сумі 8700 грн. на рахунок, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) через транзакцію: 27.12.2018 - 8700 грн.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 24.10.2025 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко