Провадження № 2/357/58/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рижко Г. О. ,

при секретарі Примак А. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 6 у м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 звернулася до Білоцерківського міськрайоного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2024 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О.

21 січня 2025 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначено підготовче судове засідання на 19 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

18 лютого 2025 року від представника позивача адвоката Куйдана Олега Ігоровича до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 01 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв.

01 квітня 2025 року сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 30 квітня 2025 року на 10 год. 30 хв.

29 квітня 2025 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Куйдана Олега Ігоровича надійшло клопотання про уточнення позовних вимог.

30 квітня 2025 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Куйдана Олега Ігоровича надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного 30 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. у зв`язку з технічними несправностями, які не дозволяють представнику вийти на зв`язок.

В судове засідання призначене 30 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. сторони не з`явилися. Судом було задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи до 27 травня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Ухвалою судді від 30 квітня 2025 року клопотання представника позивача - адвоката Куйдана Олега Ігоровича про уточнення позовних вимог було повернуто без розгляду.

21 травня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Куйдана Олега Ігоровича надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, в якому останній просив викласти позовні вимоги в наступній редакції: «1) Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ; 2) Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .»

27 травня 2025 року в підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача уточнені позовні вимоги підтримали, відповідач та представник третьої особи не заперечували щодо його задоволення.

Ухвалою судді від 27 травня 2025 року було прийнято клопотання представника позивача адвоката Куйдана Олега Ігоровича про уточнення позовних вимог від 21 травня 2025 року, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Службу у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області та відкладено розгляд справи до 10 липня 2025 року на 11 год. 30 хв.

09 липня 2025 року до суду надійшла заява від представника виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Білої Людмили Олексіївни, в якій остання просила розгляд справи проводити без її участі. Позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Також, до заяви було додано висновок Служби у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про доцільність встановлення опіки та Акт обстеження умов проживання.

10 липня 2025 року справу було знято з розгляду в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та відкладено до 14 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв.

29 липня 2025 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та визнав позовні вимоги в повному обсязі.

13 серпня 2025 року до суду від представника позивача адвоката Куйдана Олега Ігоровича надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

14 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

14 серпня 2025 року сторони в судове засідання не з`явилися. Судом було задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи до 19 вересня 2025 року на 14 год. 00 хв.

25 серпня 2025 року до суду надійшла заява від адвоката Куйдана Олега Ігоровича, в якій останній зазначив, що між ОСОБА_1 та адвокатом Куйданом Олегом Ігоровичем 25 серпня 2025 року розірвано договір про надання правничої допомоги від 16 серпня 2024 року.

17 вересня 2025 року до суду надійшла заява від представника виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Білої Людмили Олексіївни, в якій остання просила розгляд справи проводити без її участі. Позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

19 вересня 2025 року до суду від представника Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Дишлюка Володимира Олександровича надійшла заява, в якій останній просив розгляд справи проводити без його участі та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

19 вересня 2025 року сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження, направлено відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процессу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом з цим, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити участь у судовому засіданні по даній справі малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для з`ясування її думки щодо вирішення спору у даній справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області забезпечити участь у судовому засіданні по даній справі фахового психолога під час з`ясування думки малолітньої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2025 року о 10:45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити участь у судовому засіданні по даній справі малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для з`ясування її думки щодо вирішення спору у даній справі.

Зобов`язати Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області забезпечити участь у судовому засіданні по даній справі фахового психолога під час з`ясування думки малолітньої ОСОБА_4

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Г. О. Рижко