Справа №345/4421/24
Провадження № 2-о/345/31/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Миговича О.М.

присяжних Стовбана В.М., Тритко Н.В.

з участю секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною його бабусю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає разом з ним, посилаючись на те, що бабусі повних 83 роки. В силу свого віку та стану здоров`я в неї наявні, окрім вікових захворювань й психічні розлади.

Так, відповідно до Консультативного висновку спеціаліста № 11756 від 13.09.2023 року у ОСОБА_2 , виражені когнітивні порушення з переходом в переддеменцію на фоні органічного генезу з стійкими цефалгіями та порушенням функції ходи. Згідно Виписки з медичної карти № 2385/753 у неї виявлено Дисциркуляторна атеросклеротична енцефалопатія, судинна деменція, неуточнена, тривожно-депресивний с-м. Крім того, бабуся погано бачить і чує, нажаль, вона є лежачою хворою. В силу свого віку та психічних розладів, бабуся не може самостійно одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, потребує заміни підгузків, тощо. В бабусі постійне зниження пам`яті на текучі та минулі події, розгубленість, метушня, упертість, порушення сну, постійні скарги на головні болі, неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях. Таким чином, бабуся не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Заявник стверджує, що весь час з моменту хвороби ОСОБА_2 , доглядає за нею. Зазначене вище свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я бабусі, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у своєму повсякденному житті. У зв`язку з чим, заявник був вимушений звернутись до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Калуської міської Ради з проханням надати до суду акт обстеження умов проживання та подання про призначення його опікуном бабусі.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що на сьогодні, офіційно працює, є Фізичною особою-підприємцем, з 08.11.2017 року був взятий на облік як платник єдиного внеску, тому, зможе забезпечити ОСОБА_2 , належне утримання.

Визнання ОСОБА_2 , недієздатною необхідно для призначення опікунства над нею. Таким чином, через психічний стан ОСОБА_2 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника ОСОБА_1 її опікуном.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник ОСОБА_3 подав заяву у якій вказав, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікунапідтримує, просив здійснювати розгляд справи у їх відсутності.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 , не з`явилася з невідомих суду причин.

Представник Калуської міської ради міський голова Андрій Найда подав до суду заяву, в якій зазначив, що враховуючи рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 20.06.2024 року № 174 «Про затвердження висновків органу опіки і піклування щодо ОСОБА_2 » та подані до заяви документи, проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 не заперечують та просять здійснювати розгляд справи без участі представників виконавчого комітету Калуської міської ради.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у графі батьки зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 31.12.1982 року (а.с.11).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у графі батьки зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 02.04.1960 року (а.с.12), після укладення шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.13).

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .

Згідно Виписки з медичної карти № 2385/753 у ОСОБА_2 наступний діагноз: Дисциркуляторна атеросклеротична енцефалопатія 3 ст. з прогресуючою недостатністю мозкового кровообігу, з помірно-вираженими когнітивно-мнестичними розладами та вираженим цефалічним та вестибуло-атактичним с-ми, частими вегето-судинними кризами (3-4 р/тиждень) з порушенням функції ходи та самообслуговування. Судинна деменція, неуточнена, тривожно-депресивний с-м. ІХС. Кардіосклероз дифузний. СН 2 А.ФК 3. Гіпертонічна хв.3 ст., ст. 2, ризик високий. Гіпертрофія ЛШ. Ангіопатія сітківки оu (а.с.15).

Відповідно до Консультативного висновку спеціаліста № 11756 від 13.09.2023 року у ОСОБА_2 , виражені когнітивні порушення з переходом в переддеменцію на фоні органічного генезу з стійкими цефалгіями та порушенням функції ходи (а.с.16).

Згідно Виписки з медичної карти № 2370/829 у ОСОБА_2 наступний діагноз: Гострий розлад мозкового кровообігу по типу ішемічного інсульту (27.06.2024р.) у правій гемісфері головного мозку з помірним лівобічним геміпарезом. порушенням функції ходи. Дисциркуляторна атеросклеротична енцефалопатія ІІІ ст. з прогресуючою недостатністю мозкового кровообігу, з мнестичними розладами та вираженим цефалічним та вестибуло-атактичним с-ми, частими вираженими когнітивно-вегето-судинними кризами (3-4 р/тиждень) самообслуговування. Судинна деменція, неуточнена, тривожно-депресивний с-м. ІХС. порушенням функції ходи та Кардіосклероз дифузний. СН ІІ А. ФК ІІІ. Гіпертонічна хв. ІІІ ст., ст. 2, ризик високий. Гіпертрофія ЛІШ. Ангіопатія сітківки оu (а.с.18).

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника та/або потенційного підопічного від 10.06.2024 року складеного соц. робітниками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявник ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , із своєю бабусею ОСОБА_2 . Санітарно-гігієнічні умови задовільні, на час проведення обстеження ОСОБА_1 надає допомогу своїй бабусі ОСОБА_2 (а.с.31).

Факт спільного проживання заявника ОСОБА_1 із своєю бабусею ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 , підтверджено також довідкою № 3418/09.3-03 від 20.05.2024 року (а.с.32).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 289/2025, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом змішаною судинною деменцією, згідно МКХ-10, F01.8, внаслідок зазначеного розладу не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.76-79).

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом змішаною судинною деменцією, згідно МКХ-10, F01.8, внаслідок зазначеного розладу не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 20.06.2024 №174 «Про затвердження висновку органу опіки і піклування» затверджено висновок органу опіки і піклування про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Відповідно до висновку щодо можливості призначення громадянина ОСОБА_1 над ОСОБА_2 що слугує додатком до рішення виконавчого комітету міської ради від 20.06.2024 №174 зазначено, що опікунська рада Виконавчого комітету Калуської міської ради підтверджує можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10).

Зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки, що є підставою для визнання її недієздатною та призначення їй опікуна ОСОБА_1 який перебуває з недієздатною в родинних відносинах, та фактично виконує обов`язки опікуна, інші особи не виявили бажання бути опікунами, тому заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки є обґрунтованою, законною, вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Строк дії даного рішення суд встановлює на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи, ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуназадовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.09.2025.

СУДДЯ :

ПРИСЯЖНІ: