Справа № 752/2501/20
Провадження №: 2-п/752/58/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазура Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №752/2501/20 від 17.04.2025 року за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, у якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/2501/20 від 17.04.2025; переглянути та скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/2501/20 від 17.04.2025 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Подана заява обґрунтована тим, що відповідач-2 не був повідомлений про час та місце розгляду даної справи належним чином, у зв`язку з чим позбавлений можливості реалізувати принцип змагальності. Зауважує, що тільки 08.09.2025 дізнався з Єдиного реєстру судових рішень про вищевказане заочне рішення суду. Крім того, зазначає, що Державною іпотечною установою порушено шестимісячний термін строку на пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредитних ресурсів за кредитним договором № 252-05-И від 28.12.2025. Вважає, що договір поруки № 252-05-П від 28.12.2005, укладений між Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 252-05-И від 28.12.2005 мав бути визнаний припиненим.

З метою реалізації своїх процесуальних прав, заявник просить задовольнити подану заяву, а саме: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, оцінивши доводи ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що подану останнім заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі №752/2501/20 від 17.04.2025 року, слід залишити без розгляду, оскільки таку подано поза межами встановлених законом процесуальних строків на вчинення певних процесуальних дій, а законні підстави для поновлення пропущених строків відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України).

Згідно зі статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Як встановлено судом, 17.04.2025 Голосіївським районним судом ухвалено заочне рішення, яким позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Державної іпотечної установи (бул. Лесі Українки, б. 34, м. Київ, 01133, ) заборгованість за кредитним договором №252-05-И від 28 грудня 2005, яка складає 164173 (сто шістдесят чотири тисячі сто сімдесят три) грн 35 коп., в тому числі: суму основного боргу 87426 (вісімдесят сім тисяч чотириста двадцять шість) грн 98 коп.; прострочені відсотки за користування кредитними коштами - 10641 (десять тисяч шістсот сорок одна) грн 42 коп., пеня - 16158 (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят вісім) грн 53 коп., інфляційні втрати - 49946 (сорок девять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн 42 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Державної іпотечної установи (бул. Лесі Українки, б. 34, м. Київ, 01133, ) судові витрати у розмірі 2462 (дві тисячі чотириста шістдесят дві) грн 60 коп., тобто по 1231 (одна тисяча двісті тридцять одна) грн 30 коп.

Судом належним чином повідомлено відповідача-2 про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи поштовими відправленнями рекомендованої кореспонденції, довідками про доставку SMS та оголошеннями, в порядку ст.128 ЦПК України. Крім того, в матеріалах справи наявні розписки представника відповідачів ОСОБА_3 щодо дня та часу розгляду справи. Також, ОСОБА_3 був присутнім в судових засіданнях, зокрема, 11.09.2023, 12.12.2024.

Тобто наявні у матеріалах справи докази достовірно засвідчують обізнаність відповідача-2 про наявність даної справи у провадженні суду.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У свою чергу, сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, з врахуванням тривалості провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду у справі, у зв`язку з дотриманням встановленої процесуальним законодавством процедури оповіщення відповідача про розгляд справи, суд прийшов до висновку, що розгляд справи, у відсутності відповідача є можливим, а законні підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, однак суд приходить до висновку, що у даному випадку підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, оскільки, як вже було зазначено вище, відповідачу було відомо про наявність у провадженні суду позовної заяви.

Тобто відповідачем-2 не доведено, що встановлений нормами цивільного процесуального законодавства строк на вчинення процесуальної дії було пропущено саме з поважних причин, що у свою чергу є підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 287, 288, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №752/2501/20 від 17.04.2025 року за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур