Справа № 183/3792/25
№ 2/183/3404/25

У Х В А Л А
30 вересня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Фролової В.О.,
за участю секретаря судового засідання Сторожик А.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої адвокатом Пташинським Олександром Анатолійовичем, до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,-
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
25 вересня 2025 року представником позивача адвокатом Пташинським О.А. подано клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Сторони до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник відповідача звернувся до суду з заявою про проведення засідання у його відсутність, в якій не заперечував проти задоволення клопотання.
Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Приймаючи до уваги, що позивач та його представник наполягають на проведенні експертизи, враховуючи, що в позові ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо визнання батьківства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по даній справі судово-генетичну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Оскільки у даній справі з`ясування потребує наявність кровного споріднення дитини позивачки з відповідачем, вказані обставини мають бути підтверджені або спростовані, зокрема, висновком експерта у галузі генетики.
Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.
Керуючись ст. 103, 104, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ) з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку в експертну установу неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 30 вересня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова