Провадження №6/752/482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Стовбуна Олександра Йосиповича про поворот виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Стовбун Олександр Йосипович в інтересах відповідача Акціонерного товариства «Сенс банк» (далі - АТ «Сенс банк») звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення від 05.09.2024 по справі №752/23277/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що 05.09.2024 Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення, згідно з яким задоволено позовні вимоги приватного виконавця ОСОБА_1 та стягнуто з АТ «Сенс банк» безпідставно набуті кошти в розмірі 591952,73 грн. та судові витрати в розмірі 5919,52 грн.

Голосіївським ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні НОМЕР_2 було стягнуто на користь приватного виконавця ОСОБА_1 кошти в розмірі 591952,73 грн. та судові витрати в розмірі 5919,52 грн.

15.05.2025 постановою Київського апеляційного суду скасовано рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.09.2024 та ухвалено нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Просив в порядку повороту виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.09.2024 по справі №752/23277/23 стягнути з приватного виконавця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Сенс банк» грошові кошти в розмірі 591952,73 грн. та судові витрати в розмірі 5919,52 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, проте відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає її розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Представник АТ «Сенс банк» подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходилась цивільна справа запозовною заявою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення коштів.

05.09.2024 судом ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в розмірі 591 952,73 грн. та судові витрати в розмірі 5919,52 грн.

17.10.2024 Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрив виконавче провадження НОМЕР_2 щодо примусового виконання вищезазначеного судового рішення.

18.10.2024 АТ «Сенс банк» в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 перерахував кошти в розмірі 591952,73 грн. та в розмірі 5919,52 грн., що підтверджується копіями меморіальних ордерів від 18.10.2024 №1002351 та №1009489.

21.10.2024 виконавче провадження НОМЕР_2 закінчене у зв`язку з виконанням судового рішення в повному обсязі.

15.05.2025 постановою Київського апеляційного суду скасовано рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.09.2024 та ухвалено нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно із ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, утримано.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.01.2011 у справі №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що положення статті 444 ЦПК України, які, в свою чергу, передбачають поворот виконання рішення, необхідно розглядати як повернення (виконання) особою, на користь якої відбулось виконання у подальшому скасованого (зміненого) рішення, всього, що було на її користь виконано, тій особі, якою було здійснено таке виконання.

В порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі. Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.

Судом встановлено, що рішення від 05.09.2024 по справі №752/23277/23, яке було виконано в примусовому порядку, під час якого з боржника АТ «Сенс банк» були стягнуті безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 591952,73 грн. та судові витрати в розмірі 5919,52 грн. на користь стягувача приватного виконавця ОСОБА_1, після його виконання було скасовано судом апеляційної інстанції, а тому АТ «Сенс банк» обґрунтовано вимагає їх повернення в порядку повороту виконання рішення.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 354-355, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвокатаСтовбуна Олександра Йосиповича про поворот виконання рішення задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.09.2024 по справі №752/23277/23 стягнути з приватного виконавця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» грошові кошти в розмірі 591952 (п`ятсот дев`яносто одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 73 коп. та судові витрати в розмірі 5919 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 52 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено 25.09.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова