Справа №278/769/23 Головуючий у 1-й інст. Євген Татуйко
Категорія 36 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Приведьона Віталія Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішенняЖитомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року,

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року позовзадоволено.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Не погодившись з рішенням суду, 23 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Приведьон В.М. з порушенням строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 являється спадкоємцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 вересня 2023 року ОСОБА_3 успадкував автомобіль FORD EDGE реєстаційний номер НОМЕР_1 .

05 вересня 2025 року ОСОБА_3 звернувся в сервісний центр МВС міста Житомира для оформлення вищезазначеного автомобіля, де йому повідомили, що автомобіль арештований приватним виконавцем на виконання рішення суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень 05 вересня 2025 року йому стало відомо про наявність оскаржуваного рішення.

Вказує, що 11 вересня 2025 року адвокат ознайомився з матеріалами справи та зробив фотокопію судового рішення. Вважає, що цим рішенням порушені права скаржника.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був стороною у вказаній цивільній справі, однак суд оскаржуваним рішенням вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у зв`язку з чим він має право на поновлення строку для оскарження рішення суду першої інстанції.

Копію оскаржуваного рішення представник скаржника отримав 11 вересня 2025 року після ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується його заявою (а.с.48).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 13 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду через систему «Електронний суд» 23 вересня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Приведьона Віталія Миколайовича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді