У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2025 Справа №607/1469/16-ц Провадження №2-зз/607/32/25

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.,

за участі секретаря судового засідання Кійко С.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузнєцової Марини Ігорівни про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в межах розгляду справи №607/1469/16-ц винесено ухвалу в порядку забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дана ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2016 року надіслана на виконання до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2016 року у справі №607/1469/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено та в порядку поділу спільного майна подружжя виділено ОСОБА_1 у власність 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 як частку у спільному майні подружжя.

Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

26 вересня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кузнєцова М.І. звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі із посиланням на те, що розгляд даної справи завершено, рішення суду набрало законної сили, а тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2016 року, адже їх необхідність у подальшому застосуванні відпала.

Врахувавши доводи заяви представника позивача ОСОБА_3 , викладені у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що заходи забезпечення позову у даній справі, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2016 року, слід скасувати.

Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, що знаходяться у загальному доступі на сайті Міністерства юстиції, відсутні виконавчі провадження відносно сторін у справі, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

За вказаних обставин, проаналізувавши норми процесуального закону та зміст клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2016 року у вигляді накладено арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), підлягають скасуванню.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заходи забезпечення позову у справі 607/1469/16-ц, вжиті згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2016 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи, до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Тернопіль, вул.Острозького Василя Костянтина,14).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя К. М. Грицай