09.09.2025 Справа № 756/9050/25
Унікальний номер 756/9050/25
Номер провадження 2-о/756/420/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Погорелової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

04.09.2025 представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Новікова В.О. надала до суду клопотання, в якому просить призначити у справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4). На розгляд та вирішення експерта просила поставити наступні питання:

- Чи може бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Чи може бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

- Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Також у поданому клопотанні представник позивача просить витребувати у Державної спеціалізованої установи «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» (54009, м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького, 138), зразок біологічного матеріалу ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , та був відібраний для проведення гістологічного дослідження та передати його для проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає правильним для з`ясування обставин, що мають значення для справи, які потребують спеціальні знання, призначити в даній справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

Суд уважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою встановлення дійсних обставин справи, з огляду на необхідність проведення експертизи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Державної спеціалізованої установи «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» зразок біологічного матеріалу ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , та був відібраний для проведення гістологічного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 103-104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про встановлення факту батьківства.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи може бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Чи може бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

- Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Державної спеціалізованої установи «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» (54009, м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького, 138) зразок біологічного матеріалу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надати до експертної установи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) для проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Оплату вартості проведення експертизи суд покладає на ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , засоби для зв`язку: НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна