Справа № 615/1940/25
Провадження № 2/615/382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретар судового засідання Клименко Н.В.,

при розгляді у вікритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

встановив:

01.07.2025 позивач в особі представника Мордак І.С. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить провести поділ спільно нажитого майна подружжя наступним чином:

1) визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- т/з ЛЕВ 1425-283425, 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ;

- т/з Audi Q7, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 ;

- т/з ВАЗ 210430-20, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 ;

- т/з Opel Vivaro, 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 ;

- нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) визнати за ОСОБА_2 право власності на т/з Tesla Model Y, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_10 ;

3) присудити ОСОБА_2 компенсацію від ОСОБА_1 в розмірі 23750 грн., як різницю між вартістю т/з, які присуджені ОСОБА_1 , та т/з, який присуджений ОСОБА_2 , яка приходиться на її частку в майні (транспортних засобах), яке присуджено позивачу та не покривається повністю т/з, який присуджений відповідачу;

4) присудити ОСОБА_2 компенсацію від ОСОБА_1 в розмірі 41000 грн. вартості частки в праві спільної власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) визнати об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на самочинно побудований об`єкт житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

6) провести поділ майна в натурі та визнати право власності на 56/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , 44/100 частки - за ОСОБА_2 ;

7) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат у вигляді оплати послуг з оцінки майна, що підлягає поділу, в розмірі 8000 грн.;

9) витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

На підставі ухвали суду від 04.07.2025 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.09.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено у відкрите судове засідання.

30.09.2025 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні заяви позивача.

Інші учасники судового процесу за допомогою системи «Електронний суд» ознайомлені із заявою позивача про залишення позову без розгляду, в судове засідання не прибули, що з урахуванням ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає вирішенню цього питання.

Заслухавши позицію представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, Закон не зобов`язує суд перевіряти підстави такого рішення, така заява позивача підлягає задоволенню, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П. Токмакова