Справа № 215/6945/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Данилевського М.А.

за участю секретаря - Уварової Л.І.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.12.2019, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.19.2025 за заявою КП «Кривбасводоканал», видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті за послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 11 988,28 грн., 3% річних в розмірі 310,13 грн. , 630,97 грн інфляційні витрати, а всього 12 929,38 грн. за період з 01.06.2017 по 30.09.2019, а також з кожного по 96,05 грн. судового збору.

ОСОБА_4 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ по справі № 215/6945/19, провадження № 2-н/215/1333/19, посилаючись на те, що нею даний наказ не було отримано, про його існування вона дізналася 30.09.2025 року з повідомлення банку про накладення арешту. Таким чином, строк звернення до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу не порушено та збігає 15.10.2025 року.

Вимоги КП «Кривбасводоканал» щодо стягнення заборгованості з

ОСОБА_4 є необґрунтованими з наступних підстав.

По-перше, між Стягувачем та Боржником вбачається наявність спору про право,

оскільки боржник не визнає дану заборгованість в повному обсязі.

На момент видачі судового наказу Заявник не була власником даної квартири та не проживала там.

По-друге, вже після смерті батька ОСОБА_2 та отримання права власності в порядку зміни квартиронаймача 18.11.2020 року (копія рішення додається) після смерті основного наймача Заявником було продано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . З покупцями даного майна було досягнуто домовленості, що квартиру вони купують за зниженою вартістю, натомість беруть на себе всі борги. Даний момент підтверджується п. 4.8Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 02.11.2021 року Ситнік О.О. державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори (копія додається).

Тому, вважає, що судовий наказ по справі № 215/6945/19 виданий 03 грудня 2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області підлягає скасуванню в повному обсязі.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, матеріали, надані боржником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви представника боржника, наданих ним матеріалів, вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 03 грудня 2019 року по справі 215/6945/19, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті за послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 11 988,28 грн., 3% річних в розмірі 310,13 грн. , 630,97 грн інфляційні витрати, а всього 12 929,38 грн. за період з 01.06.2017 по 30.09.2019, а також з кожного по 96,05 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» його право на звернення із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: