Справа № 285/727/19
провадження № 6/0285/60/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Павлюк Т.П.,

заявник неповнолітня ОСОБА_1 - не прибула,

представник заявника ОСОБА_2 - не прибула,

заінтересовані особи: боржник ОСОБА_3 , піклувальник ОСОБА_4 : не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Бєломар Катерини Олександрівни в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2025 представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить замінити стягувача з ОСОБА_5 на неповнолітню ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2019 № 285/727/19, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня пред`явлення заяви і до досягнення дочкою повноліття.

В обґрунтування вказує, що з 08.09.2016 неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на первинному обліку в Службі у справах дітей Річківської ОТГ у зв`язку з тим, що її мати померла, а батько був засуджений та відбував покарання у місцях позбавлення волі. Рішенням Новоград-Волинської міської ради міської ради від 12.10.2016 опікуном над неповнолітньою ОСОБА_1 призначено ОСОБА_5 . Наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2019 № 285/727/19 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня пред`явлення заяви і до досягнення дочкою повноліття. Однак, рішенням виконавчого комітету Звягельської міської ради від 23.04.2025 припинено опікунство ОСОБА_5 над неповнолітньою ОСОБА_1 . Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 30.05.2025 позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1 та призначено неповнолітній піклувальника - ОСОБА_4 . У зв`язку з наведеним представник заявника просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_5 на неповнолітню ОСОБА_1 .

Заявник та її представник в судове засідання не прибули, представник заявника подала заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Піклувальник ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши суть заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с. 3).

Зі змісту заяви та матеріалів справи вбачається, що матір ОСОБА_1 - ОСОБА_6 померла, а батько ОСОБА_3 був засуджений та відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Рішенням Новоград-Волинської міської ради міської ради від 12.10.2016 опікуном над неповнолітньою ОСОБА_1 призначено ОСОБА_5 (а.с. 32).

Наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2019 № 285/727/19 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня пред`явлення заяви і до досягнення дочкою повноліття (а.с. 10).

Однак, рішенням виконавчого комітету Звягельської міської ради від 23.04.2025 №1488 припинено опікунство ОСОБА_5 над неповнолітньою ОСОБА_1 .

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 30.05.2025 № 587/636/25 позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1 та призначено неповнолітній піклувальника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 53).

У зв`язку з наведеним представник заявника просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_5 на неповнолітню дитину ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 510 ЦК України узобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Згідно із ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 181 СК України заміненим стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини може бути виключно той з батьків або інший законний представник дитини, а не сама неповнолітня дитина.

Оскільки рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 30.05.2025 № 587/636/25 неповнолітній ОСОБА_1 призначено нового піклувальника - ОСОБА_7 , то саме остання набуває права стягувача у вказаному виконавчому провадженні, а відтак наявні правові підстави для заміни стягувача у цьому провадженні на нового стягувача - ОСОБА_7 .

Правові підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні на саму неповнолітню дочку ОСОБА_1 - відсутні.

За таких обставин заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2019 № 285/727/19 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня пред`явлення заяви 27.02.2019 і до досягнення дочкою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У решті заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.09.2025.

Суддя Т.Б. Сташків