Справа № 699/1676/24
Провадження №: 2/752/3272/25
УХВАЛА

про витребування доказів

30.09.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сінчук І. А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Колеснікової Юлії Едуардівни ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача - Колеснікової Юлії Едуардівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант-Капітал», третя особа - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 699/1676/24 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант-Капітал», третя особа - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

30 травня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача - Колеснікової Юлії Едуардівни про витребування доказів, у якому остання просить суд витребувати в АТ «ТАСКОМБАНК» інформацію та документи (копії кредитного договору, договору іпотечного кредиту, договору про перехід права вимоги тощо) на її підтвердження щодо:

- чи є АТ «ТАСКОМБАНК» кредитодавцем відносно ОСОБА_3 ;

- виконання ОСОБА_3 кредитного договору;

- перебування в іпотеці майнових прав на об`єкт інвестування в складовій частині об`єкта будівництва: будинок АДРЕСА_1 , вид об`єкта інвестування: квартира, номер об`єкта інвестування: 279, поверх: 11, к-сть кімнат: 2, загальна площа об`єкту інвестування: 71,86 кв. м.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що 14 травня 2025 року представник відповідача - Колеснікова Ю. Е. отримала відповідь АТ «ТАСКОМБАНК» від 06 травня 2025 року № 17116/09.1, в якій їй було відмовлено в наданні запитуваної інформації з посиланням на статтю 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», оскільки запитувана інформація містить банківську таємницю.

Обставини щодо наявності у ОСОБА_3 кредитних та іпотечних зобов`язань входять в предмет доказування, оскільки безпосередньо впливає на предмет спору в частині застосування до спірних правовідносин статті 50 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Тому наявні підстави для витребування зазначених у клопотанні доказів в АТ «ТАСКОМБАНК».

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - Колеснікова Ю . Е. клопотання про витребування доказів підтримала з наведених у ньому підстав.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 поклався на розсуд суду щодо вирішення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, характер інформації, за витребуванням якої звернувся представник відповідача та забезпечуючи принцип змагальності судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви представника відповідача про витребування доказів.

Згідно з частинами сьомою-дев`ятою статті 84 ЦПК України особи, які мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 83, 84, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - Колеснікової Юлії Едуардівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в АТ «ТАСКОМБАНК» () інформацію та документи (копії кредитного договору, договору іпотечного кредиту, договору про перехід права вимоги тощо) на її підтвердження щодо:

- чи є АТ «ТАСКОМБАНК» кредитодавцем відносно ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- виконання ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) кредитного договору;

- перебування в іпотеці майнових прав на об`єкт інвестування в складовій частині об`єкта будівництва: будинок АДРЕСА_1 , вид об`єкта інвестування: квартира, номер об`єкта інвестування: 279, поверх: 11, к-сть кімнат: 2, загальна площа об`єкту інвестування: 71,86 кв. м.

Зазначені докази мають бути подані до Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова, 14 «а», каб. 14) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук