справа № 691/907/25
провадження № 2/691/707/25
УХВАЛА

05 серпня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Харук Л.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, з клопотанням відповідача про прийняття до провадження зустрічного позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 08 липня 2025 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

05 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву до позивача ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, який просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

У підготовче судове засідання 05 серпня 2025 року сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, не прибули. Позивач ОСОБА_1 і представник позивача, адвокат Ракоїд Л.В. подали заяву від 04 серпня 2025 року про розгляд цивільної справи без їх участі і підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 повідомлений 24 липня 2025 року шляхом вручення судової повістки про виклик до суду, представник відповідача, адвокат Салій С.А. подав відзив на позов про заперечення позовних вимог позивача. З врахуванням зазначеного та практики Європейського суду з прав людини, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, судом було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання у справі 05 серпня 2025 року без участі сторін з повідомленням про прийняте судом рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, враховуючи належне повідомлення учасників справи про підготовче судове засідання, зміст заяви позивача та представника позивача про слухання без їх участі, вивчивши матеріали цивільної справи та зустрічний позов відповідача, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову відповідача та закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, в силу наступного.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом, згідно ст. 120 ЦПК України.

За правилами ч. 1, ч. 2 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч. 1,2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими Главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених даним Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що у цивільному процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: суд знає право; суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу juranovitcuria. Тобто суд, з`ясувавши під час розгляду справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну їх правову кваліфікацію та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 08.06.2021 року по справі № 662/397/15-ц.

У підготовчому судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що провадження у цивільній справі відкрито ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 08 липня 2025 року та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову - п`ятнадцятьднів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Судом у підготовчому засіданні встановлено відсутність підстав для відводів, вступу у справу інших осіб, надання додаткових доказів або їх витребування. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, але подано зустрічний позов.

Згідно ст.ст. 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом. Реалізація конституційного права на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, а саме норм ЦПК України.

Право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву позивач повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

З матеріалів справи вбачається, що за первісним позовом правовідносини складаються з необхідністю вирішення питання про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. За зустрічним позовом правовідносини складаються з необхідністю оспорення батьківства, виключення запису про батька.

Відповідно до ст. 140 СК України , стягнення з особи, яка записана батьком, матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 08 липня 2025 року у цивільній справі про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей відкрито загальне позовне провадження і відповідно суд, не вбачає підстав для прийняття зустрічного позову, тому такий підлягає поверненню відповідачу. При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах, відповідно до ст.140 СК України, з окремим позовом для захисту своїх прав та інтересів.

Враховуючи наведене, та те, що зустрічна позовна заява відповідача про оспорення батьківства, виключення запису про батька не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, остільки відповідач не обґрунтував належно підстави пред`явлення зустрічного позову саме на час вирішення позовних вимог позивача про стягнення аліментів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову і повертає його відповідачу за належністю.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 05 серпня 2025 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України, вирішено клопотання сторони відповідача щодо зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 43, 49,123, 193, 196,197, 200,260 ЦПК України, ст. 140 СК України суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі №691/907/25 провадження №2/691/707/25 про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову про оспорення батьківства, виключення запису про батька відмовити.

Повернути відповідачу ОСОБА_2 без розгляду зустрічний позов за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подання позову з вимогою про оспорення батьківства, виключення запису про батька в загальному порядку, на підставі ст.140 Сімейного Кодексу України, якою визначено, що стягнення з особи, яка записана батьком, матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей до судового розгляду по суті на 20 листопада 2025 року 09 год. 10 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд цивільної справи здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, при секретарі судових засідань Шмунь Н.В., з участю сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала суду в частині щодо не прийняття до провадження зустрічного позову, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Савенко