Справа № 553/129/25
Провадження № 2-др/553/18/2025
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
29.09.2025м. м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,
без участі сторін ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крекотня Олександра Анатолійовича та заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Наконечної Олени Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки боргових зобов`язань за кредитним договором,-
22.09.2025 рішенням Подільського районного суду м. Полтави позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки боргових зобов`язань за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 221 592,04 грн. в якості відшкодування рівної частки спільних боргових зобов`язань за кредитним договором № іро8879 від 30 липня 2018, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2215,92 грн. (дві тисячі двісті п`ятнадцять грн. 92 коп.).
22.09.2025 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Наконечна Олена Миколаївна звернулась до суду із заявою, у якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки боргових зобов`язань за кредитним договором (справа №553/129/25, провадження 2-др/553/18/2025).
24.09.2025 від представника відповідача позивача ОСОБА_1 - адвоката Крекотня Олександра Анатолійовича до суду надійшла заява, у якій останній просить вирішити питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки боргових зобов`язань за кредитним договором (справа №553/129/25, провадження 2-др/553/19/2025).
Ухвалою суду від 25.09.2025 зазначені заяви об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.
Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
В провадженні Подільського районного суду міста Полтави знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.
22.09.2025 рішенням Подільського районного суду м. Полтави позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки боргових зобов`язань за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 221 592,04 грн. в якості відшкодування рівної частки спільних боргових зобов`язань за кредитним договором № іро8879 від 30 липня 2018, укладений між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2215,92 грн. (дві тисячі двісті п`ятнадцять грн. 92 коп.).
При цьому, під час ухвалення цього рішення питання розподілу судових витрат не вирішувалось. До клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Наконечної О.М. додана копія договору про надання правничої допомоги від 17.02.2025, укладеного між адвокатом Наконечною О.М. та ОСОБА_2 , за умовами якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надати правничу допомогу у справі №553/129/25
Згідно з актом про прийняття-передачу наданих послуг від 17.09.2025 адвокат з 17.02.2025 по 17.09.2025 надала клієнту правову допомогу відповідно до договору про надання правової допомоги від 17.02.2024 а клієнт прийняв надані послуги: ознайомлення з матеріалами справи в суді, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, підготовка адвокатського запиту до АТ КБ « Приватбанк, відзиву на позовну заяву, клопотання до суду про витребування доказів з АТ КБ Приват Банк, підготовку клопотання про допит та виклик свідка, заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, заяву про ухвалення додаткового рішення, описом виконаних адвокатом робіт, актом про приймання-передачу наданих послуг, при цьому має бути враховано час на надання документів до суду, відправку вказаних документів засобами поштового зв`язку для учасників справи (а.с. 7). Відповідно до опису робіт виконаних адвокатом, нею було витрачено 25 годин робочого часу, вартість якого за попередньою домовленістю становила 800 грн./година (а.с. 8).
Щодо розподілу судового збору у справі суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні
витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;
8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;
9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 8 ст. 142 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представником позивача і представником позивача подано заяви протягом встановленого законом строку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Як вбачається з рішення від 22.09.2025, судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат на правову допомогу, а тому слід ухвалити додаткове рішення у цій справі.
Вирішуючи питання про розподіл у цій справі витрат на правничу допомогу, суд враховує, наявні в матеріалах справи докази надані на підтвердження понесених сторонами витрат.
У постанові Верховного Суду від 12.02.2020 в справі №648/1102/19 вказано, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Суд зауважує, що види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, мають відповідати умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і процесуального закону.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Аналізуючи надані представником позивача докази на підтвердження розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.
що підлягає задоволенню. Підстав для зменшення витрат на правову допомогу судом не встановлено.
Щодо клопотання представника відповідача, про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крекотня О.А. про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню в повному обсязі, а заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Наконечної О.М. про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.270, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крекотня Олександра Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки боргових зобов`язань за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Наконечної Олени Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки боргових зобов`язань за кредитним договором - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Представник відповідача - адвокат: Наконечна Олена Миколаївна, адреса: АДРЕСА_3 .
Суддя Подільського районного суду В.В.Москаленко