ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5639/25
провадження № 2/753/6119/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши за наявними матеріалами справи клопотання представника відповідача адвоката Простибоженка О.С. про зупинення провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністраціїпро визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09.04.2025 суд залишив позовну заяву без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, установив позивачу строк для усунення недоліків.

16.04.2025 представник позивача - адвокат Куликов О.А. подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 21.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Службу у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації; зобов`язав Службу у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надати висновок щодо розв`язання спору, призначив справу в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін для розгляд справи; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

12.05.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву.

20.05.2025 представник позивача адвокат Куликов О.А. подав відповідь на відзив.

17.06.2025 від Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов акт обстеження умов проживання Служби у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області. Також служба просить залучити до участі у справі як третю особу Службу у справах дітей за місцем проживання матері з дитиною та зобов`язати їх надати висновок до суду по суті спору та відповідно виключити з числа третіх осіб Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

05.09.2025 представник позивача адвокат Куликов О.А. подав заяву про зміну предмету позову та залучення третьої особи.

09.09.2025 представник відповідача адвокат Простибоженко О.С. подав клопотання про зупинення провадження у справі.

09.09.2025 представник позивача адвокат Куликов О.А. подав клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 09.09.2025 без його участі. Щодо клопотання представника відповідача адвоката Простибоженка О.С. про зупинення провадження у справі не заперечує. Просить розглянути подане клопотання про зміну предмету позову та залучення третьої особи після поновлення провадження у справі.

09.09.2025 представник відповідача адвокат Простибоженко О.С. подав клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 09.09.2025 без його участі. Клопотання про зупинення провадження підтримує в повному обсязі. Просить розглянути клопотання представника позивача адвоката Куликова О.А. про зміну предмету позову та залучення третьої особи після поновлення провадження у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване наступним.

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 753/5639/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини.

Водночас на розгляді в Шевченківському районному суді міста Києва перебуває цивільна справа № 761/28217/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання незаконним переміщення та подальшого утримання дитини, зобов`язання повернути дитину до місця постійного проживання.

У постанові Верховного Суду від 05.06.2024 року у справі № 757/54659/21-ц зазначено, що коли в судах одночасно перебувають на розгляді позови про визначення місця проживання дитини та повернення дитини, то до вирішення позову про повернення дитини суд не може вирішувати спір про визначення місця проживання дитини.

У справі, яка розглядається, суд вирішує спір про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте одночасно у суді України розглядається справа про її повернення за Гаазькою Конвенцією 1980 року.

Відтак, провадження у справі про визначення місця проживання має бути зупинене до вирішення судом справи про повернення дитини.

У клопотанні представник відповідача адвокат Простибоженко О.С. просить суд зупинити провадження у справі № 753/5639/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/28217/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання незаконним переміщення та подальшого утримання дитини, зобов`язання повернути дитину до місця постійного проживання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, згідно з якою суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вивчивши доводи представник відповідача, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі, а також те, що у цій справі зібрані докази до розгляду справи № 761/28217/25 - не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, враховуючи висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 05.06.2024 року у справі № 757/54659/21-ц, суд відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупиняє провадження у справі, що розглядається - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/28217/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання незаконним переміщення та подальшого утримання дитини, зобов`язання повернути дитину до місця постійного проживання.

Щодо клопотання представника позивача адвоката Куликова О.А. про зміну предмету позову та залучення третьої особи.

05.09.2025 представник позивача адвокат Куликов О.А. подав заяву про зміну предмету позову та залучення третьої особи,обґрунтовуючи наступним.

У зв`язку з тим, що позивачка з дитиною переїхала в квартиру за іншою адресою - АДРЕСА_1 , тому виникла необхідність змінити предмет позову.

Також у зв`язку з цим виникла необхідність залучення до справи як третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Також до позову було додано фотографії квартири за адресою АДРЕСА_2 та договір оренди цієї квартири. Сторона позивача вважає за потрібне виключити ці доказ та не використовувати його під час розгляду справи.

Просить суд: прийняти заяву про зміну предмета позову, в такій редакції:

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю - ОСОБА_1 , яка фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей та сім ї Шевченківській районної в місті Києві державної адміністрації та зобов`язати подати до суду висновок щодо розв`язування спору.

Представник позивача адвокат Куликов О.А. просить розглянути подане клопотання про зміну предмету позову та залучення третьої особи після поновлення провадження у справі.

Керуючись нормами п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 260-261, п. 14 ч. 1 ст. 353, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Простибоженка О.С. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 753/5639/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністраціїпро визначення місця проживання дитини до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/28217/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання незаконним переміщення та подальшого утримання дитини, зобов`язання повернути дитину до місця постійного проживання.

Відкласти розгляд клопотання представника позивача адвоката Куликова О.А. про зміну предмету позову та залучення третьої особи до поновлення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Маркєлова