Справа № 466/4757/25
Провадження № 2/466/2310/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

представник позивача Лаврів В.П. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 002/12908936-СК_SB від 09 грудня 2021 року, що в частині тіла кредиту та процентів складає 61 037,93 грн. ,в т.ч.:- - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 29 280,00 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 31 757,93 грн. та судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09.12.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір №002/12908936-СК_SB про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті.

Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 29280,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 37,00 %.

Позивач виконав свої обов`язки за кредитним договором в повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти на умовах та в спосіб, визначений цим договором. Проте, відповідач перестав належним чином виконувати умови кредитного договору, не сплачував заборгованість за кредитом та процентами, у зв`язку із чим в останнього станом на 25.03.2025, заборгованість за кредитним договором № 002/12908936-СК_SB від 09 грудня 2021 року, становить 61 037,93 грн. ,в т.ч. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 29 280,00 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 31 757,93 грн., яка підлягає стягненню. На підставі наведеного, просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 21.05.2025р. відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.93).

За клопотанням позивача та з урахуванням положень ст. ст. 274-277 ЦПК України розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Крім того позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

Від відповідача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 09.12.2021 року відповідач ОСОБА_1 підписала заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/12908936-СК_SB, відповідно до якої, ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

Підписавши зазначену Заяву - договір № 002/12908936-СК_SB від 09.12.2021 року позичальник підтвердив достовірність відомостей, відображених в заяві - договорі, підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб зі всіма додатками до нього, надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів Банку та надав свою пряму та безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту.

Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування відповідачу було відкрито поточний № НОМЕР_1 у національній валюті та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 29280,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 37,00 %, пільговий період до 62 днів (а.с.19-26).

Позивач виконав свої обов`язки за кредитним договором в повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти на умовах та в спосіб, визначений цим договором.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за вищезгаданим кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту передбачених договором, належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 25.03.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 61 037,93 грн. ,в т.ч. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 29 280,00 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 31 757,93 грн.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: розрахунком заборгованості за договором №002/12908936-СК_SB (а.с.33-37), довідкою про відкриття поточного рахунку відповідачу у національній валюті (а.с.53).

АТ «ТАСКОМБАНК» надало можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених договором, які остання використовувала, що вбачається з виписки по особовому рахунку (а.с. 83).

В порушення зазначених норм ЦК України, умов Кредитного договору №002/12908936-СК_SB відповідач не погашає заборгованість за договором, в тому числі не сплачує кредитні кошти та проценти за користування кредитом у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки, у зв`язку з чим, згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості по кредитному договору №002/12908936-СК_SB від 09.12.2021 року, укладеному між АТ «ТАСКОМБАНК» та позичальником ОСОБА_1 вбачається, що остання станом на 25.03.2025 року допустила заборгованість, що становить 61 037,93 грн. ,в т.ч. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 29 280,00 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 31 757,93 грн.

Відповідно до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 612 ЦПК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Отже відповідач на підставі ч. 1 ст. 612 ЦК України вважається боржником за Кредитним договором №002/12908936-СК_SB від 09.12.2021р. який використав, та не повертає надані їй АТ «ТАСКОМБАНК» кредитні кошти та проценти за користування кредитом у встановлені договором строки, тому з ОСОБА_1 належить стягнути на користь АТ «ТАСКОМБАНК», заборгованість в сумі 61 037,93грн.

Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Відповідно до позиції Верховного Суду , котра міститься у постанові Верховного Суду від 14 липня 2020 року по справі № 367/4970/13-ц , провадження № 61-19992св заперечуючи розмір кредитної заборгованості , розрахований банком , боржник та його представник не надали до суду докази, які б спростовували як факт надання кредиту у розмірі , визначеним кредитним договором так і розмір боргу , що є процесуальним обов`язком боржника.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду , викладеній у постанові від 8 липня 2020 року по справі № 464/4985/15-ц , провадження № 61-43538св18 , твердження заявника про те , що позивач не надав належних доказів на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором є неспроможними , оскільки в матеріалах справи , серед інших письмових доказів , наявний розширений розрахунок заборгованості . Доказів , які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором , боржником не надано . У позиції Верховного Суду , викладеній у постанові Верховного Суду від 2 липня 2020 року по справі № 753/16745/15-ц , провадження № 61-40036св18 , Верховним Судом було підтримано позицію суду апеляційної інстанції , про те що розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом .

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим Кодексом .

З виписки по особовим рахункам кредитного договору №002/12908936-СК_SB від 09.12.2021, який належить ОСОБА_1 за період з 09.12.2021 по 25.03.2025 вбачається , така коштами користувалась.

Позивачем надано детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором. Доказів, які б спростовували правильність наданих позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором , відповідачем не надано.

Відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти та користувався ними , про що свідчить розрахунок заборгованості та виписка про рух коштів по картці.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідачем, були порушені права Банку, як кредитодавця.

Відтак, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно з ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Оскільки позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 2 422,40 грн., який позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,247ч.2,259,263,264,265,280-283,352,354ЦПК України, ст. ст.526,530,612,1048,1049,1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за кредитним договором № 002/12908936-СК_SB від 09 грудня 2021 року, в розмірі 61 037,93 грн., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 29 280,00 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 31 757,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» сплачений судовий збір в розмірі 2422,40грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 25.09.2025 року.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», адреса: (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Свірідова