УХВАЛА

6 червня 2025 року

м. Київ

справа № 303/5763/18

провадження № 61-5756ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства та відшкодування понесених витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Бистрицької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про скасування рішення сільської ради та зобов`язання усунути порушення у володінні та користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, повний текст якої складено 4 березня 2024 року

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження; надання виправленої касаційної скарги, оформленої у відповідності до вимог

статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України (з уточненням викладеного у скарзі клопотання з урахуванням положень статті 409 ЦПК України); зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, наявності або відсутності електронного кабінету заявника; зазначенням відомостей, передбачених пунктом 3

частини другої статті 392 ЦПК України, щодо Бистрицької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області), та КОПІЙ цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

24 грудня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду виправлену редакцію касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2025 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження судових рішень, продовжено встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 10 травня 2024 року, на три дні з дня вручення копії ухвали.

20 травня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до суду заяву на виконання вимог вказаної ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2023 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 31 жовтня 2019 року у справі № 522/17658/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 1 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17.

Заявник вказує, що суди попередніх інстанцій ухвалюючи оскаржувані судові рішення не врахували положення статті 1281 Цивільного кодексу України.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної`справи № 303/5763/18 за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства та відшкодування понесених витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Бистрицької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про скасування рішення сільської ради та зобов`язання усунути порушення у володінні та користуванні земельною ділянкою.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська