Справа № 712/6036/25
Провадження №2/712/2871/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді: Чапліної Н.М.

при секретарі судового засідання: Саса Л.О., за часті

представника позивача: адвоката Марченка М.М.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: адвоката Берової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоканференції у м. Черкаси клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 через представника адвоката Марченка М.М. звернувся у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у якому просить: виключити з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Соснівським районним у місті Черкаси відділом державної актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 11 листопада 2014 року за актовим записом №1437, відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , як про батька цієї дитини; зобов?язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд. 3) виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , як батька з актового запису за №1437 від 11 листопада 2014 року про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; судові витрати стягнути з відповідачки на користь позивача.

Ухвалою суду від 22.05.2025 відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

21.07.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Марченко М.М., яке сформовано в системі Електронний суд 18.07.2025, про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5). На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи просив поставити наступне питання: «Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?».

12.08.2025 від представника відповідача адвоката Берової О.В. до суду надійшла заява, у якій представник відповідача зазначила, що подружжя ОСОБА_4 перебувало у шлюбі, від якого у 2014 році народився син ОСОБА_5 . Жодного разу позивач не ставив під сумнів своє батьківство, позов з`явився лише після того, як відповідачкою було нараховано пеню за несплачені аліменти. Разом з тим, ОСОБА_1 не заперечує проти проведення судової молекулярно-генетичної експертизи ДНК, однак просить врахувати той факт, що відповідачка із сином постійно проживають за кордоном, має посвідку на постійне проживання у Польщі. На даний час вважає небезпечним для дитини і себе приїжджати до України, тому не заперечує проти проведення молекулярно-генетичної експертизи, однак просить забір біологічного матеріалу ОСОБА_3 проводити на території Польщі.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, зазначив, що ознайомившись із запереченнями представника відповідача щодо заявленого клопотання, сторона позивача пропонує доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру, який знаходиться близько до україно-польського кордону, тому небезпека для дитини та матері буде зведена до мінімуму. Просив задовольнити заявлене клопотання.

Представник відповідача та відповідач заперечували проти призначення та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи із необхідністю забору матеріалу в Україні, оскільки приїзд відповідачки із сином є небезпечним.

Від представника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з п.8 ч.1ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

П. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.06.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти російської федерації №3451/05,§ 34,від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем та малолітньою дитиною, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому у справі необхідно призначити судово-медичну експертизу.

Щодо питань, які необхідно поставити на вирішення експерту, суд зазначає, що з метою повного та ефективного розгляду даної справи експерту необхідно поставити наступне запитання:

- Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Щодо визначення установи, якій слід доручити проведення даної експертизи суд приходить до наступного висновку.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3ст. 103 ЦПК України).

Оскільки сторони не дійшли згоди при обранні експертної установи, враховуючи місце проживання малолітньої дитини, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідному експертно-криміналістичного центру (м. Львів,79040, вул. Конюшинна, 24). Суд погоджується з думкою сторони позивача, що проведення експертизи поблизу україно-польського кордону має звести до мінімуму можливі ризики у зв`язку із необхідністю з`явлення до експертної установи.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі ст. ст. 103, 104, 252, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - адвоката Марченка М.М. про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 712/6036/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи та забір матеріалів для проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідному експертно-криміналістичного центру (м. Львів, 79040, вул. Конюшинна, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст.ст. 384 і 385 КК України).

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 , 04.11.2014 з`явитись до зазначеної експертної установи у встановлений експертами час для проведення по справі експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Попередити сторони, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 712/6036/25.

Провадження у цивільній справі, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Чапліна