Справа № 442/9996/24
Провадження № 6/442/89/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області у складі судді Гарасимків Л.І., за участю секретаря судового засідання Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про звернення стягнення на предмет застави та скасування арештів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львіввської області зі заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.03.2025 року, позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_1 Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 20.02.2008 року, звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортного засобу: марки Toyota модель Prado, рік випуску 2008, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить заставодавцю ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 19.02.2008р. РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, шляхом продажу заставного майна ОСОБА_1 з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям з обліку транспортного засобу марки Toyota модель Prado, рік випуску 2008, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, а також надати ОСОБА_1 всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Скасувати арешти та інші заходи примусового виконання рішення суду, накладені на транспортний засіб Toyota модель Prado, рік випуску 2008, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , чорного кольору. На виконання Рішення суду по справі № 442/9996/24 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області 09.04.2025 видав виконавчий лист.

Однак, виконати рішення суду, а саме: в рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_1 Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 20.02.2008 року, звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортного засобу: марки Toyota модель Prado, рік випуску 2008, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить заставодавцю ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 19.02.2008р. РЕВ-1 при УДАЇ ГУМУС України в Одеській області, шляхом продажу заставного майна ОСОБА_1 з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особоюпокупцем є не можливим, оскільки транспортний засіб перебуває третіх осіб, вилучити, який можливо тільки в примусовому порядку.

На даний час відповідачем транспортний засіб не передано позивачу для реалізації його в користь погашення заборгованості за кредитним договором№ 0 від 20.02.2008 року.

Виходячи з вище наведеного, в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/9996/24 не зазначено засоби примусового виконання рішення суду Відповідачем, а відтак виконати його не можливо.

Враховуючи викладене, вважає за необхідне звернутися до Суду зі заявою про зміну способу виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.03.2025 року у справі № 442/9996/24, а саме: обрати належним способом виконання вказаного рішення шляхом реалізації предмета застави на електронних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, що має бути визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.03.2025 у справі №442/9996/24, позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_1 Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 20.02.2008 року, звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортного засобу: марки Toyota модель Prado, рік випуску 2008, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить заставодавцю ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 19.02.2008р. РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, шляхом продажу заставного майна ОСОБА_1 з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям з обліку транспортного засобу марки Toyota модель Prado, рік випуску 2008, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, а також надати ОСОБА_1 всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Скасувати арешти та інші заходи примусового виконання рішення суду, накладені на транспортний засіб Toyota модель Prado, рік випуску 2008, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , чорного кольору. На виконання Рішення суду по справі № 442/9996/24 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області 09.04.2025 видав виконавчий лист.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16.

ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що зазначення в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.03.2025 року, у справі № 442/9996/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про звернення стягнення на предмет застави та скасування арештів, звернення стягнення на предмет застави, а саме транспортного засобу: марки Toyota модель Prado, рік випуску 2008, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить заставодавцю ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 19.02.2008р. РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, шляхом продажу заставного майна ОСОБА_1 з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям з обліку транспортного засобу марки Toyota модель Prado, рік випуску 2008, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, а також надати ОСОБА_1 всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Скасувати арешти та інші заходи примусового виконання рішення суду, накладені на транспортний засіб Toyota модель Prado, рік випуску 2008, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, створює перешкоди у виконанні вказаного рішення суду, оскільки транспортний засіб перебуває третіх осіб, вилучити, який можливо тільки в примусовому порядку, а в рішенні не зазначено засоби примусового виконання рішення суду Відповідачем.

У зв`язку з наведеним, враховуючи вищенаведені доводи та мотиви, заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовною ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про звернення стягнення на предмет застави та скасування арештів, слід задовольнити.

Суд також звертає увагу, що зміна способу виконання рішення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.03.2025 року, у справі № 442/9996/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про звернення стягнення на предмет застави та скасування арештів, жодним чином не обмежує права та можливості стягувача на отримання коштів за рішенням суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 76-81, 83, 89, 95, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовною ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про звернення стягнення на предмет застави та скасування арештів, - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.03.2025 року, у справі № 442/9996/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про звернення стягнення на предмет застави та скасування арештів.

Врахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 20.02.2008 року, у розмірі - 1 380 917.29 грн. звернути стягнення на заставлений транспортний засіб: марки Toyota модель Prado, рік випуску 2008, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить заставодавцю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), шляхом реалізації предмета застави на електронних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, що має бути визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І. Гарасимків