ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/593/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Сегеда О.М.,

при секретарі Жулего М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та у його вихованні, визначення способу участі у вихованні онука,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/15433/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та у його вихованні, визначення способу участі у вихованні онука.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду було допущено описку в четвертому абзаці резолютивної частини, а саме невірно зазначено «Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 23 січня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09 липня 1996 року, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09 липня 1996 року, витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок», замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 23 січня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09 липня 1996 року, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09 липня 1996 року, витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, тобто по 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на кожного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, зважаючи на наявність зазначеної описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та у його вихованні, визначення способу участі у вихованні онука, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2024 року у справі №521/15433/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та у його вихованні, визначення способу участі у вихованні онука, а саме вважати правильним четвертий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 23 січня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09 липня 1996 року, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09 липня 1996 року, витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, тобто по 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на кожного», замість помилково зазначеного: «Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 23 січня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09 липня 1996 року, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09 липня 1996 року, витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда