Справа №295/4534/25
УХВАЛА

Про витребування доказів

25.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Житомирі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 в провадження судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав до Богунського районного суду м. Житомира позов, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» заборгованість за Додатковими угодами № 2 та № 3, укладеними 11.05.2016 до Кредитного договору з фізичною особою № 014/17847/2/20045 від 16.07.2008, у розмірі 227815, 61 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 07.07.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 18.08.2025 здійснено перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

05.09.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просила витребувати у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень департаменту реєстрації Житомирської міської ради реєстраційну справу щодо припинення іпотеки в ПУАТ "Фідобанк", яку було направлено на зберігання приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Раїсою Іванівною з супровідним листом за вих. № 80/2-32 від 23.05.2016.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.05.2016 ПУАТ «Фідобанк» припинено дію іпотечного договору, укладеного з Заявником (Відповідачем), шляхом зняття заборони на відчуження в Єдиному реєстрі заборон на відчуження об?єктів нерухомого майна.

Заяву ПУАТ «Фідобанк» про припинення іпотеки від 17.05.2016 за вих. N? 2-3-8-5/276-ЗРД, довіреність представника банку, яким цю заяву було надано, разом з іншими відповідними документами було направлено на зберігання до Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І. з супровідним листом за вих. N? 80/02-32 від 23.05.2016.

Відповідно до ч. 6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 N? 1952-IV, зі змінами, витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

До клопотання долучено заяву та відповідь на неї, з яких встановлено, що відповідач самостійно не змогла отримати документи, що просить витребувати.

В судовому засіданні 25.09.2025 відповідач підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача Воронцова Я.В. заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що припинення іпотеки не підтверджує факт виконання зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, обставин справи, з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного дослідження доказів у справі, суд вважає за можливе витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень департаменту реєстрації Житомирської міської ради реєстраційну справу щодо припинення іпотеки в ПУАТ "Фідобанк", яку було направлено на зберігання приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Раїсою Іванівною з супровідним листом за вих. № 80/2-32 від 23.05.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман