Провадження № 2/734/1255/25 Справа № 734/3865/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

при секретарі судових засідань Шапці О. О.,

у присутності відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19 050 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 29 березня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8444005.

30 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30072024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 8444005.

Відповідно до Реєстру боржників від 30 липня 2024 року до Договору факторингу № 30072024/2 від 30 липня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача.

Своїх зобов`язань за кредитним договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 19 050 грн., яка складається:

- заборгованість за основною сумою боргу 5 000 грн. 00 коп.,

- заборгованість за відсотками 12 660 грн.

- заборгованість за комісії за надання кредиту 550

- заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) 840 грн.

Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником позивача в позовній заяві висловлено прохання про розгляд справи за відсутності представника позивача та відсутності заперечень проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково та повідомила суду, що вона дійсно отримувала кредит, проте з сумою відсотків вона не згодна та зазначила, що сума процентів не повинна перевищувати 200% від суми заборгованості.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

29 березня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8444005.

30 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30072024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 8444005.

Відповідно до Реєстру боржників від 30 липня 2024 року до Договору факторингу № 30072024/2 від 30 липня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача.

Своїх зобов`язань за кредитним договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 19 050 грн., яка складається:

- заборгованість за основною сумою боргу 5 000 грн. 00 коп.,

- заборгованість за відсотками 12 660 грн.

- заборгованість за комісії за надання кредиту 550

- заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) 840 грн.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частинами 1, 3 ст.512ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, відповідачем було отримано кредит в розмірі 5 000,00 грн., який не повернутий. З урахуванням того, що позивач просить стягнути проценти за користування кредитом в розмірі 12 660,00 грн, вказана сума процентів не перевищує розмір процентів, встановлений ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», з урахуванням п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень вказаного Закону, позовні вимоги в частині стягнення основної суми заборгованості та процентів за користування кредитом підлягають задоволенню.

Стосовно твердження відповідача про нарахування процентів за користування кредитом в сумі не більше 200%, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

У вказаному положенні, на яке в судовому засіданні посилалася відповідачка, мова іде не про нарахування процентів на користування кредитом, а про нарахування штрафних санкцій за порушення виконання зобов`язання.

Стосовно стягнення неустойки в розмірі 840,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача неустойки слід відмовити.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028,00 грн, оскільки про поданні позову позивачем сплачено мінімальний розмір судового збору.

Керуючись ст. 512, 1054, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 12, 81, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8444005 у розмірі 18 210,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 /адреса: АДРЕСА_1 /.

Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з Повернення Боргів» /адреса:01032,вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, /.

Суддя Олена БУЗУНКО