Справа № 285/5209/25
провадження № 2-н/0285/332/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Звягельського ЦОК

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 19.09.2025 надійшла дана заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2024 по 07.08.2025, в сумі 5241,54 грн та судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Згідно із п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої стягувачем подану заяву в порядку розділу ІІ ЦПК, на території Новоград-Волинської ТГ не зареєстрований (відповідь з Центру надання адміністративних послуг Звягельської міської ради №619 від 24.09.2025).

Право власності на буд АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 не зареєстровано, що підтверджується відповіддю з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.09.2025.

З урахуванням наведеного, оскільки з представлених суду відомостей не вбачається порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а інших належних доказів, які б свідчили про порушення таких прав, суду не надано, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу. Виявлені неточності є свідченням невідповідності заяви вимогам ст.163 ЦПК України та виключають можливість видачі судового наказу на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Крім того, відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

У разі відмови у видачі судового наказу внесену суму судового збору стягувачу суд не повертає, оскільки у випадку пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч.2 ст. 164 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.165, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Звягельського ЦОК у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Літвин