Справа № 632/1753/25
провадження № 2-з/632/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

29 вересня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду без виклику (повідомлення) учасників справи питання забезпечення позову за заявою позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, реєстровий номер 9395 від 08.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, яким з позивача було стягнуто на користь відповідача заборгованість у сумі 25280,00 грн.(з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису) за період з 09.02.2020 року до 22.05.2020 року за кредитним договором №1780071 від 10.01.2020 року, укладеним між позивачем та відповідачем, з яких 12000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 6480,00 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками, 6000,00 грн. - заборгованість за штрафами та пенею та 800,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису.

Разом із позовною заявою позивач подав дві заяви: про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за його відсутності.

Також разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису в межах відкритого третьою особою приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Романом Васильовичем виконавчого провадження 62702916 з урахуванням постанови від 01.08.2025 року вказаного приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, аргументовуючи це тим, що до вирішення справи по суті з позивача може бути стягнуто відповідний борг, який він оспорює, що призведе до необхідності з його боку повертати вказані кошти як безпідставно набуті з ініціалізацією нового судового розгляду та відповідних процедур по ньому.

Вирішуючи питання заяви забезпечення позову, суд первинно зазначає, що заява про забезпечення позову подана разом із позовною заявою, що передбачено нормами п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, оскільки підсудність самої справи можлива за місцем проживання позивача відповідно до норм ч.12 ст.28 ЦПК України. Вона відповідає вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України та судовий збір за її подання позивачем сплачений згідно вимог ч.6 ст.151 ЦПК України. Той факт, що сама позовна заява залишена без руху не впливає на можливість вирішення питання забезпечення позову, оскільки вказані заяви мають різну правову природу, різний строк та порядок розгляду. Єдиною специфікою розгляду даної заяви є те, що в разі її задоволення судом та подальшого повернення позовної заяви через не усунення недоліків з боку позивача, судом одночасно вирішується питання скасування заходів забезпечення позову.

Розгляд заяви здійснюється без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч.1 ст.153 ЦПК України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Треті особи мають відповідний статус приватного нотаріуса та приватного виконавця відповідно.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до думки, що відповідна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи вимоги самої заяви про забезпечення позову щодо того, що продовження примусового виконання вищевказаного виконавчого напису в частині стягнення із заробітної плати позивача за місцем його роботи у ПП «Екіпаж» може фактично призвести до неможливості фактичного виконання рішення суду в подальшому в разі задоволення позовних вимог, що призведе до необхідності здійснювати подальше повернення коштів на користь позивача, у тому числі у судовому порядку, тобто буде мати місце ускладнення судових процедур, що не відповідає принципу верховенства права, суд вважає, що вказані обставини є достатніми для забезпечення позову у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у спосіб, в якій просив про це позивач.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України суд може забезпечити позов зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Вказана вимога кореспондується з нормами п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення на час розгляду даної заяви суд не вбачає.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В даній справі електронні кабінети мають відповідач та обидві треті особи, а тому вказану ухвалу слід направити їм засобами електронного суду, а позивачу засобами поштового зв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 149-153, 260, 261, ч.5 ст. 272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовузадовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису 9395 від 08.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем в межах виконавчого провадження НОМЕР_7, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» 25280,00 грн. з урахуванням подальших стягнень із позивача усіх витрат виконавчого провадження, загалом у сумі 27908,00 грн.

Встановити строк ухвали до набрання рішенням суду у справі законної сили або в разі повернення позовної заяви позивачу до відповідної дати такого повернення.

Вказана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити відповідачу та обом третім особам у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 засобами електронного суду, а позивачу - засобами поштового зв`язку, роз`яснивши приватному виконавцеві виконавчого округу м. Києва Клименко Роману Васильовичу наслідки не виконання даної ухвали суду в частині притягнення до відповідальності, визначеної процесуальним законом, у тому числі дисциплінарної через Міністерство юстиції України та Раду приватних виконавців України.

Доступ до матеріалів позовної заяви з додатками та заяви про забезпечення позову відповідач та треті особи мають засобами електронного суду, а позивач може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошений 29 вересня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 19.10.2004 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА», код ЄДРПОУ - 41078230, адреса: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 90-А, тел. 0-800-330263, електронна пошта: .

Третя особа: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС ЖИТОМИРСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ ГОРАЙ ОЛЕГ СТАНІСЛАВОВИЧ, РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса: 1000, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35, тел. 0412-47-28-88, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Третя особа: ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ м. КИЄВА КЛИМЕНКО РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ, РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса: 02094, м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, буд. 42, офіс 327, тел. НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя - Олег КОЧНЄВ