УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м.Суми

Справа №592/4178/24

Номер провадження 22-ц/816/1135/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська насосна техніка»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська насосна техніка» - адвоката Войцеховського Михайла Юрійовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2024 року, у складі судді Костенка Ю. О., ухваленого у м. Суми,

у с т а н о в и в:

У березні 2024 року ТОВ «Сумська насосна техніка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. Свої вимоги позивач мотивував тим, що є власником автомобіля Skoda Kodiaq (номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ). У зв`язку з виробничою необхідністю згідно наказу за № 222 від 19.09.2018 р. зазначений автомобіль було закріплено за відповідачем, а 30.09.2022 р. відповідача звільнено. 14.06.2023 р. товариство, як власник автомобіля, звернулося до відповідача з приводу повернення транспортного засобу, проте відповідач транспортний засіб не повернув. З врахуванням наведеного, позивач просив стягнути з відповідача на користь товариства відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди у сумі 1019550 грн. та понесені судові витрати.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2024 року у задоволенні позову ТОВ «Сумська насосна техніка» про відшкодування збитків відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням ТОВ «Сумська насосна техніка» в особі представника адвоката Войцеховського М. Ю. звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на необґрунтованість рішення суду, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило рішення суду скасувати, ухваливши нове рішення, яким позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 1019550,00 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 02 жовтня 2025 року на 11-00 год.

10.09.2025 р. представник ТОВ «Сумська насосна техніка» - адвокат Федоренко О. В. звернулася до апеляційного суду з письмовою заявою про відмову від апеляційної скарги та просила апеляційне провадження у даній справі закрити . Також просила повернути товариству судовий збір у розмірі 18351,90 грн.

Учасники справи повідомлені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмова заявника від апеляційної скарги може бути прийнята судом.

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що статтями 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову представника ТОВ «Сумська насосна техніка» - адвоката Федоренко О. В. від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Окрім того, одночасно із вимогою про відмову від апеляційної скарги, представник «Сумська насосна техніка» - адвокат Федоренко О. В. у заяві ставить питання про повернення судового збору.

Відповідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2024 року ТОВ «Сумська насосна техніка» сплачено судовий збір у розмірі 18351,90 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №67 від 09 січня 2025 року ( а.с. 148).

Отже, у зв`язку із прийняттям судом відмови представника ТОВ «Сумська насосна техніка» від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, суд вважає, що сплачений апелянтом судовий збір в розмірі 18351,90 грн підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, статті 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська насосна техніка» - адвоката Федоренко Олександри Вікторівни від апеляційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська насосна техніка» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, і апеляційне провадження у цій справі закрити.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська насосна техніка» - адвоката Федоренко Олександри Вікторівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумська насосна техніка» сплачений ним судовий збір у розмірі 18351,90 грн (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят одна грн 90 коп.) згідно платіжної інструкції №67 від 09 січня 2025 року, сплачених на рахунок UA0018540, Отримувач: ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/22030101, Код отримувача 37970404, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку в частині закриття апеляційного провадження безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Ю.О. Філонова

В.Ю. Рунов