Справа № 478/1074/25 Провадження № 6/478/9/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Луговської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ща Казанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №28464 вчиненого приватним нотаріусом Бригідою В.О. 23 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «Дінеро» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №67183264 з примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. № 28464 від 23.09.2021, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG5083382 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L5643226.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахєвіча С.В. перебуває виконавче провадження № 67183264 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.С. за № 28464 від 23.09.2021 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ «Дінеро».

03.04.2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG5083382 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L5643226, за яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом № 28464 від 23.09.2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 67183264, відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Заявник вказує, що у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 28464 від 23.09.2021 року, отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, яким було ТОВ «Дінеро», а нового кредитора, яким є ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

За таких підстав, відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача ТОВ «Дінеро» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 67183264, з примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. № 28464 від 23.09.2021 року, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро».

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник ТОВ «Дінеро» у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Приватний виконавець Булахевіч С.В. у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене суд продовжує розгляд справи.

Дослідивши надані заявником письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії виконавчого напису, виданого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованим в реєстрі за № 28644, ОСОБА_1 , є боржником за кредитним договором №AG5083382 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L5643226, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро».

Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 15.03.2020 року по 06.08.2021 року. Сума заборгованості становить 24 599,00 грн, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 13 000,00грн та простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі11 599,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача 650,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 24 599,00 грн.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахєвіч С.В. було відкрито виконавче провадження № 67183264, з примусового виконання виконавчого напису № 28464, виданого 23.09.2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. про стягнення заборгованості в розмірі 24 599,00 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро».

Згідно копії Договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025, він укладений між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (фактор) та ТОВ «Дінеро» (клієнт).

Згідно п. 2.1 Договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти їх та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Згідно копії акту приймання передачі реєстру прав вимог від 03.04.2025 за Договором факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр прав вимог за договором. Кількість боржників: 4971, загальна сума заборгованості: 73 771 747,28 грн.

Згідно копії платіжної інструкції № 3260 від 03.04.2025 платник «ФК «Укрфінстандарт» перерахував кошти отримувачу ТОВ «Дінеро» у сумі 786 341,87 грн, як оплату згідно умов договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025, без ПДВ.

Згідно Витягу з додатку до Договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 за № 285 вказаний боржник ОСОБА_1 , номер кредитного договору №AG5083382, дата укладення договору: 28.02.2020 року, загальна сума заборгованості 24 599,00 грн, заборгованість по тілу кредиту 13 000,00 грн, заборгованість за відсотками11 599,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 518 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є матеріальним правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що є підставою, передбаченою частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", для заміни стягувача у справі.

Таким чином суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» дійсно набуло право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , який є боржником ТОВ «Дінеро», та отримало право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № №AG5083382, тому вимога про заміну стягувача ТОВ «Дінеро» у виконавчому провадженні іншим стягувачем - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місце знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17б, офіс 503) у виконавчому провадженні № 67183264, з примусового виконання виконавчого напису № 28464 від 23.09.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG5083382 від 28.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя