Справа № 702/516/25
Провадження № 2/702/390/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22.09.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.,

сторони не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

10.06.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту також ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач, фактор), в інтересах якого діє представник Москаленко М.С., звернулось до суду з вимогою до відповідача ОСОБА_1 (далі по тексту також відповідач, позичальник, боржник) про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 47 955,25 грн. і сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 04.09.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір №04355-09/2024.

Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і за його умовами ТОВ «Стар Файненс Груп» надає відповідачу фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах, визначених договором.

За доводами позивача строк користування кредитом та нарахування процентів за користування ним здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

27.11.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений Договір факторингу №27112024/2, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Позивач стверджує, що за Договором факторингу №27112024/2 він набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №04355-09/2024 на загальну суму 19 900,00 гривень, у тому числі 9000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 5 990,00 грн. заборгованості за відсотками, 5000,00 грн заборгованості за штрафом.

04.10.2024 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали Договір позики № 73461648, за умовами якого відповідач отримала в користування 5500,00 грн., строком на 30 днів, базовою процентною ставкою 0,225 % в день.

За умовами правочину позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Підписанням цього Договору позики відповідач підтвердила, що на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ вона ознайомилася з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.5.1. п.5 Договору позики), а також погодилася, що до моменту підписання Договору позики вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору їй зрозумілі.

Представник позивача вказує, що Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають в загальному доступі, опубліковані на сайті www.mycredit.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Цей договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на взаємовигідних умовах та принципах ст.6, 627 ЦК України.

Поряд з цим, представник позивача стверджує, що право вимоги до відповідача у нього виникло згідно з укладеним 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» Договором факторингу №14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Посилаючись на доданий до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 Реєстр боржників №44 від 21.02.2025, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» вважає, що до нього перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики №73461648 в сумі 17685,25 грн, з яких 5500,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 371,25 грн - заборгованості за відсотками і 0,00 грн заборгованості по процентах за понадстрокове користування позикою, 10989,00 грн заборгованості за пенею; 825,00 грн заборгованості за комісією за надання позики.

26.06.2024 ТОВ «Аванс Кредит» та відповідач ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №34895-06/2024, за умовами якого відповідачу 26.06.2024 надано в користування 8000,00 грн., строком на 120 днів і з процентною ставкою 1,50% за день користування кредитом в межах строку кредитування.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача

24.12.2024 за укладеним Договором факторингу №24122024 ТОВ «Аванс Кредит» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, що вказані у Реєстрі боржників.

За умовами цього Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17685,25 грн., з яких 8000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу і 2280,00 грн. заборгованості за відсотками.

Посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань та не повернення отриманих у платне користування грошових коштів, позивач просить захистити його порушене право у судовому порядку та стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 47 955,25 грн, з яких:

за Договором № 04355-09/2024 від 04.09.2024 - 19 900,00 грн., з яких тіло кредиту 9000,00 грн., проценти за користування кредитом 5 990,00 грн., 5000,00 штрафу;

за Договором № 73461648 від 08.11.2023 - 17685,25 грн., з яких тіло кредиту 8000,00 грн., проценти 371,25 грн.;10989,00 грн пені; 825,00 грн комісії за надання позики;

за Договором № 34895-06/2024 від 26.06.2024 - 17685,25,00 грн., з яких 8000,00 грн основного боргу і 2280,00 грн боргу за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості по процентах за понадстрокове користування позикою.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.06.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін на подання відзиву на заявлену вимогу.

30.07.2025 за ініціативи суду з банківської установи витребувані відомості про те, чи емітувалась на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 , а також відомості про рух коштів по картковому рахунку - маска карти НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 26.06.2024 по 08.10.2024.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, у позовній заяві та у заяві від 21.05.2025 просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд ухвалити у справі заочне рішення, у випадку неявки у судове засідання відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась за зареєстрованим місцем її проживання, про причини неявки відповідач суд не інформувала, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутності не подавала, правом на подання відзиву на позов не скористалась.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення засідання судом не встановлено, розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, продовжений.

22.09.2025 судом прийняте рішення провести заочний розгляд справи, про що постановлена відповідна ухвала.

Оскільки розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.

Згідно зі ст.129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін.

Позивач, як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, відповідно до ст.81 ЦПК України.

Нормами ст.77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст.81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Крім того, ч.2 ст.13 ЦПК України, яка регламентує диспозитивність цивільного судочинства, визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням паперової копії Договору про надання фінансового кредиту №04355-09/2024 (далі у тексті також Договір, Договір №04355-09/2024) суд встановив, що 04.09.2024 ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідач ОСОБА_1 уклали Договір про надання фінансового кредиту №04355-09/2024, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 10000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 120 днів, який клієнт зобов`язаний повернути в останній день строку кредитування 01.01.2025 і сплатити проценти за користування коштами за процентною ставкою 1,00% в день, яка застосовується в межах строку кредитування (а.с.9-13).

За змістом п.1.6. Договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_4 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Згідно з п.2.1. Договору перед його укладенням товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта, одним із наступних способів:

- отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних;

- отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація якої здійснюється, otp-пароля, надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи з використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власним ідентифікаційним документом, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, з подальшим накладенням КЕП уповноваженим працівником установи та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото.

Доказів проведення ідентифікації та верифікації позичальника за цим правочином суду не надано.

Пунктом 2.2.Договору сторони обумовили, що видача кредиту здійснюється онлайн з використанням мережі «Інтернет» через веб-сайт товариства https://suncredit.com.ua.

У випадку готовності позичальника прийняти пропозицію (оферту), він натискає кнопку «Підписати», після чого отримує вхідний дзвінок на номер телефону та вводить отриманий одноразовий ідентифікатор, або йому надсилається смс повідомлення з одноразовим ідентифікатором, який він вводить у відповідне поле (п.2.16 Договору).

Укладення Договору відбувається згідно акону України «Про електронну комерцію». Після здійснення акцепту позичальником оферти позикодавця, що є укладенням Договору відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», кредитодавець накладає на оригінал Договору кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника із кваліфікованою позначкою часу, а оригінал Договору завантажується (надсилається) в особистий кабінет позичальника (п.2.18 Договору).

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника W0559, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Зі сторони кредитодавця Договір підписаний власноруч виконаним директором Є.О. Кононенко підписом і скріплений печаткою товариства (а.с.12).

Додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту №04355-09/2024 від 04.09.2024, що підписаний електронним підписом відповідача, сторони погодили графік платежів (а.с.12 на звороті).

Він імені кредитодавця графік підписаний власноруч в виконаним директором Є.О. Кононенко підписом та скріплений печаткою (а.с.13).

Доказів накладення на Договір кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу суду не надано.

Згідно з графіком платежів відповідач мала своїм обов`язком кожні 30 днів сплачувати основний борг та проценти за користування кредитом (а.с.13). Зокрема, 03.10.2024 позичальник зобов`язана була сплатити 1000,00 грн. основного боргу і 3000,00 грн. процентів за користування кредитом; 02.11.2024 1000,00 грн. основного боргу і 2700,00 процентів; 02.12.2024 1000,00 грн. основного боргу і 2400,00 грн. процентів; 01.01.2025 7000,00 грн. основного боргу і 2100,00 процентів.

Паспорт споживчого кредиту відповідає умовам кредитного договору та містить електронний підпис відповідача одноразовим ідентифікатором W0559 (а.с.14-15).

Згідно з копією витягу з Договору факторингу №27112024/2 від 27.11.2024, що укладений між ТОВ «Стар Файненс Груп», як клієнтом, та ТОВ «ФК «ЄАПБ», як фактором, ТОВ «Стар Файненс Груп» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, який є невід`ємним додатком №1 до Договору факторингу (а.с.16-17).

За умовами п.1.1 цього правочину фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Пунктом 1.2 Договору факторингу №27112024/2 сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору.

Дослідженням Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №27112024/2 від 27.11.2024, суд з`ясував, що 27.11.2024 клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників, після чого, з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу, від клієнта до фактора перейшли права вимоги заборгованості від боржників і фактор став кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 18).

Надана на підтвердження факту переходу права грошової вимоги копія Акту прийому - передачі реєстру боржників від 27.11.2024 відомостей про кількість боржників, права вимоги до яких перейшло за Договором № 27112024/2 від 27.11.2024, не містить.

Крім іншого, ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладаючи Договір факторингу №27112024/2, взяло на себе обов`язок (п.1.3.) повідомити боржників у спосіб, визначений ч. 1 ст. 25 Закону України «Про споживче кредитування» та передбачений Договором про споживчий кредит, про укладення цього правочину та про передачу персональних даних боржників.

Доказів надіслання такого повідомлення боржникам суду не надано.

Відповідно до датованого 27.11.2024 Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 27112024/2 від 27.11.2024 фактор набув право вимоги до ОСОБА_1 за Договором 04355-09/2024 в загальному розмірі 19 900,00 грн., з яких 9000,00 грн. заборгованість за основним боргом, 5 990,00 грн. заборгованість за відсотками, 5000 грн заборгованість за штрафами (а.с.19).

Згідно наданого позивачем розрахунком заборгованості за Кредитним договором №04355-09/2024 від 04.09.2024 борг відповідача ОСОБА_1 за період з 27.11.2024 по 30.04.2025 складає 19900,00 гривень (а.с.20).

За інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в банку емітована карта № НОМЕР_5 (IBAN НОМЕР_6 ) і на цей рахунок 04.09.2024 зараховано 10000,00 гривень (FUIB Money Transfer,Visa Direct) (а.с.84,86 на звороті).

Відповідно до Договору позики №73461648 (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 04.10.2024, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , кредитор зобов`язався надати відповідачу у власність 5500,00 грн., строком на 30 днів, процентною ставкою 0,225 % в день. За надання позики Договором передбачена сплата комісії у розмірі 15% від суми позики, що складає 825,00 грн (а.с.24-28).

Згідно з п.1 цього правочину, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, з метою придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики та комісію за надання позики.

Пунктом 1.2 Договору сторони обумовили, що комісія за надання позики це грошові кошти, які згідно умов Договору позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю за надання та користування позикою як однієї зі складових загальних витрат за споживчим кредитом, котра включає в себе проценти за користування позикою та комісію за надання позики.

Відповідно до п.21 Договору позики, цей правочин укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та із додатковим накладанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу згідно вимог положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику.

Згідно з п.25 Договору позики, договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.6, 627 ЦК України.

Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 01343 (а.с. 26 на звороті).

Зі сторони кредитодавця Договір підписаний кваліфікованим електронним підписом 60652, дата і час накладення якого підтверджене електронною позначкою часу 04.10.2024 9:53 (а.с.27).

Додатком №1 до Договору позики №73461648 від 04.10.2024 сторони погодили Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки і відповідно до її змісту відповідач, отримавши у власність 04.10.2024 5500,00 гривень, мала обов`язок 02.11.2024 повернути таку ж суму кредиту, сплатити 371,25 гривень процентів за користування ним та 825,00 гривень комісії (а.с.27 на звороті).

Заборгованість за Договором позики позивач обрахував з період з 21.02.2025 по 30.04.2025 і визначив її розмір в 17685,25 гривень, з яких 5500,00 грн. основного боргу, 371,25 грн. боргу за процентами та 825,00 грн. комісії (а.с.39).

14.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як клієнт, та ТОВ «ФК «ЄАПБ», як фактор, уклали Договір факторингу №14/06/21, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с.31 -33).

Пунктом 1.2 Договору факторингу його сторони обумовили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання Акту прийому передачі відповідного реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (а.с.31 на звороті).

Договір факторингу вступив в силу в момент його підписання і діяв до 14.06.2022 (п.9.1 правочину) (а.с.32 на звороті).

Додатковою угодою до цього правочину №7 від 13.06.2022 сторони п.9.1 змінили і визначили, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення його печатками сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але у будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення його дії, договір автоматично пролонгується на кожен наступний рік (а.с.35).

Додатковою угодою №2 від 28.07.2021 до Договору факторингу №14/06/21від 14.06.2021 сторони внесла зміни до п.1.3 правочину та обумовили обов`язок клієнта повідомити боржників про відступлення ним права вимоги і передачу їх персональних даних ТОВ «ФК«ЄАПБ» (а.с.34).

Додатковою угодою №48 від 21.02.2025 ТОВ «ФК«ЄАПБ» та «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» дійшли згоди щодо загальних сум прав вимоги, що відступається згідно Реєстру боржників №43 від 21.02.2025 та згідно Реєстру боржників №44 від 21.02.2025. Однак, загальна сума прав вимог та ціна їх продажу Додаткова угода не відображає (а.с.36).

Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру Боржників №44 від 21.02.2025 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передало, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняло реєстр боржників (а.с.37). Відомості щодо кількості боржників та загального розміру заборгованості, що передається, Акт не містить (а.с.37).

За змістом датованого 21.02.2025 витягу з Реєстру боржників №44 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), номер договору позики 73461648, сума заборгованості за основною сумою боргу 5500,00 грн, сума заборгованості за відсотками 371,25 грн., сума заборгованості за пенею 10989,00 грн., комісія за надання позики 825,00 грн., сума заборгованості разом 17685,25 грн. (а.с.38).

Відповідно до інформації АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в банку емітована карта № НОМЕР_5 (IBAN НОМЕР_6 ) і на цей рахунок 04.10.2024 зараховано 5500,00 гривень (FUIB Money Transfer,Visa Direct) (а.с.84, 84 на звороті).

Дослідженням копії укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 . Договору про надання фінансового кредиту №34895-06/2024 від 26.06.2024 суд встановив, що за умовами п.1.1. правочину ТОВ «Аванс Кредит» надає позичальнику фінансовий кредит в розмірі 8000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, в порядку і на умовах визначених Договором (а.с.45-48).

Метою отримання кредиту були власні потреби позичальника (п.1.2) і надавався він строком на 120 днів з 26.06.2024 по 23.10.2024.

Денна процентна ставка становить 1,5% та застосовується у межах строку кредитування. Денна процентна ставка розрахована за формулою ДПС= (ЗВСК/ЗРК)t100% (п.1.4.1 Договору).

За умовами п.1.6. Договору №34895-06/2024 кредит надається позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на його рахунок включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_4 упродовж одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Згідно з п.2.1. Договору перед його укладенням товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта шляхом отримання через систему BankID НБУ його ідентифікаційних даних.

Пунктом 2.2.Договору сторони обумовили, що видача кредиту здійснюється онлайн з використанням мережі «Інтернет» через веб-сайт товариства https://avans.credit.

У випадку готовності позичальника прийняти пропозицію (оферту), він натискає кнопку «Підписати», після чого отримує вхідний дзвінок на номер телефону та вводить отриманий одноразовий ідентифікатор, або йому надсилається смс повідомлення з одноразовим ідентифікатором, який він вводить у відповідне поле (п.2.16 Договору).

Укладення Договору відбувається згідно Закону України «Про електронну комерцію». Після здійснення акцепту позичальником оферти позикодавця, що є укладенням Договору відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», кредитодавець накладає на оригінал Договору кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника із кваліфікованою позначкою часу, а оригінал Договору завантажується (надсилається) в особистий кабінет позичальника (п.2.18 Договору).

Кредитний договір №34895-06/2024 підписаний електронним підписом позичальника W0140, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Зі сторони кредитодавця правочин підписаний власноруч виконаним директором підписом і скріпленим печаткою (а.с.47 на звороті).

Як Додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту №34895-06/2024 від 26.06.2024 доданий графік платежів, за змістом якого ОСОБА_1 мала своїм обов`язком сплачувати кредитору в особі ТОВ «Аванс Кредит» кожні 25 днів проценти за користування кредитом в розмірі 3000 грн., а в останній день строку кредитування - 27.11.2024 сплатити 2 400 грн. процентів та 8000,00 грн. тіла кредиту (а.с.48 на звороті).

Дослідженням Паспорту споживчого кредиту суд з`ясував, що він відповідає умовам кредитного договору та підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним за допомогою одноразового ідентифікатора W0140(а.с.50, 51).

Уповноважена особа кредитодавця Договір підписала власноруч виконаним підписом, який скріпила печаткою ТОВ «Аванс кредит».

Витребувані судом інформація АТ КБ «ПриватБанк» та виписка за договором б/н за період з 26.06.2024 08.10.2024 підтверджують, що на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_5 (IBAN НОМЕР_6 ) і на цей рахунок 26.06.2024 зараховано 8000,00 гривень (а.с.84, 89 на звороті).

Відповідно до повідомлення № 3466_55 від 23.04.2025 ТОВ «Універсальні платіжні рішення» 26.06.2024 о 18:40:11 на користь «Аванс Кредит» успішно прийнятий платіж на суму 8000,00 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі іРау.uа - 436276190, призначення платежу: Зарахування 8000 грн на карту НОМЕР_2 (а.с. 51).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 34895-06/2024 від 26.06.2024 сума заборгованості за кредитом становить 8000,00 грн сума заборгованості за відсотками становить 2280,00 грн (а.с. 52-54).

За умовами витягу з Договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024, що укладений між ТОВ «Аванс Кредит», як клієнтом, та ТОВ «ФК «ЄАПБ», як фактором, ТОВ «Аванс Кредит» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.55-57).

Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №24122024 від 24.12.2024 між ТОВ «Аванс Кредит», як клієнтом, та ТОВ «ФК«ЄАПБ», як фактором, підтверджує, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників у не визначеній кількості і у не визначеному розмірі заборгованості (а.с.58).

За змістом витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором №34895-06/2024 від 26.06.2024 в розмірі 10280,00 грн., з яких 8000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу та 2280,00 грн заборгованості за відсотками (а.с.59).

Випискою з ЄДРПОУ та свідоцтвом про державну реєстрацію підтверджується, що ТОВ «Стар Файненс Груп» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій (а.с.22).

Випискою з ЄДРПОУ та свідоцтвом про державну реєстрацію підтверджується, що ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій (а.с.41).

Випискою з ЄДРПОУ та свідоцтвом про державну реєстрацію підтверджується, що ТОВ «Аванс Кредит» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій (а.с.61).

Правовстановлюючі документи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтверджує, що позивач має статус юридичної особи, яка проваджує господарську діяльність з надання фінансових послуг і його Генеральним директором 02.07.2014 обраний ОСОБА_2 (а.с.68).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

На доведення заявлених вимог про стягнення боргу за Договором про надання фінансового кредиту №04355-09/2024 від 04.09.2024 та за Договором про надання фінансового кредиту №34895-06/2024 позивач надав суду паперові копії електронних правочинів, які зі сторони позикодавця підписані особистим підписом керівника та скріплені печаткою Товариств «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» і «Аванс Кредит» відповідно.

Доказів накладення на Договори кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу, як це визначено умовами вказаних правочинів, суду не надано.

Стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» унормовує, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частини перша та друга статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (частина перша статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа (частина друга статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (частини четверта-шоста статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму (частина перша статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Порядок дій щодо створення засвідченої копії документа у паперовій формі з електронного документа визначається відповідно до вимог глави 11 розділу II Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (пункт 2 глави 6 розділу ІІ Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2014 року № 1886/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2014 року за № 1421/26198).

Згідно з п.6 глави 11 розділу зазначених ІІ Правил копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину.

За статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним з найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Тож, слід зробити висновок, що суд не втручається у процесуальну діяльність учасників процесу (реалізацію наданих їм процесуальних прав та виконання покладених на них процесуальних обов`язків), крім випадків, передбачених ЦПК України.

У процесуальному законодавстві передбачений обов`язок доказування, який слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах. Цей склад фактів визначається нормою права, що регулює спірні правовідносини.

Вирішуючи спірні відносини, що виникли між сторонами з приводу неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання фінансового кредиту №04355-09/2024 та Договором про надання фінансового кредиту №34895-06/2024 суд приходить до висновку, що підписання цих правочинів не у спосіб, визначений умовами Договорів, а власноручними підписами керівників Товариств з накладенням на них печаток, не дає можливості встановити факт укладення правочинів в електронній формі і підписання їх обома сторонами шляхом використання електронних цифрових підписів.

Тобто надані на підтвердження цих обставин паперові копії Договорів не відповідають критерію достовірності, оскільки з них не можливо встановити дійсні обставини справи.

Отже в цій частині заявлені позовні вимоги суд залишає без задоволення.

Водночас досліджена судом паперова копія електронного Договору позики (із комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) №73461648 від 04.20.2024 доводить, що цей правочин укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та із додатковим накладанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу згідно вимог положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику.

Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 01343. Зі сторони кредитодавця Договір підписаний кваліфікованим електронним підписом 60652, дата і час накладення якого підтверджене електронною позначкою часу.

На виконання умов цього правочину на рахунок ОСОБА_1 перераховані 5500,00 гривень, які вона повинна була повернути 02.11.2024, сплатити проценти за користування цими коштами та комісію за надання кредиту.

Відтак суд приходить до висновку, що у відповідача виникл обов`язок виконати умови Договору №73461648.

Вимогу позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 2,7% в день, а всього 10989,00 гривень за невиконання умов Договору №73461648, суд залишає без задоволення і враховує, що відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Законодавець установив, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Пункт 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» передбачав, що позичальник також звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) та інших платежів за прострочення у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22.11.2023 цей пункт був виключений із Закону «Про споживче кредитування». Закон набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Виключення Законом України № 3498-IX із Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» пункту 6-1 не дає підстав для висновку про те, що законодавець у такий спосіб відновив можливість стягнення пені за невиконання чи неналежне виконання умов договору про споживче кредитування під час воєнного стану, оскільки залишається чинною кореспондуюча цьому положенню норма п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

Крім того, слід виходити із принципу верховенства права та системного тлумачення законодавства: норми Цивільного кодексу України мають вищу юридичну силу, ніж положення спеціального закону, що підтверджує пріоритетність застосування п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Отже, під час дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення чи скасування відсутні правові підстави для нарахування та стягнення пені чи штрафів за кредитними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Дослідивши наданий Договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та Додаткові угоди до нього суд приходить до висновку про те, що право вимоги до відповідача за Договором позики №73461648 від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перейшло до позивача, а відтак заборговані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 6696 гривень 25 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають до часткового задоволення (13,96%), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 422, 71 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 280-283, 287 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в загальній сумі 6696 (шість тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 25 копійок за Договором позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) №73461648 від 04.10.2024, з яких основний борг 5500,00 гривень, борг за процентами 371,25 гривень, борг за комісією 825,00 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 422 (чотириста двадцять дві) гривні 71 копійку.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN: НОМЕР_7 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Тетяна БАРСЬКА