Справа № 683/1772/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Солдаткіна О.С.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

їх представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, треті особи без самостійних вимог Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

17 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, треті особи без самостійних вимог Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засіданні представники третіх осіб Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , які належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд уважає за можливе провести підготовче засідання у їх відсутності.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили призначити справу до судового розгляду.

Крім того, заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Також просили витребувати у Старокостянтинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - інформацію з Державного Реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності актових записів про шлюб за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки уважали, що вказана інформація підтвердить ті обставини, на які вони посилаються в позові.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представники ОСОБА_4 Фортельна Ю.Ю. проти задоволення позову заперечили.

Щодо виклику заявлених стороною позивача свідків та витребування актового запису про шлюб ОСОБА_6 не заперечували.

Адвокат Ткачук М.О. заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які можуть спростувати обставини, викладені в позовній заяві ОСОБА_1 .

Також адвокат Ткачук М.О. заявила клопотання про витребування ПрАТ «Київстар» інформації про виготовлення дублікату номеру НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , а також чи був такий заблокований та чи передавався у використання іншим особам. В обґрунтування клопотання вказувала, що позивачкою надані скріншоти її переписки з ОСОБА_6 на підтвердження їх спільного проживання однією сім`єю, а тому з метою встановлення часу цієї переписки, просила витребувати вказану інформацію.

Крім того, адвокат Фортельна Ю.Ю. заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи відповіді на її повторний запит від 07 серпня 2025 року, а саме листа виконавчого комітету Старокостянтрин6івської міської ради щодо уповноваження депутатів ради здійснювати обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї та просила поновити їй строк на подання вказаного доказу. Також просила продовжити їй строк на надання відповіді на її запит, оскільки вона звернулась зі скаргою на дії ДОП СП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо складання довідки-характеристики про спільне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , однак відповіді не отримала.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Солдаткін О.С. проти задоволення клопотання щодо виклику свідків та приєднання до справи доказів та продовження строку на подання відповідей на запитне заперечував.

Клопотання про витребування інформації щодо мобільного телефону померлого уважав безпідставним, оскільки обставини, які мають бути підтверджені або спростовані цією інформацією можуть бути встановлені шляхом безпосереднього огляду мобільного телефону.

Заслухавши сторони та їх представників, суд дійшов висновку про таке.

Так, провадження у даній справі було відкрито 02 липня 2025 року та призначено справу до розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого судового засідання.

Представниками відповідача у строк, визначений судом, подано відзиви на позовну заяву.

Представником позивача у встановлений судом строк подано відповідь на відзив.

Третьою особою без самостійних вимог Міністерством оборони України надані письмові пояснення.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Клопотання представників сторін про виклик свідків підлягають задоволенню, оскільки заявлені свідки можуть підтвердити обставини, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача про витребування актового запису про шлюб ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки вказану інформацію він не зміг отримати самостійно, а зазначений доказ має істотне значення для вирішення справи.

Клопотання представника відповідача адвоката Ткачук М.О. про витребування інформації з ПрАТ «Київстар» задоволенню не підлягає, оскільки вказані обставини можуть бути встановлені шляхом огляду телефону.

Суд уважає за необхідне продовжити представникам відповідача строк на отримання відповідей на їх запити, однак уважає, що вказана обставина не перешкоджає для закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом вирішено завдання підготовчого провадження, визначені у ст.189 ЦПК України, здійснені усі дії необхідні дії згідно ст.197 ЦПК України, та усі строки, визначені чинним ЦПК України, для проведення підготовчого засідання сплинули та вийшли за межі розумних, суд дійшов висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Солдаткіна О.С. задовольнити.

Витребувати в Старокостянтинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності актових записів про шлюб за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 .

У задоволенні клопотання адвоката Ткачук М.О. про витребування у ПрАТ «Київстар» інформації про виготовлення дублікату номеру НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , його блокування та передачу іншій особі відмовити.

Клопотання представників відповідачів адвокатів Ткачук М.О., Фортельної Ю.Ю. задовольнити.

Викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Продовжити строк для надання відповідей на адвокатські запити представників відповідачів за результатами службового розслідування щодо дій працівника поліції при видачі довідки-характеристики та отримані докази за запитами долучити до матеріалів справи.

Витребувані докази надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, справа №2/683/1096/2025) в строк 03 листопада 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 годину 03 листопада 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складено 06 жовтня 2025 року.

Суддя: