КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7316/2025
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каримова Неллі Сабіровна, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року,-

встановив:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каримова Неллі Сабіровна, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 призначено на 08 жовтня 2025 року о 15:20 год.

30 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 направила на адресу Київського апеляційного суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції може подати учасник справи або його представник.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Таким чином, у цивільному процесуальному законі передбачені випадки, в яких представником у суді, окрім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має відповідну цивільну процесуальну дієздатність, зокрема, це стосується представництва у малозначних справах.

Дана справа не відноситься до малозначних справ та не виникає з трудових правовідносин.

ОСОБА_2 , подала клопотання про у судовому зсіданні у режимі відеоконференції, на підставі довіреності від 21 лютого 2024 року, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Проте, до клопотання не додано документу, який посвідчує повноваження представника як адвоката, зокрема копії свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2

Отже, відповідно до положень ч. 6 ст.19 ЦПК України дана справа не є малозначною, а відтак ОСОБА_2, яка не є адвокатом, на підставі доданої копії довіреності не може представляти інтереси ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 не додано документу, який посвідчує повноваження представника як адвоката, зокрема копії свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2, апеляційний суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 жовтня 2025 року.

Суддя Є.В. Болотов