ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-з/756/148/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом про визнання виконавчого напису №4678 вчиненого 21.10.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за період 01.07.2017 по 01.07.2020 у розмірі 75566,12 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Разом із позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_2 з примусового виконання на підставі виконавчого напису №4678, вчиненого 21.10.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за період 01.07.2017 по 01.07.2020 у розмірі 75566,12 грн.

Вказував, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення становить 605,60 грн.

Разом з тим, до заяви про забезпечення позову не додано жодних платіжних документів, що свідчить про несплату судового збору.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на те, що до заяви про забезпечення позову не додано належних документів про сплату судового збору, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 153, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21), треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (м. Івано-Франківськ, вул. Донцова, буд. 13/42), приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович (м. Житомир, бульв. Новий, буд. 5, оф. 2.8) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 24.09.2025.

Суддя: Олексій ДИБА