Справа № 399/210/25
Провадження № 2/399/156/2025
УХВАЛА

30 вересня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Якушева С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь позивача 121798, 97 гривень ним не санкціоновано списаних коштів 20.09.2024 року з його рахунку та зобов`язати банк скасувати нараховані відсотки та припинити нараховувати в подальшому відсотки за використання кредитного ліміту що встановлено на рахунку позивача, який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та всіма додатковими рахунками, що відкриті згідно угоди SAMDNWFC79 від 20.09.2024 року.

26 серпня 2025 року представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог в яких представник позивача просила зобов`язати відповідача скасувати нараховані відсотки та припинити нараховувати в подальшому відсотки за використання кредитного ліміту що встановлено на рахунку позивача № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та всіма додатковими рахунками, що відкриті згідно угоди SAMDNWFC79 від 20.09.2024 року та визнати недійсним угоду SAMDNWFC79 від 20.09.2024 року згідно якої встановлено кредитний ліміт на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про збільшення позовних вимог слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положенням частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, згідно з постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому у разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову, такий правовий висновок надано Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у рішенні від 01.11.2021 року в справі № 405/3360/17.

Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу у межах спірних правовідносин.

Заява представника позивача про збільшення розміру позовних є новим позовом, оскільки у ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога визнання угоди недійсною, яка не була заявлена первісно, та яка у своїй сукупності дає особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Окрім цього, вказану заяву представник позивача, всупереч вимогам ст. 49 ЦПК України, подала після початку розгляду справи по суті, а саме після закінчення судом дослідження доказів у справі.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття заяви представника про збільшення розміру позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 260, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача про збільшення розміру позовних вимог відмовити.

Повний текст ухвали складено 1 жовтня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях