Справа № 585/2863/25
Номер провадження 2/585/1153/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і просить: Виділити в натурі та визнати за нею право особистої приватної власності на 3/25 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Виділити в натурі та визнати за нею право особистої приватної власності на 24/50 частки земельної ділянки загальною площею 0,0438 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :05:063:0110, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Припинити моє право спільної часткової власності на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами та земельну ділянку кадастровий номер: :05:063:0110, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У поданій до суду позовній заяві позивач просила призначити у справі комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити 3/25 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які варіанти виділу 3/25 частки можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів? Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити 24/50 частки земельної ділянки загальною площею 0,0438 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :05:063:0110, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які варіанти виділу 24/50 частки земельної ділянки можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів?

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника. Заявлене у позовній заяві клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, 01.09.2025 року до суду від нього надійшла заява в якій він клопотав провести розгляд справи без його участі та зазначив, що позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що сторони, які беруть учать у справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності ч. 1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним призначити у справі комплексну судову експертизу, так як для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити 3/25 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які варіанти виділу 3/25 частки можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити 24/50 частки земельної ділянки загальною площею 0,0438 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :05:063:0110, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які варіанти виділу 24/50 частки земельної ділянки можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів?

Проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи доручити судовим експертам: Андрєєву Леоніду Григоровичу та Сукаленку Сергію Вікторовичу (40000 м. Суми, вул. Шишкарівська, 11 оф.334), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи 1 місяць з дня надходження ухвали суду та матеріалів до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 і роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга