Провадження № 6/201/344/2025
УХВАЛА

24 вересня 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах, виданих у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 серпня 2025 року до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчих листах, зазначивши вірно в рішенні суду та виконавчих листах ім`я відповідача (боржника) « ОСОБА_2 », замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (наразі Соборний районний суд міста Дніпра) від 28 лютого 2025 року було допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я відповідача (боржника) « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні повного тексту рішення від 28 лютого 2025 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

26 червня 2025 року Соборним районним судом міста Дніпра на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи, де також було невірно зазначено ім`я відповідача (боржника).

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із матеріалами справи та виконавчими листами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення помилки, виправивши помилку допущену при складанні повного тексту рішення суду від 28 лютого 2025 року та при оформленні виконавчих листів № 201/14173/24, виданих Соборним районним судом міста Дніпра 26 червня 2025 року у даній цивільній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 260, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах, виданих у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити допущену у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (наразі Соборний районний суд міста Дніпра) від 28 лютого 2025 року та виконавчих листах у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості описку наступним чином: зазначити вірно в рішенні суду та виконавчих листах ім`я відповідача (боржника) «Леонтій».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев