Провадження № 2/554/3713/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Звігольської О.Ю.

представника відповідача адвоката Ткаченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 року АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №002/11700464-СК_SB від 20.09.2021 р. в розмірі 118 314,24 грн., з якої: 59144,70 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 50 266,22 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також просив стягнути суму сплаченого за подання даної позовної заяви судового збору 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.09.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір №002/11700464-СК_SB, на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення Кредитного ліміту).

ОСОБА_1 з 20 вересня 2021 р. є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви договору на укладення договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/11700464-СК_SB .

Умовами кредитного договору визначено, ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.

Згідно умовами заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті. Таким чином, позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 59 200,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 37 %, зі строком до 19.09.2024 р.

Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані, виходячи із обраних позичальником умов кредитування. У свою чергу відповідач, всупереч умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Станом на 04.12.2024 р. за відповідачем за заявою-договором №002/11700464-СК_SB від 20 вересня 2021 року наявна заборгованість на загальну суму 109410,92 грн., з якої: 59144,70 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 50 266,22 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.03.2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/11700464-СК_SB від 20.09.2021 р., у розмірі 109410,92 грн., що складається із 59144,70 грн. заборгованість за тілом кредиту, 50266,22 грн. заборгованість за відсотками та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

13.05.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Світлана Василівна звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та подала заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви вказала, що позовні вимоги відповідачка у справі визнає частково, а саме не заперечує проти стягнення заборгованості в загальному розмірі 62 161, 71 грн.

Норми ч. 1 та ч.2 ст. 1048 ЦК України, визначають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Зазначає, що припис абзацу 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України, про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Представником відповідача заперечується розмір заборгованість за відсотками, які нараховані з 20.09.2021р. по 20.09.2022 р. в сумі 50 266,22 грн. оскільки він не відповідає умовам договору та ст. 1048 ЦК України.

Вказує, що 20.09.2021 року сторони підписали заяву - договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування. З розділу 1 Предмет заяви - договору на укладення договору про комплексне банківське обслуговування вбачається, що кредитний ліміт встановлюється зі строком користування 12 місяців. Згідно п.14 заяви - договору на укладення договору про комплексне банківське обслуговування вбачається, що реальна річна процентна ставка за кредитом - 43,96 %

Представник відповідача зазначає, що сторони визначили строк кредитування з 20.09.2021 по 20.09.2022 року під 43,96 % на фактично отримані кошти за кредитним лімітом. 3 розрахунку заборгованості, поданого позивачем, вбачається, що банк нараховує відсотки з 29.10.2021 року до 01.12.2024 року, тобто поза строком кредитування.

3 доданих до позову документів не вбачається, а також заперечується відповідачкою, що сторони змінювали умову договору про строк кредитування.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка досягла кредитного ліміту в розмірі - 59144,70 грн.

Представником відповідача зазначається, що таким чином, за користування коштами 12 місяців під 43,96 %, відповідач має сплатити банку - 59144,70 грн * 43,96 / 100 = 26 000,01 грн відсотків. Отже, заборгованість перед банком за час кредитування складає всього - 85 144,71грн, в тому числі: 59 144,70 грн заборгованості за тілом кредиту; 26 000,01 грн - заборгованість за відсотками. Разом з тим відповідачка фактично сплатила банку 15 384,54 грн та 7 598, 46 грн., а всього - 22 983,00 грн. Отже, вважає, що заборгованість перед банком становить 62161, 71 грн, а не 109 410,92 грн.

Будь-які такі двозначні умови кредитного договору мають тлумачиться на користь споживача, бо відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача. Участь у договорі споживача слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема, у договорах про надання споживчого кредиту.

Наголошує на тому, що відповідачка у справі згідно підписаного договору розуміла умову, що строк кредитування становить саме - 12 місяців.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 23.05.2025 року поновлено строк для звернення із заявою про скасування заочного рішення, скасовано заочне рішення суду від 04.03.2025 року у справі №554/14433/24 , призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині позовної заяви прохав провести розгляд даної справи без участі представника АТ «Таскомбанк».

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача адвокат Ткаченко С.В. в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеному у відзиві, які просила врахувати при ухваленні рішення.

Суд заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.09.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір №002/11700464-СК_SB про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до зазначеної вище заяви-договору на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування позивач надав відповідачу грошові кошти шляхом встановлення кредитного ліміту від 0 до 200 000 грн., а саме надані кредитні кошти в сумі 59 200,00 грн., строк кредитування 12 місяців процентна ставка за користування кредитом 43,96 %.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язанняце правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31.10.2018 р. у справі № 202/4494/16-ц зробила висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16, рішенні Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ст.1050 ЦК України.

АТ «ТАСКОМБАНК» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 109410,92 грн. в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 59 144, 70 грн., заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) 50 266, 22 грн.

З розрахунку заборгованості вбачається, що АТ «ТАСКОМБАНК» просило стягнути з ОСОБА_1 проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку.

Відповідачка ОСОБА_1 досягла кредитного ліміту в розмірі 59144,70 грн. (тіло кредиту).

Відтак, суд вважає безпідставним нарахування процентів після спливу терміну кредитування.

При цьому позивач не заявив до відповідачки вимоги про стягнення процентів, які передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, як міру відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Сума відсотків за користування кредитними коштами розраховується за наступною формулою 59144,70 грн. *43,96/100=26 000, 01 грн. відсотків.

Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованим нарахування відсотків за користування коштами 12 місяців під 43,96 % відповідач має сплатити 26 000,01 грн. відсотків.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №002/11700464-СК_SB від 20.09.2021р. вбачається , що відповідачкою було здійснено погашення заборгованості в сумі 15 384 та 7 5989,46 грн., а всього 22983,00 грн.

Таким ким чином, позов слід задовольнити частково в сумі 62161,71 грн.

За правилами ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної суми позову.

Судом задоволено позовні вимоги на суму 62161, 71 грн., отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1272,73 грн.

На підставі викладеного, ст.4,13,76-89,223,258-265,272 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №002/11700464-СК_SB від 20.09.2021 р. у розмірі 62161, 71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір в розмірі 1272,73 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Сторони у справі:

Позивач:АТ «Таскомбанк», , м. Київ, вул.. С.Петлюри, 30;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 22.09.2025 року.

Суддя Т.М.Черняєва