№ справи687/312/25
№2/687/241/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2025 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Пагор Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Чемеровецької селищної ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав вказуючи, що вона проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 28.11.2016 року шлюб між ними було розірвано. У період зареєстрованого шлюбу в сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач жодної участі у вихованні дітей не приймає, не відвідує їх, матеріальної допомоги не надає, аліменти не сплачує, не виявляє до дітей будь-якої батьківської уваги та не турбується про них як батько, діти перебувають на повному утриманні позивача. Відповідач будь-якого зв`язку з дітьми не підтримує. А тому, позивач вимушена звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак до суду надійшла заява представника, згідно з якою позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, справу розглядати у їх відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином судовою повісткою.

Тому, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.11.2024 року народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками вказані - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ..

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15.07.2014 року народилася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками вказані - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ..

Заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 28.11.2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано. Рішення набрало законної сили 03.12.2016 року.

В подальшому позивач зареєструвала шлюб 03.08.2022 року з ОСОБА_6 та змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 03.08.2022 року.

Відповідно до довідки № 3-71 від 18.02.2025 року, виданої Чемеровецькою селищною радою, позивач ОСОБА_1 разом із дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані та проживають як ВПО від 18.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов № 3-72 від 18.02.2025 року та довідками про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи № 6817- від 18.10.2024 року, № 6817- від 18.10.2024 року, № 6817- від 18.10.2024 року.

Як вбачається із характеристики № 3-73 від 18.02.2025 року, виданої Чемеровецькою селищною радою, ОСОБА_1 дійсно з 18.10.2024 року проживає разом із дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за час проживання на території с. Біла характеризується виключно позитивно, зарекомендувала себе як зразковий громадянин, бере участь у громадських справах, не вживає алкогольних напоїв та наркотичних речовин.

Згідно з довідками № 1-23/08 від 20.02.2025 року та № 1-23/09 від 20.02.2025 року, виданими Більською гімназією імені К.І. Гренчука, діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно навчаються в даному закладі, відповідач - ОСОБА_4 не бере участі у вихованні дітей, не спілкується з вчителями, не відвідує батьківські збори.

Як вбачається із довідок № 3 від 20.02.2025 року та № 4 від 20.02.2025 року, виданих сімейним лікарем Більської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, син ОСОБА_3 хворіє, перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря та психіатра з діагнозом «Дитячий аутизм з когнітивним зниженням», донька ОСОБА_4 - соматично здорова.

Заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 13.12.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.11.2016 року до повноліття дитини. Рішення набрало законної сили 02.01.2017 року.

11.12.2017 року відкрито виконавче провадження № 55347326 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітніх дітей на підставі виконавчого листа № 647/2325/16-ц, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2017 року.

Відповідно до довідки про неотримання аліментів № 19520 від 07.02.2025 року позивач дійсно не отримувала аліментів від відповідача ОСОБА_2 , починаючи з моменту відкриття виконавчого провадження, тобто з 11.12.2017 року по теперішній час, згідно з матеріалами виконавчого провадження № 55347326 про виконання виконавчого листа № 647/2325/16-ц, виданого 19.06.2017 року Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітніх дітей.

Разом з тим із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 07.02.2025 року вбачається, що станом на 01.02.2025 року заборгованість зі сплати аліментів боржника ОСОБА_2 за період з 16.11.2016 року по січень 2025 року складає 309556,71 грн.

Також в матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_9 від 20.09.2022 року, зареєстрована в реєстрі за № 1072 та засвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Свергуновою В.А., відповідно до якої батько дітей ОСОБА_10 повністю відмовляється від батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 , оскільки жодної участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, вихованням та утриманням дітей займається мати ОСОБА_5 .. Справу про позбавлення батьківських прав просить слухати у його відсутності.

Згідно з висновком щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 19.06.2025 року, вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Чемеровецької селищної ради вважає за недоцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону батьківства» батьки несуть відповідальність, зокрема, за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Підстави позбавлення батьківських прав визначені статтею 164 СК України. Так, відповідно до вказаної статті мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно з ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

У ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України зазначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. При цьому, висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню та оцінці судом на основі всіх наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку (постанови Верховного Суду від 10.11.2023 року у справі № 401/1944/22, від 15.11.2023 року у справі № 932/2483/21).

Дослідивши зміст висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Чемеровецької селищної ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його дітей, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 6 від 19.09.2025 року, суд виходить з того, що висновок органу опіки та піклування не є обов`язковим для суду та оцінюється нарівні з іншими доказами по справі.

А тому, оцінюючи встановлені обставини та надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому у відповідності до ст. 164 СК України його слід позбавити батьківських прав відносно його дітей.

Згідно ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, однак заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 13.12.2016 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання дітей, а тому підстав для повторного вирішення питання про стягнення аліментів, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 164, 166 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 06.10.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Чемеровецької селищної ради, місце знаходження: вул. Центральна, 40 селище Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.