Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1616/25
Провадження № 2/644/2140/25
17 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова
У складі: головуючого судді Бугери О.В.,
За участю: секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,
Представника позивача адвоката Рябовола В.В.,
Представника відповідача Громова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування, 3-я особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Соболєва Аліна Вікторівна, -
Позивачем, ОСОБА_1 , 24.02.2025 року, подано до суду відповідну позовну заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме просив, встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу з 2009 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви позивач посилався на те, що з початку 2009 року вони з ОСОБА_2 проживали спільно однією родиною в її квартирі АДРЕСА_1 . 27 липня 2009 року він зареєструвався за її адресою. Після початку воєнних дій на території України вони з ОСОБА_2 вирішили зареєструвати шлюб у зв`язку з тим, що вони були у фактичних шлюбних відносинах, але вирішили дочекатися, доки закінчиться війна, тому що святкування шлюбу і війну вони вважали несумісними. Доказами ведення спільного господарства та спільного бюджету є те, що оплату комунальних платежів вони здійснювали сумісно, договорів на різні особові рахунки не укладали, сумісно купували речі, необхідні для ведення домашнього господарства. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 несподівано померла . Організацією поховання займався він. На час смерті ОСОБА_2 він був зареєстрований та проживав разом із нею в її однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Вказував, що фактично прийняв спадщину, продовжує проживати в цій квартирі, сплачує комунальні платежі , здійснює косметичні ремонти. Про існування інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 йому невідомо. Він звернувся до Приватного нотаріуса ХМНО Соболєвої А.В. з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину. 06.01.2025 року нотаріусом Соболєвою А.В. була ухвалена постанова № 01/02-31 про відмову йому у видачі свідоцтва тому, що нотаріусом не вбачаються родинні відносини між ним та спадкодавицею.
Відповідачем відзив на позовну заяву у встановлений строк подано не було, але 02.07.2025 року було подано до суду додаткові пояснення в яких представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовної заяви, оскільки позивачем не надано жодного обґрунтованого підтвердження постійного проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних сім`ї. Сама по собі реєстрація місця мешкання за певною адресою не може вказувати та підтверджувати, що особи проживали саме сім`єю без реєстрації шлюбу.
3-ю особою Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Соболєвою А.В. подано до суду 08.04.2025 року, письмові пояснення, відповідно до яких вважала, що позовні вимоги в частині визнання у судовому порядку права власності на спадкове майно є передчасним, оскільки ОСОБА_1 не було надано доказів родинних стосунків із померлою, не було надано ані Свідоцтва про укладання шлюбу, ані копії рішення суду, що набрало законної сили про встановлення факту родинних та інших відносин, що і стало підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії. Тобто, за наявності відповідного рішення, яким встановлюється даний факт буде вирішено питання про наявність підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину.
Представник позивача у судовому засіданні просив суд позов задовольнити. доводи викладені в позовній заяві підтримав.
Позивач в судовому засіданні пояснив, що він в 2009 році познайомився із ОСОБА_3 , на той момент ОСОБА_4 була вдова, а він вже розлучився. Почав проживати з ОСОБА_3 в тому ж році цивільним шлюбом та жив до дня її смерті. Після того, як вони вирішили спільно проживати вона зареєструвала його в квартирі, стосунки були добрі, сімейні, він вважав її дружиною, вона не працювала, він ніс витрати на родину, працював та продовжує працювати в тролейбусному депо водієм. Вона більше займалась господарством. Квартира однокімнатна, вона робили в ній ремонт, повністю поміняли меблі, він зробив кухню, ванну, клав плитку, поміняв балкон. В 2011 році у ОСОБА_4 почались проблеми із здоров`ям, їй зробили операцію та невдало, жовч потрапила до печінки та вона в 2018 році перенесла ще одну операцію. Він постійно їздив до неї, підтримував, оплачував медичні обстеження, ліки. Дітей у ОСОБА_4 не було, її батько давно помер, а перший чоловік помер в 2006 році. Зазначав, що їх стосунки були саме сімейними, вони не сварились, єдиним доходом їх родини була його заробітна плата, утримували квартиру, спільно проводили час, дозвілля, їздили на вихідні на город. Вони планували одружитись, бо хотіли оформити стосунки офіційно, але почалась війна та вони вирішили, що не на часі. Після того, як вона померла, він вживав всіх заходів для її поховання, запрошував сусідів на помини. Після смерті звернувся до нотаріуса, але у видачі свідоцтва його відмовили, рекомендували звернутись до суду.
Представник відповідача Харківської міської ради Громов О.В. у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити, підтримав подані додаткові пояснення.
Третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Соболєва Аліна Вікторівна у судове засідання не з`явилась, була повідомлена про розгляд справи належним чином.
Суд, вислухавши доводи сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 5 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено суд розглядає справи про встановлення факту: проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Харків, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , з 29.07.2009 року, перебував в шлюбі з ОСОБА_5 , який був розірваний 21.01.2009 року, що підтверджується копією його паспорту, картки фізичної особи платника податків.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , народилась в с. II Шевченкове, Вовчанського району, Харківської області, не перебувала у шлюбі на момент смерті, померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Харків, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 26.06.2024 року. Була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 16.06.1993 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується довідкою з реєстру територіальної громади міста Харкова.
ОСОБА_2 на праві власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_2 , розташована на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будинку, житловою площею 17,3 кв.м., загальною площею: 31,0 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_6 , свідоцтвом про право власності на житло в порядку приватизації, технічним паспортом. З актуальної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідне право власності було зареєстровано за ОСОБА_7 на момент смерті.
Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс», №481 від 06.08.2009 року, ОСОБА_2 дійсно зареєстрована і проживає по АДРЕСА_2 . Склад сім`ї: 2 людини з 29.07.2009 року. ОСОБА_8 , 1963 р.н., прописаний з 29.07.2009 року.
Відповідно до постанови приватного нотаріуса ХМНО Соболєвої А.В. від 06.01.2025 року № 01/02-31, ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю доказі родинних стосунків між ними.
Відповідно до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Згідно з п.п. 4.10 п. 4 гл. 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто, спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.
В останньому випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
В ході розгляду справи було витребувано копію спадкової справи у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Соболєвлї А.В., з якої вбачається, що за заявою ОСОБА_1 було заведено спадкову справу №66/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 . Станом на час заведення спадкової справи чинних заповітів немає, інших спадкових справ не заведено. Разом із нею на день смерті був зареєстрований та проживав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інших шлюбах не перебували. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, оскільки у нього відсутні родинні відносини із спадкодавицею.
Згідно роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
В судовому засіданні за клопотанням заявника було допитано свідків.
Свідок ОСОБА_9 , суду пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_3 з 1971 року. Знала за життя ОСОБА_2 , знала її колишнього чоловіка, вони переїхали в квартиру пізніше. Коли помер перший чоловік ОСОБА_2 вона пішла працювати, а потім почала жити з ОСОБА_10 та вже не працювала ніде. З позивачем ОСОБА_1 познайомилась в 2011 році. Стосунки були сусідські, вони постійно спілкувались, а коли помер її чоловік, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 її дуже підтримали, після цього вони часто спілкувались, вона неодноразово була у них вдома, а після 2019 року майже постійно. Підтверджувала, що позивач із ОСОБА_2 спільно робили ремонт в квартирі, купували меблі, вони їй все показували. Також, пояснювала, що ОСОБА_2 часто хворіла, їй робили операції, у неї були набряки ніг, за всі медичні послуги сплачував саме ОСОБА_10 , він відвідував її в лікарні. В 2021 році вони казали, що планують розписатись, а коли почалась війна все відклали. Стверджувала, що позивач та ОСОБА_2 жили як подружжя.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_4 . Позивача ОСОБА_10 знає років АДРЕСА_5 , стосунки з ним сусідські. Знала за життя ОСОБА_4 , спілкувались як сусіди, на вулиці спілкувались, взагалі мешканці будинку жили дружно, в гості заходили один до одного, вона була в квартирі у позивача та ОСОБА_4 не часто, але приходила подивитись як вони зробили ремонт, вони також до неї в квартиру приходили. ОСОБА_4 часто хворіла, знає що їй видаляли жовчний міхур та з цього питання вони розмовляли, бо також їй робили подібну операцію. Догляд здійснював ОСОБА_10 , він її опікав, возив по лікарнях, коли вона була в стаціонарі возив їй поїсти, їх возив в лікарню провідати ОСОБА_4 . Також, зазначала, що їй відомо про дуже нетривалий період роботи ОСОБА_4 в супермаркеті «Будмен», вона там торгувала газетами та журналами, але після того, як вона почала жити з ОСОБА_10 вона знову припинила працювати, була вдома. Дітей у ОСОБА_12 не було, інших шлюбів також, її перший чоловік помер, а приблизно з 2009 року вона почала проживати з ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_2 померла похованням займався ОСОБА_10 , вона приходила до квартири на помини.
Свідок ОСОБА_13 , суду пояснила, що вона мешкає в будинку з 1975 року, проживає за адресою АДРЕСА_6 , стосунки з позивачем сусідські. Знала за життя ОСОБА_4 , характеризувала як хороших людей, які не сварились, стосунки мали як родина, приходила до них у гості на свята, день народження, вона їх запрошувала до себе. Приходила до них, подивитись ремонт, який вони зробили, це був капітальний ремонт, ОСОБА_10 поклав плитку у ванній, поміняв балкон. Також, зазначала, що їй відомо про придбання ОСОБА_10 та ОСОБА_4 телевізору, нового дивану. Дохід мав лише ОСОБА_10 . Також пояснила, що у ОСОБА_4 були проблеми з печінкою, у неї набрякали ноги, вона лежала декілька разів у лікарні. В 2011 році свідок перенесла інфаркт, а ОСОБА_4 в цей період була прооперована та вони лежали в одній лікарні. Коли ОСОБА_4 була ще в лікарні сусідами провідували її, їх привозив ОСОБА_10 . ОСОБА_4 казала їй особисто, що має намір розписатись із ОСОБА_10 , це було перед війною, казала, що хоче щоб було законно, вона її підтримувала в цьому, але почалась війна, вони не встигли розписатись. Посилалась, що вона не знає, щоб ОСОБА_2 працювала, вона була вдома, а працював ОСОБА_10 .
Відповідні покази свідків також підтверджуються дослідженими в судовому засіданні фотознімками, на яких зображена померла ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_14 , сусіди, під час свята, донька позивача. А також досліджені квитанції про придбання побутової техніки, меблів та оплату комунальних послуг. Згідно довідки від 17.01.2025 року з КП «Тролейбусне депо № 3» ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює водієм тролейбуса (пасажирського) 2 класу з 15.08.2011 року і по теперішній час, тобто має постійний стабільних дохід.
З урахуванням наведеного, в ході розгляду справи встановлено, що померла ОСОБА_2 проживала із позивачем постійно спільно, як чоловік та дружина, з моменту реєстрації позивач в квартирі, проживали за адресою: АДРЕСА_2 , вели спільне господарство, проводили дозвілля, робили ремонти, купували побутову техніку, меблі, сплачували комунальні платежі, що підтверджується дослідженими письмовими доказами та показами свідків в їх сукупності.
Окрім того, за статтею 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з можливих способів захисту цивільних та інтересів є визнання права. Відповідно до статті 392 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
На момент смерті ОСОБА_2 належала на праві власності квартира в якій був зареєстрований позивач та факт спільного проживання з яким знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, та враховуючи, що право власності позивача, як спадкоємця на спадкове майно не визнається стороною відповідача, тому суд вважає, що така вимога позивача, як визнання права власності не є передчасною.
Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а саме, вважає за необхідне встановити факт постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 29.07.2009, з моменту реєстрації позивача в квартирі, та одночасно визнати право власності за позивачем в порядку спадкування після смерті його цивільної дружини ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись ст.ст. 15, 16, 29, 328, 392, 1216, 1217, 1264, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. 3 СК України, ст.ст. 12, 76, 77, 80, 81, 89, 90, 95, 258, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без реєстрації шлюбу з 29.07.2009 року по день смерті ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повний текст рішення виготовлений 29.09.2025 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. У зв`язку із оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера