1Справа № 331/7526/24 2/335/2001/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2025 року м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Шелудького О.О., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вартанової Г.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні і визнання права власності, -
У провадженні Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 07 липня 2025 року у справі призначено судово оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта.
24 вересня 2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Шелудько О.О. надійшли додаткові письмові пояснення із фото-таблицями та відповідними копіями документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
У підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Шелудько О.О. також було надано необхідні для проведення експертизи документи, а саме: Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №445027533 від 25.09.2025 щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , фото-таблиці об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , Акт технічного стану вказаного об`єкта нерухомості, план із інвентарної справи №1571 від 21.10.1997 року.
Судом на обговорення поставлено питання експерта щодо можливості надання судовому експерту дозволу на пошук та використання інформації з відкритих джерел і відкритого доступу мережі інтернет, пов`язаної з об`єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна та іншу істотну інформацію, що стосується об`єкта нерухомості.
Сторони не заперечували проти надання експерту відповідного дозволу.
Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Приписами ч.1 ст.107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати (ч.2 ст.107 ЦПК України).
Відповідно до ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
На виконання клопотання судового експерта представником позивача надано до суду Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомості станом на 25.09.2025 року, фотофіксацію об`єкта нерухомості станом на 07.11.2024 року, інформацію про технічний стан, стан внутрішніх опоряджувальних покриттів та окремо, конструктивних елементів приміщень об`єкту нерухомості станом на 19.12.2024, інформацію про проведені ремонти в приміщенні об`єкта нерухомості виконаних за період з 19.12.2024 до дати огляду об`єкта дослідження та інформацію про функціональне використання приміщень об`єкта нерухомості станом на 19.12.2024, відомості про продаж та оренду (пропозиції до продажу та оренди) об`єктів нерухомості подібних до об`єкта нерухомості, за останні шість місяців до дати визначення ринкової вартості, тобто до 19.12.2024.
Крім цього, стороною позивача надано підтвердження того, що позивачем буде надано доступ судовому експерту до об`єкта дослідження, доставлення (приїзду) та належні умови праці за попереднім узгодженням з експертною установою дати та часу обстеження об`єкта нерухомості.
Пунктом 52,53 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, встановлено, що при проведенні незалежної оцінки майна оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов`язані з об`єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки. Залежно від обраних методичних підходів та методів оцінки оцінювач повинен: зібрати та проаналізувати всі істотні відомості про об`єкт оцінки, зокрема вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики, інформацію про стан ринку стосовно об`єкта оцінки та подібного майна, відомості про економічні характеристики об`єкта оцінки (прогнозовані та фактичні доходи і витрати від використання об`єкта оцінки, у тому числі від його найбільш ефективного використання та існуючого використання); проаналізувати існуючий стан використання об`єкта оцінки та визначити умови його найбільш ефективного використання; зібрати необхідну інформацію для обґрунтування ставки капіталізації та (або) ставки дисконту; визначити правові обмеження щодо об`єкта оцінки та врахувати їх вплив на вартість об`єкта оцінки; обґрунтувати застосування методичних підходів, методів та оціночних процедур, у разі потреби - застосування спеціальних методів оцінки та оціночних процедур (комбінування кількох методичних підходів або методів).
З урахуванням наведеного та враховуючи думку сторін, з метою проведення експертизи та вирішення питань поставлених на експертизу питань суд вважає за необхідне надати експертам дозвіл на пошук та використання інформації з відкритих джерел і відкритого доступу мережі інтернет, пов`язаної з об`єктами оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна та іншу істотну інформацію, що стосується об`єктів дослідження оціночно-будівельної експертизи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
За приписами п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України у разі призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, і ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.103, 104, 252-253 ЦПК, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні і визнання права власності зупинити на час проведення експертизи.
Надати експертам дозвіл на пошук та використання інформації з відкритих джерел і відкритого доступу мережі інтернет, пов`язаної з об`єктами оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна та іншу істотну інформацію, що стосується об`єктів дослідження оціночно-будівельної експертизи.
Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи ЄУН 331/7526/24.
З метою проведення експертизи та вирішення питань поставлених експерту, зобов`язати ОСОБА_1 надати судовому експерту доступ до об`єкта дослідження у визначений експертом час. Дату та час обстеження узгодити додатковим листом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2025 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко