У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про можливість прийняття зустрічної позовної заяви, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2025 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, які позивач виконала.

01 вересня 2025 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва відкрито провадження у вказаній цивільній. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

18 вересня 2025 року (отримана судом 22 вересня 2025 року) через підсистему «Електронний суд», ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним. В позовних вимогах просить:

- залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору АТ «Універсал Банк»;

- визнати спільною сумісною власністю подружжя: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 89,3 кв.м, житловою площею - 48,0 кв.м; житловий будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :006:0801, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,3078 га, кадастровий номер :006:0800, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визначити частки сторін по 1/2 у праві спільної сумісної власності на кожен вказаний об`єкт;

- визнати зобов`язання за кредитним договором між ОСОБА_2 та ТОВ «МОНОБАНК» (рахунок: НОМЕР_1 , відкритий 15.03.2018 року, сума заборгованості станом на 14.09.2025 року - 147 640.09 грн.), спільними борговими зобов`язаннями подружжя;

- визначити частки сторін у такому внутрішньому зобов`язанні по 1/2 між сторонами (без зміни прав банку-кредитора);

- визначити наступний спосіб поділу та компенсації: передати у власність позивачу за зустрічним позовом ( ОСОБА_2 ): житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , земельні ділянки кадастрові № :006:0801 та № :006:0800; передати у власність відповідачці за зустрічним позовом ( ОСОБА_1 ): квартиру АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 ринкової вартості будинку та зазначених земельних ділянок (величина визначається судовою оціночною експертизою на дату оцінки); стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 ринкової вартості квартири (величина визначається судовою оціночною експертизою на дату оцінки); стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 долі у спільних кредитних зобов`язаннях перед Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ТМ monobank); провести зустрічне зарахування компенсацій, присуджених згідно пунктів вище, та стягнути лише різницю (ст. 601 ЦК України); альтернативно (на випадок встановленої неможливості присудження квартири відповідачці з компенсацією з її боку або неможливості сплати компенсації у встановлений строк): визнати за кожною стороною право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 (перехід у спільну часткову власність); визначити спосіб реалізації: дозволити примусову реалізацію квартири у порядку виконавчого провадження за заявою будь-якої зі сторін з розподілом виручених коштів рівними частками після відрахування витрат; встановити строк сплати компенсацій, які зазначені вище, у 30 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили; за потреби забезпечення виконання дозволити стороні, якій передається неподільний об`єкт, попередньо внести суму компенсації на депозитний рахунок суду як гарантію виплати іншій стороні (із відміткою про зарахування при державній реєстрації переходу права); державну реєстрацію прав власності на передані об`єкти здійснювати на підставі рішення суду після виконання взаємних розрахунків (або за наявності квитанції про депозит, якщо його застосовано судом); судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

В підготовчому засіданні позивач повністю заперечила щодо прийняття зустрічної позовної заяви, вказала, що такий позов повинен розглядатися окремо.

Відповідач у підготовчому засіданні підтримав зустрічну позовну заяву, просив її задовольнити.

Заслухавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

При цьому, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

Судом встановлено, що все майно, яке просить визнати спільною сумісною власністю подружжя відповідач у зустрічній позовній заяві, крім квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 89,3 кв.м, житловою площею - 48,0 кв.м., знаходиться в Білоцерківському районі Київської області, та не відноситься до підсудності Подільського районного суду м. Києва, що значно ускладнить розгляд справи.

Тому, суд приходить до висновку, що прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом є недоцільним, оскільки затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування та призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

Окрім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_2 не позбавлений можливості подати самостійний позов до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У пунктах 43, 44 постанови від 20.03.2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Враховуючи те, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, а також це лише сприятиме затягуванню часу розгляду справи, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд вважає за доцільне відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В ИВ :

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Повернути відповідачу зустрічну позовну заяву та роз`яснити, що із заявленими позовними вимогами, викладеними у зустрічній позовній заяві, він може звернутися до суду для самостійного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 03.10.2025.

Суддя Леся БУДЗАН