Справа № 361/6226/17
Провадження № 4-с/361/39/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря Охріменко Є.І.

скаржниці - ОСОБА_1 ,

представників скаржниці - адвокатів Зарубіна О.О., Чоклі Є.Ю. (у режимі відеоконференції)

старшого державного виконавця - Цахло О.А.

представника боржника - Пшеничної Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/6226/17 (провадження № 4-с/361/39/25) за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність на дії державного виконавця, учасники справи: ОСОБА_2 , Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), старший державний виконавець Цахло О.А., державний виконавець Гур?єва І.П., Служба у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Броварського району Київської області.

18 серпня 2025 року № 39847/25-Вх ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала заяву про відвід секретаря судового засідання.

Заяву мотивувала тим, що у ході розгляду справи секретар Охріменко Є.І. проявила свою некомпетентність, непрофесійність. Нею неодноразово допускалися критичні процесуальні помилки, що свідчить про низький рівень її кваліфікації та юридичну необізнаність.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України), у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Пунктом 2.6. Типової посадової інструкції секретаря судового засідання місцевого загального суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 липня 2005 року № 86, передбачено, що секретар судового засідання веде журнал судового засідання, протокол судового засідання.

Секретарем судового засідання, усупереч ч. 3 ст. 248 ЦПК України, протокол судового засідання у підсистему «Електронний суд» завантажено 15 серпня 2025 року о 02 год. 35 хв. Крім того, коментований протокол судового засідання не відповідає вимогам ст. 248 ЦПК України, оскільки він не підписаний секретарем в установленому законом порядку, а у графі «Організація (установа)» не вказано організацію та код ЕДРПОУ, де працює секретар судового засідання.

Таке недбале ставлення до судового процесу, вочевидь, ускладнює реалізацію права на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції про захист прав людини.

Підстави для заявлення відводу секретарю судового засідання стали відомі їй 15 серпня 2025 року. Таким чином, заява подана у встановлений процесуальним законом строк, і пропуску строку немає.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила задовольнити її заяву та відвести секретаря судового засідання Охріменко Євгенію Іванівну у справі № 361/6226/17 (провадження № 4-с/361/39/25).

28 серпня 2025 року № 41257/25-Вх представник боржника - адвокат Пшенична Л.І. через систему «Електронний суд» подала заперечення на заяву про відвід секретаря судового засідання.

Зазначила, що секретарем судового засідання у справі 361/6226/17 (провадження № 4-с/361/39/25) є ОСОБА_3 , разом з тим, 18 серпня 2025 року ОСОБА_1 , подала заяву про відвід секретаря судового засідання Охріменко Євгенії Іванівни.

На її думку, заявниця систематично зловживаючи процесуальними правами хибно вказала ім`я та по батькові секретаря судового засідання, що підтверджує формальний, необґрунтований характер заяви та вкотре свідчить про те, що заявниця систематично зловживає процесуальними правами.

Крім того, ОСОБА_1 не наведено конкретних фактів чи доказів порушення секретарем посадових обов`язків, її заява містить лише посилання на те, що протокол судового засідання був розміщений у підсистемі «Електронний суд» у нічний час та нібито не підписаний секретарем.

Відповідно до офіційних роз`яснень судової влади, після підписання протоколу судового засідання секретарем судового засідання за допомогою кваліфікованого електронного підпису, документ автоматично надходить до бази даних Електронного суду і відповідно до кабінету учасника справи, отже час завантаження протоколу судового засідання 15 серпня 2025 року о 02 год. 35 хв. є виключно системним технічним штампом і не свідчить про те, що секретар виконував службові обов`язки у нічний час чи порушив процесуальний порядок.

Наведені ОСОБА_1 у заяві про відвід секретаря судового засідання доводи зводяться до її незгоди з технічними особливостями функціонування підсистеми «Електронний суд» та суб`єктивної оцінки дій секретаря судового засідання при оформленні протоколу.

Твердження заявниці про некомпетентність та непрофесійність секретаря судового засідання є безпідставним та не підтверджується доказами. У ході розгляду справи зі сторони представника боржника не було виявлено процесуальних помилок з боку секретаря судового засідання, оскільки вона виконувала свої обов`язки належним чином.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У судовому засіданні позивач та її представники підтримали заяву про відвід секретарю судового засідання та просили її задовольнити.

Представник боржника - адвокат Пшенична Л.І. підтримала заперечення на заяву про відвід секретаря судового засідання, які були нею подані 28 серпня 2025 року через систему «Електронний суд».

Старший державний виконавець Цахло О.А. підтримала думку представника боржника.

Секретар судових засідань Охріменко Є.І. пояснень не надавала.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З огляду на ст. 65 ЦПК України учасниками судового процесу, крім учасників справи та їхніх представників, є зокрема секретар судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦПК України секретар судового засідання: 1) здійснює судові виклики і повідомлення; 2) перевіряє, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і доповідає про це головуючому; 3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції; 4) забезпечує ведення протоколу судового засідання; 5) забезпечує оформлення матеріалів справи; 6) виконує інші доручення головуючого, що стосуються розгляду справи.

Порядок фіксування судового засідання визначається процесуальним законодавством, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, Інструкцією щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання.

Як вбачається з Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання результатом фіксування судового засідання є створення технічного запису судового засідання - електронного файлу в форматі відео- та (або) звукозапису та протоколу судового засідання або журналу судового засідання відповідно до вимог процесуального законодавства (п. 8 розділу 1).

Відповідно до розділу 3 Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства. Протокол (журнал) судового засідання ведеться в електронній формі засобами підсистеми відеоконференцзв`язку.

Після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі.

Після закінчення судового засідання протокол (журнал) судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін.

Протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу).

Підписаний протокол (журнал) судового засідання, який містить вебпосилання на технічний запис судового засідання у централізованому файловому сховищі, переноситься разом з кваліфікованим електронним підписом до автоматизованої системи діловодства суду та обліковується за відповідною судовою справою.

До матеріалів справи в паперовій формі приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання.

З огляду на п. 5.8 Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання секретар судового засідання після закінчення судового засідання повинен зупинити запис перебігу цього засідання шляхом завершення конференції засобами підсистеми відеоконференцзв`язку. Технічний запис судового засідання при цьому автоматично зберігається у централізованому файловому сховищі, яке використовується підсистемою відеоконференцзв`язку.

Як вбачається із роз`яснень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» https://ics.gov.ua/ics/news/novyny/1742796/ відеозапис судового засідання буде доступний для завантаження у розділі «Мої конференції» у форматі *.mp4 користувачу з правами організатора та учасникам, яким надано відповідний доступ, через деякий час після закінчення відеоконференцзв`язку (ВКЗ). Час обробки відеофайлу залежить від кількості учасників конференції та її тривалості.

Згідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Таким чином, згідно зі ст. 36 ЦПК України підставами для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання є, якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

З огляду на ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається із змісту заяви про відвід секретаря судового засідання, доводи ОСОБА_1 обґрунтовані наявністю технічних помилок під час фіксування судового процесу технічними засобами, зокрема отриманням протоколу 15 серпня 2025 року о 02 год. 35 хв., відсутністю підпису секретаря судового засідання у установленому законом порядку.

Суд встановив, що ОСОБА_1 помилково зазначено ім`я та по батькові секретаря судового засідання, яка здійснювала фіксування судового процесу технічними засобами.

Враховуючи технічні особливості роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у діях секретаря судових засідань Охріменко Є.І. порушень немає.

Оскільки ОСОБА_1 не наведено підстав, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності секретаря судових засідань Охріменко Є.І., суд дійшов висновку про відмову у задоволенні її заяви про відвід секретаря судових засідань.

Керуючись статтями 36, 38, 40, 252, 258-260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Охріменко Єлизавети Ігорівни у цивільній справі № 361/6226/17 (провадження № 4-с/361/39/25) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна