Справа № 487/4965/25
Провадження № 2-п/487/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Лагоди А.А., за участю секретаря Мамчур К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва 21.08.2025 ухвалено заочне рішення у справі № 487/4965/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено.

29.09.2025 сторона відповідача через систему «Електронний суд» звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення по справі, посилаючись на те, що не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, просили поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

01.10.2025 від сторони позивача надійшли заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення та поновлення строку для подання про перегляд заочного рішення.

Учасники справи, їх представники в призначене судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення суду від 21.08.2025 вручено особисто відповідачу не було.

Таким чином, заявником пропущено встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних на те причин.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявником не пропущено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, подана заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не спростовуються наявними матеріалами справи.

Як передбачає ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, сторона відповідача зазначив, що не отримувала судову кореспонденцію, не ознайомлювалась зі змістом судових документів, а також не реалізувала своє право на захист та подати відзив на позовну заяву. Фактично отримала можливість ознайомитись з рішенням та матеріалами справи 20.09.2025 через свого представника, яка зареєстрована в системі «Електронний суд» та яка отримала відповідний доступ до справи після отримання відповідного доступу за заявою. Також сторона відповідача не погоджується з нарахуванням відсотків за кредитним договором в розмірі 70070,00 грн., оскільки вони нараховані стороною позивача поза межами строку дії кредитного договору та надає альтернативний розрахунок.

Виходячи з викладеного, суд погоджується із позицією заявника та вбачає, що твердження сторони по суті спору мають істотне значення для вирішення справи та потребують з`ясування при судовому розгляді.

Відтак, суд доходить висновку про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного положеннями ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 13, 258, 259, 260, 284, 287, 288, п.8,15.5розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву сторони відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 21.08.2025 у справі № 487/4965/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 28.10.2025 о 09-30 год.

Судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода