Провадження № 2/641/1749/2025 Справа № 645/1237/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Юрченко Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської областіпро звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам на дитину, у зв`язку з її усиновленням.

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про звільнення від сплати аліментів та від сплати заборгованості по аліментам в зв`язку з усиновленням дитини.

Позов мотивує тим, що він з 21 квітня 2007 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , який був зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного Дніпропетровської області .

Від шлюбу народилась спільна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 листопада 2011 року рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було розірвано.

Починаючи з 09.03.2011 року, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-2230/11 від 08.07.2011р. з нього стягуються на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до її повноліття.

Постановою державного виконавця Кременчуцького ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області від 30.10.2019 року прийнято до виконання виконавче провадження № 34977270 з примусового виконання виконавчого листа № 202230/2011 по стягненню з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2018 року він був позбавлений батьківським прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2022 році ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була усиновлена іншим чоловіком на підставі судового рішення.

Вважає, що, з часу коли набрало чинності рішення суду про усиновлення його дитини іншою особою, його обов`язок по утриманню неповнолітньої ОСОБА_3 припинено.

Прохав звільнити його від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно користь ОСОБА_2 та від сплати заборгованості по аліментам за виконавчим листом №2-2230/2011 про стягнення аліментів з часу набрання законної сили рішення про усиновлення дитини ОСОБА_3 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 року вищезазначену цивільну справу, направлено за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.04.2025 року вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 12.06.2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Також, зазначила, що питання припинення стягнення суми аліментів з ОСОБА_1 в межах відкритого провадження нею було вирішено добровільно, ще до моменту звернення, ОСОБА_1 з відповідним позовом до суду, нею було вжито всіх заходів з метою припинення будь-яких дій щодо стягнення суми аліментів з ОСОБА_1 , вважала вказаний позов безпідставним.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 10 листопада 2011 року (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилася донька ОСОБА_3 ( а.с. 15) .

08.07.2011 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-2230/11 з ОСОБА_1 стягнено на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до її повноліття ( а.с.13).

21.02.2018 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 позбавлений батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.14).

21.02.2023 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була усиновлена іншою особою.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2023 року за № 641/542/23 внесено відповідні зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині прізвища та по-батькові ( а.с.70-74).

У частині другій статті 51 Конституції України зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Аналогічний обов`язок закріплений у частині першій статті 180 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є зокрема встановлення правовідношення та припинення правовідношення, а також його анулювання.

За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права.

Отже, найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків (правовий висновок Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі № 6-1945цс17).

Суд при прийнятті рішення надає переваги та керується ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, яка передбачає, що в усіх діях щодо дітей, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до частини першої статті 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 225 СК України усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

За змістом частини другої статті 231 СК України якщо усиновлювач записується батьком дитини, відповідно змінюється по батькові дитини.

Згідно із частиною першою статті 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. При усиновленні дитини однією особою ці права та обов`язки можуть бути збережені за бажанням матері, якщо усиновлювачем є чоловік, або за бажанням батька, якщо усиновлювачем є жінка.

З моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням (частина третя статті 232 СК України).

Частинами четвертою, п`ятою статті 232 СК України визначено, що усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

При цьому таке збереження правового зв`язку можливо лише у спосіб, який виключає ситуацію в якій у дитини, з юридичної точки зору, будуть одночасно наявні дві матері або два батька.

Тобто у разі, якщо дитина усиновлена чоловіком, збереження прав та обов`язків між дитиною та її батьком за походженням (біологічним батьком) виключене, однак можливе збереження прав та обов`язків між матір`ю та дитиною.

Відповідно, якщо усиновлювачем є жінка, збереження прав та обов`язків між дитиною та її матір`ю за походженням (біологічною матір`ю) виключається, але можуть бути збережені права та обов`язки між батьком та дитиною.

Сімейне законодавство України не передбачає обов`язку батька за походженням, чия дитина усиновлена іншим чоловіком, утримувати таку дитину до досягнення нею повноліття.

У даній справі судом встановлено, що 21 лютого 2023 році, на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова ( № 641/542/23), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була усиновлена, а отже з моменту здійснення усиновлення, саме у особи яка усиновила в силу закону виник обов`язок утримувати дитину, натомість особисті та майнові права і обов`язки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 припинені, у тому числі в частині обов`язку утримувати дитину до її повноліття. Відомості про визнання недійсним або скасування усиновлення ОСОБА_3 у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Таким чином, судом у ході судового розгляду достовірно встановлено, що з моменту набрання законної сили рішенням про усиновлення дитини у позивача припинився обов`язок з утримання дитини, а тому на підставі ч.4 ст.273 ЦПК України його слід звільнити від сплати аліментів на утримання дитини.

Такі висновки суду повністю узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 31.08.2022 року у справі №522/5039/17.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 197 СК України, відповідно до якої, за позовом платника аліментів суд може повністю звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку обставиною, що має істотне значення, позивач просить суд звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, оскільки дитина була усиновлена, а відомості про позивача як про батька виключені з актового запису про народження дитини, прізвище та по батькові дитини змінено.

Стороною позивача надано суду докази ( а.с.18-19), які свідчать про наявність та розмір заборгованості за аліментами та період, за який дана заборгованість утворилася.

Враховуючи наведене, позов в частині звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280, 282 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської областіпро звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам на дитину, у зв`язку з її усиновленням, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно користь ОСОБА_2 та від сплати заборгованості по аліментам за виконавчим листом про стягнення аліментів з часу набрання законної сили рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова № 641/542/23 від 21 лютого 2023 року про усиновлення дитини ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКППНОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - ОСОБА_4 , діє на підставі договору про надання правової допомоги № 256 від 28.01.2025 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКППНОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,.

Третя особа- Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області, код ЄРДПОУ 34987578, вул. Університетська, 37, м. Кременчук.

Суддя О.А.Курганникова