ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1118/23
Провадження № 2/362/160/25
У Х В А Л А

"22" вересня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком ОСОБА_1 за місцем його реєстрації або проживання.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 24.03.2023 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с.48).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючий суддя Марчука О.Л. від 04.05.2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті (т.1 а.с.61).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 26.10.2023 року встановлено необґрунтованість заявленого відводу. Вирішення питання про відвід передано іншому судді (т. 1 а.с.136-137).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. від 31.10.2023 заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Марчука О.Л. задоволено. Справу передано для повторного розподілу між суддями (а.с.140-141).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 року у зв`язку з відводом судді Марчука О.Л., справа передана на розгляд головуючому судді Ковбелю М.М. (т. 1 а.с.142).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 06.11.2023 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с.143).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючий Ковбеля М.М. від 09.07.2024 року клопотання представника позивача задоволено. Витребувано у служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одним із батьків - батьком ОСОБА_1 , або матір`ю ОСОБА_2 (т. 1 а.с.219).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 , справа передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2025 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд ухвалив рішення про повторне проведення підготовчого провадження (т. 2 а.с.32).

10.09.2025 року до суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому він просить призначити судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Козлової А.Г., яка не є фахівцем державної спеціальної установи, а здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва експерта, вказуючи на те, що необхідність призначення судової експертизи є спеціальні знання, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору.

ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував, але заперечував щодо обраного представником відповідача судового експерта Козлової А.Г., яка не є фахівцем державної спеціальної установи, а тому просив суд обрати самостійно експертну установу для проведення експертизи.

ОСОБА_2 та її представник Петронюк Р.В. в підготовчому судовому засіданні, просили задовольнити клопотання та призначити судово-психологічну експертизу та доручити її проведення саме судовому експерту Козлової А.Г., яка має право на проведення даної експертизи та оплату за проведення експертизи покласти в рівних частинах на обох сторін.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради у підготовче судове засідання не з`явилися, направили до суду лист про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, заслухавши думки сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (із змінами та доповненнями), передбачено, що психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних властивостей тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 159 СК України, під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Психологічна експертиза призначається для з`ясування питань, які потребують спеціальних знань у галузі психології, а саме: встановлення психологічних особливостей віку дитини, його відношення з кожним з батьків, встановлення психологічної сумісності дитини та одного або обох батьків, визначення можливості та способів батьків забезпечити виховання дитини.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2023 у справі № 710/1678/18 (провадження № 61-8345св22), при визначенні місця проживання дитини суди зобов`язані враховувати психологічний стан дитини, проте лише за умови призначення судово-психологічної експертизи у встановленому законом порядку у разі необхідності із урахуванням встановлених обставин справи.

11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому йдеться визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. ЄСПЛ зауважив, що у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благонадійним.

Рівність прав батьків витікає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, і у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки сімейні відносини можна віднести до таких, в яких з найбільшою очевидністю проявляється потреба у використанні спеціальних психологічних знань та є такими, що ґрунтуються на великій кількості соціально-оцінних норм, де необхідними компонентами змісту виступають психологічні елементи та враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері психології, суд, ураховуючи предмет позову, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі психології, а до компетенції суду не відноситься вирішення питань спеціального психологічного характеру, та беручи до уваги, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, вважає за необхідне призначити у справі судову психологічну експертизу.

Щодо експертної установи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Адвокат Петронюк Р.В. просить доручити проведення експертизи судовому експерту Козлової А.Г., а здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва експерта, а позивач ОСОБА_1 заперечує щодо вказаного експерта, оскільки вона не є фахівцем державної спеціальної установи щодо проведення вказаної експертизи.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що сторони не дійшли згоди до обраної представником відповідача експерта, вважає за необхідно з урахуванням обставин справи самостійно визначити експертну установу та доручити проведення експертизи експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», дана експертна установа має досвід та можливість проведення судово-психологічної експертизи, враховуючи вік дитини, у встановлені законом строк.

Щодо визначення питань для проведення експертизи.

Вирішуючи питання про постановлення для проведення експертизи питань, з яких вона має бути вирішена, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Що стосується питань, запропонованих представником відповідача, то на думку суду, такі питання не забезпечать у повній мірі виконання завдань судово-психологічної експертизи, ураховуючи її предмет, а також предмет позову.

Враховуючи, що експертиза повинна призначатися для встановлення даних, що входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 103 ЦПК України), а питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 1 ст. 103 ЦПК України), суд вважає, що на вирішення експертизи слід поставити наступні питання: яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків: ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? чи спроможня малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку ставленню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків? яке ставлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кожного з батьків: ОСОБА_1 , (батька) та ОСОБА_2 , (матері)? до кого з батьків вона більш прихильна? як проявляється прихильність до кожного з батьків? Які відкриті та приховані побажання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо місця проживання з кожним із батьків? Якими є психологічні рекомендації щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Щодо оплати призначеної експертизи.

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Враховуючи, що про призначення судової психологічної експертизи просить відповідачка ОСОБА_2 , тому оплату за проведення експертизи слід покласти на відповідачку ОСОБА_2 , а підстав для покладення оплати експертизи в рівних частинах відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 362/1118/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, про визначення місця проживання дитини судово-психологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи спроможна малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку ставленню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків?

- Яке ставлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кожного з батьків: ОСОБА_1 , (батька) та ОСОБА_2 , (матері)? до кого з батьків вона більш прихильна? як проявляється прихильність до кожного з батьків?

- Які відкриті та приховані побажання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо місця проживання з кожним із батьків? Якими є психологічні рекомендації щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, 04080).

Попередити експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» із проведення експертизи про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

В розпорядження експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №362/1118/23 у двох томах.

Про день та час проведення судово-психологічної експертизи повідомити сторін по справі за адресами зазначеними в позовній заяві.

У зв`язку з проведенням судово-психологічної експертизи зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з їх дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з`явитися за викликом експертів до експертної установи для проведення експертизи.

Зобов`язати сторін у разі необхідності, на вимогу експерта надати необхідну документацію та не чинити перешкод в проведені експертизи.

Оплату за проведення експертизи та всі витрати пов`язані з її проведенням покласти на відповідачку ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ; представник ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ), визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судово-психологічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення (підписання).

Текст ухвали складено 22.09.2025 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко