У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/4379/23

Провадження № 22-з/4815/75/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські лінії",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2025 року Рівненським апеляційним судом задоволено частково апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Ільківа Миколи Миколайовича.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2025 року скасовано.

Позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі по 50 000 грн. кожному з позивачів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи судом першої інстанції у розмірі по 5 000 грн. кожному з позивачів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" на користь держави судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 2500 грн та за її апеляційне провадження у розмірі 3750 грн.

20 серпня 2025 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" про роз`яснення судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що зі змісту постанови апеляційного суду не зрозуміло чи включає сума відшкодування шкоди податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.

Вказує, що податковим законодавством передбачено, що суми відшкодування немайнової (моральної) шкоди, стягнуті на підставі судового рішення, включаються до оподаткованого доходу платника податку, і, таким чином, підлягають оподаткування, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику внаслідок заподіяння йому шкоди життю та здоров`ю. До такого висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі вiд 04 серпня 2021 року по справі № 332/2120/20, провадження № 61-11843ск 21.

Просить суд роз`яснити постанову Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року у справі № 572/4379/23/3445/21 в частині утримання податку з доходу фізичних осіб та військового збору із сум відшкодування шкоди, які суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивачів.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви про роз'яснення постанови апеляційного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільних справах", роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Дослідивши подану ТОВ "Українські лінії" заяву, апеляційний суд дійшов висновку, що резолютивна частина ухваленого судового рішення, в частині не зазначення судом про утримання податку з доходу фізичних осіб та військового збору із сум відшкодування шкоди, викликає обґрунтовані труднощі у відповідача при його виконанні, а тому підлягає роз`ясненню.

Порядок оподаткування доходів, отриманих фізичними особами, врегульовано розділом IV Податкового кодексу України, яким визначено види отриманих фізичними особами доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу (стаття 164 ПК України), та доходів, що не включаються до розрахунку загального (річного) оподатковуваного доходу (стаття 165 ПК України).

Відповідно до п. 164.2.14. до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім: сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Разом з тим, в редакції п. 164.2.14 Податкового кодексу України, яка була чинна на момент смерті ОСОБА_7 , не було вказівки на розмір відшкодування моральної шкоди не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Отже, податковим законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що суми відшкодування немайнової (моральної) шкоди, стягнуті на підставі судового рішенням, включаються до оподатковуваного доходу платника податку, відповідно підлягають оподаткуванню, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому шкоди життю та здоров`ю.

Спір, що переглядався апеляційним судом стосувався відшкодування моральної шкоди, завданої платникам податків дружині, дітям та матері загиблого ОСОБА_7 , тобто відшкодування шкоди найвищого ступеня, заподіяної життю, тому не підлягають оподаткуванню суми, які за рішенням суду спрямовуються на відшкодування моральної шкоди, завданої позивачам смертю ОСОБА_7 , внаслідок події, яка відбулася 27 вересня 2019 року, тобто до набрання чинності нової редакції статті 164.2.14 ПК України.

Аналогічного висновку в справах з подібними правовідносинами дійшов Верховний Суд у постановах від 21 червня 2022 року у справі № 599/645/21 (провадження № 61-18490св21), від 17 квітня 2024 року у справі № 552/7011/22 (провадження № 61-2109св24).

Отже, сума морального відшкодування, яка стягнута з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у цій справі, має бути визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Враховуючи, що у резолютивній частині рішення суду не зазначено про утримання податків зі стягнутої суми, що впливає на зрозумілість виконання рішення суду відповідачем, а тому підлягає роз`ясненню апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 271, 381 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року задовольнити.

Роз`яснити постанову Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Зазначити, що з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" підлягає до стягнення на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 моральна шкода у розмірі по 50 000 грн кожному, без утримання податків з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.