У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"07" жовтня 2025 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого - судді Баран О.І.,

з участю секретаря з судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 23.09.2025 року у цивільній справі за позовом:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, електронна адреса: , місцезнаходження: 02100, м. Київ, вул. Г. Топоровського, буд. 14, зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС),

предмет позову: відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2024 року (вх.№37233/24) уповноважений представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Вілінська Г.М., звернулась до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», у якій просила суд стягнути з відповідача на користь позивача завдану майнову шкоду, що становить доплату страхового відшкодування у розмірі 145 774,53 грн.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.09.2025 позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задоволено.

Проте, встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, із зазначенням про стягнення суми страхового відшкодування і судових витрат ОСОБА_1 із самого ОСОБА_1 , що є очевидною опискою та підлягає виправленню.

Крім цього, зважаючи на відсутність якісної копії схеми місця ДТП від 10.03.2024 і невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 14.05.2025 про витребування належним чином засвідчених копій: 1) замовлення ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на проведення транспортно-трасологічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 та ВАЗ - 21061 реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , яке надіслано до судового експерта 02.09.2024; 2) матеріалів дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 та ВАЗ - 21061 реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , зокрема фотознімки пошкоджених транспортних засобів; 3) пояснень водіїв про обставини пригоди, а також інших документів, що були передані експерту для проведення відповідного дослідження, - судом досліджено наявну у розпорядженні представника позивача копію схеми місця ДТП від 10.03.2024, недоліки якості якої також обумовили відповідну описку у зазначенні пошкоджень крила автомобілів.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, у тексті судового рішення допущено описки, які слід виправити.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відтак, вказані описки є технічними, допущеними помилково під час набору тексту, та не впливають на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.09.2025, ухваленого в межах розгляду справи № 465/10111/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти у такій редакції: «Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 145 774 (сто сорок п`ять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 53 копійки страхового відшкодування, 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок витрат на проведення експертизи, 1 457 (одну тисячу чотириста п`ятдесят сім) гривень 75 копійок витрат по сплаті судового збору та 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу».

Абзац мотивувальної частини рішення, який після слів «Оцінка судом» починається зі слів «Крім того, наданий висновок експерта суперечить схемі місця ДТП від 10.03.2024 року» (низ сторінки 10, продовження сторінки 11 рішення суду), викласти у такій редакції:

«Крім того, наданий висновок експерта суперечить схемі місця ДТП від 10.03.2024 року, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, яка складена поліцейським ВЗІРЗБУ УПП у Львівській області, та підписана обома учасниками ДТП, як винуватцем ОСОБА_2 так і потерпілим ОСОБА_1 , у якій зафіксовано механічні пошкодження автомобіля позивача ОСОБА_1 на місці ДТП 10.03.2024р., а саме: деформовано і потерто: переднє праве крило, передня права дверка, права задня дверка, заднє праве крило, пошкоджено дзеркало заднього виду, а також зафіксовано механічні пошкодження автомобіля ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_3 , яким керував винуватець ОСОБА_2 , а саме: деформація переднього лівого крила, деформація решітки радіатора».

Абзац мотивувальної частини рішення, який після слів «Оцінка судом» починається зі слів «Крім того, наданий висновок експерта суперечить схемі місця ДТП від 10.03.2024» (низ сторінки 10 рішення суду) - виключити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя: Баран О.І.