Справа № 724/2829/25
Провадження № 2/724/820/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

30 вересня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ахмедова Р. А.,

за участі:

секретаря судового засідання: Корневської Є.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хотині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Степанія Григорівна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02 вересня 2025 року, яке відкладено на 16.09.2025, у зв`язку з заявою відповідача про відкладення справи.

02 вересня 2025 року від представника позивача - адвоката Мельник С. Г. на адресу суду надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , сина позивача ОСОБА_5

16 вересня 2025 року від представника відповідача адвоката Боднарюка В. І. на адресу суду надійшла сформована в системі «Електронний суд» про відкладення підготовчого засідання та долучення додаткових доказів по справі.

16 вересня 2025 року від представника відповідача адвоката Боднарюка В. І. на адресу суду надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому просить суду поновити строк для подання відзиву на позовну заяву. Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав в повному обсязі.

16 вересня 2025 року з ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла інформація на лист суду.

25 вересня 2025 року від представника позивача адвоката Мельник С. Г. на адресу суду надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7

29 вересня 2025 року від представника відповідача адвоката Боднарюка В. І. на адресу суду надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів.

30 версеня 2025 року у підготовче засідання учасники справи не явилися.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не явився, однак його представник адвокат Мельник С. Г. надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти закінчення підготовчого засідання у справі та переходу в судове засідання по суті розгляду позовних вимог. Судове засідання просить провести без її участі та без участі ОСОБА_1 ..

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про розгляд справи у підготовче засідання не явилася, але її представник адвокат Боднарюк В. І. на адресу суду надав письмову заяву в якій просить підготовче засідання призначене на 16.09.2025 року на 14:00 годину провести без його участі та без участі відповідача ОСОБА_2 , позовні вимоги не визнають та не заперечує проти їх задоволення, які зазначено у відзиві. Не заперечує щодо закриття підготовчого засідання у справі та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явився причини неявки суд не повідомив, з заявами, клопотання до суду не звертався.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З приводу клопотання представника позивача про виклик свідка у судове засідання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі, таким засобом доказування як показання свідків.

Частина 1, 5 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання, у тому числі, свідків.

Отже, подати клопотання про виклик свідка є правом сторони у цивільному процесі, показання якої може бути доказом тих обставин, на яке посилається сторона, у даному випадку, представник позивача у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 76, 81, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2025 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, третю особу.

Клопотання представника позивача адвоката Мельник С. Г. про виклик свідків у судове засідання задовольнити. Викликати у судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , сина позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити сторонам, що вони можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою за допомогою комплексу технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, тому сторони мають право завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ