ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3234/24 Номер провадження 22-ц/814/2945/25Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" Кудрявського Сергія Миколайовича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2025 року, ухвалене суддею Материнко М.О.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства" Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_1 24000 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, 177198 грн. страхового відшкодування витрат у зв`язку із втратою годувальника та 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь держави судовий збір у розмірі 2011,98 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржив представник Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» Кудрявський С.М., просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Під час судового провадження в суді апеляційної інстанції виникла необхідність у витребуванні інформації по справі, у зв`язку з наступним.

Серед основних засад (принципів) цивільного судочинства частиною 3 ст. 2 ЦПК України визначає, зокрема верховенство права, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність.

За вимогами ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Аналіз ч. 1 ст. 76 ЦПК України дає підстави вважати, що наявність або відсутність обставин, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги і заперечення, встановлюються судом на підставі доказів.

Відповідно ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За нормами цивільного процесуального законодавства докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми (ст. 77 80 ЦПК України).

Згідно положень ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Серед доводів, якими представник відповідача обґрунтовує свою апеляційну скаргу, зазначено, зокрема те, що позивачем не надано до позовної заяви документів, передбачених пп. є) п. 32.5, ст. 35 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ч. 2 ст. 1200 ЦК України щодо доходів ОСОБА_2 за попередній (до настання ДТП) календарний рік.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на момент ДТП (22.11.2021) був пенсіонером.

Отже, з метою встановлення дійсних обставин по справі, перевірки доводів сторін, їх з`ясування, колегія суддів дійшла до висновку про витребування від Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області індивідуальні відомості з реєстру застрахованих осіб про застраховану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 21.11.2020 по 21.11.2021.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 260, 367 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36600) індивідуальні відомості з реєстру застрахованих осіб про застраховану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме розмір отриманої ним пенсії за період з 21.11.2020 по 21.11.2021.

Копію даної ухвали направити до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області для виконання.

Встановити строк на виконання ухвали суду до 10 листопада 2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Чумак

Судді С. Б. Бутенко

Л.І. Пилипчук