Справа № 308/3317/21
Провадження № 22-ц/4806/1089/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дьордь Василь Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2025 року у справі № 308/3317/21 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про припинення права на початок виконання будівельних робіт на підставі повідомлення про початок будівельних робіт та зобов"язання вчинити дії

в с т а н о в и л а :

Відповідач ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Дьордь В.В., оскаржив у апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2025 та одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивовано тим, що під час прийняття рішення та його оголошення ні апелянт, ні його представник участі не брали, оскільки їм не було відомо про час та дату, ні скорочений, ні повний текст не отримували, у підсистемі електронний суд також відсутній доступ до провадження, рішення оприлюднено до загального доступу 04.08.2025. З повним текстом рішення ознайомились 28.08.2025 під час моніторингу провадження у ЄДРСР. оскаржуване рішення отримане стороною 17.12.2024 в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, 02.04.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення за відсутності учасників справи та зазначено, що повне рішення буде складено 11.04.2025 (а.с. 30, 31-32 том 2). Відповідно до супровідного листа Ужгородського міськрайонного суду від 11.04.2025 копію повного судового рішення надіслано учасникам справи на їх поштові адреси (а.с.47). Втім відомостей про вручення судового рішення відповідно матеріали справи не містять. Відповідно до картки руху документу, що міститься в матеріалах справи розміщених в підсистемі Електронний суд, наявні відомості про доставку повного тексту оскаржуваного рішення до електронного суду 01.08.2025 о 20:51. Відповідно до відомостей, що містяться в ЄДРСР загальний доступ до повного текст оскаржуваного судового рішення забезпечено 04.08.2025. Оскільки, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вручення копії судового рішення і таке опублікована в ЄДРСР лише у серпні 2025 року, доводи апелянта є обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано докази надсилання її копії разом з додатками іншим учасникам справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, 365 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дьордь Василь Васильович, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2025 року у справі № 308/3317/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дьордь Василь Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2025 року у справі № 308/3317/21.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити іншим учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: