Справа № 362/2409/25
Провадження № 2/362/2187/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонний суд Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за двома кредитними договорами в загальній сумі 106 710 гривень 93 копійки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29.03.2021 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір № СІК-290321/018-00 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 53 257 гривень 00 копійок на строк 48 місяців зі сплатою відсотків.

Також зазначив, що 28.09.2021 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір № СІК-280921/033-00 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 30 000 гривень 00 копійок на строк 48 місяців зі сплатою відсотків.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню обох кредитів та сплаті відсотків за двома договорами кредиту не виконує, станом на 14.01.2025 року у нього виникла заборгованість за вказаними кредитами в зазначеному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 1 11).

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що відповідач, який отримав судове повідомлення про розгляд справи та копію ухвали про відкриття провадження разом із примірником позовної заяви з додатками, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 129, 132, 134).

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

29.03.2021 року між сторонами укладено кредитний договір № СІК-290321/018-00 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 53 257 гривень 00 копійок на строк 48 місяців зі сплатою 16,99 % річних (а.с. 63, 64, 65, 66, 67).

При цьому, умови отримання і порядок користування та повернення кредитних коштів також визначено і Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Акордбанк» (в редакції від 29.03.2021 року) (а.с. 73 83).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується відповідними платіжними документами, а саме: меморіальними ордерами №№ 3828724, 51830674, 51830675 і 51830676 від 29 березня 2021 року (а.с. 37, 38, 39, 40).

Також, факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується відомостями виписки по рахунку клієнта за період з 29.03.2021 року по 14.01.2025 року (а.с. 14 19, 20 36).

При цьому, відповідачу було надіслано письмову претензію по вказаному кредитному договору, яку відповідач не отримав, що підтверджується відповідними поштовими документами (а.с. 106, 107, 108 109, 110).

Крім того, 28.09.2021 року між сторонами укладено кредитний договір № СІК-280921/033-00 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 30 000 гривень 00 копійок на строк 48 місяців зі сплатою 18,99 % річних (а.с. 84, 85, 86, 87).

При цьому, умови отримання і порядок користування та повернення кредитних коштів також визначено і Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Акордбанк» (в редакції від 28.09.2021 року) (а.с. 93 102).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується відповідними платіжними документами, а саме: меморіальними ордерами №№ 4325614 і 62634743 від 28 вересня 2021 року (а.с. 61, 62).

Також, факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується відомостями виписки по рахунку клієнта за період з 28.09.2021 року по 14.01.2025 року (а.с. 42 55, 56 60).

При цьому, відповідачу було надіслано письмову претензію по вказаному кредитному договору, яку відповідач не отримав, що підтверджується відповідними поштовими документами (а.с. 111, 112, 113 114, 115).

Одночасно, вирішуючи справу по суті спору, суд враховує здійснення відповідачем оплат за наведеними двома кредитними договорами на погашення кредитної заборгованості, що підтверджується як відомостями виписки по рахунку клієнта за відповідні періоди, так й платіжними документами доданими до позову (а.с. 68, 69, 70, 71, 72, 88, 89, 90, 91, 92).

Тобто, під час розгляду справи встановлено, що відповідач неналежним чином і не в повному обсязі виконує свої зобов`язання перед позивачем за обома наведеними кредитними договорами.

Із наданого позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 14 січня 2025 року відповідач має заборгованість за договором № СІК-290321/018-00 від 29.03.2021 року на загальну суму 63 961 гривня 07 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 39 236 гривень 46 копійок, заборгованості за відсотками в сумі 8 243 гривні 51 копійка, заборгованості за комісією в сумі 13 286 гривень 64 копійки та заборгованості строкової суми по кредиту в розмірі 3 194 гривні 46 копійок (а.с. 13).

Також, із наданого позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 14 січня 2025 року відповідач має заборгованість за договором № СІК-280921/033-00 від 28.09.2021 року на загальну суму 47 749 гривень 86 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 18 377 гривень 27 копійок, заборгованості за відсотками в сумі 6 431 гривня 81 копійка, заборгованості за комісією в сумі 10 800 гривень 00 копійок та заборгованості строкової суми по кредиту в розмірі 7 140 гривень 78 копійок (а.с. 41).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України).

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Натомість, суд вважає безпідставними і необґрунтованими вимоги позивача про стягнення із відповідача комісії в сумі 13 286 гривень 64 копійки за договором № СІК-290321/018-00 від 29.03.2021 року та комісії в сумі 10 800 гривень 00 копійок за договором № СІК-280921/033-00 від 28.09.2021 року, оскільки за правовими висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року по справі № 496/3134/19: умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1 та 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені наведеними двома кредитними договорами, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за даними обома кредитними договорами без нарахованої комісії.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за вказаними двома кредитними договорами складає 82 624 гривні 29 копійок.

За таких обставин, позов є частково обґрунтованим та підлягає задоволенню в обсязі суми заборгованості визначеному судом.

Згідно із нормою частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За подачу даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 028 гривень 00 копійок, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 185952 від 10 лютого 2025 року (а.с. 12).

Тобто, на підставі статей 133, 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, суд враховує обставину часткового задоволення позовних вимог в обсязі 77,43 % та вважає, що судові витрати позивача у вигляді сплати судового збору за вимогами майнового характеру слід визначити відповідно до відсотку задоволеної суми позову у розмірі 77,43 %, що становить 2 344 гривні 58 копійок.

Як наслідок, на підставі пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, судові витрати слід покласти на:

-позивача у розмірі 22,57 %, що становить 683 гривні 42 копійки;

-відповідача у розмірі 77,43 %, що становить 2 344 гривні 58 копійок.

У зв`язку із цим, слід стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування судових витрат грошові кошти в сумі 2 344 гривні 58 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 273, 274 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Частково задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» кредитну заборгованість в сумі 82 624 (вісімдесят дві тисячі шістсот двадцять чотири) гривні 29 копійок.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» у відшкодування судових витрат грошові кошти в сумі 2 344 (дві тисячі триста сорок чотири) гривні 58 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду 22 вересня 2025 року.