ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/1248/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1655/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , звернулася із заявою, в якій просила встановити родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Торецьк Донецької обл., є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2025 року заяву ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин повернуто заявниці.

Не погодившись із цією ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 730/1248/25 надійшла 22 вересня 2025 року.

Проте апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням п.п. 11 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Підпунктом 11 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року.

Частиною 4 ст. 131-2 Конституції України визначено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Таким чином, у суді апеляційної інстанції представництво від імені заявника в усіх категоріях справ, окрім малозначних справ та справ з трудових спорів, може здійснюватися виключно адвокатом або законним представником.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Тобто справи окремого провадження, яке призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення, до категорії малозначних справ не відносяться.

Апеляційну скаргу подано та підписано Рейнішем Л.В. в інтересах ОСОБА_2 , на підтвердження його повноважень до скарги додано довіреність від 04 липня 2025 року (а.с. 23).

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про здійснення Рейнішем Л.В. адвокатської діяльності та набуття статусу адвоката (а.с. 28).

Середа Л.В. в інтересах малолітнього сина через представника звернулася із заявою в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту. Справа не відноситься до категорії малозначних. Відповідно представляти інтереси ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції може лише адвокат. Надана представником довіреність не свідчить про те, що Рейніш Л.В. являється адвокатом та має право на зайняття адвокатською діяльністю. Таких документів до апеляційної скарги не додано, вони відсутні і у матеріалах цивільної справи, цих відомостей не зазначено в Єдиному реєстрі адвокатів.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що викладені обставини унеможливлюють представництво заявниці у апеляційному суді особою, яка діє на підставі довіреності та не має статусу адвоката.

Відповідно до ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2025 року, підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко