У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Київ

Справа №370/865/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/14806/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи В.О., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Білоцької Л.В. 04 червня 2025 року в смт. Макарів, повний текст рішення складений 16 червня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задоволено.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням відповідач, представником 23 липня 2025 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надіслано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До Київського апеляційного суду 18 вересня 2025 року через «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він вказує, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано лише 24 червня 2025 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем оскаржуваного рішення до 24 червня 2025 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Білоцької Л.В. 04 червня 2025 року в смт. Макарів, повний текст рішення складений 16 червня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: