ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2754/25 Номер провадження 22-ц/814/3896/25Головуючий у 1-й інстанції МАХАНЬКОВ О. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтара Валерія Миколайовича

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 липня 2025 року у складі судді Маханькова О. В.

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 липня 2025 року позов ТОВ "КЕШ ТУ ГОУ" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КЕШ ТУ ГОУ" заборгованість за кредитним договором № 108714 від 27.01.2020 в сумі 10 440 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2 000 грн, простроченої заборгованості за процентами в розмірі 8 440 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КЕШ ТУ ГОУ" судові витрати у рахунок відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2 422, 40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 10 500 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Гонтар В. М. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 29 серпня 2025 року залишена без руху, оскільки не була оплачена судовим збором у встановленому порядку та розмірі.

Надано апелянту термін для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом.

Копія ухвали була направлена на електронну адресу скаржника та її представника.

На виконання вимог ухвали адвокат Гонтар В. М. через систему "Електронний суд" направив до апеляційного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його до мінімального розміру, до якого на підтвердження скрутного майнового стану скаржника додав довідку про доходи ОСОБА_1 отримані за місцем роботи в ТОВ "Будівельна компанія "Домовой" за період з серпня 2024 року по липень 2025 року, які в загальному складали 124 873,12 грн.

Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює вичерпний перелік умов, за наявності яких сторона може бути звільнена від сплати судового збору, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з вимогами статей 12, 13 ЦПК України повинна довести належними та допустимими доказами навність обставин, зазначених у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Такими доказами можуть слугувати, наприклад, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків Державної фіскальної служби Україниза попередній 2023 рік, докази наявності чи відсутності на праві власності нерухомого майна, докази наявності чи відсутності на праві власності рухомого майна, розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо, довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Проте, з наданої довідки не можливо встановити розмір сукупного доходу заявника за попередній (2024) календарний рік.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 906,88 грн, або за наявності інших обставин, встановлених статтею 8 Закону «Про судовий збір» надати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати та надати докази наявності таких обставин.

Згідно частин 2, 6 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказані заявником обставини та надані в їх підтвердження докази, апеляційний суд вважає за можливе продовжити заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтара Валерія Миколайовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 липня 2025 року на десять днів з дня отримання копії ухвали.

Повторно роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко