Провадження № 2/204/4811/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», треті особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна, про зняття арешту з нерухомого майна, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони з об`єкту нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня вересня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», треті особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна, про зняття арешту з нерухомого майна, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони з об`єкту нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, яка була передана судді канцелярією суду 06 жовтня 2025 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у позовній заяві заявлено позовні вимоги майнового характеру про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а також тринадцять позовних вимог немайнового характеру про зняття арешту з нерухомого майна, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони з об`єкту нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 15 140,00 грн. (платіжна інструкція № 2КВ1-РТ08-28С8-377Т від 03 вересня 2025 року), тобто у максимальному розмірі для позовних вимог майнового характеру.

Однак, за позовними вимогами немайнового характеру позивачем судовий збір не сплачено.

Таким чином, за кожну позовну вимогу немайнового характеру (заявлено тринадцять позовних вимог немайнового характеру) позивач, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору у зв`язку зі зверненням до суду в електронній формі, має сплатити судовий збір у розмірі по 968,96 грн.

Отже, загальний розмір судового забору, який має доплатити позивач при зверненні до суду з даним позовом (за тринадцять позовних вимог немайнового характеру), становить 12 596,48 грн. (968,96 грн. х 13 = 12 596,48 грн.).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004632, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чечелівський районний суд міста Дніпра (назва суду, де розглядається справа)».

Розглянувши клопотання представника позивача Загородньої Б.В. про звільнення від сплати судового збору суд ухвалив відмовити у його задоволенні у зв`язку з його недоведеністю та відсутністю встановлених законом підстав для звільнення позивача від сплати судового збору. Надану стороною позивача довідку форми ОК-5 суд до уваги не бере, оскільки вона не містить відомостей про розмір доходів позивача за попередній 2024 календарний рік.

Надаючи оцінку іншим, долученим до клопотання представником позивача матеріалам, суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Згідно відповіді № 1859232 від 06.10.2025 року з ДРФОПП про джерела та суми доходів суд враховує, що позивачем у 2 кварталі 2025 року задекларований дохід у розмірі 212 148,12 грн.

Крім того, з відповіді № 1859251 від 06.10.2025 року з ЄДРЮОФОПтГФ встановлено, що позивач по справі з 12.09.2024 року є Фізичною особою підприємцем, основним видом економічної діяльності якого є консультування з питань інформатизації (КВЕД 62.02).

Таким чином, встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що позивач має матеріальну можливість оплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того суд зауважує, що можливість звільнення позивача від сплати судового збору є правом суду а не його обов`язком.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок суду у встановленому законом розмірі та надати суду оригінали відповідних документів, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», треті особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна, про зняття арешту з нерухомого майна, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони з об`єкту нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез