Справа №567/686/13-ц
Провадження №2-зз/567/19/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача Приватного підприємства «АСТРА» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "АСТРА" до ОСОБА_1 , реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області, комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про зобов`язання звільнити об`єкт незавершеного будівництва та заборону чинити перешкоди в користуванні майном, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на виробничо-адміністративно-побутову будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_1

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернулось ПП «АСТРА».

Вказує, що в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ПП "АСТРА" до ОСОБА_1 , реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області, КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про зобов`язання звільнити об`єкт незавершеного будівництва та заборону чинити перешкоди в користуванні майном, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на виробничо-адміністративно-побутову будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Зазначає, що рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 18.09.2013 позов задоволено частково, а ухвалою колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 04.12.2013 зазначене рішення залишено без змін. Таким чином, вказане рішення набрало законної сили 04.12.2013.

Оскільки рішення у даній справі набрало законної сили, однак питання щодо арешту майна, на яке накладено арешт вирішено не було, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Острозького районного суду перебувала цивільна справа №567/686/13-ц за позовною заявою Приватного підприємства "АСТРА" до ОСОБА_1 , реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області, комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про зобов`язання звільнити об`єкт незавершеного будівництва та заборону чинити перешкоди в користуванні майном, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на виробничо-адміністративно-побутову будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 11.06.2013 в порядку забезпечення позову у вказаній справі накладено арешт на виробничо-адміністративно-побутову будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 18.09.2013 по даній справі позов задоволено частково. Скасувано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на виробничо-адміністративно-побутову будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 04.12.2013 зазначене рішення залишено без змін.

Отже, вказане рішення набрало законної сили 04.12.2013.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки, судовим рішенням у справі за позовом Приватного підприємства "АСТРА" до ОСОБА_1 , реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області, комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про зобов`язання звільнити об`єкт незавершеного будівництва та заборону чинити перешкоди в користуванні майном, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на виробничо-адміністративно-побутову будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_1 позов задоволено частково і рішення набрало законної сили 04.12.2013, то необхідність у збереженні заходів забезпечення позову відсутня.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на виробничо-адміністративно-побутову будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.