РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3000/25

30 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №4065198 від 15.07.2021 року у розмірі 25 830 грн. 00 коп., понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.07.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №4065198, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу у власність грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів (7500 грн.), сплатити проценти за користування кредитом та всі інші платежі та можливі штрафні санкції, пов`язані з виконанням Договору. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

27.10.2021 року між TOB «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №78-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №4065198 від 15.07.2021 року.

У відповідності до умов Договору відступлення прав вимоги №78-МЛ від 27.10.2021 року ТОВ «ФК «Кретит - Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі - 25 830 грн., з яких: 7 500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17 917,50 грн. - заборгованість за відсотками; 412,50 грн. - заборгованість за комісією.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, зокрема не вносив платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів та не сплачував проценти за користування кредитом. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Кретит - Капітал» за кредитним договором №4065198 від 15.07.2021 року у загальному розмірі 25 830 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за вказаним кредитним договором.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 23.07.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 23.07.2025 року було задоволено клопотання представника позивача - адвоката Усенка М. І. та витребувано від Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» письмові докази, а саме: інформацію чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; інформацію чи була успішною транзакція здійснена 15.07.2021 року на банківську карту № НОМЕР_1 в сумі 7500 грн; інформацію чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; інформацію чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Витребувана інформація надійшла до суду 15.08.2025 року.

Своїм правом на подання відзиву на позов відповідач ОСОБА_1 не скористався.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

З матеріалів справи судом встановлено, що 15.07.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено споживчий кредит №4065198. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора U27944, що підтверджується довідкою про ідентифікацію №б/н, виданою генеральним директором ТОВ «МІЛОАН» О. В. Вініченко.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3 договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4. Договору термін (14.08.2021 р.) та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Згідно пп. 1.2, 1.3 вказаного договору, сума кредиту становить 7500 грн., загальним строком на 30 днів з 15.07.2021 року.

Згідно п. 1.5.1., 1.5.2. договору комісія за надання кредиту: 412,50 грн., яка нараховується за ставкою 5.50 відсотків від суми кредиту одноразово, проценти за користування кредитом: 1417,50 грн., які нараховуються за ставкою 0.63 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п.2.1 вказаного договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Встановлено, що ТОВ «Мілоан» виконало умови кредитного договору в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредитні кошти в розмірі 7500 грн. у безготівковій формі, шляхом перерахування їх за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 , що підтверджуєтся платіжним дорученням №51305771 від 15.07.2021 року.

Згідно інформації АТ «Універсал Банк», наданої на запит суду, ОСОБА_1 має відкритий картковий рахунок № НОМЕР_3 , на який 15.07.2021 року було здійснено транзакцію та успішно зараховано кошти в сумі 7500 грн. Верифікація ОСОБА_1 , власника банківської карти № НОМЕР_3 , була проведена згідно з регламентом банку.

27.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №78-МЛ.

Відповідно до умов вказаного договору, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №4065198 від 15.07.2021 року в сумі 25 830 грн. з яких: 7500 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 17 917,50 грн. - заборгованість за сумою відсотків, 412,50 грн. - заборгованість за комісією, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №78-МЛ від 27.10.2021 року, актом приймання-передачі реєстру боржників від 27.10.2021 р. до договору відступлення прав вимоги №78-МЛ від 27.10.2021 року.

10.07.2025 року за вих. №21492332 на адресу відповідача ОСОБА_1 представником позивача направлялася досудова вимога, у якій останнього було повідомлено про укладення між TOB «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Договору відступлення прав вимоги №78-МЛ від 27.10.2021 року, про наявну заборгованість по кредитному договору та попереджено про необхідність сплати заборгованості у розмірі 25 830 грн. Однак, відповідачем дана вимога була проігнорована та сума заборгованості не сплачена.

Відтак, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання своєчасно та в порядку, передбаченому договором, належним чином не виконав та кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором у останнього наявна заборгованість, яка становить 25 830 грн., з яких: 7500 грн - заборгованість по тілу кредиту, 17 917,50 грн. - заборгованість по відсотках та 412,50 грн. - заборгованість за комісією.

З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомостей про відсутність такої, суд, ухвалюючи рішення у справі, приймає розрахунок позивача як належний та допустимий доказ.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та факт невиконання відповідачем належним чином зобов`язань, а тому суд рахує за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань.

Вирішуючи питання судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У прохальній частині позову представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України представником позивача до матеріалів справи долучено наступні документи: копію договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката Усенка М. І.; копію ордера на надання правничої допомоги серії ВС №1381377 від 02.07.2025 року; копію акту наданих послуг №886 від 06.07.2025 року, копію детального опису наданих послуг до акту №886 від 06.07.2025 року.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини (постанова ВС від 16.02.2023 у справі № 824/9/22 (провадження № 61-11644ав22).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати є співмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення розміру витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі - 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 81, 89, 133, 137, 141, 142, 247, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 512, 526, 527, 530, 610, 612, 625, 629, 1046, 1048-1050, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», (місцезнаходження м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-тий поверх, НОМЕР_5 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ) заборгованість за кредитним договором №4065198 від 15.07.2021 року в розмірі 25 830 (двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», (місцезнаходження м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-тий поверх, НОМЕР_5 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" (місце знаходження м. Львів, ВУЛИЦЯ СМАЛЬ-СТОЦЬКОГО, будинок 1, корпус 28, Львівська обл.), .

Відповідач:

ОСОБА_1 , (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повне рішення складено

30 вересня 2025 року.

СуддяЛ. А. Грипіч