Справа №127/3773/25
Провадження № 2-во/127/143/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року у цивільній справі №127/3773/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/3773/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.09.2025 до суду надійшла заява, подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Мишковською Т.М., в якій просить виправити описку у тексті резолютивної частини даної ухвали, а саме арифметичні помилки, вказуючи, що при задоволенні заяви ОСОБА_1 від 10.09.2025 про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області, судом не було враховано, що ухвалою від 29.05.2025 виправлено арифметичні помилки у зв`язку з чим заборгованість за рішенням суду становить 169981,81 грн та 2549,68 грн витрат зі сплати судового збору, а не 185953,31 грн та витрати на оплату судового збору в розмірі 2549,68 грн. Крім того, в ухвалі про розстрочення виконання рішення суду судом не зазначено дату з якої заявник має розпочати внесення платежів по розстроченню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву та вирішити питання про внесення виправлень у рішення суду без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи №127/3773/25, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. В той же час, не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлена в порядку, передбаченому зазначеним процесуальним механізмом, застосування неправильних методик підрахунку або покладення в основу розрахунку невірних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. При цьому, вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності (постанова КАС ВС від 18.02.2020 року у справі №818/2/14).

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Верховний Суд в постанові від 15 січня 2021 року у справі №905/2135/19 наголосив на тому, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він усуває лише неточності щодо: встановлення фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвище, імені, по батькові особи тощо); технічних помилок, тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

У справі встановлено, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2025 у цивільній справі №127/3773/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за: кредитним договором №24943-01/2024 від 27 січня 2024 року в розмірі 15950,00 грн; кредитним договором №04371-04/24 від 04 квітня 2024 року в розмірі 15650,00 грн.; кредитним договором №8573625 від 15 квітня 2024 року в розмірі 10275,00 грн.; кредитним договором №7752110 від 12 квітня 2024 року в розмірі 7775,00 грн.; кредитним договором №1825141 від 10 березня 2024 року в розмірі 14977,97 грн.; кредитним договором №05349-04/2024 від 03 квітня 2024 року в розмірі 29900,00грн.; кредитним договором №15716-03/2024 від 10 березня 2024року в розмірі 24571,50 грн; кредитним договором №26709-04/2024 від 15 квітня 2024 року в розмірі 18941,50 грн; кредитним договором №2431431 від 16 березня 2024 року в розмірі 9483,34 грн; кредитним договором №79438932 від 16 березня 2024 року в розмірі 12000,00 грн; кредитним договором №6826268від 25 січня 2024 року в розмірі 26429,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на оплату судового збору в розмірі 2788,54 грн (а.с. 71-85 т. №2).

29.05.2025 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області виправлено допущені у тексті вступної та резолютивної частин рішення суду від 21.05.2025 року у справі №127/3773/25 арифметичні помилки, зазначивши правильно: в абзаці другому суму боргу за кредитним договором №26709-04/2024в розмірі «2870,00 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят гривень 00 коп.).» замість «18941,50 грн.(вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок одна гривня 50 коп.)»; в абзаці другому суму боргу за кредитним договором №6826268 в розмірі «26529,00 грн. (двадцять шість тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень 00 коп.)» замість «26429,00 грн.(двадцять шість тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень 00 коп.)»; в абзаці четвертому суму судового збору в розмірі «2549,68 грн. (дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять гривень 68 коп.)» замість «2788,54 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 54 коп.)» (а.с. 73 т. №2).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення та розстрочено виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2025 у цивільній справі №127/3773/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальній сумі 185953,31 грн, а також витрат на оплату судового збору в розмірі 2549,68 грн строком на один рік зі сплатою рівними частинами в розмірі 15496,11 грн (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто шість гривень одинадцять копійок) та 212,47 грн (двісті дванадцять гривень сорок сім копійок) щомісяця відповідно (а.с. 102-103 т. №2).

Так, при винесенні судом ухвали від 21.05.2025 про розстрочення виконання рішення при обрахунку загальної суми заборгованості судом було взято до уваги суми боргу, визначені у резолютивній частині рішення суду від 21.05.2025, без врахування виправлень внесених ухвалою суду від 29.05.2025.

При цьому, слід зазначити, не може бути виправленим застосування неправильних методик підрахунку або покладення в основу розрахунку невірних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

При цьому законодавство не надає будь-яких інших можливостей змінювати тексти своїх вже ухвалених рішень, навіть якщо суддя пізніше виявляє, що допущено помилку при оцінці доказів чи застосуванні права. Такі помилки може виправити лише суд вищої інстанції під час апеляційного/касаційного перегляду рішення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року у цивільній справі №127/3773/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна