Справа № 135/413/25
Провадження № 22-ц/801/2193/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

07 жовтня 2025 рокуСправа № 135/413/25м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Шемета Т. М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Патраманським Іваном Олександровичем про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою особи, ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Патраманським Іваном Олександровичем, на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В апеляційній скарзі адвокат Патраманський І. О. просив провести розгляд справи за його участю та участю ОСОБА_1 режимі відеоконференції із Ладижинським міським судом Вінницької області.

Вирішуючи заяву суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Згідно з частинами 1, 5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 16 жовтня 2025 року о 14 годині 15 хвилин за участю ОСОБА_1 та його представника адвоката Патраманського І. О. в режимі відеоконференції із Ладижинським міським судом Вінницької області.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Патраманського Івана Олександровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та адвоката Патраманського Івана Олександровича 16 жовтня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

ОСОБА_1 та адвокату Патраманському Івану Олександровичу з`явитись до Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: 24320, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16 жовтня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Вінницький апеляційний суд доручає відповідній службовій особі Ладижинського міського суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та адвоката Патраманського Івана Олександровича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису.

Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ладижинському міському суду Вінницької області () та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т. М. Шемета