Єдиний унікальний номер: 379/1352/25
Провадження № 2/379/546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Корженко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Таращі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ Служба у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради, Таращанський ВДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025 головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Зінкіна В.І.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

07.08.2025 року представник позивача - адвокат Рашкова В.В. направила до суду заяву про усунення недоліків.

07.08.2025, на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, головуючим суддею було отримано відповідь з виконавчого комітету Таращанської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Суд установив, що справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України територіальної юрисдикції Таращанського районного суду Київської області.

Ухвалою суду від 08.08.2025 позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Представник позивача адвокат Рашкова В.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належно. До суду подала клопотання про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі. Проти задоволення клопотання щодо участі позивача не заперечує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Представник відповідача адвокат Якименко О.В. у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно. До суду подав клопотання про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі. Також просить визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 .

Представник третьої особи відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» Палько Т.Д. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належно. До суду подала клопотання про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі.

Представник третьої особи Таращанського ВДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені статтею 198 ЦПК України, також відсутні.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Ч.1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч.3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, тому для доведення тих обставин, на які посилається позивачка, як на підставу позовних вимог, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати її явку в судове засідання - обов`язковою.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 190, 191, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ Служба у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради, Таращанський ВДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про скасування усиновлення, до судового розгляду по суті на 09 год 30 хв 23 жовтня 2025 року.

Клопотання представника відповідача адвоката Якименка О.В. про визнання обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін