КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4287/25
Провадження № 2/552/2085/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретар судового засідання Безугла А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,-
Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» ) звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат посилаючись на те, що 09.08.2024 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір страхування наземного транспорту №3031/24-Т/К/11, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки FІАТ Doblo д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
15.01.2025 року в м. Київ сталася ДТП за участю автомобіля FІАТ Doblo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем Ауді Кью 5 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2025 визнано, що ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля Ауді Кью 5 д.н.з. НОМЕР_2 .
Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки FІАТ Doblo д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до рахунку-фактури №Па-0000680 від 03.02.2025 року, наданого ФОП ОСОБА_4 склала 189 599 грн. 40 коп., які позивач відшкодував відповідно до умов договору страхування, що підтверджується платіжною інструкцією № 62524282 від 05.02.2025.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Ауді Кью 5 д.н.з. НОМЕР_2 застрахована ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», поліс №ЕР221614812.
ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства в межах ліміту (160 000 грн.) по полісу з урахуванням франшизи (3 200 грн.) та ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» сплатила на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму в розмірі 141 493 грн. 41 коп. ( платіжна інструкція № 162229088 від 11.03.2025 року).
Сума витрат, які не відшкодовані складають 48 105 грн. 99 коп. , які просить стягнути з відповідача на користь позивача та судові витрати.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному провадженні не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
У статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист своїх цивільних прав та інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Судом установлено, що 09.08.2024 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладений договір страхування наземного транспорту №3031/24-Т/К/11, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або зниження автомобіля марки FІАТ Doblo д.н.з. НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
15.01.2025 року в м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля FІАТ Doblo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Ауді Кью 5 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_1 .
Постановою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
Внаслідок ДТП автомобіль FІАТ Doblo д.н.з. НОМЕР_1 був пошкоджений та вартість його відновлювального ремонту склала 189 599 грн. 40 коп., відповідно до рахунку-фактури №Па-0000680 від 03.02.2025 року, наданого ФОП ОСОБА_4 .
Розмір страхового відшкодування склав 189 599 грн. 40 коп., які позивач сплатив за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно платіжної інструкції № 62524282 від 05.02.2025.
Цивільно - правова відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», дана страхова компанія відповідно до умов Полісу № ЕР221614812 сплатила ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» страхове відшкодування у розмірі 141 493 грн. 41 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 162229088 від 11 березня 2025 року.
Невідшкодований залишок становить 48 105 грн. 99 коп.
Досудова претензія позивача про відшкодування вищезазначених витрат відповідачем проігнорована.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч. 2.ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо), або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
При цьому закон передбачає: розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» визначила розмір страхового відшкодування у розмірі 141 493 грн. 41 коп. та 11 березня 2025 року виплатила його на рахунок позивача, що підтверджується платіжною інструкцією № 162229088.
Таким чином залишок невідшкодованих позивачу витрат становить: 189599,40 грн. 141493,41 грн. = 48 105,99 грн.
Оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 189 599 грн. 40 коп., тому до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перейшло право на отримання від відповідача як винуватця ДТП компенсації невідшкодованої шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля .
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.
Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Керуючись ст. ст.10,12,81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», місце знаходження: м. Київ, вул. Борщагівська,154, .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий Ж.В. Кузіна