Справа № 750/7049/25
Провадження № 2-п/750/44/25
26 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді секретар Супруна О.П., Щибря Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.08.2025 у цивільній справі № 750/7049/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Деснянський районний суд м. Чернігова заочним рішенням від 07.08.2025 частково задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»:
- заборгованість за договором кредитної лінії від 07.03.2024 № 00-9661002 у розмірі 23 100,00 грн;
- 3 290,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу;
- 1 138,53 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
22.08.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Зачепіло З.Я. звернувся засобами поштового зв`язку до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про перегляд згаданого заочного рішення, обґрунтувавши її тим, що він не був присутнім судовому засіданні, а суд мав би пересвідчитись та переконатись у дотримані порядку повідомлення відповідача про місце, дату, та час судового розгляду справи, чого зроблено не було, що є порушенням прав відповідача.
10.09.2025 представник ТОВ «Юніт Капітал» - адвокат Хлопкова М.С. у судове засідання не з`явилась, за допомогою системи «Електронний суд» подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить відмовити в її задоволенні.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду заяви оповіщені.
Відповідно до частини першої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Деснянський районний суд м. Чернігова заочним рішенням від 07.08.2025 частково задовольнив позов ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнув з відповідача на позивача заборгованість за договором кредитної лінії від 07.03.2024 № 00-9661002 у розмірі 23 100,00 грн, 3 290,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, 1 138,53 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Як убачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1424997 від 29.05.2025, відповідач ОСОБА_1 , 19.08.1985 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 68).
За вказаною адресою і направлялась судова кореспонденція, проте поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 75, 97).
Окрім цього, суд повідомив відповідача про розгляд справи через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 19.06.2025 (а.с. 78).
Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача до суду в судове засідання і будь-яких порушень процесуального законодавства не вчиняв.
Окрім цього, представник відповідача до початку першого судового засідання подала три письмових клопотання від 10.06.2025 та від 01.07.2025, після чого відбулося два судових засідання (10 липня та 07 серпня 2025 року), які відповідач та його представник, будучи обізнаними про розгляд цивільної справи, проігнорували та відзиву не подали.
Скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про яке відповідач не зміг завчасно повідомити.
Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки в судове засідання.
Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач також має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.
Наявність вище наведених обставин повинні бути в їх сукупності, а при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.
Слід зазначити, що судом було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а саме було направлено рекомендований лист за адресою його реєстрації, однак відповідач його не отримував, окрім цього, було повідомлено представника відповідача.
Із урахуванням наведеного, суд уважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки встановлено, що відповідач та його представник у справі були належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи та ними не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено статтею 285 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
За таких обставин, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.08.2025 у цивільній справі № 750/7049/25 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд
Залишити без задоволення заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.08.2025 у цивільній справі № 750/7049/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя