Справа № 185/870/25
Провадження 2-о/185/131/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабія С.О., присяжних: Кириленко Л.Г., Барчукової І.В., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.09.2025 було поновлено провадження у даній цивільній справі.

Представником заявника адвокатом Пономаренко В.Л. подано заяву про витребування у Комунального некомерційного підприємства Павлоградська міська лікарня №1 Павлоградської міської ради для проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд розглянувши клопотання представника заявника вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 84, 183 ЦПК України. У клопотанні зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також відомості про неможливість самостійно витребувати вказані докази, оскільки вони містять лікарську таємницю.

З цих підстав клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 84, 197, 260, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Павлоградська міська лікарня №1 Павлоградської міської ради (51400, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., вул. Шевченка, буд.63) медичну карту амбулаторного хворого від лікаря-психіатра відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після отримання від Комунального некомерційного підприємства Павлоградська міська лікарня №1 Павлоградської міської ради (51400, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., вул. Шевченка, буд.63) медичної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити її до Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститута психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторінгу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (Адреса: 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84) для проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали суду у справі від 11.03.2025 р.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О. Бабій

Присяжні

Л.Г. Кириленко

І.В Барчукова