Справа № 646/4691/24
№ провадження 2-с/646/99/2025
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26.09.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова у справі №646/4691/24 видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2020 року по 31.03.2024 в розмірі 63351 (шістдесят три тисячі триста п`ятдесят одна) грн. 81 коп. на р/р НОМЕР_1 в філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, та судового збору.

25.09.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що копію судового наказу вона не отримувала, а про його існування дізналася 23.09.2025 року з офіційного сайту Судової влади України, де виявила судовий наказ №646/4691/24 від 30.04.2024 року, а отже не сплинув строк для подання заяви про скасування даного судового наказу. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона не має заборгованості перед КП «ХТМ» та із стягувачем (заявником) не було укладено жодних договорів. Вказує, що не вказано тарифів на відповідні послуги, які застосовував стягувач, визначаючи суму заборгованості, у тому числі під час воєнного стану, що також вказує про неможливість видачі судового наказу за такою заявою. Вважає, що сума боргу має сплачувати належний власник. В ухвалі ВССУ від 20.11.2013 року по справі № 6-29503св13 зазначено, що у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа (ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власникомі обов`язки з оплати вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України). Тому, з огляду на викладене, просить суд судовий наказ від 30.04.2024 року у справі скасувати.

Крім того, разом із заявою про скасування судового наказу заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, вказавши, що про наявність вказаного наказного провадження дізналася лише 23.09.2025 року з офіційного сайту Судової влади, враховуючи що не була обізнаною про наявність судового розгляду, була позбавлена можливості подати заяву про скасування судового наказу протягом визначеного законодавцем строку.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування вищевказаного судового наказу.

Керуючись ст.170,171,260 Цивільного процесуального Кодексу України,

Постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий 30.04.2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова у справі №646/4691/24 видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2020 року по 31.03.2024 в розмірі 63351 (шістдесят три тисячі триста п`ятдесят одна) грн. 81 коп. на р/р НОМЕР_1 в філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, та судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага