Справа № 674/1555/25
Провадження № 2-о/674/140/25
РІШЕННЯ

іменем України

06 жовтня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дунаєвецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Наталюк Н.М., звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на майно, зокрема житловий будинок та земельну ділянку, на які заявник є спадкоємцем за законом. Заявник спадщину прийняв, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, однак нотаріус повідомив йому про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом в зв`язку з невідповідністю даних у документах, що підтверджують факт родинних відносин між ним і померлою матір`ю, оскільки в свідоцтві про народження заявника його матір`ю вказана « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу), а в свідоцтві про смерть остання вказана як « ОСОБА_2 ». А тому звертається до суду та просить встановити факт, що померла є його матір`ю.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2025 року заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Наталюк Н.М. до судового засідання подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності та у відсутності заявника, заяву просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк направив до суду відзив (пояснення) щодо заяви, у яких вказали, що проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог не заперечують, одночасно розгляд справи просять проводити у відсутності представника міської ради.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини та докази, які мають значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його мати ОСОБА_3 (мовою оригіналу). Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого російською мовою.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок в с. Чаньків Кам`янець-Подільського (колишнього Дунаєвецького) району Хмельницької області, право власності на які посвідчене свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 28 серпня 1986 року та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 109927 від 30 травня 2005 року.

Також встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , однак приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. повідомила заявнику про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку із невідповідністю даних у документах, які підтверджують факт родинних відносин між ним і ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане підтверджується повідомленням нотаріуса № 463/02-14 від 21 серпня 2025 року.

Встановлено, що інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 та претендують на неї, немає, спадкових договорів померла не оформляла, однак за життя склала заповіт від 14 червня 2021 року, згідно з яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 197/2025, заведеної до майна померлої ОСОБА_4 , витребуваними за клопотанням заявника.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 .

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 після розірвання шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Із матеріалів заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_2 , в зв`язку із розбіжністю у написанні прізвища та ім`я померлої, оскільки в свідоцтві про народження заявника його мати записана як « ОСОБА_7 », замість « ОСОБА_8 », як у її свідоцтві про народження, крім того, в свідоцтві про смерть прізвище померлої вказано як « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_9 », як у її свідоцтві про народження.

Те, що ОСОБА_2 є матір`ю заявника ОСОБА_1 підтверджується:

довідкою Дунаєвецької міської ради від 25 серпня 2025 року № 263, виданою старостою Чаньківського старостинського округу, згідно з якою ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , разом з нею на день її смерті постійно проживали та були зареєстровані: син ОСОБА_1 з сім`єю;

довідкою Дунаєвецької міської ради від 25 серпня 25 № 57, виданою старостою Чаньківського старостинського округу, з якої вбачається, що згідно з погосподарською книгою № 5 за 2021-2025 роки, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_2 одна і та ж сама особа;

виписками з погосподарських книг по с. Чаньків за 1967-1990 роки, виданиими Дунаєвецькою міською радою 25 серпня 2025 року № 56, з яких, зокрема вбачається, що у 1967-1976 роках членом двору зазначена ОСОБА_10 , у 1977-1979 роках головою господарства вказана ОСОБА_10 , яка у 1980-1990 роках значиться як ОСОБА_2 .

Крім того заявником долучено до заяви копію словника-довідника «Власні імена людей», К. Наукова думка, 2005 рік за редакцією ОСОБА_11 , згідно з яким імена ОСОБА_7 і ОСОБА_8 є тотожними.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання правовстановлюючих документів в органах, що вчиняють нотаріальні дії.

За таких обставин, враховуючи, що досліджені судом докази достовірно вказують на те, що померла ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , у суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, зазначених заявником та підтверджених документами, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не може у інший спосіб реалізувати свої права на спадкове майно, оскільки у позасудовому порядку встановити факт родинних відносин між особами неможливо, суд дійшов висновку, що даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, і встановлення його має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати права на спадкове майно, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 4-11, 81, 89, 247, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дунаєвецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

заінтересована особа Дунаєвецька міська рада, місцезнаходження: м. Дунаївці вул. Шевченка, 50 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, .

Суддя Д.Т. Барателі