Справа № 147/1059/22
Провадження № 6/147/22/25
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

заступника начальника Тростянецько - Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Репенка О.С.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Тростянецько - Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Репенка О.С. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника,

в с т а н о в и в:

заступник начальника Тростянецько-Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Репенко О.С. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 . В обгрунтування подання покликаються на те, що на виконанні Тростянецько-Ладижинського ДВС знаходиться виконавчий лист №147/1059/22 від 21.02.2023 про стягнення з ОСОБА_1 769461,50 грн боргу на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області. Станом на 18.09.2025 боржником не сплачено борг. Вжитими державним виконавцем заходами виявлено майно боржника та проведено опис і арешт 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер :02:005:0084 на АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Дане майно в подальшому буде виставлено на електронні торги в установленому порядку. Інше майно боржника, яке б належало ОСОБА_1 і на яке можна звернути стягнення не виявлено.

Згідно з довідкою №25 від 05.02.2025 виданою Четвертинівським старостинським округом в даному будинку проживають ОСОБА_1 , його дружина, син та онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для належного виконання даного виконавчого документа, державним виконавцем 17.07.2025 було направлено відповідний лист до Тростянецької селищної ради щодо надання дозволу на реалізацію описаної та арештованої 1/3 частини будинку. в якому на даний час проживає малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.08.2025 до відділу ДВС надійшло рішення №224 від 19.08.2025 виконавчого комітету Тростянецької селищної ради про відмову в наданні дозволу на реалізацію частини даного будинку.

Тому просить надати дозвіл на звернення стягнення на 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Заступник начальника ДВС Репенко О.С. в судовому засіданні підтримав подання за обставин, викладених у ньому, просить його задовольнити. Додатково зазначив, що сума боргу ОСОБА_1 за виконавчим документом перевищує 20 прожиткових мінімумів, тому необхідно реалізувати майно, яке належить боржнику. Також зазначив, що за вищевказаною адресою власниками є боржник ОСОБА_1 (1/3), дружина ОСОБА_3 (1/3), дочка ОСОБА_4 . Також в будинку зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо даного подання, просив відмовити. Пояснив, що у нього іншого майна, окрім частини житлового будинку немає. Неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , це його онук, син його сина. У сина немає власного майна, тому він зареєстрований з ними. Також коли народився онук ОСОБА_5 , його зареєстрували разом з батьком. У невістки є квартира, яку придбали її батьки.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

21.02.2023 Тростянецьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист у справі №147/1059/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області шкоду завдану навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев в сумі 769461,50 грн (сімсот шістдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят одна гривня 50 коп.) на рахунок ГУК у Вінницькій області/смт Тростянець, 24062100 , банк: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0002844 (за порушення вимог природоохоронного законодавства).

Постановою державного виконавця від 10.03.2023 відкрито виконавче провадження ВП№71263169 про примусове стягнення з ОСОБА_1 769461,50 грн.

З довідки №25 від 05.02.2025 виданої Четвертинівським старостинським округом вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 . Склад його сім`ї, які зареєстровані та проживають за тією ж адресою: дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки №26 від 05.02.2025 виданої Четвертинівським старостинським округом вбачається, що за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , згідно з погосподарською книгою рахується: будинок на АДРЕСА_1 ; присадибна земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд.

За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки 434564532 від 08.07.2025 за ОСОБА_1 зареєстровано: 1/3 частина житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , та земельна ділянка :02:005:0084 площею 0,25га.

11 липня 2025 року заступник начальника Тростянецько-Ладижинського ВДВС Репенко О.С. виніс постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника у ВП №71263169, до складу якого входить: 1/3 частина житлового будинку на АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер :02:005:0084, площею 0,25га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 19.08.2025 №224 відмовлено Тростянецько-Ладижинському ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області у наданні дозволу на реалізацію частини житлового будинку, який належить ОСОБА_1 , 1967 року народження, жителю АДРЕСА_1 та право користування яким має малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із відсутністю в дитини іншого житла на праві власності чи користування.

За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки 433580141 від 01.07.2025, станом на 01.07.2025 житловий будинок на АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності: 1/3 частина ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 1/3 частина ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ; 1/3 частина ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, кий розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За приписами ч.1, ч.6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно із ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, заставлений третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Заступником начальника Тростянецько-Ладижинського ВДВС надано суду Інформаційну довідку №434564532 з якої вбачається, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер :02:005:0084.

Також надано довідку №25 від 05.02.2025 видану Четвертинівським старостинським округом про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 . Склад його сім`ї, які зареєстровані та проживають за тією ж адресою: дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 17, 18 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або інші законні представники не мають права без дозволу органу опіки та піклування, наданого відповідно до закону, вчиняти від імені малолітньої дитини правочини, визначені частиною другою статті 177 Сімейного кодексу України. Інші права дитини на майно та порядок їх захисту встановлюються законами України.

Діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем (ч.2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства»).

Статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» визначено: держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо житлових приміщень не допускається. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав, інших прав на нерухоме майно, об`єкт не завершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке належить дитині, а у випадках, визначених законом, - також щодо нерухомого майна, право користування яким належить дитині, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Порядок провадження органами опіки та піклування визначеної законом діяльності, пов`язаної із захистом майнових прав дитини, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.10 ст. 177 СК України).

Судом встановлено, що державний виконавець звертався до Тростянецької селищної ради з поданням про надання дозволу на реалізацію частки житлового будинку, та відповідно до рішення виконавчого комітету Тростянецької селищної ради №224 від 19.08.2025 , було відмовлено у зв`язку із відсутністю в дитини іншого житла на праві власності чи користуванні.

З урахуванням не надання дозволу на реалізацію частки квартири органом опіки ДВС подано відповідне подання до суду.

Відповідно до ч.6 ст. 431 ЦПК України суд наділений правом вживати заходи, спрямовані на забезпечення виконання рішення суду, передбачені статтею 150 ЦПК України (іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України).

Відповідно до ч.1-ч.3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочені; або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеного вбачається, що з метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу (відмові) органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти, виконавець може звернутися до суду з заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, яка повинна бути розглянута судом в порядку, встановленому в ст. 435 ЦПУ України.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 лютого 2023 року справа №2-537/11.

Під час розгляду заяви (подання) суд повинен оцінювати через призму дотримання прав та інтересів дітей добросовісність дій боржника, а саме, зокрема: з якого часу діти зареєстровані в спірному приміщенні; чи дотримано встановлений чинним законодавством порядок їх реєстрації та вселення у спірне приміщення; чи є спірне приміщення єдиним місцем постійного проживання дітей; чи наявне інше приміщення у дітей чи їх батьків чи осіб, які їх замінюють, яке може використовуватись як постійне місце проживання; який ступінь споріднення між дітьми і боржником та інші обставини.

В даному випадку, суд звертає увагу не та те, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований в житловому будинку з дати народження, тобто ще до виникнення у ОСОБА_1 заборгованості та ухвалення рішення суду про стягнення боргу від 11.01.2023 у справі №147/1059/22.

Також суд зазначає, що внаслідок реалізації належного боржнику частити будинку малолітня дитина втратить право на користування будинком, оскільки його батьки не мають права власності на іншу частину будинку.

Дані про визначення місця проживання неповнолітньої дитини за іншою адресою в матеріалах справи за поданням відсутні.

Єдиними місцем реєстрації місця проживання є саме житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Даних про реєстрацію дитини за іншою адресою матеріали за поданням не містять.

Суду не надано доказів наявності у неповнолітнього ОСОБА_2 іншого житла на праві користування.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що примусова реалізація майна може потягти за собою зменшення та/або обмеження щодо користування вказаним житловим приміщенням в повному обсязі, може призвести до фактичного виселення із житла неповнолітньої дитини, тобто порушить права та інтереси неповнолітньої дитини, в тому числі враховуючи, що право власності на житловий будинок належить боржнику на праві спільної сумісної власності та його частка становить 1/3 частину.

В рішеннях стосовно дітей їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати приватні інтереси. З урахуванням наведеного, позицію Органу опіки та піклування (виконавчий комітет Тростянецької селищної ради) викладену в рішенні №224 від 19.08.2025 про відмову в наданні дозволу на реалізацію частки нерухомого майна, в якому проживає дитина, відсутність доказів наявності у дитини іншого житла, суд вважає, що дозвіл на реалізацію частки вищевказаного житлового будинку може призвести до порушення прав дитини, що є неприпустимим, з огляду на дотримання прав дитини, які їй гарантуються державою та міжнародним співтовариством.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання заступника начальника Тростянецько-Ладижинського ВДВС Репенка О.С. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258-260, 353, 354, 431 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Тростянецько - Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Репенка О.С. про надання дозволу на звернення стягнення на 1/3 частини будику АДРЕСА_1 , яка належить боржнику ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 06 жовтня 2025 року о 16.30 год.

Суддя А.М. Мудрак