Справа № 459/3175/25
Провадження № 2/459/986/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Шептицькому заяву представника ОСОБА_1 адвоката Левицького Ігоря Семеновича, про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвалою від 23.09.2025 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 27.10.2025.

Представник позивача ОСОБА_3 подав 06.10.2025 до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за постановою державного виконавця ВП № 79023895 від 10.09.2025 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника про: «Здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 351831.08 гривня (UAH)», без врахування витрат на проведення виконавчих дій у сумі 663,50 грн. до розгляду справи № 459/3175/25 та набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Заяву мотивує тим, що предметом позову є припинення стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке здійснюється на підставі Судового наказу № 459/1006/21 виданого 13.04.2021 Шептицьким міським судом Львівської області.

Державним виконавцем Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщенко О. І., при примусовому виконанні вищевказаного судового наказу була винесена 08.09.2025 постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 79023893.

Окрім цього, державний виконавець винесла 10.09.2025 постанову ВП № 79023895 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою постановила:

1. Звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля».

2. Здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 351831.08 гривня (UAH). Після стягнення заборгованості стягнення проводити у розмірі 1/3 частини доходу боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відтак, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаної постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав. Невжиття заходів ускладнить повернення стягувачем боржнику всього одержаного безпідставно стягненого майна (коштів), оскільки правова підстава для набуття майна ( коштів) , в разі задоволення позову, відпаде.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1ст. 153 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву про забезпечення позову, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

При цьому, відповідно до вимог ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Дійсно, між сторонами у справі виник спір, з приводу стягнення аліментів.

Разом з тим, дослідивши заяву про забезпечення позову з`ясовано, що відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може якимось чином утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За поданою заявою представник позивача фактично просить суд без розгляду справи по суті заявлених вимог встановити доведеним факт безпідставного стягнення з нього аліментів.

Суд вважає, що мотиви заяви не дають підстави вирішити таке питання, оскільки така вимога забезпечення позову по своєму змісту відповідає суті позовних вимог до вирішення спору по суті.

З урахуванням викладеного у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття зазначених заявником заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149 153, 157 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Левицького Ігоря Семеновича, про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Я. Отчак