ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/520/25
Провадження по справі № 2-о/281/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Боярське відділення Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», Бучанська міська рада, Головне управління Національної поліції в Київській області Бучанське районне управління поліці відділення поліції №1, Головне управління Національної поліції в Київській області Бучанське районне управління поліції, Коростенський відділ держаної реєстрації актів цивільного у Коростенському районі Житомирської області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з указаною заявою та доданими до неї документами приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із заяви, про встановлення факту смерті заявником не було додержано вимог ст. 318 ЦПК України у повному обсязі, зокрема, не зазначено з якою метою заявник просить встановити факт та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт. Не зазначено, яке юридичне значення має встановлення даного факту.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Як вбачається із поданої заяви, у ній не зазначено з якою метою заявник просить встановити факт та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт; не зазначено, яке юридичне значення має встановлення даного факту, тому суд позбавлений можливості самостійно залучити заінтересованих осіб.

У поданій заяві, заявником залучено до розгляду справи 6 (шість) заінтересованих осіб не розкриваючи яким чином прийняте у суді рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Також, у поданій заяві заявник стверджує, що: «Також дану обставину, а саме: що всі ці роки мій батько був відсутній та не виходив на зв`язок можуть підтвердити свідки:…»

Зазначаючи про наявність свідків, заявник у порушення ч. 1 ст. 91 ЦПК України не подає заяву про їх виклик.

Оскільки заявник подав заяву про встановлення факту смерті тому не зрозуміло необхідність допиту указаних свідків, які можуть підтвердити що «батько був відсутній та не виходив на зв`язок», оскількі це не стосується суті справи. Також не зазначено хто ці люди, чому їх потрібно допитувати як свідків у цій справі, який стосунок вони мають до факту смерті батька заявника.

Зазначаючи місце проживання особи, яку заявник називає свідком у даній справі ОСОБА_4 , викорустовує іноземну мову, що суперечить правилам чинного законодавства, а сам ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 13, 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної».

Також місце проживання особи, яку заявник називає свідком у даній справі ОСОБА_5 , заявник зазначає м. Генічеськ Херсонської області, що відноситься до тимчасово окупованої території з якою Укрпошта припинила доставку поштових відправлень, що унеможливлює її виклик до суду.

За правилами ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заявнику необхідно усунути недоліки шляхом зазначення в заяві: 1) з якою метою заявник просить встановити факт смерті особи; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) зазначити, яке юридичне значення має встановлення даного факту; 4) зазначити по кожній заінтересованій особі яким чином прийняте рішення по справі може вплинути на їх права; 5) у разі бажання допитати свідків виконати вимоги ч. 1 ст. 91 ЦПК України з усуненням тих недоліків, які зазначені в цій ухвалі.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 294, 315, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Боярське відділення Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», Бучанська міська рада, Головне управління Національної поліції в Київській області Бучанське районне управління поліці відділення поліції №1, Головне управління Національної поліції в Київській області Бучанське районне управління поліції, Коростенський відділ держаної реєстрації актів цивільного у Коростенському районі Житомирської області, про встановлення факту смерті - залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук