Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
08.10.2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

08.10.2025 року від представника позивачки надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення грошової компенсації за автомобіль Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з відмовою від позовних вимог.

Представник позивачки просив суд розглянути подану заяву за його та позивачки відсутності та задовольнити її в повному обсязі.

Представник відповідача просила суд розглянути подану заяву за її та відповідача в частині закриття провадження не заперечувала з підстав викладених у заяві. Заперечувала стосовно стягнення судових витрат.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріали цивільної справи та заявою позивачки, суд приходить до наступного висновку.

Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

П. 1 ч. 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову в частині позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти її та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивачка відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовилася від частини позовних вимог, що стосуються стягнення на її користь грошової компенсації за автомобіль, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, а відмова від позовних вимог у зазначеній частині не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються стягнення на користь позивачки грошової компенсації за автомобіль автомобіля Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стосовно стягнення судових витрат суд зважує на положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Ч. 3 ст. 142 ЦПК України дає підстави для висновку, що в разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за винятком, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Позивачка звернулася до суду із заявою про закриття провадження у зв`язку з частковою відмовою від позову, оскільки відповідач сплатив їй грошову компенсацію вартості автомобіля, оскільки дана позовна вимога задоволена відповідачем в повному обсязі. Правовою підставою закриття провадження у справі позивачка вказала - у зв`язку з частковою відмовою від позову.

Суд вказує, що ч. 3 ст. 142 ЦПК України застосовується, як підстава для відшкодування судових витрат лише в разі, коли позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем (добровільне вирішення спору).

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивачки в частині відшкодування понесених нею судових витрат за означеною вище позовною вимогою.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 2, 13, 49, 255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки про відмову від позовних вимог в частині стягнення на її користь грошової компенсації за автомобіль автомобіля Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_1 задовольнити в повному обсязі.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, в частині позовної вимоги про стягнення на користь позивачки грошової компенсації за автомобіль автомобіля Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_1 у зв`язку із відмовою позивачки від зазначеної позовної вимоги.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в іншій частині позовних вимог.

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 в частині відшкодування судових витрат за закритою матеріально-позовною вимогою відмовити.

Роз`яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: