Справа № 167/852/25
Номер провадження 2-о/167/71/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, у якій просить встановити факт, що заповіт від 7 травня 1979 року, який зареєстрований в книзі реєстрації № 1 та посвідчений виконуючим обов`язки головного лікаря ОСОБА_3 , складений і підписаний спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 .

Заява обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Антоніна Монастирищенського району Черкаської області померла її мати ОСОБА_4 і після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок

АДРЕСА_1 . За життя

ОСОБА_4 все належне їй майно заповіла заявнику. Маючи намір оформити спадщину ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області, яким було виявлено помилку в тексті заповіту в написанні по батькові заявника ОСОБА_1 « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ». У зв`язку із цим заявник просить встановити факт належності їй вказаного заповіту.

11 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та витребувано копію спадкової справи № 54/2025, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4

4 вересня 2025 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника заявника.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлену вимогу. Представник заявника ОСОБА_2 давав пояснення близькі за змістом до обґрунтувань заяви. ОСОБА_1 , крім того, зазначила, що була єдиною дочкою в батьків і про наявність заповіту матері дізналася лище під час оформлення спадщини після смерті батька. Тоді ж нотаріусом у заповіті було виявлено розбіжності у написанні по батькові заявника.

Представник заінтересованої особи Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явився. Від міського голови ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Проти заявлених вимог не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши та оцінивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (повторно) підтверджено, що батьками ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (арк. спр. 9).

5 листопада 1994 року ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб і заявник змінила прізвище на ОСОБА_11 , що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (повторно) (арк. спр. 10).

Згідно з копією паспорта громадянина України № НОМЕР_3 заявник записана як ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. спр. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (повторно)

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 8).

За змістом копії заповіту, посвідченого 7 травня 1979 року в.о. головного лікаря Волинської обласної лікарні ОСОБА_3 та зареєстрованого в книзі реєстрації за № 1, вбачається, що спадкодавець ОСОБА_4 усе належне їй майно та грошовий вклад заповіла дочці ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) (арк. спр. 14).

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення відшукуваного позивачем факту матиме правове значення для оформлення нею спадкових прав.

Виходячи із проаналізованих доказів, є підстави для задоволення заяви

ОСОБА_1 , так як в суді встановлено, що у зв`язку із неправильним зазначенням по батькові спадкоємця сталися розбіжності між записом у заповіті та особових документах спадкоємця.

Керуючись статтями 259, 263-265, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт від 7 травня

1979 року складений від імені ОСОБА_4 , який посвідчений виконуючим обов`язки головного лікаря Волинської обласної лікарні ОСОБА_3 та зареєстрований в книзі реєстрації під № 1, на ім`я « ОСОБА_8 » належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 30 вересня 2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Заінтересована особа: Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, м. Рожище,

вул. Незалежності. 60, ідентифікаційний код юридичної особи 04333268).

Суддя: В.Б. Требик