06.10.25
Справа № 619/4393/25
Провадження № 2/635/5534/2025
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року с-ще Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Гріга Катерина Сергіївна до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, третя особа Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління національної поліції в Харківській області про зняття арешту з майна та забовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Гріга Катерина Сергіївна через систему електронний суд звернулись до Дергачівського районного районного суду Харківської області з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, третя особа Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління національної поліції в Харківській області про зняття арешту з майна та забовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області справа була передана за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

До відкриття провадження по справі представником позивача була подана заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи передбачені ЦПК України права позивача, принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з її відкликанням позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 43, 49, 185, 258, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Гріга Катерина Сергіївна до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, третя особа Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління національної поліції в Харківській області про зняття арешту з майна та забовязання вчинити певні дії (справа №619/4393/25, провадження 2/635/5534/2025) вважати не поданою та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя І.Е. Бондаренко