Справа № 136/1633/25
провадження № 2/136/598/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р., представника позивача - адвоката Щавінського К.С., представника відповідача - адвоката Свистун Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Липовець, у режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судому засіданні представник позивача підтримав та просив задовольнити, з урахуванням озвучених уточнень, клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ, поставивши на вирішення експертів наступні питання:

- Яка середньоринкова вартість, на дату проведення експертизи, автомобіля MITSUBISHI LANCER (2006 року випуску, об`єм двигуна - 1584) ?

- Яка середньоринкова вартість, на дату проведення експертизи, бувшого у використанні рухомого майна (врахувати ступінь фізичного зносу - майно придбано в серпні 2023 року), стан збереження (усе майно придатне до використання) та попит на відповідні товари на вторинному ринку), а саме:

- телевізора Samsung UE32T4500AUXUA (32 дюйма);

- кронштейна для телевізора з кутом нахилу Kivi Basic-22T (сумісний з розмірами 23-43 дюйми, стандарт VESA 75?75-200?200);

- безпружинного матраца Luna Lyon розміром 1600?2000 мм;

- пральної машини Indesit BTW D61053 (EU);

- холодильника Samsung RB34T600FSA/UA ?

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що позивач могла самостійно, до подачі позовної заяви до суду, провести оцінку зазначеного майна, а також відсутність підстав, які передбачені ст. 103 ЦПК України, для проведення зазначених експертиз.

Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому, згідно п.п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України), при цьому відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ураховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи з огляду на необхідність фактичного поділу спільного майна подружжя та визначення його реальної вартості на момент розгляду справи в суді, потрібні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому з метою об`єктивного вирішення справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити у справі судову товарознавчу експертизу.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21100), на вирішення якої поставити питання поставлені представником позивача у клопотанні та уточнені у судовому засіданні.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Щавінського К.С. про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка середньоринкова вартість, на дату проведення експертизи, автомобіля MITSUBISHI LANCER (2006 року випуску, об`єм двигуна - 1584) ?

- Яка середньоринкова вартість, на дату проведення експертизи, бувшого у використанні рухомого майна (врахувати ступінь фізичного зносу - майно придбано в серпні 2023 року), стан збереження (усе майно придатне до використання) та попит на відповідні товари на вторинному ринку), а саме:

- телевізора Samsung UE32T4500AUXUA (32 дюйма);

- кронштейна для телевізора з кутом нахилу Kivi Basic-22T (сумісний з розмірами 23-43 дюйми, стандарт VESA 75?75-200?200);

- безпружинного матраца Luna Lyon розміром 1600?2000 мм;

- пральної машини Indesit BTW D61053 (EU);

- холодильника Samsung RB34T600FSA/UA ?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21100), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ