БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/887/25
У Х В А Л А

"07" жовтня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Лук`яненко Р.В.

представника відповідача - адвоката Литвиненко Д.Г. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про визнання відсутнім права оренди, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лук`яненко Р.В. звернулась до суду з даним позовом до СТОВ «Дружба-Нова», в якому просить визнати відсутнім право оренди відповідача на:

1/ земельну ділянку площею 2,01га з кадастровим номером :06:001:0306 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Височанської сільської ради Ніжинського (колишнього Борзнянського) району Чернігівської області, та належить на праві власності ОСОБА_1 ;

2/ земельну ділянку площею 2,01га з кадастровим номером :06:001:0307 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Височанської сільської ради Ніжинського (колишнього Борзнянського) району Чернігівської області, та належить на праві власності ОСОБА_1 ;

3/ земельну ділянку площею 0,2103га з кадастровим номером :05:003:0306 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Головеньківської сільської ради Ніжинського (колишнього Борзнянського) району Чернігівської області, та належить на праві власності ОСОБА_1

Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником цих земельних ділянок і нею у 2015 році були підписані та укладені договори оренди землі з СТОВ «Дружба-Нова» на вказані земельні ділянки терміном на 10 років, строк оренди яких закінчився у січні 2025 року. Наміру продовжувати далі оренду з СТОВ «Дружба-Нова» вона не мала, проте їй стало відомо, що зазначені земельні ділянки згідно додаткових угод від 14.05.2019р. до договору оренди землі й надалі перебувають у користуванні даного товариства до 2035 року. Однак цих додаткових угод вона не підписувала, а ознайомившись з їх змістом, зрозуміла, що підпис на них вчинений не нею.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2025 року за клопотанням сторони позивача по даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

28 серпня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання №СЕ-19/125/-25/11113-ПЧ/1 від 19 серпня 2025 року судового експерта Цибки Н.А., яка виконує експертизу за вищевказаною ухвалою,про надання додаткового порівняльного матеріалу, необхідного для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи, а саме:

1/ вільних достовірних (безсумнівних) зразків підписів ОСОБА_1 , виконаних саме нею, не менше ніж у 20 документах, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2015 рік), чи із незначним розривом у часі, виконаних до виникнення цивільної справи, не у зв`язку з даною справою (оригінали квитанцій, заяв, довідок, особистих листів, автобіографій та анкет, скарг, пояснень, різних архівних матеріалів, телеграм, трудових угод, записних книжок, нотаріальних документів тощо), барвником синього кольору, кульковою ручкою;

2/ вільних зразків почерку літеро-цифрового змісту ОСОБА_1 , виконаних саме нею не менше ніж на 30 аркушах, де б містились як всі заголовні, так і рядкові літери української абетки та цифри від 0 до 10 (оригінали квитанцій, заяв, довідок, особистих листів, автобіографій та анкет, скарг, пояснень, різних архівних матеріалів, телеграм, трудових угод, записних книжок, нотаріальних документів тощо);

3/ експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 , виконаних саме нею не менше ніж на 20 розграфлених аркушах паперу, барвником синього кольору, кульковою ручкою у звичному положенні без пред`явлення досліджуваних документів;

4/ експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 літеро-цифрового змісту виконаних барвником синього кольору, кульковою ручкою, не менше ніж на 20 розграфлених аркушах паперу, де б містились як всі заголовні, так і рядкові літери української абетки та цифри від 0 до 10 (вільно написані будь які тексти);

5/ експериментальних зразків почерку виконаних барвником синього кольору, кульковою ручкою, у вигляді записів: « ОСОБА_1 » та «МБондар» на розграфлених аркушах паперу, не менше ніж 20 таких записів.

На виконання даного клопотання судового експерта позивачкою та її представником надано, а також за їх клопотанням судом витребувано, додаткові порівняльні матеріали:

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 , що містяться у документах (у графах «Страхувальник» Страхового свідоцтва НАСК «Оранта» про страхування домашнього майна, що належить громадянам, серії ДА №847475 від 15.03.2000р.; у графі «Страхувальник» Страхового свідоцтва НАСК «Оранта» про страхування будівель і тварин, що належать громадянам, серії БФ №0373813 від 15.03.2000р.; у графі «Страхувальник» Страхового свідоцтва НАСК «Оранта» про страхування тварин, що належать громадянам, серії ТГ №0928122 від 15.03.2000р.; у графі «Страхувальник» Страхового свідоцтва НАСК «Оранта» про страхування будівель та домашнього майна, що належать громадянам, серії МБ №0489903 від 15.03.2001р.; у графі «Страхувальник» Страхового свідоцтва НАСК «Оранта» про страхування тварин, що належать громадянам, серії ТГ №0955481 від 15.03.2001р.; у графах «Споживач» Договору про користування електричною енергією від 13.06.2001р.; у графі «Орендодавець» Типового договору оренди земельної частки (паю) від 21.04.2001р.; у графі «Підпис» заповіту,посвідченого 24 липня 2019 року керуючою справами Височанської сільської ради Шеремет Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №40; у графі «Підпис» другого примірнику заповіту,посвідченого 24 липня 2019 року керуючою справами Височанської сільської ради Шеремет Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №40; у графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» номеру нотаріальної дії 40 за 24.07.2019р. Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за 2018-2019 роки Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області);

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , виконаних нею на 20 розграфлених аркушах паперу кульковою ручкою барвником синього кольору у звичному положенні без пред`явлення досліджуваних документів;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 літеро-цифрового змісту, виконаних нею кульковою ручкою барвником синього кольору на 20 розграфлених аркушах паперу, де містяться як всі заголовні, так і рядкові літери української абетки та цифри від 0 до 10;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , виконаних нею кульковою ручкою барвником синього кольору у вигляді записів: « ОСОБА_1 » та «МБондар» на 20 розграфлених аркушах паперу (по 10 аркушів).

Водночас стороною позивача не надано вільних зразків почерку літеро-цифрового змісту ОСОБА_1 , виконаних саме нею не менше ніж на 30 аркушах, де б містились як всі заголовні, так і рядкові літери української абетки та цифри від 0 до 10.

Представник СТОВ «Дружба-Нова» у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання експерта та надання йому отриманого порівняльного матеріалу.

Розглянувши клопотання експерта, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта Цибки Н.А. щодо надання додаткового порівняльного матеріалу, необхідного для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити судового експерта про наступні обставини, які можуть мати значення для проведення повного, всебічного й об`єктивного дослідження.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1 , підписи на позовній заяві та посвідчувальні написи на копіях доданих документів « ОСОБА_1 , підпис» були вчинені не нею самою, а за її дорученням сином ОСОБА_1 , оскільки з часом зір у неї поступово погіршувався й останні близько п`яти років вона дуже погано бачить; раніше писала й підписувала документи правою рукою; чи підписувала особисто надані на дослідження страхові свідоцтва, Договір про користування електричною енергією та Типовий договір оренди земельної частки (паю) не пам`ятає; заповіт та реєстр у сільській раді підписувала самостійно.

Тому, зважаючи на викладене, суд просить експерта при дослідженні не брати до уваги підписи від імені ОСОБА_1 , виконані на позовній заяві та копіях доданих до неї документів. Також суд інформує експерта, що вільні зразки підписи від імені ОСОБА_1 , що містяться на страхових свідоцтвах НАСК «Оранта» за 2000-2001р., Договорі про користування електричною енергією від 13.06.2001р. та Типовому договорі оренди земельної частки (паю) від 21.04.2001р., не можна вважати достовірними (безсумнівними).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період її виконання провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.13 Закону України «Про судову експертизу», ст.72, 103-113, 252, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Цибки Н.А., яка виконує судово-почеркознавчу експертизу, призначену ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25.07.2025р. у справі за позовомОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про визнання відсутнім права оренди, задовольнити повністю.

Копію даної ухвали, отримані на виконання клопотання експерта порівняльні матеріали (надані стороною позивача та витребувані судом) та матеріали цивільної справи направити в експертну установу для проведення дослідження.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2025 року.

Суддя Борзнянського районного суду О.АЛуговець