Справа 243/7229/25
Провадження 2/243/1741/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Рудь Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович, до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про припинення реєстрації права власності на нерухоме майно,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору купівлі-продажу від 11.12.2012, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Паращук О.А. за реєстровим номером 4492, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказаний будинок було зареєстровано за позивачем у КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янська 25.12.2012, за реєстровим номером 208 в книзі 3а-256. Позивач звернувся до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності на будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проте у здійсненні реєстрації його права було відмовлено з тих підстав, що в Реєстрі прав власності на нерухоме майно наявно два записи про право власності на житловий будинок за позивачем та попереднім власником ОСОБА_2 . Виправити вказану технічну помилку на даний час неможливо, оскільки повноваження БТІ, як державного реєстратора прав власності з 01.01.2013 припинені. Тому, просить припинити реєстрацію права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягали, просили позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Паращук О.А. за реєстровим номером 4492, позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно Витягу № 36960776 від 25.12.2012, право власності на вказаний будинок було зареєстровано за позивачем ОСОБА_1 у КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ 25.12.2012, за реєстровим номером 208, в книзі № 3а-256.
Згідно інформаційної довідки № 438597394 від 07.08.2025, у Державному реєстрі речових прав відсутні відомості щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, згідно інформації наявної в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, право власності на житловий будинок за вказаною адресою (реєстраційний номер майна 33562612) зареєстровано за:
- ОСОБА_1 , дата реєстрації 25.12.2012, частка власності 1/1, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, 4492, 11.12.2012, Паращук О.А. приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області;
- Задорожньою Людмилою Олександрівною, дата реєстрації 25.12.2012.
Як вбачається з рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Слов`янської міської ВА Краматорського району Донецької області № 79595812 від 25.06.2025, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстрації права власності на вищевказаний будинок через наявність в Реєстрі прав власності на нерухоме майно двох активних записів про право власності на вищевказаний житловий будинок з реєстраційним номером 33562612.
Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем було доведено його право власності на вищевказаний житловий будинок, який він придбав до 01.01.2013 та у встановленому Законом порядку зареєстрував своє право власності у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, але оскільки при реєстрації права власності позивача, відомості щодо попереднього власника будинку помилково не були виключені з Реєстру прав власності на нерухоме майно у КП «БТІ» м. Слов`янська, позивач фактично на даний час не може зареєструвати своє право власності на будинок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, чим позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном, що безпосередньо порушує його права як власника майна, тому заявлені ним позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 321, 328 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-268, 273, 280-284, 289 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Припинити реєстрацію права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зроблену на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого секретарем виконкому Билбасівської селищної ради народних депутатів Слов`янського району Донецької області Ковальовою Н.А., 27 січня 1983 року за реєстровим № 17 та зареєстрованого Бюро технічної інвентаризації м. Слов`янська 10 березня 1983 року, номер запису 208 в книзі 3а-256, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 33562612.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін