Дата документу 12.09.2025Справа № 554/5981/25
Провадження № 2-о/554/195/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

присяжних - Чернецького О.В., Красноштан І.В.,

за участю секретаря судового засідання Звігольської О.Ю.,

представника заявника адвоката Жорняк М.О.,

представника заінтересованої особи адвоката Шерстюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадженя у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою адвоката Жорняк Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, про заміну опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

22.04. 2025 року адвокат Жорняк М.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про заміну опікуна в якій прохала замінити опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити нового опікуна недієздатному ОСОБА_2 , інваліду другої групи з дитинства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП- НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви вказала, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, інвалідність з дитинства, встановлена безтерміново.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2001 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Опікуном призначено його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка була опікуном та здійснювала нагляд та постійний догляд за недієздатним, у зв?язку з чим і виникла необхідність у заміні померлого опікуна.

У зв?язку із смертю опікуна ОСОБА_3 , саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , почала здійснювати за ним постійний догляд та має бажання робити це й надалі, а також має можливість виконувати обов?язки опікуна.

Адвокатом Жорняк М.О. в обґрунтування заяви зазначається, що ОСОБА_1 має можливість дбати про свого брата, виконувати всю фізичну роботу, купувати продукти харчування, підвозити до лікувальних закладів, купувати ліки, а також допомагати вирішувати і інші соціально-побутові проблеми. ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, має бажання та можливість виконувати обов?язки опікуна.

ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з Довідкою від 30.01.2025 року №1603- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичним місцем проживання ОСОБА_2 є також АДРЕСА_1 .

Адвокатом зазначається, що ОСОБА_2 не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може зрозуміло висловлювати свої думки, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих та самостійно вийти з дому, внаслідок чого не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, а тому потребує як постійного стороннього догляду так і опіки через свій стан здоров?я, у зв?язку з чим і виникла необхідність у заміні померлого опікуна.

Ухвалою суду від 24.04.2025 року відкрито провадження по справі, постановлено забезпечити участь адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , доручити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у справі в судове засідання, витребувати у Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, як органу опіки та піклування, належним чином оформлене та обґрунтоване подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обов`язковим наведенням вмотивованих аргументів щодо запропонованої особи опікуна.

07.08.2025 року до суду надійшло подання Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради про призначення опікуна.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 13.05.2025 року до суду подала заяву в якій прохала проводити розгляд справи за її відсутності, своєму представнику довіряє, вимоги викладені у заяві про заміну опікуна підтримує повністю.

Представник заявника адвокат Жорняк М.О. заяву підтримала, прохала вимоги викладені в заяві задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеному у заяві.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Шерстюк А.О., у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, оскільки це буде відповідати накращим інтересам недієздатного.

Представник заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради Мищенко Р.І. у судове засідання не з`явилася, прохала справу розглядати без участі представника Департаменту. Підтримує подання про призначення опікуна в повному обсязі.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується Довідкою до Акту огляду МСЕК серії АД №033358 та посвідченням серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи, причина інвалідності - інвалідність з дитинства, встановлена на строк - безтерміново.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2001 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІ групи, визнано недієздатним. Рішення набрало законної сили 14.05.2001 року.

Розпорядженням Голови Хортицької районної адміністрації №1870 від 13 липня 2001 року опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено його матір ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Батько недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_5 .

Відповідно до довідки від 30.01.2025 року №1603- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що фактичним місцем проживання ОСОБА_2 є

АДРЕСА_1 , що збігається з фактичним місцем проживання заявниці ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою недієздатного, має повну цивільну дієздатність, має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна, що підтверджується Висновком про стан здоров`я заявниці від 26.03.2025 року, витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», позитивною характеристикою з місця роботи заявниці.

Відповідно до подання про призначення опікуна Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради вбачається що Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, в особі органу опіки та піклування вважає доцільним призначити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно до ч. 2 - ч. 5 ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі за текстом - Правила опіки та піклування).

Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Оскільки попередній опікун помер, особа рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною під час розгляду заяви фізичної особи, яка бажає стати новим опікуном, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається.

У Постанові Верховного Суду України у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.03.2024 р. у справі № 638/5358/23 вказуються наступні, важливі для даної справи, факти, а саме, суд зазначає: «Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави, вчиняти правочини від імені та в інтересах підопічного, зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Щодо призначення опікуном ОСОБА_1 , то вона є двоюрідною сестрою недієздатної особи, є дієздатною особою, піклується про ОСОБА_2 , спроможна виконувати обов`язки опікуна та виявляє таке бажання.

Підстав, які б згідно зі ст. 64 ЦК України, перешкоджали визнанню ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , судом не встановлено. Згідно подання органу опіки та піклування, опіка над недієздатною фізичною особою відповідає її інтересам та потребам, призначається у відповідності до вимог ЦК та СК України.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність його призначення.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Враховуючи, що опікун недієздатного, призначений розпорядженням голови Хортицької районної державної адміністрації Мороз К.П. померла, при цьому бажання бути опікуном особи, яка визнана недієздатною, виявила тільки одна особа ОСОБА_1 , двоюрідна сестра, яка подала до суду відповідну заяву, враховуючи, що Департаментом соціального захисту населення Полтавської міської ради надано згоду на призначення її опікуном, то суд вважає за необхідне замінити опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити нового опікуна недієздатному.

Керуючись ст. 10-13,273,293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву адвоката Жорняк Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, про заміну опікуна задовольнити.

Замінити опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 та призначити нового опікуна недієздатному ОСОБА_2 , інваліду другої групи з дитинства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 22.09.2025 року.

Суддя Т.М.Черняєва

Присяжні О.В.Чернецький

І.В.Красноштан