Провадження № 2-с/175/97/25
УХВАЛА

"03" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області №175/13590/25 від 18.09.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування.

18.09.2025 року суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

02.10.2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Родітєлєву Наталію Анатоліївну надіслала заяву про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області №175/13590/25 від 18.09.2025 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що боржник з розміром заборгованості не погоджується та вважає його необґрунтованим, у зв`язку з чим просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що 18.09.2025 року суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 року по 30.06.2025 року у сумі 15902 грн 25 коп. та заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 1075 грн 09 коп.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник не погоджується з сумою заборгованості.

У зв`язку з тим, що зазначені підстави потербують перевірки, суддя доходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області №175/13590/25 від 18.09.2025 року - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом Дніпропетровської області від 18.09.2025 року №175/13590/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель