Справа № 645/1309/25
Провадження № 2/645/1323/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" заборгованості за кредитним договором 728532022 від 16.02.2022 року у розмірі 32318,00 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.03.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження.

23.09.2025 від представника АТ «Фінансова компанія «ЕЙС» Полякова О.В. надійшла заява про закриття провадження у справі № 645/1309/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відсутній на даний момент предмету спору між сторонами та повернути сплачений судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» у сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

В судове засідання представник АТ «Фінансова компанія «ЕЙС» не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, до судового засідання не з*явилася, причини не явки суду не відомі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення на підставі наданих сторонами доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, проаналізувавши доводи клопотання суд вбачає підстави для його часткового задоволення, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до п.2, п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом або відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося до суду з позовом 28.02.2025.

Згідно заяви відповідача ОСОБА_1 , від 15.09.2025, відповідачем задоволено вимоги позивача та сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» суму заборгованості в розмірі 32318,00 грн., судовий збір у розмірі 2423.00 грн. та за понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. - 11.09.2025. Тобто після пред`явлення позову до суду, тому позивач, станом на 23.09.2025 не підтримує своїх вимог.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач не підтримує свої позовні вимоги внаслідок їх задоволення відповідачем по справі, що по суті є відмовою від позову.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю.

У ч. 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закриттю.

Стосовно клопотання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Крім того, судом вивчалася заява відповідача ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 15.09.2025, з якої вбачається, що відповідачем задоволено вимоги позивача та сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» суму заборгованості в розмірі 32318,00 грн. (платіжна інструкція 2.304142423.1 від 11.09.2025), судовий збір у розмірі 2423.00 грн. (платіжна інструкція 2.304161757.1 від 11.09.2025) та за понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. (платіжна інструкція 2.304170411.1 від 11.09.2025).

Таким чином відповідач сплатила позивачу всі витрати та заборгованість, які позивач просив стягнути з відповідача за позовною заявою, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині повернення судового збору

Керуючись ст. ст. ст.ст. 142, 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» задовольнити частково.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", юридична адреса: 02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ,

представник позивача - адвокат Тараненко Артем Ігорович, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса листування, 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, офіс 21, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4956 від 24.04.2012,

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Повний текст ухвали складено 30.09.2025 року

Суддя -