КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/767/24 Головуючий у суді І інстанції Білоцька Л.В.
Провадження № 22-ц/824/7577/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка Дмитра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Макарівського районного суду Київської області від 06 березня 2024 року, заінтересовані особи: комунальне підприємство «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігор Романович,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Макарівського районного суду Київської області від 06 березня 2024 року, заінтересовані особи: КП «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєнко І.Р.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 24 вересня 2025 року о 13 год 40 хв з повідомленням (викликом) учасників справи.

22 вересня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка Д.О., в якій останній просить допустити його до участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год 40 хв 24 вересня 2025 року у справі № 370/767/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Дослідивши обставини справи та доводи заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволеннювиходячи з такого.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно із вимогами статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із статтею 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (частини четверта, п`ята статті 124 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Павленком Д.О. було сформовано в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 19 вересня 2025 року о 23:23 год (п`ятниця), тобто вона є поданою після закінчення робочого часу в Київському апеляційному суді.

Отже, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка Д.О. надійшла до апеляційного суду із порушенням вищезазначеного строку, а саме 22 вересня 2025 року (понеділок), оскільки судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення призначено на 24 вересня 2025 року.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції та з урахуванням викладеного вважає, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка Д.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

Керуючись статтями 124, 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка Дмитра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Макарівського районного суду Київської області від 06 березня 2024 року, заінтересовані особи: комунальне підприємство «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігор Романович відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб