КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/767/24 Головуючий у суді І інстанції Білоцька Л.В.
Провадження № 22-ц/824/7577/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігоря Романовича - адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Макарівського районного суду Київської області від 06 березня 2024 року, заінтересовані особи: комунальне підприємство «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігор Романович,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Макарівського районного суду Київської області від 06 березня 2024 року, заінтересовані особи: КП «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєнко І.Р.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 24 вересня 2025 року о 13 год 40 хв з повідомленням (викликом) учасників справи.

22 вересня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка І.Р. - адвоката Прибильський В.Г., в якій останній просить допустити його до участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год 40 хв 24 вересня 2025 року у справі № 370/767/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Дослідивши обставини справи та доводи заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволеннювиходячи з такого.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно із вимогами статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка І.Р. - адвокатом Прибильським В.Г. подано через підсистему «Електронний суд» 22 вересня 2025 року (понеділок).

Отже, заява представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка І.Р. - адвоката Прибильського В.Г. надійшла до апеляційного суду із порушенням вищезазначеного строку, оскільки судове засідання призначено на 24 вересня 2025 року.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції та з урахуванням викладеного вважає, що у задоволенні заяви представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка І.Р. - адвоката Прибильського В.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

Керуючись статтями 124, 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігоря Романовича - адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Макарівського районного суду Київської області від 06 березня 2024 року, заінтересовані особи: комунальне підприємство «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігор Романович відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб