Справа № 309/3572/24
Провадження № 2/309/937/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пензеник Віталій Іванович до виконавчого комітету Хустської міської ради, Заломського старостинського округу; третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Хустської державної нотаріальної контори Турчин Ванда Федорівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до виконавчого комітету Хустської міської ради, Заломського старостинського округу, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Хустської державної нотаріальної контори Турчин Ванда Федорівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено наступні обставини.

Батько позивачки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті батька відкрилася спадщина, до складу якої входить будинок по АДРЕСА_1 .

13 лютого 2024 року позивачка звернулася до державного нотаріуса Турчин В.Ф. і висловила бажання оформити спадщину за померли батьком ОСОБА_2 .

Після з`ясування обставин справи, а також вивчення поданих документів, державним нотаріусом Турчин В.Ф. встановлено, що разом із спадкодавцем ОСОБА_2 . ОСОБА_1 на час відкриття спадщини не проживала, строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено, заяви про прийняття спадщини не подано. Спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася.

Відповідно до постанови від 14 лютого 2024 року державним нотаріусом Турчин В.Ф. прийнято рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Наказу Мукачівського дитячого будинку інтернату №17 від 10.11.2003 року зарахована на постійне державне утримання даної установи, на підставі путівки №29 від 24.10.2003 року Головного управління праці та соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації Міністерства праці та соціальної політики України.

Відповідно до довідки Кошелівської сільської ради №1152, виданої ОСОБА_1 , у неї на момент 01.11.2003 року сім`я складалася з неї, батька ОСОБА_2 , дідуся ОСОБА_3 . Інших членів сім`ї немає, відповідно ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за померлим батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 02.09.2003 року, ОСОБА_1 проживала разом із батьком ОСОБА_2 , 1963 року народження та дідусем ОСОБА_3 , 1921 року народження, батько ніде не працював, проживали на пенсію дідуся, будинок перебував в аварійному стані і потребував ремонту. Відповідно до акту комісія вважала, що матеріально-побутові умови ОСОБА_1 склалися тяжкі і сім`я потребувала допомоги. Тому, з 10.11.2003 року позивачка ОСОБА_1 постійно перебуває в Мукачівському дитячому будинку-інтернаті. Більше того, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 є інвалідом з дитинства, довічно.

Позивачка ОСОБА_1 зазначила про те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що перебувала в Мукачівському дитячому будинку-інтернаті на постійній основі, потребувала постійного догляду та допомоги, своєчасно не була обізнаною про смерть батька ОСОБА_2 , тому й не мала змоги своєчасно подати заяву про прийняття спадщини за померлим батьком.

Позивачка вважає дані обставини пропущення строку для прийняття спадщини поважними і просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача виконкому Хустської міської ради Бредіхіна Н.О. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позовних вимог.

Представник відповідача Заломського старостинського округу в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, заперечень проти задоволення позову не подав.

Третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Хустського державної нотаріальної контори Турчин Ванда Федорівна подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила проти визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та додала інформаційну довідку зі спадкового реєстру про відсутність інформації у спадковому реєстрі за параметрами запиту: ОСОБА_2 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України постановив розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено обставину того, що батько позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті батька відкрилася спадщина, до складу якої входить будинок по АДРЕСА_1 .

13 лютого 2024 року позивачка звернулася до державного нотаріуса Турчин В.Ф. і висловила бажання оформити спадщину за померли батьком ОСОБА_2 .

Після з`ясування обставин справи, а також вивчення поданих документів, державним нотаріусом Турчин В.Ф. встановлено, що разом із спадкодавцем ОСОБА_1 на час відкриття спадщини не проживала, строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено, заяви про прийняття спадщини не подано. Спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася.

Відповідно до постанови від 14 лютого 2024 року державним нотаріусом Турчин В.Ф. прийнято рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

У визначений законом шестимісячний термін позивачка не зверталася до нотаріуса із письмовою заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що перебувала в Мукачівському дитячому будинку-інтернаті на постійній основі, потребувала постійного догляду та допомоги, своєчасно не була обізнаною про смерть батька ОСОБА_2 , тому й не мала змоги своєчасно подати заяву про прийняття спадщини за померлим батьком.

Згідно наданої державним нотаріусом Хустського державної нотаріальної контори Турчин Вандою Федорівною інформаційної довідки №81268536 зі спадкового реєстру відсутня інформація у Спадковому реєстрі за параметрами запиту: ОСОБА_2 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст.ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи; місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно із положеннями ст.ст.1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає причину пропуску позивачкою ОСОБА_1 встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною, а тому їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка звільнена від сплати судових витрат на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.12, 76, 89, 200, 206, 263-265, ЦПК України, ст.ст. 1220, 1221, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.