Справа № 565/611/25
Провадження № 2/159/1099/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Ейс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 03.06.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №142324 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. на офіційному сайті кредитора, приєднавшись до публічної частини договору про споживчий кредит, прийнявши умови індивідуальної частини та графіку платежів, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту. Відповідач заявив бажання про отримання коштів, шляхом реєстрації на сайті та проходження ідентифікації, ввівши свої персональні дані та отримавши одноразовий ідентифікатор підписав кредитний договір, відповідно якого кредитор надав позичальнику кредит на умовах, передбачених договором, позичальник зобов`язався одержати та повернути кредит, сплатити проценти з користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту становить 5556 грн., комісія 1555 грн. 68 коп., із сплатою 586 % річних, строком на 70 днів з 03.06.2024 року по 12.08.2024 року. Кредитор свої зобов`язання виконав, переказав кошти згідно договору на платіжну картку №5167-80ХХ-ХХХХ-0355. Всупереч умов договору відповідач взяті на себе зобов`язанні належним чином не виконував, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 10213 грн. 90 коп., яка складається з: 5556 грн. заборгованість по кредиту, 4256 грн. 90 коп. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 401 грн. комісія кредитним договором. 10.10.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» передає (відступає) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «Ейс» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «Ейс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10213 грн. 90 коп. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №142324 від 03.06.2024 року в розмірі 10213 грн. 90 коп., 2422 грн. 40 коп. судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно клопотання в позові просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно договору про споживчий кредит №142324 від 03.06.2024 року, графіку платежів, публичної частини договору про споживчий кредит, паспорту споживчого кредиту, довідки, картки обліку виконання договору, виписки з особового рахунка, між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 5556 грн.. строком на 70 днів, із сплатою процентів за користування кредиту в розмірі 586 % річних та комісії в розмірі 1555 грн. 68 коп.

Згідно договору факторингу №10102024 від 10.10.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «Ейс» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «Ейс» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 10213 грн. 90 коп. , з яких: 5556 грн. заборгованість по кредиту, 4256 грн. 90 коп. заборгованість по відсоткам та 401 грн. комісії.

Відповідно до ст.ст.205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Таким чином, між відповідачем та первісним кредитором укладено кредитний договір, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, з умовами якого відповідач ознайомилась та погодилась.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором виконувалися не належним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість : в розмірі 10213 грн. 90 коп., яка складається з: 5556 грн. заборгованість по кредиту, 4256 грн. 90 коп. заборгованість по відсоткам та 401 грн. комісії, яка підлягає стягненню з відповідача (розрахунок судом перевірено).

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу позивачу у зазначеній справі надавало Адвокатське Бюро «Тараненко та Партнери» на підставі договору про надання правничої допомоги від 04.02.2025. До позову долучено протокол погодження вартості послуг, додаткових угод до договору, акт прийому-передачі наданих послуг, згідно якого підтверджено виконання робіт адвокатом та прийняття такої роботи позивачем. Згідно розрахунку витрати на професійну правничу допомогу становлять 7000 грн.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

З врахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, те, що справу було розглянуто у спрощеному позовному провадженні, без участі представника позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу, є завищеним у відповідності із співмірним виконанням адвокатських робіт, а тому вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково в розмірі 4500 грн.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.205,207, 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 89, 141, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №142324 від 03 червня 2024 року в розмірі 10213 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення складене 26.09.2025 року.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА