Справа № 758/7889/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», приватний виконавець Мойсеєнко Діана Петрівна, приватний нотаріус Юдіна Ірина Георгіївна, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначала, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2021 позов ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Ірина, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення суми - задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 04 березня 2019 року, зареєстрований у реєстрі під № 16, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіною Іриною Георгіївною.

Стягнуто з АТ «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 21 957 (двадцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 23 коп.

Стягнуто з АТ «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 1 609 (одну тисячу шістсот дев`ять) грн. 20 коп. судового збору.

23.05.2023 Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з АТ «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 21 957 (двадцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 23 коп.

23.05.2023 Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з АТ «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 1609 (одну тисячу шістсот дев`ять) грн. 20 коп. судового збору.

Обґрунтовуючи підстави пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання вказала, що боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов`язань, в установлений законом строк вона не змогла подати виконавчий лист по виконання, оскільки її донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася на лікуванні у зв`язку з переломом лівої ноги, потім з лікуванням зору і з переломом правової ноги.

За таких обставин, заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 23.05.2023 Подільським районним судом м. Києва.

Представник АТ «Перший український міжнародний банк» надіслала на адресу суду заяву, в якій проти задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заперечила, вказала, що виконавчі листи ОСОБА_1 отримала майже за два роки до закінчення строку на їх пред`явлення, частина наданих ОСОБА_1 медичних документів датовані 15.02.2025 та 06.04.2025, тобто вже після закінчення строку пред`явлення виконавчих листів.

Крім того, надані медичні документи не підтверджують необхідності стаціонарного лікування дитини разом з матір`ю, документи, що стосуються погіршення зору дитини, лише підтверджують наявність певних порушень, проте не містять рекомендацій щодо стаціонарного лікування в медичному закладі дитини та матері.

Разом з тим, заявниця не посилається на наявність у неї самої (а не у її дітей) будь-яких об`єктивних підстав для пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Посилаючись на вищевикладене, просила залишити заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без задоволення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання представник АТ «Перший український міжнародний банк» не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, в заяві просила проводити розгляд справи без її участі.

У судове засідання приватний виконавець Мойсеєнко Д.П., приватний нотаріус Юдіна І.Г. не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності ОСОБА_1 та представника АТ «Перший український міжнародний банк», приватного виконавця Мойсеєнко Д.П., приватного нотаріуса Юдіної І.Г.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2021 позов ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Ірина, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення суми - задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 04 березня 2019 року, зареєстрований у реєстрі під № 16, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіною Іриною Георгіївною.

Стягнуто з АТ «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 21 957 (двадцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 23 коп.

Стягнуто з АТ «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 1 609 (одну тисячу шістсот дев`ять) грн. 20 коп. судового збору.

23.05.2023 Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з АТ «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 21 957 (двадцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 23 коп., строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 06.01.2025.

23.05.2023 Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з АТ «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 1609 (одну тисячу шістсот дев`ять) грн. 20 коп. судового збору, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 06.01.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такий строк: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 166/1472/18 (провадження № 61-15444св19).

Обґрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ОСОБА_1 посилалася на те, що в установлений законом строк вона не змогла подати виконавчий лист по виконання, оскільки її донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася на лікуванні у зв`язку з переломом лівої ноги, потім з лікуванням зору і з переломом правової ноги.

На підтвердження вказаних обставин заявницею надані виписки з медичної картки ОСОБА_2 .

З виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 7808 вбачається те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у стаціонарі в період з 20.04.2024 по 23.04.2024, інший період стаціонарного лікування ОСОБА_2 в наданих заявницею медичних документах відсутній.

Згідно з виконавчим листами, виданими 23.05.2023 Подільським районним судом м. Києва, ОСОБА_1 мала можливість пред`явити вказані листі до виконання у період з 23.05.2023 по 06.01.2025.

Таким чином, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 пропустила строк пред`явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, тобто причин, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від її волі, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість пред`явлення виконавчих листів до виконання у період з 23.05.2023 по 06.01.2025 суду не надано.

Ураховуючи те, що заявницею не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення вищезазначених виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст. ст. 261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (07040, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ - 14282829), приватний виконавець Мойсеєнко Діана Петрівна, приватний нотаріус Юдіна Ірина Георгіївна, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук