Справа №949/692/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування Дубровицької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 травня 2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у нас народилися діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є повнолітніми, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 вересня 2011 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу вона та відповідач фактично продовжували спільне проживання. Однак, після народження нашої останньої дитини, сімейні відносини були остаточно припиненні, і ми припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Відповідач не відвідує своїх дітей, не займається їхнім вихованням, не купує їм речі першої необхідності, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав і не надає по цей час, не піклується про їхній фізичний і духовний розвиток, не дбає про їхнє нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Все вищезазначене свідчить виключно про одне, що відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Тому, зазначені нею обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Богельський І.В. не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позицію Органу опіки і піклування, викладену у відповідному висновку, підтримує.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 2004 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 вересня 2011 року було розірвано (а.с.7).

Від шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є повнолітніми, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком яких є відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.14).

Згідно довідки №1139 від 31 липня 2024 року, виданої виконавчим комітетом Дубровицької міської ради вбачається, що відповідач ОСОБА_2 дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 , проте зі слів сусідки ОСОБА_6 , за даною адресою даний громадянин не проживає уже з 2014 року (а.с.7 на звороті).

Згідно довідки №1068 від 12 березня 2025, виданої Дубровицьким ліцеєм №2 Дубровицької міської ради вбачається, що батько ОСОБА_2 не бере участі у вихованні сина ОСОБА_5 , не відвідує батьківські збори, не цікавиться успішністю дитини (а.с.5).

Згідно довідки №1031 від 11 березня 2025 року, виданої Дубровицьким ліцеєм №2 Дубровицької міської ради вбачається, що батько ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дочки ОСОБА_1 , не відвідує батьківські збори, не цікавиться успішністю дитини (а.с.13 на звороті).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 23 серпня 2023 року, вбачається, що діти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживають разом зі матір`ю ОСОБА_1 та повноцінно перебувають на її утриманні. Батько дітей ОСОБА_2 участі у вихованні та утриманні дітей не приймає (а.с.9).

Згідно довідки Дубровицького відділу ДВС у Сарненському районі №10810/27.15-29 від 06 серпня 2024 року за ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 238097,50 грн. (а.с.8).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його сина ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_2 фактично не проживає разом зі своїм сином ОСОБА_5 та не бере участі у його вихованні та утриманні. Неповнолітній ОСОБА_5 перебуває на повному утриманні своєї матері ОСОБА_1 , яка забезпечує його всім необхідним. А тому, враховуючи викладені обставини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_5 (а.с.26).

Частина 1 статті 141 Сімейного кодексу України передбачає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Із письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що відповідач, яка є батьком неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , тривалий час не приділяє жодної уваги вихованню дітей, не цікавиться їх життям, навчанням та розвитком.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідача щодо участі в вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя дітей мала місце протягом довгого періоду часу.

Частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно частини 2 статті 157 Сімейного кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, внаслідок чого не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, чим позбавляє її можливості нормально самоусвідомлюватись.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дітей. При цьому, суд враховує, що зазначений стан речей триває довгий проміжок часу.

Відповідно до роз`яснень пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов`язків і ухилення їх від виконання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, в тому числі від їх матеріального утримання, що є складовою виховання, а тому його слід позбавити батьківських прав щодо дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 150, 157, 164-166 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30 березня 2007 року, статтями 12, 81, 141, 264, 265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно його неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені нею судові витрати з оплати судового збору в розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.).

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Дубровицької міської ради (м. Дубровиця, вул. Воробинська, 16, Сарненський район Рівненська область, ).

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор