Справа №: 343/1759/25
Провадження №: 2-о/343/130/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вигодська селищна рада, Калуського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 08.09.2025 поступила заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вигодська селищна рада, Калуського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявниця ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким:

встановити факт належності архівного витягу із рішення 16 сесії Старомізунської сільської ради народних депутатів 21 скликання від 29 грудня 1993 року №50 «Розгляд заяв громадян на приватизацію земельних ділянок для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства», де в п.239 «Передати безоплатно у приватну власність гр. ОСОБА_2 земельні ділянки», який виданий 18 березня 2025 року архівним відділом №2 Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківській області, їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона, ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10 липня 1997 року шлюб між нею та її чоловіком - ОСОБА_4 - було розірвано.

Рішенням 16 сесії Старомізунської сільської Ради народних депутатів 21 скликання від 29 грудня 1993 року №50 «Розгляд заяв громадян на приватизацію земельних ділянок для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства», їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було передано в приватну власність земельні ділянки для: обслуговування будинку і господарських споруд площею 0,07 га; ведення особистого підсобного господарства: Брідок-0, 15 га; За саджавкою - 0,07 га.

Зазначене підтверджується архівним витягом №54/04-02/0-06, який виданий 18.03.2025 архівним відділом №2 Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на її - ОСОБА_1 , жительки с. Старий Мізунь Калуського району Івано-Франківської області - ім`я.

Однак, в п.239 зазначеного рішення органу місцевого самоврядування, помилково, з вини та неуважності особи, яка оформляла дане рішення, невірно зазначено її прізвище та по батькові, як: «Передати безоплатно у приватну власність гр. ОСОБА_2 земельні ділянки», замість правильного як: «Передати безоплатно у приватну власність гр. ОСОБА_1 земельні ділянки».

Факт належності їй , ОСОБА_1 , 1955 р.н., яка проживає по АДРЕСА_1 , земельної ділянки для будівницва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, підтверджується випискою з погосподарської книги №11 за 2024 рік (№ 323 від 13.11.2024) та витягом з погосподарської книги №11 за 2024 рік (№ 56 від 27.02.2025), які видані старостою Старомізунського старостинського округу Вигодської селищної ради Івано-Франківської області.

Окрім записів в свідоцтві про її народження, в свідоцтві про розірвання шлюбу, у виписці та витягу з погосподарської книги №11, об`єкту погосподарського обліку 16-0933 за 2024-2025 роки, той факт, що її прізвище та по батькові правильно було і є, як « ОСОБА_1 », стверджується наступними документами:

фотокопією паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 , який виданий 17.12.1997 Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; фотокопією дублікату довідки №29-08/ від 11.01.2001 про присвоєненя ідентифікаційного номера фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_1 ; фотокопією витягу з реєстру територіальної громади від 19.11.2024, номер витягу: 2024/13981584 на ім`я ОСОБА_1 ; довідкою №90 від 09.05.2025, яка видана старостою Старомізунського старостинського округу Вигодської селищної ради Івано-Франківської області; Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.04.2025, номер витягу: НВ-025 на ім`я ОСОБА_1 ; Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.05.2025, номер витягу: НВ-025 на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином можна зробити висновок про те, що вказані розбіжності виникли в зв`язку з людським фактором - неуважністю працівника, який складав Рішення 16 сесії Старомізунської сільської Ради народних депутатів 21 скликання від 29 грудня 1993 року №50 «Розгляд заяв громадян на приватизацію земельних ділянок для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства», а також те, що вказані розбіжності стосуються однієї і тієї ж людини, тобто її - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Старий Мізунь Калуського району Івано-Франківської області.

Вона звернулася до Вигодської селищної ради Івано-Франківської області з письмовою заявою про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), однак рішенням № 1261/02-14 від 15.07.2025, їй відмовлено в цьому через розбіжності в написані її прізвища, а також по батькові та рекомендовано звернутись до суду для виправлення даних розбіжностей.

На даний час іншого способу захистити своє право, окрім як звернення до суду, в неї не має можливості (а.с.1-5).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 цивільна справа № 343/1759/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вигодська селищна рада, Калуського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.36).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/1759/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вигодська селищна рада, Калуського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Призначено судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 29 вересня 2025 року (а.с.38).

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Жовнір М.Й. (ордер серії АТ №1112214 а.с.32) , в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом . Представник заявниці подав 29.09.2025 заяву , згідно якої просить провести розгляд цивільної справи №343/1759/25, у відсутності сторін та прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів. Заяву заявника ОСОБА_1 він підтримує та просить задоволити їх в повному обсязі (а.с.42).

Представник заінтересованої особи: Вигодської селищної ради Луцький В.Я. (довіреність №797 від 29.04.2025 а.с.41) в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, подав 29.09.2025 заяву, в якій просить розглянути справу №343/1759/25 за відсутності представника Вигодської селищної ради за наявними матеріалами. Заперечень Вигодська селищна рада не має (а.с.40).

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх

учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З п. 12 вказаної постанови вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що архівним відділом №2 Калуської районної державної адміністрації Сеневич Ользі Йосифівні 18.03.2025 видано архівний витяг із рішення 16 сесії Старомізунської сільської Ради народних депутатів від 29 грудня 1993 року №50 «Розгляд заяв громадян на приватизацію земельних ділянок для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства», згідно якого:

«Старомізунська сільська Рада народних депутатів вирішила:

п.239. Передати безплатно у приватну власність гр. ОСОБА_2 (так у документі) земельні ділянки для: обслуговування будинку і господарських споруд площею 0,07 га, ведення особистого підсобного господарства: Брідок 0,15га; За саджавкою 0,07га.

Відмовити в приватизації земельні ділянки в ур.Кичерка так як розташована за межами села (а.с.12).

Заявниця ОСОБА_1 звернувся до Вигодської селищної ради із заявою про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Згідно відповіді Вигодської селищної ради №1261/02-14 від 15.07.2025, для затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в с. Старий Мізунь площею 0,0700 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 та площею 0,0700 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «За саджавкою» та передачу даних земельних ділянок у власність, заявниці необхідно звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа (архівний витяг із рішення 16 сесії Старомізунської сільської Ради народних депутатів 21 скликання від 29 грудня 1993 року № 50 «Розгляд заяв громадян на приватизацію земельних ділянок для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства», де п.239 «Передати безоплатно у приватну власність гр. ОСОБА_2 земельні ділянки.»), однак у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 та витягу з реєстру територіальної громади зазначено прізвище та по-батькові- ОСОБА_1 ) (а.с.29).

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявниці для реалізації її права на приватизацію земельних ділянок.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 17.12.1997 Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області (а.с.7-8), карти фізичної особи - платника податків (а.с.8), копії повторного свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3 від 25.03.1998 (а.с.11) прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначено саме як « ОСОБА_1 ».

Згідно витягу з реєстру Вигодської територіальної громади, номер витягу:2024/013981584 від 19.11.2024, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Виписка з погосподарської книги, видана ОСОБА_1 , 1955 р.н., яка проживає по АДРЕСА_1 , свідчить про те, що згідно запису в погосподарській книзі №11 за 2024 рік, об`єкт по господарського обліку 16-0933-1 за домогосподарством обліковано земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 площею 0.1039 га (а.с.13).

Витяг з тієї ж погосподарської книги за 20242025 роки підтверджує, що згідно запису в погосподарській книзі №11, об`єкт погосподарського обліку 16-0933-1 за 2024-2025 роки, за нею рахується домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння складається з: житлового будинку 116,4 кв.м., житлова площа 100.6 кв.м.До будинку примикають господарські будівлі і споруди: гараж, сарай, вбиральня, стайня, стодола, літня кухня, криниця, ворота, хвіртка, огорожа, огорожа. Житловий будинок і господарські споруди, розміщені на земельній ділянці, для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд, площею 0,1039 га. Право власності на земельну ділянку не виготовлялося (а.с.14).

Згідно довідки №90, виданої ОСОБА_1 09.05.2025 Старомізунським старостинським округом Вигодської селищної ради , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одна і та ж сама особа (а.с.15).

Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи свідчать про те, що при ухваленні Старомізунською сільською Радою народних депутатів рішення від 29.12.1993 №50 «Розгляд заяв громадян на приватизацію земельних ділянок для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства» було допущено помилку у написанні прізвища та по батькові заявниці, а саме:

зазначено прізвище « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 » та по батькові « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 ».

За таких обставин суд приходить до висновку, що пункт 239 «Передати безплатно у приватну власність гр. ОСОБА_2 (так у документі) земельні ділянки для: обслуговування будинку і господарських споруд площею 0,07га , ведення особистого підсобного господарства: Брідок 0,15га; За саджавкою 0,07га» у відповідності до рішення 16 сесії Старомізунської сільської Ради народних депутатів 21 демократичного скликання від 29.12.1993 №50«Розгляд заяв громадян на приватизацію земельних ділянок для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства» прийнято саме щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Аналіз перевірених і оцінених доказів , дає суду достатні підстави вважати, що заявницею надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В суду не має підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документальним доказам, оскільки оригінали документів, які подані заявницею суду в копіях, зберігаються у заявниці і не викликають сумніву у їх належності саме їй, а тому, враховуючи, що основна частина наведеної у цих документах інформації про особу збігається, а розбіжність у написанні прізвища та по батькові заявниці зумовлена помилкою, суд вважає доведеним факт належності заявниці ОСОБА_1 архівного витягу з рішення 16 сесії Старомізунської сільської Ради народних депутатів 21 демократичного скликання від 29.12.1993 року №50 «Розгляд заяв громадян на приватизацію земельних ділянок для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства», виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 (остаточне 18.09.2015 ), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Встановлення факту належності ОСОБА_1 архівного витягу із рішення 16 сесії Старомізунської сільської Ради народних депутатів 21 скликання від 29 грудня 1993 року №50 «Розгляд заяв громадян на приватизацію земельних ділянок для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства» має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на приватизацію земельних ділянок.

Керуючись статтями 10,12, 247,259,264,265,268,293,315,319 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вигодська селищна рада, Калуського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , архівного витягу із рішення 16 сесії Старомізунської сільської Ради народних депутатів 21 скликання від 29 грудня 1993 року №50 «Розгляд заяв громадян на приватизацію земельних ділянок для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства», виданого архівним відділом № 2 Калуської районної державної адміністрації 18.03.2025 та факт того, що пункт 239 «Передати безплатно у приватну власність гр. ОСОБА_2 (так у документі) земельні ділянки для: обслуговування будинку і господарських споруд площею 0,07га , ведення особистого підсобного господарства: Брідок 0,15га; За саджавкою 0,07га» у відповідності до рішення 16 сесії Старомізунської сільської Ради народних депутатів 21 демократичного скликання від 29.12.1993 №50«Розгляд заяв громадян на приватизацію земельних ділянок для будівництва, обслуговування житлового

будинку і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства» - прийнято щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Вигодська селищна рада, ЄРДПОУ 043355875, місце знаходження: вул. Д.Галицького,75, смт Вигода, Калуського району, Івано-Франківської області, 77552.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш