Провадження № 2-др/742/37/25
Єдиний унікальний № 742/2697/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали за заявою позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про винесення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Заява мотивована тим, що 22.09.2025 року Прилуцьким міськрайонним судом винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, яке отримано 23.09.2025 року.

Заявник вказує, що у заяві про розгляд справи за відсутності сторін позивач зазначив, що докази на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть подані в строк визначений законом.

В судове засідання сторони не з`явилися хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 133 ЦПК Україн визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно стаття 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до стаття 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду м.Прилуки від 22 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна задоволено частково.Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частину квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником ОСОБА_1 адвокатом Ткаченко Н.М. 30.09.2025 року подано докази , а саме: договір про надання правничої допомоги від 01.04.2025 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Ткаченко Н.М.; детальний опис наданої правничої допомоги та Акт прийомки передачі виконаних робіт на послуги по цивільній справ відповідно до яких адвокатом надані послуги :відповідно до якого адвокатом виконано наступних обсяг робіт: попередня консультація з вивченням документів, судової практики та посилання на норми права 1000 гривень;підготовка позовної заяви 4000 гривень,ознайомлення з доказами, надання їм юридичної оцінки, вивчення правової позиції 2000 гривень, прибуття в судове засідання та подача заяви про залишення позову без розгляду чистини позовних вимог -1000 гривень, а всього 10000 гривень ;

Надаючи оцінку наданим стороною доказам, суд констатує, що Прилуцьким міськрайонним судом ухвалено рішення в даній справі 22.09.2025 року , а тому з урахуванням вимог ст.. 141 ЦПК України щодо права подати докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду , останнім днем подання доказів про понесені судові витрати в даній справі є 27.09.2025 року.

Натомість, представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву та докази витрат на правничу допомогу 30.09.2025 року, тобто поза межами строків визначених ст..141 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для подання доказів понесених витрат. При цьому у своїй заяві від 30 вересня 2025 року представник не просила поновити пропущений процесуальний строк та не вказав про поважність причин його пропуску.

У зв`язку з цим суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки дані докази були надані поза межами строку, встановленого ст..141 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року ( Справа № 755/9215/15-ц, Провадження № 14-382цс19).

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 742/2697/25 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО