Провадження № 2-н/127/3416/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Вінницяоблтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу, зокрема за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу визначені положеннями ст. 163 ЦПК України.

Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Із поданої заяви вбачається, що заявником у порушення зазначеної вище вимоги ЦПК України не було зазначено ні реєстраційного номеру облікової картки платника податків, ні номера та серії паспорта боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Судом направлено запити щодо реєстрації боржників в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, однак як вбачається із отриманої відповіді боржник ОСОБА_4 із заданими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований.

Будь-яка інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта боржника ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутня.

Суд зазначає, що заява про видачу судового наказу обов`язково повинна містити відповідні відомості, адже це обумовлено процедурою видачі судового наказу, який видається без повідомлення сторін одразу після надходження даних про зареєстроване місце проживання боржника та за умови наявності підстав для цього. Без зазначення вказаних відомостей, судовий наказ, вимоги до якого пред`являються як до виконавчого документа (ч. 3 ст. 160 ЦПК України), не відповідатиме вимогам визначеним законодавцем в п. 3 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, дотримання яких необхідне для його виконання в примусовому порядку.

Водночас, можливість залишення заяви про видачу судового наказу без руху із встановленням стягувачу строку на усунення недоліків заяви із вище зазначених підстав щодо належного її оформлення цивільно-процесуальним законом не передбачена.

Крім того, приймаючи до уваги, що заявлені вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування взаємопов`язані між собою та їх окремий розгляд неможливий.

Отже, за відсутності необхідних анкетних даних не убачається можливим однозначно ідентифікувати саму особу боржника, до якої власне і пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також вчинити інші процесуальні дії, пов`язані з видачею судового наказу.

Таким чином, зважаючи на викладене та враховуючи, що заявником не виконані вимоги цивільно-процесуального закону щодо змісту заяви про видачу судового наказу, у його видачі за заявленими вимогами слід відмовити, що в свою чергу не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із вказаною заявою оформленою у відповідності до зазначених вимог закону або на звернення до суду із тими самими вимогами, але в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ст. 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна