Справа № 2-3170/09
Провадження № 6/442/100/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", від імені якого діє Шищак Ірина Степанівна, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Торська Неля Петрівна, приватний виконавець Львівського виконавчого округу, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни боржника його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначив, що 18 червня 2008 року між АБ «УКРГАЗБАНК» (Банк) та ОСОБА_3 (Позичальник) був укладений кредитний договір № 176-р (Кредитний договір), згідно якого Позичальнику було надано кредит в сумі 45 000,00 дол. США в строк до 02 березня 2022 року. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_3 (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки, посвідчений 18.06.2008 р. приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В., за реєстровим №1723, згідно якого в іпотеку Банку передано квартиру АДРЕСА_1 (далі - Предмет іпотеки), що належала ОСОБА_3 на праві приватної власності (особистої) на підставі свідоцтва від 25.12.2007, виданого Комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради.

У зв`язку з невиконанням Позичальником зобов`язань за Кредитним договором, Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 . Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2009 по справі №2-3170/2009 позов Банку задоволено частково, присуджено стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 51369,89 дол. США та 31115,08 гривень, в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на Предмет іпотеки та виселено ОСОБА_3 з квартири без надання іншого житлового приміщення, стягнуто судові витрати.

28.12.2009 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчі листи по справі № 2-3170/2009р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та звернення стягнення на предмет іпотеки належний ОСОБА_3 , які були направлені на примусове виконання. У зв`язку з втратою виконавчого листа в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2020 року по справі №442/2681/20, 22.03.2021 було видано дублікат виконавчого листа за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2009 року по справі №2-3170/2009 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

На даний час, виконавчий лист виданий 28.12.2009 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області по справі № 2-3170/2009р. про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в сумі 51 369,89 дол. США та 31115,08 грн. перебуває на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А. про що відкрито виконавче провадження за № 59600557.

Позичальник ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про факт смерті ОСОБА_3 . Банку стало відомо 14.02.2023, коли на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» надійшов лист Приватного виконавця Пиць А.А. від 07.02.2023 вих. № 8332 з відповідною інформацією.

Листом від 03.05.2023 за вих. № 519/265/2023 АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Дрогобицької державної нотаріальної контори з вимогою кредитора до спадкоємців померлої ОСОБА_3 на суму заборгованості ОСОБА_3 перед банком за Кредитним договором № 176-р від 18.06.2008. Згідно відповіді Дрогобицької ДНК від 16.05.2023 за вих. № 263/02-14, наданої на вимогу кредитора АБ «УКРГАЗБАНК», за майном померлої ОСОБА_3 , заведена спадкова справа за №50/2022, спадкоємці будуть повідомлені про вимогу кредитора після звернення в держнотконтору. В подальшому, у відповідь на запит АБ «УКРГАЗБАНК» від 27.11.2024 за вих. № 518/486/2024 щодо надання актуальної інформації про наявність спадкоємців за померлою ОСОБА_3 , Дрогобицька ДНК листом від 03.12.2024 за вих. № 783/02-14 повідомила, що спадкоємці будуть повідомлені про вимогу кредитора при зверненні до ДНК, з чого можна зробити висновок про те, що потенційні спадкоємці не зверталися до нотаріальної контори з заяви про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_3 .

З метою визначення осіб, які є родичами померлої та проживали з нею на час смерті, та які могли прийняти спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України (по факту проживання на час смерті) приватним виконавцем Пиць А.А. (на виконанні в якого перебуває ВП № 59600557 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на корить АБ «УКРГАЗБАНК») було направлено запит від 07.02.2025 в ЦНАП Дрогобицької РДА щодо надання інформації про склад осіб зареєстрованих за адресою проживання ОСОБА_3 на час її смерті - відповіді не отримано.

Листом від 18.06.2025 за вих. №518/102/2025 АБ «УКРГАЗБАНК» самостійно звернувся до Дрогобицької міської ради з запитом щодо надання інформації про склад осіб зареєстрованих за адресою проживання ОСОБА_3 на час її смерті, з зазначенням ступеня споріднення.

Листом від 26.06.2025 за вих. № 3-27/3681 Дрогобицька міська рада повідомила АБ «УКРГАЗБАНК» про те, що згідно даних картотеки обліку місця проживання мешканців міста Дрогобича, даних реєстру Дрогобицької територіальної громади, за адресою: АДРЕСА_2 станом на 03.01.2021р. зареєстровані особи: гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації 03.01.2021р. у зв`язку з державною реєстрацією смерті; гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно анкетних даних поданих ОСОБА_3 про зверненні до банку з заявою про отримання кредиту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином померлої ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є доньками померлої ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 є родичами померлої першого ступеня споріднення, проживали з нею на час смерті, та могли прийняти спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України (по факту проживання).

Вказує, що оскільки Предмет іпотеки належав ОСОБА_3 на праві приватної власності одноосібно, то частка її спадкоємців за законом ОСОБА_1 (син), ОСОБА_2 (донька) та ОСОБА_8 (донька) в успадкованому майні становитиме по 1/3.

Зважаючи на ту обставину, що наявне відкрите виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом стосовно боржника ОСОБА_3 , та беручи до уваги, що правовідносини у цій справі, за якими виданий виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки стосовно боржника ОСОБА_3 допускають правонаступництво, наявні законні підстави для заміни у виконавчому провадженні боржника ОСОБА_3 , яка померла, на її правонаступників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , які успадкували по 1/3 частці спадкового майна.

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 червня 2008 року між АБ «УКРГАЗБАНК» (Банк) та ОСОБА_3 (Позичальник) був укладений кредитний договір № 176-р (Кредитний договір), згідно якого Позичальнику було надано кредит в сумі 45 000,00 дол. США в строк до 02 березня 2022 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_3 (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки, посвідчений 18.06.2008 р. приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В., за реєстровим №1723, згідно якого в іпотеку Банку передано квартиру АДРЕСА_1 (далі - Предмет іпотеки), що належала ОСОБА_3 на праві приватної власності (особистої) на підставі свідоцтва від 25.12.2007, виданого Комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2009 по справі №2-3170/2009 позов задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 51369,89 дол. США та 31115,08 гривень, в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на Предмет іпотеки та виселено ОСОБА_3 з квартири без надання іншого житлового приміщення, вирішено питання про судові витрати.

28.12.2009 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчі листи по справі № 2-3170/2009р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та звернення стягнення на предмет іпотеки належний ОСОБА_3 , які були направлені на примусове виконання.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2020 року по справі №442/2681/20, 22.03.2021 було видано дублікат виконавчого листа за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2009 року по справі №2-3170/2009 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

На даний час, виконавчий лист виданий 28.12.2009 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області по справі № 2-3170/2009р. про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в сумі 51 369,89 дол. США та 31115,08 грн. перебуває на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А. про що відкрито виконавче провадження за № 59600557.

Позичальник ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом Приватного виконавця Пиць А.А. від 07.02.2023 вих. № 8332, який Банком отримано 14.02.2023, повідомлено АБ «УКРГАЗБАНК» про факт смерті ОСОБА_3 .

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 3 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 12, 13 р. 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Статтею 218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За приписами цивільного законодавства право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч.3 ст.1223 ЦК України), спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від часу прийняття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України), а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст.1296 ЦК України).

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Листом від 18.06.2025 за вих. №518/102/2025 АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Дрогобицької міської ради з запитом щодо надання інформації про склад осіб зареєстрованих за адресою проживання ОСОБА_3 на час її смерті, з зазначенням ступеня споріднення.

Листом від 26.06.2025 за вих. № 3-27/3681 Дрогобицька міська рада повідомила АБ «УКРГАЗБАНК» про те, що згідно даних картотеки обліку місця проживання мешканців міста Дрогобича, даних реєстру Дрогобицької територіальної громади, за адресою: АДРЕСА_2 станом на 03.01.2021р. зареєстровані особи: гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації 03.01.2021р. у зв`язку з державною реєстрацією смерті; гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно анкетних даних поданих ОСОБА_3 про зверненні до банку з заявою про отримання кредиту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином померлої ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є доньками померлої ОСОБА_3 .

Листом від 03.05.2023 за вих. № 519/265/2023 АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Дрогобицької державної нотаріальної контори з вимогою кредитора до спадкоємців померлої ОСОБА_3 на суму заборгованості ОСОБА_3 перед банком за Кредитним договором № 176-р від 18.06.2008.

Згідно відповіді Дрогобицької ДНК від 16.05.2023 за вих. № 263/02-14, наданої на вимогу кредитора АБ «УКРГАЗБАНК», за майном померлої ОСОБА_3 , заведена спадкова справа за №50/2022, спадкоємці будуть повідомлені про вимогу кредитора після звернення в держнотконтору.

В подальшому, у відповідь на запит АБ «УКРГАЗБАНК» від 27.11.2024 за вих. № 518/486/2024 щодо надання актуальної інформації про наявність спадкоємців за померлою ОСОБА_3 , Дрогобицька ДНК листом від 03.12.2024 за вих. № 783/02-14 повідомила, що спадкоємці будуть повідомлені про вимогу кредитора при зверненні до ДНК.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 (син померлої), ОСОБА_2 (донька померлої) та ОСОБА_8 (донька померлої) вважаються такими, що прийняли спадщину за спадкодавцем ОСОБА_3 , з врахуванням тієї обставини, що вони є спадкоємцями першої черги за законом, що вони постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і що ними не подано заяв про відмову від спадщини.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч.ч. 2 - 3 ст. 1281 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше.

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (ч.І ст.1282 ЦК України. Включення до складу спадщини обов`язків спадкодавця зумовлене універсальним характером спадкового наступництва, за яким до правонаступника переходить весь комплекс прав та обов`язків, які належали правопопереднику на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З врахуванням тієї обставини, що вищевказаний Предмет іпотеки належав ОСОБА_3 на праві приватної власності одноосібно, то частка її спадкоємців за законом ОСОБА_1 (син), ОСОБА_2 (донька) та ОСОБА_8 (донька) в успадкованому майні становитиме по 1/3.

Суд відзначає, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту видачі виконавчого документа.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є сином померлої ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які є доньками померлої ОСОБА_3 , фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки на день смерті ОСОБА_3 були зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_2 , та не заявили про відмову від прийняття спадщини, відтак у них як у спадкоємців боржника перед кредитором АБ "Укргазбанк" виник обов`язок в межах вартості майна, одержаного у спадщину, задоволити вимоги кредитора, оскільки зі смертю боржника грошові зобов`язання включаються до складу спадщини.

За наведених обставин суд вважає, що слід замінити у виконавчому провадженні №59600557 вибулого боржника її правонаступником, що має наслідком задоволення заяви.

Разом з тим, відповідно до висновку викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17 (п.п.105-109), не визначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до частини першої статті 1282 Цивільного кодексу України має визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст.77, 81, 247, 260-261, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволити.

Замінити у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 28.12.2009 у справі №2-3170/2009 стосовно стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості в сумі 51369,89 дол. США та 31115,08 грн. боржника ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , на її правонаступників в межах вартості майна, одержаного ними у спадщину, а саме на:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в частині 1/3 розміру боргу за виконавчим листом - 17 123,30 доларів США та 10 371,69 грн,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , в частині 1/3 розміру боргу за виконавчим листом - 17 123,30 доларів США та 10 371,69 грн,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , в частині 1/3 розміру боргу за виконавчим листом - 17 123,30 доларів США та 10 371,69 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.10.2025.

Головуюча суддя Курус Р.І.