Справа №731/413/25
Провадження №2-о/731/8/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого cудді Савенка А.І.,

за участю секретаря Леоненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ПРАТ «НАК» НАДРА УКРАЇНИ «ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗГЕОЛОГІЯ», про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2025 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності їй як співвласнику правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідно до паспорта її прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_1 .

Проте у свідоцтві про право власності на житло вказано по батькові « ОСОБА_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_3 , і вона отримала у спадок згадуваної квартири.

03 липня 2025 року заявниця звернулась до правонаступника підприємства, яке видавало свідоцтво на житло ДП НАК «Надра України» із заявою про внесення змін або видачу нового свідоцтва на житло, однак отримала відмову.

Встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло потрібно для реалізації права власності та неможливо здійснити в позасудовому порядку.

На підставі ст. ст. 293-294, 315-319 ЦПК України просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , як співвласнику правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що дійсно належить на праві спільної власності громадянину ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , виданого 23 березня 1994 року Прилуцькою нафтогазорозвідувальною експедицією глибокого буріння.

Провадження у справі відкрито 22 серпня 2025 року та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження на 29 вересня 2025 року.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа ДП ПРАТ «НАК» НАДРА УКРАЇНИ» «ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗГЕОЛОГІЯ» 23 вересня 2025 звернулось із заявою про розгляд справи за відсутності їх представника, поклавшись у питанні вирішення заяви на розсуд суду (а.с. 58-59). Вказало, що ДП ПрАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ «ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗГЕОЛОГІЯ» підтверджує факт працевлаштування ОСОБА_3 в Прилуцькій нафтогазорозвідувальній експедиції, ліквідації підприємства за наказом від 10 березня 2017 року, правонасутництво ДП ПрАТ НАК «НАДРА УКРАЇНИ» «ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗГЕОЛОГІЯ». Наголосило, що свідоцтво про право власності видано керівником органу приватизації, однак, на даний час через припинення повноважень щодо приватизації, воно не має змогу вносити зміни або видавати нові свідоцтва. Вказує, що розбіжність у написанні по-батькові заявника імовірно виникла через переклад під час оформлення паспорту.

Зі змісту ст. 223, 294 ЦПК України вбачається, що неявка належно повідомлених заявника та заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІПН) НОМЕР_1 , що підтверджується копіями її паспорта, виданого 25 грудня 1997 року та картки платника податків (а.с. 7-8).

Зареєстрованим місцем проживання заявника є АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с. 9).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 10), оформленому російською мовою, ПІБ заявниці вказане як « ОСОБА_5 ». Аналогічно, у свідоцтві про укладання шлюбу, оформленому 29 грудня 1989 року, по батькові заявниці вказане як « ОСОБА_6 ».

23 березня 1994 року Прилуцькою нафтогазорозвідувальною експедицією глибокого буріння, видано свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_2 , належну на праві спільної власності ОСОБА_3 та члену його сім`ї ОСОБА_1 (а.с. 12). Вулиця Дзержинського у с-щі Варва перейменована на вул.Злагоди (а.с. 28).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с. 14).

Приватним нотаріусом Пушкарьовою-Гезердавою Н.О. 19 липня 2023 ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину квартири АДРЕСА_3 , після смерті ОСОБА_3 та частину земельної дільники під будівлею (а.с. 15-18). Технічний паспорт квартири оформлений на ОСОБА_1 (а.с. 21-24).

Картка зареєстрованих в помешканні осіб містить відомості щодо реєстрації у квартирі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . По батькові заявника в цьому документі містить коригування (а.с. 27).

03 липня 2025 року заявниця звернулась до правонаступника органу приватизації з проханням внести зміни до свідоцтва про право власності на житло (а.с.41-42), однак, отримала відмову (а.с.43).

Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, зважаючи на письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що відмінність між по-батькові заявниці, вказаним у її паспорті, та по-батькові, вказаним у свідоцтві про право власності на житло, виникли внаслідок різного перекладу по батькові з російської на українську мову, а також внаслідок технічних помилок осіб, відповідальних за ведення відповідних паспортних документів.

За таких обставин суд доходить висновку про підтвердження факту належності заявниці відповідного свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Підтвердити належність заявникові згадуваного свідоцтва у позасудовому порядку неможливо.

Встановлення зазначеного факту необхідно заявниці для реалізації права розпорядження нерухомим майном.

При вирішення питання про розподіл судових витрат суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі, що розглядається за правилами окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 247, 263-265, 273, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), подану представником ОСОБА_4 (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), заінтересована особа ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ПРАТ «НАК» НАДРА УКРАЇНИ «ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗГЕОЛОГІЯ» (юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 15), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , як співвласнику правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва виданого 23 березня 1994 року Прилуцькою нафтогазорозвідувальною експедицією глибокого буріння, про право власності на житло квартиру АДРЕСА_2 , належну на праві спільної власності ОСОБА_3 та члену його сім`ї ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко