Справа № 638/1707/22
Провадження № 2-с/638/227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши заяву боржника: ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою стягувача:Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

УСТАНОВИВ:

07.10.2022 Шевченківським (Дзержинським) районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_4 ФХОУ АТ «Ощадбанк України м. Харкова МФО 351823, Код ) заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 27612,00 грн. (двадцять сім тисяч шістсот дванадцять грн. 00 коп.) за період з 01.03.2019 по 31.12.2021, а також 3% річних у сумі 712,30 грн. (сімсот дванадцять грн. 30 коп.), інфляційних витрат у сумі 2000,87 грн. (дві тисячі грн. 87 коп.) та судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

22.09.2025 боржник: ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

У поданій заяві про скасування судового наказу боржик посилається на невизнання вимог стягувача та наявності в неї боргу, зазначає, що не має заборгованості за послуги з теплопотсачання, у тому числі за період з 01.03.2019 по 31.12.2021.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що наявні підстави для її повернення без розгляду відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України через її неналежне оформлення.

Так відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Проаналізувавши вимоги вказаної норми права, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй ухвалі 27 квітня 2022 року по справі № 338/1549/21 (провадження № 61-3746ск22) дійшов висновку про те, що заява про скасування судового наказу повинна містити не лише зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а й відповідні твердження щодо незаконності таких вимог.

Натомість у поданій заяві про скасування судового наказу боржник не посилається та не надає доказів того, що борг неправильно нарахований чи сплачений до видачі судового наказу, що могло б свідчити про необрунтованість вимог стягувача станом на момент видачі судового наказу. Додана до заяви довідка про нарахування та оплату за послугу з постачання теплової енергії містить відомості про розмір заборгованості станом на 01.08.2025, тож про вказані обставини також не свідчить.

Урахувавши викладене, суд доходить висновку, що викладені в заяві про скасування судового наказу доводи боржника не свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, тож подану боржником: ОСОБА_1 заяву не можна вважати належно оформленою в розумінні ч. 3 ст. 170 ЦПК України, що відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України є підставою для повернення її боржникові без розгляду.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника: ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Є. Шамраєв