КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/5399/23

Головуючий у першій інстанції - Поліщук А.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16403/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенець Б.Б. (суддя-доповідач), розглянувши заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» - адвоката Невідомого Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ТОВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» - адвоката Невідомого О.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Однак, з заяви представника ТОВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» - адвоката Невідомого О.М. про участь у судовому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів вбачається, що заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки заява не направлена ОСОБА_1 .

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» - адвоката Невідомого О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» - адвоката Невідомого Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець