Справа № 947/8270/25
Провадження № 2-во/947/146/25
УХВАЛА

24.09.2025 року

Київський районний суд м.Одесі у складі:

Головуючої судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву адвоката Бочевар Михайла Павловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 30.04.2025 у справі № 947/8270/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа 947/8270/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за результатами розгляду якої, судом 30.04.2025 постановлено рішення про її задоволення, а саме судом встановлено факт належності правовстановлюючих документів, а саме Договору дарування частини житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Тюменцевою Л.I. 23 квітня 2004 року за реєстровим 2-1196, на ім`я ОСОБА_2 , в називному відмінку « ОСОБА_2 » спадкодавцю ОСОБА_2 , в називному відмінку « ОСОБА_2 » яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1 , а/з № 7143 від 18.09.2024 року), виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

29.08.25 року заходами електронного суду представник заявника адвокат Бочевар М.П. звернувся до суду з заявою про виправлення помилок у рішенні суду від 30.04.25, однак 17.09.25 року надав заяву про залишення його заяви про виправлення помилок без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви про виправлення помилки без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву адвоката Бочевар Михайла Павловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 30.04.2025 у справі № 947/8270/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст. 257, 260, 353, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бочевар Михайла Павловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 30.04.2025 у справі № 947/8270/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.