Справа № 673/458/24
Провадження № 2-др/673/6/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

"22" вересня 2025 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрушко І.С., представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрушко Ірини Сергіївни про стягнення понесених судових витрат цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08.04.2025 року в цивільній справі № 673/458/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації було ухвалено позов задовольнити частково та визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 зі звернення надісланого ОСОБА_2 до Адміністрації державної прикордонної служби України 14.04.2024 року, а саме:

1. «…Хочу повідомити, що даний офіцер ОСОБА_3 у званні полковника, в обов`язки якого входить, в тому числі, забезпечення особистої безпеки військовослужбовців Державної прикордонної служби України, систематично вчиняє діяння психологічного насильства по відношенню до моєї доньки ОСОБА_4 та своєї дитини ОСОБА_5 , що призводить до їх психологічних страждань, розладів здоров?я, емоційної залежності, заляканість. Проявами таких діянь є систематичні повідомлення на телефон доньки з приниженнями та нецензурною лексикою, дзвінки до спільних і колишніх знайомих, тощо, з наклепом і не пристойними висловлюваннями в бік моєї доньки ОСОБА_4 …"

2. «Не цурається образ і погроз в мій бік.»…».

3. «Також, ОСОБА_3 , приїжджаючи за місцем мого проживання (м. Деражня), погрожуючи застосуванням до мене фізичної сили та використовуючи нецензурну лексику, намагається мене залякати…».

Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену інформацію відносно ОСОБА_1 шляхом направлення листа спростування до Адміністрації державної прикордонної служби України, разом з текстом судового рішення, не пізніше десяти днів з дня набрання рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 000 грн., а також витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

В задоволені решти позовних вимог щодо стягнення 195 000,00 грн. моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та щодо визнання недостовірною і зобов`язання спростування недостовірної інформації зазначеної в іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення суду не набрало законної сили.

10.04.2025 року представник позивача адвокат Петрушко І.С. подала до суду відповідне клопотання в порядку ст. 141 ЦПК України, щодо вирішення питання про судові витрати у справі та просила ухвалити додаткове рішення у даній цивільній справі, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрати понесені останнім на професійну правничу допомогу пов`язану із розглядом справи № 673/458/24 у розмірі 25 000 грн. В судове засідання не прибула.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Ворошилова Д.Ю. проти задоволення даного клопотання заперечила в повному обсязі.

Заслухавши пояснення і клопотання представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 258 ЦПК України, видами судових рішень являються ухвали, рішення, постанови та судові накази.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В свою чергу, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається зі змісту рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08.04.2023 року, суд частково задовольнив позов, проте питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь останнього не вирішив.

Судом об`єктивно встановлено, що в ході розгляду вказаної цивільної справи, відповідно до Договору від 26.06.2025 року про надання правової допомоги адвокатом Петрушко І.С. здійснювалося представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у даній справі в ході її підготовки та судового розгляду.

Згідно доданого до матеріалів справи, відповідно до п. 8 ст. 178 ЦПК України, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом справи, становить в розмірі 25 000,00 гривень за надання професійної правничої допомоги, які, відповідно до положень статті 137,141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

В ході завершення розгляду справи під час судових дебатів було підтримано заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат у даній цивільній справі в розмірі 25 000 гривень та в 5-денний термін після проведення судових дебатів, відповідно до вимог п. 8 ст. 141 ЦПК України, докази розміру судових витрат та їх сплати стороною подано до суду.

Оскільки суд при ухваленні рішення не вирішив питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат, у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, це є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, зазначені судові витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь зазначеного позивача в обсязі 1/2 за правилами пропорційності задоволених вимог, тому суд вважає підстави для часткового задоволення клопотання про ухвалення додаткового рішення достатніми.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 258-268 та 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 витрати понесені ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу пов`язану із розглядом справи № 673/458/24 у розмірі 12 500 грн.

В задоволені решти вимог заяви, відмовити.

Складання повного рішення було відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Суддя: О. С. Дворнін