Справа № 2-1222/10
УХВАЛА

22 вересня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, суд

в с т а н о в и в :

заявник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні №56353836, відкритому на підставі виконавчого листа, виданому на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова у справі №2-1222/10 від 08.09.2010 року, обґрунтовуючи тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08.09.2010 року у справі №2-1222/10 задоволено позовні вимоги АТ «Таскомбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. відкрито виконавче провадження № 56353836. 22.05.2025 року між ТОВ «ФК «Еліт» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу №НІ/11 /27-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набув право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 . Відтак, просить заяву задовольнити.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності представника заявника, який подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також інших учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що 24 січня 2011 р. Залізничним районним судом м. Львова, на виконання рішення суду від 08 вересня 2010 року, було видано виконавчий лист №2-1222/2010 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 127 601,89 доларів США, що еквівалентно 980365,32 грн., а також судові витрати в розмірі 1700.00 грн. сплаченого державного мита та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.12.2018 року замінено стягувача ПАТ «ВіЕс Банк» /код / на АТ «Таскомбанк» /код / у виконавчому провадженні №56353836 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1222/2010 р., виданого 24.01.2011 р. Залізничним районним судом м. Львова про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, договору поруки в розмірі 127 601,89 доларів США, що еквівалентно 980 365,32 грн. та по 1700 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М., виконавче провадження №56353836.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вбачається із змісту договору факторингу №НІ/11/27-Ф від 22.05.2025 року та Реєстру прав вимоги, до даного договору, право вимоги до боржника ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 258-261, 442, 353, 354 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» // на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» /код ЄДРОПУ 40340222/ у виконавчому провадженні №56353836, відкритому на підставі виконавчого листа, виданому на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова у справі №2-1222/10 від 08.09.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання, або в строки та порядку, передбаченому ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.