Справа № 529/714/25
Провадження № 2/529/443/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі - ПрАТ "СК "Арсенал Страхування") звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позову вказано, що 17.09.2023 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , відповідачки у справі, та Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілю Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було завдано механічні пошкодження, а його власнику матеріальних збитків. Відповідно до постанови Диканського районного суду Полтавської області від 24.01.2024 у справі № 529/1419/23 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною.

Позивач вказує, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.01.2023 № 212965049. Після звернення власника пошкодженого автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 із заявою до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" про настання страхового випадку та виплату суми страхового відшкодування, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 26 800,00 грн. Після проведення вказаної виплати у ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" виникло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 . Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_1 в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 26 800,00 грн та судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 3 028,00 грн.

15.08.2025 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідачка ОСОБА_1 , отримавши копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд цієї справи, що підтверджується наявною у матеріалах справи поштовою розпискою, відзиву на позов, будь-яких заперечень, заяв чи клопотань суду не надала.

Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до копії постанови Диканського районного суду Полтавської області від 24.01.2024 у справі № 529/1419/23, 17.09.2023 близько 19 год. 37 хв. на автомобільній дорозі Суми-Полтава, 158 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Крім цього, ОСОБА_1 , будучи причетною до цієї ДТП, залишила місце її вчинення. Також, ОСОБА_1 під час вчинення вказаної ДТП керувала автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до зазначеної постанови суду ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вказана постанова суду набрала законної сили 11 квітня 2024 року /а.с. 13-19/.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вказані у постанові Диканського районного суду Полтавської області від 24.01.2024 у справі № 529/1419/23 обставини доказуванню не підлягають.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/18319/16, застосування п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 647/698/16-ц, від 24.10.2019 у справі № 212/139/17-ц, від 18.12.2019 у справі № 569/13962/17, у разі відсутності преюдиційного доказу вини особи у завданні шкоди, зазначена обставина підлягає встановленню у ході розгляду цивільної справи. Не притягнення особи до адміністративної відповідальності з будь-яких причин за порушення Правил дорожнього руху не свідчить про відсутність підстав для цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , була застрахована в ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.01.2023 № 212965049 /а.с. 6/.

Після звернення водія та користувача за довіреністю пошкодженого автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3 із заявою до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" про настання страхового випадку та виплату суми страхового відшкодування, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" було здійснено ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування у розмірі 26 800,00 грн /а.с. 8-12, 32-34/.

26.03.2024 ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" звернулося до відповідача ОСОБА_1 із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, яку відповідачка проігнорувала /а.с. 35-37/.

Судом встановлено, що на день розгляду справи відповідачка не відшкодувала позивачу заявлений у позові розмір шкоди в порядку регресу, на спростування чого відповідачка не надала суду жодних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з підпунктами "а" та "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Враховуючи те, що вина відповідачки ОСОБА_1 у спричиненні шкоди під час ДТП автомобілю Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , водієм та користувачем якого згідно із довіреністю є ОСОБА_3 , підтверджується постановою суду, яка набрала законної сили, цією постановою також підтверджується, що ОСОБА_1 керувала автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та після вказаної ДТП за її участю самовільно залишила місце пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", яким згідно страхового полісу та вимог чинного законодавства було здійснено ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування у розмірі 26 800,00 грн, враховуючи, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд цієї справи, не надала суду жодних заперечень проти позову та не спростувала вказані у позові обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача у рахунок відшкодування у порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 26 800,00 грн.

Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" понесені ним судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" у рахунок відшкодування у порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 26 800 (двадцять шість тисяч вісімсот) грн 00 коп та понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування", місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, , IBAN НОМЕР_4 в АТ "ОТП Банк".

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Головуючий О.С. Кириченко