КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9901/24 Головуючий у І інстанції Коробенко С.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» - адвоката Дзундзи Ольги Володимирівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києвавід 01 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києвавід 01 вересня 2025 року позов задоволено, в частині стягнення судових витрат задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» - адвокат Дзундза О.В. подала апеляційну скаргу 11 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 760/9901/24 на запит Київського апеляційного суду надійшли з Солом`янського районного суду м. Києва 25 вересня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав відсутності належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншій стороні по справі.

01 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, в додатках якої містились докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншій стороні.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року виконаними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» - адвоката Дзундзи Ольги Володимирівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києвавід 01 вересня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар