Справа № 163/2865/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О. С.
Провадження № 22-ц/802/922/25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання Губарик К. А.,

розглянувши в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Руденський психоневрологічний інтернат, Виконавчий комітет Вишнівської сільської ради як орган опіки і піклування, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном недієздатної особи, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою, в якій просив ухвалити рішення про звільнення Руденського психоневрологічного інтернату від повноважень опікуна над недієздатною матір`ю заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном останньої.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 30 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись із даним рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення заяви в повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, хоча були належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи.

Представник заявника Скоробогатько В. Ю. на відеозв`язок не вийшов, хоча просив у клопотанні надати йому можливість брати участь у розгляді справи через систему відеоконференцзв`язку, яке було задоволено судом.

Враховуючи наведене, суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у цій справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як установлено судом, станом на теперішній час у провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа №727/5306/24 про встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатною особою.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 травня 2025 року справу № 727/5306/24 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо вирішення питання щодо належного складу суду для розгляду справ даної категорії.

Ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 травня 2025 року мотивована тим, що: касаційний суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку щодо застосування норм у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 грудня 2024 року в справі № 760/16466/23 (провадження № 61-9461св24) та зробити висновок про те, що розгляд питання про встановлення опіки, призначення, зміна опікуна або звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною особою судом першої інстанції здійснюється у складі одного судді і двох присяжних.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2025 року справу № 727/5306/24 (провадження № 61-13213сво24) прийнято до розгляду та призначено до розгляду.

Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 727/5306/24 (провадження № 61-13213сво24).

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі № 163/2865/24.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у даній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Руденський психоневрологічний інтернат, Виконавчий комітет Вишнівської сільської ради як орган опіки і піклування, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном недієздатної особи, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30 червня 2025 року, до закінчення розгляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи № 727/5306/24 про встановлення опіки та призначення опікуном за апеляційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: