Справа № 615/2115/25
Провадження № 2-о/615/41/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Павлович В.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Філіпової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 615/2115/25

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме:

- трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 20.07.1982 року російською мовою на ім?я « ОСОБА_2 », зі зміною прізвища на « ОСОБА_3 »

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 29.04.2024 року вона звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Однак рішенням №56 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.05.2024 р. їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком. Підставами відмови стало те, що до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 20.07.1982 р., оскільки на титульній сторінці трудової книжки ім?я « ОСОБА_4 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 » рос. мовою. 31.05.2024 року вона повторно звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком та наддала експертний висновок. Однак рішенням №56 відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 07.06.2024 р. їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком. Підставами відмови стало те, що до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 20.07.1982 р., оскільки на титульній сторінці трудової книжки ім?я « ОСОБА_4 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 » рос. мовою.

Наведені факти перешкоджають заявнику оформити пенсію за віком, оскільки іншого порядку внесення змін до зазначених документів не передбачено, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 25.08.2024 року відкрито провадження у справі.

Представник заявника у судовому засіданні, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення вказаної заяви.

Представники Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, в яких просять розгляд справи проводити без участі представників управлінь.

Крім того, від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_3 заповненої 20.07.1982 р., на першій сторінці ім?я заявника зазначено, як « ОСОБА_4 », однак, згідно паспорта громадянина України ім?я значиться « ОСОБА_4 », тобто в написанні імені заявника було допущено помилку.

В трудовій книжці на титульному аркуші виправлення щодо імені заявниці

належним чином не здійснені. У зв`язку з цим записи трудової книжки не підтверджують трудовий стаж ОСОБА_1 та не можуть враховуватись при зверненні за призначенням пенсії за віком. ОСОБА_1 , не надала доказів для усунення недоліків щодо зміни записів у трудовій книжці, що стосується імені, та про відмову правонаступника підприємства, а в разі його відсутності вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство внести змін до трудової книжки.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області також було подано письмові пояснення у справі, в яких вказано, що у трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 20.07.1982 на першій сторінці імя заявниці заявника зазначено, як « ОСОБА_4 » (російською мовою), однак, згідно паспорта громадянина України по батькові значиться « ОСОБА_4 », тобто в написанні імені заявниці було допущено помилку. В трудовій книжці на титульному аркуші виправлення щодо імені належним чином не здійсненні. У зв`язку із цим, записи наданої трудової книжки не підтверджують трудовий стаж ОСОБА_1 та не можуть враховуватись при зверненні за призначенням пенсії за віком. ОСОБА_1 , не надала доказів для усунення недоліків щодо зміни записів у трудовій книжці, що стосується імені, та про відмову правонаступника підприємства, а в разі його відсутності вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство внести змін до трудової книжки.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25 травня 1998 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області № 56 від 06.05.2024 року відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком з підстав того, що до страхового стажу не зараховано згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 від 20.07.1982 року періоди роботи з 20.07.1982 року по 20.10.1982 року, з 16.11.1982 року по 31.12.1998 року, період отримання допомоги по безробіттю з 16.06.2001 по 10.06.2002, оскільки на титульній сторінці трудової книжки ім`я « ОСОБА_4 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 » на рос.мові.

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 28.05.2024 року№056/783-n, орфографічне розподібнення записів особового імені укр. ОСОБА_4 , рос. ОСОБА_4 та рос. ОСОБА_4 в документах, наданих для експертизи, є наслідком його міжмовних перетворень. Отже, український запис особового імені ОСОБА_4 та російські записи ОСОБА_4 і ОСОБА_4 в документах є ідентичними.

Крім того, заявник повторно звернулась до управління Пенсійного фонду, в результаті чого рішенням Відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №56 від 07.06.2024 року, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком з підстав того, що до страхового стажу не враховано періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 від 20.07.1982 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки ім`я « ОСОБА_4 » не відповідає паспортним даним російською мовою « ОСОБА_4 », чим порушено п. 2.10 Порядку №1566/11846 від 27.12.2005 року, яким не передбачено подання експертного висновку щодо підтвердження імені.

До матеріалів справи долучено копію трудової книжки серії НОМЕР_3 заповненої 20.07.1982 року на ім`я « ОСОБА_5 ». Прізвище « ОСОБА_6 » закреслено однією рискою та написано « ОСОБА_7 », а також прізвище « ОСОБА_7 » закреслено однією рискою та написано «Вылюднова». На внутрішньому боці обкладинки трудової книжки міститься запис про те, що прізвище « ОСОБА_6 » змінено на « ОСОБА_7 » на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 від 12.08.1983 року, а також мається запис що прізвище « ОСОБА_7 » змінено на « ОСОБА_8 » на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого 28.06.1964 року, актовий запис № 30, « ОСОБА_9 » (на російській мові) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №4 від 15.06.2018 року, ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 , в результаті чого змінила прізвище з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_7 », актовий запис №20 від 12.03.1983 року.

21.02.1986 року ОСОБА_13 розірвала шлюб з ОСОБА_11 , актовий запис №23, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 15.06.2018 року.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 виданого24.04.1987 року, актовий запис №12, ОСОБА_14 зареєстрував шлюб з ОСОБА_13 , в результаті чого остання змінила прізвище на « ОСОБА_15 ».

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 06.04.2021, шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_1 розірвано, про що 06.04.2021 року складено відповідний актовий запис №08, після чого останній залишено прізвище « ОСОБА_15 ».

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_9 виданого Валківським РВ УМВС України в Харківській області від 06.12.1999 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прізвище, ім`я та по батькові в паспорті на російській мові записано як « ОСОБА_16 »

Також, на ім`я , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Валківським ДПІ видано картку платника податків. Дата реєстрації у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Відповідно до архівної довідки №18-08/74 виданої Валківською міською радою Харківської області від 25.06.2024 року, з особової справи безробітних знятих з обліку та наказів директора Валківського районного центру зайнятості з особового складу м. Валки Харківська область вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на обліку, як безробітна, у Валківському районному центрі зайнятості: з 28.05.2001 року (наказ № 95 від 28.05.2001 року) по 10.06.2002 року (наказ № 103 від 10.06.2002 року). Знята з обліку з 10.06.2002 року. Виплата допомоги по безробіттю проводилась: з 16.06.2001 року (наказ № 108 від 15.06.2001 року) по 10.06.2002 року (наказ № 103 від 10.06.2002 року.

Згідно архівної довідки №175 виданої «Міжрегіональним комерційним архівом» у формі приватного підприємства від 15.05.2025 року, в документах архівного фонду російською мовою «Государственное предприятие опытный завод національного научного центра «Харьковский фізико-технический институт» НАН Украины», у наказах з кадрових питань (особовій справі, картці звільненого форми Т-2) за 1982-2001 роки « ОСОБА_17 » значиться: прийнята з 16.11.1982 року монтажником радіоапаратури і приладів 3 розряду в цех радіоапаратури (наказ №131-к від 16.11.1982 року), та звільнена з 15.05.2001 року (наказ №48-к від 15.05.2001 року).

Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 545/1472/17 (провадження № 61-1584св17), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, оцінивши усі зібрані по справі докази, які у їх сукупності підтверджують факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 20.07.1982 року, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення та необхідне для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 76-77, 80, 263-265, 293, 315, 319, 352, 354, 355, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 20.07.1982 року російською мовою на ім?я « ОСОБА_9 », зі зміною прізвища на « ОСОБА_7 », а потім на «Вылюднова».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, код ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місцезнаходження: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Січових Стрільців, будинок 15, ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, .

Повне судове рішення складено 30.09.2025 року.

Суддя А.М. Левченко