Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1261/25
Провадження № 2/382/676/25
РІШЕННЯ

Іменем України

11 вересня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Чепіль А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни до Яготинської міської ради Київської області, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю до дня відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю до дня відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, відповідно до вимог якого просила: встановити, що ОСОБА_1 постійно проживала однією сім`єю на час відкриття спадщини разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки OPEL Astra OTGF69, 2008 року випуску, шасі номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , колір сірий.

Позов обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 .

Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді автомобіля OPEL Astra OTGF69, 2008 року випуску, шасі номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка по справі являється єдиною спадкоємицею першої черги за законом.

В передбачений законодавством термін позивачка до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася, однак вважається такою, що прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, оскільки постійно проживала разом з ним до дня його смерті, що підтверджується довідкою Ничипорівського старостинського округу від 26.05.2025.

Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка не може, оскільки оригінали свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є втраченим, що підтверджується листом приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О.В.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення сторін по справі, свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 даних в судовому засіданні вбачається, що дані свідками є сусідами, та їм відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом до дня смерті ОСОБА_2 протягом 33 років, проживали вони у селі, вели спільне господарство, як чоловік та дружина проживали, мали спільний бюджет. Відомо дані відомості, оскільки неодноразово приходили до них у гості, та оскільки є їх сусідами.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до роз`яснень п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді автомобіля OPEL Astra OTGF69, 2008 року випуску, шасі номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Згідно довідки Ничипорівського старостинського округу Яковенуо Ганна Петрівна та ОСОБА_2 з 1993 року до дня його смерті постійно проживали та вели спільне господарство в АДРЕСА_1 . Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка не може, оскільки оригінали свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є втраченим, що підтверджується листом приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О.В. та ксерокопією газети "Яготинські вісті" з оголошенням про втрату свідоцтва про реєстрацію транспотрного засобу (а.с.8-16).

Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що відносно майна померлого ОСОБА_2 заведено спадкову справу №3/2024 (а.с.26)

У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуюче вище викладене, суд вважає, що вимоги позову є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 265, 268, 354, 315 ЦПК України, ст.ст. 1217-1218, 328, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю до дня відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 постійно проживала однією сім`єю на час відкриття спадщини разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 право власності на автомобіль марки OPEL Astra OTGF69, 2008 року випуску, шасі номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , колір сірий.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 01 жовтня 2025 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01.10.2025 року.

Суддя Кисіль О. А.