справа № 462/7049/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Альховської Ірини Богданівни про повернення судового збору,

встановив:

представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» - Альховська І. Б., звернулась до суду, через систему «Електронний суд», із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість за кредитним договором № 002/17104346-CK_SB від 21.09.2022 року, що в частині тіла кредиту та процентів складає 60723,32 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 29 999,55 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 30 723,77 грн. та судові витрати.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.09.2025 року позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернута позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги ( п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

06.10.2025 року представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» - Альховська І. Б., подала заяву, через систему «Електронний суд», в якій просить повернути сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції № від 12.08.2025 року у розмірі 2 422,40 грн.

Положеннями ч. 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із п. 1 ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається із заяви така подана до суду 06.10.2025 року та підписана представником позивача АТ «ТАСКОМБАНК» - Альховською І. Б. До матеріалів справи долучено довіреність від 05.06.2025 року, з якої вбачається, що АТ «ТАСКОМБАНК» в особі Голови Правління Дубєя В. В., що діє на підставі Статуту Банку, уповноважує Альховську І. Б., представляти інтереси АТ «ТАСКОМБАНК», однак підтверджуючих документів, що довіреність від імені юридичної особи видна за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, станом на день подачі заяви, суду не надано.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що з врахуванням того, що представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» - Альховська І. Б., звернулась до суду через систему «Електронний суд», належним підтвердженням, що довіреність від імені юридичної особи видна за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, зокрема, може бути витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який сформований в системі «Електронний суд», станом на день звернення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення даної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Альховської Ірини Богданівни про повернення судового збору, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.