ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1679/24 Номер провадження 22-ц/814/3677/25Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л.Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 червня 2025 року у справі за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Комунальне підприємство «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та пам`яткою археології,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 червня 2025 року позов Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Комунальне підприємство «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та пам`яткою археології задоволено частково.

Усунуто перешкоди власнику - державі в особі Полтавської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні землями історико-культурного призначення, а також в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології місцевого значення «Поселення Шкадрети І».

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 26 квітня 2021 року № 3154-СГ щодо затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки із кадастровим номером :00:002:0245 із цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства».

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі Полтавської обласної військової адміністрації земельну ділянку площею 1,3414 га, на якій знаходиться пам`ятка археології місцевого значення - «Поселення Шкадрети І» з охоронним номером 4714-Пл, та яка входить в межі земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0245, площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 226, номер відомостей про речове право 42008459.

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0245, площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 226, номер відомостей про речове право 42008459 із припиненням речових прав щодо неї.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Полтавської обласної прокуратури з кожного по 4542,00 грн судового збору, сплаченого за пред`явлення цього позову, та по 1135,50 грн - за заяву про його забезпечення.

Частково не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, 25 липня 2025 року Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області оскаржило його в апеляційному порядку, подавши через підсистему «Електронний суд» (документ сформовано у системі 25 липня 2025 року) до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 червня 2025 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у належному розмірі та порядку.

Також апеляційним судом було зазначено, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Водночас було роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були направлені Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області та його представнику Телятник Г.А. в особисті електронні кабінети в системі ЄСІТС.

Згідно довідок про доставку електронного документу вбачається, що 12 серпня 2025 року ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та його представника Телятник Г.А.

Частиною сьомою статті 14 ЦПК України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було. Клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків скаржником не подано.

Частиною другою статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 червня 2025 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: О.І. Обідіна

О.О. Панченко