Справа № 629/6170/25
Провадження № 2/629/1740/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря Лукаренко А.Р., розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УНІВЕРСАЛ БАНК Пампури Дмитра Сергійовича про закриття провадження по справі та повернення судового збору у цивільній справі №629/6170/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 04.01.2022 року у розмірі 32 913,27 гривень станом на 4.06.2025 року та судових витрат у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.10.2025 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки спірні відносини між сторонами врегульовано; повернути позивачу сплачений ним судовий збір у сумі 2 422,40 гривень; сформувати в системі дистанційного обслуговування Клієнт Казначейства- Казначейство електронне подання про повернення судового збору та направити його на виконання до Казначейства.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України- у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивач скористався своїм процесуальним правом, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та, відповідно закриття провадження по даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата судового збору підтверджується копією платіжної інструкції N CF_115955 від 24.07.2025 року на суму 2 422,40 грн.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині повернення сплаченого судового збору.

Стосовно формування електронного подання про повернення судового збору, суд зазначає, що відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233. Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначенихстаттею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Натомість, відповідно до зміненого Порядку, платник судового збору може подати заяву про винесення подання про повернення сплаченого судового збору за судовим рішенням на виконання відповідного судового рішення до суду, який ухвалив це судове рішення. У заяві має бути вказано номер справи та дату судового рішення про повернення судового збору.

Заява про повернення судового збору складається платником із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності:найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті); код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті);реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті); дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого); місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою); сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню); причина повернення (перерахування) коштів з бюджету; найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг; місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті); номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Разом із заявою для винесення подання про повернення сплаченого судового збору з бюджету платником також подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

На підставі заяви платника та за наявності достатніх підстав відповідальна особа апарату суду формує в системі дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства Казначейство» електронне подання про повернення з бюджету судового збору та направляє його на виконання до відповідного органу Казначейства, після чого кошти надійдуть на рахунок, вказаний заявником.

Таким чином, суд вважає, що оскільки змінено механізм повернення судового збору, то вимога заявника в частині винесення електронного подання про повернення з Державого бюджету України судового збору є передчасною.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УНІВЕРСАЛ БАНК Пампури Дмитра Сергійовича про закриття провадження по справі та повернення судового збору - задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ УНІВЕРСАЛ БАНК судовий збір у сумі

2 422,40 гривень сплачений згідно платіжної інструкції N CF_115955 від 24.07.2025 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині закриття провадження по справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук