БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №740/3725/25
Провадження № 2/730/488/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.05.2024 у розмірі 36 667,08 грн. станом на 08.01.2025 з яких: 30336,21 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 6330,87 грн. заборгованість за пенею.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.05.2024 ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписала шляхом застосування власноручого цифрового підпису Анкету-заяву Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», яка разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» принаданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK/UniversalBank), таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту та тарифами, що розміщені на офіційному сайті банку й складають договір про надання банківських послуг.На підставі вказаного договору в рамках проекту «Monobank» Банк надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.Відповідачка свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконала, у зв`язку з чим виникла кредитна заборгованість в розмірі 36 667,08 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 30336, 21 грн., заборгованість за пенею 6330, 87 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 31.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін.

Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку (поштове відправлення повернулось із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав.

Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що згідно умов договору про надання банківських послуг (Анкета-заява Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK/UniversalBank), таблиця обчислення вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту, тарифи, що розміщені на офіційному сайті банку), укладеного 18.05.2024 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , банк в рамках проекту «Monobank» надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту напоточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

У Анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 просила відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я НОМЕР_2 та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку.

ОСОБА_1 погодилася, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» принаданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK/UniversalBank), таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту та тарифами, що розміщені на офіційному сайті банку, складають договір про надання банківських послуг.

Відповідачка погодилася, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нарахована процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом, підтвердила, що надані нею документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу. Засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися їм для вчинення правочинів та платіжних операцій. (а.с. 11-18, 20-31).

Розмір встановленого кредитного ліміту станом за вищевказаним договором за карткою НОМЕР_1 станом на 18.05.2024 становив 10000 грн. (а.с. 19).

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання виконувала неналежним чином, заборгованість за кредитом відповідно до умов договору не сплачувала. Згідно з розрахунком заборгованості та випискою по рахунку відповідача, заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту перед АТ «Універсал Банк» станом на 08.01.2025 складає 30336,21 грн., заборгованість за пенею 6330,87 грн. (а.с.8; 10).

10.10.2011 НБУ видав банківську ліцензію ПАТ «Універсал Банк» на право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності позивача є «Інші види грошового посередництва» (код КВЕД 64.19) (а.с. 38-41).

Відповідно до ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то, з огляду на їх неоспорювання відповідачем та положення ст. 207, 634, 639, 642 ЦК України, письмова форма вказаного правочину дотримана

Кредитний договір укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечать приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину.

За змістом ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, достатніми, оскільки, вони підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Водночас, суд не погоджується із розміром заборгованості, який позивач просить стягнути з відповідача, в частині стягнення пені за невиконання зобов`язання за кредитним договором у розмірі 6330,87 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово був продовжений та триває.

З огляду на викладене стягнення з відповідача пені у розмірі 6330,87 грн. за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.05.2024 у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

ОСОБА_1 всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не надала суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог банку. Відсутність коштів у відповідачки не може бути підставою для звільнення її від погашення кредитної заборгованості.

Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.05.2024 підлягають до часткового задоволення у розмірі 30336,21 грн., (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)).

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволений на 83%) у сумі 2513,24 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 634, 651, 1046-1055 ЦК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.05.2024 у розмірі 30 336,21 грн.(тридцять тисяч триста тридцять шість гривень двадцять одна копійка), що складає заборгованість за тілом кредиту станом на 08.01.2025.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2513,24 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Акціонерне товариство «Універсал Банк», м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Данько