Справа № 397/875/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

07.10.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі №397/875/25

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

Представник позивача: адвокат Трибрат Валерій Миколайович (місце знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ордер серія ВІ №1085143 від 10.07.2025)

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 )

Предмет позову: про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача через систему "Електронний суд", на підставі ст.611, 625, 1046, 1049 ЦК України, звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- відкрити провадження у цивільній справі;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 2709,30 доларів США, а також суму сплаченого судового збору та витрат на послуги адвоката.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом 21.07.2025 направлено запит до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2

24.07.2025 судом отримано відповідь на запит з Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 24.07.2025 №1519/02.1-15, що згідно реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Трибрат В.М., у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Вказану ухвалу судді від 28.07.2025 направлено представнику позивачу до його електронного кабінету та доставлено 29.07.2025 о 19:00:25 год.

Однак, станом на 07.10.2025, позивачем (його представником) не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 28.07.2025.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Суд також роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Трибрат Валерій Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: І.В. Максимович