23 вересня 2025 рокуКиївський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.,
за участю секретаря судових засідань Кіпеть Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача КП «Харківводоканал» Почуєва В.А., який діє на підставі довіреності про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченко, 2) , Гаражно-будівельного кооперативу «Ювілейний -2» (м. Харків, вул. Білогірська, 92-Б) про відшкодування завданих збитків, -
Представник заявника КП «Харківводоканал» Почуєв В.А. подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги просив задовольнити.
Представник Гаражно-будівельного кооперативу «Ювілейний -2» на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення не заперечував.
Позивач ОСОБА_1 та представник в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, заяв про відкладення на адресу суду не надходило.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, встановив наступне.
Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 23.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченко, 2), Гаражно-будівельного кооперативу «Ювілейний -2» (м. Харків, вул. Білогірська, 92-Б) про відшкодування завданих збитків було залишено без задоволення. Питання щодо відшкодування судових витрат у змісті рішення відсутнє.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно дост.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.2 частини третьої ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 13.06.2023 в справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача.
18.07.2023 на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання експерта з рахунком №940 на сплату судової експертизи.
08.11.2023 на адресу Київського районного суду міста Харкова від ННЦ Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи від 27.10.2023.
Керуючись стст.133,246,270 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача КП «Харківводоканал» Почуєва В.А., який діє на підставі довіреності про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя