Провадження № 2/686/231/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

2 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участі секретаря Кшановської Є.З.,

представника позивача Ткачука Б.М.,

представника відповідача Кузиної М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рудпол» про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи документів з метою з`ясування давності виготовлення документів, зокрема договору про надання поворотної фінансової допомоги від 31.05.2018 року; додаткових угод від 30.01.2019р. та 30.01.2020р., оскільки необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотанн підлягає задоволенню.

Відповідно до норм статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судово-технічну експертизу документів, провадження в справі на час її проведення зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі судово-технічну експертизу документів, виконання якої доручити судовому експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судово-технічної експертизи документів поставити запитання:

-Чи відповідає давність виготовлення (виконання) договору про надання поворотної фінансової допомоги, а саме договору від 31.05.2018 року; додаткової угоди від 30.01.2019 року до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 31.05.2018 року; додаткової угоди від 30.01.2020 року до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 31.05.2018 року; укладених між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Рудпол» від імені та в інтересах якого діяла ОСОБА_3 -вказаним у них датах?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 686/16624/23 та оригінали: договору про надання поворотної фінансової допомоги від 31.05.2018 року; додаткову угоду від 30.01.2019 року та додаткову угоду від 30.01.2020 року.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на відповідача Приватне підприємство «Рудпол».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та привести його до присяги.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: І.Ю. Порозо