465/6261/25
2/465/3563/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря Безпяткової Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено проведення засідання.

12.09.2025 представник позивача подав суду заяву про закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки заборгованість по договору повністю погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позові вимоги були задоволені. Крім цього, просив повернути сплачений судовий збір по даній справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи. Втім представник позивача у позовній заяві вказав, що у разі його неявки відповідача, не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також суд враховує й те, що згідно частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання до суду даної позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3028 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №4 від 26.06.2025.

Відповідно до частин другої, третьої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

На підставі викладеного, суд вважає, що підлягає поверненню позивачу із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви, який становить 1514 грн. (3028 грн. х 50 %).

Керуючись ст.ст.3, 4, 13, 49, 142, 206, 211, 247, 255, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви відповідно до платіжного доручення №4 від 26.06.2025 в сумі 3028 гривень, тобто в розмірі 1514 гривень.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали складено 24.09.2025.

Суддя Мартьянова С.М.