Справа № 177/2345/24
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» - Романенка Михайла Едуардовича про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2025 року, через систему «Електронний суд», представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» Романенко М.Е. звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із заявою, в якій просив повернути позивачу судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, сплачений згідно платіжної інструкції №284010687 від 03.07.2024 у цивільній справі №177/2345/24, 2/212/531/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

07 жовтня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду із вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

На підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Покровського ( Жовтневого) районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 29 січня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разізалишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене та на те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишений без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача, судовий збір поверненню не підлягає, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» - Романенка Михайла Едуардовича про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко