ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/2772/23
Номер провадження 22-ц/818/4139/25
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2025 року в складі судді Маньковської О.О. по справі № 641/2772/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2025 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада, про поділ майна подружжя задоволено.

На вказане судове рішення 25 червня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 01 липня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 07 липня 2025 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 14 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для доплати судового збору у розмірі 12 077,40 грн. та надання заяви про поновлення пропущеного строку.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надала клопотання про поновлення строку.

Доказів, на підтвердження звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору до суду апеляційної інстанції надано не було.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для доплати судового збору в розмірі 12 077,40 грн. і подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали..

Ухвала судді Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року отримана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, що підтверджується підписом отримувача від 29.08.2025 року у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала судді Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року отримана представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку, що підтверджується підписом отримувача від 29.08.2025 року у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2025 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна