Провадження № 6/565/33/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 28 серпня 2025 року у справі №760/11737/25 за позовом ТОВ «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до одного року (12 місяців), з моменту набрання рішенням законної сили.

В обгрунтування заяви зазначено, що з 2022 року відповідач не отримує жодного доходу, нерухомого майна не має, не має змоги виконати рішення суду одразу і в повному обсязі, щоб це не ускладнило його майновий стан. Виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить відповідача у скрутне матеріальне становище та завдасть останньому шкоди, оскільки він не зможе забезпечити себе усім необхідним, в тому числі достатній і гідний рівень життя, що суперечитиме положенням Конституції України та висновкам Конституційного суду

Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року розгляд заяви призначено на 22 вересня 2025 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Вараського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2025 року задоволено позов ТОВ «Таліон Плюс», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» 67 043,36 грн заборгованості за кредитним договором №986222323 від 29 вересня 2024 року, 2 422,40 грн судового збору та 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

У ч.4 ст.435 ЦПК України зазначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі №9901/598/19.

Доказами рівня майнового стану фізичної або юридичної особи можуть бути наприклад, довідка про доходи, довідка про склад сім`ї, довідка про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність чи відсутність рухомого чи нерухомого майна, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідка з Пенсійного фонду України, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Окремий доказ, сам по собі, не свідчить про майновий стан.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, як підставу, що ускладнює виконання рішення суду ОСОБА_1 вказав, що виконання рішення одразу в повному обсязі ускладнить його майновий стан та поставить його у скрутне матеріальне становище. Вказує, що з 2022 року не отримує жодного доходу, що підтверджується доданими до заяви довідками форми ОК-7 та ОК-5.

Надані відповідачем довідки форми ОК-7 та ОК-5 безумовно достовірно не підтверджують майновий стан заявника в цілому. Зокрема, відсутні відомості про: відсутність/наявність нерухомого та рухомого майна, про склад сім`ї тощо. За таких обставин реальна оцінка фінансового стану особи неможлива.

Докази, додані до заяви про відстрочення виконання судового рішення, на підтвердження наявності обставин, передбачених ст.435 ЦПК України (довідки форми ОК-7 та ОК-5) без інших доказів, що підтверджують обставини, що викладені у заяві, самі по собі не є належними та достатніми доказами, що підтверджують наявність обставин, передбачених ст.435 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим через його майновий стан, відтак відсутні підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст.260, 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Вараського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2025 року у справі №760/11737/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Г.В.Бренчук