Справа № 495/3406/25
Провадження № 2/515/1231/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

за участю відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2025 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з вищевказаним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 червня 2021 року між Банком та ОСОБА_1 укладено договір № б/н, шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг шляхом здійснення підпису власноруч на планшеті. У подальшому відповідачка виявила бажання отримати послугу «Миттєва розстрочку. Кредит готівкою», ознайомилася з актуальними умовами кредитування та 12 червня 2023 року підписала Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого з відповідачкою за допомогою ОТР пароля підписано кредитний договір б/н, згідно з яким остання отримала кредит у сумі 69 500,00 грн, строком на 36 місяців, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, з процентною ставкою річних 18%. Відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов Договору, чим допустила заборгованість, яка станом на 24 квітня 2025 року складає 48 727,16 грн, з яких: 42 472,16 грн заборгованість за тілом кредиту; 6 255,00 грн заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати.

Згідно з ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2025 року, справу передано за підсудністю Татарбунарському районному суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2025 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Згідно з ухвалою судді від 27 червня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; відповідачці роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, на підставі наявних у справі доказів, проти заочного розгляду справи заперечень не має (а.с. 18).

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність нез`явившогося представника позивача.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, факту укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів та наявності заборгованості за кредитом не заперечувала. Просила врахувати її тяжке матеріальне становище, оскільки є безробітною, має на утриманні двох малолітніх доньок, за якими є матір`ю одиначкою, у власності нерухомість відсутня, а також з 2018 року є донором здачі крові, про що надала письмові докази (а.с. 69-75). Зазначила, що зверталась до Банку за реструктуризацією заборгованості, однак їй було відмовлено у такому.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 25 червня 2021 року ОСОБА_1 власноручно на планшеті підписала Заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та отримала кредитну картку типу «Універсальна» (а.с. 25-34).

12 червня 2023 року відповідачка ознайомилася з умовами кредитування та підписала простим електронним підписом Паспорт споживчого кредиту (а.с. 46-48).

Цього ж дня відповідачка за допомогою ОТР пароля підписала кредитний договір б/н, згідно з яким отримала кредит у сумі 69 500,00 грн, строком на 36 місяців, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, з процентною ставкою 1,5% щомісячно від загальної суми кредиту (річних 18%) з розрахунку 360 днів; тип процентної ставки фіксована. Загальні витрати за кредитом 37 530,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 107 030,00 грн, реальна процентна ставка відсотків річних 35,19% (а.с.35-45).

Факт отримання кредитних коштів відповідачкою підтверджено випискою по рахунку за період з 12 червня 2023 року по 22 квітня 2025 року та довідкою про зміну кредитного ліміту від 22 квітня 2025 року (а.с. 23-24).

Відповідачка належним чином умов договору не виконувала. На погашення кредитних коштів оплату проводила частково та з порушенням термінів, останнє зарахування 15 серпня 2024 року у сумі 5 841,12 грн.

Позивач надав розрахунок, за яким заборгованість відповідачки перед Банком за вказаним кредитним договором станом 21 квітня 2025 року складає 48 727,16 грн, з яких: 42 472,16 грн заборгованість за тілом кредиту; 6 255,00 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 20-22).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст. 634 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Враховуючи, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, сплату процентів за користування кредитними коштами, конкретні умови кредитування, відповідачкою не виконані взяті на себе зобов`язання за договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості у заявленому розмірі знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували наданий позивачем розрахунок та доводили повне виконання відповідачкою кредитного зобов`язання. Посилання відповідачки на тяжкий матеріальний стан не звільняють її від виконання договірного зобов`язання, з умовами якого відповідач була ознайомлена під час його підписанням. Клопотання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення відповідачкою не заявлено.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 76-78, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровського Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», , адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001, заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 червня 2023 року станом на 21 квітня 2025 року у сумі 48 727,16 грн (сорок вісім тисяч сімсот двадцять сім грн 16 к.), з яких: 42 472,16 грн заборгованість за тілом кредиту; 6 255,00 грн заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40к.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховуються з дати складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07.10.2025.

Суддя В.О. Луцюк