Справа № 211/3973/25
Провадження № 2/211/1914/25
У Х В А Л А

про зміну предмета позову

29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О. дослідивши матеріали цивільної справи №211/3973/25 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бондарчук Аліни Олексіївни до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та припинення нарахування, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бондарчук А.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , 16.04.2025 року звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в якому просить суд визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» з нарахування плати по особовою рахунку за постачання теплової енергії до квартири за адресою: АДРЕСА_1 з 05.11.2006 року; зобов`язати Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» припинити нарахування плати за надання послуг з постачання теплової енергії до квартири за адресою: АДРЕСА_1 з 05.11.2006 року і в подальшому не нараховувати.

Ухвалою суду від 09.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.06.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бондарчук А.О. до суду надійшла позовна заява в уточненій редакції зі зміною предмету позову у порядку ст. 49 ЦПК України, в якій вона просить суд встановити факт відключення квартири від системи централізованого опалення теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , з 05 листопада 2006 року що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 ; визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» з нарахування плати по особовою рахунку за постачання теплової енергії до квартири за адресою: АДРЕСА_1 з 05.11.2006 року; зобов`язати Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» припинити нарахування плати за надання послуг з постачання теплової енергії до квартири за адресою: АДРЕСА_1 з 05.11.2006 року і в подальшому не нараховувати. Обґрунтування вимог залишилось ідентичним з обґрунтуванням, викладеним у позові в первісній редакції. Позивач виключно змінив суть заявленої вимоги, тим самим змінив спосіб захисту через предмет позову.

Позивач та її представник про свою участь у судовому засіданні не заявили.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

За даних обставин, суд уважає за можливе питання заяви зі зміною предмету позову, вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги заяви про зміну предмету позову, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Вивчивши первісні позовні вимоги та позовні вимоги в новій редакції, суд уважає, що сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову.

Дослідженням змісту позовної заяви представника позивача встановлено, що підстави позову у порівнянні з первісним позовом залишились незмінними, позивач фактично змінив спосіб захисту шляхом зміну предмету позову, заявивши немайнову вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином, за своїм характером вказана позовна заява є заявою про зміну предмету позову.

Враховуючи, що представник позивача у встановлений законом строк подала заяву про зміну предмета позову, тому суд уважає за необхідне заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду, розгляд справи проводити з урахуванням змінених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 13, 49 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бондарчук Аліни Олексіївни про зміну предмета позову у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бондарчук Аліни Олексіївни до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та припинення нарахування.

Розгляд справи відкласти до 15 годин 00 хвилин 13 листопада 2025 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Лебеженко