Справа № 591/7920/25
Провадження № 2/591/1783/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.

справа № 591/7920/25 про стягнення заборгованості

сторони:

позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» /далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК»/

представник позивача Ніколенко Вероніка Василівна

відповідач ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 /

вимоги позивача: стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.10.2021 у розмірі 45 825.45 грн; судові витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 2 422.40 грн.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

15.07.2025 в системі Електронний суд представник позивача Ванжа Надія Володимирівна (ДОВІРЕНІСТЬ № 9716-К-Н-О від 17.10.2023) в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подала до суду позов до ОСОБА_1 на заявлену суму 45 825.45 грн.

Заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що 08.10.2021 між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідачу, як позичальнику, було надано кредит на картковий рахунок у вигляді відновлювальної кредитної лінії. 08.10.2021 відповідач власноручно на планшеті підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, тим самим погодив його умови. Також підписав Паспорт кредиту. Банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за вищевказаним договором, однак станом на 23.06.2025, внаслідок несплати коштів, визначених умовами кредитування, за відповідачем обліковується заборгованість в у розмірі 45 825.45 грн, що є заборгованістю за тілом кредита. Указані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025 судову справу передано для розгляду головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.

17 липня 2025 року Ухвалою суд залишив позовну заяву без руху.

30.07.2025 в системі Електронний суд представник позивача Ніколенко Вероніка Василівна (ДОВІРЕНІСТЬ № 4381-К-Н-О від 14.07.2025) подала до суду Заяву про усунення недоліків позовної заяви та Позовну заяву про стягнення заборгованості у новій редакції.

31 липня 2025 року Ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив у визначений судом строк відповідач не подав.

У порядку частини другої статті 191 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Інші процесуальні дії передбачені пунктом 3 частини третьої статті 265 ЦПК, судом не здійснювались.

23 вересня 2025 року суд ухвалив скорочене рішення.

29 вересня 2025 року суд склав повне судове рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

08.10.2021 Відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту.

08.10.2021 Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг що відповідає вимогам Постанови Національного банку України від 13.12.2019 №151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, та погодив наступні умови:

Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн; Тип кредитної карти: Картка «Універсальна» GOLD; Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією. (п.1.2. Договору);

Процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 Договору);

Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору);

Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК) встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).

На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 11/25, тип Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою Національного банку України № 164 від 29.07.2022, Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

Згідно п. 2.1.1.3.5. Договору Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст. 212, 611, 651 ЦК терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 23.06.2025 має заборгованість 45 825.45 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 45 825.45 грн.

Встановлені судом обставини підтверджуються письмовими доказами в копії: Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг; Паспортом споживчого кредиту; Розрахунком заборгованості; Випискою по рахунку за договором №б/н за період 01.10.2021 -23.06.2025.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Між сторонами виникли договірні правовідносини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1054 ЦК, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, а саме згідно п. 1.4. шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту.

Позивач виконав умови договору та надав Відповідачу кредитну картку(-ки), кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку (копії додається до позовної заяви).

Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за кредитним договором та підтверджується випискою за рахунком.

Статтею 509 ЦК передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.509, 526, 1054 ЦК, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча статтею 629 ЦК визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 610 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом або виконуючи зобов`язання частково, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини другої статті 625 ЦК встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 23.06.2025 має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 45825.45 грн.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідач відзив не подав. Обставин, викладених у позові, не спростував.

Доказів того, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором № б/н від 08.10.2021 не виконало, матеріали справи не містять.

Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би стверджував про сплату відповідачем заявленої заборгованості.

Надані позивачем докази щодо укладення кредитного договору, отримання відповідачем грошових коштів у позику та розміру заборгованості є належними, допустимими і достовірними, і відповідачем спростовані не були.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник ОСОБА_1 допустив неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно ним не сплачена.

Враховуючи зазначене, з урахуванням обставин та підтверджуючих документів в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 08.10.2021 у розмірі 45 825.45 грн, що є заборгованістю за тілом кредиту.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У цій справі за подачу позову про стягнення заборгованості у загальному розмірі 24 000.00 грн позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2 422.40 грн /3 028.00 грн * 0,8 /, що узгоджується з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 141 ЦПК встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 422.40 грн.

Керуючись стст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (; місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, буд. 1Д, місто Київ, 01001, Україна) за кредитним договором №б/н від 08.10.2021 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 45 825 /сорок п`ять тисяч вісімсот двадцять п`ять/ грн 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (; місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, буд. 1Д, місто Київ, 01001, Україна) в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» ; місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, буд. 1Д, місто Київ, 01001, Україна.

Представник позивача: Ніколенко Вероніка Василівна, ДОВІРЕНІСТЬ №4381-К-Н-О від 14.07.2025;адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094, Україна.

Відповідач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 29 вересня 2025 року.

Суддя А. І. Косар