Справа № 635/6994/23
Провадження № 2-п/635/40/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в особо представника адвоката Благої Світлани Володимирівни про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.06.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Благої С.В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.06.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення, прийняти до розгляду клопотання про застосування строків позовної давності, скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.06.2025 у справі та призначити справу до нового розгляду.

В обґрунтування заяви зазначено, що 09.06.2025 Харківським районним судом Харківської області розглянуто цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та прийняте рішення, яким позов задоволено повністю. За даними, відображеними у кабінеті представника Благої С.В. в застосунку «Електронний суд» рішення надійшло до електронного кабінету 10.06.2025. З прийнятим рішенням вона погодитися не може, оскільки позивачка не має до цього часу будь яких документів щодо змісту позову та доданих до нього доказів. Про зміст позову позивачка дізналася з тексту заочного рішення. Наразі відповідачка у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України перебуває під тимчасовим захистом Швейцарської конфедерації, тому в неї немає можливості отримати документи у справі засобами поштового зв`язку. Кредитний договір та листування за ним позивачка втратила. Доступ до інтернету утруднений, оскільки відповідачка має тільки мобільний інтернет, користування яким обмежене невеликим об`ємом даних. Те саме стосується і представника. Тому забезпечити повноцінну участь у справі відповідачці та представнику важко. Представник відповідача - ОСОБА_2 неодноразово зверталася до суду письмово із проханнями надати для ознайомлення матеріали справи, та телефонувала задля отримання такого доступу. Електронна справа не містить позову та доданих до нього документів, про що представник позивача повідомляв суд. Відтак, надати відзив щодо суті справи або клопотання відповідач не мав жодної змоги, що суперечить передбаченому цивільно-процесуальному законодавству, яке передбачає право учасників справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, ( п.1 ч.1 ст. 43 ЦПК України). Принцип змагальності, що є фундаментальним у цивільному судочинстві, передбачає рівний доступ сторін до доказів та можливостей їх використання для обґрунтування своєї позиції. З тексту рішення стало відомо, що стягується заборгованість за кредитним договором, яка складається з строкової заборгованості - 119 836,84 грн; простроченої заборгованості - 63 919,77 грн; нарахованих відсотків - 14 547,88 грн; прострочених відсотків - 9 201,41 грн; комісії - 10 404,00 грн; простроченої комісії - 57 222,00 грн. Вважають за потрібне клопотати перед судом про застосування до цих вимог позивача наслідків спливу строків позовної давності

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.07.2025 заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду та призначене судове засідання.

Представник відповідача адвокат Блага С.В. та відповідач ОСОБА_1 подали заяву про розгляд справи без їх участі, просили поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до частини 1 статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги, строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення визначені частиною 2 статті 286 ЦПК України, а також вимоги частини 1 статті 287 ЦПК України, враховуючи, що учасники справи про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, а тому їх неявки не перешкоджає розгляду заяву, суд приходить до висновку що заява про перегляд заочного рішення підлягає розгляду у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільну справу №635/6994/23, суд зазначає про таке.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України, а також пункту 30 Постанови Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09.06.2025 з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» суму заборгованості за кредитним договором №4/2493175 від 30.08.2019 у розмірі 275 131 (двісті сімдесят п`ять тисяч сто тридцять одна) гривня 90 копійок, судовий збір у розмірі 4126 (чотири тисячі сто двадцять шість) гривень 98 копійок.

Обставинами для перегляду заочного рішення відповідач у справі ОСОБА_1 вважає те, що вона не була повідомлена належним чином про судові засідання, відсутність погодження сторонами у двосторонньому порядку нарахування процентів за користування кредитними коштами та порядку їх погашення, вважає розрахунок хибним та необґрунтованим.

Відповідачка у зв`язку із збройною агресією РФ проти України перебуває під тимчасовим захистом Швейцарської конфедерації, тому в неї немає можливості отримати документи у справі засобами поштового зв`язку. Кредитний договір та листування за ним позивачка втратила. Доступ до інтернету утруднений, оскільки відповідачка має тільки мобільний інтернет, користування яким обмежене невеликим об`ємом даних. Те саме стосується і представника. Тому забезпечити повноцінну участь у справі відповідачці та представнику важко.

Суд даючи оцінку доказам та поясненням, що наведені в заяві про перегляд заочного рішення як такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зазначає, що приведені обставини на які посилається відповідач створюють юридичну сукупність елементів, що дають підстави для скасування заочного рішення.

У зв`язку з викладеним, суд зазначає про наявність підстав для поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись статтями 284-288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.06.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 в особо представника адвоката Благої Світлани Володимирівни про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.06.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/6994/23 від 09.06.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення засідання на 28.10.2025 о 14 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко