Провадження № 2/643/770/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Замікули Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Каратаєвої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Козирєв А.В., звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , за участю Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю.

Ухвалою суду від 30.10.2024 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання та встановлено строки учасникам справи для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 03.03.2025 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

02.09.2025 позивач надіслала до суду заяву про закриття провадження у справі, в якій, посилаючись на п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, зазначила про відмову від свого позову.

23.09.2025 представник позивача надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі та розгляд вказаної заяви за відсутності позивача та її представника.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова від позову є процесуальним правом позивача згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач відмовляється від позову, значення не мають.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, підстав для неприйняття заяви про відмову від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 247, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Б.С. Замікула