МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/3676/24
Провадження № 2-во/210/75/25
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря Колос Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому 17.09.2024 по цивільній справі за позовом адвоката Богославського Андрія Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме просила суд зазначити в резолютивній частині адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

В провадженні судді Скотар Р.Є. перебувала на розгляді цивільна справа за позовом адвоката Богославського Андрія Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, справа №210/3676/24.

17 вересня 2024 року у справі №210/3676/24 було ухвалено заочне рішення, яким позов адвоката Богославського Андрія Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заява, а саме з 21.06.2024 року, і до закінчення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчання у навчальному закладі чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку - зважаючи на те, яка з зазначених обставин настане першою.

Однак, в резолютивній частині рішення суду допущено технічну описку, а саме невірно зазначено у Відомостях про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України адресу відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - АДРЕСА_2 , замість вірного - АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян.

Отже, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити, виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 17.09.2024 року за позовом адвоката Богославського Андрія Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, справа №210/3676/25, та вважати вірним у восьмому абзаці резолютивної частини рішення:

«Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 );

- відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ).».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 17.09.2024 року за позовом адвоката Богославського Андрія Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, справа №210/3676/25.

Вважати вірним у восьмому абзаці резолютивної частини рішення:

«Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 );

- відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ).».

Іншу частину рішення залишити без змін.

З урахуванням внесених даною ухвалою змін, видати нові виконавчі листи по справі №210/3676/24, провадження №2/210/1313/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Є. Скотар