Справа № 489/1021/25
Провадження №22-ц/812/1972/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Васеньовим Дмитром Олександровичем - на рішення Ленінського (нова назва - Інгульського) районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2025 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 11 671,13 грн., інфляційні втрати у розмірі 1311,38 грн., три проценти річних у розмірі 571,49 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Васеньов Д.О. 30 вересня 2025 року подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року витребувано з Інгульського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 489/1021/25, які надійшли 07 жовтня 2025 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана рішення суду ухвалено 14 квітня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відомості про вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення у справі відсутні.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 адвокат Васеньов Д.О. зазначив, що копію рішення суду він отримав в суді за своєю заявою лише 24 вересня 2025 року.

Оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи та враховуючи, що апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними.

За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга по даній цивільній справі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником адвокатом Васеньовим Дмитром Олександровичем - про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського (нова назва - Інгульського) районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Васеньовим Дмитром Олександровичем на рішення Ленінського (нова назва - Інгульського) районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України копію апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено позивачу, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Зупинити дію рішення Ленінського (нова назва - Інгульського) районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2025 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова