Справа № 167/788/25
Номер провадження 2-о/167/70/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Матяшука В.К. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Матяшука Владислава Костянтиновича про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У суд звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту її перебування на утриманні ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 вересня 2025 року від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Матяшука В.К. надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи

№ 308/17634/23. В обґрунтування клопотання зазначає, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 23 квітня 2025 року відкрила касаційне провадження у справі № 308/17634/23, у якій вирішується аналогічне правове питання щодо встановлення факту перебування особи на утриманні загиблого військовослужбовця для цілей отримання одноразової грошової допомоги на підставі тієї ж правової норми ст. 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Рішення Великої Палати Верховного Суду матиме вирішальне значення для однакового застосування норм права у подібних правовідносинах.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Матяшук В.К. в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 при вирішенні цього клопотання покладалася на розсуд суду.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомлений про дати, час та місце судових засідань, для розгляду справи не з`явився, письмових пояснень до суду від нього не надходило.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов таких висновків.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (ухвала від 5 березня 2025 року, справа № 308/17634/23, провадження № 61-4575ск24) відступаючи від загального висновку щодо застосування відповідних норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі

№ 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23), зазначив, зокрема, що чинне законодавство не дає підстав для висновку про те, що встановлення факту перебування на утриманні померлого (загиблого) військовослужбовця для цілей призначення та виплати одноразової грошової допомоги чи пенсії у разі втрати годувальника можливе на підставі рішення загального суду в окремому чи позовному провадженні в порядку цивільного судочинства.

Згаданою ухвалою справу № 308/17634/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Як вбачається з ухвали в Єдиному Державному реєстрі судових рішень від 23 квітня 2025 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 308/17634/23 має серед іншого сформувати єдину правозастосовчу практику щодо можливості встановлення судом в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства факту перебування особи на утриманні військовослужбовця з метою подальшого оформлення одноразової грошової допомоги у контексті раніше сформульованих Великою Палатою Верховного Суду висновків у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, а також вирішити проблему визначення кола заінтересованих осіб (чи суб`єктного складу можливого спору про право) при вирішенні питання про встановлення юридичного факту який є підставою для виплати одноразової грошової допомоги.

Суд встановив, що правовідносини у справі, що розглядається, є подібними правовідносинам у справі № 308/17634/23, оскільки в обох справах вирішується вимога про встановлення факту перебування на утриманні військовослужбовця, який загинув, з метою отримання одноразової грошової допомоги.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 261 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України

Матяшука В.К. задовольнити.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23.

Дата складення повного судового рішення (ухвали): 29 вересня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Б. Требик