Справа № 766/871/25
УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання

10.09.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Зуб І.Ю., секретар судового засідання Федорова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (, юридична адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, б.9А, оф.204) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області із позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з останнього на свою користь заборгованість за договором позики в розмірі 38 109,10 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

12.03.2025 року відповідачем подано клопотання про передачу справи за місцем його фактичного проживання до м. Києва. Зазначає, що фактично проживає з 2015 року за адресою: АДРЕСА_2 та працює в Київському підприємстві «Київпастранс». Надано довідку №17 від 25.02.2025 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 працює в Київському підприємстві «Київпастранс» водієм тролейбуса у відділі експлуатації транспорту.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримує, просить її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах необхідних для вирішення заявлених стороною відповідача клопотань, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

З матеріалів справи вбачається та не оспорюється відповідачем, що останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 , що відноситься до території Херсонського міського суду Херсонської області.

Зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання відповідача м. Херсон, на яке поширюється юрисдикція , Херсонського міського суду Херсонської області будь-яких доказів того, що відповідач зареєстрував своє місце проживання в м. Києві до суду не надано, тому суд знаходить, що клопотання є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити. При цьому суд звертає увагу відповідача на ту обставину, що визначальним для суду для визначення підсудності справи є саме факт реєстрації місця проживання. Разом з тим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено визначення правил підсудності за місцем роботи.

За таких обставин факт роботи відповідача у м. Києві не має жодного значення для вирішення питання щодо підсудності цивільної справи.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що клопотання є необґрунтоване та у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.128,223,258,259,260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншого суду відмовити.

Роз`яснити відповідачу про можливість участі у судових засіданнях з розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ», за умови надходження клопотання учасників справи та дотримання порядку подання такої заяви.

Ухвала окремо від судового рішення за суттю справи оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб