Справа № 642/5888/25
Провадження № 2/642/2017/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією, яка додана до матеріалів справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 справу передано на розгляд судді Проценко Л.Г.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, при підготовці справи до розгляду, розглянувши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики підлягає передачі за підсудністю з огляду на наступне.

Адресою відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 1846514 від 02.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 11.07.2024 по теперішній час.

Необхідність правильного визначення підсудності зумовлено тим, що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Холодногірському районному суду м. Харкова та вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира відповідно до приписів ч. 1 ст. 27 ЦПК України за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати до Корольовського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Г. Проценко