Провадження № 2/161/5724/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Семенової І.М.,

представник позивача: Вінцюк Ю.Б.

представника відповідача: Усик С.С.,

представника відповідача: Негодюк Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень, витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 гривень, шляхом списання уповноваженим на це казначейством грошових коштів з відповідного рахунку Державного бюджету України.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2025 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с. 22).

16 вересня 2025 року представник відповідача військової частини НОМЕР_2 Усик Софія Сергіївна подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення (а.с. 28-31).

Представник відповідача зазначає, що відповідно до частини 5 розділу І Положення про орган охорони державного кордону Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України від 30.11.2018 року № 971 (далі Положення № 971), органами охорони державного кордону є прикордонний загін, окремий контрольно-пропускний пункт та авіаційна частина.

Згідно частини 3 розділу IV Положення № 971, орган охорони державного кордону є військовою частиною та має дійсне і умовне найменування.

З метою визначення порядку застосування дійсних та умовних найменувань органів та підрозділів Державної прикордонної служби України, наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26.12.2022 року № 118 затверджено перелік умовних та дійсних найменувань органів Державної прикордонної служби України, згідно якого у відповідача у даній адміністративній справі:

1) дійсне найменування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

2) умовне найменування: б) для адміністративно-господарської діяльності «Військова частина НОМЕР_2 ».

З 1992 року назва відповідача, яка відповідає дійсності та внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, по сьогодення - є Військова частина НОМЕР_2 .

Згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом юридичної особи НОМЕР_3 міститься інформація про Військову частину НОМЕР_2 (В/Ч НОМЕР_2 ) та відсутні будь-які відомості про Військову частину НОМЕР_1 .

Відтак, позивач в позовній заяві зазначив невірну назву відповідача «військова частина НОМЕР_1 ».

Щодо фактичних обставини справи зазначає, що відповідач із зазначеною сумою моральної шкоди позивача у розмірі 100 000 гривень не згідний, та вважає, що позивач не підтвердив належними доказами понесені моральні чи фізичні страждання.

Позивачем не надано жодних доказів (медичні довідки, виписки, квитанції, тощо), що б підтверджували настання у нього моральних чи фізичних страждань та наявність причинно-наслідкового зв`язку між неправомірними діями відповідача і моральними стражданнями.

В даному спорі відсутній склад цивільно-правового правопорушення, а всі аргументи та доводи позивача зводяться виключно до факту визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №100287 від 16.03.2025 рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2025.

25.09.2025 року представник відповідача військової частини НОМЕР_2 Усик Софія Сергіївна подалаклопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

В підготовчому засіданні 25 вересня 2025 року представник позивача позовні вимоги підтримала, зазначила про відсутність уточнень або доповнень позовних вимог, просила позов задовольнити з підстав, викладених в обґрунтуванні позовної заяви. Вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки всі докази додані до матеріалів справи, всі процесуальні дії вчинені.

Представники відповідача: Усик С.С. та Негодюк Т.М. в підготовчому засіданні також вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, оскільки всі необхідні процесуальні дії здійснені, клопотання відсутні.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинені всі необхідні процесуальні дії, додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім цього, відповідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Так, судом було встановлено допущену в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2025 року описку при написанні назви відповідача: « ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 )» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_2 )».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) про відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2025 року, замінивши по тексту даної ухвали назву відповідача на « ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 )».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29 вересня 2025 року.

Суддя: Т.А. Антіпова