ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/8372/20 Номер провадження 22-ц/814/3525/25Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 16 червня 2025 року, постановлене суддею Савченко Л.І., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Полтави від 16.06.2025 позов задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на частку однокімнатної квартири загальною площею 32,4 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на частку однокімнатної квартири загальною площею 32,4 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Харківська міська рада оскаржив указане судове рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 17.07.2025 витребувано із Шевченківського районного суду м.Полтави цивільну справу №643/8372/20, яка фактично надійшла до апеляційного суду 11.08.2025.

У період із 04.08.2025 по 07.09.2025 у відпустці перебувала головуюча-суддя Пилипчук Л.І., із 30.08.2025 по 26.09.2025 - член колегії - суддя Дряниця Ю.В.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегією суддів установлено, що при ухваленні рішення суд першої інстанції не виконав вимоги пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України та не вирішив питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною третьою статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно повернути до Шевченківського районного суду м.Полтави для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Повернути цивільну справу №643/8372/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування до Шевченківського районного суду м.Полтави для постановлення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак