Справа № 215/7002/25
УХВАЛА
06 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Дядькіна І.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
22.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що 18.08.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 18.08.2024-100000596 строком на 124 дні. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у розмірі 5 000 грн. Процентна ставка фіксована незмінна 1,5% за один день користування кредитом, яка застосується протягом всього строку, на який надається кредит; комісія пов`язана з наданням кредиту - 450 грн.; комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 450 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом; неустойка 50 грн. за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання неналежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Позивач свої зобов`язання згідно з умовами договору виконав, надавши позичальнику кредитні кошти, але остання вчасно кредит не повернула, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.12.2024 складає 16 600 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 5 000,00 грн., по процентам 7 750 грн., комісія пов`язана з наданням кредиту 450,00 грн., комісія за обслуговування кредитної заборгованості 900,00 грн. та неустойки 2 500,00 грн..
Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені витрати зі сплати судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у прохальній частині позовної заяви просила суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою sms повідомлення. Судова повістка, направлена відповідачці за її зареєстрованим місцем проживання, повернута на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву відповідачка не подала, будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя