ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6357/25 Справа № 201/4034/25 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О.В.,

суддів:Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року прийнято відмову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрито

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволено.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» судовий збір, який було сплачено до Дніпровського апеляційного суду на р/р НОМЕР_1 у сумі 605,60 грн., згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 29.04.2025 року.

22 вересня 2025 року від ОСОБА_2 , надійшла заява про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 17 вересня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Верховний Суд у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо

Отже, з огляду на вищевикладене, виправленню підлягають не всі описки, допущені судом у судовому рішенні, а лише ті, які мають істотний характер, ускладнюють виконання рішення суду (особливо коли вони допущені в резолютивній частині рішення), які спотворюють текст судового рішення та призводять до його неправильного сприйняття.

До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат. Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Описки, очевидні арифметичні помилки можуть бути виправленні незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року було зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» судовий збір, який було сплачено до Дніпровського апеляційного суду на р/р НОМЕР_1 у сумі 605,60 грн., згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 29.04.2025 року, однак стороною у справі, яка заявляла клопотання про повернення судового збору є ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року наявна описка щодо особи, якої треба повернути судовий збір, а тому її необхідно виправити, шляхом зазначення отримувача судового збору - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року задовольнити, вказавши: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) судовий збір, який було сплачено до Дніпровського апеляційного суду на р/р НОМЕР_1 у сумі 605,60 грн., згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 29.04.2025 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: