Справа №567/610/25
Провадження №2/567/324/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Хмарук Ю.М. в поданій до початку підготовчого засідання заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд призначити справу до розгляду по суті, підготовче засідання просила проводити у її відсутності та відсутності позивачки.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен окремо, в поданих під час підготовчого провадження заявах позовні вимоги визнали в повному обсязі, просили розгляд справи здійснювати у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За результатами проведеного підготовчого засідання судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Крім того, задоволено клопотання позивачки та витребувано у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж.Я. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребувано у приватного нотаріуса Сержант Н.М. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 18.07.2025 року задоволено клопотання представника позивачки адвоката Хмарук Ю.М. та витребувано з Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області належним чином засвідчений витяг з журналу реєстрації нотаріальних дій Білокриницької сільської ради щодо реєстрації 11.08.2006 року заповіту, складеного ОСОБА_6 ; відомості щодо проведення у Спадковому реєстрі реєстрації заповіту від 11.08.2006 року, складеного ОСОБА_6 ; алфавітну книгу обліку заповітів Білокриницької сільської ради за 2006 р.

В поданій до суду позовній заяві представник позивачки - адвокат Хмарук Ю.М. в порядку підготовки цивільної справи до розгляду по суті просила викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 , який може підтвердити обставини при яких позивачка дізналася про наявність заповіту, складеного ОСОБА_6 на її ім`я.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили, додаткових заяв не заявлено.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову, заяв про проведення врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.

Під час підготовчого засідання судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82) на 31 жовтня 2025 року о 10:30 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка:

- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за викликом у визначений час і дату та дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.