Справа № 203/831/25
провадження № 2/208/4224/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про передачу справи на розгляд до іншого суду)

22 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулось Акціонерне товариство«ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з передачі (розподілу) електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.02.2025 року головуючим суддею визначено суддю Католікяна М.О..

Ухвалою від 26.02.2025 року встановлено, що відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,та на підставі пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України передано цивільну справу на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.03.2025 року головуючим суддею визначено суддю Мариніна О.В..

Ухвалою від 25.04.2025 року встановлено, що відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,та на підставі пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України передано цивільну справу на розгляд до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.08.2025 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про необхідність передачі цивільної справи до іншого суду за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, суд, в тому числі, встановлює чи належить справа предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Загальні правила визначення цивільної юрисдикції справ, в тому числі територіальної підсудності, визначені Главою 2 Розділу І ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 ЦПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

Частиною першою статті 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, Так, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 07.07.2020 року у справі № 910/10647/18, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України (правила виключної підсудності).

Житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17.

Так, предметом позовної заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з передачі (розподілу) електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, для визначення територіальної юрисдикції застосовуються правила виключної підсудності (частина перша статті 30 ЦПК України), заява подається до суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Будинок АДРЕСА_2 , Донецької області розташована у Селидівському районі Донецької області, відтак заява належить до територіальної підсудності Селидівського міського суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 з 2 вересня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ: Селидівського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26.02.2025, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на Центральний районний суд міста Дніпра.

Відтак, Центральний (колишня назва - Кіровський) районний суд міста Дніпра дійшов помилкового висновку, що справа підлягає передачі за підсудністю до іншого суду за правилами загальної підсудності - за місцем проживання відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стаття 32 ЦПК України встановлює, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Одночасно з тим, частиною першою статті 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З системного аналізу вимог чинного цивільного процесуального законодавства України випливає, що до провадження суду, якому справа була передана на розгляд із іншого суду, повинна бути прийнята лише у разі, якщо така справа передана в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, тобто справа, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) такого суду. У разі помилкового направлення справи на розгляд іншому суду за підсудністю і повернення такої справи спір про підсудність відсутній.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2019 року у справі № 855/364/19, за якою розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення. Якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 30.

Суд звертає увагу, що розгляд справи належним судом є одним з елементів принципу верховенства права та права особи на судовий захист, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенції).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на вищенаведене, встановивши, що місцерозташування нерухомого майна, щодо якого пред`явлено позовні вимоги, знаходиться на території Селидівського району Донецької області, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду даної справи Заводським районним судом міста Кам`янського, а справа підлягає поверненню (передачі) за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра як направлена внаслідок порушення правил підсудності.

Відповідно до частини третьої статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 30 - 32, 185, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Центрального районного суду м. Дніпра (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 59).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. А. Подкопаєва