Провадження № 2-о/641/6/2025 Справа № 641/9260/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

присяжних Свіріденко О. Ю., Чаленко М.І.,

за участю секретаря Жамгаряна А.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Плотнікової І. Ю.,

особи, щодо якої розглядається заява, Харченко О. Ю.,

представника особи, щодо якої розглядається заява, Миронової С. В.,

представника заінтересованої особи Кондратенка Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плотнікової Ірини Юріївни, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Війська частина НОМЕР_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд визнати матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку, призначити його опікуном щодо матері.

В обґрунтування заяви зазначив, що його мати має деменцію альцгеймерівського типу судинного генезу та дисцикуляторну енцефалотопію ІІІ ступеню з дифузним атрофічним процесом головного мозку корково-підкоркового типу, когнітивними розладами, встановлені 10.12.2024 року, що підтверджується Консультативним висновком апеціаліста. Заявник зареєстрований разом з матір`ю, має добрий стан здоров`я, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, судимостей не має, у розшуку не перебуває. Матір заявника досягла пенсійного віку та має серйозні порушення психічного здоров`я, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує визнання недієздатною та встановлення над нею опіки. Вказав, що чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер, а інший син ОСОБА_4 проживає в РФ та має громадянство РФ, тому не може бути опікуном матері. Зазначив, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , яка проживає та зареєстрована за іншою адресою та шлюбно-сімейні відносини між ними припинені.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.12.2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 08.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних.

Ухвалою суду від 01.04.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28.04.2025 року до суду надійшов висновок Харківської філії судових експертиз ДУ Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», складений за результатами проведення судової психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08.05.2025 року поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 06.08.2025 року залучено до участі у справі як заінтересовану особу військову частину НОМЕР_1 .

Згідно письмових пояснень представника заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 від 25.08.2025 року, останній вважав вимоги в частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 такими, що не підлягають задоволенню. Вказав, що заявник проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-санітара медичного пункту механізованого батальйону, у зв`язку з чим не зможе в повному обсязі забезпечити постійного щоденного догляду над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі, визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначити заявника опікуном останньої. Пояснив, що призваний до лав ЗСУ 03.06.2024 року, наразі проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , виконує бойові завдання та за адресою реєстрації не знаходиться. Протягом всього цього часу опікується матір`ю його дружина ОСОБА_5 .. Зазначив, що має намір звільнитись з військової служби на підставі рішення суду у разі визнання його опікуном над матір`ю. Вказав, що обов`язки перед матір`ю є більш важливими ніж перед Державою, військова частина не має ніякого відношення до його матері, є роботодавцем заявника. Зазначив, що факт проходження ним військової служби не є підставою для відмови у призначенні його опікуном. Вказав, що його батько та відповідно чоловік ОСОБА_2 помер, а його брат та відповідно син ОСОБА_2 є громадянином РФ та з останнім вони не спілкуються.

Представник заявника адвокат Плотнікова І.Ю. в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі, визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначити заявника опікуном останньої.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Кондратенко Є.П. у судовому засіданні у вирішенні вказаної заяви покладався на розсуд суду. Зазначив, що визнання особи недієздатною є крайнім заходом, вважав, що в даному випадку більш доцільним є встановлення догляду. Вказав, що є незрозумілим чи будуть особі, яка перебуває на військовій службі, заважати ці обставини у виконання обов`язків опікуна.

ОСОБА_2 у судовому засіданні на мовний контакт вийшла та просила заяву задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_2 адвокат Миронова С.В. в судовому засіданні просила заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно наданих письмових пояснень просив справу розглядати у його відсутність.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Орджонікідзевським Палацом новонароджених м. Харкова 06.07.1982 року, матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

Згідно копії консультативного висновку спеціаліста від 10.12.2024 року, виданого ДУ «Інститут неврології психіатрії та наркології ім. П.В. Волошина НАМН України» щодо ОСОБА_2 встановлено діагноз -деменція альцгеймерівського типу судинного генезу та дисцикуляторна енцефалотопія ІІІ ступеню з дифузним атрофічним процесом головного мозку корково-підкоркового типу, когнітивними розладами.

Згідно копії консультативного висновку спеціаліста від 26.03.2025 року, виданого КНП ХОР «ОПНД №3» щодо ОСОБА_2 встановлено діагноз судинна деменція не уточнена без ознак гострого психозу.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 27.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Матеріали справи також містять копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 02.06.2022 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 -чоловік ОСОБА_2 та копію паспорта громадянина РФ ОСОБА_1 -сина ОСОБА_2 .

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №293 від 28.04.2025 року Харківської філії судових експертиз ДУ Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі деменції не уточненої, на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Психічний стан: мовному контакту доступна, але контакт вкрай формальний. Знає своє ім`я та по батькові, але не може повідомити елементарних відомостей про себе, каже, що мешкає «с ОСОБА_7 … она главная дома…», пояснює, що все забуває, починає насильно плакати, тривожна, розгублена, постійно оглядається, звертається з проханням до експертів «дівочки, я все забываю…я же дома сижу … не знаю». Дезорієнтована в часі та місці. Мовлення окремими фразами, періодично замовкає, перебирає руками, погляд більш відчужений, неусвідомлений, розгублений. Мету проведення експертизи зрозуміти та оцінити не може, ніяких питань не задає. ОСОБА_8 відомостей зібрати не є можливим. Емоції неадекватні та мало диференційовані, відмічається благодушність. Інструкції виконує частково, понятійне мислення знижено. Рухливо спокійна. До себе та ситуації некритична, своєї неспроможності не помічає.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Приймаючи до уваги, що згідно з висновком експерта №293 від 28.04.2025 року ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного стійкого психічного розладу у формі деменції не уточненої, вона може бути визнана недієздатною.

На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом пункту 1.1, 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за номером 387/3680,опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Відповідно до статті 58Цивільного кодексуУкраїни опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

За частиною першою статті 60ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Так, згідно подання опікунської ради адміністрації Слобідського району Харківської міської ради № Х-3-6621/0/1-25.08-31-193/0/166-25 від 26.05.2025 року орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі визнання її недієздатною.

За змістом статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Верховний Суд у постанові від 27листопада 2024року усправі №341/1526/23 (провадження № 61-6358св24) вказав, згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклуванняопікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Отже,можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Між тим, суд вважає, що подання опікунської ради адміністрації Слобідського району Харківської міської ради від 26.05.2025 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною є необґрунтованим.

Зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 призваний за мобілізацією до Збройних Сил України 03.06.2025 року, що підтверджується службовою характеристикою від 11.03.2025 року. ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , вимушена тимчасово мешкати з ОСОБА_2 , що завдає незручностей, оскільки ОСОБА_5 працює, має неповнолітню дитину.

Верховний Суд у постанові від 27листопада 2024року усправі №341/1526/23 (провадження № 61-6358св24) зазначив, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Водночас сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою.

Однак подання органу опіки та піклування від 26.05.2025 року не містить оцінки можливості ОСОБА_1 виконувати повноваження опікуна, дбати про підопічну, створення їй необхідних побутових умов, забезпечення доглядом та лікуванням, доцільності у зв`язку з цим призначення опікуном ОСОБА_1 з огляду на те, що останній з 03.06.2024 року призваний за мобілізацією та проходить військову службу в лавах Збройних СилУкраїни, що унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна.

Отже, у матеріалах справи відсутні докази, що поданням органу опіки та піклування враховано якнайкращі інтереси ОСОБА_2 , над якою встановлюється опіка.

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що останній має на меті після ухвалення судом рішення про задоволення його заяви, у разі задоволення такої, звільнитися з військової служби на підставі такого рішення суду.

Суд звертає увагу на те, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17.

З урахуванням обставини проходження ОСОБА_1 військової служби та безпосереднього виконання ним обов`язків за місцем несення служби, реалізація права останнього бути опікуном ОСОБА_2 можлива лише за умови звільнення з військової служби.

Проходження військової служби унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків як опікуна.

Вказане відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 червня 2024 року в справі №742/887/23.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про призначення опікуном ОСОБА_1 .

Разом з цим, суд вважає за необхідне тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 на Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради до вирішення питання про призначення опікуна у порядку, встановленому законом.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 2, 4, 81, 82, 247, 259, 263-265, 268, 272, 273, 295, 299, 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плотнікової Ірини Юріївни, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Війська частина НОМЕР_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Окуловка, Новгородської області недієздатною.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Встановити строк дії рішення у даній цивільній справі про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Окуловка, Новгородської області 2 (два) роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Окуловка, Новгородської області на Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради до вирішення питання про призначення опікуна у порядку, встановленому законом.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення, ухваленого по цій справі про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку його дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, - з наступного за днем вручення його копії.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституції, № 7.

Заінтересована особа: Війська частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місце знаходження: м. Львів.

Повне рішення суду складено 22.09.2025 року.

Суддя І.В.Зелінська

Присяжні О.Ю. Свіріденко

М.І. Чаленко