Дата документу 29.09.2025 Справа № 331/2796/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/2796/25 Головуючий у 1-й інстанції: Фісун Н. В.
Провадження № 22-з/807/120/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника, адвоката Аксьонової Світлани Вікторівни про повернення судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника, адвоката Аксьонової Світлани Вікторівни на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування квартири із чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа №331/2796/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування квартири із чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представник сторони відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви у цій справі без розгляду з тих підстав, що на момент звернення до суду не відкрито спадкової справи, так і позивач не надав суду документальних доказів заведення спадкової справи або стового статусу спадкоємця, що є перешкодою для визначення кола спадкоємців і сторін у справі, у зв`язку з чим суд на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Аксьонової Світлани Вікторівни про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду представник ОСОБА_1 - адвокат Аксьонова Світлана Вікторівна подала апеляційну скаргу. За подання апеляційної скарги заявником було сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн, що підтверджується квитанцією ID: 1730-2596-8242-2332 від 24 серпня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Аксьонової Світлани Вікторівни на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 357 ЦПК України

24 вересня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Аксьонової Світлани Вікторівни про повернення судового збору в розмірі 605,60 грн, сплачений24 серпня 2025 року за подачу апеляційної скарги на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2025 року у справі №331/2796/25, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст. 9 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року визначено, що статтею 7 Закону №3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження (п.3 ч. 1 ст. 7 Закону №3674-VI «Про судовий збір»).

Стаття 7Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення суми сплаченого судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно зі ст. 7 ч. 5 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 за звернення до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2025 року у справі №331/2796/25, апеляційне провадження №22-ц/807/1821/25, сплатив судовий збір у розмірі 605,60грн за квитанцією ID: 1730-2596-8242-2332від 24 серпня 2025 року.

Оскільки, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Аксьонової С.В. визнано неподаною та повернуто скаржнику, то судовий збір сплачений ним по справі у розмірі 605,60 грн підлягає поверненню останньому.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Аксьонової С.В. про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2025 року у справі №331/2796/25, апеляційне провадження №22-ц/807/1821/25, у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представника, адвоката Аксьонової Світлани Вікторівни про повернення судового збору у справі №331/2796/25, апеляційне провадження №22-ц/807/1821/25за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Аксьонової Світлани Вікторівни на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування квартири із чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 605,60грн(шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією ID: 1730-2596-8242-2332 від 24 серпня 2025 року.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізької області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачені ними кошти судового збору за подання апеляційної скарги у справі№331/2796/25, апеляційне провадження №22-ц/807/1821/25у розмірі605,60грн(шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) відповідно до квитанції ID: 1730-2596-8242-2332 від 24 серпня 2025 року (платник: ОСОБА_1 , картка платника: НОМЕР_2 , сплачено: АТ «ТАСКОМБАНК», код банку: 339500, Код , Одержувач платежу: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Вознес./22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Рахунок IBAN:UA0008513, , Призначення платежу: 899; Судовий збір, Запорізький апеляційний суд, за скаргою ОСОБА_1 , на Ухвалу від 13.08.2025 по справі №331/2796/25; сума 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Кухар С.В. Суддя Поляков О.З.