Справа № 2-1629/2010
Провадження № 6/344/297/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Кузнєцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник зазначає, що предметом даної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 2-1629 від 26.05.2010, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит від 30.11.2023, на виконанні Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області перебувало виконавче провадження № 20479321 з примусового виконання листа № 2-1629 від 26.05.2010, виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 8410,49 грн заборгованості, 84,11 грн витрат судового збору та 120,00 грн витрат на розгляд справи. 22.06.2011 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

Відповідно до інформації, що міститься в спецрозділі системі виконавчого провадження від 12.12.2023, виконавче провадження № 20479321 завершено.

Згідно з довідкою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 25.10.2024, станом на дату видачі довідки ОСОБА_1 не має заборгованості перед Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».

За наведених обставин заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-1629 від 26.05.2010, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , 8 410 грн 49 коп. заборгованості за кредитним договором № 100748-CRED від 16.11.2007, 84 грн 11 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (т. 2 а.с. 1-4).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2025 року дану справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В. (т. 2 а.с. 16-17).

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сікора В.Є. вимоги заяви підтримала на підставах, викладених у заяві, просила заяву задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, жодних заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 31 березня 2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з зарахуванням на р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, , 8 410 грн 49 коп. (вісім тисяч чотириста десять гривень 49 коп.) заборгованості за кредитним договором №100748-CRED від 16.11.2007 року та на рахунок НОМЕР_4 , МФО 305299, , - 84 грн 11 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (т. 1 а.с. 29-30, т. 2 а.с. 6-9).

Згідно довідки Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 станом на 25 жовтня 2024 року не має заборгованості перед банком (т. 2 а.с. 10).

26.05.2010 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано два виконавчі листи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про що зазначено на обкладинці справи.

Листом від 06.12.2023 №232975 надано відповідь на адвокатський запит Ногіна В.В., в якому повідомлено, що на виконанні Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області перебувало виконавче провадження №20479321. 22.06.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (т. 2 а.с. 11).

Згідно з інформацією, що міститься в спецрозділі системі виконавчого провадження від 12.12.2023 виконавче провадження № 20479321 завершено (т. 2 а.с.12).

26.09.2025 адвокату Скорі В.Є. була дана відповідь Івано-Франківським міським відділом державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на її запит про те, що надати докладну інформацію щодо проведених виконавчих дій у виконавчих провадженнях, зокрема виконавчому провадженні № 20479321 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1629 від 26 травня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 8 410 грн 49 коп. заборгованості, 84 грн 11 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, не є можливим, оскільки матеріали завершених виконавчих проваджень знищено у зв`язку із закінченням строку їх зберігання в архіві (т. 2 а.с. 45-46).

06 серпня 2019 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 344/4038/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» заборгованості у розмірі 5049,39 грн (т. 2 а.с.47-48).

27 серпня 2020 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 344/4038/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Івано-Франківської міської ради «Теплий дім» 3287,39 грн основного боргу та 1762 грн судового збору (т. 2 а.с.49-50).

22 жовтня 2021 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 4038/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» 3287,39 грн основного боргу та 1762 грн судового збору (т. 2 а.с. 51-52).

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно частини першої статті 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частинами першою-другою статті 432 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, який виник після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Відтак, за змістом статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Відповідно до положень статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У постанові Верховного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11 зазначено, що «згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження».

Підставою для звернення до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є те, що у ОСОБА_1 не має заборгованості перед стягувачем Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».

З доданих до заяви доказів вбачається, що 22.06.2011 державним виконавцем у виконавчому провадженні №20479321 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна), і, відповідно виконавче провадження №20479321 завершено.

Суд критично оцінює довідку Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 25.10.2024, оскільки ОСОБА_1 не надала суду беззаперечних доказів виконання нею зобов`язання за договором кредиту № 100748-GRED від 16 листопада 2007 року та сплати заборгованості у повному обсязі.

Жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували те, що заявником сплачено заборгованість за кредитом, яка визначена судовим рішенням, дату сплати цього грошового зобов`язання, суду не надано.

Довідка Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 25.10.2024 сама по собі не є належним та допустимим доказом виконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором № 100748-GRED від 16 листопада 2007 року, оскільки не містить інформації про сплату ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

При цьому доказів того, що ОСОБА_1 було здійснено погашення заборгованості на умовах, визначених вищевказаним договором, зокрема квитанцій про внесення платежів за умовами укладеного договору, суду надано не було, так само не надано суду доказів про сплату боргу (платіжних квитанцій) під час примусового виконання судового рішення.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що виконавчий лист було повернуто стягувачу у зв`язку з відсутності у боржника майна, а не у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 не довела належними, допустимими та достовірними доказами про відсутність у неї обов`язку за виконавчим документом, про виконання зобов`язання за договором кредиту №100748-GRED від 16 листопада 2007 року та сплату заборгованості у повному обсязі.

У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку, що вимоги заяви не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 353, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа 1 - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Заінтересована особа 2 - Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 45,

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2025 року.

Суддя Мелещенко Л.В.