Справа №751/8027/24
Провадження №2/751/2462/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Курач В.С.

pозглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну спpаву за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАHОВИВ:

04.09.2024 року, через систему «Електронний суд», Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі: АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 06.08.2021 року у розмірі 157 439 грн 21 коп, з яких: 129 999 грн 31 коп заборгованість за тілом кредиту; 27 439 грн 90 коп заборгованість за простроченими відсотками, а також, понесені судові витрати.

Вимоги обґрунтовані тим, що 06.09.2021 року ОСОБА_1 ознайомився із умовами кредитування АТ КБ «ПриватБанк» та підписав Паспорт кредиту і того ж дня 06.09.2021 року відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювальна кредитна лінія до 75 000,00 грн; тип кредитної картки картка «Універсальна Gold»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних 40,8%; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00 %. На підставі указаного Договору для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Вказує, що відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за його користування, але припинив надавати своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, внаслідок чого, станом на 21.07.2024 року виникла заборгованість, у розмірі 157 439 грн 21 коп, з яких: 129 999 грн 31 коп заборгованість за тілом кредиту; 27 439 грн 90 коп заборгованість за простроченими відсотками, яку просять стягнути в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати.

Звертає увагу, що заходи досудового врегулювання спору позивачем не проводились, оскільки законом не встановлено їх обов`язковість для спірних правовідносин.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, ст. ст. 599, 610, ч. 2 ст. 615, ст. ст. 629, 1050, 1054 ЦК України.

Ухвалою судді від 16.10.2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

25.12.2024 року було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.08.2021 року, станом на 21.07.2024 року у розмірі 157 439 грн 21 коп., з яких: 129 999 грн 31 коп заборгованість за тілом кредиту; 27 439 грн 90 коп заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

16.01.2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кушнеренком Є.Ю. подано заяву про перегляд заочного рішення. (а.с.79-87)

Заява обґрунтована тим, що про заочне рішення суду ОСОБА_1 дізнався лише 07.01.2025 року у зв`язку із завантаженням мобільного додатку «Дія». Причиною не подання відзиву, щодо предмету спору є те, що ОСОБА_1 проходить військову службу та перебував і приймав участь в зоні бойових дій, а тому отримувати листи не мав змоги. В подальшому, під час розгляду справи перебував на лікуванні у зв`язку із отриманими пораненнями та травмами. З 21.10.2024 року по 05.11.2024 року та з 26.11.2024 року по 03.12.2024 року, перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня». В зв`язку з наведеним ОСОБА_1 не мав можливості надати докази та навести свої заперечення щодо позовних вимог. Зазначає, що з позовними вимогами не погоджується, оскільки вважає, що на нього поширюється дія п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», а тому відсотки за користування кредитом з нього стягненню не підлягають. Щодо основної суми боргу, то зазначає, що відповідачу було надано кредит з лімітом 75 000,00 грн., на який він розраховував та користувався ним, однак сума заборгованості по тілу складає 129 999, 31 грн, яку вважає спірною, оскільки про збільшення кредитного ліміту він не повідомлявся. Крім того, вказує, що ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про підвищення відсоткової ставки за кредитом, а тому не можна вважати, що відповідач знав, про зміну кредитного ліміту за кредитним договором.

Ухвалою судді від 20.01.2025 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. (а.с.110)

На виконання вищевказаної ухвали суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кушнеренком Є.Ю. подано заяву про усунення недоліків (з додатками).

Ухвалою судді від 14.02.2025 року заява про перегляд заочного рішення призначено до розгляду в судове засідання. (а.с.116)

Ухвалою суду від 27.02.2025 року поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Кушнеренку Є.Ю., строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.12.2024 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 грудня 2024 року у справі №751/8027/24 скасовано. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

07.03.2025 року представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» подано відзив на заяву про перегляд заочного рішення від 25.12.2024 року по справі №751/8027/24 (з додатками). Свої заперечення позивач обґрунтовує тим, що відповідач власноручно підписав кредитний договір 06.08.2021 року, погодився з умовами та правилами надання банківських послуг. Зазначає, що про розгляд даної справи був повідомлений належним чином, і мав час та можливість подати свої заперечення щодо позовних вимог, але не скористався свої процесуальним правом. Вказує, що посилання відповідача, що він не був ознайомлений з умовами кредитування, не заслуговують на увагу, оскільки з виписки по рахунку, вбачається, що останній до певного часу виконував належним чином свої зобов`язання за кредитом. Звертає увагу, що у визначеному законом порядку для проведення звірки зобов`язань за кредитним договором, звільнення від сплати штрафних санкцій, пені і процентів в зв`язку з тим, що відповідач є військовослужбовцем, останній з відповідною заявою не звертався.

20.03.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренка Є.Ю., надійшла відповідь на відзив на заяву про перегляд заочного рішення, доводи якої зводяться до того, що на період нарахування відсотків за кредитом ОСОБА_1 перебував на військовій службі, а тому, в силу п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», нараховані відсотки у сумі 27 439,90 грн не підлягають стягненню. Звертає увагу, що ОСОБА_1 не заперечує, що йому було видано кредитну карту «Універсальна Gold», з кредитним лімітом до 75 000,00 грн від АТ КБ «ПриватБанк», якою він користувався. Однак з позовної заяви вбачається, що загальна сума заборгованості за тілом кредиту складає 129 999,31 грн та заборгованість з простроченими відсотками 27 439,90 грн. Проте, позивачем не надано підтверджуючих документів, щодо збільшення кредитного ліміту, за особистою ініціативою ОСОБА_1 та доказів про повідомлення належним чином останнього про його збільшення.

03.04.2025 року представником позивача подано заяву, як заперечення на відповідь на відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначають, що відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, з якої чітко вбачається, що ОСОБА_1 вказавши всі свої анкетні дані, висловив згоду про укладення договору та виявив бажання оформити на своє ім`я кредитку «Універсальна» та особистим підписом засвідчив згоду, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, з яким погодився і зобов`язався виконувати. Звертає увагу, що щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, то дане право Банка визначено у п.2.1.1.2.3, яким передбачено, що Банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт. Вказує, що встановлення певної суми кредитного ліміту не є фінансовою операцією, що вимагає документального підтвердження. Відповідальність клієнта наступає в момент використання кредитного ліміту як тільки клієнт самостійно підтверджує проведення операцій в рахунок ліміту шляхом введення ПІН-коду (в банкоматах) або підписанням чека (розрахунок через POS-термінал торгової точки), саме в цей момент здійснюється перехід коштів у володіння позичальника.

30.09.2025 року, через систему «Електронний суд», від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 06.08.2021 року у розмірі 122 469,31 грн (122 469,31 грн заборгованість за тілом кредиту). До заяви додано новий розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не викликалися. Заяви, клопотання до суду не надходили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 06.08.2021 року ОСОБА_1 ознайомився із умовами кредитування АТ КБ «ПриватБанк» та підписав Паспорт кредиту. (а.с.22-26)

06.06.2021 року ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювальна кредитна лінія до 75 000,00 грн; тип кредитної картки картка «Універсальна Gold»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних 40,8%; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00 %.(а.с.38-48)

Відповідач погодився, що підписанням даної заяви приєднується до Умов та Правил, що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/tеrms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

Відповідно до п.2.1.1.3.5 Договору сторони узгодили, що у разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі.

Відповідно до п.1.5 та п.2.1.1.2.12 Договору сторони дійшли згоди, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,0% - для картки "Універсальна Gold".

Відповідно до укладеного кредитного договору відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 , рух коштів по якій відображено у виписці банку. (а.с. 27-37)

З виписки за договором №б/н за період 01.02.2022-21.07.2024 вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та частково здійснював погашення заборгованості. (а.с. 27-37)

У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З поданого представником відповідача відзиву на позов та додаткових пояснень, вбачається, що ОСОБА_1 визнає факт отримання ним кредитних коштів в сумі 75 000,00 грн. за наведеним вище договором та невиконання ним зобов`язань з їх повернення, проте не погоджується, із сумою збільшення кредитного ліміту Банком, бо умови про зміну ліміту він особисто не погоджував.

Проте, доводи відповідача, щодо самостійної зміни ліміту, не заслуговують на увагу, оскільки право Банку встановлення та зміни кредитного ліміту, визначено у п.2.1.1.2.3, яким передбачено, що Банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт. Вказує, що встановлення певної суми кредитного ліміту не є фінансовою операцією, що вимагає документального підтвердження. Відповідальність клієнта наступає в момент використання кредитного ліміту як тільки клієнт самостійно підтверджує проведення операцій в рахунок ліміту шляхом введення ПІН-коду (в банкоматах) або підписанням чека (розрахунок через POS-термінал торгової точки), саме в цей момент здійснюється перехід коштів у володіння позичальника.

Згідно з ч.1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_2 з 01.03.2022 року по 27.04.2024 року перебував на військовій службі (військовий квиток серії НОМЕР_2 ). (а.с.91-94) Має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 , та копією посвідчення серії НОМЕР_4 про встановлення інвалідності 3 групи. (а.с.95, 96) А тому, на нього як до військовослужбовця, який проходить військову службу в особливий період, поширюються пільги, передбачені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме - він звільнений від нарахування і сплати процентів за споживчим кредитом, а кредитна установа (АТ КБ «ПриватБанк») під час дії особливого періоду не має права нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати.

Аналіз поданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором станом на 21.07.2024 року та станом на 17.09.2025 року свідчить, що позивачем здійснено перерахунок заборгованості, списано нараховані Банком відсотки за перед служби відповідача.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором б/н від 06.08.2021 року станом на 17.09.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» за тілом кредиту становить 122 469 грн 31 коп.

Таким чином, враховуючи наведені норми, а також фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 122 469 грн 31 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.ч. 1, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені обставини та наведені положення законодавства, визнання відповідачем факту отримання кредитних коштів, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.08.2021 року, у розмірі 122 469,31 грн (сума заборгованості за тілом кредиту).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору (а.с.49), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 352-354 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Зменшені позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.08.2021 року, станом на 17.09.2025 року у розмірі 122 469 (сто двадцять дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять) грн 31 коп., з яких: 122 469 грн 31 коп заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок № НОМЕР_5 , , МФО 305299).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Повний текст рішення суду виготовлений 01.10.2025 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач