У Х В А Л А

06.10.2025 Справа №607/6784/25 Провадження №2-во/607/99/25

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Дудченко Ю. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника акціонерного товариства «АкцентБанк» Шкапенко О. В. про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі, виданому 16 вересня 2025 року, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року позов у справі № 607/6784/25 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «АкцентБанк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ55636769 від 31 січня 2022 року, станом на 31 березня 2025 року, в розмірі 101 704 (сто одна тисяча сімсот чотири),14 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «АкцентБанк» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві),40 грн сплаченого судового збору.

Дане рішення набрало законної сили 19 серпня 2025 року.

На підставі вказаного судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист від 16 вересня 2025 року.

25 вересня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника акціонерного товариства «АкцентБанк» Шкапенко О. В. про виправлення описки.

У судове засідання представник акціонерного товариства «АкцентБанк» Шкапенко О. В. не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка також в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 269, ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що у змісті рішення суду та у відомостях виконавчого документу помилково вказано прізвище відповідачки, а саме: « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відтак, у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі, виданому 16 вересня 2025 року, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року у справі № 607/6784/25, допущено описку (помилку).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до частини 1, 3-4 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отож, положення вказаної статті передбачають можливість після видачі виконавчого листа усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру, описки та очевидні арифметичні помилки.

Як викладено у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку (помилку) у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі, виданому 16 вересня 2025 року, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 17 липня 2025 року, а саме: вказати прізвище відповідачки, у такій редакції: « ОСОБА_1 ».

На підставі наведеного та керуючись статями 260, 261, 269, 353, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку (помилку) у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі, виданому 16 вересня 2025 року, згідно рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року у справі №607/6784/25.

Вказати прізвище відповідачки, у такій редакції: « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Тернопільського міськрайонного

суду Тернопільської області О.Я. Герчаківська