Провадження № 2/537/1635/2025
Справа № 537/4461/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.06.2018 року Вовчанським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області та визнати, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає з матір?ю - ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 липня 2025 року про залишення позовної заяви без руху неодноразово направлялась на адресу позивача.

Так зокрема, 17 липня 2025 року на адресу позивача ОСОБА_1 , яка зазначена в позовній заяві, судом було направлено копію ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 липня 2025 року про залишення позовної заяви без руху рекомендованим листом з повідомленням.

05 серпня 2025 року на адресу суду відділенням «Укрпошти» повернуто конверт в якому міститься ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 липня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, яка направлялася на адресу позивачу рекомендованим листом з повідомлення з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання».

05 серпня 2025 року на адресу позивача ОСОБА_1 , яка зазначена в позовній заяві, судом повторно було направлено копію ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 липня 2025 року про залишення позовної заяви без руху рекомендованим листом з повідомленням.

25 серпня 2025 року на адресу суду відділенням «Укрпошти» повернуто конверт в якому міститься ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 липня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, яка направлялася на адресу позивачу рекомендованим листом з повідомлення з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання».

15 вересня 2025 року на адресу зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 , яка зазначена в позовній заяві, судом було направлено копію ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 липня 2025 року про залишення позовної заяви без руху рекомендованим листом з повідомленням.

29 вересня 2025 року на адресу суду відділенням «Укрпошти» повернуто конверт в якому міститься ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 липня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, яка направлялася на адресу позивачу рекомендованим листом з повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

З наведеного вбачається, що позивач у розумний строк, не вжила жодних заходів, щоб дізнатися про стан розгляду судом поданої нею позовної заяви, при цьому слід зазначити, позивачем заява про розгляд справи за її відсутності до суду не подавалась.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Враховуючи викладене, а також те, що при неодноразовому направленні судом ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації та адресою місця фактичного проживання, що вказані останньою у позовній заяві, копії ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 липня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, останньою листи не отримано, у розумний строк, не вжито жодних заходів, щоб дізнатися про стан розгляду судом поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, та не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вважаю, що дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз`яснивши її право відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 07.10.2025.

Суддя : Т.О. Мартишева