ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7098/24 Номер провадження 22-ц/814/4136/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 липня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 липня 2025 року позов Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області: - заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що виникли станом на 12.06.2024 року, за період з 01.05.2019 року по 31.07.2020 року у розмірі 2712,26 грн. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування в розмірі 785,50 грн., що виникла за період з 01.03.2022 року по 31.05.2024 року), тобто по 1356,13 грн. з кожного, - інфляційні втрати у розмірі 354,20 грн., тобто по 177,10 грн. з кожного; - 3% річних в розмірі 134,74 грн., тобто по 67,37 грн. з кожного; - пеню в розмірі 0,84 грн., тобто по 0,42 грн. з кожного, та кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн., тобто по 1514,00 грн. з кожного, і 43,00 грн. витрат за отримання інформації з державних реєстрів, тобто по 21,50 грн. з кожного.

Рішення оскаржено ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. На підтвердження вказаного факту до суду надано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 15.08.2025.

Аналізуючи надані суду докази, встановлено, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 , а тому відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» наявні підстави для задоволення вказаної заяви.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження в обґрунтуванні якого вказано, що ОСОБА_1 отримав повний текст оскаржуваного рішення 09.09.2025.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст.8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи районний суд ухвалив рішення 30.07.2025 (а.с.181), дата виготовлення повното тексту рішення 31.07.2025 (а.с.182-184), матеріали справи не містять відомостей про вручення ОСОБА_1 копії рішення, відповідно до копії розписки (додаток до апеляційної скарги) ОСОБА_1 отримав копію рішення 09.09.2025, апеляційна скарга надіслана 11.09.2025, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів у розмірі 787,17 грн, що є менше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 2025 рік 90 840 грн.).

Таким чином справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 липня 2025 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, е-mail: , в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов