У Х В А Л А

Справа № 932/3882/22

Провадження № 2-зз/932/24/25

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Тавкіній В.Р.

за участі

представника позивача Пренко А.В.

представника відповідача Патики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представника Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2025 до суду надійшла заява представника Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті в цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна.

Клопотання обґрунтовано наступним чином.

У провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою суду від 20.07.20222 року у зазначеній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме було заборонено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії (купівля-продажу, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нежитлове приміщення приміщення № 1 блок 7 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 85,2 кв.м., що складається з нежитлового приміщення літ А, ганок літ. а; заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нежитлового приміщення приміщення № 1 блок 7 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 85,2 кв.м., що складається з нежитлового приміщення літ А, ганок літ. а, літ. а.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.06.2025 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2024 року скасовано. Позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна задоволено.

З огляду на те, що рішення апеляційного суду набрало законної сили з дня його ухвалення, наявність заборони на вчинення дій щодо нерухомого майна перешкоджає виконанню постанови апеляційного суду, тому вжиті в ході розгляду справи заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду, в якій просив зупинити її виконання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає заяву, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд доходить висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою суду від 20.07.20222 року у цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме було заборонено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії (купівля-продажу, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нежитлове приміщення приміщення № 1 блок 7 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 85,2 кв.м., що складається з нежитлового приміщення літ А, ганок літ. а; заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нежитлового приміщення приміщення № 1 блок 7 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 85,2 кв.м., що складається з нежитлового приміщення літ А, ганок літ. а, літ. а.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2024 року відмовлено у задоволенні позову Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна, припинення права власності на об`єкт нерухомого.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.06.2025 року, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2024 року скасовано. Позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна задоволено. Витребувано від ОСОБА_1 нежитлове приміщення № 1 блок 7 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 85, 2 кв.м., що складається з нежитлового приміщення літ. А, ганок літ. а, літ.а1 на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради. Припинено право власності на об`єкт нерухомого майна та скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нежитлове приміщення № 1 блок 7 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 85, 2 кв.м., що складається з нежитлового приміщення літ. А, ганок літ. а, літ.а1 із закриттям розділу (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) за наступними особами: - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), номер запису про право власності 21409608, на підставі угоди купівлі-продажу нерухомості, за № 000239 від 31.08.1999 року виданого ТБ «Новомосковська», акт передачі до угоди купівлі-продажу нерухомості від 29.06.1999 виданого ТОВ «Укрцентрстрой», технічний паспорт від 29.06.2017 виданого ФОП ОСОБА_3 , довідка № 4829 від 14.07.2017 року КП «Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації» ДОР; - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), номер запису права власності 21453815, на підставі договору купівлі-продажу № 676 від 19.07.2017 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Заверухою Наталією Іванівною. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпровської міської ради () судовий збір за подання позову та апеляційний розгляд справи у розмірі 16 058 (шістнадцять тисяч п`ятдесят вісім) гривень 60 коп.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки у справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили, по набранню рішенням суду законної сили сплило дев`яносто днів, підстави, які зумовлювали вжиття заходів забезпечення позову перестали існувати. Внаслідок того, що існуюче обтяження майна порушує права власника на володіння, користування та розпорядження ним, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Доводи представника відповідача щодо звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду з приводу оскарження рішення суду про задоволення позову, не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки рішення суду набрало законної сили й по набранню рішенням суду законної сили сплило дев`яносто днів, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Крім цього суд зазначає, що у касаційні скарзі відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 24.06.2025 року у справі №932/3882/22, а отже, суд касаційної інстанції у разі наявності достатніх підстав має право зупинити виконання рішення апеляційного суду про задоволення позовних вимог Дніпровської міської ради.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2022 року у цивільній справі № 932/3882/22.

Заборону ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії (купівля-продажу, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нежитлове приміщення приміщення № 1 блок 7 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 85,2 кв.м., що складається з нежитлового приміщення літ А, ганок літ. а - зняти.

Заборону державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нежитлового приміщення приміщення № 1 блок 7 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 85,2 кв.м., що складається з нежитлового приміщення літ А, ганок літ. а, літ. а зняти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол