Номер провадження 2/754/9679/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді 19.09.2025 року для вирішення питання про відкриття провадження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено наступне.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен», яке є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського 54, оф. 402, що територіально не відноситься до Деснянського району міста Києва.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач обрав підсудність за місцем свого проживання.

Так, частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання рішення є місце, де виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, місце виконання рішення пов`язано з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна. Позивачем долучено копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №67701489 від 11.01.2022 року, в якій зазначено, що він отримує дохід в ТОВ "Коробка" за адресою: м. Київ, вул. Каунаська 13, що також територіально не відноситься до Деснянського району міста Києва.

Таким чином, з врахуванням зазначеного, суддя вважає, що дана справа має слухатись за місцем знаходження відповідача тобто стягувача, оскільки позивач не виклав свою позицію щодо того, на підставі чого він звернувся саме до Деснянського районного суду міста Києва, оскільки зважаючі на норми про альтернативну підсудність позивач не зазначив, що місцем виконання виконавчого напису є його місце проживання.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- передати до Чечелівського районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, просп. Лесі Українки 77) за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 23.09.2025 року.

Суддя Н.Д.Буша