Справа № 345/3535/25
Провадження № 2-п/345/45/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойка Романа Богдановича про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.08.2025,

В С Т А Н О В И В:

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бойко Р.Б. звернувся до суду зі заявою про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.08.2025.

Свою заяву мотивує тим, що відповідач не отримував копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, а тому ним не подано заперечення і докази, якими спростовується незаконність вимог позивача. Крім того, відповідач не був обізнаний про розгляд справи і призначені судові засідання, що підтверджується поштовим конвертом, який повернувся до суду із довідкою оператора поштового зв?язку про відсутність адресата ( ОСОБА_1 ) за місцем проживання. Щодо заперечень проти вимог позивача, то слід зазначити наступне. Підставу позову в частині зміни розміру аліментів позивач обгрунтовує інфляційними процесами. Сам по собі факт наявності інфляції не може бути підставою для задоволення заявлених позовних вимог, а є підставою для проведення індексації розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, у порядку, передбаченому чинним законодавством. Належних та допустимих доказів наявності обставин зміни матеріального або сімейного стану сторін, їх стану здоров?я, інших обставин, які відповідно до ст. 192 СК України є підставою для зміни способу стягнення аліментів та їх розміру, а також доказів наявності у платника аліментів відповідного доходу, позивачкою не надано. Між зверненням до суду і понесенням додаткових витрат на дітей існує значний проміжок часу. Очевидно, що на момент звернення до суду у позивача мали б бути у наявності розрахункові документи, які підтверджують факт понесення витрат, які вона заявила до стягнення.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримує, а розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Позивачка подала до суду заяву, в якій зазначила, що проти скасування заочного рішення заперечує, а розгляд справи просить проводити без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи обмежені строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України та відсутність доказів, які б підтверджували поважність неявки в судове засідання, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи у відсутності представника відповідачки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.08.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей задоволено. Збільшено розмір аліментів, що стягуються згідно з виконавчим листом, виданим Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області на підставі рішення суду від 20.10.2021 в цивільній справі № 345/4017/21, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з твердої грошової суми по 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень до твердої грошової суми по 4000,00 (чотири тисячі) гривень на кожну дитину щомісячно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 43980,00 (сорок три тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень.

Згідно з положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З поданої заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що відповідач участі в розгляді справи не брав, копію ухвали про відкриття провадження йому вручено не було. Тобто він не знав про існування даної справи та її розгляд судом, водночас, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Однак, для скасування заочного рішення відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

В той же час у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не зазначає про наявність у нього будь-яких доказів на спростування доводів позивачки, а також ним не долучено жодного доказу з його сторони, що повністю суперечить ст. 285 ЦПК України, в якій вказано, що у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивачки.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Таким чином, представник відповідач у заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, та не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення від 05.08.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З огляду на викладене, за відсутності істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивачки, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойка Романа Богдановича про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.08.2025 залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: