Провадження № 22-ц/4806/944/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ільницький Михайло Петрович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2025 року у справі № 308/10175/25 за позовомОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкін Денис Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, що підлягають приватизації шляхом викупу,

в с т а н о в и л а :

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільницький М.П., 02.08.2025 через Електронний суд подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2025 у справі № 308/10175/25.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.08.2025 подану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі заяви про поновлення процесуального строку, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та сплати судового збору.

На виконання ухвали представник скаржника подав заяву, сформовану у системі «Електронний суд», про усунення недоліків разом із заявою про поновлення строку, доказами надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали скаржником отримано 18.07.2025 у мобільному додатку електронного урядового сервсу "ДІЯ", а скаргу подано 02.08.2025, тобто в межах встановлених ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена 17.07.2025 за відсутності учасників судової справи. Відомостей щодо надсилання/вручення копії оскаржуваної ухвали скаржнику виокремлені матеріали справи не містять. Відповідно до відомостей, що містяться в ЄДРСР загальний доступ до ухвали суду забезпечено 18.07.2025. Відтак доводи апелянта є обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, 365 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ільницький Михайло Петрович, про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ільницький Михайло Петрович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2025 року у справі № 308/10175/25.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити їм право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: