01.10.2025 Справа № 756/2387/25
Унікальний № 756/2387/25
Провадження № 2/756/2738/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Омельчук М.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Сич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної служби здоров`я України, Держави України, в особі Держаної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної служби здоров`я України, Держави України, в особі Держаної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. та судових витрат по справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що наказом від 02.06.2023 року №266-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » Національна служба здоров`я України, притягнула ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Позивач, вважаючи вказаний наказ протиправним, оскаржив його в суді. Рішенням від 10.05.2024 року у справі №320/20227/23, яке набрало законної сили, Київський окружний адміністративний суд адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив повністю, визнав протиправним та скасував вищенаведений наказ Національної служби здоров`я України.

З огляду на зазначене, позивач вважає, що протиправна спроба відповідача притягнути його до дисциплінарної відповідальності за наказом від 02.06.2023 р. №266-к, який скасований у судовому порядку, завдала йому моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, пов`язаних з оголошенням догани, та у приниженні ділової репутації позивача. Позивач вказує, що оголошення позивачу догани призвело до погіршення відносин оточуючих, в т.ч. колег до позивача, змусило останнього значно змінити хід життя, який він вів до оголошення догани.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача Національної служби здоров`я України у судовому засіданні заперечувала проти позову з підстав наведених у відзиві від 26.03.2025, у якому зазначено, що позивачем не надано доказів на підтвердження заподіяння йому моральної шкоди, а також доказів на підтвердження її розміру в сумі 100 000 грн.

Дослідивши письмові докази та письмові заяви сторін у справі, заслухавши позивача та представника відповідача, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що наказом від 02.06.2023 року № 266-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » Національною службою здоров`я України, заступника директора Адміністративного департаменту ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Не погоджуючись із правомірністю притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної служби здоров`я України про визнання протиправним та скасування вказаного наказу.

При цьому, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року у справі № 320/20227/23, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасовано наказ Національної служби здоров`я України від 02.06.2023 №266-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

06.11.2024 року постановою Шостого апеляційний адміністративний суд рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року - залишено без змін.

21.01.2025 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної служби здоров`я України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 320/20227/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної служби здоров`я України про визнання протиправним та скасування наказу.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, протиправність наказу Національної служби здоров`я України від 02.06.2023 №266-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » та підтвердження порушення законних прав працівника встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили і не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Відповідно до положень статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Обов`язок по відшкодуванню моральної шкоди виникає за умови, що моральні страждання працівника, або втрата ним нормальних життєвих зв`язків, або необхідність додаткових зусиль для організації свого життя стали наслідками порушення законних прав працівника.

ОСОБА_1 загальну суму завданої діями Національної служби здоров`я України моральної шкоди при притягненні його до дисциплінарної відповідальності оцінює в 100 000 грн.

Разом з тим, позивач не в повній мірі обґрунтував зазначену оцінку моральної шкоди саме в розмірі 100 000 грн. так як в судовому засіданні не надав відповідних доказів щодо характеру та обсягу страждань, яких зазнав, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) саме на суму позову в цій частині.

Суд, враховуючи факт визнання протиправним і скасування наказу Національної служби здоров`я України від 02.06.2023 №266-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » погоджується з доводами позивача, що дії Національної служби здоров`я України у вигляді притягнення його до дисциплінарної відповідальності, завдали йому душевних страждань та дискомфорту, що є безумовною підставою для компенсації заподіяної моральної шкоди, однак виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що діями відповідача ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду на суму 10 000 грн., яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн. є завищеним, неспівмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.

У зв`язку з чим суд вважає правильним та доцільним стягнути витрати на професійну правничу допомогу відповідача у розмірі 3 000,00 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб які їх понесли, пропорційно до задоволеної частини вимог.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1 212,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 12-13, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної служби здоров`я України, Держави України, в особі Держаної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної служби здоров`я України (ідентифікаційний код 42032422, місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 19) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної служби здоров`я України (ідентифікаційний код 42032422, місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 19) на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01.10.2025 року.

Суддя А.В. Шевчук