Провадження № 22-ц/812/1841/25
Єдиний унікальний номер судової справи № 484/5364/24
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Самчишиної Н.В.

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» про визнання кредитного договору не дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2025 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» ( далі - ТОВ «ФК «Процент»).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Процент» заборгованість за кредитним договором №2575-1261-2 від 20 листопада 2023 року в сумі 29 600 грн, сплачену суму судового збору у розмірі 1955,30 грн та витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у розмірі 3 000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Процент» про визнання кредитного договору не дійсним - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник ТОВ «ФК «Процент» - адвокат Руденко К.В. 09 вересня 2025 року надіслав на електронну адресу суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року апеляційна скарга ТОВ «ФК «Процент» залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України; надання доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у разі подання апеляційної скарги в електронній формі або копії апеляційної скарги у разі подання у паперовій формі; подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплати судового збору. Також ухвалою суду витребувано матеріали цивільної справи.

22 вересня 2025 року ТОВ «ФК «Процент» надіслав через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

23 вересня 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів дійшла наступного.

Як на підставу для поновлення строку ТОВ «ФК «Процент» посилався на те, що повний текст рішення суду доставлено до системи «Електронний суд» 08 серпня 2025 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалене 06 серпня 2025 року. Повне судове рішення складено того ж дня. Згідно довідки про доставку електронного листа копія рішення суду доставлена до електронної скриньки ТОВ «ФК «Процент» 08 серпня 2025 року.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з апеляційною скаргою позивач звернувся 08 вересня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК копії апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено іншим учасникам справи, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2025 року - задовольнити.

Поновити з Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» строк на апеляційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2025 року.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 14 жовтня 2025 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова