Номер провадження 2-п/754/111/25
Справа № 233/2592/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Поліщук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ізмалкова Юхима Геннадійовича про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22.05.2025 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22.05.2025 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволені.

Представник відповідача - адвокат Ізмалков Ю.Г. звернувся до суду 04.09.2025 року із заявою про перегляд заочного рішення.

18.09.2025 року представником відповідача Поповим В.Є. подано заперечення на клопотання (заяву) про перегляд вказаного заочного рішення суду та 18.09.2025 рокуклопотання про розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач посилається на те, що йому не було відомо про розгляд справи, оскільки він разом зі своєю жінкою виїхав за межі України у січні 2025 року та не мав можливості бути повідомленим про розгляд вказної справи. Крім того, заявник має намір подати свої заперечення щодо суми та розміру відшкодування та вважає, що позивачем було пропущено строки пред`явлення позову.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в спрощеному порядку без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ізмалкова Юхима Геннадійовича про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22.05.2025 року - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22.05.2025 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - скасувати.

Розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша