УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/3891/22

провадження № 22-з/4809/80/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О.Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М, Письменного О. А.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 05.12.2024, у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк) звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 4275,84 долара США, як відповідальності боржника за порушення грошового зобов`язання у формі трьох процентів річних від простроченої суми (а. с. 1 32).

Ленінський районний суд Кіровоградської області рішенням від 01.03.2023 позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми залишив без задоволення.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2023 у справі № 405/3891/22, просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалите нове судове рішення, яким позовні вимоги Банку задовольнити в повному обсязі.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05.12.2024 (вступна та резолютивна частини) вимоги апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2024 скасовано і ухвалено нове судове рішення.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код юридичної особи у ЄДР: 14360570) 4275,84 долара США, що становить три відсотки річних від простроченої суми грошового зобов`язання.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код юридичної особи у ЄДР: 14360570) 6507,00 грн судового збору.

19.06.2025 Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», звернулось до Кропивницького апеляційного суду із заявою про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 05.12.2024, а саме викладення її резолютивної частини в новій редакції із зазначенням вірної суми, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 4275,84 дол. США, замість вказаної 275,84 дол. США.

20.06.2025 ухвалою Кропивницького апеляційного суду матеріали цивільної справи №405/3891/22 витребувано із Подільського районного суду міста Кропивницького.

25.06.2025 матеріали цивільної справи № 405/3891/22 надішли до Кропивницького апеляційного суду.

30.06.2025 ухвалою Кропивницького апеляційного суду питання про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 05.12.2024 у цивільній справі №405/3891/22 призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Близькі за змістом положення містяться у статті 253 КАС України, статті 243 ГПК України, частині 1 статті 379 КПК України.

Велика Палата Верховного Суду, висновки якої щодо застосування норм права враховуються судами нижчих інстанцій відповідно до частини 4 статті 273 ЦПК України, тлумачачи норму частину 1 статті 253 КАС України, вказала:

«16. При цьому опискою в розумінні статті 253 КАС України визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

17. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

18. Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

19. Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

У деяких інших судових рішеннях Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи положення статті 243 ГПК України, вказала, що правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду викладено в ухвалі від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16, від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3.

Отже, наведені статті процесуальних Кодексів виокремлюють два види помилок у судовому рішенні, які підлягають виправленню - описки та арифметичні помилки за умови, що вони мають істотний характер, тобто ті з них, які впливають на зміст судового рішення (його сутнісне сприйняття) та його виконання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 990/162/23 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

У проголошеному у судовому засіданні 05.12.2024 скороченому судовому рішенні (постанові Кропивницького апеляційного суду) вказано про задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та стягнення грошових коштів в сумі 4275,84 долара США.

У мотивувальній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 05.12.2024 у справі № 405/3891/22 також вказано, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4275,84 долара США.

Водночас при виготовленні повного тексту постанови у її резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено суму, яка підлягає стягненню 275,84 долара США замість правильної 4275,84 долара США.

З огляду на зміст ч. 1 ст. 269 ЦПК України колегія суддів апеляційного суду вважає, що виправленню підлягає описка у сумі коштів, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «275,84 долара США», замість правильної - «4275,84 долара США», яка допущена при виготовленні повного тексту постанови Кропивницького апеляційного суду від 05.12.2024 у цивільній справі № 405/3891/22.

Виправлення такої описки не буде зміною рішення по суті, оскільки зміст судового рішення (мотивувальна частина постанови), його обґрунтування залишаються незмінні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині повного тексту постанови Кропивницького апеляційного суду від 05.12.2024 у цивільній справі № 405/3891/22, а саме: вказавши правильну суму, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «4275,84 долара США», замість помилково зазначеної «275,84 долара США».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

О. А. Письменний