overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, - Ванжа Надії Володимирівни, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Ванжа Н.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 56551,25 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, - Ванжа Надії Володимирівни, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 278/3527/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про встановлення факту не прийняття спадщини, визнання права в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовче судове засіданні належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить задоволити клопотання та витребувати у державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори, належним чином завірену копію спадкової справи та відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09:30 год 11.12.2025 року.

Витребувати у державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщука А.І. (10014, місто Житомир, вул. Леха Качинського, 12А) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 156/2011 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувати у Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (10014, місто Житомир, вул. Леха Качинського, 12А) належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, Київська область, 01601, електронна пошта: ) інформацію про перетинання кордону (дати виїзду з України та в`їзду в Україну за період з 01.01.2008 року по 29.01.2011 року) громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
справа 278/4738/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та, з огляду на це, передана компетентному суду виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.

Позивач звернувся до суду із позовом до фізичної особи, яка має зареєстроване місце проживання в межах Корольовського району м. Житомира. Позивач має місцезнаходження в м. Київ.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має підсудність Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача розташоване в межах адміністративно-територіальної одиниці, яка входить до юрисдикції вказаного суду. Обставин, які б слугували підставами для застосування альтернативної або виключної підсудності заявником наведено не було і судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу передати на розгляд за територіальною підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 29 вересня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький
Справа №278/3339/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., вирішуючи питання про можливість видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за споживчий природній газ в сумі 1014,90 грн.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

До суду надійшли відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, згідно яких ОСОБА_1 знята з реєстрації 13.04.2021 у зв`язку зі смертю.

На виконання вимог ухвали суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, із якого вбачається, що боржник ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що здійснений відповідний запис за актовим записом №103.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою, оскільки судовий наказ не може бути виданий про стягнення боргу з особи, яка померла.

Подібні за змістом правові висновки зроблені в постановах Верховного Суду від 20.06.2019 р. у справі №185/998/16 та від 18 грудня 2019 року у справі №127/328/17.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 283/2362/25
Провадження №2/283/1284/2025
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» про стягнення заробітної плати,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» в якому просить стягнути з відповідача заробітну плату.

В позовній заяві просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток; довідку про наявність чи відсутність перед позивачем ОСОБА_1 заборгованості по виплаті розрахункових коштів при звільненні станом на 09.09.2025 року.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В даному випадку у позивача існують труднощі в отриманні вищевказаних доказів. За таких обставин дані докази витребовує суд.

Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток; довідку про наявність чи відсутність перед позивачем ОСОБА_1 заборгованості по виплаті розрахункових коштів при звільненні станом на 09.09.2025 року.

Зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнігран» надати Малинському районному суду Житомирської області (11601, Житомирська область, Коростенський район, площа Соборна 8) вищевказану інформацію до 20 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 283/2360/25
Провадження №2/283/1283/2025
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» про стягнення заробітної плати,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» в якому просить стягнути з відповідача заробітну плату.

В позовній заяві просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток; довідку про наявність чи відсутність перед позивачем ОСОБА_1 заборгованості по виплаті розрахункових коштів при звільненні станом на 09.09.2025 року.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В даному випадку у позивача існують труднощі в отриманні вищевказаних доказів. За таких обставин дані докази витребовує суд.

Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток; довідку про наявність чи відсутність перед позивачем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по виплаті розрахункових коштів при звільненні станом на 09.09.2025 року.

Зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнігран» надати Малинському районному суду Житомирської області (11601, Житомирська область, Коростенський район, площа Соборна 8) вищевказану інформацію до 20 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/471/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БСБС+» про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БСБС+» та просить скасувати рішення державного реєстратора Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського районну Житомирської області №49846368 від 25 листопада 2019 року про реєстрацію договору оренди земельної ділянки розміром 1,9755 га, кадастровий номер :07:000:0019, що знаходиться на території Мотійківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, а також скасувати державну реєстрацію права оренди (номер запису іншого речового права: 34302337) вказаної вище земельної ділянки, орендар ТОВ «БСБС+», , шляхом припинення права оренди на зазначену земельну ділянку.

Сторони про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явились, представник відповідача про причину неявки суд не повідомив, відомості про повідомлення належним чином позивача про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене й враховуючи те, що відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БСБС+» про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди, відкласти на 14 годину 14 жовтня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 555/1242/25
провадження № 2/0285/2305/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

09 вересня 2025 року було відкрито провадження по даній справі.

Представник позивача надіслав клопотання про витребування доказів у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» щодо інформації, яка становить банківську таємницю.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вищевикладеного, з метою сприяння учасникам справи у реалізації передбачених ними прав, дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- інформацію чи емітована платіжна карта № НОМЕР_1 , на яку були перераховані кредитні кошти на ім`я відповідачки ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 за період 10.12.2020 - 13.12.2020 року.

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Б. Мозговий