РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3042/25

25 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Костопіль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування позову вказала, що після смерті її матері, ОСОБА_2 , відкрилася спадщина. В лютому 2024 року в речах матері позивачка виявила Державний акт на право власності на земельну ділянку серія IV-PВ №№026080, згідно якого ОСОБА_2 належать на праві власності земельна ділянка площею 3.61 га., для ведення особистого селянського господарства в селі Гута Костопільського району Рівненської області. Про зазначений Державний акт на право власності на земельну ділянку позивачу відомо не було.

З метою отримання спадкового майна ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Матросової А.М. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке залишилось після смерті її матерії ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку на звернення із заявою про прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до нотаріуса.

Ухвалою судді Костопільського районного суду Рівненської області від 25.07.2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача по справі, Костопільської міської ради, в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд рахує за вірне прийняти визнання відповідачем пред`явленого позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про що виконавчим комітетом Гутянської сільської ради Костопільського району Рівненської області складено актовий запис про смерть №4 від 25.05.2015, та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3.61 га., для ведення особистого селянського господарства в селі Гута Костопільського району Рівненської області, право власності на яку мала спадкодавець згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-PВ №№026080.

Відповідно до довідки Гутянського старостинського округу № 154 від 13.03.2024 року ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 одна.

Встановлено також, що позивачка є дочкою ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис про народження №23 від 25.11.1972 року, в якому ОСОБА_2 записана матір`ю ОСОБА_3 .

04.11.1994 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , про що виконком Гутянської сільської Ради Костопільського району Рівненської області зробив актовий запис про шлюб №6 від 04.11.1994 року та видав свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 заповітного розпорядження щодо належного їй майна не зробила.

Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Матросової А.М. №74/01-16 від 14.03.2024 року, заява про прийняття спадщини позивачкою мала бути подана до 24.11.2015 року, оскільки вона не проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Тобто позивачкою було пропущено визначений законодавством строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №76217806 від 14.03.2024 р., у Спадковому реєстрі відсутні відомості про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 пропустила встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки вона з моменту смерті своє матері, будучи спадкоємцем за законом першої черги, не володіла інформацією про наявність Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3.61 га.,для ведення особистого селянського господарства в селі Гута Костопільського району Рівненської області, що належала на праві власності ОСОБА_2 .

Згідно статей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 має право, як спадкоємець за законом на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , через поважні причини не подала у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивачка пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, позов задовольнити та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини також підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 12, 13, 81, 206, 247, 258, 265, 354 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт серії НОМЕР_4 виданий 30.05.2001 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненської області, ІПН НОМЕР_5 , жителька АДРЕСА_2 ) додатковий строк тривалістю три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_2 ), НОМЕР_6 .

Відповідач:

Костопільська міська рада Рівненського району Рівненської області, ( Костопіль, вулиця 1 Травня, 3, Рівненський р-н, Рівненська обл.).

Повне рішення складено

29 вересня 2025 року.

СуддяЛ. А. Грипіч