Справа № 347/884/25
Провадження № 22-з/4808/88/25
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А., Максюти І.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюк Алли Анатоліївни у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюк Алли Анатоліївни на заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2025 року позов задоволено.

Змінено спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області по справі № 347/1409/23 від 21.07.2023 року та вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 жительки уч. Лиснички с. Шепіт Косівського району Івано-Франківської області на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі по 7000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання даного рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 - 1211,20 грн судового збору отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Павлюк А.А. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюк А.А. повернуто. Роз`яснено ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

12 вересня 2025 року представника відповідача адвокат Павлюк А.А. подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн., сплаченого відповідно до квитанції ID: 2756-9878-0674-7366 від 11.08.2025 року.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Павлюк А.А. ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 серпня 2025 року була повернута особі, яка з нею звернулася, у зв`язку з порушенням відповідачем спеціального процесуального порядку оскарження заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

07 січня 2025 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів». Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, повернення судового збору (в усіх випадках) здійснюється органами Казначейства виключно на підставі електронного подання, сформованого судом на підставі заяви платника.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1816,80 грн на рахунок ГУК в Ів.-Фр.об/ТГ Ів.-Фр.//22030101, рахунок IBAN: НОМЕР_3 , що підтверджується оригіналом квитанції ID: 2756-9878-0674-7366 від 11.08.2025.

Враховуючи викладене, оскільки ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 серпня 2025 апеляційну скаргу повернуто, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюк А.А. про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України, на підставі вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюк Алли Анатоліївни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 1816,80 грн згідно з квитанцією ID:2756-9878-0674-7366 від 11.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А.Девляшевський

І.О.Максюта