Справа № 698/349/25
Провадження № 2-п/698/8/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про перегляд заочного рішення Калинопільського районного суду Черкаської області від 03.07.2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заочним рішенням Калинопільського районного суду Черкаської області від 03.07.2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за кредитним договором № 26474-04/2024 від 15.04.2024 року в розмірі 20800 грн., 00 коп., за кредитним договором № 02081-05/2024 від 02.05.2024 року в розмірі 21280 грн., 00 коп., за кредитним договором № 2869413 від 04.05.2024 року в розмірі 15525 грн. 00 коп. та за кредитним договором № 79891657 від 26.04.2024 року в розмірі 5715 грн., 00 коп., а всього стягнуто заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 63320 грн. 00 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2516 грн. 26 коп.. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Цокало Т.М. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява мотивована тим, що 03.07.2025 року було ухвалено заочне рішення у справі № 698/349/25, а заяву про перегляд заочного рішення її представником подано 01.08.2025 року, тобто в межах строку встановленому ч. 2 ст. 284 ЦПК. Зазначає, що на час розгляду справи, не могла скористатися допомогою адвоката, оскільки не мала грошових коштів, в зв`язку з чим не подала відзив на позовну заяву, уклала договір 31.07.2025 року. По суті позовних вимог вказує, що позивач при нарахуванні заборгованості за договором позики № 79891657 від 26.04.2024 року в розмірі 14706,00 грн. та за договором позики № 2869413 від 04.05.2024 року в розмірі 15525,00 грн. не дотримався умов зазначених договорів. Крім того, відповідачка не визнає факт, що позивач правомірно набув право грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 79891657 від 26.04.2024 року та за договором позики № 2869413 від 04.05.2024 року, оскільки укладення між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договору факторингу № 14/06/21 відбулося ще до моменту підписання зазначених договорів між відповідачкою та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Також вказує на неправомірність нарахованих позивачем відсотків за договорами про надання фінансового кредиту № 26474-04/2024 від 15.04.2024 року в розмірі 14400,00 грн. та № 02081-05/2024 від 02.05.2024 року в розмірі 3800,00 грн., оскільки 22.11.2023 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023 року, яким, серед іншого, були внесені зміни у Закон України «Про споживче кредитування», а позивач не привів умови зазначених договорів до відповідності цього закону в частині нарахування процентів, що суперечить нормам Закону України «Про споживче кредитування». При цьому наводить свої контр-розрахунки.

На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення Калинопільського районного суду Черкаської області від 03.07.2025 року у справі № 698/349/24 та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Також просила розглянути зазначену справу без її участі.

Представник позивача повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився. До суду подав заперечення, у яких просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

08.08.2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшли заперечення, у яких він просив залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення Калинопільського районного суду Черкаської області від 03.07.2025 року по справі № 698/349/25, оскільки вважає її безпідставною та необґрунтованою. Вважає, що суд притримуючись норм цивільного та цивільно-процесуального законодавства виніс законне та обґрунтоване заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, а дії відповідачки спрямовані на перешкоджання примусового виконання рішення суду від 03.07.2025 року.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши подану заяву та заперечення, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню і справу слід призначити до розгляду в спрощеному порядку з таких підстав.

За змістом ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно приписів ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Право на професійну правничу допомогу - це гарантована Конституцією України можливість фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги. Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер.

На підтвердження заперечень суду не надано доказів щодо перешкоджання відповідачкою виконання судового рішення та перебування виконавчого листа на примусовому виконанні, а за встановлених обставин суд відхиляє доводи представника позивача про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд взяв до уваги, зокрема виходив з ціни позову (яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява - 76111,00 грн), критерії, визначені ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також те, що дана справа не підпадає під категорії, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим суд визнав таку справу малозначною, як таку, що є справою незначної складності.

З урахуванням зазначеного суд визначив порядок розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження).

Відповідно до вимог п. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд враховує, що перелік справ, які в обов`язковому порядку підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження наведено у ч. 4 ст. 274 ЦПК України:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Справа, що є предметом розгляду, до категорій спорів, для яких законом передбачено розгляду в порядку зального позовного провадження, не відноситься.

Крім того, приписами ч. 4 ст. 193 ЦПК України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У справі, що є предметом розгляду зустрічного позову не подано.

За змістом приписів ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд наголошує, що спрощене позовне провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи.

Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З наявних матеріалів справи необхідності проведення судового засідання (в т.ч. підготовчого) не вбачається.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають здійснення судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених представником відповідачки підстав для скасування заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи той факт, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 354, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення Калинопільського районного суду Черкаської області від 03.07.2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 00 хв. 27.10.2025 року, яке буде проводитися в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області місцезнаходження: вулиця Вільного козацтва, 38, селище Калинопіль, Черкаська область під головуванням судді Лазаренка В.В..

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК Україниі копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК Україниі копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Лазаренко