Справа № 161/2147/25 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Провадження № 22-ц/802/895/25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2025 року в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2025 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзДВ «Експрес Страхування» 87 556 грн.17 коп. страхового відшкодування в порядку суброгації. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзДВ «Експрес Страхування» 3 028 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 липня 2025 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 4542 грн 00 коп. за її подання десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копія ухвали судуапеляційної інстанції від 02 липня 2025 року була повернута на адресу Волинського апеляційного суду без вручення адресату ОСОБА_1 за закінченням терміну зберігання (трек-номери: 010, 803).

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що ухвала суду апеляційної інстанції від 02 липня 2025 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Оскільки у відведений судом строк, станом на час постановлення цієї ухвали, вимоги ухвали апеляційного суду 02 липня 2025 року не виконані, у суду відсутні підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2025 року у цій справі належить визнати неподаною і повернути.

Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 2,44, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2025 року в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації, визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді: