КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Київ

справа № 760/2641/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2025 року, постановлену у складі судді Тесленко І.О.,

у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2025 року зупинено провадження у справі № 760/2641/25 - до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме у справі №826/8441/17.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25 серпня 2025 року директор Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» - Згурський О.О. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

29 серпня 2025 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 760/2641/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 18 вересня 2025 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що 08 серпня 2025 року в судовому засіданні суд перейшов до стадії ухвалення рішення та попередив, що з ухвалою можна буде ознайомитись в ЄСІТС. 11 серпня 2025 року в електронному кабінеті позивач ознайомився з оскаржуваною ухвалою, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 серпня 2025 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 08 серпня 2025 року в судовому засіданні суд перейшов до стадії ухвалення рішення, однак при проголошенні ухвали учасники справи були відсутні.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «ухвала» від 08.08.25 по справі №760/2641/25, а також за наявності прикріплені до нього документи було надіслано одержувачу Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до електронного кабінету та доставлено 08.08.2025 о 22 год. 01 хв.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу надіслано до реєстру для оприлюднення 08 серпня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 11 серпня 2025 року.

Відповідно до картки руху документу в системі «Електронний суд», електронний примірник ухвали від 08 серпня 2025 року доставлено до електронного суду 08.08.2025 21 год. 26 хв.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи, що апеляційна скарга надіслана до суду 25 серпня 2025 року (понеділок), при тому, що останній день п`ятнадцятиденного строку припадає на вихідний день (суботу), суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.