Справа № 209/627/23
Провадження № 2-с/209/594/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: надати письмове підтвердження точного розміру судового збору; звільнити її від сплати судового збору або зменшити його розмір; розглянути можливість перекласти сплату збору на АТ «ДТЕЦ»; поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу № 209/627/23 від 13.03.2023 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 08.08.2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська був виданий судовий наказ у справі № 209/627/23 за заявою АТ «Дніпровська

теплоелектроцентраль» про стягнення з неї нібито заборгованості за послуги теплопостачання. Вважає даний судовий наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.. Ще у 20072010 роках між нею та АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» вже розглядалась аналогічна справа у суді. Тоді підприємству було відмовлено у задоволенні позову. Заявник (АТ «ДТЕЦ») свідомо ввів суд в оману та приховав факт попереднього судового рішення, яким йому було відмовлено. Такі дії мають ознаки шахрайських та є зловживанням правом. У 2005 році в її квартирі за офіційними проектами та через ліцензовані організації було встановлено автономне газове опалення, що підтверджується відповідними документами, наданими до попереднього суду. З цього часу послуг теплопостачання від АТ «ДТЕЦ» вона не отримувала і споживачем не є. Договiр мiж неюта ТЕЦ не iснує.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що у заяві не викладені причини пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу. Окрім того, боржник зазначає, що дізналась про судовий наказ у липні 2025 року.

Поряд з цим, слід зазначити, що відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.03.2023 р. було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/78346239), а тому боржник міг ознайомитися з текстом вказаного наказу.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи є підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Отже, суду жодним чином не доведено підстав, які об`єктивно перешкоджали вчасно звернутися з заявою про скасування судового наказу

Поряд з цим, суд зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку поважними не є, за відсутності обставин, які об`єктивно перешкоджали заявнику реалізувати своє право на подання заяви про скасування наказу протягом законодавчо встановленого строку та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Таким чином, суд не визнає причини пропуску строку передбаченого ч.1 ст. 170 ЦПК України поважними з огляду на те, що суду не доведено підстав, які об`єктивно перешкоджали вчасно звернутися з заявою, бо як вбачається з заяви про скасування судового наказу боржник має реєстрацію в ЄСІТ, заява подана до суду через систему «Електронний суд».

Крім того, заявник, звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, мала сплатити судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151,40 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, до заяви не додана квитанція про сплату судового збору та не надано суду доказів про наявність підстав для звільнення від його сплати.

З урахуванням обставин пропуску строку та у зв`язку з відсутністю встановлення судом підстав для поновлення такого строку, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказ - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Суддя О.О. Лобарчук