Провадження № 22-ц/801/2337/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

07 жовтня 2025 рокуСправа № 127/12156/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рябова Дмитра Сергійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Рябова Д.С. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість станом на 10 січня 2023 року: за договором № 101696476 від 31 липня 2021 року в загальному розмірі 21 974,20 грн; за договором № 4891264 від 21 серпня 2021 року в загальному розмірі 10 337,57 коп. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» судовий збір в сумі 1550,33 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 4 000 грн.

Згідно п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України у апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі зазначено учасників справи: відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Рябова Д.С. та позивача ТОВ «Росвен Інвест України».

Проте як встановлено апеляційним судом позивачем у даній справі є ТОВ «Коллект Центр» та на користь останнього стягнуто заборгованість.

Відтак, апелянтові необхідно виконати вимоги п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України та надати до апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги, з зазначенням повного найменування, місцезнаходження позивача у справі ТОВ «Коллект Центр».

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, ст.356, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рябова Дмитра Сергійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун