Дата документу 19.09.2025
Справа № 334/4400/25
Провадження № 2/334/3960/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», Запоріжжяобленерго» про визнання правочину незаконним, -

встановив:

02.06.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», «Запоріжжяобленерго» про визнання правочину незаконним, в якому просила визнати правочини юридичних осіб ТОВ «Запоріжелектропостачання» та «Запоріжобленерго» незаконним за ст.77 Закону України у сфері енергетики зі встановленням порядку безпечного надання послуг електроенергії за договірним рахунком 573505150, що передував скоєнню цивільно-адміністративного злочину.

03.06.2025 ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя справу передано до Олександрівського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.

02.07.2025 ухвалою судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя матеріали вказаної цивільної справи повернуто до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Новіковій Н.В.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Дослідивши позовну заяву суддя вважає що позов, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, належить залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи законних інтересів.

З урахуванням цих норм правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і/та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів закріплений вст.16 ЦК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

В порушення зазначених вимог, зазначаючи відповідача 2 Запоріжжяобленерго, позивачем не зазначено повне найменування юридичної особи (ВАТ, ПрАТ тощо) та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Таким чином, позивачу слід зазначити повне найменування юридичної особи (відповідача 2) та її ідентифікаційний код.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення зазначених вимог, позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Крім того, позивач просить визнати правочин незаконним (хоча у тексті заяви мова йде про недійсність правочину), при цьому жодних реквізитів спірного правочину не зазначає ( дату укладання правочину; сторони правочину, тобто між ким було укладено правочин, зміст правочину).

Таким чином, позивачу слід зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та конкретизувати позовні вимоги щодо спірного правочину (визнання недійсним/незаконним) вказавши реквізити спірного правочину, дату укладання правочину, сторони правочину, тобто між ким було укладено правочин та його зміст.

Відповідно до вимог п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення зазначених вимог позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позивачу слід зазначити дані відомості.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення зазначених вимог до позову не додані докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи подання позову через підсистему «Електронний суд» позивачу слід додати до позову докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір за подання заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 968,96 грн. (в мінімальному розмірі з урахування подачі документів через підсистему «Електронний суд») за кожну вимогу (2 вимоги до двох відповідачів).

В позові позивач, як на підставі звільнення від сплати судового збору, посилається на Закон України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до вимог ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, з позовної заяви не вбачається, що позивач є споживачем будь-яких комунальних послуг, які надаються зазначеними в позові відповідачами.

Таким чином, позивачу слід обґрунтувати в позові обставити щодо порушення відповідачами саме її прав, як споживача або сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1937,92 грн. (968,96+968,96) на наступні реквізити: судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0008512 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський районний суд м. Запоріжжя (назва суду, де розглядається справа)).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», Запоріжжяобленерго» про визнання правочину незаконним - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: