Справа № 203/5289/24
Провадження № 2/0203/254/2025
УХВАЛА

22 вересня 2025 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином.

Ухвалою суду від 06.11.2024 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року було задоволено повністю клопотання представника позивача про виклик свідків в цивільній справі, та викликано у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 11.03.2025 року було задоволено повністю клопотання представника позивача про зобов`язання надати висновок в цивільній справі, та зобов`язано орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська письмовий висновок щодо розв`язання спору в цивільній справі №203/5289/24, а саме: щодо доцільності (недоцільності) визначення способів участі батька позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 24.04.2025 року було прийнято до розгляду відзив на позовну заяву та враховано як заява по суті спору.

Ухвалою суду від 24.04.2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.04.2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 16.06.2025 року.

08.05.2025 року на адресу суду надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 08.05.2025 року про витребування справи, у зв`язку із надходженням до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу суду від 24.04.2025 року.

Ухвалою суду від 16.06.2025 року провадження в цивільній справі №203/5289/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином було зупинено до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2025 року, справа №203/5289/24. Матеріали цивільної справи №203/5289/24 були направлені до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.09.2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2025 року було повернено апелянту.

16.09.2025 року з Дніпровського апеляційного суду до Центрального районного суду міста Дніпра повернулись матеріали справи № 203/5289/24.

В період з 25.08.2025 року по 19.09.2025 року включно, суддя Ханієва Ф.М. перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, враховуючи викладене вище, зазначає, що повернення матеріалів цивільної справи після апеляційного розгляду є безумовною підставою для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином поновити.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 29.10.2025 року у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (49006, місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва