Дата документу 07.10.2025Справа № 554/8731/13-ц
Провадження № 6/554/122/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання -Кашуби В.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ» про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Галінкін В.Ф., діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача по справі № 554/8731/13-ц з ТОВ «Фінансова компанія «Інтаймфінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ» (Код за , Полтавська область, м. Кременчук, вул. Університетська, будинок 20-А, каб. 7).

В обґрунтування заяви зазначив, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 554/8731/13 (провадження 2/554/3/2014), по якій рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 27.04.2015 року, що набрало законної сили 23.12.2015 року та не було скасоване за результатом його касаційного перегляду, задоволено частково позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме:

-в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 315-О від 13.06.2007 року у сумі 320710,58 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку загальною площею 949 кв.м., кадастровий номер :15:015:0037 та розташований на ній житловий будинок (однокімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 37,4 кв. м., житловою 22,3 кв. м., що складає 2/5 частини житлового будинку та належить ОСОБА_1 , а також трикімнатна квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 65,1 кв. м., житловою 41,8 кв.м., що складає 3/5 частини жилого будинку, що належить ОСОБА_2 ), що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 , початковою ціною 442554 грн.

-визнано за ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Полтавське РУ» «Банк «Фінанси та Кредит» право підпису договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 949 кв.м., кадастровий номер :15:015:0037 та житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , в якості продавця, одержання дублікатів правовстановлюючих документів, технічних паспортів, отримання документів та довідок, що необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору - купівлі продажу частини будинку, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2

10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІнтаймФінанс», за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року, укладений Договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами:

- Кредитним договором № 315-О від 13.06.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 ;

- Іпотечним договором № 315-О від 13.06.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвою В.І. та зареєстрований за № 2638;

- Договором поруки № 315-О від 13.06.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

18.05.2021 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави замінено сторону стягувача в справі з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (Код ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (Код , юридична адреса 04050 м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77) при виконанні рішення Апеляційного суду Полтавської області від 27.04.2015, в частині, що не було скасоване за результатом касаційного перегляду, по цивільній справі №554/8731/13-ц за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Октябрської районної в місті Полтаві ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Мєдвєдєвої В.І. про визнання договору іпотеки недійсним.

02 жовтня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ», укладено Договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами:

- Кредитним договором № 315-О від 13.06.2007 року, укладеним між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 ;

- Договором поруки № 315-О від 13.06.2007 року, укладеним між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

30.10.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ», укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, в тому числі за:

- Іпотечним договором № 315-О від 13.06.2007, укладеним між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвою В.І.. та зареєстрований за № 2638.

Наразі виконавчі документи по справі №554/8731/13 на примусовому виконанні у державних чи приватних виконавців не перебувають.

Таким чином, зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ», наразі є правонаступником всіх прав первісного кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» за кредитним договором № 315-О від 13.06.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , іпотечним договором № 315-О від 13.06.2007, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвою В.І.. та зареєстрований за № 2638, договором поруки № 315-О від 13.06.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд вважає, що стягувач по справі № 554/8731/13-ц підлягає заміні з ТОВ «Фінансова компанія «Інтаймфінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ».

В судовому засіданні адвокат Стрижак С.В. заяву підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомляли.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 29 Конституції України, ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України - і за її межами.

Встановлено, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 27.04.2015 року задоволено частково позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 315-О від 13.06.2007 року у сумі 320710,58 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку загальною площею 949 кв.м., кадастровий номер :15:015:0037 та розташований на ній житловий будинок (однокімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 37,4 кв. м., житловою 22,3 кв. м., що складає 2/5 частини житлового будинку та належить ОСОБА_1 , а також трикімнатна квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 65,1 кв. м., житловою 41,8 кв.м., що складає 3/5 частини жилого будинку, що належить ОСОБА_2 ), що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 , початковою ціною 442554 грн. Визнано за ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Полтавське РУ» «Банк «Фінанси та Кредит» право підпису договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 949 кв.м., кадастровий номер :15:015:0037 та житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , в якості продавця, одержання дублікатів правовстановлюючих документів, технічних паспортів, отримання документів та довідок, що необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору - купівлі продажу частини будинку, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2

10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІнтаймФінанс», за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року, укладено Договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за кредитним договором № 315-О від 13.06.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 ; Іпотечним договором № 315-О від 13.06.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвою В.І. та зареєстрований за № 2638; Договором поруки № 315-О від 13.06.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

18.05.2021 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави замінено стягувача в справі з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (Код ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (Код , юридична адреса 04050 м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77) при виконанні рішення Апеляційного суду Полтавської області від 27.04.2015, в частині, що не було скасоване за результатом касаційного перегляду по цивільній справі №554/8731/13-ц за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Мєдвєдєвої В.І. про визнання договору іпотеки недійсним.

02 жовтня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ», укладено Договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за кредитним договором № 315-О від 13.06.2007 року, укладеним між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 ; Договором поруки № 315-О від 13.06.2007 року, укладеним між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

30.10.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ», укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, в тому числі за Іпотечним договором № 315-О від 13.06.2007, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвою В.І.. та зареєстрований за № 2638.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 05.12.2018 по справі №643/4902/14-ц - заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора і права вимоги по зобов`язанню від ТОВ «Фінансова компанія «Інтаймфінанс» перейшли до правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ», а тому у справі №554/8731/13 підлягає заміні стягувач.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява адвоката Галінкіна В.І. інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ» про заміну сторони стягувача її правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючисьст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Адвоката Галінкіна В.Ф. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ» (Код за , Полтавська область, м. Кременчук, вул. Університетська, будинок 20-А, каб. 7) про заміну стягувача по справі № 554/8731/13-ц з ТОВ «Фінансова компанія «ІнтаймФінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІнтаймФінанс" (Код ЄДРПОУ 39692262, юридична адреса 04050 м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ» (Код за , Полтавська область, м. Кременчук, вул. Університетська, будинок 20-А, каб. 7) при виконанні рішення Апеляційного суду Полтавської області від 27.04.2015, по цивільній справі № 554/8731/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя М.О.Материнко