Провадження №2/522/85/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Кредо Банк» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності та стягнення компенсації в порядку поділу майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Буд» про визнання майна особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Буд» про поділ спільного майна.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04.09.2023 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволено частково.

До Приморського районного суду м.Одеси 12.09.2023 року через систему Електронний суд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Буд», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділ майна подружжя.

Матеріали позову суддя отримала 13.09.2023 року.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року позов було залишено без руху та надано позивачці строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 02.10.2023 року.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року по справі відкрито провадження та підготовче засідання призначено на 23.10.2023 року.

До суду 06.11.2023 року надійшов відзив від представника ОСОБА_3 -адвоката Воронцова В.Г., згідно якого просили відмовити у задоволені позову (а.с.90-95 т. 2) та клопотання про скасування заходів забезпечення та витребування доказів.

До суду 21.11.2023 року надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Буд» про визнання майна особистою власністю. (а.с.1-363 т. 3)

В матеріалах справи наявний відзив на первісний позов представника ОСОБА_2 - адвокат Сягровець Т.М., згідно якого просили частково задовольнити первісний позов. (а.с.1-17 т.4)

Протокольною ухвалою суд 05.12.2023 року прийнято два відзиви та залучено АТ «Кредо Банк» в якості третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог до предмету спору.

Протокольною ухвалою суд 06.02.2024 року згідно ст.ст.48, 49, 193, 197 ЦПК України задовольнив клопотання представника ОСОБА_2 - адвокат Сягровець Т.М. та прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Буд» про визнання майна особистою власністю.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Воронцова В.Г. про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Сягровець Т.М. про витребування доказів задоволено частково.

Ухвалою суду від 29.03.2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Левіт В.С. про забезпечення позову по цивільній справі №522/17084/23-Е задоволено частково. Заборонено ОСОБА_3 , а також іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду справи та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь-які будівельні роботи на: земельній ділянці кадастровий номер: :01:004:0703, площею 0.0544 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та земельній ділянці кадастровий номер: :01:004:0149, площею 0.0544 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10); заборонено Державній інспекції архітектури та містобудування України та її територіальним структурним підрозділам, на час розгляду справи та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості та введення їх в експлуатацію на: земельній ділянці кадастровий номер: :01:004:0703, площею 0.0544 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та земельній ділянці кадастровий номер: :01:004:0149, площею 0.0544 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10). В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Левіт В.С. про витребування доказів задоволено.

Витребувано з Акціонерного товариства «Кредобанк» наступні відомості: в якому розмірі був сплачений позичальником ОСОБА_2 основний борг по кредиту та відсотки станом на 12.12.2023 року за кредитом, наданим банком згідно Кредитного договору 33887/2020 від 01 жовтня 2020 року; витребувано з Акціонерного товариства «РВС Банк» та Одеського відділення № 1 АТ «РВС Банк» відомості та копії документів: чи укладала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з АТ «РВС БАНК» будь-які договори банківського обслуговування? Якщо так, - повідомити чи діяла ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) особисто або через представника; у разі укладання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з АТ «РВС БАНК» договору банківського обслуговування через представника повідомити інформацію про такого представника та на підставі яких повноважень здійснювалося представництво; повідомити чи отримала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові перекази на банківський рахунок № НОМЕР_2 , за платіжними інструкціями від 15.08.2023 року №№ 88, 93 на суму 8 000,00 грн. кожна. Якщо так, -повідомити подальший рух наведених коштів (знаходження на банківському рахунку до теперішнього часу, перерахування на інший банківський рахунок, зняття готівки, тощо).

Протокольною ухвалою від 01.07.2024 року суд задовольнив клопотання адвоката Левіт В.С. та прийняв заяву про зміну предмету в редакції від 29.05.2024 року та виключив з

До суду 26.07.2024 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Халдай І.В. надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву та відзив на первісний позов, згідного якого просив відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити у повному обсязі зустрічний позов. (а.с.25-37, 46-47 т.7)

До суду 12.08.2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Левіт В.С. надійшла заява про зменшення позовних вимог за первісним позовом. (а.с.60-68 т.7)

До суду 02.09.2024 року від представника ОСОБА_2 -адвоката Халдай І.В. надійшла заява про зміну предмету зустрічного позову. (а.с.75-120 т.7)

Протокольною ухвалою від 07.10.2024 року суд частково задовольнив клопотання адвоката Левіт В.С. та виключив з первісного позову з кола 3-х осіб ТОВ «Бізнес Інвест Буд».

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання адвоката Халдай І.В. та прийняв зміну предмет зустрічного позову від 02.09.2024 року.

До суду 06.11.2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Левіт В.С. надійшло клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту Скибінській Тетяні Михайлівні, ПП «Одеський науково-дослідницький інституту експертних досліджень ім.Скибінського С.С.».

Ухвалою суду від 20.01.2025 року призначено по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Скибінській Тетяні Михайлівні, ПП «Одеський науково-дослідницький інституту експертних досліджень ім.Скибінського С.С.», провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду 05.09.2025 року з ПП «Одеський науково-дослідницький інституту експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» надійшли матеріали цивільної справи №522/17084/23 разом з Висновком експерта №014/2025 судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 25.08.2025 року.

Матеріали справи суддя отримала 06.09.2025 року.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним відновити провадження та призначити її до слухання.

З урахування того, що підготовче засідання не закрите, а справа не призначена до судового розгляду по суті, необхідно продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що судом вже призначені справи до щоденного розгляду до середини листопада 2025 року, зазначена справа призначається за можливістю на 03.11.2025 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 80, 223, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Кредо Банк» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності та стягнення компенсації в порядку поділу майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Буд» про визнання майна особистою власністю до судового розгляду у підготовчому засіданні на 11 годин 10 хвилин «03» листопада 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.