Справа № 397/367/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.10.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.03.2019 Виконавчим комітетом Триліської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 2.

В обґрунтування позовної заяви позивачка зазначила, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стала несумісність характерів, внаслідок чого між нею та відповідачем виникали постійні непорозуміння. Неодноразово намагались примиритися та змінити своє ставлення один до одного, але це позитивних наслідків не дало, всі фізичні і духовні зв`язки між подружжям страчено, проживають окремо. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 31.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 12-13).

Ухвалою судді від 29.04.2025 зупинено провадження у даній цивільній справі та призначено сторонам шестимісячний строк для примирення (а.с. 27-28).

Ухвалою судді від 09.09.2025 відновлено провадження у справі, та призначено її розгляд на 07.10.2025 (а.с. 83-84).

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивачки надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі (а.с. 94).

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечив щодо задоволення позовної заяви, питання стягнення судових витрат по оплаті судового збору просив вирішити у відповідності до вимог ст. 142 ЦПК України (а.с. 93).

За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30.03.2019 сторони уклали шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Триліської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 2 (а.с. 6).

Як вбачається зі свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 виданого 21.07.2020 Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного мірегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а також серії НОМЕР_2 , виданого 31.07.2019 Кам`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-8).

На теперішній час шлюб носить лише формальний характер, спільне життя з відповідачем не склалося, сторони проживають окремо, шлюбні відносини між подружжям повністю припинені, спільного господарства не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу (далі СК) України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що в даному випадку не відбулось і підтверджується доказами, що є у справі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушувати до припинення шлюбних відносин, примушувати до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення.

За викладених обставин, суд враховує фактичні взаємовідносини між подружжям, дійсні причини пред`явлення позову до суду, волевиявлення позивачки припинити шлюбні відносини, що рішення позивачки про розірвання шлюбу та пред`явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків. У свою чергу відповідач в адресованій на адресу суду заяві не заперечував щодо розірвання шлюбу з позивачкою, незважаючи на надання часу примирення між сторонами не відбулося, отже суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх дітей, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 259, 264-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 березня 2019 року Виконавчим комітетом Триліської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 605(шістсот п`ять) гривень 00 (нуль) копійок судового збору сплаченого згідно квитанції про оплату № 4959-5510-8703-5132 від 21.03.2025.

Роз`яснити сторонам, що за приписом частини другої статті 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 . Ордер на надання правничої (правової) допомоги ВА № 1108603 від 28.04.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000048 від 26.02.2016.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО