Справа №751/6789/25
Провадження №2/751/1979/25
12 вересня 2025 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.
при секретарі Решетник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в розмірі 1/6 від заробітку (доходу) боржника на час навчання, але не довше, ніж досягнення 23-х років.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 10.11.2006 по 23.09.2024 з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі та мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.09.2024 шлюб між сторонами розірвано.
Згідно судового наказу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.09.2024 по справі № 751/8171/24 з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 11.09.2024.
15.02.2025 Дмитру виповнилося 18 років та він продовжував навчання в школі, був учнем 10с класу ОСОБА_5 , інтегрованої середньої школи в м. Берлін, тому позивач звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом про стягнення аліментів на час навчання.
Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.06.2025 по справі № 751/1617/25 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 на період навчання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 16.02.2025 і до закінчення навчання у ОСОБА_5 (інтегрована середня школа 09К04), АДРЕСА_1 . Період навчання в ОСОБА_5 закінчений 31.07.2025. З 01.08.2025 ОСОБА_3 є учнем 11 класу школи АДРЕСА_2 , із ймовірним терміном навчання до липня 2028 року.
Шкільна освіта в Німеччині є обов`язковою, тому сина сторін зобов`язаний закінчити шкільне навчання, у зв`язку з чим перебуває на утриманні позивача і позбавлений можливості на даний час себе утримувати самостійно, що у відповідності до ст. 180-183,199 СК України є підставою для стягнення з відповідача аліментів на утримання спільного повнолітнього сина, що продовжує навчання.
Ухвалою суду від 27.08.2025 суддею справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
11.09.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить доповнити позовні вимоги пунктом 2 такого змісту: «Стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати, пов`язані із підготовкою до розгляду справи (оплата послуг з перекладу) у розмірі 1 500 грн 00 коп.
Позивач в судове засідання не з`явилась, про місце та час слухання справи повідомлялась у встановленому порядку. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).
Відповідно до витягу з реєстру Чернігівської територіальної громади від 01.08.2025 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.11).
Згідно повідомлення про зарахування на навчальний курс інтегрованої середньої школи ІІ ступеня в школі Меріан від 18.07.2025 ОСОБА_6 зарахований до школи на навчання за програмою інтегрованої середньої школи ІІ ступеня, початок навчання 08.08.2025 (а.с.19).
Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.06.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, на час навчання задоволено. Стягнуту з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на період навчання, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 16.02.2025 року і до закінчення навчання, в ОСОБА_5 (Інтегрована середня школа 09К04), АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
За змістом ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
У пункті 20 постанови пленуму ВС України від 15.05.06 № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Аналіз ст. ст. 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.
Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , який продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, так як навчається у вказаному вище навчальному закладі та у зв`язку з цим, безсумнівно, має майнові витрати, що пов`язані із забезпеченням вирішення всіх побутових питань, у тому числі, пов`язаних з придбаванням одягу, взуття, продуктів харчування, проїздом та безпосередньо навчанням.
Суд визнає необхідним застосувати п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням перекладачів.
Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат, зокрема, витрат пов`язаних з підготовкою до розгляду справи (оплата послуг з перкладу) у розмірі 1 500 грн. На підтвердження чого було надано акт № ОУ-0000007 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та платіжні інструкції 2.234061841.1 та 1.234012669.1 від 26.07.2025, згідно яких послуги перекладу складають 1 500 грн.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 документально підтвердила витрати на переклад, вказана вимога підлягає задоволенню.
Отже, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави в сумі 1211 грн 20 коп, судові витрати, понесені позивачем на сплату послуг перекладача, підлягають стягненню на її користь з відповідача в розмірі 1 500 грн.
Керуючись ст.ст. 198, 199 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - витрати на переклад документів в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко