Справа № 149/3136/25
У х в а л а
"30" вересня 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Вінницька Тетяна Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи наступне.
Позовна заява, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.
Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.
Вказані правові висновки щодо застосування положень цивільно-процесуального законодавства України про виключну підсудність у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, викладено у постанові Верховного Суду від 02.02.2022 у справі № 185/8191/16-ц.
З позовної заяви вбачається, що предметом спору є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, який помер у с. Солобківці Хмельницької області, до складу спадщини якого входять житловий будинок та земельна ділянка. Водночас у позовній заяві не зазначено та не додано доказів того, що нерухоме майно розташоване на території Хмільницького району Вінницької області.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).
З огляду на викладене, дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку - до 06.10.2025, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків, зокрема вказати, яке саме нерухоме майно входить до складу спадщини після смерті спадкодавця та підтвердити, що воно розташоване на території Хмільницького району Вінницької області, навести обгрунтування підсудності даної справи Хмільницькому міськрайонному суду.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Вінницька Тетяна Олександрівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху та надати позивачу строк до 06.10.2025, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.
У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК