Справа № 192/2336/25
Провадження № 2-с/192/6/25
Ухвала

Іменем України

01 жовтня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 08 вересня 2025 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області у справі №192/2336/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 23 848 гривень 80 копійок, 3 % річних від простроченої суми 448 гривень 88 копійок, інфляційні витрати 1 722 гривні 49 копійок, а всього 26 020 гривень 17 копійок та судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок.

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що судовий наказ є необґрунтованим, а тому є таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що вона не є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки згідно договору купівлі-продажу від 10 лютого 2021 року продала будинок ОСОБА_2 , а тому вона не може бути споживачем електричної енергії за вищезазначеною адресою в період зазначений позивачем, а саме з 01 листопада 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що боржник у встановлений строк подав заяву про скасування судового наказу. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 08 вересня 2025 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області у справі №192/2336/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 23 848 гривень 80 копійок, 3 % річних від простроченої суми 448 гривень 88 копійок, інфляційні витрати 1 722 гривні 49 копійок, а всього 26 020 гривень 17 копійок та судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок, яка виникла за період з 01 листопада 2022 року по 29 травня 2025 року за адресою споживання електричної енергії: АДРЕСА_1 .

З наданої копії договору купівлі-продажу від 10 лютого 2021 року суддею встановлено, що ОСОБА_1 продала вказаний будинок ОСОБА_2 , а заборгованість була стягнута судовим наказом за період з 01 листопада 2022 року по 29 травня 2025 року, тобто за період, який настав після переходу права власності на іншу особу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний судовий наказ було видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Зазначені боржником у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження. Клопотання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу не заявлено.

При цьому слід зауважити, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується, а тому судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу відшкодуванню не підлягають.

Крім цього, за приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 08 вересня 2025 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області у справі №192/2336/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 23 848 гривень 80 копійок, 3 % річних від простроченої суми 448 гривень 88 копійок, інфляційні витрати 1 722 гривні 49 копійок, а всього 26 020 гривень 17 копійок та судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», що заявлені до ОСОБА_1 вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина