Справа №: 148/1023/25
Провадження № 2-сз/148/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» про повернення судового збору.

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернулось ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.07.2025 рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області позовні вимоги ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» були частково задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за угодою № 300015497 від 24.12.2021 в розмірі 53145,84 грн. У стягненні з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі судового збору відмовлено, оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору, в зв`язку з тим, що має інвалідність ІІ групи.

25.09.2025 до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» від представниці позивача надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 2422,40 грн, посилаючись на ч.6 ст. 141 ЦПК України та зазначаючи, що якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави. Просить повернути сплачений судовий збір ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ».

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачені порядок та конкретні випадки коли сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила (даний перелік є вичерпним) а саме у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посилання представниці заявника на ч.6 ст. 141 ЦПК України, суд до уваги не бере оскільки доказів того що позивач був звільнений від сплати судового збору матеріали справи не містять, а тому посилання на дану норму закону є безпідставними та необґрунтованими.

Водночас ВСУ в постанові № №703/686/15-ц від 01.03.2017 виснував, що з відповідача, який є інвалідом II групи, судовий збір не стягується навіть у разі, якщо рішення ухвалено не на його користь.

Суд роз`яснює представниці заявника, що в разі звільнення однієї із сторін від сплати судового збору, судові витрати покладаються на іншу сторону, яка не має права на таке звільнення, в даному випадку на сторону позивача. Компенсація судових витрат за рахунок держави здійснюється лише в разі звільнення від сплати судового збору одночасно і відповідача, і позивача. Або у випадку коли позивач звільнений від сплати судового збору та судове рішення задоволено частково, то така компенсація здійснюється пропорційно до відхиленої частини вимог.

За таких обставин, з урахуванням того, що сторона позивача не звільнена від сплати судового збору, вважаю, що підстав для компенсування суми судового збору за рахунок держави немає, випадки передбачені ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» для повернення судового збору - відсутні, а тому в задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору необхідно відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 141, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук