Справа № 346/5608/24
Провадження № 22-ц/4808/1414/25
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

секретаря Шемрай Н. Б.,

за участю апелянтки ОСОБА_1 , представника апелянтки - адвоката Перцович Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2025 року, ухвалене у складі судді Яремин М. П. в місті Коломиї, у справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коршівська сільська рада Коломийського району, Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина № НОМЕР_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: Коршівська сільська рада Коломийського району, Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначала, що 20 травня 2004 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . За час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2010 року шлюб між ними розірвано, неповнолітніх дітей залишено на її вихованні. Проте у січні 2012 року вона разом із ОСОБА_2 вирішили знову проживати разом та відновити подружні відносини, але вже без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народився син ОСОБА_5 . Оскільки вони не перебували у шлюбі, то відомості про батька у актовий запис про народження сина внесено відповідно до частини першої статті 135 СК України за вказівкою матері.

20 листопада 2023 року ОСОБА_2 було призвано на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 він загинув під час виконання бойового завдання в районі села Новомихайлівка Покровського району Донецької області.

Зазначала, що з січня 2012 року вона з ОСОБА_2 та трьома дітьми проживали в АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, виховували разом дітей. Під час несення військової служби ОСОБА_2 приїжджав у відпустку додому, перераховував кошти на банківський рахунок їхніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки у неї немає відкритого банківського рахунку, а найбільше часу проводив із сином ОСОБА_8 , водив його на зимовий каток, у дитячу кімнату, забирав із дитячого садка.

З 01 вересня 2024 року син ОСОБА_8 навчається у першому класі та вона звернулася до дирекції школи з метою отримання пільг на його харчування, проте, у цьому їй було відмовлено, оскільки у свідоцтві про його народження батько вказаний на підставі частини першої статті 135 СК України. Відповідно встановлення факту батьківства необхідне їй для отримання пільг на харчування сина в школі, оформлення пенсії по втраті годувальника та отримання інших, передбачених законом, соціальних виплат, а також одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька під час оборони, відсічі і стримування збройної агресії росії проти України під час воєнного стану. Також вказувала, що вона не працює, так як здійснює догляд за наймолодшим сином, ОСОБА_2 був єдиним годувальником у сім`ї, повністю забезпечував їх сім`ю, тому коштів на проживання зараз майже не вистачає, допомагають старші діти, які отримують пенсію по втраті годувальника після смерті батька. Вважає, що вона також має право на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до положень статті 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», оскільки не працює та син ОСОБА_8 не досягнув 8-річного віку, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду з вимогою про встановлення факту проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Крім того, вона разом з дітьми перебувала на повному утриманні ОСОБА_2 , вони мали спільний бюджет, а також з 2012 року до моменту його смерті вона перебувала на його повному утриманні та має право на пенсію в разі втрати годувальника.

За таких обставин, враховуючи заяву про зміну предмета заяви від 07 січня 2025 року, ОСОБА_1 просила суд встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та внести зміни до актового запису про його народження, зазначивши в графі «Відомості про батька» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України; встановити факт її проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з січня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також факт її перебування на повному утриманні ОСОБА_2 на час його смерті (загибелі).

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду, в якій посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції неповно дослідив обставини, що мають значення для справи та безпідставно визнав неналежними докази, подані нею на підтвердження обґрунтованості заяви. Так, суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги подані нею фотографії, переписки із загиблим, довідки із сільської ради, довідки із садочка, показання свідків, які достеменно доводять, що вона та ОСОБА_2 проживали протягом заявленого нею періоду як подружжя, піклувалися один про одного, разом виховували дітей, мали спільний бюджет. Крім того, суд не надав жодної оцінки сповіщенню сім`ї про загибель ОСОБА_2 , в якому саме її як жінку останнього повідомлено про його загибель. Зазначає, що коли ОСОБА_2 призвали на військову службу, то у анкеті він повинен був вказати всіх членів його сім`ї, відповідно він і вказав її як жінку, оскільки вони справді жили разом як подружжя, вели спільне господарство, мали спільний побут, взаємні права та обов`язки, спільно виховували дітей, але без реєстрації шлюбу. Також суд проігнорував її доводи про те, що вона не мала власного відкритого банківського рахунку, а тому чоловік перераховував кошти їх дітям, які в подальшому такі кошти знімали та передавали їй, що підтверджується квитанціями про перерахування коштів. Поза увагою суду залишився й той факт, що вона не працює та не працювала раніше, оскільки здійснює догляд за наймолодшим сином, а тому перебувала на повному утриманні загиблого чоловіка, який повністю забезпечував сім`ю. На підтвердження зазначеного вона надала суду довідку ОК-7, однак і їй суд не надав жодної оцінки.

Крім того, вказувала, що перше судове засідання у справі було призначено на 02 квітня 2025 року. В якості свідка у судове засідання викликалася матір її чоловіка ОСОБА_10 . Між матір`ю загиблого та її сином Денисом вони планували провести ДНК-експертизу для підтвердження факту батьківства. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 померла, що унеможливило проведення вказаної експертизи. В подальшому суд першої інстанції не роз`яснив їй про право заявити клопотання про призначення ДНК-екпертизи між рідними братами та сестрами для визначення біологічної спорідненості між ними по батьковій лінії. Такі дії суду свідчать про недотримання судом принципу якнайкращих інтересів дитини та виявлення надмірного формалізму під час ухвалення рішення.

Враховуючи викладене, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким її заяву задовольнити.

Як встановлено під час апеляційного перегляду справи та вбачається з матеріалів справи, заявниця просить встановити наведені юридичні факти у зв`язку з необхідністю скористатися соціальними правами наданими дружині та дітям загиблого військовослужбовця: пенсією по втраті годувальника, отримання грошової виплати у зв`язку зі смертю, пільг по оплаті комунальних послуг, отримання безкоштовного харчування.

У судовому засіданні сторона апелянтки заявила клопотання про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області, Міністерства оборони України, ТЦК СП в Івано-Франківській області, як заінтересованих осіб, інтересів яких стосується предмет заяви ОСОБА_1 .

Також, зважаючи на те, що як вбачається з матеріалів справи, діти загиблого ОСОБА_11 та ОСОБА_11 вже отримали частину одноразової грошової виплати у звязку зі смертю батька , доцільно і їх залучити до участі у справі як заінтересованих осіб.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення апелянтки та її представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

Згідно зі статтею 294 ЦПК під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Справа про розірвання шлюбу за заявою особи, засудженої до позбавлення волі, може бути розглянута судом за участю представника такої особи.

Справи окремого провадження не можуть бути передані на розгляд третейського суду і не можуть бути закриті у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1 частини першої статті 365 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що заявниця обґрунтовує свої вимоги необхідністю отримання ряду соціальних послуг та виплат, призначення та нарахування, яких є повноваженням наведених вище органів, є необхідність залучити їх до участі у справі як заінтересованих осіб та дітей загиблого, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та інтереси.

Керуючись статтями 265, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коршівська сільська рада Коломийського району, Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина № НОМЕР_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення в якості заінтересованих осіб:

Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області, (вул. С.Стрільців,15,м. Івано-Франківськ, 76018, 8);

Міністерство оборони України (просп. Повітрофлотський, 6,м. Київ, 03168, );

ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та направити копію апеляційної скарги до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта