Провадження № 8/932/1/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 (позивач), інші учасники: ОСОБА_2 (відповідач) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в обґрунтування якої вказала, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2022 за її позовом до ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2744,00 грн. та на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2744,00 грн.

Між тим, 02.02.2024 вона дізналася, що відповідач з 1-го по 3-й квартал 2022 отримував доходи, розмір яких підтверджує можливість ОСОБА_2 сплачувати аліменти в більшій сумі. Ці відомості є істотною для справи обставиною, що не була встановлена Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська та не була і не могла бути відома позивачу. У зв`язку з викладеним просить скасувати що рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2022 та ухвалити нове рішення, яким стягнути аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5000,00 грн. та на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 5000,00 грн.

Сторони до судового засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Представником відповідача адвокатом Карабут М. В. в судовому засіданні надані пояснення, де, між іншим, зазначено, що 10.11.2023 позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про збільшення аліментів та 08.01.2024 ухвалено рішення по справі. Свій позов позивач обґрунтовувала тим, що згідно відповідей ДПС України від 28.07.2023, вона узнала про доходи відповідача за період з 1-го кварталу 2021 по 3-й квартал 2023. Таким чином, твердження позивача про те, що вона узнала про розмір доходів відповідача лише 02.02.2024, не відповідає дійсності.

Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

За матеріалами справи, за змістом рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2024 по справі № 206/5317/23, позивач 10.11.2023 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів в обґрунтування якого, між іншим, послалася на відомості про доходи відповідача за період з 4-го кварталу 2021 року по 1-й квартал 2023, які були отримані на запит державного виконавця. Також, при дослідженні доказів, Самарський районний суд м. Дніпропетровська посилався на відповіді ДПС від 28.07.2023 щодо доходів відповідача за період з 4-го кварталу 2021 року по 1-й квартал 2023.

Таким чином, судом встановлено, що позивач станом на 10.11.2023 вже знала про доходи відповідача за 1-й 3-й квартал 2022, які, на її думку є підставою для перегляду рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2022 і твердження позивача про те, що вона узнала про ці доходи відповідача лише 02.02.2024, спростовуються матеріалами справи. Тобто строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами закінчився 11.12.2023.

За змістом ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заява позивача про перегляд судового рішення подана після закінчення строку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, то з врахуванням вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України, заява позивача про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2022 за нововиявленими обставинами, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 260, 353-354, 423,424 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 (позивач), інші учасники: ОСОБА_2 (відповідач) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін