Справа № 216/4433/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Свеа Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (далі ТОВ "Свеа Фінанс") звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 17 грудня 2019 року між Акціонерним товариством ОТП Банк (далі АТ ОТП Банк) та відповідачем було укладено кредитний договір № , за яким АТ ОТП Банк взяло на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. Розділ 2 договору передбачає, що за користування кредитом банк нараховує проценти у розмірі 5 % в місяць. АТ ОТП Банк свої зобов`язання по видачі відповідних кредитних сум виконав повністю та згідно виписки по картковому рахунку відповідачем використано кредит у загальному розмірі 20000 грн. 20 вересня 2024 року між АТ ОТП Банк та ТОВ "Свеа Фінанс" укладено договір факторингу № 01.02-24/24, за яким ТОВ "Свеа Фінанс" набуло право вимоги за заборгованістю до відповідача за кредитним договором № від 17 грудня 2019 року. Новим кредитором жодних нарахувань за договором з моменту набуття права вимоги не здійснювалось. Позичальник на користь нового кредитора жодних платетежів станом на дату подання позовної заяви не здійснював, тому заборгованість за договором № від 17 грудня 2019 року становить 39456,79 грн., з яких: 20000 грн. заборгованість по тілу кредиту, 19456,79 грн. заборгованість по відсотках і комісії, які просили стягнути з відповідача, а також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2025 року, матеріали вказаної цивільної справи направлено за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвалою суду від 03 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17 грудня 2019 року відповідачем підписано анкет-заяву на отримання кредиту (а.с.18 зворот).

17 грудня 2019 року між АТ "ОТП Банк" та відповідачем укладено кредитний договір № , за умовами якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах: розмір 4559 грн. на придбання товару продавця, 501,58 грн. - на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, 390 грн. - на сплату додаткових послуг банку (смс+довідка), а всього 5451,38 грн.; дата остаточного повернення кредиту - 17 жовтня 2020 року, строк на який надається кредит -визначено графіком платежів. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна тавка у розмірі 0,01 % річних. Повернення кредиту, сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку № 1 до кредитного договору (а.с.18).

Також, 17 грудня 2019 року відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, у якому вказані основні умови кредитування; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту; порядок повернення кредиту тощо (а.с.20).

Сторонами погоджено рафік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, що є Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № від 17 грудня 2019 року в яких визначено дату платежу, суму платежу за розрахунковий період (включаючи проценти за користування кредитом), реальну річну проценту ставку та загальні вартість кредиту (а.с.19, 19 зворот).

20 вересня 2024 року між АТ ОТП Банк та ТОВ Свеа Фінанс укладено договір факторингу № 01.02-24/24, АТ ОТП Банк відступає (передає) ТОВ Свеа Фінанс права вимоги, а ТОВ Свеа Фінанс набуває право вимоги, що належить АТ ОТП Банк і стає новим кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ ОТП Банк і боржниками, у розмірі портфеля заборгованості (а.с.25-30).

Згідно платіжних інструкцій кредитового переказу коштів № 9751, 9752 від 20 вересня 2024 року, ТОВ Свеа Фінанс було сплачено на користь АТ ОТП Банк грошові кошти за договором факторингу № 01.02.-24/24 від 20 вересня 2024 року (а.с.35).

Згідно Витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 01.02.-24/24 від 20 вересня 2024 року, ТОВ Свеа Фінанс набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № від 17 грудня 2019 року в сумі 39456,79 грн., з яких: 20000 грн.- загальна сума боргу по тілу, 19456,79 грн. - загальна сума боргу по відсотках (а.с.39).

Положеннями частини 1 статті 6 ЦК Українивизначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц зазначено: стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору (у справі, що переглядається, - у зв`язку зі скасуванням судового рішення) всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Враховуючи, що між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим кредитний договір, згідно зі ст.629 ЦК Україниє обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ними, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договорів.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Матеріалами справи підтверджено, що АТ ОТП Банк відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань за кредитним договором № від 17 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Всупереч вказаних вимог закону, відповідач не виконав свої зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитними договорами.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, відповідач власноручним підписом підтвердив повне ознайомлення з інформацією про отримані кредитні послуги, які містять основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; розмір відсотків та порядок повернення кредиту; розміри комісій та штрафів тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені всі істотні умови.

З виписки по рахунку вбачається, що відповідач здійснював часткове повернення кредитних коштів, що свідчить про визнання ним обов`язків, визначених кредитним договором.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій та з розрахунків заборгованості, які перевірені судом та не спростовані відповідачем вбачається, що відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № від 17 грудня 2019 року становить 39456,79 грн., з яких: 20000 грн. заборгованість по тілу кредиту, 19456,79 грн. заборгованість по відсотках, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн., які було сплачено позивачем із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, оскільки позов було подано до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЕСІТС Електронний суд.

Керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.207, 526, 549, 625, 626, 628, 629, 634, 938, 639, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Свеа Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Свеа Фінанс заборгованість за кредитним договором № від 17 грудня 2019 року у загальному розмірі 39456 (тридцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Свеа Фінанс понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Свеа Фінанс, код ЄДРПОУ , місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 6.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 03 жовтня 2025 року.

Суддя: М.Д. Власенко