Справа № 158/1077/25 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/1085/25 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Цокало Тетяною Михайлівною, на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (ТзОВ "Свеа Фінанс") звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 липня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №16965-04/2023 від 11.04.2023 в сумі 16250,00 грн, за договором про надання фінансового кредиту №16548-04/2023 від 11.04.2023 в сумі 16250,00 грн, у загальному розмірі 32500 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" 1009,33 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" на користь ОСОБА_1 3750,00 грн витрат на правничу допомогу. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 через представника адвоката Цокало Т.М., подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду. Просить рішення суду у цій справі в частині стягнення судового збору в розмірі 1009,33 грн скасувати, в іншій частині залишити рішення без змін. Вказує, що стороною відповідача до суду першої інстанції подавався відзив на позовну заяву до якого долучено докази того, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, тобто поза увагою суду залишився той факт, що ОСОБА_1 має пільги на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи як малозначна.

За змістом частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 липня 2025 року позов у цій справі задоволено частково та, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" 1009 (одна тисяча дев`ять) грн. 33 коп. судового збору.

ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 199784 від 21.09.2023.

Копію зазначеною довідки ОСОБА_1 подала до Ківерцівського районного суду Волинської області 10 липня 2025 року разом з відзивом на позовну заяву у цій справі, що підтверджується матеріалами справи.

За пунктом 9 частини 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Частина 1, 6 ст. 141 ЦПК України встановлює, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

У зв`язку з наведеним рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у частині стягнення судового збору та постановленню у цій частині нового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 369, 371, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 липня 2025 року в цій справі в частині стягнення судового збору скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" 1009,33 грн (одну тисячу дев`ять гривень 33 копійки) сплаченого судового збору за подачу позову у цій справі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 25 вересня 2025 року.

Головуючий - суддя

Судді