Справа № 185/8620/24
Провадження № 2-п/185/59/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника заявника адвоката Васильченко Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.11.2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням суду від 21.11.2024 року був задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник просить суд скасувати заочне рішення посилаючись на те, що йому було невідомо про розгляд справи і що є обставини які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав, представник позивача в судове засідання не з`явився.

Суд заслухавши пояснення по справі, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що повідомлення відповідачу про розгляд справи були належним чином направлені секретарем судового засідання на адресу його проживання.

Але суд допускає можливість не отримання відповідачем судової повістки у зв`язку з обставинами зазначеними заявником.

Крім того заявник зазначає, що кредитного договору не укладав.

Зазначені обставини підлягають дослідженню в судовому засіданні як такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, крім іншого, є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність.

Відповідно до ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.11.2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 10.00 годин 07 січня 2026 року.

Cуддя: В. О. Головін