ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №2/756/8232/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу, однак, в порушення вимог ст.175 ЦПК України не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру;

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів (15140 грн.) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Позивач, визначаючи ціну позову виходив із умов договору купівлі - продажу оспорюваної квартири від 26.05.2009, зазначаючи ціну об`єкта нерухомості у розмірі 457 000 грн., що на думку суду не є дійсною вартістю майна станом на дату подання позовної заяви до суду та за яку дане нерухоме майно може бути продано в м. Києві, виходячи із відкритих джерел інформації. Зазначена ціна договорів узгоджена з продавцем ще станом на 2009 рік.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вказаного договору купівлі-продажу продаж квартири вчинявся за домовленістю сторін за 457000 грн., що дорівнювало 60 000 доларів США за офіційним курсом НБУ, встановленим на день проведення розрахунків.

Виходячи з вище викладеного, визначена позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості майна, адже продаж квартири здійснювався за ціною 60 000 доларів США, а еквівалент цієї суми у національній валюті був проведений за офіційним курсом НБУ станом на 2009 рік. Вказана ціна квартири в еквіваленті на долари США, наближено відповідає її дійсній вартості на день звернення позивача до суду із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал платіжного документу.

Разом з тим, матеріали позовної заяви містять платіжну інструкцію про сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 4570 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд визначає розмір судового збору, який підлягає сплаті у розмірі 15140 грн., тобто у максимально визначеному законодавством розмірі.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 10570 (15140-4570) грн. та надати суду оригінал платіжної інструкції.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА