РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

за участі

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою, у якій просить визнати факт, що має юридичне значення.

Мотивує свої вимоги тим, що 17 липня 2017 року між нею та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстровано в реєстрі № 2137.

17 липня 2017 року приватний нотаріус Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області Василенко В.А. сформував витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 .

Після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України вона змушена була виїхати з території, де велись бойові дії, а згодом м. Авдіївка була повністю окупована.

10 травня 2022 року вона отримала довідку про взяття її на облік як внутрішньо переміщену особу та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Через деякий час вона виявила, що у неї відсутній її екземпляр договору купівлі-продажу квартири.

10 грудня 2024 року вона звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Василенка В.А. з заявою щодо отримання дублікату договору купівлі-продажу квартири.

19 грудня 2024 року їй надійшла відповідь приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Василенка В.А. щодо неможливості видачу дублікату, оскільки він не здійснює свою діяльність по Авдіївському міському нотаріальному округу Донецької області з 2022 року.

10 грудня 2024 року вона звернулась до Донецького обласного державного нотаріального архіву щодо виготовлення та видачу дублікату договору купівлі-продажу квартири.

20 грудня 2024 року вона отримала відповідь від Донецького обласного державного нотаріального архіву про те, що документи від приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області Василенка В.А. до архіву не передавались, де вони знаходяться не відомо.

10 грудня 2024 року вона звернулась до Міністерства юстиції України зі скаргою щодо неправомірних дій приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області Василенка В.А.

З відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу. Документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області Василенка В.А. до архіву не передавались, їх місцезнаходження та стан встановити не можливо.

Звернення в суд з заявою про встановлення факту чинності договору їй необхідне для визначення чи має він юридичну силу та чи можуть сторони здійснювати права та обов`язки, передбачені договором.

Просить суд встановити факт чинності договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстровано в реєстрі № 2137.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року відкрито провадження у справі.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Зазначив, що договір купівлі-продажу квартири ніким не оспорюється.

Заінтересована особа - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 45). Представник подала до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що вона просить розглядати справу у її відсутність та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 50-57). Зазначено, що Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції не є органом нотаріату, а тому не є суб`єктом вирішення питання визнання права власності. У зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України та проведенням активних бойових дій на території м. Авдіївка, переміщення нотаріальної контори на територію, контрольовану Урядом України та вивезення документів, є об`єктивно неможливим. Документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Василенка В.А. до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавались, встановити їх місцезнаходження та стан збереження неможливо. За таких обставин, отримання дублікату договору купівлі-продажу квартири, посвідченого нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області Василенком В.А. не вбачається можливим. У зв`язку з активним веденням бойових дій та відсутністю доступу до архівів, що перешкоджає отримання заявником дублікату договору купівлі-продажу через дію непереборної сили, існують підстави щодо відновлення порушених прав заявника у судовому порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17 липня 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстровано в реєстрі № 2137 (а.с. 12-13).

17 липня 2017 року приватний нотаріус Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області Василенко В.А. сформував витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Із заяви вбачається, що після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України ОСОБА_5 змушена була виїхати з території, де велись бойові дії, а згодом м. Авдіївка була повністю окупована.

10 травня 2022 року ОСОБА_5 отримала довідку про взяття її на облік як внутрішньо переміщену особу та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Заявник зазначає про те, що через деякий час вона виявила, що у неї відсутній її екземпляр договору купівлі-продажу квартири.

10 грудня 2024 року ОСОБА_5 звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Василенка В.А. з заявою щодо отримання дублікату договору купівлі-продажу квартири.

19 грудня 2024 року заявнику надійшла відповідь приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Василенка В.А. щодо неможливості видачу дублікату, оскільки він не здійснює свою діяльність по Авдіївському міському нотаріальному округу Донецької області з 2022 року (а.с. 20).

10 грудня 2024 року ОСОБА_5 звернулась до Донецького обласного державного нотаріального архіву щодо виготовлення та видачу дублікату договору купівлі-продажу квартири (а.с. 21-22).

20 грудня 2024 року заявник отримала відповідь від Донецького обласного державного нотаріального архіву про те, що документи від приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області Василенка В.А. до архіву не передавались, де вони знаходяться не відомо (а.с. 23).

10 грудня 2024 року заявник звернулась до Міністерства юстиції України зі скаргою щодо неправомірних дій приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області Василенка В.А. (а.с. 24-25).

З відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31 січня 2025 року вбачається, що нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу. Документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області Василенка В.А. до архіву не передавались, їх місцезнаходження та стан встановити не можливо (а.с. 26-27).

Звернення в суд з заявою про встановлення факту чинності договору ОСОБА_5 необхідне для визначення чи має договір купівлі-продажу квартири юридичну силу та чи можуть сторони здійснювати права та обов`язки, передбачені цим договором.

ОСОБА_5 просить суд встановити факт чинності договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстровано в реєстрі № 2137.

Представник заявника у судовому засіданні зазначив, що договір купівлі-продажу квартири від 17 липня 2017 року ніким не оспорюється.

Вбачається, що договір купівлі-продажу не потребує окремого підтвердження його чинності судовим рішенням.

Факт права власності заявника на квартиру АДРЕСА_1 підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд вважає, що встановлення факту чинності договору купівлі-продажу квартири не породжує правових наслідків для заявника.

З заяви вбачається, що у ОСОБА_5 відсутній оригінал договору купівлі-продажу квартири.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для отримання правовстановлюючого документа, зокрема, і в нотаріальному порядку.

Вбачається, що законодавством України передбачена можливість звернення до суду в позовному провадженні щодо визнання права власності на майно у разі відсутності відповідного правовстановлюючого документа.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтею 392 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-84, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 29 вересня 2025 року.

Суддя: