Дата документу 29.09.2025 Справа № 335/5661/18
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 335/5661/18 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
Пр. № 22-ц/807/1851/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою (вх. № 12771) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2025 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «АРСЕНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «АРСЕНАЛ» про визнання недійсним окремого пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 01 вересня 2025 року первісний відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав 2 апеляційні скарги однакового змісту через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, які безпосередньо надійшли до апеляційного суду 01 вересня 2025 року (вх. № 12771,12829).

Ухвалою апеляційного суду від 02 вересня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 15 вересня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 16 вересня 2025 року апеляційні скарги (вх. № 12771, 12829) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі залишено без руху. Крім того, на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі небажання платити вищезазначений розмір судового збору двічі за подання вищезазначених двох апеляційних скарг однакового змісту одразу у цій справі, він не позбавлений права відкликати другу апеляційну скаргу (вх. № 12829) у цій справі до відкриття апеляційного провадження у цій справі у порядку ст. 364 ч. 3 ЦПК України.

Встановлено, що стороною первісного відповідача 24 вересня 2025 року в установлений апеляційним судом строк усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надано через систему «Електронний суд» до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору та заяву, в якій останні просять відкликати апеляційну скаргу (вх. № 12829), які безпосередньо надійшли до апеляційного суду 24 вересня 2025 року (вх. № 113978).

Ухвалою апеляційного суду від 29 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (вх.№ 12829) на рішення Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2025 року у цій справі повернуто особі, яка подала цю апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого апелянтом.

Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи встановлено, що вищезазначене рішення було проголошено 31 липня 2025 року (т.с.6 а.с.143-148). Відтак, 30-денний строк на подачу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 31 липня 2025 року і збіг 01 вересня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 30 серпня 2025 року, 31 серпня 2025 року субота, неділя, вихідні дні).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначені апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано 01 вересня 2025 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст.ст. 354, 359-361, 381 ч. 2 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх. № 12771) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2025 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Подліянова Г.С.