УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

03.10.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Войтюк В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 125/1478/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства з виключенням відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

за участі відповідача ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивач заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на розгляд якої просив поставити питання: 1) Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? 2) Чи можливо стверджувати, на підставі проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не являється біологічним батьком: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Проведення експертизи просив доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС в Одеській області, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 35.

У підготовче засідання позивач, представник позивача не з`явилися. Представник позивача адвокат Давидова О.Ю. подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її та позивача відсутності, просить розглянути клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

У підготовчому засіданні відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала щодо призначення експертизи. Однак, зазначила, що заперечує щодо проведення експертизи у м. Одеса, оскільки зараз там складні погодні умови (повінь) та більш небезпечна ситуація у зв`язку із воєнним станом, тому їй з двома маленькими дітьми буде важко дістатися до м. Одеса, та у зв`язку з воєнними діями небезпечно перебувати там. Відповідачка запропонувала проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДКЕЦ МВС України.

Суд, заслухавши думку відповідачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Положеннями статті 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ураховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, сторонами не надано відповідного висновку, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Вирішуючи питання, якій установі доручити проведення експертизи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Ураховуючи те, що позивач у підготовче засідання не з`явився, у своєму клопотанні не обгрунтував необхідність проведення експертизи саме у м. Одеса. Разом з тим, суд вважає слушними аргументи відповідачки щодо проведення експертизи у м. Вінниці, та дбаючи про забезпечення балансу інтересів обох сторін, малолітніх дітей, та ураховуючи безпекову ситуацію у регіонах України, що пов`язана з повномасштабним вторгненням рф на територію України, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на викладене, оскільки до питань, які вирішуються молекулярно-генетичною експертизою, відноситься питання встановлення факту біологічного батьківства, то суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити одне питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Відповідь експертів на це питання дозволить суду встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд прийшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генетичним (біологічним) батьком: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (із зазначенням ймовірності у відсотках)?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 21021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що судово-медична молекулярно-генетична експертиза спірного батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя