Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/633/25
Провадження № 2/391/322/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі судді Ревякіної О.В., розглянувши в смт. Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК «Оранта», в якому просив стягнути солідарно з обох відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 107430 грн, з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20000 грн та з обох відповідачів судові витрати по справі: судовий збір в сумі 2422,40 грн, витрати за проведення експертизи в сумі 12722,40 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 09.12.2024 о 08:25 на автодорозі Н-14 Олександрівка-Миколаїв 85 км, водій автомобіля MAZDA premacy днз НОМЕР_1 ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Богдан 211010 днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в протилежному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою Компаніївського районного суду від 24.09.2024 у справі № 391/865/24 відповідача ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Поліс страхування цивільно-правової відповідальності на момент ДТП у відповідача відсутній. ОСОБА_2 обіцяв в добровільному порядку відшкодувати завдану матеріальну шкоду, проте нічого не сплатив.

Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи вартість матеріального збитку, завданого власнику ОСОБА_3 станом на 09.12.2024 складає 107430,14 грн.

Крім матеріальної шкоди, у зв`язку із ДТП та пошкодженням автомобіля, позивачеві було завдано також і моральну шкоду, яка полягає у тому, що позивач та його дружина зазнали фізичного болю внаслідок отримання легких тілесних ушкоджень; був порушений звичний спосіб життя у зв`язку з пошкодженням автомобіля; позивач не зміг здійснювати догляд за тяжкохворою тіткою, яка потребує постійного стороннього догляду та проживає в сусідньому селі; необхідності докладати додаткових зусиль для вирішення житлово-побутових та соціальних питань, які позивач оцінює в 20000 грн.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачам був наданий строк для подачі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та відповідних доказів.

Сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію позову з додатками рекомендованим відправленням, які отримані відповідачем ОСОБА_2 26.08.2025, відповідачем ПАТ «НАСК «Оранта» 25.08.2025.

Від відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» 16.09.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог відносно ПАТ «НАСК «Оранта». Відзив мотивований тим, що ПАТ «НАСК «Оранта» є неналежним відповідачем, так як у винуватця ДТП ОСОБА_2 відсутній поліс ОСЦВП, потерпіла сторона повинна звернутись до Моторно-транспортного страхового бюро України для отримання регламентної виплати, оскільки саме МТСБУ відповідно до ст. 43 Закону 3720 покриває збитки у таких випадках. Страховий поліс позивача АТ /5836756 від 13.10.2024 поширюється на випадки заподіяння позивачем шкоди третім особам під час ДТП, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу тому не може бути підставою відшкодування шкоди відповідачем ПАТ «НАСК «Оранта», оскільки винним у ДТП визнано ОСОБА_2 .

У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля Богдан 211010 д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) (а.с. 9).

Постановою Компаніївського районного суду від 24.09.2024 у справі № 391/865/24 відповідача ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за фактом ДТП, яке мало місце 09.12.2024 о 08:25 на автодорозі Н-14 Олександрівка-Миколаїв 85 км, за участю водія автомобіля MAZDA premacy днз НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Богдан 211010 днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в протилежному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.37).

Вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ Богдан 211010, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП станом на 09.12.2024 складає 107430,14 грн, що підтверджується висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № 212/25-27 від 21.04.2025 (а.с.16-33).

З договору № 427/02-25 про проведення експертизи від 17.02.2025, акту здачі-приймання висновку від 21.04.2025 № 212/25-27 вбачається, що вартість експертизи складає 12722,40 грн (а.с.11-14).

Позивач, як власник транспортного засобу, застрахував свою цивільно-правову відповідальність за заподіяння шкоди тертім особам під час ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля Богдан 211010 днз НОМЕР_2 в ПАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується копією страхового полісу АТ /5836756 від 13.10.2024 (а.с.36).

За таких обставин, судом установлено, що спірні правовідносини сторін виникли з приводу відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.12.2024 о 08:25 за участю автомобілів MAZDA premacy днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Богдан 211010 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Докази щодо наявності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо автомобіля MAZDA premacy днз НОМЕР_1 в матеріалах справи відсутні.

За загальним правилом, визначеним ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Згідно з положеннями ст.ст. 22, 36, 41 вказаного закону, у разі настання страхового випадку (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати); МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

За матеріалами справи звернення позивача ОСОБА_1 до МТСБУ у встановленому порядку щодо відшкодування шкоди внаслідок події ДТП 09.12.2024 відсутні; при цьому позивач, як потерпілий і особа, яка володіє правом на майнове відшкодування заподіяної йому шкоди, повинен вчинити ряд активних дій, які б свідчили про його волевиявлення щодо здійснення цього права. Вказані активні дії потерпілого ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» пов`язує, зокрема, із поданням заяви про страхове відшкодування впродовж визначеного законом строку, зі сприянням у визначенні характеру та розміру збитків.

Положення Закону № 1961, з огляду на принцип добросовісності визначає, що якщо потерпілий недобросовісно реалізовує право на отримання відшкодування завданої йому під час експлуатації наземного транспортного засобу шкоди, не виконує покладені на нього даним Законом обов`язки, він має нести тягар негативних наслідків власної поведінки.

Докази на підтвердження вчинення позивачем цих необхідних дій чи оскарження дій, бездіяльності МТСБУ суду не подані.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.12.2021 у справі № 147/66/17 зазначила, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом № 1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом № 1961-IV випадках-МТСБУ), та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом № 1961-IV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку), винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

Непред`явлення вимоги до страховика (МТСБУ), який має відшкодувати шкоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є підставою для відмови у позові до особи, яка завдала шкоди.

За встановлених судом обставин основний тягар відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої щодо пошкодження автомобіля позивача, повинен нести страховик (МТСБУ), та саме він є належним відповідачем у даній справі за позовом про відшкодування шкоди в межах страхової (регламентної) виплати.

Велика Палата Верховного Суду послідовно наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми. Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV).

Позивачем не надано доказів, чи він звертався до МТСБУ, чи була здійснена останнім виплата за майнову шкоду, чи отримував він відмову у виплаті страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, ПАТ «НАСК «Оранта» не є належним відповідачем у справі, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині. Крім того, позивачем не доведено обставин, які б свідчили про відсутність підстав для пред`явлення вимог до страховика (МТСБУ), в зв`язку з чим позовні вимоги до ОСОБА_2 є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки виплата страхового відшкодування або її відсутність може вплинути на розмір відшкодування матеріальної шкоди іншим відповідачем.

Таким чином, без залучення в якості співвідповідача МТСБУ неможливо правильно вирішити вказану справу по суті, визначитися хто і в якій мірі повинен нести цивільну відповідальність перед позивачем (страховик чи заподіювач, або ж вони обидва та в якій сумі кожен з них, або ж ніхто з них).

При цьому, судом не надається оцінка обґрунтованості позовних вимог, оскільки останні повинні бути оцінені при розгляді позову, пред`явленого до належного суб`єктного складу учасників справи.

Суд зауважує, що відмова в позові із вказаних підстав не позбавляє позивача права звернутися до суду із новим позовом до належних відповідачів.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в позові судові витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Відповідач 2: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, .

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. РЕВЯКІНА