Справа №576/86/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1374/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2025 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Заруба О.В. про визнання недійсним спадкового договору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним спадковий договір від 14 травня 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Зарубою О.В. за реєстровим № 1173.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1211,20 грн судового збору та 5000 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідачка оскаржила рішення суду в апеляційному порядку, а також заявила клопотання про поновлення строку на його оскарження, у задоволенні якого апеляційний суд відмовляє з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Як зазначено в клопотанні про поновлення процесуального строку, рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2025 року відповідачка не отримувала, а дізналась про нього 04 березня 2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також у клопотанні вказано, що договори про надання правничої допомоги з адвокатом були розірвані, у зв`язку з чим заявниця була позбавлена можливості приймати участь у розгляді справи та отримувати поштову кореспонденцію. Також зазначено, що відповідачка перебуває за межами України з 03 липня 2021 року.

Вказані причини пропуску строку на подання скарги апеляційний суд визнає неповажними.

Повне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2025 року складене 29 січня 2025 року, електронну копію якого представник ОСОБА_1 адвокат Моісеєнко В.В. отримав 29 січня 2025 року (а.с. 164). Представник відповідачки брав участь у розгляді справи 27 січня 2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, 30-денний строк на подання скарги на судове рішення почався з 30 січня 2025 року, тобто з наступного дня від отримання представником електронної копії судового рішення, та сплив 28 лютого 2025 року. Проте, у межах вказаного періоду апеляційна скарга відповідачкою чи її представником подана не була.

Доводи ОСОБА_1 про розірвання з представником договору про надання правничої допомоги, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості приймати участь у розгляді справи та отримувати поштову кореспонденцію є безпідставними і спростовуються матеріалами справи. Зокрема, адвокат відповідачки брав участь у розгляді справи 27 січня 2025 року у режимі відеоконференції з м. Суми на підставі ордеру від 06 травня 2024 року. Доказів розірвання договору про надання правничої допомоги від 06 травня 2024 року до засідання 27 січня 2025 року відповідачка суду не надала і взагалі не попереджала суд першої інстанції про припинення відповідного договору з адвокатом. Також суд критично ставиться до доводів відповідачки про те, що з 03 липня 2021 року вона перебуває за межами України, оскільки апеляційна скарга відповідачкою підписана особисто та надійшла до апеляційного суду 06 березня 2025 року. Будь-яких доказів направлення апеляційної скарги з Республіки Польща матеріали справи не містять. Крім того, відповідачкою в апеляційній скарзі зазначена поштова адреса в м. Глухові, тобто за місцем її реєстрації, а не адресу перебування в Республіці Польща. Яким чином відповідачка була позбавлена права на отримання поштової кореспонденції з суду у клопотанні не зазначено.

Отже, відповідачка в клопотанні не навела поважних і об`єктивних причин неподання скарги у строк до 28 лютого 2025 року.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки вказані в клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку апеляційний суд визнає неповажними, тому заявниця має право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявниці усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2025 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2025 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду, а також надати відповідні докази поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані судом неповажними або якщо заявниця не надасть доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко