Справа № 185/7669/24
Провадження № 2-п/185/73/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду
01 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Олефір А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 02 липня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено в повному обсязі.
04 серпня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року у справі № 185/7669/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що він не з`являвся в судове засідання оскільки перебуває за межами України. У задоволенні його клопотання про учать в судовому засіданні в режимі відеоконференції було відмовлено, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні та надавати будь-які пояснення. Крім того вважає, що судом не встановлено усіх фактичних обставин справи. Зазначив що кредити не оформляв, грошові кошти не отримував. Підозрює що невідомі особи скористалися його особистими даними для проведення шахрайських дій. Жоден документ доданий до справи ним не підписаний а докази накладення електронного підпису відсутні. Просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.
Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначено до розгляду.
Заявник в судове засідання не з`явився.
Представник ТОВ «ФК «Кредит Капітал» в судове засідання не з`явився, надав суду додаткові пояснення де заперечував проти скасування заочного рішення посилаючись на її необґрунтованість, просив розглянути заяву без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
За правилами, встановленими главою 11 ЦПК України розділу ІІІ для заочного розгляду справ, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності в сукупності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК, а саме, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до матеріалів справи, справа була призначена на 23.10.2024 за зареєстрованою адресою відповідача засобами поштового зв`язку направлялась ухвала про відкриття провадження та судова повістка. Конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
22.10.2024 року відповідач надав до суду заяву про об`єднання справ в одне провадження.
Ухвалою суду від 23.10.2024 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання.
11.03.2025 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.
07.04.2025 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
11.04.2025 року відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи.
Заочне рішення у справі було ухвалено 02.07.2025 року.
Доводи відповідача про те, що він був позбавлений можливості надати свої пояснення вочевидь не відповідають дійсності. З моменту відкриття провадження у справі до ухвалення заочного рішення по справі пройшов майже рік, отже він мав достатньо часу для підготовки та подання відзиву або письмових пояснень по справі.
У заяві про скасування заочного рішення відповідач не посилається на докази, які не були досліджені судом при заочному розгляді справи.
Будь-яких інших доказів на підтвердження доводів викладених у заяві про скасування заочного рішення відповідачем не надано.
Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.
Одночасно суд відзначає, що заявник, як відповідач по справі, у відповідності із ч. 4 ст. 287 ЦПК України, не позбавлений можливості захистити свої права шляхом оскарження заочного рішення в загальному порядку з наведенням підстав та мотивів з яких він не погоджується з рішенням суду та поданням доказів на підтвердження цього.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С. Г. Юдіна