єдиний унікальний номер справи 531/1892/25
номер провадження 2/531/881/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С., при секретарі Клименко Т.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості по кредитам у загальному розмірі 93948,01 грн.

Ухвалою від 07.08.2025 було відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову. Також просив витребувати у позивача оригінали письмових доказів, які додані до позовної заяви.

25.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій просив задовольнити позов, поновити строк, прийняти до розгляду та задовольнити клопотання про витребування доказів з банківських установ.

Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8 частини третьої статті 175 ЦПК України).

При цьому зазначений Кодекс також містить правила засвідчення та подачі письмових доказів (частини перша - шоста статті 95 ЦПК України). Відповідно до зазначеної статті письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Аналізуючи зміст цієї статті, слід дійти висновку, що: 1) письмові докази подаються в оригіналі або копіях; 2) копії поданих документів мають бути засвідчені у порядку, встановленому законодавством; 3) учасник справи, який подає письмові докази в копіях, зазначає про наявність у нього оригіналу такого документа і засвідчує копію такого доказу своїм підписом із зазначенням дати засвідчення копії; 4) якщо в учасника справи немає оригіналу, він подає наявну у нього копію письмового доказу і може заявити клопотання про витребування цього доказу у відповідного учасника справи; 5) за відсутності такого клопотання таке витребування може зробити суд з власної ініціативи. Зазначена норма не містить вимог щодо будь-якого засвідчення копій документів, оригіналів яких позивач не має, а загальне правило щодо подачі копій, засвідчених належним чином, слід тлумачити у контексті усієї зазначеної статті ЦПК України.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що надані позивачем ксерокопії документів прошиті, скріплені печаткою та посвідчені належним чином, що відповідає вимогам закону та є достатнім для дослідження судом, з метою повного та об`єктивного вирішення справи, інші вагомі обгрунтовані підстави не зазначено, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача для витребування у позивача оригіналів письмових доказів, які додані до позовної заяви.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів з банківських установ, слід зазначити.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь - яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

З приводу поновлення строку на звернення з клопотанням про витребування доказів, представник позивача у відповіді на відзив зазначає наступне.

Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у Кредитодавця, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок Відповідача, оскільки такі документи є банківською таємницею, та відповідно до п.35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку.

Станом на 25.09.2025 позивачем отримано детальні розрахунки заборгованості та докази, що підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачу за укладеним кредитним договором, а тому позивач просить суд поновити строк для подання доказів, прийняти та долучити до матеріалів справи.

Враховуючи обставини справи, предмет спору, те, що витребувані докази можуть підтвердити обставини, які входять до предмету доказування у даній справі та позивач не може отримати ці докази самостійно, оскільки витребувана інформація містить банківську таємницю, беручи до уваги неможливість звернення представником позивача у визначений законом строк, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначені представником позивача докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Зіморой Дениса Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (Код , адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна; електронна адреса: ; адреса офіційного вебсайта -https://www.privatbank.ua), а саме:

- Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 29.11.2023;

- Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- Виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 29.11.2023 по 02.12.2023, з 10.12.2023 по 14.12.2023, з 20.12.2023 по 28.12.2024 детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання представника відповідача Штепи Дмитра Юрійовича про витребування оригінали письмових доказів, відмовити.

Ухвалу направити для виконання до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов