Справа № 550/1207/25
Провадження № 2/550/576/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 19.09.2025 позовну заяву було залишено без руху з підстави недодержання вимог, встановлених п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо наявності обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються. Позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документа, вказану ухвалу доставлено до електронного кабінета позивача 19.09.2025 о 23:04:36 год. Отже, визначений судом строк для усунення недоліків сплив 30.09.2025.

26.09.2025 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано «Картку субконто» та доказами надсилання заяви відповідачу.

В ухвалі суду від 19.09.2025 наголошено на тому, що позовна заява не містить та до неї не додано обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача, який містив би інформацію щодо детального розрахунку сум, заявлених до стягнення, із розбивкою на складові (види платежів), із зазначенням періодів (кількості днів) прострочення заборгованості по кожному виду стягуваних сум та розміру відсоткової ставки, за якою нараховувалась проценти за користування (прострочення) кредитом, пунктів договору або положень чинного законодавства, на підставі яких здійснювались нарахування тощо.

Станом на 30.09.2025 обґрунтованого розрахунку стягуваних сум позивачем суду не надано, оскільки документ «Картка субконто» не є обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються з відповідача, а являється документом бухгалтерського обліку позивача, в якому зазначаються лише відомості про надходження та списання коштів.

Враховуючи наведене, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 19.09.2025, у визначений судом строк, що унеможливлює встановлення судом обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та встановлення яких необхідне для вирішення судом спору по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Литвин