Провадження №2/523/6085/25
У Х В А Л А

"06" жовтня 2025 р.

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши заяву адвоката позивача ОСОБА_1 Скиби Євгена Анатолійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання протиправним та скасування Рішення комісії АТ «Одесагаз» № 173 від 21.01.2022 року про задоволення Акту про порушення № 01736 від 21.12.2021 року, оскільки відповідачем не доведено того факту, що саме по собі ті пошкодження, які виявлені під час проведення експертизи лічильника газу, вплинули на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок вказаних пошкоджень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства) та призвело до викривлення даних обліку природного газу. Як і не доведено, того факту, що саме позивач своїми діями умисно намагався призвести до викривлення облікових даних ЗВТ, що призвели до витрат природнього газу.

Ухвалою судді від 29.07.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

30.09.2025р. на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Одесагаз» (), його структурним та відокремленим підрозділам, до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №523/14900/25, вчиняти дії щодо припинення та/або обмеження газопостачання, у тому числі припинення та/або обмеження надання послуг з розподілу природного газу до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )..

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя Кисельов В.К. в період з 22.09.2025р. по 03.10.2025р. перебував у відпустці, отже заява розглядається у перший робочий день після відпустки.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Отже, перевіривши доводи ОСОБА_1 та враховуючи предмет позову, суддя приходить до висновку, що дійсно існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони АТ «Одесагаз», його структурним та відокремленим підрозділам, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №523/14900/25 вчиняти дії щодо припинення та/або обмеження газопостачання, у тому числі припинення та/або обмеження надання послуг з розподілу природного газу до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Окрім того, у спірних взаємовідносинах припинення газопостачання до будинку, в якому проживає позивач зі своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , в зимовий період позбавить можливості опалення будинку, готування їжі, обмежить у задоволенні санітарних умов та першочергових потреб, що буде мати певні моральні та фізичні страждання для сім`ї позивача.

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання протиправним та скасування рішення- задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству «Одесагаз», його структурним та відокремленим підрозділам, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №523/14900/25 вчиняти дії щодо припинення та/або обмеження газопостачання, у тому числі припинення та/або обмеження надання послуг з розподілу природного газу до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 06.10.2025 року

Суддя В.К.Кисельов.