ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1118/23
Провадження № 2/362/160/25
У Х В А Л А

22.09.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів, виклик свідків та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визначити місце проживання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком ОСОБА_1 за місцем його реєстрації або проживання.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 24.03.2023 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с.48).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючий суддя Марчука О.Л. від 04.05.2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті (т.1 а.с.61).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 26.10.2023 року встановлено необґрунтованість заявленого відводу. Вирішення питання про відвід передано іншому судді (т. 1 а.с.136-137).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. від 31.10.2023 заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Марчука О.Л. задоволено. Справу передано для повторного розподілу між суддями (а.с.140-141).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 року у зв`язку з відводом судді Марчука О.Л., справа передана на розгляд головуючому судді Ковбелю М.М. (т. 1 а.с.142).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 06.11.2023 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с.143).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючий Ковбеля М.М. від 09.07.2024 року клопотання представника позивача задоволено. Витребувано у служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одним із батьків - батьком ОСОБА_1 , або матір`ю ОСОБА_2 (т. 1 а.с.219).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 , справа передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2025 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд ухвалив рішення про повторне проведення підготовчого провадження (т. 2 а.с.32).

10.09.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів, в якій просить долучити до матеріалів справи: копію довідки депутата Васильківської міської ради Савчук В. від 04.09.2025 року; копію довідки начальника Служби у справах дітей та сім`ї від 22.04.2025 року; копію акту обстеження умов проживання №206 від 04.09.2025 року; копію характеристики з ліцею Успіх від 08.09.2025 року; копію довідки старости с. Барахти від 04.09.2025 року; копію характеристики на ОСОБА_1 від 04.09.2025 року №72; копію клопотання директора ТОВ «ЕЛ-КОМ СЕРВІС» від 05.09.2025 року про зміну місця проживання дитини ОСОБА_4 . Вказуючи на те, що вказані докази підтверджують, що він характеризується із позитивної сторони, дитині створені всі належні умови для проживання разом із батьком, а також що дитина сама хоче проживати разом із батьком.

Також 10.09.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик свідків, а саме допитати у якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

10.09.2025 року до суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про виклик свідків, в якому просить допитати у якості свідків ОСОБА_8 , яка є хрещеною дитини та ОСОБА_9 , яка є рідною тіткою дитини.

ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просив його клопотання про долучення доказів та допит свідків задовольнити. Щодо клопотання представника відповідача про допит свідків не заперечував, але наполягав ще на допиті батьків відповідачки.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання про долучення доказів та допит свідків не заперечували, також просили задовольнити їх клопотання про допит свідків.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради у підготовче судове засідання не з`явилися, направили до суду лист про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання позивач про долучення доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зауважує, що відповідно до вимог ч.2, 4 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

З вказаних приписів вбачається, що процесуальним законодавством передбачається два види процесуальних строків: строки, встановлені законом, та строки, встановлені судом.

Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що сторони в підготовчому судовому засіданні, жодних заперечень з приводу долучення до матеріалів справи доказів не надали, то виходячи із змісту статей 83-84 ЦПК України, суд дійшов висновку, задовольнити клопотання позивача та долучити до матеріалів справи докази, які стосуються розгляду справи, а саме: копію довідки депутата Васильківської міської ради Савчук В. від 04.09.2025 року; копію листа начальника Служби у справах дітей та сім`ї від 22.04.2025 року; копію акту обстеження умов проживання №206 від 04.09.2025 року; копію характеристики з ліцею Успіх від 08.09.2025 року; копію довідки старости с. Барахти від 04.09.2025 року; копію характеристики на ОСОБА_1 від 04.09.2025 року №72; копію клопотання директора ТОВ «ЕЛ-КОМ СЕРВІС» від 05.09.2025 року про зміну місця проживання дитини ОСОБА_4 .

Щодо клопотань ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Петронюк Р.В. про допит свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що для перевірки наявності обставин, викладених в позові, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Петронюк Р.В. про виклик свідків та допитати у передбачений законодавством спосіб, вказаних в клопотаннях свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 13, 44, 76, 83, 90, 91, 120, 127, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів та допит свідків - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи: копію довідки депутата Васильківської міської ради ОСОБА_6 від 04.09.2025 року; копію листа начальника Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради від 22.04.2025 року №211/21/01-12; копію акту обстеження умов проживання №206 від 04.09.2025 року; копію характеристики з ліцею Успіх від 08.09.2025 року на дитину ОСОБА_10 ; копію довідки старости с. Барахти виконавчого комітету Васильківської міської ради Аліни Мартиненко від 04.09.2025 року; копію характеристики на ОСОБА_1 від 04.09.2025 року №72; копію клопотання директора ТОВ «ЕЛ-КОМ СЕРВІС» О.В.Рекун від 05.09.2025 року №0509-1 про зміну місця проживання дитини ОСОБА_4 з батьком.

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про допит свідків - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, вул. Шевченко, 8, за його викликом у визначений час і надати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко