Справа № 372/6251/23
Провадження 2-во/372/83/25
ухвала

Іменем України

18 вересня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Колісник К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що 25.06.2024 р. Обухівським районним судом Київської області винесено рішення у справі №372/6251/23 яким задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, відмовлено повністю в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 . Однак у мотивувальній частині рішення було допущено описку, а саме зазначено «Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, індексації аліментів, втрати від інфляції та 3% річних є обґрунтованим та здійснений представником відповідача відповідно до вимог чинного законодавства» замість «Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, індексації аліментів, втрати від інфляції та 3% річних є обґрунтованим та здійснений представником позивача відповідно до вимог чинного законодавства». Це очевидна технічна описка.

В зв`язку з цим просить суд виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 25 червня 2024 року у справі №372/6251/23, а саме у мотивувальній частині судового рішення у реченні «Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, індексації аліментів, втрати від інфляції та 3% річних є обґрунтованим та здійснений представником відповідача відповідно до вимог чинного законодавства» замість слова «відповідача» на слово «позивача».

Представниця заявниці ОСОБА_1 адвокат Стецьків Л.В. в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила справу розглянути без її участі, заяву про виправлення описки підтримала та просила у мотивувальній частині рішення абзац 47 слово «відповідача» замінити на «позивача».

Інші особи, що беруть участь в справі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим, за заявою ОСОБА_1 , у відсутності сторін, які будучи належним чином повідомленими про час розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, виправити описку допущену у рішенні від 25.06.2024 р. по справі 372/6251/23, зазначивши у сорок сьомому абзаці мотивувальної частини рішення у реченні «Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, індексації аліментів, втрати від інфляції та 3% річних є обґрунтованим та здійснений представником відповідача відповідно до вимог чинного законодавства» замість помилково «відповідача», вірно «позивача».

Керуючись ст.ст.269, 432,433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у сорок сьомому абзаці мотивувальної частини рішення від 25.06.2024 р. по цивільній справі №372/6251/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів, у реченні «Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, індексації аліментів, втрати від інфляції та 3% річних є обґрунтованим та здійснений представником відповідача відповідно до вимог чинного законодавства» зазначивши замість помилково «відповідача», вірно «позивача».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зінченко