Справа № 276/1549/25
Провадження по справі 2/276/835/25

У Х В А Л А

30 вересня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача 45871 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди завданої пожежею.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 07.03.2025 року орієнтовно о 14 год. 00 хв. в с. Теренці, Житомирського району, Житомирської області на відкритій території за адресою: АДРЕСА_1 виникла пожежа з подальшим поширенням на належний їй житловий будинок, господарську споруду, літню кухню, сарай, які розміщені по АДРЕСА_1 .

До позовної заяви позивачем додано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення переліку пошкоджень об`єкта нерухомого майна та вартості завданої матеріальної шкоди об`єкту нерухомого майна внаслідок пожежі.

У підготовчому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили його задоволити, доручити проведення експертизи Центру будівельних та земельних експертиз.

Позивач додатково зазначила, що після пожежі ремонтні роботи у будинку та господарських спорудах ще не проводилися.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в підготовче засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань про відкладення засідання не подавав. Разом з тим, направив відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що позов не визнає.

Згідно із ч.2 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомленим про судове засідання, його неявка не перешкоджає подальшому судовому розгляду.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги предмет позову, а саме заявлені вимоги про відшкодування майнової шкоди, завданої об`єкту нерухомого майна внаслідок пожежі, для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування та підлягають встановленню під час розгляду справи необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній сфері, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 12, 83, 84, 103-105, 189, 196-197, 200, 259, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі №276/1549/25 судову будівельно-технічну експертизу,проведення якої доручити атестованим судовим експертам Центру будівельних та земельних експертиз (10014. м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) які пошкодження об`єкта, а саме належного ОСОБА_1 житлового будинку, господарської будівлі, літньої кухні, сараю, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що виникли внаслідок пожежі 07.03.2025 року о 14 год. 00 хв.?

2) яка технічна причина пошкоджень та руйнувань (елементів, конструкцій, інженерних мереж) об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, господарської будівлі, літньої кухні, сараю, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?;

3) яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок пожежі 07.03.2025 року в житловому будинку, господарській будівлі, літній кухні, сараю, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?;

4) який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту - житловому будинку, господарській будівлі, літній кухні, сараю, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 унаслідок пожежі 07.03.2025 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Направити судовому експерту копії матеріалів цивільної справи №276/1549/25.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про призначення експертизи направити установі, якій доручено проведення експертизи та учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.10.2025.

Суддя Д.О. Бобер