БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1083/25
провадження № 2/361/369/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

при розгляді судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ТОВ «Свеа фінанс».

До суду надійшли письмові пояснення представника відповідача адвоката Панової І.Ю., де вона заперечує проти задоволення позовних вимог. Крім того, зазначає, що позивачем до позовної заяви додано наступні письмові докази: копія кредитного договору №Р25.24084.004930980 від 19.02.2019 р. з додатками; копія матеріалів кредитної справи; копія Розрахунку заборгованості до Кредитного договору №Р25.24084.004930980 від 19.02.2019 р.; копія виписки за рахунком до Кредитного договору №Р25.24084.004930980 від 19.02.2019 р.; копія договору факторингу від 25.07.2023 №01.02-31/23; копія першої та останньої сторінки Реєстрів Боржників до договору факторингу від 25.07.2023 №01.02-31/23; копія витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 25.07.2023 №01.02-31/23; копія платіжної інструкції №9217 від 26.07.2023 та інші.Додані до позовної заяви копії письмових доказів викликають у відповідача сумнів у їх ідентичності з їх оригіналом, тому посилаючись на положення статті 95 ЦПК України, просить зобов`язати позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС» надати суду для огляду оригінали всіх письмових доказів, що раніше подавалися у вигляді копій.

У судове засідання представник відповідача не з`явилась, направивши до суду клопотання про проведення судового засідання та вирішення даного клопотання за її відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, долучивши до позовної заяви клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. З додатків до письмових пояснень представника відповідача видно, що такі пояснення із заявленим клопотанням 08.06.2025 направлені завчасно до електронного кабінету позивача (квитанція №3666071), проте позивач не висловив жодних заперечень з приводу поданого клопотання та взагалі ніяк не відреагував на такі пояснення відповідача.

За змістом статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частинами 1-2,6 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Перевіривши матеріали справи, клопотання представника відповідача щодо надання оригіналів усіх письмових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню в частині витребування для огляду у судовому засіданні оригіналу кредитного договору №Р25.24084.004930980 від 19.02.2019 з додатками; матеріалів кредитної справи; оригіналу виписки за рахунком до Кредитного договору №Р25.24084.004930980 від 19.02.2019.

Разом з тим, клопотання в частині витребування оригіналів інших письмових доказів є необґрунтованим та безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» оригінал кредитного договору №Р25.24084.004930980 від 19.02.2019 з додатками; матеріали кредитної справи; оригінал виписки за рахунком до Кредитного договору №Р25.24084.004930980 від 19.02.2019, для огляду у судовому засіданні.

Ухвалу для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс»

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН