Справа № 144/1370/25
Провадження № 2-о/144/61/25
Р І Ш Е Н Н Я
"08" жовтня 2025 р. с-ще Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Магдяк Н.І.,
з участю секретаря судового засіданняДудник С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теплицька селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
В вересні 2025 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Теплицької селищної ради, та просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.04.1991, виданого Теплицькою державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі № 418 про спадкування ОСОБА_1 майна (житлового будинку по АДРЕСА_1 ) після смерті чоловіка ОСОБА_2 та архівної довідки № 01-11-103 від 26.03.2025, виданої архівним відділом № 3 Гайсинської районної державної адміністрації.
Свою заяву мотивує тим, що відповідно до Земельного кодексу України та інших підзаконних актів, заявник має право на приватизацію земельної ділянки, на якій розташований належний їй житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . З метою реєстрації технічної документації з присвоєнням кадастрового номера ОСОБА_1 звернулася до Центру надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради. Однак при огляді документів було виявлено, що в свідоцтві про право на спадщину за законом від 17.04.1991, виданого Теплицькою державною нотаріальною конторою вказано «на підставі Цивільного кодексу Української РСР спадкоємцями майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 являється жена ОСОБА_3 , проживающая АДРЕСА_1 (так у документі)» замість ОСОБА_1 .
Також в архівній довідці № 01-11-103 від 26.03.2025 року, виданій архівним відділом № 3 Гайсинської районної державної адміністрації вказано, що рішенням 13 сесії 23 скликання Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області від 06.11.1999 року ОСОБА_3 (так у документі) замість ОСОБА_1 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,06 га по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. На звороті вказаної довідки зазначено «57. ОСОБА_3 (так у документі) замість ОСОБА_1 0.06.
На даний час ніхто не може внести зміни в рішення 13 сесії 23 скликання Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області від 06.11.1999 року, так як вказані документи здані в архів. Також ніхто не може внести зміни в свідоцтво про право на спадщину за законом від 17 квітня 1991 року, виданого Теплицькою державною нотаріальною конторою і зареєстроване в реєстрі № 418
У зв`язку з цим вона змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, позасудовим шляхом встановити цей факт неможливо, а спору про право немає.
Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2025 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, від її представника адвоката Притули В.Л. надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та її представника, заяву підтримують та просять її задовольнити.
Представник Теплицької селищної ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що з метою реєстрації технічної документації з присвоєнням кадастрового номера ОСОБА_1 звернулася до Центру надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради. Однак при огляді документів було виявлено, що в свідоцтві про право на спадщину за законом від 17.04.1991, виданого Теплицькою державною нотаріальною конторою вказано «на підставі Цивільного кодексу Української РСР спадкоємцями майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 являється жена ОСОБА_3 , проживающая АДРЕСА_1 (так у документі)» замість ОСОБА_1 .
В архівній довідці № 01-11-103 від 26.03.2025 року, виданій архівним відділом № 3 Гайсинської районної державної адміністрації вказано, що рішенням 13 сесії 23 скликання Теплицької селищної Ради Теплицького району Вінницької області від 06.11.1999 року ОСОБА_3 (так у документі) замість ОСОБА_1 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,06 га по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. На звороті вказаної довідки зазначено «57. ОСОБА_3 (так у документі) замість ОСОБА_1 0.06.
Факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 квітня 1991 року, виданого Теплицькою державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі №418 та архівної довідки №01-11-103, від 26.03.2025 року підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , копією картки платника податків № НОМЕР_2 , копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 ,
копією трудової книжки від 05.03.1971, копією трудової книжки серії НОМЕР_4 від 30.04.2004, копією домової книги для прописки громадян проживаючих в будинку АДРЕСА_2 .
Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
На даний час ніхто не може внести зміни в рішення 13 сесії 23 скликання Теплицької селищної Ради Теплицького району Вінницької області від 06.11.1999 року, так як вказані документи здані в архів. Також ніхто не може внести зміни в свідоцтво про право на спадщину за законом від 17 квітня 1991 року, виданого Теплицькою державною нотаріальною конторою і зареєстроване в реєстрі № 418.
Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності йому правовстановлюючого документу позасудовим шляхом.
Суд, оцінивши, відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що факт належності заявнику свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.04.1991, виданого Теплицькою державною нотаріальною конторою і зареєстроване в реєстрі № 418 про спадкування ОСОБА_1 майна (житлового будинку по АДРЕСА_1 ) після смерті чоловіка ОСОБА_2 та архівної довідки № 01-11-103 від 26.03.2025, виданої архівним відділом № 3 Гайсинської районної державної адміністрації, є доведеним.
Судові витрати залишити за заявником.
За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 76, 81, 82, 89, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 квітня 1991 року, виданого Теплицькою державною нотаріальною конторою і зареєстрованого реєстрі за № 418 про спадкування ОСОБА_1 житлового будинку по АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_2 .
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , архівної довідки № 01-11-103 від 26.03.2025, виданої архівним відділом № 3 Гайсинської районної державної адміністрації.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Теплицька селищна рада, адреса: вул. Незалежності, 25, смт Теплик, Гайсинського району, Вінницької області, .

Суддя: