Справа № 191/4162/25
Провадження № 2/191/1955/25
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини.

Справа, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України в частині розірвання шлюбу підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Щодо об`єднання в позовній заяві вимог про встановлення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявив дві вимоги: розірвання шлюбу та встановлення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини. Ці вимоги не є основними та похідними одні до одних. Крім того, діючими нормами процесуального права передбачений різний порядок позовного провадження у справах за такими вимогами, оскільки вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, вимоги про встановлення способу участі батька у вихованні малолітньої дитининеобхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження у справі.

Як роз`яснено у пункті 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

У відповідності до частин шостої та сьомої статті 188 ЦПК України суд вправі з власної ініціативи роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження.

Про роз`єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами), у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність роз`єднання вимог, заявлених ОСОБА_1 , оскільки їх сумісний розгляд ускладнить вирішення справи. Ці вимоги належить роз`єднати у самостійні провадження, виділивши з даної справи позовні вимоги про встановлення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини. В даній справі розглянути позовні вимоги щодо розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 27, 188, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини - роз`єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги про встановлення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини (передавши в цій частині позовну заяву для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду до відділу організаційного забезпечення функцій Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та контролю за виконанням рішень суду).

В межах справи № 191/4162/25 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук