Провадження № 2/205/5108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Саєнко О.М. через систему «Електронний суд» направив до Новокодацького районного суду міста Дніпра вищевказану позовну заяву, яка зареєстрована судом 28.08.2025 року.

Ухвалою судді від 04.09.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження по вказаній справі та призначено судове засідання.

05.09.2025 року представник відповідача адвокат Протопоп Ю.А. через систему «Електронний суд» направила до суду заяву у якій просила залишити вказаний позов без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра вже перебуває аналогічна справа № 205/12757/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка надійшла до суду 22.08.2025 року та ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 27.08.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання об 11 год. 30 хв. 08.10.2025 року. Таким чином, позовна заява по справі № 205/13060/25 подана вже після подачі аналогічного позову ОСОБА_2 .

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 27.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі № 205/12757/25 та призначено судове засідання.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження по цивільній справі № 205/12757/25 було відкрито раніше, ніж провадження по справі № 205/13060/25, спір у цивільній справі № 205/12757/25 виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу № 205/13060/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федотова В.М.

.