Провадження № 22-ц/812/1849/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової плати в цивільних справах:

головуючого- Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

установив:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2024 року задоволено вищевказаний позов.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 22 052 грн 31 коп. суми боргу за спожиту теплову енергію, 1724 грн 16 коп. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 706 грн 04 коп. - три відсотки річних.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі по 1342 грн з кожного.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 09 вересня 2025 року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, відповідачу надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 3220, 80 грн. та надання доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 .

19 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків. Так, відповідачем надано докази надсилання апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вирішуючи вказане клопотання апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

3. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, що підлягала сплаті фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана відповідачем в електронній формі, ціну позову, розмір судового збору складає 3220,80 грн (2684 грн *150%*0,8).

З наданих відповідачем ОСОБА_1 доказів на підтвердження майного стану вбачається, що він є пенсіонером. Відповідно до довідки про доходи № 2082 7320 2200 1027 річний дохід ОСОБА_1 за минулий 2024 календарний рік складає 32 290,00 грн. Відповідно 5% від зазначеного доходу складає 1 614,50 грн.

ОСОБА_1 має у власності 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходиться під арештом. Відповідач не має банківських рахунків (банківських карт), що підтверджується скриншотом з його особистого кабінету ДПС.

Оскільки сума судового збору, як вже зазначено, складає 3 220,80 грн, що перевищує 5% розміру річного доходу відповідача ОСОБА_1 за попередній 2024 календарний рік (1 614,50 грн), враховуючи надані відповідачем докази на підтвердження майнового стану, колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_1 відповідає критеріям для звільнення від сплати судового збору, що встановлені п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3 Закону України «Про судовий збір».

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) суд зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

В контексті відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору слід зазначити, що майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, та, одночасно, приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за можливе за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 звільнити відповідача від сплати судового збору в розмірі 3220, 80 грн за подання апеляційної скарги на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2024 року .

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.136,359,360,361 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати с удового збору в сумі 3220,80 грн за подання апеляційної скарги на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2024 року.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України в строк до 14 жовтня 2025 року.

У разі подання відзиву та заперечень надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова