Справа № 274/2480/25 Провадження № 2/0274/1249/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
22.09.25 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,
проприпинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,
ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить припинити стягнення аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2016 р. у справі № 274/1956/16-ц на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звільнити його від сплати заборгованості за цими аліментами.
Позов обґрунтований тим, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2016 р. у справі № 274/1956/16-ц з ОСОБА_1 стягуються аліменти користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Виконавчого комітету Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2025 р. № 60 визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , з батьком ОСОБА_1
ОСОБА_3 своєї позиції щодо предмету спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 05.09.2013 р. зареєстрували шлюб між собою, який рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2019 р. у справі № 274/4530/18, яке набрало законної сили 27.05.2019 р., розірвано(а. с. 8).
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом від 05.04.2016 р. про народження (а. с. 9).
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2016 р. у справі № 274/1956/16-ц ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 600,00 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 18.03.2016 р. і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення набрало законної сили 05.07.2016 р., що підтверджується виконавчим листом № 274/1956/16-ц, виданим 04.07.2016 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (а. с. 17).

Постановою від 07.07.2016 р. про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Шеремет В.М. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного у попередньому абзаці виконавчого листа (зворотній бік а. с. 16).

Рішенням Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 18.03.2025 р. № 60 визначено місце проживання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 (а. с. 10).

Наведене свідчить про те, що дитина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.03.2025 р. або раніше проживає з батьком ОСОБА_1 .

У матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких Суд може з`ясувати, з якої саме дати, окрім як ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з батьком ОСОБА_1 , тому Суд, розглядаючи справу, виходить з того, що такою є дата ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини третьої статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

З наведеної норми Сімейного кодексу України випливає, що аліменти на утримання дитини присуджуються на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Таким чином, з 18.03.2025 р. підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпали.

Разом з тим, законодавство України не передбачає такого способу захисту майнового права та інтересу як припинення стягнення аліментів.

В свою чергу, згідно з частиною четвертою статті 273 Цивільного процесуального кодексу України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Крім того, статтею 273 Сімейного кодексу України, яка може бути застосована до спірних правовідносин за аналогією права, передбачено, що якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267 271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

З наведених норм Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України та Сімейного кодексу України вбачається, що зміна місця проживання дитини є підставою для припинення стягнення аліментів з того з батьків, з ким раніше проживала дитина, на користь того з батьків, з яким дитина почала проживати, але належним способом такого припинення є звернення того батьків, з ким почала проживати дитина, з позовом про звільнення від сплати аліментів.

Частиною першою статті 5 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Приймаючи до уваги зазначене, Суд вважає, що позов ОСОБА_1 в частині вимоги про припинення стягнення аліментів не може бути задоволено шляхом такого формулювання.

Разом з тим, у даному випадку припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів фактично є аналогічними за своїми наслідками, тому Суд вважає за можливе задовольнити позов ОСОБА_1 в частині вимоги про припинення стягнення аліментів шляхом звільнення його від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.03.2025 р.

Щодо позову ОСОБА_1 в частині вимоги про звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, Суд зазначає наступне.

З листа від 10.04.2025 р. в.о. начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області О. Більського випливає, що заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів за виконавчим листом № 274/1956/16-ц, виданим 04.07.2016 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, станом на 31.03.2025 р., становить 7 990,00 грн. (а. с. 16).

Статтею 197 Сімейного кодексу України встановлено, що з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

ОСОБА_1 не подано належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що заборгованість за аліментами станом на 31.03.2025 р. виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення, а тому підстави для звільнення його від сплати такої заборгованості відсутні.

При цьому Суд звертає увагу на те, що оскільки даним рішенням ОСОБА_1 звільнено від сплати аліментів з 18.03.2025 р., то розмір його заборгованості за аліментами станом на 31.03.2025 р. підлягає перерахунку у бік зменшення.

У підсумку викладене свідчить про те, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат, а саме судового збору, підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 273 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л В И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити частково.

2. Звільнити ОСОБА_1 з 18.03.2025 р. від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2016 р. у справі № 274/1956/16-ц.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат, а саме судового збору, грошові кошти у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут