Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1343/25
Провадження № 2/494/692/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Антонишиної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №494/1343/25 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року до суду надійшла позовна заява АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.06.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 02.09.2025 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, що 25.11.2021 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Кредобанк» кредитний договір №CL-343048. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. У випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. Банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов договору.Взяті на себе зобов`язання, відповідно до кредитного договору відповідач не виконав, тобто не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим, Станом на 22.05.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 163464.81 грн. Заборгованість складається з наступного: 99821.08 грн. прострочена заборгованість за основним боргом (тіло); 63643.73 грн. прострочені проценти за основним боргом. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при поданні заяви до суду судові витрати в розмірі 3028 грн. 00 коп.

27.08.2025 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказала, що не погоджується з сумою заборгованості за кредитом, так як в рахунок погашення заборгованості нею сплачено 53530.76 грн. Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування заборгованості. АТ «Кредобанк» не надано суду доказів оформлення та укладення між сторонами, та відповідно, отримання позичальником умов та правил надання банківських послуг, пам`ятки клієнта і тарифів, що свідчило б про укладення договору. ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.42-43).

12.09.2025 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, зазначила, що належними доказами, що підтверджують наявність заборгованості за укладеним договором є первинні документи, оформлені відповідно до законодавства. Виписка, меморіальний ордер та розрахунок може бути належним доказом заборгованості відповідача . Матеріали справи містять розрахунок заборгованості, виписку про рух коштів, а також меморіальний ордер, які надано в якості підтвердження позовних вимог. Твердження відповідача про відсутність доказів про наявність боргу, спростовується наявними у матеріалах справи доказами, які є належними та допустимими. До позовної заяви долучено копію кредитного договору, підписаного сторонами, в якому письмово сторони досягли згоди з усіх істотних умов щодо суми кредиту, строку повернення та інших умов що підтверджує наявність укладеного кредитного договору, просила позовну заяву задовольнити у повному обсязі (а.с.47-51).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 05.11.2025 року.

У судове засідання 24.09.2025 року представник позивача не з`явилась, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити у повному обсязі (а.с.38).

У судове засідання 24.09.2025 року відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду (а.с.52), про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обставин, у зв`язку з воєнним станом на території України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та ігнорування виклику до суду відповідачем, суд дійшов висновку про розгляд справи за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши думку представника позивача, викладену в письмовій заяві, врахувавши відзив на позов відповідача, відповідь на відзив представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.11.2021 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредобанк» укладено кредитний договір №CL-343048. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 106522.00 грн., строк кредитування - 60 місяців терміном до 24.11.2026 року, за користування кредитом відповідач сплачує відсотки за процентною ставкою 35% річних, орієнтовна реальна річна процентна ставка 41.19% річних. Згідно до умов кредитного договору банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. У випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту (а.с.7-12).

В силу вимог ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В силу вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

АТ «Кредобанк» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконувала.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено: «Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів…».

Таким чином, станом на 22.05.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 163464.81 грн.

Заборгованість складається з наступного:

-99821.08 грн. прострочена заборгованість за основним боргом (тіло);

-63643.73 грн. прострочені проценти за основним боргом;

Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором від 25.11.2025 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.17).

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно задовольнити повністю та стягнути з останньої на користь АТ «Кредобанк» заборгованість у розмірі 163464 грн. 81 коп.

Крім того, з відповідача відповідно до статті 141 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028.00 грн., сплачений АТ «Кредобанк» при зверненні з позовом до суду.

Керуючись статями 10, 11, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, статями 526, 530, 1054 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) заборгованість за кредитним договором №CL-343048 від 25.11.2021 року у розмірі 163464 (сто шістдесят три тисячі чотириста шістдесят чотири) гривні 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство "Кредобанк" (адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя І.А. Римар