Номер провадження: 22-з/813/343/25
Справа № 947/8651/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Громіка Р.Д., Вадовської Л.М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терзі І.М., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, у якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 15 000 грн, але не менш 50% від прожиткового мінімуму, встановленого в Україні для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд присудив стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 15 000 гривень, але не менш 50% від прожиткового мінімуму, встановленого в Україні для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню у наступному порядку: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 15 000 гривень за період з 12 березня 2024 року по 12 квітня 2024 року.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Осипов Б.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року змінити в частині визначення розміру аліментів та присудити стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на дочку ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 грн щомісяця, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Осипов Богдан Володимирович, задоволено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року змінено в частині визначення розміру аліментів та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терзі Ігор Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Присуджено стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень 00 копійок, щомісяця, але не менш 50% від прожиткового мінімуму, встановленого в Україні для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання законної сили постанови суду апеляційної інстанції і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

22 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в постанові Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2025 року, замінивши другий абзац резолютивної частини постанови з помилковим змістом «….у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень 00 копійок, щомісяця, але не менш 50% від прожиткового мінімуму, встановленого в Україні для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання законної сили постанови суду апеляційної інстанції і до досягнення дитиною повноліття», на вірний абзац «..у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, але не менш 50% від прожиткового мінімуму, встановленого в Україні для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо), або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання (постанова Верховного Суду від 10.03.2025 у справі № 947/6748/20 (провадження №61-9588св24).

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, диспозиція статті 269 ЦПК України не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви ухваленого судового рішення.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, апеляційний суд дійшов висновку про те, що вимоги заяви не підлягають задоволенню, оскільки зазначені обставини не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України, а зводяться до зміни постанови суду відносно початку строку стягнення аліментів у зміненому розмірі. Зазначення у постанові апеляційного суду дати, з якої підлягають стягненню аліменти у новому розмірі, є змістом судового рішення, який не може бути змінений у порядку виправлення описок або арифметичних помилок. Наведене призведе до зміни змісту судового рішення, що є недопустимим.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених ст. 389 ЦПК України.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

Л.М. Вадовська