01.10.2025 Справа № 940/933/25
Провадження по справі № 2/940/423/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Самсоненка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Зіп`юк Т.А.

представника відповідача Білоуса Р.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.07.2019 року в розмірі 115746,74 грн.

У підготовче засідання представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Білоус Р.С. у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на поданий відзив, та просив визнати обов`язковою явку представника позивача у судове засідання.

Вирішуючи питання про визнання обов`язковою явки представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дійсно, представник позивача, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце підготовчого засідання, до суду не з`явився.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна його заява, подана 30.09.2025, в якій він просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, представник позивача просив розглядати вказану справу за його відсутності, визначившись таким чином із своєю участю у справі та надавши до цього всі наявні у нього докази, на підтвердження заявлених вимог.

За наявності вищевказаних обставин, враховуючи принцип диспозитивності, можливість надання оцінки правовідносинам, які виникли між сторонами, без визнання явки представника позивача обов`язковою, на підставі наявних у справі доказів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Питання достатності доказів, наданих позивачем, буде вирішуватися під час винесення судового рішення.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Водночас, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 13, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Білоуса Р.С. про визнання обов`язковою явки представника позивача у судове засідання - залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Самсоненко