КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/1155/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Євграфової Є. П. (суддя-доповідач),

суддів: Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

при секретарі Мудрак Р. Р.

за участі представника Пшеничного Є. Ю. в інтересах відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»,

на рішення Печерського районного суду міста Києва у складі судді Вовка С. В.

від 26 грудня 2023 року

у цивільній справі № 757/86/22-ц Печерського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про зобов`язання надати інформацію і документи на адвокатський запит

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - Київтеплоенерго) про зобов`язання надати інформацію і документи на адвокатський запит, посилаючись на те, що здійснює адвокатську діяльність у формі Адвокатського бюро «Тарас Кулачко та партнери» на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатським бюро здійснюється представництво та захист законних прав та інтересів ТОВ «Леді Плюс» (далі - клієнт). З метою отримання відомостей про факти порушення прав і свобод клієнта адвокатом ОСОБА_1. 18 серпня 2021 року на адресу Київтеплоенерго направлений адвокатський запит, який отримано адресатом 25 серпня 2021 року.

У відповіді на цей адвокатський запит директор структурного підрозділу «Енергозбут» Київтеплоенерго Лопатін К. О. відмовив у надані запитуваної інформації і копій документів. Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду із позовом про зобов`язання надати інформацію і документи на адвокатський запит.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року позов задоволено.

Зобов`язано Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надати адвокату ОСОБА_1. на адвокатський запит від 18 серпня 2021 року № 18/08/2021-1 перелік та копії документів, наданих Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» для укладення договорів:

- Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1532601 від 19 липня 2018 року відповідно до розміщеного на офіційному інтернет-сайті КП «Київтеплоенерго» переліку документів для укладення договорів на теплопостачання для категорії «інші споживачі» https:kte.kmda.gov.ua/perelik-dokumentiv-dlya-ukladannya-dog-2;

- Договір про співпрацю під час надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води і розмежування відповідальності № 10030007 від 19 вересня 2018 року - відповідно до розміщеного на офіційному інтернет-сайті КП «Київтеплоенерго» переліку документів для укладення договорів на теплопостачання для укладення договору про співпрацю під час надання послуг https://kte.kmda.gov.ua/perelik-dokumentiv-dlya-ukladannya-dogovoru-pro-spivpratsyu-pid-chas-nadannya-poslug.

Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

В апеляційній скарзі Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт вказував, що адвокатське бюро, у складі якого адвокат ОСОБА_1., надає правову допомогу ТОВ «Леді Плюс», однак у адвокатському запиті від 18 серпня 2021 року №18/08/2021-1 висловлено прохання надати перелік та належним чином посвідчених документів, наданих відповідачі іншою особою - ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» до КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» щодо укладання договору на постачання теплової енергії у гарячій воді, та договір про співпрацю під час надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води і розмежування відповідальності №10030007 від 19.09.2018, а тому запитувана інформація стосувалася договірних відносин КП«КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» з іншими юридичними особами приватного права, а тому відмова у наданні цих документів є законною. Вважає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що адвокат запитував інформацію щодо договірних відносин юридичних осіб, які не є клієнтами адвоката, а договір не містить положень щодо уповноваження адвоката на звернення з метою пошуку інформації щодо інших юридичних осіб, окрім клієнта.

Апелянт також звертав увагу суду на те, що матеріали справи не містять даних про наявність договірних відносин між ТОВ «Леді плюс» та адвокатом ОСОБА_1 що здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, а тому відсутні були підстави надавити документи, вказані в адвокатському запиті.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_1. посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги просив залишити її без задоволення, а рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року провадження у справі зупинено до вирішення справи № 757/9390/24-ц Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у касаційному провадженні.

21 вересня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження, у якому апелянт, одночасно просив направити справу до відповідного господарського суду у зв`язку із непідвідомчістю спору суду загальної юрисдикції.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» просив застосувати до спору висновки, викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 757/9390/24-ц.

Заслухавши доповідь судді Євграфової Є. П., пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання про передачу справи на вирішення господарського суду, колегія суддів виходить з наступного.

Стаття 124 Конституції України визначає, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до частини першої статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можна вирішити за відповідними судовими процедурами. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Згідно із частинами першою та другою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

У частині першій статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

У пункті 3 частини першої статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суб`єктного складу такого спору, суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ. Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року в справі № 492/1519/15-ц (провадження № 14-558цс19).

Як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2020 року між ТОВ «Леді Плюс» та адвокатським бюро «Тарас Кулачко та Партнери» укладений договір про надання правової допомоги № 30/10/2020 щодо складання та направлення адвокатських запитів до ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М», КП «Київтеплоенерго» щодо питань, які стосуються нарахування Клієнту плати за послуги з постачання теплової енергії на потреби централізованого опалення.

У зв`язку із наданням правничої допомоги ТОВ «Леді Плюс» на підставі вказаного договору про надання правової допомоги та на його виконання, ОСОБА_1 який здійснює адвокатську діяльність в організаційно-правовій формі Адвокатського бюро «Тарас Кулачко та Партери», направлений запит на адресу КП «Київтеплоенерго» щодо надання інформації та переліку копій документів від 18.08.2021 вих. №18/08/2021-1.

Відповідач фактично не відповів на вказаний запит адвоката, що, на думку позивача, є порушенням прав та перешкоджає належному виконанню договору про надання правової допомоги.

Статті 13-15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» регулюють здійснення адвокатської діяльності індивідуально та в організаційно-правових формах адвокатського бюро та адвокатського об`єднання.

Відповідно до вимог частин першої та п`ятої статті 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Стороною договору про надання правничої допомоги є адвокатське бюро.

За змістом частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності між суб`єктами господарювання.

У цій справі ОСОБА_1., діючи як представник адвокатського бюро «Тарас Кулачко та Партери», на підставі договору про надання правової допомоги від 30 жовтня 2020 року, звернувся із адвокатським запитом на виконання вказаного договору, з метою отримання відповідних документів (доказів) у правовідносинах стосуються нарахування ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» та КП «Київтеплоенерго» плати за послуги з постачання теплової енергії на потреби централізованого опалення ТОВ «Леді Плюс».

Отже, предметом спору є обов`язок відповідача надати інформацію на адвокатський запит, направлений у межах виконання договору про надання професійної правничої допомоги юридичній особі у господарських правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 серпня 2022 року у справі № 520/13981/21 дійшла висновку, що спори, які виникають у зв`язку з ненаданням відповіді на адвокатський запит, поданий у межах надання професійної правничої допомоги юридичній особі у господарській справі, не є публічно-правовими, а підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

У вказаній справі, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що розглядаючи адвокатський запит керуючого партнера Адвокатського об`єднання адвоката Котляра А. О., поданий у зв`язку з наданням правової допомоги ТОВ «Машгідропривод» у господарській справі № 910/16319/20 щодо припинення зобов`язань за його договорами кредитної лінії з ПАТ «Діамантбанк» (тобто у спорі між юридичними особами), що знаходиться на розгляді у Господарському суді міста Києва, Уповноважена особа діяла не як суб`єкт владних повноважень, а як орган управління банку, який здійснює заходи щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втратам майна та грошових коштів. Враховуючи суть спірних правовідносин, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що цей спір не є публічно-правовим та належить до юрисдикції господарського суду.

Враховуючи вказані обставини, цей спір має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 серпня 2025 року у справі № 757/9390/24 (провадження № 61-14139св24).

Судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги (частина перша та друга статті 377 ЦПК України).

Отже, рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки цей спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а належить до компетенції господарських судів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина перша статті 256 ЦПК України та роз`яснити позивачеві його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції.

Зважаючи на те, що від позивача надійшло відповідне клопотання до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції у даній постанові.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що місцезнаходженням Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» є: площа Івана Франка, буд. 5, місто Київ, 01001. Тому розгляд цього спору належить до юрисдикції Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 367, 374, 377, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Справу № 757/86/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зобов`язання надати інформацію і документи на адвокатський запит направити для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 22 вересня 2025 року.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов