Провадження №2/523/5599/25
У Х В А Л А

"06" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про закриття провадження у справі,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12.09.2024-100001501 від 12 вересня 2024 року у розмірі 9450 грн.

Ухвалою судді від 08 липня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29 липня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Пархоменко М.А. про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки 25 липня 2025 року заборгованість за кредитним договором № 12.09.2024-100001501 від 12 вересня 2024 року виплачена відповідачкою, тому між сторонами відсутній предмет спору.

29 серпня 2025 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки ТОВ «Споживчий центр» про відсутність заборгованості за кредитним договором та квитанцію про сплату боргу.

Сторони в засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачка сплатила суму заборгованості за кредитним договором в межах позовних вимог, тому на час розгляду справи відсутній предмет спору.

За нормами ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи предмет позову та обґрунтування заяви представника позивача з посиланням на сплату заборгованості, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 06 жовтня 2025 року.

Суддя