Справа № 183/9676/25
№ 2/183/5870/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРИДНІПРОВСЬКЕ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ФАВОРИТ АГРО» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо держаної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2025 року позивач через представника, ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з цим позовом, переданим головуючому судді 23 вересня 2025 року.

Постановленою суддею ухвалою від 23 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Недоліки позовної заяви усунуті позивачем 25 вересня 2025 року.

26 вересня 2025 року, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-1.

Згідно з відповіддю Вільненського старостинського округу Губиниської селищної ради від 02 жовтня 2025 року № 61, отриманою судом 02 жовтня 2025 року та переданою головуючому судді 06 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом установлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з таких підстав.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, при зверненні з позовом позивачем указано місце реєстрації відповідача-1 за адресою: АДРЕСА_2 . До позовної заяви позивачем додано Список згрупованих відправлень «Укрпошта» на ім`я, в тому числі, ОСОБА_1 на адресу одержувача: АДРЕСА_3 .

Проте, як убачається з матеріалів справи, згідно з відповіддю Вільненського старостинського округу Губиниської селищної ради, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відсутні підстави вважати, що позивачем на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України додано до позовної заяви належні докази її надіслання разом із копіями всіх документів відповідачеві-1. Вказаний недолік, з огляду на принцип змагальності та диспозитивності, є суттєвим, оскільки є перешкодою в праві іншої сторони на захист.

Крім того, звертаю увагу, що згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

З наведених норм убачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання доказів надсилання відповідачеві-1 копії позовної заяви з додатками до неї на адресу зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_4 ), листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРИДНІПРОВСЬКЕ» залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання доказів надсилання відповідачеві-1 копії позовної заяви з додатками до неї на адресу зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_4 ), листом з описом вкладення.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 06 жовтня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов