У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатсткої області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Особа дії якої оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Подав до суду відзив на скаргу згідно з якою просить відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Статтею 447-1 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з п. 5 ч.3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Однак, особою, яка подала скаргу не вказано ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 73613895.

Окрім того, у скарзі особою, яка подає скаргу, не вказано номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа , а також дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, зазначення яких є необхідним у відповідності до вимог п.6,7 ч.3 ст. 448 ЦПК України.

Частиною п"ятою статті 448 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Разом з тим, згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що у противному випадку скарга, у відповідності до вимог п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 257, 448 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича - залишити без руху.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу про необхідність усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, та попередити, що в противному разі скарга буде залишена без розгляду, відповідно до положень п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук