Справа № 589/3193/25
Провадження № 2-о/589/149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

присяжних: Позницької Т.М., Белякової Н.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальової А.В.

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, щодо якої розглядається справа: Морока С.О.

особи, щодо якої розглядається справа: Білявого П.Г.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доводиться заявнику його рідним дідусем по лінії батька, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заява обґрунтована тим, що заявник фактично здійснює догляд за дідом ОСОБА_2 , оскільки останній має захворювання, які вказують на наявність у нього стійкого психічного розладу, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду.

В судовому засіданні заявник підтримав додане до заяви клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення стану психічного здоров`я ОСОБА_2 , надав медичну карту.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Адвокат ОСОБА_2 Мороко С.О. вважав доцільним задовольнити вказане клопотання. Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до наданої медичної картки ОСОБА_2 страждає на церебральний атеросклероз ІІІ ст., хронічне порушення мозкового кровообігу з когнітивними порушеннями.

За змістом статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При цьому, відповідно до статті 105 ЦПК України призначення експертизи у справах, де необхідно встановити психічний стан особи, є обов`язковим.

За змістом частини 1 статті 298 ЦПК України при розгляді справ про визнання фізичної особи недієздатною суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Крім того, відповідно частини 1 статті 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного, оскільки надані заявником письмові докази, вказують на наявність достатніх даних про психічний розлад у ОСОБА_2 , для правильного вирішення цієї справи є необхідність визначення можливості останнього усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. Оскільки для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої необхідно доручити експертам Сумської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення по даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з метою недопущення порушення процесуальних строків, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 107, 252, 259, 260, 298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 589/3193/25 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то яким саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за характером своєї хвороби сторонньої допомоги?

4. Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь в судових засіданнях, особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40034, Сумська обл., м. Суми, просп. М.Лушпи, буд. 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покладаються на рахунок держави.

Для проведення експертизи надіслати матеріали справи та медичну документацію стосовно захворювання ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвали набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Головуючий А.Р.Курбанова

Присяжні Т.М. Позницька

Н.М.Белякова