Справа № 521/2747/23
Провадження №2-п/523/113/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Змірьової О., про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2024р. по цивільній справі №521/2747/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 року позовні вимоги Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором у вигляді трьох процентів річних індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 10 440,73 гривень та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Змірьовою О., подано заяву про перегляд заочного рішення.

Свою заяву мотивує тим, що на її думку рішення є необґрунтованим, незаконним та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони по справі не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає про те, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд вважає про те, що відповідач не надав жодного нового істотного доказу в заперечення вимог позивача для перегляду заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси.

Таким чином, вважаю заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, суд виходить із того, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 287-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Змірьової О., про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2024р. по цивільній справі №521/2747/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.09.2025р.

Суддя: Аліна С.С.