Справа № 182/2848/25
Провадження № 2/0182/2407/2025
29.09.2025 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Онищенко Семен Валерійович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, що навчається,-
13.05.2025 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на час навчання повнолітньої дитини.
Свої вимоги мотивує тим, що з 21.09.2002 року позивачка перерубувала з ОСОБА_2 у шлюбі, який на даний момент вже розірвано. Від даного шлюбу у подружжя народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З відповідача здійснювалось стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття. На момент подачі позову старший син ОСОБА_6 вже досяг повноліття, але він продовжує навчання у Житомирському військовому інституті імені С.П. Корольова на денній форми навчання, а тому не має змоги працевлаштуватись. Термін навчання з 20.08.2024 року до червня 2028 року. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги своїй дитині, а позивачці, в свою чергу, важко самостійно забезпечувати всі потреби сина. ОСОБА_2 проходить службу в лавах ЗСУ, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання сина на час навчання.
Враховуючи викладене вище, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на період навчання їх повнолітнього сина ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви і до припинення навчання, або до досягнення дитиною 23-ьох років, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 року відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачеві роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву (а.с.21-22).
Позивач та її представник належним чином повідомлялись про розгляд справи в суді, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження на електронну адресу, зазначену в позові. Додаткових заяв або клопотань на адресу суду не направили.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення на адресу його реєстрації копії ухвали про відкриття провадження, про що свідчить поштовий конверт (а.с.25), який повернувся на адресу суду, як не вручений, за закінченням терміну зберігання. Своїм правом на підготовку відзиву на позовну заяву не скористався. Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву.
Розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідним актовим записом його народження (а.с.30). Батьками в актовому записі про народження зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Окрім сина ОСОБА_6 , подружжя має ще одну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14). На момент розгляду справи шлюб між подружжям розірвано. Прізвище ОСОБА_8 позивачка змінила на ОСОБА_9 при реєстрації шлюбу з ОСОБА_10 (а.с.13).
Судовим наказом від 03.02.2021 року по справі №182/6725/20 з ОСОБА_2 на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віки, починаючи з 24.11.2020 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.26).
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 досяг повноліття, а тому виплати аліментів на його утримання були припинені. Але він продовжує навчання у Житомирському військовому інституті імені С.П. Корольова на денній форми навчання. Термін навчання з 20.08.2024 року до червня 2028 року (а.с. 7).
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що їй важко самостійно забезпечити всі потреби сина, оскільки він навчається на денній формі навчання, а тому не може працевлаштуватись, щоб самостійно отримувати заробіток. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на навчання сина не надає.
Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України (далі СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатись після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку який перевищує 18 років, але є меншим за 23 роки; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно з ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.
Суд вважає, що відповідач, як батько, зобов`язаний утримувати повнолітнього сина ОСОБА_6 , оскільки останній потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням, а отже існують правові підстави для стягнення з нього аліментів. Разом з тим суд не може погодитись з обраним позивачкою розміром аліментів, оскільки на утриманні відповідача також перебуває молодший син ОСОБА_11 , який ще не досяг повноліття, і аліменти на утримання якого продовжують стягуватись на підставі судового наказу від 03.02.2021 року.
З огляду на викладене вище суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на період навчання повнолітнього сина в розмірі 1/6 частини від всіх його доходів. При цьому суд зазначає, що визначення такого розміру аліментів передбачене вимогами чинного законодавства для забезпечення поліпшення майнового становища дитини, а законні права та інтереси відповідача не порушуються та не погіршують його матеріальне становище.
Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти стягуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до п.1.ч.1 ст.430 ЦПК України стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.
Розподіл судових витрат.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 10-13,76-81,141,258,263,265 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Онищенко Семен Валерійович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, що навчається задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на час його навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи з 13.05.2025 року і до закінчення навчання, а саме по червень 2028 року, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 211, 20 (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Суддя: О. В. Рунчева