Провадження № 2/592/2533/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

23 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про встановлення факту стану війни в Україні, встановлення факту банківського геноциду, зупинення дії кредитного договору, фіксації суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.06.2025 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

09.07.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , звернулася із зустрічною позовною заявою до АТ «Сенс Банк», і просить суд здійснити захист життя, здоров`я, безпеки ОСОБА_2 під час повномасштабної війни, починаючи з 24.02.2022р., на підставі прямої дії положень ст. 27 та ст. 3 Конституції України шляхом:

- встановлення факту стану війни в Україні з 24.02.2022р.;

- встановлення факту банківського геноциду з боку АТ «Сенс Банк» відносно ОСОБА_2 з 24.02.2022р., тобто під час повномасштабної війни (стану війни, воєнного положення) з рф;

- зупинення дії кредитного договору від 29.07.2021р., укладеного ОСОБА_2 з АТ «Сенс Банк», з 24.02.2022р. на час повномасштабної війни (стану війни, воєнного положення) з рф;

- фіксації суми боргу за договором кредиту від 29.07.2021р., укладеного ОСОБА_2 з АТ «Сенс Банк», станом на 24.02.2022р., в розмірі 73088 грн. 34 коп., на час повномасштабної війни (стану війни, воєнного положення) з рф, з урахуванням суми платежів, які були ОСОБА_2 сплачені за період з 24.02.2022 р. до цього часу.

Ухвалою суду від 21.08.2025 року судом здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з підготовчого судового засідання, яке призначено на 23.09.2025 р. на 10:30 год.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви та документи, що додані до неї, суддя дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У своїй зустрічній позовній заяві представник позивача, серед інших вимог, просить встановити факт стану війни в Україні з 24.02.2022 р. та встановити факт банківського геноциду з боку АТ «Сенс Банк» відносно ОСОБА_2 з 24.02.2022 р.

Вказані позовні вимоги не пов`язані із первісним позовом щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, тому спільний їх розгляд не є доцільним. Крім того, поняття «банківського геноциду» відсутнє в національному законодавстві, тому що саме вкладає представник позивача в це поняття, з позовної заяви не встановлено.

Крім того, в позовній заяві представником позивача зазначені вимоги про зупинення дії кредитного договору від 29.07.2021р., укладеного ОСОБА_2 з АТ «Сенс Банк», з 24.02.2022 р. на час повномасштабної війни (стану війни, воєнного положення) з рф, а також про фіксацію суми боргу за договором кредиту від 29.07.2021р., укладеного ОСОБА_2 з АТ «Сенс Банк», станом на 24.02.2022 р., в розмірі 73 088 грн 34 коп, на час повномасштабної війни (стану війни, воєнного положення) з рф, з урахуванням суми платежів, які були ОСОБА_2 сплачені за період з 24.02.2022 р. до цього часу.

Обставини, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги зводяться до військового стану в України, періодичних обстрілів м. Суми та інших міст України, частих повітряних тривог, відсутність електроенергії в певні періоди з часу початку повномасштабного вторгнення рф.

Представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в додатках до зустрічного позову долучені лише копія заяви-пропозиції про реструктуризацію боргу ОСОБА_2 та копія відповіді на неї від АТ «Сенс Банк». Інших доказів, які підтверджують обґрунтування позовних вимог до зустрічного позову не додано.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3 028 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

При поданні зустрічної позовної заяви через підсистему «Електронний суд», з урахуванням коефіцієнту 0,8, позивачем за зустрічним позовом сплачено 968,96 грн за одну вимогу немайнового характеру.

Посилання представника позивача, що всі заявлені вимоги в зустрічному позові є однією вимогою, не заслуговують на увагу, оскільки вимоги щодо зупинення дії кредитного договору та фіксації суми боргу станом на 24.02.2022 року є самостійними вимогами.

За таких обставин, всупереч вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем при звернені до суду з вказаною зустрічною позовною заявою не сплачено судовий збір у відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у сумі 968,96 грн за другу вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , до АТ «Сенс Банк» про встановлення факту стану війни в Україні, встановлення факту банківського геноциду, зупинення дії кредитного договору, фіксації суми боргу - без руху, роз`яснити позивачу право усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про встановлення факту стану війни в Україні, встановлення факту банківського геноциду, зупинення дії кредитного договору, фіксації суми боргу залишити без руху.

2.Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко