УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 509/3390/16-ц

провадження № 61-10469ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельних ділянок від добросовісних набувачів та визнання права власності,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувсядосуду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок від добросовісних набувачів та визнання права власності.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, позов задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 наступні земельні ділянки: площею 0, 1200 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:001:1343; площею 0, 1200 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:001:1358; площею 0, 1200 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:001:1363; площею 0, 1200 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :01:001:1357; площею 0, 1200 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер: :01:001:1362.

Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 наступні земельні ділянки: площею 0, 1200 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, кадастровий номер: :01:001:1355, зареєстрований приватним нотаріусом ОМНО Ланіной В. І., номер запису про право власності: 16857032; площею 0, 1200 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, кадастровий номер: :01:001:1356, зареєстрований приватним нотаріусом ОМНО Ланіной В. І., номер запису про право власності: 16856260.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 409, 60 грн у дольовому порядку, з кожного по 2 204, 80 грн.

Постановою Верховного Суду від 03 липня 2024 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року залишено без змін.

Додатковим рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року, визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на майно після смерті ОСОБА_6 , а саме на земельні ділянки: АДРЕСА_1, кадастровий номер:01:001:1343; АДРЕСА_6, кадастровий номер :01:001:1355; АДРЕСА_7, кадастровий номер :01:001:1356; АДРЕСА_4, кадастровий номер :01:001:1357; АДРЕСА_2, кадастровий номер :01:001:1358; АДРЕСА_5, кадастровий номер:01:001:1362; АДРЕСА_3, кадастровий номер :01:001:1363, площею 0, 1200 га кожна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

13 серпня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Шляпіна Л. М. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 серпня 2025 року заявником подано до суду касаційної інстанції докази надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм прав без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 17 січня 2025 року в справі № 462/4550/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також представник заявника просить суд зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Зазначене клопотання представник заявника жодним чином не обґрунтовує.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року, оскільки представником заявника не наведено достатньо обґрунтованих мотивів та не надано жодних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Верховний Суд звертає увагу на те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/3390/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельних ділянок від добросовісних набувачів та визнання права власності.

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шляпіної Людмили Миколаївни про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко