Єдиний унікальний номер 728/2298/25
Номер провадження 2/728/840/25
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

позивача не з`явилася,

представника позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 02.09.2025 звернулася ОСОБА_1 (далі також Позивач), представництво інтересів якої здійснює ОСОБА_3 , з позовом до ОСОБА_2 (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просить стягнути на користь Позивача аліменти на її утримання у зв`язку з навчанням, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до Суду і проводити до закінчення нею навчання, тобто до 30.08.2027.

Ухвалою Суду від 04.09.2025 № 728/2298/25 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас у судове засідання з розгляду справи по суті, призначене до розгляду на 07.10.2025 об 11 год 00 хв, сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили, участі уповноважених представників не забезпечили, однак представником Позивача 07.10.2025 через модуль ЄСІТС Електронний Суд подано заяву від 07.10.2025 № б/н, за змістом якої він просить закрити провадження у справі на підставі положень пункту 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України).

До поданої заяви долучено копію лікарського свідоцтва про смерть від 30.09.2025 № 5359, виданого на ім`я ОСОБА_2 з датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в зоні проведення бойових дій.

Інших заяв чи клопотань на розгляд суду не надходило.

Зважаючи на вимоги частини другої статті 247 ЦПК України, Суд доходить висновку, що судове засідання з розгляду справи по суті слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Розглянувши матеріали судової справи та поданої заяви, Суд зазначає, що згідно з пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом пункту 5 частини першої статті 1219 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України) не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Суд зауважує, що згідно з положеннями сімейного законодавства обов`язок утримувати дитину є таким, що нерозривно пов`язаний із особою матері та батька і після їх смерті він не входить до складу спадщини, у зв`язку з чим не може перейти до спадкоємців.

Відповідно, Суд вважає, що заяву представника Позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 247, 255, 259-261, 263, 279 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Антоненка І.Є., від 07.10.2025 № б/н про закриття провадження у справі задовольнити у повному обсязі.

2. Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання у зв`язку з навчанням, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до Суду і проводити до закінчення нею навчання, тобто до 30.08.2027.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт