Справа № 128/102/25
Провадження №22-ц/801/2272/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

29 вересня 2025 рокуСправа № 128/102/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 128/102/25 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Володимира Семенюка, в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

за апеляційною скаргою Шимансього Віталія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2025, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2025 в прийнятті заяви заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради про зміну підстав позову від 18.06.2025 - відмовлено. В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Шиманського В.М. про залишення позову без руху - відмовлено. Закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка В., в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області. Встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані сторонами шляхом їх оголошення.

24.09.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 10289) Шиманського В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2025, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху та прийняти нове рішення, яким позовну заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради залишити без руху та зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, станом на дату подання позовної заяви 10.01.2025.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

За змістом частини другої статті 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня ухвала про відмову у задоволені клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Отже, ухвала суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 № 3-рп/2010).

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи вище зазначене, оскільки ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , оскаржується ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2025 в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху, яка не підлягає апеляційному оскарженню до ухвалення рішення суду по суті спору, тому суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2025 у справі № 128/102/25 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Володимира Семенюка, в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський