Провадження № 2/643/6142/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Козійчука Олександра Івановича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Козійчука О.І. через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовом до ОСОБА_2 , який в подальшому уточнив та просить: 1) припинити в порядку поділу спільного майна подружжя право спільної сумісної власності позивача та відповідача, виділивши у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 ; 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 412 170,00 грн, як грошову компенсацію частки квартири

АДРЕСА_1 ухвалою від 11 вересня 2025 року залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надав позивачу строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 25 вересня 2025 року продовжив ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, надавши строк - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 02 жовтня 2025 року продовжив ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, надавши строк - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.

08 жовтня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козійчука О.І. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Салтівського районного суду міста Харкова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Вимогами п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання щодо правил позовного провадження (загального чи спрощеного), за якими буде розглядатись справа.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене до розгляду малозначних справ. В розумінні п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, в яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з вимогами п. 1, 5, 6 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Як убачається зі змісту пред`явленої ОСОБА_1 позовної заяви, ціна позову становить 412 170,00 грн. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 гривень, а відтак, тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становитиме 90 840,00 гривень, а вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 242 240,00 гривень.

З огляду на те, що ціна пред`явленого ОСОБА_1 позову перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа в розумінні п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України не відноситься до малозначних справ.

Беручи до уваги, що позовні вимоги не містять ознак малозначної справи, визначених положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184-187, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Козійчука Олександра Івановича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 06 листопада 2025 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є.

У підготовче засідання викликати сторони.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова