Дата документу 11.09.2025Справа № 554/9786/24
Провадження № 2/554/3258/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Звігольської О.Ю.,

представника позивача адвоката Діхтярь Л.А.,

представника третьої особи Сомик Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про встановлення порядку участі батька у вихованні сина, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто із відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

04 березня 2025 року, не погодившись із зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Дігтярь Л.А., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 29 квітня 2025 року скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22.01.2025 року справі №554/9786/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

16.05.2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку участі батька у вихованні сина, в якій прохав встановити наступний порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

Зобов`язати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) надати можливість необмеженого спілкування батька ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через телефонний, поштовий, електронний та інші засоби зв`язку;

надати дозвіл ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на побачення з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожну середу та суботу з 15.00 до 19.00 години без обмеження адреси;

надати дозвіл ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на спільний відпочинок з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : три дні осінніх, зимових, весняних канікул та тридцять днів під час літніх канікул без обмеження адреси;

надати дозвіл ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на побачення та спільний відпочинок з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі 10 днів під час відпустки ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) без обмеження адреси.

В обґрунтування позову вказав, що з 19.08.2011 р. по 03.12.2012 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя у сторін не склалося, внаслідок чого 03.12.2012 р. шлюб між ними було розірвано. Син залишився проживати із матір`ю та перебуває на її утриманні.

23.10.2021р. ОСОБА_4 одружилася вдруге і змінила прізвище.

Позивачем зазначається, що претензії та непорозуміння між батьками перешкоджали нормальному спілкуванню батька з сином. Згодом виникли непереборні обставини, після яких він не зміг знайти спільну мову з колишньою дружиною і вирішити питання зустрічей з сином.

Зазначає, що позиція яка склалася у ОСОБА_2 щодо спілкування ОСОБА_6 з сином прямо слідує з позовної заяви, яку вона подала з метою позбавлення його батьківських прав, а саме в якій зазначено, що не був і не буде позитивним прикладом для дитини, а також бажає у подальшому убезпечити сина від негативного впливу батька та вимог матеріального характеру і просить суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав, в т.ч і права на спілкування і зустрічі з сином, участі у вихованні.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що розуміючі такі обставини намагався відгородити сина від душевних переживань, тиску та маніпуляцій з боку дорослих, не доводив до скандалів та сварок. Він повністю розуміє, що не був гарним батьком, але хоче виправитись, бажає спілкуватися, зустрічатися с сином, приймати участь у його вихованні, надавати допомогу,вважає, що для цього необхідно зустрічатись з сином, спілкуватись з ним і проводити разом час.

Зазначає, що має позитивну характеристику з місця проживання, проходить військову службу, займається вирішенням питання зменшення боргу по аліментам на утримання з виплат поточних платежів по аліментам, намагається виправити помилки щодо утримання та спілкування з сином.

У зв`язку з проходженням військової служби розуміє, що вільне спілкування з сином неможливе, однак просить визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з сином (і у разі відсутності непереборних перешкод буде його дотримуватися).

Вважає вищевказаний режим побачень і спілкування батька з сином забезпечить участь батька у вихованні дитини, її розвитку на рівні з матір`ю, вказаний спосіб участі у вихованні дитини буде сприяти прояву турботи батька та спілкування про дитину, підтриманні зв`язку у спілкуванні з сином, а отже буде більш ефективним.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 21 травня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку участі батька у вихованні сина прийнято до спільного розгляду зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.07.2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.07.2025 року закрито підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про встановлення порядку участі батька у вихованні сина та призначено справу до судового розгляду по суті, зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради надати письмовий висновок про доцільність визначення порядку участі батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.08.2025 року до суду від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради надійшов висновок про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 .

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат Діхтярь Л.А. позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві. Зазначила, що повністю погоджується із висновком органу опіки та просить задовольнити позов врахувавши цей висновок.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, правом на подання відзиву не скористалася.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради - Сомик Д. в судовому засіданні підтримала наданий висновок, при вирішенні справи покладалася на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріли справи встановив наступне.

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками останнього є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, внаслідок чого 03.12.2012 р. шлюб між сторонами було розірвано. Син залишився проживати разом з матір`ю ОСОБА_2 , що не заперечується позивачем ОСОБА_7

23.10.2021 р. позивачка вдруге уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

В матеріалах справи міститься позитивна службова характеристика на старшого солдата по мобілізації ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки №66322 від 30.06.2025 року Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві, ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів станом на 30 червня 2025 року на загальну суму 307 473 грн. 38 коп.

Позивач та відповідач не знайшли спільної мови у вирішенні питання зустрічей з сином, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 10ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

У статті 7 Конвенції про права дитини передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно зі статтею 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. І таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України, стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства).

Відповідно до частини другої статті 155СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками.

Визначаючи спосіб участі одного із батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини.

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Водночас відповідно до частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Встановлено, що згідно з висновком від 26 серпня 2025 року № 179 орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради вважає за можливе встановлення такого порядку участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: враховуючи бажання дитини, спілкування батька з сином будь-якими засобами телефонного зв?язку та телекомунікації, у тому числі, за допомогою месенджерів Viber, Telegram, WhatsApp, не порушуючи режиму дня дитини, турбуючись про стан її здоров?я, без порушення освітнього процесу; спілкування батька з сином в період відпуски ОСОБА_1 , за бажанням дитини, не порушуючи режиму дня, турбуючись про стан здоров`я, без порушення освітнього процесу.

Також органом опіки та піклування було обстежено житлово-побутові умови ОСОБА_1 , було здійснено виїзд, за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обстеження було з?ясовано наступні факти: житлово-побутові умови та санітарний стан помешкання є задовільні, але житло потребує прибирання. У помешканні наявні два окремі дивани, невеликий стіл для навчання, продукти харчування. Батько, ОСОБА_1 , призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 з 07 березня 2025 року, що підтверджується довідкою № 1075 від 01 квітня 2025 року.

Мати, ОСОБА_2 , надала пояснення до служби, в якому зазначила, що не погоджується з графіком побачень батька з сином, запропонований ОСОБА_3 , так як за майже 14 років батько не виявляв жодного бажання в спілкуванні, вихованні, фінансовому забезпеченні сина, вважає що їх спілкування негативно вплине на дитину.

Дитина, ОСОБА_3 , в присутності головного спеціаліста служби у справах дітей, надав пояснення, в якому зазначив, що не хоче спілкуватися зі своїм батьком, тому що він не піклується про нього, не приділяє уваги, наголосив на тому, що у батька нова родина, і бачити його у своєму житті він не бажає.

До висновку додано письмові пояснення дитини ОСОБА_3 та акт обстеження житлово-побутових умов.

Так, з метою забезпечення інтересів дитини та збереження рівності прав батьків, суд вважає, що спілкування батька з дитиною має бути визначене в тому порядку в якому встановлено у висновку органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради а саме: враховуючи бажання дитини, спілкування батька з сином будь-якими засобами телефонного зв?язку та телекомунікації, у тому числі, за допомогою месенджерів Viber, Telegram, WhatsApp, не порушуючи режиму дня дитини, турбуючись про стан її здоров?я, без порушення освітнього процесу; спілкування батька з сином в період відпуски ОСОБА_1 , за бажанням дитини, не порушуючи режиму дня, турбуючись про стан здоров`я, без порушення освітнього процесу. Оскільки батько тривалий час був відсутній у житті дитини, то встановлення іншого графіка спілкування не відповідатиме інтересам дитини.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та вважає, що визначений судом спосіб участі у вихованні та спілкуванні дитини з батьком у формі встановлення порядку спілкування відповідатиме інтересам дитини, сприятиме уникненню між сторонами конфліктів, забезпечить спокійний психологічний розвиток та зростання дитини, створить умови для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язку на виховання дитини та здійснення його права на особисте спілкування із сином, відповідатиме вимогам чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини та саме такий спосіб участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею у повній мірі відповідатиме інтересам як дитини так і батьків, а також буде достатнім для забезпечення участі батька у процесі вихованні дитини.

Окрім того, суд зауважує, що дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, враховуючи її вік, а також, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов`язків обумовить це. До того ж дане рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів для побачень позивача з дитиною.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд на підставіст.141 ЦПК України вважає за доцільне стягнути їх з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про встановлення порядку участі батька у вихованні сина задовольнити.

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме :

-враховуючи бажання дитини, спілкування батька з сином будь-якими засобами телефонного зв?язку та телекомунікації, у тому числі, за допомогою месенджерів Viber, Telegram, WhatsApp, не порушуючи режиму дня дитини, турбуючись про стан її здоров?я, без порушення освітнього процесу;

-спілкування батька з сином в період відпуски ОСОБА_1 , за бажанням дитини, не порушуючи режиму дня, турбуючись про стан здоров`я, без порушення освітнього процесу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1211,20 грн.

Рішення суду можу бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти з дня вручення повного рішення .

Повний текст рішення виготовлено 22.09.2025 року.

Суддя Т.М. Черняєва