Справа № 948/700/25
Номер провадження 2/948/444/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

у серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом, посилаючись на те, що він є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , після смерті якого приватним нотаріусом заведено спадкову справу.

Позивач прийняв спадщину, до якої крім іншого майна входить житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватним нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на нього, а тому у позасудовому порядку позивач не може реалізувати свої спадкові права.

Крім цього, позивач повідомив, що спадковий житловий будинок відносився до робочого типу двору, головою якого станом на 01.07.1990 рік був ОСОБА_3 , який набув права власності, але на оформив його і помер. В свою чергу ОСОБА_3 доводився батьком померлому спадкодавцю ОСОБА_2 , який успадкував його майно за заповітом.

Позивач є єдиним сином померлого ОСОБА_2 , а тому є спадкоємцем його майна по закону першої черги, оскільки мама та дружина померлого відмовилась від прийняття спадщини.

У зв`язку з наведеним, позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 (а.с.2-6).

08.08.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, витребував у приватного нотаріуса спадкову справу та призначив підготовче засідання (а.с.37).

Ухвалою від 09.09.2025 Машівський районний суд приєднав копії матеріалів спадкової справи відкритої на майно померлого ОСОБА_2 , закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с. 122).

18.08.2025 року представник відповідача Машівської селищної ради Бережна Ж.А. направила відзив на позов, у якому зазначила, що Машівська селищна рада Полтавської області проти позову не заперечує та при прийнятті рішення у даній справі покладається на розсуд суду (а.с.44).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_4 не з`явилися, представниця позивача подала клопотання про розгляд справи без її участі та участі позивача та позов підтримали (а.с.126), представниця відповідача ОСОБА_5 подала клопотання, у якому просить розглянути дану справу без участі представника відповідача, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання (а.с.48,49), третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська-Будігай В.В. подала клопотання, в якому зазначила, що при вирішенні питання по суті покладається на розсуд суду (а.с.52).

Суд, враховуючи заяви сторін та третьої особи, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності, дослідивши надані письмові докази.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 22.06.2000 року (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кременчук Полтавської області у віці 50 років помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27.08.2024 року (а.с.12).

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади №2025/009290411 від 10.07.2025 року відомо, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 (а.с.29).

01.07.2025 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовською-Будігай В.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю у останнього правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (а.с.13,14).

За матеріалами ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 31.12.2012 року реєстрація права власності за адресою: АДРЕСА_1 , не проводилась та станом на 07.04.2025 року нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, реставрація - відсутні (а.с.15).

07.04.2025 ПП ПБТІ «Інвентаризатор» на замовлення ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16-18).

За Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 12.04.2025 проведена повторна технічна інвентаризація будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19-22).

Згідно з інформацією наданою старостою Селещинського старостинського округу виконавчого комітету Машівської селищної ради №57 від 31.07.2025 року відомо, що згідно погосподарської книги №02 за 1986-1990 роки Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, особовий рахунок № НОМЕР_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 01.07.1990 року відносився до робітничого двору, головою робітничого двору був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.23,24).

Батьками спадкодавця ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 20.04.1974 р. (а.с.25).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.26,27).

За інформацією з довідки наданої в.о. завідувача Машівською державною нотаріальною конторою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Русняка Руслана №264/01-16 від 24.07.2025 року відомо, що 14.02.2012 року відкрита спадкова справа №21/2012 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , єдиним спадкоємцем за заповітом на майно, який прийняв спадщину є його син ОСОБА_2 (а.с.28).

Згідно з інформацією з довідки виданої старостою Базилівщинського старостинського округу Машівської селищної ради Полтавської області Левінською Вірою №08-02/12/125 від 10.07.2025 року повідомлено, що згідно погосподарського обліку за 2016-2023 роки, книга №3, номер об`єкта 01-0120-2 відомо, що до дня смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_2 та на день його смерті за цією адресою була зареєстрована ОСОБА_6 (а.с.30).

Відповідно до висновку про вартість майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 складає 283 000,00 грн (а.с.32).

З копії спадкової справи №19/2025, щодо спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , наданої приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу Уразовською-Будігай В.В. вбачається, що його спадкоємцем, який належним чином прийняв спадщину є ОСОБА_1 позивач по справі, який 04.02.2025 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини за законом (а.с.56).

Як убачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №79960316 від 04.02.2025 року відомо, що приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Уразовською-Будігай В.В. було зареєстровано спадкову справа за номером у спадковому реєстрі 73595711 та № у нотаріуса 19/2025 на майно спадкодавця ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.63).

За даними з довідки про осіб місце проживання яких реєструвалося в період з 01.01.1992 по 28.06.2024 років виданої старостою Базилівщинського старостинського округу виконавчого комітету Машівської селищної ради Ленінської Віри №08-02/12/34 від 11.02.2025 року відомо, що за адресою: АДРЕСА_2 були зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.65).

Дружина померлого ОСОБА_2 ОСОБА_6 та мати його ОСОБА_7 відмовилися від належної їм спадщини за законом після його смерті на користь сина та внука ОСОБА_1 позивача по справі, про що подали відповідні заяви (а.с.66,67).

Крім цього, дружина померлого ОСОБА_2 ОСОБА_6 написала заяву, у якій повідомила, що вона на виділ частки у спільному сумісному майні як переживша подружжя не претендує, до суду по питанню виділу частки у спільному сумісному майні подружжя та оскарження свідоцтв про право на спадщину, які будуть видані спадкоємцю за законом звертатись немає наміру, про що написала відповідну заяву (а.с.104).

28.02.2025 та 01.07.2025 року ОСОБА_1 звертався до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовської-Будігай В.В. із заявами про видачу йому свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно (а.с.68,108).

28.02.2025 року ОСОБА_1 було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на два транспортних засоби належних померлому ОСОБА_2 (а.с.99,101).

Однак, приватним нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на нього (а.с.117,118).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про реєстрацію права власності нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відсутні (а.с.166).

За даними ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» №4259 від 23.04.2025 року спадковий житловий будинок був побудований у 1959 році, а господарські будівлі у 1960,1962,1990,1996 роках.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 та ч.2 ст. 123 ЦК 1963 року діючих станом на 01.07.1990р., майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Такий висновок ґрунтується на рекомендаціях, викладених в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року « Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності».

Частиною 2 ст. 120 цього Кодексу передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов`язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Частиною 5 ст. 1268 цього Кодексу передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною першої та третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як убачається зі ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, його відсутність не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до положень чинного на час існування колгоспного двору (дата побудови житлового будинку 1959 рік) ЦК України 1963 року, Вказівок по порядку ведення погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за №11/5, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції УРСР від 31 жовтня 1975 року за 45/5, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться у сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки сільської ради, у тому числі і виписки із погосподарських книг.

Згідно зі ст.548, чч.1,2 ст.549 ЦК УРСР, 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Отже, покійний ОСОБА_2 за життя набув права власності на спадковий будинок, оскільки прийняв спадщину після померлого батька ОСОБА_3 , але належним чином не оформив своє право.

Дружина та мати померлого ОСОБА_2 відмовились від спадщини на користь позивача.

Таким чином, ураховуючи те, що на житловий будинок, належний до спадкового майна, відсутні правовстановлюючі документи на нього, що потягло за собою відмову нотаріуса у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом, а відтак у позивача існують перешкоди для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування при відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, які прийняли спадщину, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що Машівська селищна рада Полтавського району Полтавської області є відповідачем лише тому, що інші спадкоємці відсутні, водночас селищна рада ніяким чином не порушувала, чи не визнавала та не оспорювала права, свободи чи законні інтереси позивача, не перешкоджала йому реалізовувати спадкові права, а відтак суд дійшов висновку, що хоча позов і задоволено, але підстави для стягнення судового збору з Машівської селищної ради, як відповідача, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 з господарськими будівлями та спорудами, які включають: літню кухню площею 37,7 кв.м., сарай площею 6,5 кв.м., сарай площею 16,5 кв.м., погріб площею 6,8 кв.м., гараж площею 11,5 кв.м., сарай площею 21,9 кв.м., погріб вхідний площею 10,3 кв.м., колодязь питний із залозібетонних кілець, огорожу з метало профілю, ворота огорожі металеві з хвірткою, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Машівська селищна рада Полтавського району Полтавської області, адреса місцезнаходження: вул. Незалежності,113, с-ще Машівка, Полтавського району, Полтавської області, .

Суддя С. М. Косик