Справа № 373/2760/25
Номер провадження 6/373/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВАІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «ДІНЕРО» (СТЯГУВАЧ), приватний виконавець Крегул Іван Іванович, ОСОБА_1 (БОРЖНИК),

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» - Жевега Катерина Василівна звернулась до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 69717321 про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «ДІНЕРО» на підставі виконавчого напису нотаріуса № Бригіди Володимира Олександровича № 11565 від 07.02.2022.

12.09.2025 заява прийнята до розгляду. Судове засідання з урахуванням вимог встановлених у ч.3 ст. 442 ЦПК України, призначене на 22.09.2025.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено такі обставини справи.

07.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 11565, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВАІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «ДІНЕРО» заборгованість за кредитним договором за період з 28.06.2019 по 23.12.2021 в сумі 9 275. 00 гривень.

При цьому виконавчий напис нотаріуса № 11565 від 07.02.2022 не містить номера кредитного договору та дати його укладення.

На виконанні у приватного виконавця Крегула І.І. перебуває ВП №69717321, відкрите на підставі виконавчого напису № 11565 від 07.02.2022 вчиненого приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «ДІНЕРО» в розмірі 9 275, 00 грн., що виникла за кредитним договором №AG7459605 від 28.04.2019 (постанова про відкриття ВП від 24.08.2022).

При цьому зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження не містить, назви банківської установи яка перераховувала кошти за кредитним договором.

03.04.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ДІНЕРО» укладено Договір № 571/ФК-25, за умовами якого ТОВ «ДІНЕРО» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» право вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором №AG7459605 від 28.04.2019 на суму 6516,14 грн.

Норми права застосовані судом.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязіі наумовах,що існувалина моментпереходу цихправ,якщо іншене встановленодоговором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону про виконавче провадження).

Наявність судового рішення (чи рішення іншого органу) про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Висновки суду.

Наданими суду доказами підтверджено факт передачі/прийняття прав вимоги за кредитним договором №AG7459605 від 28.04.2019 щодо боржника ОСОБА_1 від ТОВ «ДІНЕРО» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

В той же час, стягнення за виконавчим провадженням № 69717321 від 24.08.2022 відбувається за Договором №AG7459605 від 28.04.2019. який укладався між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «ДІНЕРО» та ОСОБА_1 .

Виконавчий напис нотаріуса від 07.02.2022, зареєстрований в реєстрі за № 11565, також вчинено на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «ДІНЕРО».

В той же час, право за яким ТОВ «ДІНЕРО» набуло право вимоги за Договором №AG7459605 від 28.04.2019, суду не підтверджено.

Серед доказів, які зазначені в додатках до заяви, зазначено Додаток №7 копія постанови про прийняття виконавчого провадження, зміна найменування Боржника/Стягувача, який не було додано до заяви, про що працівниками канцелярії Переяславського суду Київської області був складений Акт від 12.09.2025.

За таких обставин, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» не набула права замінити сторону ТОВ «ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «ДІНЕРО», як стягувача у виконавчому провадженні, в якому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «ДІНЕРО» стягується сума боргу за кредитним договором №AG7459605 від 28.04.2019, оскільки договір факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 укладався між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ДІНЕРО».

Крім того, здійснюючи відступлення права вимоги, кредитор передає свої права не за договором у цілому (оскільки договір може охоплювати багато зобов`язань), а у розрізі конкретного (их) зобов`язання (нь).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду в постанові від 04.06.020 р. у справі №910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Сам же обсяг і зміст прав, що передаються, визначається первісним кредитором та новим кредитором за їх згодою. При цьому, первісний кредитор не зобов`язаний передавати повний обсяг своїх прав новому кредитору. За умови подільності зобов`язання, може мати місце часткова заміна кредитора.

У виконавчому провадженні № 69717321 з боржника ОСОБА_1 стягується сума заборгованості на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «ДІНЕРО» у розмірі 9 275,00 грн. за виконавчим написом № 11565 від 07.02.2022.

При цьому, виходячи з умов договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 на суму боргу 6 516,14 грн.

Отже, право вимоги, яке передано від ТОВ «ДІНЕРО» на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» за договором про відступлення прав вимоги, є меншим від визначеної виконавчим написом нотаріуса суми боргу яка стягується з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «ДІНЕРО» та є меншим від суми яка стягується з ОСОБА_1 у вказаному виконавчому провадженні.

Відтак, суду не тільки не підтверджено правонаступництво за борговими зобов`язаннями від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «ДІНЕРО» на користь ТОВ «ДІНЕРО» а й заміна сторони стягувача у виконавчому провадженні ВП № 69717321 на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», за викладених вище обставин призведе до фактичного отримання останнім права вимоги до ОСОБА_1 у розмірі більшому, аніж передбачено договором про відступлення прав вимоги, що є порушенням вимог ст. 514 ЦК України та фактичною зміною умов матеріального правонаступництва, а тому у заміні сторони виконавчого провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» - Жевега Катерини Василівни про заміну сторони у виконавчому провадженні № 69717321 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 07.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та зареєстрованого в реєстрі № 11565, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала не проголошувалась відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя І.О. Опанасюк