Справа № 204/7365/25
Провадження № 2/204/3658/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути зі ОСОБА_1 на його користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 33 611,15 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 26 червня 2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 54253а3х, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Lexus LX570, номерний знак НОМЕР_1 . 13 липня 2023 року, о 18.30 год., на просп. Богдана Хмельницького, біля буд. 16 у м. Дніпрі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Lexus LX570, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ), та автомобіля ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Lexus LX570, номерний знак НОМЕР_1 , що був застрахований у позивача за договором добровільного страхування наземного транспорту. Дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 10.1 ПДР (ст. 124 КУпАП). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту від 27 липня 2023 року та умов Договору страхування від 26 червня 2023 року, розмір страхового відшкодування склав 58 351,12 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО, згідно платіжної інструкцій № 989536 від 31 липня 2023 року. Страхове відшкодування було розраховано та сплачено відповідно до рахунку, виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП. Позивач вважає, що сама по собі відсутність звіту про оцінку витрат, пов`язаних з відновленням транспортного засобу, не є підставою для відмови у задоволенні позову за умови підтвердження розміру оціненої шкоди іншими доказами. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається можлива, але не кінцева сума, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу. Таким чином, до АТ «СК «АРКС», (правонаступника АТ «СК «АХА Страхування»), перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Lexus LX570, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 липня 2023 року. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно полісу № ЕР210436257. Полісом № ЕР210436257 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у розмірі 160 000,00 грн., франшиза 0,00 грн. 28 серпня 2023 року позивач звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з заявою про виплату страхового відшкодування та 19 вересня 2023 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 24 739,97 грн., який було розраховано спеціалістами ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та сплачено з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу на складові, що підлягають заміні (0,7). За таких обставин, сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 33 611,15 грн. (58 351,12 грн. 24 739,97 грн. = 33 611,15 грн.). Страхова компанія компенсує матеріальний збиток, а різницю між збитком та вартістю відновлювального ремонту компенсує винна особа. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року у вказаній справі було відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 11 липня 2025 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками.

23 вересня 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. 13 липня 2023 відбулось ДТП за участю автомобіля Lexus LX570, номерний знак НОМЕР_1 , (власник автомобіля - ОСОБА_2 ), та автомобіля ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував відповідач. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року відповідача було визнано винним у ДТП. Відповідач вважає себе неналежним відповідачем у справі, оскільки шкода, завдана особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, підлягає відшкодуванню страховиком, у якого застрахована відповідальність особи, а не особою, яка завдала шкоду. Згідно полісу № ЕР210436257 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» складає 160 000,00 грн., а тому вважає, що належним відповідачем у вказаній справі має бути саме ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», оскільки позивачем було сплачено страхове відшкодування у розмірі 58 351,12 грн., а ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» компенсувало лише 24 739,96 грн., залишок суми в рахунок відшкодування матеріальної шкоди становить 33 611,15 грн., що не перевищує ліміту згідно страхового полісу, а тому вважає, що вказана сума має стягуватись не з відповідача ОСОБА_1 , а з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Крім того зазначив, що відповідач не згоден з сумою відновлювального ремонту автомобіля Lexus LX570, номерний знак НОМЕР_1 , оскільки не був присутній при огляді та оцінці автомобіля, про огляд відповідача повідомлено не було. Також, відсутній звіт про оцінку витрат, який є обов`язковим . Проконсультувавшись з фахівцями відносно оцінки відновлювального ремонту вважає, що сума відновлювального ремонту є явно завищеною. У зв`язку з викладеним просив відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно з постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року по справі № 932/7454/23 (а.с. 15), яка набрала законної сили 10 жовтня 2023 року, судом встановлено, що 13 липня 2023 року, о 18.10 год., на просп. Богдана Хмельницького, біля будинку 26 в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Lexus LX570, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Вказаною постановою водій ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль Lexus LX570, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 24).

Майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Lexus LX570, номерний знак НОМЕР_1 , були застраховані ОСОБА_2 у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АРКС» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Прямий захист» № 54253а3х від 26 червня 2023 року, строком з 26 червня 2023 року до 25 червня 2024 року (а.с. 27-33). Згідно з п. 8 вказаного Договору, страховими ризиками є збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (внаслідок зіткнення/контакту застрахованого ТЗ з іншим транспортним засобом учасником ДТП, яке сталося з вини страхувальника або особи, допущеної до керування застрахованим ТЗ, внаслідок порушень; внаслідок зіткнення/контакту застрахованого ТЗ з іншим транспортним засобом учасником ДТП, яке сталося за відсутності вини страхувальника або особи, допущеної до керування застрахованим ТЗ) та викрадення.

13 липня 2023 року ОСОБА_4 , який в момент ДТП керував транспортним засобом Lexus LX570, номерний знак НОМЕР_1 , звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, справа № 1.003.23.0009260 (а.с. 22).

Відносини у сфері страхування на момент вищевказаної події ДТП, тобто станом на 13 липня 2023 року, регулювались чинним на той момент Законом України «Про страхування» від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР, який спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, а також Главою 67 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», в редакції, що діяла на момент події ДТП, тобто станом на 01 квітня 2021 року, страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

17 липня 2023 року було складено Акт огляду транспортного засобу по справі № 1.003.23.0009260 з фото таблицею до нього, в якому зафіксовані пошкодження оглянутого транспортного засобу Lexus LX570, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 23-26).

27 липня 2025 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» було складено страховий акт № ARX3757733 (а.с. 17), згідно з яким вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду було визнано страховим випадком, а також здійснено розрахунок страхового відшкодування (а.с. 18) на підставі виставленого ФОП ОСОБА_5 рахунку на оплату по замовленню № 196м від 17 липня 2023 року (а.с. 19) та ремонтної калькуляції (а.с. 20-21).

Розмір належного до виплати ОСОБА_2 страхового відшкодування визначено Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» у розмірі 58 351,12 грн., які 31 липня 2023 року були перераховані за ремонт автомобіля на рахунок ФОП ОСОБА_5 , що підтверджується платіжною інструкцією № 989536 від 31 липня 2023 року (а.с. 10).

За загальними правилами Страховик, який виплатив страхове відшкодування, набуває право вимоги (регресу чи суброгації), у межах витрат, що страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, а також ст. 27 Закону України «Про страхування», який був чинний на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Для суброгації встановлено особливий правовий режим. При цьому, суброгація застосовується до майнового страхування. У випадку суброгації відбувається зміна осіб у вже наявному зобов`язанні (зміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов`язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. Тобто, при суброгації відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого.

Отже, виплативши ОСОБА_2 страхове відшкодування за договором добровільного страхування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» набуло прав потерпілої особи, в тому числі права вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вже зазначалось вище, винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 13 липня 2023 року, є водій автомобіля ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», поліс № ЕР-210436257, який був чинним станом на момент ДТП 13 липня 2023 року, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну 160 000,00 грн., розмір франшизи 0,00 грн. (а.с. 75).

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» за вих. № 7796/18/ЦВ від 28 серпня 2023 року звернулось до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з заявою про виплату страхового відшкодування, в якій повідомило, що сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування у розмірі 58 351,12 грн. та просило сплатити на рахунок Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму збитку, спричиненого внаслідок ДТП водієм автомобіля ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 , з урахуванням ліміту відповідальності, встановленого полісом № ЕР-210436257 (а.с. 36).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01 липня 2004 року, який був чинним на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб Lexus LX570, номерний знак НОМЕР_1 , та 19 вересня 2023 року згідно з претензією 7796/18/ЦВ від 28 серпня 2023 року сплачено на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 24 739,97 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3Р079948 від 19 вересня 2023 року (а.с. 37).

Тобто, Приватне акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» не всю суму спричиненої шкоди (вартості відновлювального ремонту автомобіля), а лише її частину. Враховуючи, що розмір матеріальної шкоди становить 58 351,12 грн., а розмір виплаченого ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхового відшкодування становить 24 739,97 грн., то різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 33 611,15 грн. (58 351,12 грн. - 24 739,97 грн. = 33 611,15 грн.).

При цьому, як вбачається з розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 31 від 18 вересня 2023 року (а.с. 39), листа Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про прийняте рішення № 31 від 19 вересня 2023 року (зв. бік а.с. 38) та відповіді на запит № 31/1 від 08 листопада 2023 року (а.с. 38), визначення та оцінка реального розміру збитків проводилась на підставі наданого АТ «СК «АРКС» рахунку № 196м від 17 липня 2023 року ФОП ОСОБА_5 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, який було розраховано згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, який встановлений рівним 0,7 для складників КТЗ зі строком експлуатації понад 12 років. Вартість складових, що підлягають заміні 48 015,93 грн., вартість матеріалів та робіт 10 335,19 грн., коефіцієнт фізичного зносу 0,7, а тому з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на складові, що підлягають заміні, розмір страхового відшкодування в порядку регресу склав 24 739,97 грн.

Так, відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01 липня 2004 року, який був чинним на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Тобто, страховик відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням зносу.

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночної процедури визначення вартості КТЗ встановлені Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яка затверджена спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 року № 1335/5/1159).

Згідно з пунктом 7.41 вказаної Методики, для складників КТЗ зі строком експлуатації понад 12 років значення ЕЗ (коефіцієнт фізичного зносу) приймається рівним 0,7.

При цьому, строк експлуатації пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу Lexus LX570, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, на момент ДТП 13 липня 2023 року становив більше 12 років.

Отже, враховуючи вищевикладене, проаналізувавши здійснений Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» розрахунок страхового відшкодування, суд приходить до висновку, що ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» при здійсненні розрахунку страхового відшкодування вірно застосувало коефіцієнт фізичного зносу на складові, що підлягають заміні (0,7) та визначило розмір страхового відшкодування в сумі 24 739,97 грн.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що страховиком потерпілому страхове відшкодування виплачується з урахуванням зменшення суми складових частин, що підлягають заміні, на коефіцієнт фізичного зносу, суд не приймає до уваги та відхиляє наведені у відзиві посилання відповідача на те, що залишок невідшкодованої внаслідок ДТП шкоди у розмірі 33 611,15 грн. має відшкодовувати не відповідач, а страховик відповідача - ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд виходить з того, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Таким чином суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 , який керував джерелом підвищеної небезпеки транспортним засобом ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , та з вини якого сталось ДТП, має відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, відповідач ОСОБА_1 є належним відповідачем у вказаній справі та позивач має право вимоги до відповідача як особи, яка є заподіювачем шкоди. Суд також вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред`явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у разі його незгоди з розміром виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вже було зазначено вище, позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засіб Lexus LX570, номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 58 351,12 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву хоча і заперечував щодо вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Lexus LX570, номерний знак НОМЕР_1 , однак при цьому, не надав суду будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження іншого розміру завданої матеріальної шкоди, ніж той, що заявлений позивачем. Клопотань про призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи з метою спростування зазначеного позивачем розміру шкоди стороною відповідача заявлено не було.

При цьому, суд зазначає, що кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

Враховуючи виплату Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» позивачу страхового відшкодування згідно з претензією у розмірі 24 739,97 грн., суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» підлягає стягненню шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 33 611,15 грн. (58 351,12 грн. - 24 739,97 грн. = 33 611,15 грн.), а отже позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» підлягають задоволенню.

Оцінюючи у сукупності усі інші аргументи сторін, наведені ними в обґрунтування своїх вимог або заперечень, суд до уваги їх не бере, оскільки вони не відносяться до предмета спору та є явно необґрунтованими.

Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01 липня 2004 року, та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 76-82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 33 611,15 грн. (тридцять три тисячі шістсот одинадцять гривень, 15 копійок).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез