465/209/25
2-п/465/43/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

за участю секретаря судового засідання Балаболки В.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 30.06.2025 позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментівзадоволено; стягнуто ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 10.01.2025 року і до закінчення ОСОБА_5 навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

28.07.2025 представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Третяк Ю.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.06.2025 по цивільній справі №465/209/25 за вищевказаним позовом.

Заяву мотивує тим, що про вказане рішення відповідачу відомо не було, оскільки, як вбачається із змісту судового рішення, повістки про виклик до суду надсилались засобами поштового зв`язку на адресу його зареєстрованого місця проживання в Україні. Однак, з 2017 року фактично не проживає на території України, а постійно мешкає у Республіці Польща, востаннє в Україні був у 2021 році, що підтверджується відповідю Державної прикордонної служби України на адвокатський запит від 14.07.2025 щодо перетинання відповідачем державного кордону України. Про ухвалене судом рішення від 30.06.2025 відповідачу стало відомо лише через застосунок «Дія». На виконання вимог пункту 3 частини 2 статті 285 Цивільного процесуального кодексу України вказує, що поважними причинами неявки відповідача у судові засідання та, як наслідок, неподання відзиву на позов, є його необізнаність про відкриття провадження у справі та відсутність будь-яких повідомлень чи документів із суду, зокрема: копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження, судових повісток, повідомлень та копії заочного рішення. Таким чином, наведені обставини свідчать про наявність об`єктивних та поважних причин неявки відповідача в судові засідання й неподання ним заперечень щодо позовних вимог.

Вказує, що в матеріалах позову відсутні будь-які належні та допустимі докази, що підтверджують обсяг фактичних витрат позивача на оплату навчання, придбання навчальної літератури, проїзд до місця навчання та інше. Позивачка не довела належним чином свою потребу в матеріальному забезпеченні з боку відповідача, а тому сам по собі факт навчання у закладі освіти ще не свідчить про наявність юридичних підстав для покладення обов`язку утримання на відповідача у справі.

Крім того вказує, що на його утриманні перебуває батько, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який разом із ним проживає у Республіці Польщі та відповідач фактично утримує двох малолітніх дітей, дитину з інвалідністю, що зумовлює значні постійні витрати, а тому суд мав би зменшити частку аліментів до 1/10 доходу або визначити у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вищевикладене, просить заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2025 у справі №465/209/25 - скасувати.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 01.08.2025 прийнято до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Третяка Ю.І. про перегляд заочного рішення суду від 30.06.2025 року по цивільній справі №465/209/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментівта призначено судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви представника відповідача та скасування заочного рішення суду. Додатково вказав, що ОСОБА_5 являється особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, внаслідок психічного розладу, проживає разом з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 та відповідно до висновку лікарської комісії потребує стороннього догляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав викладених у ній, просив скасувати заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 30.06.2025 позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментівзадоволено; стягнуто ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 10.01.2025 року і до закінчення ОСОБА_5 навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Згідно з ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин у їх сукупності: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як на підставу перегляду заочного рішення судупредставник відповідача покликається на дві обставини - неналежне повідомлення про судові засідання, оскільки він проживає у Республіці Польща та те, що у нього на утриманні перебуває його батько та він фактично утримує двох малолітніх дітей та дитину з інвалідністю.

З приводу покликання відповідача на неналежність його повідомлення, оскільки він проживає в Республіці Польща, слід зазначити наступне.

Судові повістки про виклик до суду скеровувались ОСОБА_4 додатково шляхом SMS-повідомленнями на контактний номер телефону, який міститься у матеріалах справи, про що свідчать довідки про доставку SMS від 02.04.2025, 06.05.2025, 17.06.2025 року, крім того, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення вказує, що про наявність такого йому відомо із застосунку "Дія". А відтак, у застосунку "Дія", в розділі "Судові справи" відповідач міг переглянути ухвалу суду про відкриття провадження у справі, судові повістки про виклик до суду.

Відтак, суд не бере до уваги твердження представника відповідача, наведених у заяві про перегляд заочного рішення суду в частині неналежності повідомлення відповідача ОСОБА_4 про судові засідання, оскільки судом здійснено всіх можливих заходів щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_4 про судові засідання з розгляду цивільної справи №465/209/25.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд справи та про проведення судових засідань.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Щодо твердження відповідача, що на його утриманні перебуває його батько та двоє малолітніх дітей та дитина з інвалідністю, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту заяви представника ОСОБА_4 - адвоката Третяка Ю.І. про перегляд заочного рішення суду вбачається, що відповідач утримує малолітніх дітей, дитину з інвалідністю та батька похилого віку.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи на підтвердження того, що у відповідача на утримання малолітніх дітей та дитини з інвалідністю і батька є значні витрати, відповідачем (представником відповідача) суду не надано і на такі докази, відповідач не покликається. Відповідечем не вказано який у нього дохід, яку суму він сплачує як аліменти, а яка сума коштів йде на утримання малолітніх дітей та батька.

Натомість, до матеріалів справи долучено копію повного витягу з акту про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому вказані батьки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Відомостей, про те, що ОСОБА_4 утримує ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали справи не містять.

Відтак, зважаючи на те, що відповідач неодноразово був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, враховуючи вимоги ст.288 ЦПК України, при яких заочне рішення суду підлягає скасуванню лише за наявності двох умов (відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи) у їх сукупності, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому заяву представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Третяка Ю.І. про перегляд заочного рішення суду від 30.06.2025 по цивільній справі №465/209/25 слід залишити без задоволення.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З наведених міркувань, керуючись ст. ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Третяка Юрія Ігоровича про перегляд заочного рішення суду від 30.06.2025 року по цивільній справі №465/209/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментівзалишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцятиденний строк з дня проголошення ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.09.2025.

Суддя Дзеньдзюра С.М.