Справа № 170/42/23
Провадження №2/170/9/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Стрілець Н.В.,

за участю - секретаря судових засідань Сідак І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Шацьк та в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_4 про визнання рішень недійсними, скасування реєстрації в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача Ольховський М.В. просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

В порядку зміни предмета позову просив вилучити позовні вимоги: - «Визнати незаконними та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Волинській області - наказ від 19.10.2020 №759-УБД «Про надання ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою; - Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0228, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060». Замінити та доповнити позовними вимогами: -Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 у власність ОСОБА_3 , земельну ділянку площею 1,3122га, кадастровий номер :04:001:0228, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, яка накладається на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0318, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 257 та належить на праві власності ОСОБА_3 ; - Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 1,40 га, кадастровий номер :04:001:0228, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060. Свою заяву обгрунтовував тим, що однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц. За статтею 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Віндикаційний позов є позовом речовим і як такий належить до речових способів захисту права власності. Його зміст полягає у вимозі неволодіючого власника до володіючого невласника про повернення речі в натурі. При цьому відповідно до статті 396 ЦК України за допомогою віндикаційного позову може захищатися володіння також і носія іншого речового права (титульного володільця), а не тільки права власності. Безпосередня мета віндикації полягає у відновленні володіння власника (титульного володільця), що, у свою чергу, забезпечує можливість використання ним усього комплексу правомочностей, що складають належне йому речове право (пункт 141 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 910/2592/19). Згідно зі статтею 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Отже, належним способом захисту права особи, яка позбавлена володіння земельною ділянкою, є віндикація. Як встановлено судовою експертизою у даній справі, що є накладання земельної ділянки площею 1,40 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0228, що розташована: Волинська область, Шацький район, на території Світязької сільської ради, яка належить на праві власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 1,328 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0318, що розташована: Волинська область, Шацький район, на території Світязької сільської ради, яка належить на праві власності ОСОБА_3 . Площа накладання 1,3122га. Враховуючи, що спірна частина земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 , накладається на земельну ділянку ОСОБА_3 , тобто вибула з її володіння по за її волею, тому таку слід витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 у власність ОСОБА_3 . Обраний спосіб захисту відповідає правовій позиції, викладеній у постанові ВП ВС від 22 січня 2025 року у справі № 446/478/19 (провадження № 14-90цс23). Така позовна вимога є похідною від первісних вимог та взаємопов`язана з предметом позову, оскільки фактично стосується ефективного захисту порушеного права позивачки, як власника спірної ділянки та направлена на повернення цього майна (тобто, фактичним предметом спору являється спірне майно земельну ділянку, яку позивач вважає своєю власністю та бажає повернути). Закон не забороняє пред`явлення позивачем одночасно позовних вимог немайнового та майнового характеру, які пов`язані між собою, оскільки стосується виключно одного нерухомого майна (в даному випадку земельної ділянки). Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18 травня 2022 року у справі №570/5639/16-ц. В судовому засіданні представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Хитрик Н.В. заперечувала з приводу задоволення заяви про зміну предмета позову. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_5 подав заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю подання відзиву на змінений предмет позову у даній справі. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши зміст заяви суд приходить до висновку, що заяву представника позивача про зміну предмету позову слід прийняти до розгляду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України). За частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстави позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів; предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 258-261ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_4 про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області недійсним, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, на 13:30 год. 30 жовтня 2025 року, що відбудеться у приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Встановити відповідачам строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення їм копії цієї ухвали), протягом яких вони мають право подати до суду відзив на позов (з урахуванням зміненого предмета позову).

Роз`яснити відповідачам, що якщо вони подають відзив на позов, то повинні одразу подати докази, що підтверджують заперечення проти позову. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачам, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, вони зобов`язані заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву з копіями доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачами до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець