Справа № 2-102/11
Провадження № 2-зз/352/5/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Михайлишин Тетяни Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

07.07.2025 адвокат Михайлишин Т. Ю. звернулася в інтересах ОСОБА_1 до суду з клопотанням, у якому просить: визнати ОСОБА_1 правонаступником ОСОБА_2 та залучити її до участі у справі; скасувати арешт та заборону на відчуження майна боржника ОСОБА_2 , а саме: земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Клубовецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сесії сільської ради. Рішенням Тисменицького районного суду від 21.04.2011 позов задоволено, визнано незаконним рішення 9 сесії 5 скликання Клубовецької сільської ради від 21.09.2007 в частині передачі ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 1,27 га; визнано за ОСОБА_3 право користування земельною ділянкою розміром 0,1841 га, що розташована в АДРЕСА_1 . Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.07.2011 зазначене рішення Тисменицького районного суду в частині визнання за ОСОБА_3 права користування на земельну ділянку розміром 0,1841 га скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 відмовлено, однак питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішено. Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. ОСОБА_1 є дочкою покійного ОСОБА_2 та спадкоємцем за законом належного йому майна. Зокрема ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_2 . Це свідчить про те, що ОСОБА_1 згідно норм ЦК та ЦПК України є правонаступником ОСОБА_2 . Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2010 накладено заборону на вчинення будь-яких дій стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 , в тому числі передачу у приватну власність, в оренду чи користування, продаж, дарування чи відчуження іншим. На підставі даної ухвали органом виконавчої служби накладено арешт та оголошено заборону на відчуження майна боржника ОСОБА_2 . Внаслідок цього, ОСОБА_1 як спадкоємець усього майна не може реалізувати своє право на спадщину в повному обсязі. Просила клопотання задоволити.

Адвокат Михайлишин Т. Ю. в поданій суду заяві клопотання про скасування заходу забезпечення позову підтримала, просила його задоволити та розглянути справу в її відсутності.

Позивачка ОСОБА_3 у поданій суду заяві не заперечувала щодо задоволення клопотання, просила справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено наступне.

На розгляді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходилася цивільна справа № 2-1180/2010 за позовом ОСОБА_3 до Клубовецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сесії Клубовецької сільської ради.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2010 для забезпечення позову ОСОБА_3 у рамках розгляду даної цивільної справи заборонено вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , в тому числі передачу у приватну власність, в оренду чи користування, продаж, дарування чи відчуження іншим.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.07.2011 скасовано в частині визнання за ОСОБА_3 права користування на земельну ділянку розміром 0,1841 га в АДРЕСА_1 , рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.04.2011, та ухвалено в цій частині нове рішення, а саме в позові ОСОБА_3 до Клубовецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування на земельну ділянку площею 0,1841 га в АДРЕСА_1 відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 27.09.2023.

ОСОБА_1 є дочкою покійного відповідача ОСОБА_2 , яка звернулася до приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Секрети І. І. для прийняття спадщини, та успадкувала будинковолодіння в АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.10.2024 у спадковій справі №8/2024.

Крім того, на даний час ОСОБА_1 має намір успадкувати земельну ділянку, на яку накладено арешт згідно ухвали Тисменицького районного суду від 21.06.2010.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Аналіз правових норм глави 10 розділу І ЦПК України, якими врегульовано питання скасування заходів забезпечення позову, дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також за наявності обставин, зазначених в частині тринадцятій статті 158 ЦПК України.

Згідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Правонаступництвом у матеріальних правовідносинах є перехід прав або обов`язків їх учасника до іншої особи внаслідок певних юридичних фактів, у результаті яких один з учасників правовідносин вибуває з них і замінюється іншою особою.

За загальними положеннями про спадкування, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1216, 1218 ЦК України).

Спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Разом з цим, оскільки ОСОБА_1 не була учасником даної справи, яка вже вирішена (розглянута) судом по суті шляхом ухвалення вказаного вище рішення, тому не підлягає задоволенню заява адвоката Михайлишин Т. Ю. про залучення ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 до участі в справі та, відповідно, вимога про скасування арешту.

Однак, суд ураховує, що в цивільній справі №2-102/11 відпала потреба у забезпеченні позову, позивачка ОСОБА_3 за заявою якої судом накладено арешт на земельну ділянку не заперечує щодо скасування арешту майна, при цьому вжиті судом заходи забезпечення позову внесені до відповідного реєстру, є чинними та позбавляють заявницю можливості реалізувати свої майнові права.

Ураховуючи ініціювання (наявність) перед судом питання про скасування заходів забезпечення позову, яке в межах розгляду цивільної справи вичерпало свою дію та не було скасовано судом, суд уважає за необхідне з власної ініціативи скасувати заходи забезпечення позову по даній цивільні справі.

Керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката Михайлишин Тетяни Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2010 у цивільній справі № 2- 1180/2010 за позовом ОСОБА_3 до Клубовецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сесії сільської ради, шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій стосовно земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , в тому числі передачу у приватну власність, в оренду чи користування, продаж, дарування чи відчуження іншим.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 30.09.2025.