Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
У Х В А Л А

6 жовтня 2025 року місто Київ

справа № 758/9485/23

провадження № 22-ц/824/15328/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Філатовою Ольгою Сергіївною, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснощок Людмила Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснощок Л. М., про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування за законом - задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з січня 2004 року по 25 грудня 2022 року.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1142, 40 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Філатова О.С. 5 серпня 2025 року подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» в порядку ст. 355 ЦПК України.

13 серпня 2025 року Київським апеляційним судом з Подільського районного суду міста Києва витребувана справа № 758/9485/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснощок Л. М., про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування за законом .

29 серпня 2025 року до суду апеляційної інстанції з Подільського районного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи № 758/9485/23.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - надання доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи та зазначення інформації, визначеній у п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Філатова О.С. 2 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила копії квитанцій «Укрпошти» про направлення листа з копією апеляційної скарги позивачу ОСОБА_2 та третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Краснощок Л. М.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Філатовою Ольгою Сергіївною, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснощок Людмила Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування за законом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус