Справа № 703/5016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

23 вересня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

за участі

заявника ОСОБА_1

представника заявника Кучер Ю.В. (у режимі ВКЗ)

представника заінтересованої особи Нестерка І.О. (у режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Нестерка Ігоря Олександровича про залишення заяви без розгляду, яка подана у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Юлія Вікторівна, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Березняківської сільської ради, ОСОБА_2 та Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року, поштовим відправленням, на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Ю.В., в якій заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він самостійно виховує і утримує малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 04 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження та призначено справу до судового розгляду.

18 вересня 2025 року, через систему «Електронний суд», на адресу суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Нестерка І.О. про залишення заяви без розгляду, в якій останній просить заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Березняківської сільської ради, військова частини НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення у справі №703/5016/25 залишити без розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що звертаючись до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 просив суд встановити факт самостійного виховання та утримання ним малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Метою встановлення факту заявник визначив надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Проте встановлення такого факту може мати негативні наслідки для матері дитини, що потребує дослідження й врахування інтересів дитини. З огляду на зазначене, вбачається, що ця справа пов`язана з вирішенням спору про право зокрема, спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та/або ухилення від виконання батьківських обов`язків, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження з врахуванням інтересів дитини. Доведення факту самостійного виховання дитини батьком пов`язане з встановленням обставин щодо невиконання матір`ю батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним з батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисно) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом. Такий факт одноосібного (самостійного) виховання дитини одним з батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки у такому випадку завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Таким чином, юридичний факт про встановлення якого просить заявник, не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника. Сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена частиною першою статті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, то факт виховання дитини лише одним з батьків може бути встановлений судом як однак з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини. Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право. При цьому, посилається на пункти 73-74, 87-88 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі №201/5972/22 та правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2025 року у справі №128/3616/24.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Нестерко І.О. у судовому засіданні вищевказане клопотання підтримав, просив його задовольнити та залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду. Вказав, що його довірителька вважає, що за обставин, які викладені у заяві ОСОБА_1 , між нею та останнім наявний спір про право, оскільки, на її думку, встановлення зазначеного у заяві факти обмежує її батьківські права як матері дитини.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Кучер Ю.В. у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання представника заінтересованої особи та залишення заяви без розгляду, оскільки, на думку останньої, між заявником та заінтересованою особою ОСОБА_2 відсутній спір про право та останньою не заперечуються обставини, які викладені у заяві.

Представники заінтересованих осіб Служби у справах дітей виконавчого комітету Березняківської сільської ради та Військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши доводи представника заінтересованої особи щодо заявленого клопотання, врахувавши думку заявника та його представника дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Схожий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18, від 18 січня 2024 року у справі №560/17953/21.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Так, Сімейним кодексом України не встановлено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, так само як визначена частиною першою статті 15 СК України невідчужуваність сімейних обов`язків свідчить про неможливість від їх повної відмови, якими є, зокрема, обов`язки щодо виховання дитини.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.155 СК України, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Звертаючись до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Кучер Ю.В., просив суд встановити факт самостійного виховання та утримання спільної з заінтересованою особою ОСОБА_2 малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою встановлення вищевказаного факту, заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Ю.В., визначив отримання права на відстрочку від мобілізації під час воєнного стану у зв`язку із самостійним вихованням та утриманням дитини.

Однак, встановлення такого факту могло б мати негативні наслідки для матері дитини заінтересованої особи ОСОБА_2 , а також потребує дослідження й врахування інтересів дітей.

З огляду на зазначене, вбачається, що ця справа пов`язана з вирішенням спору про право - зокрема, спору щодо участі одного з батьків у вихованні та утриманні дитини та/або ухилення від виконання батьківських обов`язків, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження з врахуванням інтересів дитини.

Оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена частиною першою статті 15 СК України невідчужуваність сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, то факт одноосібного виховання дитини одним з батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини. Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право (пункти 87-88 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі №201/5972/22).

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як зазначено Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 вересня 2024 року за №201/5972/22, доведення факту одноосібного виховання дитини батьком пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Такий факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.

У даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір про право, а саме щодо виховання та утримання дітей, про наявність якого заявив під час судового розгляду представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Нестерко І.О.

Таким чином, суд вважає, що під час розгляду заяви про встановлення факту виховання та утримання малолітньої дитини, вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.4 ст.315 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Кучер Ю.В., про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 293, 294, 315, 353, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Нестерка Ігоря Олександровича про залишення заяви без розгляду, яка подана у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Юлія Вікторівна, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Березняківської сільської ради, ОСОБА_2 та Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Юлія Вікторівна, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Березняківської сільської ради, ОСОБА_2 та Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко