ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/336/25 Справа № 2-1623 (2006) Суддя у 1-й інстанції - Бондар Я.М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про зупинення провадження

23 вересня 2025 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 адвоката Довгаль С.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

На рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2006 року представником ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, за якою було відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 23 вересня 2025 року.

23 вересня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника апелянта про зупинення розгляду справи у зв`язку із розглядом Верховним Судом справи №2-1872/05, оскільки дані справи пов`язані між собою та існує об`єктивна неможливість розгляду справи №2-1623 (2006) до вирішення справи №2-1872/05.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, з приводу поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки у справі, яка перебуває на перегляді в апеляційній інстанції ставиться питання про факт прийняття ОСОБА_2 спадку, який склався 2/8 частини квартири АДРЕСА_1 та вся аргументація цієї справи грунтується на рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2005 року у справі №2-1872/05,яким визнано право власності на 6/8 спірної квартири, та яке оскаржено в касаційному порядку і відкрито касаційне провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до перегляду рішення суду у справі №2-1872/05 в касаційному порядку.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Довгаль С.В. про зупинення провадження у справі.

Провадження у цивільній справі №2-1623 (2006) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2005 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у справі 2-1872/05за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Центральної міжрегіональної інспекції м. Кривого Рогу про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: