Справа № 135/353/25
Провадження №2/148/563/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 вересня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.04.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» (надалі ТОВ «ФК «Пінг-Понг») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.05.2020 в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» ОСОБА_2 подала заявку на отримання кредиту № 1424003.

Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов договору про споживчий кредит № 1424003 від 14.05.2020, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті товариства.

Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору відповідачка отримала проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомилася з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб- сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Правила надання фінансових кредитів ТОВ «МІЛОАН» розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Таким чином, відповідачка уклала Договір про споживчий кредит №1424003 від 14.05.2020 з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачці перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 5000 грн.

Відповідач не виконала належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого, 10.07.2020 згідно умов Договору факторингу №01/07 ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним договором № 1424003 від 14.05.2020 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно останнє набуло права вимоги до відповідача.

Також, 24.01.2022 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПІНГ- ПОНГ» укладено Договір факторингу № 1/15, у відповідності до умов якого та згідно Додатку № 1 до Договору факторингу, останнє набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за Договором про споживчий кредит № 1424003 від 14.05.2020.

Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» є обґрунтованою, документально підтвердженою і становить 20720 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5000 грн.; заборгованість за відсотками становить 15570 грн.; заборгованість за комісією становить 150 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідачки загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1424003 від 14.05.2020 в розмірі 20720 грн та судові витрати.

Від відповідачки надійшло заперечення на позовну заяву, відповідно до якого, 14.05.2020 через складні життєві обставини та скрутне матеріальне становище відповідачка змушена була взяти кредит у ТОВ «МІЛОАН». Через негативні наслідки короновірусу ОСОБА_2 , який вплинув на її платоспроможність, остання не мала можливості у термін віддати тіло кредиту та з повномаштабним вторгненням Російської Федерації на територію України її платоспроможність не покращилась. Крім того, відповідачка зазначає, що у відповідності до п. 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов?язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов?язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Відповідачка також вважає, що розрахунок є неналежним та недостатнім доказом для підтвердження позовних вимог. Тобто, докази, якими позивач підтверджує обставини щодо погодження між сторонами розміру відсотків, якими обґрунтовує свої вимоги, викладені в позовній заяві щодо стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками, у сумі 15570 грн, в розумінні ст. 77, 79, 80 ЦПК України, є неналежними та недостатніми для підтвердження позовних вимог, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Також, відповідачка посилається на п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування», в якому вказано, що у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов?язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов?язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов?язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. На підставі вищевикладеного, відповідачка визнала позовні вимоги у частині стягнення тіла кредиту в сумі 5000 грн., та в решті позовних вимог просить відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві представник просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідачка 14.05.2020 заповнила на сайті miloan.ua анкету - заяву № 1424003 на отримання кредиту, вказавши необхідні для цього дані, а саме: персональні та паспортні дані, ідентифікаційний номер, номер мобільного телефону, адресу проживання, адресу електронної пошти. В результаті перевірки даних відповідача та отримання від останньої погоджених умов кредитування було прийнято позитивне рішення по її заяві, про що свідчить копія анкети-заяви № 1424003 від 14.05.2020 (а.с. 9).

Між ТОВ "Мілоан" та відповідачкою укладено кредитний договір № 1424003 від 14.05.2020 (а.с. 10, 11).

За умовами даного договору сторони погодили, що: позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Сума кредиту становить 5000 грн., у валюті: Українські гривні.

Кредит надається строком на 30 днів з 14.05.2020. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 13.06.2020.

Загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат, які повинен сплатити Позичальник за цим Договором (без врахування суми (тіла) кредиту) складає 720 грн. в грошовому виразі та 175.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Комісія за надання кредиту: 150 грн, яка нараховується за ставкою 3.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користуванням кредитом: 570 грн, які нараховуються за ставкою 0,38 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п.2.2.3 цього Договору (п. 1 договору).

Якщо після настання дати встановленої п.1.4 Договору Позичальник продовжуватиме користуватись кредитом, проценти за стандартною (базовою) ставкою будуть нараховуватись протягом 60 днів, після чого нарахування процентів може бути зупинене або припинено Товариством в односторонньому порядку. При цьому Сторони погодили, що після зупинення Товариством в односторонньому порядку нарахування процентів Товариство вправі в будь-який момент без погодження з Позичальником відновити нарахування таких процентів до моменту повного виконання Позичальником зобов`язань за договором або до моменту припинення нарахування процентів за рішенням Товариства. Цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства.

Відповідно до платіжного доручення № 19649850 від 14.05.2020, ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором № 1424003 від 14.05.2020 виконало належним чином, перерахувавши відповідачці грошові кошти у розмірі 5000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 29).

В свою чергу, відповідачка свої зобов`язання за користування кредитними коштами належним чином не виконувала, про що свідчить копія відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 1424003 від 14.05.2020, згідно якої заборгованість відповідачки становить 20720 грн., з яких: 5000 грн. тіло кредиту; 150 грн. - комісія; 15570 грн. - відсотки (а.с. 14).

У подальшому, 10.07.2020 між ТОВ "Діджи Фінанс" (Фактор) та ТОВ «Міолан» (Клієнт), укладено договір факторингу №01/07, відповідно до якого на умовах, встановлених цим договором, Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату (а.с. 12, 13). Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання вимоги. Разом з Правом вимоги до Фактора переходять всі інші права та обов`язки клієнта за Кредитним договором. Згідно п. 4.1 даного договору права вимоги переходять від Клієнта до Фактора в день підписання цього договору.

Між ТОВ "Діджи Фінанс" та ТОВ "ФК "ПІНГ-ПОНГ" 24.01.2022 укладено договір факторингу № 1/15, у відповідності до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступній Факторові свої права грошової вимоги (надалі також іменуються «права» або «право», в залежності від контексту) до боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. В день підписання такого відповідного реєстру до Фактора переходять також права (в тому числі права заставодержателя) за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами у разі їх наявності. Права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору в день підписання відповідного реєстру. Додаткового оформлення відступлення прав вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до Фактора останній стає кредитором по відношенню до Боржника та набуває відповідні права вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку Фактора або Клієнта або підписання будь-яких документів. Наступне відступлення права грошової вимоги третім особам в рамках цього Договору не передбачене (а.с. 15, 16).

Відповідно до копії витягу з Додатку до договору факторингу № 01/07 від 24.01.2022, сформованого 26.02.2025 (а.с. 18), вбачається, що ТОВ "ФК "ПІНГ-ПОНГ" набуло права грошової вимоги до відповідачки по кредитному договору №1424003 від 14.05.2020 в розмірі 20720 грн, з яких: 5000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 15570 грн заборгованість за відсотками, 150 грн- сума заборгованості за комісією.

З метою досудового врегулювання спору № 1424003-АВ від 02.11.2024, представником позивача відповідачці надіслано досудову вимогу (а.с. 37), у якій останній повідомлялось, що ТОВ "ФК "ПІНГ-ПОНГ" на підставі договору факторингу № 1/15 від 24.01.2022 набув право вимоги за кредитним договором №1424003 від 14.05.2020, що укладений між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_2 . Станом на 02.11.2024 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 20720 грн, яку вимагалось сплатити в термін до 02.12.2024.

Крім того, 17.07.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну назви позивача, в якій вказано, що відповідно до наказу №70-к від 01.07.2025 на виконання рішення єдиного учасника ТОВ «ФК «ПІНГ ПОНГ» №1778 від 01.07.2025 перейменовано з 01.07.2025 ТОВ «ФК «ПІНГ ПОНГ» на ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» (а. с. 90-92).

Відповідно до статті 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Зміна найменування юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною найменування, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Тобто, зміна найменування юридичної особи не тягне на собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та свідчить про юридичну незмінність учасника цивільних відносин.

У зв`язку з тим, що змінилось найменування позивача, суд вважає за доцільне замінити найменування позивача у даній цивільній справі, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс».

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 1424003 від 14.05.2020 в розмірі 20720 грн, згідно вищезазначеного укладеного договору факторингу, оскільки відбулось процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконала, оскільки не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору.

Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вищевказаним кредитним договором.

З огляду на встановлені підстави і надані позивачем докази та враховуючи вищенаведені норми закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 1424003 від 14.05.2020 в розмірі 20720 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 15570 грн - сума заборгованості за відсотками; 150 сума заборгованості за комісією.

Щодо посилання відповідачки у своїх запереченнях на п. 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та п. 6 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Згідно п. 6 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування», у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Тобто, згідно аналізу вище зазначеного законодавства, в період у період дії карантину на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину, позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення кредитних зобов`язань.

Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №1424003 від 14.05.2020, заборгованість відповідачки вказано за період з 14.05.2020 по 12.08.2020 та розмір її становить 20720 грн., з яких: 5000 грн. тіло кредиту; 150 грн. - комісія; 15570 грн. відсотки, тобто, позивачем чи первісним кредитором не застосовувались штрафні санкції у кредитному договорі № 1424003 від 14.05.2020, тому п. 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та п. 6 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» не можливо застосувати в даних правовідносинах.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с. 26).

Також, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн, оскільки їх розмір документально підтверджений, зокрема: копією договору №43657029 про надання правової допомоги від 01.11.2024 (а.с. 31-33), копією додаткової угоди № 1424003 до Договору №43657029 про надання правової допомоги від 01.11.2024 (а.с. 34), актом №1424003 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 03.03.2025 (а.с. 35) згідно якого вбачається, що сторони погодили, що вартість послуг становить 6000 грн; детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Білецьким Б.М. (а.с. 36), копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5618/10 (а.с. 38).

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 599, 610-612, 625, 629, 1048 -1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити найменування позивача в цивільній справі № 135/353/25 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс».

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс»,адреса: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область, 07406, , заборгованість за кредитним договором № 1424003 від 14.05.2020 в розмірі 20720 грн (двадцять тисяч сімсот двадцять гривень), з яких: 5000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 15570 грн - сума заборгованості за відсотками; 150 сума заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс»,адреса: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область, 07406, , судові витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн (шість тисяч гривень), разом 8422,40 грн (вісім тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: