Номер провадження: 22-ц/813/7391/25
Справа № 495/6564/14-ц
Головуючий у першій інстанції Матяш Т.Л.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Виробничо-комерційної фірми «ПРОКСІМА» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі свого представника Пономаренка Євгенія Павловича

на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: будинок відпочинку літ. «Г» загальною площею 120 кв.м, житловою площею 90 кв.м, будинок відпочинку літ. «В» загальною площею 120 кв.м, житловою площею 90 кв.м, адміністративна будівля літ. «Б» загальною площею 120 кв.м, їдальня літ. «А» загальною площею 120 кв.м, будинок відпочинку літ. «Є» загальною площею 120 кв.м, житловою площею 90 кв.м., туалет літ. «З» площею 12 кв.м, сторожка літ. «Ж» площею 6 кв.м, будинок відпочинку літ. «Д» площею 120 кв.м, житловою площею 90 кв.м, сторожка літ. «И» площею 6 кв.м, будинок відпочинку літ. «Е» загальною площею 120 кв.м, житловою площею 90 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

03.09.2025 Виробничо-комерційна фірма «ПРОКСІМА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю в особі свого представника Пономаренка Є.П., як особа, яка не брала участь у справі, але вважає, що оскаржуване рішення порушує його права, звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з матеріалами справи ознайомилися 20.08.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, Виробничо-комерційна фірма «ПРОКСІМА» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю не брала участь у розгляді справи у суді першої інстанції, з матеріалами справи представник скаржника ознайомився 20.08.2025 (а.с. 91).

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 1 ст. 352 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити дію судового рішення.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 352, 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання скаргою Виробничо-комерційної фірми «ПРОКСІМА» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі свого представника Пономаренка Євгенія Павловича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Виробничо-комерційній фірмі «ПРОКСІМА» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі свого представника Пономаренка Євгенія Павловича строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничо-комерційної фірми «ПРОКСІМА» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі свого представника Пономаренка Євгенія Павловича на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева