Справа № 128/107/21
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Стрижавська селищна рада, про виселення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 02.02.2021 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 17.11.2021 задовольнив клопотання представника відповідача Погорелюка В.І. згідно з ордером Самородової О.П та зупинив провадження у справі № 128/107/21 до набрання законної сили судового рішення у справі № 127/20194/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 25.09.2024 поновив провадження у цивільній справі № 128/107/21 та призначив підготовче засідання.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 18.08.2025 залишив без задоволення клопотання про витребування доказів, подані представником позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»; заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну предмета позову (уточнену позовну заяву) залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 2 (двох) днів з дня отримання ним даної ухвали.

У підготовче засідання 30.09.2025 учасники справи не з`явилися без поважних причин, хоч повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання в установленому законом порядку.

У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», подане ще 13.04.2021, у якому він просить підготовче засідання проводити без участі представника АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 30.09.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/107/21, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що представником Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» подано уточнену позовну заяву.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 18.08.2025 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну предмета позову (уточнену позовну заяву) залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 2 (двох) днів з дня отримання ним даної ухвали, оскільки одна вимога немайнового характеру, додатково заявлена у заяві про зміну предмету позову, до позовних вимог, викладених у первісній позовній заяві, не оплачена судовим збором.

Копію ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 18.08.2025 було доставлено Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» в електронний кабінет 18.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Верховний Суд у постанові від 23.08.2023 (справа № 380/24487/21) сформулював правовий висновок, згідно із яким наявна в матеріалах справи довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є допустимим доказом, що підтверджує вручення судового рішення.

Станом на 30.09.2025 вимоги ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 18.08.2025 стороною позивача не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, оскільки станом на 30.09.2025 вимоги ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 18.08.2025 залишились без виконання, заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну предмета позову (уточнену позовну заяву) слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

У частині п`ятій статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну предмета позову (уточнену позовну заяву), подану до Вінницького районного суду Вінницької області 11.11.2021, вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ