Справа № 372/1269/25
Провадження 2-п-24/25
ухвала

Іменем України

30 вересня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Таценко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 372/1269/25 (провадження № 2-1064/25), яким позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714 заборгованість за кредитним договором № 500773128 від 31.05.2023 року у розмірі 296 603 грн. 82 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3559 грн. 25 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп..

Не погодившись з таким рішенням відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення в якій вказав, що він не погоджується із винесеним судом рішенням, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі, окрім того зазначив, що з моменту звернення позивача до суду він не отримував судові повістки про виклик в судові засідання, а тому був позбавлений можливості бути присутнім в судових засіданнях.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотаннь на адресу суду не подавав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просить слухати справу у його відсутність проти задоволення заяви заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

12.03.2025 року, відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до наданої суду інформації щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слухання цієї цивільної справи призначалося до розгляду в судовому засіданні неодноразово, про що відповідач повідомлявся належним чином за адресою його місця реєстрації, що підтверджується відповідними поштовими конвертами, що повернуті на адресу суду, а також направленням смс повідомлень на мобільний телефон.

Заявник не надав суду доказу та не посилається на доказ, який би спростовував викладені в рішенні суду висновки, які ґрунтуються на матеріалах справи, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 288 ЦПК України відповідачем не вказано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б були враховані судом при вирішенні спору.

Обставинам та доводам спору суд дав належну правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, тому враховуючи положення ч.1 ст. 89 ЦПК України суд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 06.05.2025 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Т.Г. Сташків