Справа № 212/6638/25
02 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О. за участі представника позивача Токарєвої О.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України, у зв`язку з неможливістю безпосередньо приймати участь у справі з об`єктивних причин. В обґрунтування клопотання зазначив, що він бажає особисто приймати участь у судовому розгляді, разом з тим, згідно довідки ВЧ НОМЕР_1 від 12.06.2025 №4626, він з 09 вересня 2016 року перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , по теперішній час, відповідно до витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 26.03.2024 АДРЕСА_2 ) з 26 березня 2024 року прибув до складу сил та засобів, які приймають безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання відповідача. Зазначила, що відповідачем не доведено, що він безпосередньо приймає участь у бойових діях, відповідачем не надано наказ по особовому складу. Також зазначила, що відповідачем не доведено, що він не має можливості брати участь у розгляді справи, оскільки останнім подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі, також не доведено, що він не має можливості приймати участь у розгляді справи, зокрема в режимі відеоконференції.
Суд дослідивши клопотання відповідача, надані на його обґрунтування документи, заслухавши думку представника позивача, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу у складі ЗСУ.
Так, відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 26.03.2024 року №88, майор ОСОБА_1 вважається таким, що прибув до складу сил та засобів, які приймають безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях.
Відповідно до довідки т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 від 23.07.2025 №426/1001 майор ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України у період з 09.09.2016 по 10.12.2016, з 19.12.2016 по 30.01.2017, з 26.10.2017 по 0311.2017, з 03.11.2017 по 30.11.2017, з 04.12.2017 по 27.02.2018, з 02.03.2018 по 30.04.2018, з 30.04.2018 по 06.06.2018, з 17.12.2018 по 11.08.2019, з 20.03.2020 по 10.08.2020, з 20.08.2020 по 23.11.2020, з 14.09.2021 по 24.02.2022, з 24.02.2022 по 13.07.2022, з 13.07.2022 по 25.03.2024, з 26.03.2024 по 13.11.2024, з 25.11.2024 по теперішній час.
Суд зазначає, що відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі , зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції .
З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII, правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2101-ІХ, з 24.02.2022 року на території України було введено воєнний стан, який згодом був неодноразово продовжений.
Відповідно до положень ст. 1, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 року №1934-XII, з`єднання, військові частини і підрозділи Збройних Сил України відповідно до закону можуть, зокрема, залучатися до здійснення заходів правового режиму воєнного і надзвичайного стану, безпеки та захисту критичної інфраструктури, здійснення заходів щодо поводження з військовополоненими в особливий період, заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.
Органи військового управління, з`єднання, військові частини, військові навчальні заклади, установи та організації Збройних Сил України дислокуються на території держави або тимчасово за її межами відповідно до завдань оборони, стратегічного плану застосування і завдань Збройних Сил України з урахуванням військово-адміністративного поділу території України та соціально-економічних умов районів дислокації.
ВС у постанові КЦС ВС від 15 серпня 2023 року у справі № 174/760/21 вказав, що приписи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України мають на меті захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
При цьому встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу (постанова ВС від 28 червня 2023 року у справі №623/2015/21).
Вказана підстава зупинення провадження пов`язана саме із фактом перебування учасника процесу у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, а не просто із введенням воєнного стану. Водночас норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України або в інших військових формуваннях і відповідно підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі ЗСУ або в інших військових формуваннях припиняється.
Для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.
Отже, сторони мають надати докази залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на воєнний стан тощо, оскільки безпідставна перерва в судовому розгляді буде порушувати право на справедливий суд (постанови ВС від 25 липня 2024 року у справі №852/2а-2/24, від 14.12.2022 по справі №757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі №461/5209/19, від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19).
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Аналіз викладеного вище вказує, що станом на час судового розгляду відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, зокрема того, що відповідач бере безпосередню участь у виконанні бойових завдань. При цьому у довідці від 23.07.2025 №426/1001 зазначені періоди, протягом яких відповідач раніше був залучений до виконання бойових завдань.
Суд, також враховує і характер спірних правовідносин, те, що предмет спору стосується стягнення аліментів. Особиста участь відповідача у судових засіданнях не була визнана судом обов`язковою.
Також, суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений можливості приймати участь у справі, зокрема, останній звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі засобами поштового зв`язку, при цьому згідно конверту таке клопотання направлено до суду з м. Слов`янськ.
Крім того, відповідач не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав, зокрема, шляхом листування, приймати участь у розгляді справи через представника.
Суд також приймає до уваги, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06 жовтня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко