КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/9941/24
провадження №22-з/824/1170/2025
УХВАЛА

29 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., розглянув заяву Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним наказу та скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

установив:

25 лютого 2025 року Київський апеляційний суд своєю постановою змінив рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року в частині розміру стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши суму стягнення з АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 197178,82 грн., з врахуванням податків та зборів.

В решті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року залишено без змін.

18 серпня 2025 року, АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» через систему «Електронний суд» подало заяву про виправлення описки у вказаному вище судовому рішенні.

Заявник просить виправити у мотивувальній та резолютивній частинах постанови описки та арифметичну помилку у розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу і замінити цифри та слова «151 день» на цифри та слова «146 робочих днів», а також цифри «197178,82» замінити на цифри «190649,72».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, про яку вказує заявник, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Вивчивши доводи заяви про виправлення описки та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегія суддів вважає, що наведені в заяві вимоги, а саме заміна слова «151 день» на «146 робочих днів», а також «197178,82 грн» на «190649,72 грн» зачіпають суть судового рішення, а тому не можуть бути виправлені.

Заявник у разі незгоди з постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року, а саме з розрахунком середнього заробітку за час вимушеного прогулу, мав право подати касаційну скаргу згідно ст.ст. 389-392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана