Справа № 635/6091/21
Провадження №2/635/1487/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

03 жовтня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, зустрічному позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, зустрічному позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить визначити, що їй належить на праві власності 1/4 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1998 року; визначити порядок користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 , а саме виділити їй, ОСОБА_1 у користування житлову кімнату №2 площею 16,7 кв.м., у спільному користуванні співвласників залишити коридор №1 площею 4,9 кв.м., кухню №5 площею 6,6 кв.м.,

Зазначена цивільна справа надійшла з Полтавського районного суду Полтавської області, згідно ухвали від 10 жовтня 2023 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2023 року прийнято в провадження судді Назаренка Олега Володимировича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та відкрити провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначити дату проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою; зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням закрити в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання повідомлені належним чином, матеріали справи містять заяви про розгляд справи у відсутність.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Під час проведення підготовчого судового засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Будь-які клопотання не надходили.

Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, зустрічному позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, зустрічному позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням закрити.

У зв`язку з перебуванням судді Назаренко Олега Володимировича у частині щорічної основної відпустки за період роботи з 04.09.2025 року по 03.09.2026 року протягом 10 робочих днів, з 20 жовтня 2025 року по 02 листопада 2025 року включно, призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, зустрічному позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, зустрічному позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин на 19 листопада 2025 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Назаренко