Справа № 355/2465/24
Провадження № 2-др/355/11/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

03 жовтня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Цирулевської М. В., розглянувши заяву відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 Баришівським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Маховки Юлії Іванівни, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, визнання відсутнім права оренди відповідача та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на новий строк.

У відзиві на позовну заяву (т. 1 а.с. 184-188) представником відповідача-2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , адвокатом Литвиненко Оленою Леонідівною, заявлено вимогу про розгляд питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги. Попередній (орієнтовний) розрахунок складає до 20000,00 грн.

30.09.2025 представник відповідача-2, адвокат Литвиненко О. Л., звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі про розподіл судових витрат, а саме стягнення з позивача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець», витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Особливості розподілу витрат, пов`язаних із розглядом справи, розмір яких не був підтверджений на час вирішення справи, регулюються ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази на підтвердження розміру витрат які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Суд зауважує, що в судових дебатах, які відбулися 18.09.2025, представником відповідача-2, адвокатом Литвиненко О. Л., заявлено про подання доказів, що підтверджують розмір понесених відповідачем-2 судових витрат, в межах строку, врегульованого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява про розподіл судових витрат надійшла до суду у строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України; відповідач-2 у відзиві на позов зазначав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу; зважаючи на подання заяви/заявлення представником відповідача-2 у судових дебатах про подання документального підтвердження понесених судових витрат в частині надання професійної правничої допомоги, заяву відповідача-2, адвоката Литвиненко О. Л., про ухвалення додаткового рішення у цій справі про розподіл судових витрат слід призначити до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про судові витрати (при цьому, при визначенні дати судового засідання суд враховує період перебування судді Цирулевської М. В. у додатковій відпустці).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 141, 246, 258, 270, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача-2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , адвоката Литвиненко Олени Леонідівни, про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Маховки Юлії Іванівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, визнання відсутнім права оренди відповідача та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на новий строк.

Призначити заяву до судового розгляду на 17 жовтня 2025 року на 13:30 год в приміщенніБаришівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА