Справа №570/6183/24
Провадження №2-п/567/10/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області у справі №570/6183/24 від 10.03.2025 по цивільній справі за позовом ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 10.03.2025 у справі №570/6183/24 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На обґрунтування заяви зазначає, що про вказане заочне рішення суду дізнався його представник весною 2025 року, а сам він тексту рішення не отримував.

Вказує, що йому не надходили також виклики в судове засідання і він не міг подати відзив на позов.

Щодо заперечень проти вимог ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» зазначає, що позивачем не обґрунтовано заборгованості за процентами, не надано на підтвердження позову матеріалів первинної бухгалтерської документації, а правила договору приєднання не можуть бути застосовані до даного спору, оскільки умови та правила банківських послуг носять мінливий характер та не можуть вважатися складовою кредитного договору.

Окрім того, зазначає, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили в письмовому вигляді ціну договору у формі процентів, а також відповідальність за договором у виді пені та комісії.

Вважає, що заборгованість за нарахованими штрафними санкціями не є співмірною тілу кредиту та суперечить принципам розумності і добросовісності та є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальнику, як споживачу послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації.

Також вважає, що позивачем не доведено факт перерахування коштів на його банківську карту.

Ухвалою суду від 17.09.2025 ОСОБА_1 поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 10.03.2025 та призначено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 10.03.2025 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» 42834 грн. 90 коп. заборгованості за кредитним договором, 2422 грн. 40 коп. витрат на сплату судового збору та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що 10.01.2025 було відкрито провадження у даній справі та суд постановив проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судових засіданнях, а відповідно до ст.211 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про місце, дату та час судового засідання.

Частиною першою статті 128 ЦПК України визначено, що суд викликає учасників справи в судове засідання або для участі у вчиненні процесуальних дій, якщо визнає їхню явку обов`язковою.

Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України, судова повістка надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Статтею 130 ЦПК України визначено порядок вручення судових повісток, згідно якою, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строк у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Окрім того, відповідно до ст.3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, суд роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій та сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у п.26 рішення Європейського суду з прав людини від 15.05.2008 у справі Надточій проти України (заява N7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення стверджує, що судових повісток про виклик до суду не отримував.

Оскільки процес вручення судової повістки, в даному випадку, перебував поза контролем суду, то при вирішенні питання про перегляд заочного рішення, суд в цій частині бере до уваги пояснення відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення суду від 10.03.2025 (повний текст) направлено відповідачу 10.03.2025 за зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , однак зазначене рішення повернулось на адресу суду з помітною про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Одночасно, з заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не ознайомився з зазначеним рішенням до цього часу.

На підставі викладеного, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи судом та вручення йому копії рішення суду.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач фактично особисто не отримував судову повістку, яка надсилалась судом, внаслідок чого відповідач не міг бути присутнім під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності сторін та диспозитивності, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області №570/6183/24 від 10.03.2025 за позовом ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню.

При цьому, суд бере до уваги наявність у відповідача заперечень щодо позовних вимог ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС».

Відповідно до положень ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд позовної заяви ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.287, 288, 187, 274, 277, 353 ЦПК України

постановив:

заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області №570/6183/24 від 10.03.2025 по цивільній справі за позовом ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.