Справа № 138/2135/25
Провадження №:2/138/1121/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву представника позивача адвоката Морозова Олексія Вікторовича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякова Юлія Валеріївна про переведення прав та обов`язків покупця за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Морозов О.В. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякова Юлія Валеріївна про переведення прав та обов`язків покупця.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.09.2025 відкрито провадження у даній справі, визнано її малозначною та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

24.09.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду від представника позивача адвоката Морозова О.В. надійшла заява про розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження. Заява мотивована тим, що суд помилково відніс справу до категорії малозначних за критерієм ціни позову, оскільки розмір майнової вимоги позивача становить 130220 грн., що на 43,3 % більше за встановлений граничний розмір ціни позову відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Також, судом не наведено будь-яких критеріїв малозначності справи, які визначені у пунктах 2-5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, з наведенням відповідних мотивів, а позивачем не була подана заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Водночас, згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, положеннями частини 1 статті 274 ЦПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, серед яких і малозначні справи.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу нежитлового приміщення, вартість якого становить 130220,00 грн.

Тобто ціна даного позову, яка становить 130220,00 грн., не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, враховуючи, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому дана справа відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, визнана судом малозначною та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

За таких підстав суд приходить до висновку, що представник позивача, обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, не навів достатніх та переконливих аргументів для необхідності розгляду даної справи в загальному позовному провадженні.

Також суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, позивач та відповідач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються іншими правами, передбаченими ЦПК України

Таким чином, враховуючи викладені норми чинного процесуального законодавства, відсутність у клопотанні позивача обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 258-261, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Морозова Олексія Вікторовича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякова Юлія Валеріївна про переведення прав та обов`язків покупцяза правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова