1Справа № 335/9641/25 2/335/4028/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про зобов`язання надати дозвіл на відокремлене (відключення) від централізованого опалення та гарячого водопостачання нежитлового приміщення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Тихомирової М.О., звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» з позовом до Запорізької міської ради, в якому просить зобов`язати відповідача надати дозвіл на відокремлення (відключення) від централізованого опалення та гарячого водопостачання належного йому нежитлового приміщення 96 у будинку АДРЕСА_1 , стягнути судові витрати.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом ч. 2 ст. 5 ЦПК України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Суд зауважує, що позивачем жодним чином не було зазначенов позовній заяві яким чином його права було порушено відповідачем у справі, тобто не в повній мірі конкретизовано зміст позовних вимог.
Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Противагу зазначеного, суд зазначає, що позивачем не було долучено до матеріалів справи доказів порушення його прав з боку відповідача у справі, що могло б стати підставою для звернення до суду з вказаним позовом.
В позовній заяві позивач посилається на те, що 28.07.2025 засобами електронного листування було направлено заяву до Запорізької міської ради про передання нежитлового приміщення № 96, розташованого на цокольному поверсі за адресою: АДРЕСА_1 у неопалювальне.
28.08.2025 на адресу ОСОБА_1 надійшла відповідь Запорізької міської ради за вихідним № Ел-0152, в якій, як він вказує йому було відмовлено в переведенні нежитлового приміщення № 96, розташованого на цокольному поверсі за адресою: АДРЕСА_1 у неопалювальне, однак на підтвердження вказаного відмови Запорізької міської ради до позовної заяви не долучено.
У зв`язку з наведеним, позивачу слід обґрунтувати обрання такого способу захисту порушеного права, із посиланням на норму матеріального права, якою передбачено відповідний спосіб захисту права, тобто обґрунтувати, що обраний спосіб не суперечить закону та встановлений законом; надати копії документів які підтверджують виклад обставин у позовній заяві.
Крім цього, позивачем долучено до позовної заяви копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 04.10.2023, а не станом на момент звернення до суду станом на вересень 2025 року.
У пред`явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено, зокрема, відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відтак, позивачу слід усунути вищезазначені недоліки позову.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про зобов`язання надати дозвіл на відокремлене (відключення) від централізованого опалення та гарячого водопостачання нежитлового приміщення - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Суддя В.О. Макаров