Справа №295/6650/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся в суд із позовом, в якому зазначено, що 02.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту в електронному вигляді

Згідно з договором відповідач, який виступив позичальником, отримав грошові кошти в сумі 5 300,00 грн. з умовою сплати процентів за користування кредитом на суму 3074,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування. Умовами договору сторони також визначили стандартну (базову) процентну ставку за користування кредитом на рівні 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Учасник звертає увагу, що згідно умов відповідного договору позичальник може збільшувати строк кредитування, зокрема у разі, коли фактично продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування. При цьому, строк пролонгації на базових умовах не може перевищувати 60 днів.

Додає, що зміст договору свідчить про погодження учасниками умов щодо можливості нарахування процентів за базовою процентною ставкою, передбаченою договором, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів у розумінні ч.2 ст. 625 ЦК України.

Сторона зауважує на обставинах укладення між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал», а в подальшому між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр», між ТОВ «Коллект Центр» та позивачем ТОВ «Факторинг Партнерс» договорів із відступленням права вимоги від 10.02.2022 року, 10.03.2023 року, 18.02.2025 відповідно, за результатом чого позивач в порядку ст.ст. 512, 514 ЦК України як новий кредитор набув права вимоги до позичальника.

Позивач зазначає, що загальний розмір заборгованості по договору від 02.11.2021 року становить 28 991,00 грн., з яких: 5 300,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням; 22 684 грн. заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги; 1007,00 грн. заборгованість за комісією.

Позивач також вказує, що 27.10.2021 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та відповідачем укладено договір позики, зігдно з яким ОСОБА_1 як позикодавцю надано грошові кошти в сумі 7100,00 грн. на умовах зворотності, платності.

Відповідно до умов договору сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить вiд фактичного виконання Позичальником умов договору та становить: Знижена процентна ставка, фіксована 560 % річних від суми Позики у межах строку надання Позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення заборгованостi або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днiв, що слідують за датою закінчення такого строку. Також, п.п. 1.1.1.2. Договору передбачена стандартна процента ставка, фіксована 950 % річних від суми Позики застосовується: - у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п. 1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та - у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днiв поспiль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 част.1 статті 1048 Цивiльного кодексу України.

Позивач зазначає, що 18.12.2023 року між «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір, відповідно до якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75 .

Сума заборгованості за відповідним договором становить 18 187,40 грн., з яких: 7 100,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням; 11 087,40 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

Вказуючи на положення ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК Україин, що визначають зміст кредитного договору та обов`язок позичальника повернути суму кредиту (позики) та нараховані відсотки, ст. 525 ЦК Україи недопустимість односторонньої відмови від зобов`зання, позивач просит стягнути загальний розмір заборгованості, що виник за договорами, в сумі 47 178,40 грн., відшкодувати витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 000,00 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2025 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Судом встановлено, що 02.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит, за умовами якого ОСОБА_1 як позичальник отримав грошові кошти в сумі 5 300,00 грн. зі строком користування (п.1.3 договору) 29 днів, терміном повернення - 01.12.2021 року.

Відповідно до п.1.5.1 договору комісія за надання кредиту становить 1007,00 грн., яка нараховується за ставкою 19.00 % від суми кредиту одноразово.

У відповідності до п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом: 3047,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування.

Пунктом 1.6. договору визначено, що стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.2.2 договору нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п. 2.2.3 договору.

Відповідно до п. 2.2.3 договору проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6 цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку, встановлену п. 1.6 Договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п. 2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6 договору. Стандартна (базова) ставка не є підвищеною.

За змістом п. 2.3.1.1 договору (пролонгація на пільгових умовах) позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на веб-сайті товариства, що є невід`ємною частиною договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 5 Правил, у т.ч. сплати ти комісію за управління та обслуговуваня кредиту та певну частку заборгованості по кредиту.

Згідно з п 2.3.1.2 договору позичальник може збільшити строк кредитування на1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного чергового продовження строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних умовах (базових) перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації та стандартних (базових) умовах 60 днів.

Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування на стандартних умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною ставкою, наведеною в п.1.6 договору.

Відповідно до п. 4.2. договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця.

Дослідженою судом довідкою про ідентифікацію підтверджено підписання договору із застосуванням одноразового ідентифікатора J29294.

Відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» проведено переказ коштів в сумі 5300,00 грн. 02.11.2021 року за номером платіжного інструменту 414949*65.

Судом встановлено, що між ТОВ «Мілоан (Клієнт) та ТОВ «Вердикт капітал» (Фактор) 10.02.2022 року укладено договір факторингу, за змістом якого ТОВ «Мілоан» як первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору - ТОВ «Вердикт капітал», належні кредитору права вимоги до боржників за договорами про надання фінансових послуг.

Згідно дослідженого судом реєстру боржників з даними про позичальника ОСОБА_1 розміри відступлених прав за договором від 02.11.2021 року становлять: заборгованість за тілом кредиту 5 300,00 грн., 18 974,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги; 1007,00 грн. заборгованість за комісією.

Між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» 10.03.2023 року укладено договір про відступлення права вимоги, за змістом якого ТОВ «Вердикт капітал» відступив шляхом продажу новому кредитору - ТОВ «Коллект Центр», належні кредитору права вимоги до боржників, зазначених у додатках, включаючи права вимоги до правонаступників, спадкоємців, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників.

За змістом досліджених судом реєстрів боржників відносно ОСОБА_1 кредитором ТОВ «Вердикт капітал» обумовлено передачі вимог зі сплати заборгованості за договором кредиту від 02.11.2021 року на суму 28 991,00 грн., з яких: 5 300,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням; 22 684,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 1007,00 грн. заборгованість за комісією.

Також, 18.02.2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладено договір про відступлення права вимоги, за змістом якого ТОВ «Факторинг партнерс» набув право вимоги до боржників за договорами, у тому числі, за договором кредиту від 02.11.2021 року.

Відступлений розмір заборгованості відповідно до реєстрів боржників засвідчено на рівні 28 991,00 грн.

Судом також встановлено, що 27.10.2021 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавцю ОСОБА_1 на умовах строковості, зворотності, платності надано кошти в сумі 7100,00 грн на строк користування 30 днів під проценти, вказані в умовах договору.

Сторони погодили тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання позичальником умов договору та становить:

-Знижена процентна ставка, фіксована 1,53 % за день (560 % річних) від суми позики у межах строку надання позики, зазначеного в.п.1.1. договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом 1 календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку;

-Стандартна процентна ставка, фіксована 2.6 % за день (950 % річних) від суми позики застосовується: у межах строку надання позики, зазначеного в п. 1.1 договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п. 1.1.1.1 договору для застосування зниженої процентної ставки та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 част. 1 статті 1048 ЦК України.

Між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та позивачем ТОВ «Факторинг Партнерс» 18.12.2023 року укладено договір факторингу, згідно з яким клієнт (ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія») відступив фактору (ТОВ «Факторинг партнерс» ) право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, та виступив новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками.

В сформованому учасниками реєстрі боржників відтворено відомості про боржника ОСОБА_1 з даними про заборгованість за договором позики на рівні 18 187,40 грн., з яких: заборгованість за основної сумою боргу 7100,00 грн., заборгованість за відсотками 11 087,40 грн.

Вирішуючи питання грунтовності заявлених позивачем вимог суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положеннями ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З приводу заборгованості за договором від 02.11.2021 року суд зазначає, що надані позивачем відомості про щоденні нарахуваня та погашення, обліковані первісним кредитором - ТОВ «Мілоан» протягом періоду з 02.11.2021 року по 30.01.2022 року, містять дані про нарахування відсотків згідно п.1.5.2 договору протягом первинного 29 денного строку кредитування, а також відомості про нарахування відсотків при пролонгації на стандартних умовах п.2.3.1.2 договору, із застосуванням базової відсоткової ставки згідно п.1.6 договору протягом послідуючих пролонгованих 60 днів.

Не суперечить вимогам ст.ст. 512, 514 ЦК України, а також положенням укладеного договору факторингу право проміжного кредитора ТОВ «Вердикт Капітал», здійснити нарахування відсотків в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України внаслідок прострочення боржником виконання зобов`язяння.

Оскільки суми, які кредитор може стягнути з боржника відповідно до ст. 625 ЦК України, носять компенсаторний характер, скеровані на захист майнового права та інтересу внаслідок можливого знецінення грошових коштів за інфляційними процесами, а право на їх стягнення з`являється у кредитора після прострочення боржника, тобто у разі неправомірного користування боржником грошовими коштами кредитора, визначені положеннями договору відсотки при простроченні виконання зобов`язання після пролонгації строку кредитування слід оцінювати як направлене на отримання майнової компенсації грошове заміщення, яке відповідає критеріям ч.2 ст. 625 ЦК України із застосуванням передбачених умовами договорів відсоткових ставок.

З досліджених розрахунків слідує, що нарахування проведене ТОВ «Вердикт Капітал» у період з 10.02.2022 року по 23.02.2022 року на суму 3710,00 грн. із застосуванням при цьому погодженої учасниками відповідних кредитних правовідносин окремої відсоткової ставки 5 %.

Отже, сума заборгованості відповідає погодженим сторонами умовам кредитування, є арифметично вірною. Відсутність у розрахунках посилань на ч.2 ст. 625 ЦК України не має правового значення. При вирішенні спору суд самостійно застосовує та визначає відповідні правові норми, незалежно від посилань сторін у справі.

У постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до ст.625 ЦК, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

Керуючись принципом справедливості, діючи на збереження розумного балансу інтересів учасників суд вважає необхідним зменшити суму компенсаційних нарахувань, виконаних по договору від 02.11.2021 року згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, з 3710,00 грн. до 500,00 грн.

За таких обставин, оскільки право вимог до боржника набуто позивачем на підставі укладених договорів факторингу, відступлення права вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за договором від 02.11.2021 року в сумі 25 781,00 грн., з яких: 5300,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 18 974,00 грн.- заборгованість за відсотками, 500,00 грн. заборгованість за відсотками в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України, 1007,00 грн. - заборгованість за комісією.

Фактично є правильним також розрахунок заборгованості за договором позики від 27.10.2021 року, укладеним між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та відповідачем.

В даному випадку суд звертає увагу, що умовами договору сторони досягли згоди про строк кредитування 30 днів, протягом яких, в разі відсутності дій з боку позичальника, скерованих на застосування зниженої відсоткової ставки, здійснюється нарахування за стандартною (2,6 %) процентною ставкою. Цим же договором сторони обумовили окрему відповідальність в разі прострочення виконання зобов`язання та нарахування у період прострочення, але не більше 30 днів, за стандартною фіксованою ставкою - 2.6 % за день. Окреме уточнення у виді сплати відсотків після прострочення виконання зобов`язання суд визнає як погоджену компенсаційну відповідальність учасника, передбачену ч.2 ст. 625 ЦК України. Слід додати, що використання коштів (за договором позики) не може одночасно бути правомірним та протиправним. В другому випадку суд застосовує положення законодавства, а також умови договору в частині відповідальності для врегулювання спірних відносин між сторонами правочину.

Керуючись вищенаведеним обгрунтуванням суд вважає необхідним зменшити суму відсотків, нарахованих на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, визначити їх на рівні 1000,00 грн.

Сума заборгованості за договором позики від 27.10.2021 року становитиме 14 013,28 грн., з яких: 7 100,00 грн. заборгованість за основним боргом, 5913,28 грн. - заборгованість за відсотками, 1000,00 грн. заборгованість за відсотками в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача витрати з оплати судового збору 2422,40 грн.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Заявляючи вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правової допомоги від 02.07.2024 року, додаток до договору з визначенням вартості видів послуг, а також витяг з акту про надання юридичної допомоги з визначенням виду наданих послуг: надання усної консультації - 2 год. (4000 грн.), складення позовної заяви 4 год. (12000,00 грн.).

Надаючи оцінку наведеним доказам, суд звертає увагу, що зазначена на виконання правничих послуг вартість робіт є завищеною з огляду на складність справи, виявляє непропорційність з врахуванням необхідного часу для захисту прав особи.

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом доцільності та справедливості, вважає необхідним стягнути з відповідача на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу грошову суму в розмірі 6000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, заборгованість за договором кредиту від 02.11.2021 року в сумі 25 781,00 грн., за договором позики від 27.10.2021 року в сумі 14 013,28 грн., а всього 39 794,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов