1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9410/25 2/335/3895/2025
про відкриття провадження у справі
24 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, 2. Державний виконавець Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Данилейко Дмитро Дмитрович про визнання договору дарування недійсним,
21.09.2025 через систему «Електронний суд» до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до відповідачів 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, 2. Державний виконавець Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Данилейко Дмитро Дмитрович, в якій позивач просить:
- визнати договір дарування № 1471 від 02.03.2008, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняк Олександром Сергійовичем, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 недійсним;
- скасувати державну реєстрацію прав власності ОСОБА_3 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованих за нею на підставі договору дарування від 02.03.2008, укладеному між нею та ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.
У порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
Вимогами п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання щодо правил позовного провадження (загального чи спрощеного), за якими буде розглядатись справа.
Беручи до уваги, що позовні вимоги не містять ознак малозначної справи, визначених положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.
Клопотання про витребування доказів буде розглянуто судом під час підготовчого засідання.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що за приписами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається з позовної заяви, вищезазначені відомості відсутні.
Керуючись ст. 175, 177, 187, 193, 258, 274, 260, 353 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, 2. Державний виконавець Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Данилейко Дмитро Дмитрович про визнання договору дарування недійсним, та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 21.10.2025 року о/об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Установити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати третім особам, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати у порядку, встановленому ст.192 ЦПК України, письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст.178 ЦПК України.
Учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко