Справа № 689/2036/24
Номер провадження 2-п/676/28/25
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2025 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Савлівої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької від 04 березня 2025 року № 676/3311/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`заборгованість за кредитним договором в розмірі 25777,13 грн. Ващук не був повідомлений про дату проведення судового засідання, рішення по справі винесене без участі позивача. Договірні зобов`язання виконувались ОСОБА_1 вчасно. Відповідно до умов кредитного договору укладеного ОСОБА_1 з первісним кредитором АТ «Ідея Банк» сума кредиту 5000 грн., в той час як позов містить вимогу про стягнення 10900 грн. в якості заборгованості за основною сумою кредиту. Копію заочного рішення ОСОБА_1 отримав 01 серпня 2025 року, що підтверджується особистим підписом відповідача.

19.09.2025 року через систему електронний суд від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направлено заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого у провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходилася справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Згідно рішенню Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2025 р. «відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України». Таким чином, відповідач свідомо проігнорував та не отримав надіслані судом ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками та не бажав з`являтися на судові засідання або повідомляти суд про причини своєї неявки, не виявляв бажання надавати відзив, пояснення щодо несплати боргу за Кредитним договором, тому Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області прийняв законне рішення щодо задоволення позовних вимог позивача. Крім того відповідно до п.2-3.3 Кредитного договору № C06.337.70733 від 06.04.2017, банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня; банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по поточному рахунку ( в безготівковій формі); максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн.; ліміт Кредитної лінії, доступну на момент укладання Угоди, становить 5000,00 грн. Визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень; процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48,0000 % річних. Відповідно до п. 4. Кредитного договору № C06.337.70733 від 06.04.2017, повернення заборгованості та сплату відсотків за користування Кредитною лінією здійснюється згідно умов Договору, Типового графіку та Розрахунку сукупної вартості кредиту.

З виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 простежується оборот операції по поточному рахунку (по Дебету та Кредиту), відповідач користувався Кредитним лімітом, та більше того вносив платежі на погашення заборгованості за Кредитним лімітом: операції, які підтверджують користування кредитним лімітом в виписках по рахунку відображаються як - «видача траншу кредиту». Операції, які підтверджують погашення кредитної заборгованості в Виписках по рахунку відображаються як - « Погашення заборгованості покредиту». Виписка по поточному рахунку № НОМЕР_1 з 06.04.2017 р. по 07.07.2023 р. розроблена, видана, оформлена первісним кредитором АТ « Ідея Банк», та є офіційним документом, який підтверджує надання ОСОБА_1 кредиту шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії. При цьому, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовувало жодних штрафних санкцій до відповідача, що підтверджується в розрахунку заборгованості. Всі нараховані відсотки нараховувались виключно первісними кредиторами, що й підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості який додавався до позовної заяви та містить інформацію по кожній окремій частині заборгованості (основний борг, проценти).

Просить суд заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2025 року по цивільній справі № 689/2036/24 залишити без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали з підстав зазначених в заяві.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився в запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення, просив суд здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевикладеного вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання в якому було ухвалене заочне рішення, або не надання ним відзиву, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише сукупність цих двох умов може свідчити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що 04березня 2025 року до суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25777,13 грн.

Судом встановлено, що відповідно до відповіді з Кам`янець-Подільської міської ради департамент правового супровідну та контролю від 21.11.2024 року №556/01-09 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Вказану адресу зареєстрованого місця проживання відповідач також зазначив у своєї заяві про перегляд заочного рішення Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський.

Виклик відповідача до суду здійснювався відповідно до процесуального законодавства за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно ст.128 ЦПК України - судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями завчасно. Із матеріалів справи вбачається, що провадження по справі було відкрито 20.12.2024 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Частиною 4 вказаної статті зазначено, що судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Частиною 6 вказаної статті зазначено, що судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається на електронну адресу, або разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом встановлено, що справа надійшла до суду 17.12.2024 року, судом було призначено судові засідання на 29.01.2025 року, 04.03.2025 року, відповідач повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, проте в судові засідання не з`явився, поштової кореспонденції не отримував.

Суд зазначає про те, що будь-які особи, в даному випадку відповідач повинні контролювати поштову кореспонденцію, навіть якщо фактично проживає за іншою адресою. Це пов`язано з тим, що місце реєстрації є офіційним місцем проживання, яке використовується для надсилання кореспонденції, в даному випадку судових документів. Якщо відповідач не отримує кореспонденцію через невиконання обов`язку контролювати пошту за місцем реєстрації, це може призвести до негативних наслідків, таких як пропуск судових засідань та прийняття рішення без участі відповідача.

Таким чином, судом було надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , рекомендованим поштовим повідомленням - копію ухвали суду про відкриття провадження по справі та позов з додатками, проте зворотні повідомлення від 30.01.2025 року, 24.02.2025 року надходили до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 131 ЦПК України передбачено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Судом встановлено, що в матеріалах справи є супровідний лист про направлення копії заочного рішення суду від 14.03.2025 року ОСОБА_1 за адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Суд звертає увагу на те, що несвоєчасне отримання повісток про виклик та винесення заочного рішення без участі відповідача, саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Представник відповідача в поданій заяві про перегляд заочного рішення вказує, що відповідно до умов кредитного договору укладеного ОСОБА_1 з первісним кредитором АТ «Ідея Банк» сума кредиту 5000 грн., в той час як позов містить вимогу про стягнення 10900 грн. в якості заборгованості за основною сумою кредиту

Однак як вбачається із матеріалів цивільної справи та виписки по поточному рахунку № НОМЕР_1 з 06.04.2017 року по 07.07.2023 року, відповідач активно користувався кредитним лімітом «видача траншу кредиту» в межах встановленою угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень, відповідно до п.3.2 Кредитного договору від 06.04.2017 року, що підтверджує отримання ним грошових коштів за вказаний період та користування ними.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Аналіз судом вищевикладених обставин, а насамперед процесуальної поведінки відповідача та строків, протягом яких справа знаходилась у провадженні суду, дають підстави вважати, що сторона відповідача не проявляла інтересу до позову, а тому справу було розглянуто у заочному порядку.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення фактично зводяться про незгоду з рішенням суду по сутіта його обґрунтуванням.

Суд роз`яснює заявнику, що ч. 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 284-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко