С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-з/760/126/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

20 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву Позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Позивачки до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею, усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування квартири.

ІІ. Описова частина

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 зі спадкодавицею ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, усунення ОСОБА_2 від права на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , визнання права, як спадкоємця першої черги, на спадкування квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з позовною заявою Позивачкою було подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони П`ятій Київській державній нотаріальній конторі вчиняти нотаріальні дії щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 на майно, яке входить до складу спадщини - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в межах спадкової справи № 18/2015, передавати зазначену спадкову справу іншим державним, приватним нотаріусам, закривати її до вирішення спору по суті.

Обґрунтовуючи заяву, Позивачка зазначає, що предметом позову є зміна черговості одержання права на спадкування, що є винятком із загального правила черговості. Суду необхідно дослідити обставини, хто саме піклувався про стан здоров`я спадкодавиці, яка потребувала стороннього догляду, тривалість надання матеріальної допомоги, сплату комунальних послуг тощо. Враховуючи термін вирішення спору, існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення виконання рішення суду, оскільки отримання свідоцтва про право на спадщину надасть Відповідачці можливість розпоряджатися майном.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими Позивачем вимогами.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд встановив, що між Позивачкою та Відповідачкою дійсно виник спір щодо спадкування, а заборона нотаріальних дій є єдиним ідентифікованим заходом, який може бути джерелом забезпечення виконання рішення. Крім того, Позивачка обґрунтовано вказує на ризик видачі свідоцтва про право на спадщину та розпорядження майном, що може унеможливити виконання рішення суду.

Суд вважає, що заборона нотаріальних дій є співмірним заходом забезпечення позову, оскільки воно ефективно запобігає розпорядженню спадковим майном, забезпечуючи захист прав Позивачки, але не обмежує інші права. Такий захід є достатнім для забезпечення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову.

Таким чином, подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом заборони нотаріальних дій щодо оформлення спадщини, оскільки у разі видачі свідоцтва може бути порушено право Позивачки на ефективний захист, а предметом позову є зміна черговості спадкування.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Заборонити П`ятій Київській державній нотаріальній конторі вчиняти нотаріальні дії щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 на майно, яке входить до складу спадщини - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в межах спадкової справи № 18/2015, передавати зазначену спадкову справу іншим державним, приватним нотаріусам, закривати її до вирішення спору по суті.

2.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом 3 років.

3.Позивачка: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: невідомий;

Третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора, адреса: 03058, Київ, вул.Машинобудівна, буд. 8.

Суддя: