У Х В А Л А

Справа №338/676/25

01 вересня 2025 року селище Богородчани

Бородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Чорній К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Богородчанської селищної ради у якому поставив питання про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №21 від 21 листопада 2018 року в редакції, що запропонована ним відповідачу 26.11.2024 року у спосіб подання заяви про поновлення договору оренди землі.

До початку судового розгляду через систему «Електронний суд» представник позивача Захаріїв Б.Д. подав суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Заявлене клопотання обґрунтував тим, що за його клопотанням суд витребував від відповідача дані, які би підтвердили надсилання листів селищної ради від 10 грудня 2024 року та від 29 листопада 2023 року на адресу позивача ОСОБА_1 . Відповідачем на виконання ухвали подано заяву у якій стверджується, що лист роз`яснення від 29.11.2023 року, який видано на заяви ОСОБА_1 від 23.10.2023 року ОСОБА_1 отримав особисто у приміщенні ЦНАП Богородчанської селищної ради та в Журналі реєстрації заяв проставив відповідні власноручні підписи. Згідно журналу реєстрації заяв на отримання адміністративних послуг, під номером 1825 та 1826 ОСОБА_1 особисто отримано 04.12.2023 року лист роз`яснення від 29.11.2023 року. На підтвердження цього додано копію Журналу. Однак, позивач, за твердженням представника 04.12.2023 року у приміщенні ЦНАП ніяких документів не отримував і не проставляв відповідних власноручних підписів у журналі. Для підтвердження обставин того, що рукописний текст у журналі реєстрації заяв відповідача у графі підпис про отримання не належить позивачу, а іншій особі, просив призначити експертизу, поставивши перед експертом питання: чи виконаний позивачем підпис у журналі відповідача №03.2-04/2023 «реєстрації заяв на отримання адміністративних послуг» рестр.номер 1825, 1826 в графі 11 «підпис про одержання послуги», чи іншою особою?

В судове засідання представники сторін не з`явились, подали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Обставини, які пропонує встановити представник відповідача, на думку суду не є предметом доказування у даному провадженні.

Так, позовні вимоги, з якими звернувся до суду ОСОБА_1 і які має намір доводити перед судом, полягають у визнанні укладеною додаткової угоди до договору оренди землі у редакції, що запропонована ним та подана відповідачу разом із заявою від 26.11.2024 року. Тому відповіді селищної ради на заяви, які подавав ОСОБА_1 23.10.2023 року, не стосуються суті даного позову.

Більше того, відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, які встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються про розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Богородчанського районного суду від 25.03.2024 року було вирішено позов ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про скасування рішення сесії № 1527-31/2023 про припинення дії договору оренди землі у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено та визнання договору поновленим на новий строк. У даному провадженні сторони подавали докази на підтвердження обставин звернення ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради 23.10.2023 року з приводу продовження договору оренди земельної ділянки та дотримання процедур розгляду його заяв, в тому числі і інформування позивача про результати розгляду.

Підстав для повторного з`ясування цих питань у межах даного провадження немає.

Керуючись ст.76, 81, 103, 259 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Захаріїва Б.Д. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню, може бути включеним до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду у справі.

Суддя