Справа № 405/8746/24
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Попова Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксани Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Олійник С.В., звернувся до суду з позовом до відповідача приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій від 18.09.2024 року.

Ухвалою суду від 02.01.2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

13.03.2025 року відповідач подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якій вказала, що 18.09.2024 року нею було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , 1923 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із наявністю в матеріалах спадкової справи відомостей про судове провадження відносно спадкового майна та між спадкоємцями. Так, у провадженні Подільського районного суду міста Кропивницького перебуває цивільна справа № 405/6664/21 за участю ОСОБА_2 , який є відповідачем у цій судовій справі. Судова справа № 405/6664/21 стосується спору, який виник між спадкоємцями щодо спадкового майна, відносно якого відповідачем винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тобто постанови, яка не підлягає оскарженню до моменту закінчення іншого судового процесу. Тому, вважає, що задоволення позовної заяви у справі № 405/6664/21 повністю виключить задоволення позовної заяви за даною судовою справою №405/8746/24. За таких обставин просить зупинити розгляд даної справи до вирішення іншої цивільної справи № 405/6664/24.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надала.

Позивач 14.03.2025 року подав до суду заяву, якій просить розгляд справи провести без його участі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки предмет та обставини справи № 405/6664/24 відрізняються від предмета та обставин у даній справі. Предметом у даній справі є лише правомірність постанови приватного нотаріуса.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Вказав, що позивач не має права на спадкове майно. При цьому, при наявності спору щодо спадкового майна нотаріус виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що у грудні 2024 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П., третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальних дій від 18.09.2024 року та ухвалою суду від 02.01.2025 року відкрито провадження за даним позовом (справа № 405/8746/24).

Так, оскаржуваною постановою відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , 1923 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в матеріалах спадкової справи міститься заява іншого спадкоємця померлого ОСОБА_3 про врегулювання питання розподілу часток в спадковому майні з іншими спадкоємцями та призупинення видачі свідоцтв про право на спадщину, а також відомості про позовне провадження 2/405/1033/21 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 .

У матеріалах спадкової справи міститься договір купівлі-продажу від 21.06.2002 року, згідно якого ОСОБА_4 придбав 14/25 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У свою чергу, у провадженні Подільського районного суду міста Кропивницького (суддя Іванова Л.А.) перебуває цивільна справа № 405/6664/21 (провадження № 2/405/1033/21) за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визнання права власностіна 14/25 (квартиру АДРЕСА_2 , придбаного згідно з договором купівлі-продажу від 21.06.2002 року та ухвалою суду від 26.09.2024 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства. Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Суд вважає, що факти, які можуть бути встановлені під час розгляду Подільським районним судом міста Кропивницького у справі № 405/6664/21, а саме належність спірного нерухомого майна тій чи іншій особі, не матимуть преюдиційне значення для справи № 405/8746/24, оскільки між ними відсутній матеріально-правовий зв`язок.

Твердження відповідача про те, що задоволення позовної заяви у справі № 405/6664/21 повністю виключить задоволення позовної заяви за даною судовою справою №405/8746/24 є помилковим, оскільки підставою для винесення оскаржуваної відмови є не наявність/відсутність спадкових прав у позивача на 14/25 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а лише наявність спору щодо нього.

Водночас, під час розгляду судом справи № 405/6664/21 між спадкоємцями дійсно виник спір про склад спадкового майна, однак предметом доказування у справі № 405/8746/24, яка розглядається судом, є законність постанови приватного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину одному зі спадкоємців з підстави наявності спору про склад спадкового майна, що не перешкоджає прийняти рішення у даній справі № 405/8746/24 до ухвалення рішення в іншій справі № 405/6664/21.

Відтак, у суду наявна об`єктивна можливість розгляду справи про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій, тому що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) видачі оскаржуваної постанови нотаріуса, яка є предметом судового розгляду.

Таким чином, виходячи з предмету та підстав позову, суд вважає, що передбачені законом підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 222, 251, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксани Петрівни про зупинення провадження у цивільній справі з позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксани Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.09.2025 року.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний