Провадження №2-о/447/221/25
Справа №447/79/25
У Х В А Л А

про самовідвід

06.10.2025 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Джус Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДМС України у Львівській області в особі Миколаївського відділу Головного управління ДМС України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025, мені, судді Миколаївського районного суду Львівської області Джусу Роману Володимировичу передано на розгляд цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДМС України у Львівській області в особі Миколаївського відділу Головного управління ДМС України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року (справа №447/79/25, провадження №2-о/447/221/25).

Як вбачається із матеріалів справи, 09.01.2025 заявниця в особі представника адвоката Щурко А.І. звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025, для розгляду вказаної справи було визначено суддю Миколаївського районного суду Львівської області Бачуна О.І., справі присвоєно єдиний унікальний номер: 447/79/25, та номер провадження: 2-о/447/85/25.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 03.02.2025 постановлено направити матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДМС України у Львівській області в особі Миколаївського відділу Головного управління ДМС України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на 24 серпня 1991 року - за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На виконання вказаної ухвали суду, згідно супровідного листа керівника апарату суду від 19.02.2025 №447/79/25/1003/2025, матеріали справи №447/79/25 були направлені до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.02.2025, для розгляду вказаної справи було визначено суддю Борис О.Н.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2025 постановлено матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа: Головне управління ДМС України у Львівській області в особі Миколаївського відділу Головного управління ДМС України у Львівській області, передати за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

На виконання вказаної ухвали суду від 06.03.2025, згідно супровідного листа Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2025 №447/79/25/18810/2025, матеріали справи 447/79/25 були направлені до Миколаївського районного суду Львівської області, та згідно відмітки канцелярії, отримані Миколаївським районним судом Львівської області 01.04.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського районного суду Львівської області від 01.04.2025, для розгляду вказаної справи №447/79/25, провадження №2-о/447/132/25, було визначено суддю Бачуна О.І.

У зв`язку із оскарженням в апеляційному порядку ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 03.02.2025 про направлення справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, та витребуванням матеріалів справи судом апеляційної інстанції, супровідним листом керівника апарату Миколаївського районного суду Львівської області від 10.04.2025 №447/79/25/2144/2025, матеріали справи №447/79/25 були направлені до Львівського апеляційного суду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17.06.2025 залишено без змін ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03.02.2025.

Супровідним листом Львівського апеляційного суду від 25.06.2025 №447/79/25/18384/2025, матеріали справи №447/79/25 були повернуті до Миколаївського районного суду Львівської області, та згідно відмітки канцелярії, отримані Миколаївським районним судом Львівської області 02.07.2025.

Згідно листа керівника апарату Миколаївського районного суду Львівської області від 09.07.2025 №447/79/25/3691/2025, на виконання ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 03.02.2025, матеріали справи №447/79/25, були повторно направлені до Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (30 квітня 2025 року найменування Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області змінено на Покровський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 30.07.2025, для розгляду вказаної справи було визначено суддю Борис О.Н.

Ухвалою судді Покровського районного суду м.Кривого Рогу Борис О.Н. від 31.07.2025, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа: Головне управління ДМС України у Львівській області в особі Миколаївського відділу Головного управління ДМС України у Львівській області, повернуто Миколаївському районному суду Львівської області.

Після надходження матеріалів справи до Миколаївського районного суду Львівської області, 01.10.2025 проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №447/79/25 визначено суддю Миколаївського районного суду Львівської області Джуса Романа Володимировича.

Аналіз наведених обстави свідчить, що після надходження матеріалів справи за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області із Покровського районного суду м.Кривого Рогу (згідно ухвали від 06.03.2025), було проведено автоматизований розподіл справи з метою визначення складу суду для її розгляду.

Зокрема, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського районного суду Львівської області від 01.04.2025, для розгляду вказаної справи №447/79/25, провадження №2-о/447/132/25, було визначено суддю Бачуна О.І.

Надалі матеріали справи №447/79/25, згідно листа керівника апарату Миколаївського районного суду Львівської області від 09.07.2025 №447/79/25/3691/2025, на виконання ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 03.02.2025, були направлені до Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак згідно ухвали судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу Борис О.Н. від 31.07.2025, повернуті Миколаївському районному суду Львівської області.

Після повернення матеріалів справи із Покровського районного суду м. Кривого Рогу, було проведено ще один автоматизований розподіл судової справи між суддями Миколаївського районного суду Львівської області, за результатами якого для розгляду справи №447/79/25 визначено суддю Миколаївського районного суду Львівської області Джуса Р.В., хоча згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського районного суду Львівської області від 01.04.2025, вже було визначено склад суду для розгляду цієї справи.

Положеннями ЦПК України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом (ч.7 ст. 33 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 2.3.43., 2.3.44 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду», повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.21 цього Положення.

Винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Відповідно до Засад використання автоматизованої ситеми документообігу суду у Миколаївському районному суді Львівської області, повторному розподілу підлягають справи у разі припинення повноважень судді, звільнення судді з посади, перебування судді у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами, або у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку чи у відпустці передбаченій п.3 ч.1 ст. 25 ЗУ «Про відпустки», відсторонення від посади. Порядок повторного розподілу судових справ, вирішується на зборах суддів у кожному конкретному випадку.

Як вбачається із матеріалів справи, склад суду, визначений за результатами автоматизованого розподілу 01.04.2025, після отримання справи, жодних процесуальних документів, зокрема і щодо повторного направлення справи за підсудністю, не постановляв. В матеріалах справи також відсутні будь які документи, які б свідчили про неповноважність складу суду визначеного за протоколом розподілу від 01.04.2025, та давали підстави для автоматизованого розподілу судової справи між суддями та визначення ще одного складу суду.

Відтак проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно протоколу від 01.10.2025, за результатами якого для розгляду справи №447/79/25 визначено суддю Миколаївського районного суду Львівської області Джуса Романа Володимировича, було здійснено з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 11 ст.34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із положеннями ч.4 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно положень ч.ч.1, 9 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду справи №447/79/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДМС України у Львівській області в особі Миколаївського відділу Головного управління ДМС України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заявлений самовідвід судді Джуса Романа Володимировича - задовольнити.

Справу №447/79/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДМС України у Львівській області в особі Миколаївського відділу Головного управління ДМС України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, передати до канцелярії суду для передачі складу суду визначеному відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС