Справа №639/4207/21
Провадження №2-во/639/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі №639/4207/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по справі №639/4207/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд постановити ухвалу, якою виправити допущену описку у резолютивній частині заочного рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 22.07.2022 року у справі №639/4207/21 та вказати РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 ; Постановити ухвалу, якою виправити помилку у виконавчому листі Новобаварського районного суду м. Харкова від 16.12.2024 року та вказати РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 07.10.2025 року вирішено розглянути заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі №639/4207/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про виправлення описки приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що до Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.06.2014 року у розмірі 5 408,95 грн. та стягнути з відповідача судові витрати (а.с.1-5).

Заочним рішенням Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 22.07.2022 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.06.2014 у розмірі 5408 (п`ять тисяч чотириста вісім) грн 95 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту (в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д. Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с. 185-190).

Представник АТ КБ «ПриватБанк» отримав копію вказаного заочного рішення Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 22.07.2022 року та виконавчий лист (а.с.197).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 згідно з копією картки фізичної особи платника податків ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 13.05.2010 року одержала ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (а.с.105).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в резолютивній частині заочного рішення Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 22.07.2022 року допущена описка, оскільки невірно зазначений РНОКПП відповідача « НОМЕР_3 », замість вірного « НОМЕР_1 », отже вказана описка підлягає виправленню.

При цьому у разі набрання чинності ухвалою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, і при поверненні заявником виконавчого листа з опискою, видається інший виконавчий лист із зазначенням у ньому вірної редакції резолютивної частини рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява в частині виправлення описки у виконавчому листі є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки описка у виконавчому листі виникла у зв`язку з її наявністю в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 353, 269, 431, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі №639/4207/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити допущену в заочному рішенні Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 22.07.2022 року описку, вказавши у резолютивній частині заочного рішення вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 », замість невірно зазначеного « НОМЕР_3 ».

В іншій частині заочне рішення - залишити без змін.

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в частині виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.10.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова