Єдиний унікальний номер 728/2234/25
Номер провадження 2/728/801/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

30 вересня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 07.07.2024 Відповідачка встановила мобільний додаток monobank, пройшла реєстрацію та шляхом застосування цифрового власноручного підпису підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Мonobank», яка разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Мonobank/Universal Bank), Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між сторонами Договір про надання банківських послуг. Власним підписом у заяві Відповідачка підтвердила, що ознайомлена з вищевказаними документами, отримала їх примірники у мобільному додатку та зобов`язується виконувати умови Договору.

На виконання умов Договору Позивачем в рамках проекту «Monobank» Відповідачці був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 5000.00 грн. на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . У свою чергу, Відповідачка взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконала, внаслідок чого, станом на 04.06.2025 утворилась заборгованість в сумі 18229.73 грн., яку Позивач разом із судовими витратами просить стягнути з Відповідачки.

Ухвалою суду від 28.08.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 30.09.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивача у позовній заяві та в окремо поданій заяві просить справу розглядати без його участі; Відповідачка причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з матеріалами справи Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якої є 64.19 Інші види грошового посередництва (а.с.39, 40, 41-42).

Судом встановлено, що 07.07.2024 Відповідачкою за допомогою електронного підпису була підписана Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг з проханням відкрити поточний рахунок у гривні в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку, у якій вона підтвердила, що дана Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, тарифами, що розміщені за посиланнями www.monobank.ua/terms, www.monobank.ua/rates складають Договір про надання банківських послуг. Також Відповідачкою за допомогою електронного підпису, що перевіряється за допомогою відкритого ключа були підписані Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank та Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с.12, 13, 14, 15-16, 16 зворотна сторона 17, 18, 21-27).

Згідно із п.п.2.3 п.2 Розділу 1 Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (далі Умови), договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, тобто містить елементи різних договорів (а.с.22).

Відповідно до п.п.6.1. п.6 Розділу 1 Умов, Банк та Клієнт погодили, що всі правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися сторонами або кожною стороною окремо з використанням удосконаленого електронного підпису (ЕП) у Мобільному додатку (а.с.25 зворотна сторона).

Відповідно до п.п.2.1. п.2 Розділу 1 Умов, банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи Master Card/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України (а.с.22).

Згідно з п.5.11 п.5 Розділу 2 Умов, клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами (а.с. 26 зворотна сторона).

Згідно з п.5.15 п.5 Розділу 2 Умов, за порушення строків сплати щомісячного мінімального платежу клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної в тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, нараховуються від суми загальної заборгованості з моменту виникнення заборгованості під час дії пільгового періоду за карткою, внаслідок невнесення щомісячного мінімального платежу в повному обсязі, або за кожен календарний день поточного календарного місяця, в якому клієнт своєчасно не вніс щомісячний мінімальний платіж за звітний місяць після закінчення дії пільгового періоду за карткою (а.с.26 зворотна сторона).

Згідно з Паспортом споживчого кредиту Чорної картки monobank, пільгова процентна ставка по кредиту становить 0.00001%, базова процентна ставка 3.1% в місяць (37.2% річних); погашення кредиту здійснюється щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості) (а.с.16 зворотна сторона 17, 30-32).

Згідно із довідкою про наявність рахунку та довідкою про розмір встановленого ліміту від 04.06.2025, на ім`я Відповідачки був відкритий рахунок та видана платіжна картка № НОМЕР_1 , тип рахунку Картка Чорна із терміном дії до 06/28, на яку 07.07.2024 встановлений кредитний ліміт у розмірі 5000.00 грн. (а.с.19, 20).

Розрахунком заборгованості за договором №б/н від 07.07.2024, наданим Позивачем та випискою про рух коштів по картці від 04.06.2025, підтверджується, що Відповідачка користувалася коштами, наданими Позивачем та періодично здійснювала погашення кредитної заборгованості. При цьому, востаннє в рахунок погашення заборгованості Відповідачкою 24.07.2024 було сплачено 1000.00 грн. (а.с.9, 11).

Станом на 04.06.2025 розмір загальної заборгованості ОСОБА_1 перед банком складає 18229.73 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 12461 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 27 коп., заборгованість за пенею 2736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) грн. 43 коп., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 3032 (три тисячі тридцять дві) грн. 03 коп. (а.с.9).

При цьому, суд звертає увагу, що факт погашення Відповідачкою кредитної заборгованості підтверджує доводи Позивача про те, що Відповідачка отримала кредитні кошти, надані Позивачем та користувалася ними.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до положень ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Відповідно до вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані Позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідачки заборгованості за тілом кредиту в сумі 12461.27 грн.

У свою чергу Відповідачкою, яка своїм правом надати суду пояснення та докази не скористалась, відзиву на позов не подала, не спростовано доводів Позивача щодо неналежного виконання нею зобов`язань за кредитним договором та вказаної суми заборгованості перед Позивачем.

Що стосується позову в частині стягнення заборгованості за пенею в сумі 2736.43 грн. та за порушення грошового зобов`язання в сумі 3032.03 грн., то суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитний договір укладений між сторонами 07.07.2024, отже заборгованість за пенею та за порушення зобов`язання виникла у період дії на території України воєнного стану, під час якого нарахування неустойки (штрафу, пені) за кредитними договорами (договорами позики) не допускається.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню на суму 12461.27 грн. (на 68%), у зв`язку з чим, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідачки на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2059.04 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 07.07.2024, яка виникла станом на 04.06.2025 в сумі 12461 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 27 коп., яка складає заборгованість за тілом кредиту.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 04 коп. у рахунок відшкодування судового збору.

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», 04082, м.Київ, вул. Автозаводська,54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352.

Відповідачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода