Справа № 450/4292/25 Провадження № 2/450/2376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в залі суду м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

19.09.2025 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна позовна заява ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації на нерухоме майно.

22.09.2025 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на земельну ділянку площею 0,174 га, кадастровий номер :01:004:0173, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Підберізці, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060; заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні та ті, що спрямовані на зміну власника, або такі, що можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі площі земельної ділянки площею 0,174 га, кадастровий номер :01:004:0173, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Підберізці, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060; заборонити ОСОБА_2 самостійно або за участі будь-яких фізичних чи юридичних осіб виконувати будь-які будівельні або інші інженерно-технічні роботи на земельній ділянці площею 0,174 га, кадастровий номер :01:004:0173, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Підберізці, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, зводити на ній будь-які будинки та споруди.

Мотивувала заяву тим, що згідно свідоцтва про спадщину № 693 від 25.07.2023 року вона набула право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Вказаний вище житловий будинок розміщений на земельній ділянці площею 0,25 га, що підтверджується довідкою Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області № 36 від 28.02.2023 року, право на користування якою виходячи із єдності юридичної долі земельної ділянки і розташованого на ній нерухомого майна, перейшло до неї в порядку спадкування, однак така на даний момент нею не приватизована. Вказала, що при складанні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж вказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості) встановлено, що в межах такої розташована частина іншої земельної ділянки площею 0,174 га, кадастровий номер :01:004:0173. З рішення № РВ-025 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру від 10.09.2025 року державним реєстратором встановлено площу перетину (накладки) земельних ділянок, яка становить 45,306%. З огляду на викладене вище, існує обґрунтована необхідність у забезпеченні позову вказаним способом, оскільки лише такий забезпечить відновлення порушення її прав у випадку задоволення позовних вимог. Додатково повідомила, що ОСОБА_2 змінено цільове призначення земельної ділянки площею 0,174 га, кадастровий номер :01:004:0173, з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, що свідчить про намір власника земельної ділянки здійснити її забудову. Враховуючи наведене, просила заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до суду, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову, оскільки її право на вільне користування земельною ділянкою, на якій розташований належний їй житловий будинок, порушено відповідачем ОСОБА_2 , оскільки між їх земельними ділянками існує накладка.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу (такі правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 543/730/14-ц (провадження № 14-149цс18) та від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (частини сьома та восьма статті 158 ЦПК України ).

Отже, за змістом наведених вище приписів умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (пункт 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20).

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії (постанова Великої Палати від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19).

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 909/835/18 зазначено, що "…повинен бути наявним зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу".

Також під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Однак, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Забезпечення позову спрямоване проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, забезпечення ефективного судового захисту та можливості реального поновлення прав у разі прийняття судом рішення про задоволення позову.

З витягу із Державного реєстру речових прав № 340368342 від 25.07.2023 року вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві приватної власності за позивачем ОСОБА_1 .

Згідно довідки Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області № 36 від 28.02.2023 року за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , рахується земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Із рішення № РВ-025 про відмову у внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 10.09.2025 року Державним кадастровим реєстратором рекомендовано усунути перетин ділянок з ділянкою із кадастровим номером :01:004:0173, площа співпадіння яких становить 45,306 %.

Рішенням № 906 Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області від 03.09.2021 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Підберізці, Пустомитівського (Львівського) р-ну, Львівської обл., та передано земельну ділянку площею 0,174 га, кадастровий номер :01:004:0173 у власність ОСОБА_2 .

Як вбачається з витягу із Державного реєстру речових прав, на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 443542755 від 15.09.2025 року, земельна ділянка площею 0,174 га, кадастровий номер :01:004:0173, зареєстрована на праві приватної власності за відповідачем ОСОБА_2 .

Із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-025 від 18.09.2025 року вбачається, що цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0173 змінено на будівництво та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку.

Верховний Суд у постанові від 03 березня 2023 року у справі № 905/448/22 дійшов висновку, що можливість відповідача у будь-який момент як розпорядитися коштами, що знаходяться на його рахунках, так і відчужити майно, яке знаходиться у його власності, є беззаперечною, що у майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача. За наведених умов вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідача у будь-який момент розпорядитися своїм майном) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що існує достатньо обґрунтована імовірність того, що ОСОБА_2 вчинятиме дії, які можуть істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у даній справі, тому існує об`єктивна необхідність у забезпеченні позову шляхом: накладення арешту на земельну ділянку площею 0,174 га, кадастровий номер :01:004:0173, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Підберізці, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060; заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні та ті, що спрямовані на зміну власника, або такі, що можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі площі земельної ділянки площею 0,174 га, кадастровий номер :01:004:0173, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Підберізці, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060; заборони ОСОБА_2 самостійно або за участі будь-яких фізичних чи юридичних осіб виконувати будь-які будівельні або інші інженерно-технічні роботи на земельній ділянці площею 0,174 га, кадастровий номер :01:004:0173, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Підберізці, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, зводити на ній будь-які будинки та споруди, з метою запобігання переходу прав на таке (його частини) до інших осіб. Такі заходи забезпечення позову є співмірним з негативними наслідками для власника майна, які можуть бути викликані застосуванням цього заходу.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,174 га, кадастровий номер :01:004:0173, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Підберізці, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні та ті, що спрямовані на зміну власника, або такі, що можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі площі земельної ділянки площею 0,174 га, кадастровий номер :01:004:0173, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Підберізці, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060.

Заборонити ОСОБА_2 самостійно або за участі будь-яких фізичних чи юридичних осіб виконувати будь-які будівельні або інші інженерно-технічні роботи на земельній ділянці площею 0,174 га, кадастровий номер :01:004:0173, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Підберізці, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, зводити на ній будь-які будинки та споруди.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника:

- Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_2 .

- Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію.

Суддя Мусієвський В.Є.