1Справа № 346/2738/25 2/335/3007/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої судді - Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя на підставі ухвали судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П. від 20.06.2025 надійшла за підсудністю цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14 липня 1979 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб, про що 14 липня 1979 року міським відділом ЗАГС в м. Сніжне складено відповідний актовий запис за №311.

З позову слідує, що спільне життя з відповідачкою не склалося і в даний час вони, як подружжя не проживають. Сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим.

Наразі між позивачем та відповідачкою фактичні шлюбні відносини припиненні. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача.

Спору щодо поділу майна не має.

В результаті позивач прийшов до висновку, що поновлення шлюбних відносин між ним та відповідачкою неможливе, почуття кохання втрачено.

Прохає розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 липня 1979 року міським відділом ЗАГС м. Сніжне Донецької області, актовий запис № 311.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином. 15.09.2025 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки його фактичне місце проживання знаходиться віддалено від м.Запоріжжя, позовні вимоги свої підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи чи надання подружжю строку для примирення до суду не надавала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданим 14.07.1979 міським відділом ЗАГС м. Сніжне Донецької області, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сніжне Донецької області, громадянин України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Сніжне Донецької області, громадянка України, зареєстрували шлюб, про що 14.07.1979 міським відділом ЗАГС м. Сніжне Донецької області, складено відповідний актовий запис за № 311. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с.3).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області від 29.06.1996, гр. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Сніжне, Донецька область, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 (а.с.4-7).

За інформацією, наданою на виконання ухвали суду Міністерством соціальної політики України станом на 30.07.2025 в ЄІБД ВПО була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мала зареєстроване місце перебування як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_4 .

З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між сторонами припинилися. На теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час фактично мешкають за різними адресами. На час розгляду справи, сторони не намагаються зберегти сім`ю.

Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорювала, відзиву на позов не надавала.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали.

За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач не клопотала про відновлення їй дошлюбного прізвища.

Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Позивач не просив вирішити питання про розподіл судових витрат. При цьому суд зобов`язаний вирішити це питання при ухваленні рішення.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 133, 141-142, 211, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Сніжне, Донецька область, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Сніжне, Донецька область, громадянкою України, зареєстрований 14 липня 1979 року міським відділом ЗАГС м.Сніжне Донецької області, актовий запис за № 311.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме зареєстроване місце перебування як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецька область, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області від 29.06.1996, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за місцем перебування як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 , суму сплаченого судового збору у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень, 40 копійок.

Роз`яснити, що рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено 22 вересня 2025 року.

Суддя: О. О. Романько