overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При пред`явленні позову до суду сплачений судовий збір в сумі 2422,40грн.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1846830 від 02.10.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.07.2024 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У листі Ради суддів України від 22.07.2020р. зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою. Таким чином, виходячи з положень ЦПК, предмету спору, зареєстрованого місця проживання відповідача, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до розгляду Здолбунівським районним судом Рівненської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява з додаткаками до неї підлягає направленню до Здолбунівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29-31, 187, 260, 261,п.9 ч.1 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з додатками до неї, надіслати за підсудністю до Здолбунівського районного суду Рівненської області (місцезнаходження : вулиця Незалежності, 10, Здолбунів, Рівненська область, 35700).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О.розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, якій просить встановити факт його постійного проживання з тіткою ОСОБА_2 , на день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Одночасно в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_1 просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Перевіривши обставини, викладені в заяві про виклик та допит свідків, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.91, 187, 293-294, 318, 352 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 листопада 2025 року на 10 год 00 хв.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко
провадження № 2/570/2079/2025
У Х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

покликаючись на непогашення позичальником заборгованості по кредитному договору, представник позивача Артем Тараненко у поданій 09 липня 2025 року позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь позивача 12 552 грн. 16 коп. боргу, 2 422 грн. 40 коп. судового збору та 7 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

01 вересня 2025 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Оскільки у матеріалах справи були відсутні докази надіслання копій поданих до суду документів, з урахуванням положень ст.43 ЦПК України, 08 вересня 2025 року воназалишена без руху та наданий позивачу строк на усунення недоліків, які виконані не були.

Відповідно до ч.11, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки у встановлений строк позивач недоліки не усунув, не виконав вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишений без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ч.13 ст.187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позовТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 572/585/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши в м.Сарни у справі № 572/585/25 заяву ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» в особі представника Мельник О.П., в порядку ст.161 ЦПК України, до суду подано заяву про видачу судового наказу про стягнення на користь заявника з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію у сумі 2 626 грн. 31 коп. та 302 грн. 80 коп. понесених судових витрат.

Однак, відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно із п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За інформацією, наданою органом реєстрації Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області на запит Сарненського районного суду Рівненської області №1172/04-05 від 01 жовтня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис №53 від 30 травня 2023 року.

Таким чином, в даному випадку слід відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», оскільки настала смерть боржника, а правовідносини не передбачають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (м.Рівне вул.Князя Володимира,71-Б, , р/р НОМЕР_1 Філія РОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 333368, код 42101003) про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) боргу за спожиту електроенергію в зв`язку із смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/1109/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

розглянув заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА»про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ«НОВОБУДОВА» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року у вказаній справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року повернуто ТОВ «НОВОБУДОВА» судовий збір у розмірі 302,80 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №26691 від 30 жовтня 2024 року та 2725,20 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №27103 від 26 листопада 2024 року.

09 червня 2025 року до суду надійшла заява ТОВ «НОВОБУДОВА» про виправлення описки, у якій зазначено, що у постанові допущено описку щодо розміру судового збору, який підлягає поверненню відповідно до платіжної інструкції №26691 від 30 жовтня 2024 року, а саме - замість «302,80 грн» помилково вказано «308,80 грн».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви.

Як видно із матеріалів справи, ТОВ «НОВОБУДОВА» 30 жовтня 2024 рокусплатило судовий збір у розмірі 302,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №26691 (а.с. 9).

У резолютивній частиніпостанови Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 рокудопущено описку щодо розміру судового збору, який підлягає поверненню відповідно до платіжної інструкції №26691 від 30 жовтня 2024 року, а саме - замість «302,80 грн» помилково вказано «308,80 грн».

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» задовольнити.

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частинипостанови ««302,80 грн» замість «308,80 грн».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О.Невідома

В.В. Соколова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , оскаржив його в апеляційному порядку

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , подано дві апеляційні скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року. Першу було направлено до суду першої інстанції, через підсистему "Електронний суд" 01.07.2025, другу було направлено до Київського апеляційного суду, через підсистему "Електронний суд" 02.07.2025. Вивчивши подані матеріали, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що вони є тотожними, та мають розглядатись як одна апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року

справа № 753/15372/17

провадження № 22-ц/824/175/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вітер В`ячеслава Миколайовича на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Колесника О.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 08 жовтня 2025 року о 13 год 50 хв.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання 08 жовтня 2025 року о 13 год 50 хв та усі подальші судові засідання в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів,за допомогою відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 212 ЦПК України відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене, подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи, що призначено на 08 жовтня 2025 року о 13 год 50 хв та усі подальші судові засідання, провести в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використання власних технічних засобів, за допомогою відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/228/14-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 серпня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого та видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого та видачу дубліката виконавчого документа.

Повну ухвалу складено 03 вересня 2025 року.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 18 вересня 2025 року ТОВ «Дебт Форс» через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 03 вересня 2025 року, апеляційну скаргу подано 18 вересня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку на оскарження ухвали суду, відтак відсутній підстави для вирішення питання про поновлення процесуального строку.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 серпня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова