ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6913/25Головуючий у 1-й інстанції Позяк В.М.
Провадження №22-ц/817/1096/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вітровчак Віктор Анатолійович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вітровчак В.А., засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2025 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обгрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду відповідачу не надходило, про його текст стало відомо 19 серпня 2025 року, під час подання його попереднім адвокатом заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Зазначив, що адвокат Васильченко Г.І., яка брала участь у суді першої інстанції, подала лише клопотання про скасування заходів забезпечення позову, апеляційної скарги подано не було. Враховуючи проходження військової служби та постійну зайнятість, він не мав можливості самостійно скласти та подати апеляційну скаргу.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року витребувано справу № 607/6913/25.

26.09.2025 року від позивача ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Жук О.Б., через систему "Електронний суд" надійшла заява про повернення апеляційної скарги.

Заява обгрунтована тим, що позивач заперечує щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копія рішення була доставлена представнику відповідача в електронний кабінет, а саме лише перебування відповідача на службі, не може бути абсолютною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

01.10.2025 року вказана цивільна справа надійшла до Тернопільського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали цивільної справи та розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку неповажними виходячи з такого .

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач був обізнаний про розгляд справи та його інтереси в суді першої інстанції представляла адвокат Васильченко Г.І. на підставі доручення уповноваженого законом органу на надання безоплатної правничої допомоги ( а.с.69-71).

Оскаржуване рішення було ухвалено за відсутності відповідача (а.с. 77).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету представника відповідача ОСОБА_1 - адвокату Васильченко Г.І. 08.08.2025 року (а.с.79 зворот).

Виходячи з дати отримання стороною відповідача копії рішення, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 серпня 2025 року є 07 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до Тернопільського апеляційного суду 18 вересня 2025 року.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд має керуватися тим, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише в тому випадку, якщо таке недотримання строків апеляційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частини перша статті 58 ЦПК України).

Адвокат як представник бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає в реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії / рішення / позиція представника в судовому процесі створюють юридичні наслідки [саме] для особи, від імені якої він діє, і остання має теж це розуміти.

Участь сторони в судовому процесі через свого представника (адвоката), що є правом сторони, дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію із цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні підстави.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 липня 2024 року у справі №9901/236/21 (пров.№11-102заі24).

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє .

Виходячи з наведеного, доводи відповідача про те, що він не отримував копію рішення суду - є безпідставними, оскільки як встановлено матеріалами справи, копію рішення суду першої інстанції отримав уповноважений ним представник - адвокат Васильченко Г.І.

Доводи скаржника щодо неможливості здійснити контроль дій попереднього адвоката, у зв`язку із перебуванням на службі, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сторони несуть відповідальність за дії своїх представників, включаючи адвокатів. Неможливість контролю за діями адвоката є питанням неналежного виконання стороною своїх обов`язків щодо представництва своїх інтересів в суді.

Окрім того, стороною відповідача не подано доказів на підтвердження припинення співпраці з попереднім адвокатом.

Вибір адвоката, який надаватиме професійну правничу допомогу, зокрема у формі представництва інтересів в суді, є правом особи, та правом, яке передбачає також настання відповідних юридичних наслідків (як процесуального характеру, так і в матеріально-правовому спорі, переданого на розгляд суду). Незнання цього не звільняє від настання цих наслідків. Для суду наявність представника відповівдача у судовому процесі має ті самі процесуальні наслідки, що й участь безпосередньо відповідача.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали для подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

На підставі наведеного і, керуючись Законом України Про судовий збір, ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2025 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вітровчак Віктор Анатолійович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак