Провадження по справі № 2/635/1837/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська біржа нерухомості про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Харківська біржа нерухомості, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу № 3-1217 від 07.10.1998 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений на Харківській біржі нерухомості між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07 жовтня 1998 року на Харківській біржі нерухомості між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу № 3-1217 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності в цілому на зазначений житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.1998 року було зареєстровано у «Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № 22 за № 2834 на ім`я ОСОБА_1 09.10.1998 р. Відповідно до довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 04.09.2023 за архівними матеріалами бюро станом на 31.12.2012 право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано в цілому за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Харківською біржею нерухомості 07.10.1998 року реєстр № 3-1217, про що зроблено запис в реєстрову книгу № 22 під реєстровим номером 2834. Позивач зазначає, що вона звернулася до державного реєстратора для реєстрації права власності, однак, оскільки договір не відповідає діючому законодавству, а саме не посвідчений нотаріально, то їй в усній формі рекомендовано звернутися до суду для визнання зазначеного договору дійсним. Таким чином, позивач позбавлена можливості реалізувати своє право на розпорядження майном, у зв`язку з чим вона звертається з зазначеним позовом.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без її участі та участі позивача, позов підтримують у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачу направлена копії позовної заяви з доданими до неї документами із ухвалою про відкриття провадження у справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив зі всіма доказами, що підтверджують заперечення проти позову, відповідно до положень ст. 178 ЦПК України, не надав, зустрічний позов не пред`явив.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа Харківська біржа нерухомості в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Рух справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська біржа нерухомості про визнання дійсним договору купівлі-продажу за законом за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2025 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська біржа нерухомості про визнання дійсним договору купівлі-продажузакрито. Призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська біржа нерухомості про визнання дійсним договору купівлі-продажудо судового розгляду по суті.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

07 жовтня 1998 року на Харківській біржі нерухомості між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу № 3-1217 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності в цілому на зазначений житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.1998 року було зареєстровано у «Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № 22 за № 2834 на ім`я ОСОБА_1 09.10.1998 р.

Відповідно до довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 04.09.2023 за архівними матеріалами бюро станом на 31.12.2012 право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано в цілому за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Харківською біржею нерухомості 07.10.1998 року реєстр № 3-1217, про що зроблено запис в реєстрову книгу № 22 під реєстровим номером 2834.

Продаж будинку здійснено за 22961 (двадцять дві тисячі дев`ятьсот шістдесят одну) грн.

09.10.1998 право власності на житловий будинок було зареєстровано в бюро технічної інвентаризації.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися в момент укладення спірного договору, а саме: 07 жовтня 1998 року, суд застосовує під час розгляду позовної вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним Цивільний кодекс Української РСР (1963 року).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну абро припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» в редакції, що діяла на час укладення спірного правочину, біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б)якщо її учасниками є члени біржі; в)якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Відповідно до вимог ст. 224 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 227 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 Кодексу).

Відповідно до вимог ст. 228 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), продаж майна провадиться за цінами, що встановлюються за погодженням сторін, якщо інше не передбачено законодавчими актами.

За змістом ст. 153 Цивільного кодексу Української РСР (1963року), договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Статтею 154 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), який діяв на час укладення спірного договору, передбачено, що коли сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому обумовленої форми, хоч би за законом для даного виду договорів ця форма і не потребувалась. Якщо згідно з законом або угодою сторін договір повинен бути укладений в письмовій формі, він може бути укладений як шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, так і шляхом обміну листами, телеграмами, телефонограмами та ін., підписаними стороною, яка їх надсилає.

Як вбачається зі змісту договору від 07 жовтня 1998 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Харківській біржі нерухомості, зазначений правочин містить всі ознаки договору купівлі-продажу, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу, передбачених ст. 153 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), який діяв на момент укладення вказаного правочину, про що свідчать їх підписи у ньому, за наслідками укладення зазначеного договору ОСОБА_2 передав житловий будинок у власність покупцю ОСОБА_1 , а остання прийняла майно і сплатила за нього певну грошову суму, що достовірно підтверджено під час судового розгляду.

Відповідно до п. 3.2 умов даного договору на підставі ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», правовими, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

У суду відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_2 пред`являв претензії з приводу зазначеного майна.

Отже, судом встановлено, що вищевказана угода укладена відповідно до вимог законодавства, діючого на момент укладення такої угоди, угода зареєстрована на біржі, однак не посвідчена нотаріально, оскільки на час її укладення посвідчення такої угоди на законодавчому рівні не передбачалося, сторони даного договору купівлі-продажу повністю виконали умови договору, право власності на зазначене домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу зареєстроване Комунальним підприємством «Харківське міжміське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_1 09 жовтня 1998 року, на її ім`я, про що зроблено запис в реєстрову книгу №22 під реєстровим номером 2834.

Відповідно до вимог ст.47 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), який діяв на час укладення спірного договору, суд вважає угоду купівлі-продажу дійсною.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору суд залишає за рахунок позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 81, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 3-1217 від 07.10.1998 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений на Харківській біржі нерухомості між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: невідомий, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ;

третя особа: Харківська біржа нерухомості, Код , місце знаходження м. Харків, вул. Благовіщенська, 38Ж.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2025 року.

Суддя О.В.Назаренко