ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/592/25 Справа № 177/1726/23 Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по заяві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Безсмола Марія Степанівна, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 177/1726/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК АВТО СТАРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «КОЛОР ЛЕНД» про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договори оренди земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Безсмола М.С., задоволено частково, рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 роу скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ДОК АВТО СТАРТ», ТОВ «СГ «Колор Ленд» про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію додаткової угоди № 1 від 04 жовтня 2021 року до Договору суборенди земельної ділянки б/н від 04 січня 2021 року, укладеного між ТОВ «СП «КОЛОР ИТ» (змінено назву на ТОВ «ДОК АВТО СТАРТ») та ТОВ «СП «КОЛОР ЛЕНД». В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судового збору.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Безсмола М.С., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 177/1726/23.

Згідно статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 177/1726/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК АВТО СТАРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОЛОР ЛЕНД» про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договори оренди земельної ділянки, призначити до розгляду 07 жовтня 2025 року о 10:45 годині в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді