єдиний унікальний номер справи 531/2274/25
номер провадження 6/531/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», представник заявника Жевега Катерина Валеріївна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Гуріна Тетяна Вікторівна про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

17.09.2025 заявник звернувся до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т,В. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 67477764, відкрите на підставі виконавчого напису №26539 вчиненого 10.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості.

03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальніст «Інстафінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 573-ФК-25 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №ІU4313325 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» .

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №26539, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості.

В судове засідання ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» свого представника не направив, при подачі заяви розгляд справи просили проводити за відсутності заявника та його представника.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

У розумінні ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Дослідивши приєднані до справи матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 10.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 26539 про стягнення з про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором №ІU4313325 від 30.12.2020 у загальному розмірі 38749,00 гривень (а.с.11).

На примусовому виконанні приватного виконавця Гуріної Т.В. перебуває виконавче провадження № 67477764 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором (а.с. 10 з.б.).

03.04.2025 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 573-ФК-25 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №ІU4313325 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (а.с.6-9).

Відповідно до п.1 частини 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За нормами частини 1 ст.513 та частини 1 ст.514 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За п.3 частини 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа та підлягає примусовому виконанню.

Частиною 5 ст. 15 вищевказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно частини 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Таких висновків дійшла ВП ВС у своїй постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що оскільки за договором факторингу заявнику передано право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №ІU4313325, а відтак у виконавчому провадженні № 67477764 при виконанні виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором слід замінити стягувача ТОВ «Інстафінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», а тому заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника- задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67477764 щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 26539 від 10.09.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасники справи:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», , адреса: вул. Глибочицька, 17 б, офіс 503, м. Київ, 04052

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» , , юридична адреса: вул. Сурікова,3, м. Київ, 03035

Третя особа Приватний виконавець Гуріна Тетяна Вікторівна, юридична адреса: вул. Соборності, 54, м. Полтава, 36014.

Боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.С. Фисун