КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 824/57/25

номер провадження: 22-ск/824/28/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справ Верланова С.М.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 червня 2025 року та в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року, у справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙГЕН ТРАНС» - адвоката Корнишина Юрія Олексійовича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі одноосібного арбітра Кузнєцової Н.С. від 20 лютого 2025 року, у справі № 242/2024 за позовом LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (Республіка Польща) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙГЕН ТРАНС» (Україна) про стягнення 29 063,32 доларів США, у тому числі 28 417,81 доларів США заборгованості, 645,51 доларів США - 3 % річних, а також арбітражні витрати і витрати, понесені позивачем у зв`язку із захистом своїх інтересів у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України в розмірі 1 000 євро,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙГЕН ТРАНС» (далі - ТОВ «ЕЙГЕН ТРАНС») - адвоката Корнишина Ю.О. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 лютого 2025 року, у справі № 242/2024 за позовом LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (далі - LENMAR Sp. z о.о. Sp. К.) (Республіка Польща) до ТОВ «ЕЙГЕН ТРАНС» (Україна) про стягнення 29 063,32 доларів США, у тому числі 28 417,81 доларів США заборгованості, 645,51 доларів США - 3 % річних, а також арбітражні витрати і витрати, понесені позивачем у зв`язку із захистом своїх інтересів у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України в розмірі 1 000 євро.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2025 року заяву представника LENMAR Sp. z о.о. Sp. К. (Республіка Польща) - адвоката Хоменка О.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задоволено. Забезпечено можливість представнику LENMAR Sp. z о.о. Sp. К. (Республіка Польща) - адвокату Хоменку О.О. брати участь у судовому засіданні 20 червня 2025 року об 10 годині 00 хвилин (зал судового засідання № 1108, 11 поверх) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ЄСІТС. Попереджено представника LENMAR Sp. z о.о. Sp. К. (Республіка Польща) - адвоката Хоменка О.О., що відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року заяву представника ТОВ «ЕЙГЕН ТРАНС» - адвоката Корнишина Ю.О. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі одноосібного арбітра Кузнєцової Н.С. від 20 лютого 2025 року, у справі № 242/2024 за позовом LENMAR Sp. z о.о. Sp. К. (Республіка Польща) до ТОВ «ЕЙГЕН ТРАНС» (Україна) про стягнення 29 063,32 доларів США, у тому числі 28 417,81 доларів США заборгованості, 645,51 доларів США - 3 % річних, а також арбітражні витрати і витрати, понесені позивачем у зв`язку із захистом своїх інтересів у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України в розмірі 1 000 євро - залишено без задоволення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі судді Київського апеляційного суду від 20 червня 2025 року та в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

З матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2025 року представник LENMAR Sp. z о.о. Sp. К. (Республіка Польща) - адвокат Хоменко О.О. подав через електронний кабінет заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якій він просив розгляд даної справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з відомостями які містяться в автоматизованій системі документообігу суду АСЕД «Апеляція» за результатами розгляду вищевказаної заяви 20 червня 2025 року суддею Київського апеляційного суду постановлено ухвалу, згідно з якою заяву представника LENMAR Sp. z о.о. Sp. К. (Республіка Польща) - адвоката Хоменка О.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено можливість представнику LENMAR Sp. z о.о. Sp. К. (Республіка Польща) - адвокату Хоменку О.О. брати участь у судовому засіданні 20 червня 2025 року об 10 годині 00 хвилин (зал судового засідання № 1108, 11 поверх) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ЄСІТС. Попереджено представника LENMAR Sp. z о.о. Sp. К. (Республіка Польща) - адвоката Хоменка О.О., що відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Разом з тим, з наявної у матеріалах справи ухвали судді Київського апеляційного суду вбачається, що вона постановлена 18 червня 2025 року, а не 20 червня 2025 року (а.с.168-170), а тому вказана описка підлягає виправленню.

Постановляючи ухвалу Київського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року про залишення без задоволення заяви представника ТОВ «ЕЙГЕН ТРАНС» - адвоката Корнишина Ю.О. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 лютого 2025 року у справі № 242/2024, в її тексті було вказано номер провадження 22-ц/824/28/2025.

Разом з тим, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07 травня 2025 року здійснено автоматизований розподіл заяви представника ТОВ «ЕЙГЕН ТРАНС» - адвоката Корнишина Ю.О. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 лютого 2025 року у справі № 242/2024, даній заяві присвоєно номер провадження 22-ск/824/28/2025 та визначено колегію суддів у складі: Верланова С.М. - головуючий суддя (а.с.48).

Таким чином, в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року помилково зазначено номер провадження 22-ц/824/28/2025, а не 22-ск/824/28/2025, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 червня 2025 року та в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року, у справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙГЕН ТРАНС» - адвоката Корнишина Юрія Олексійовича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі одноосібного арбітра Кузнєцової Н.С. від 20 лютого 2025 року, у справі № 242/2024 за позовом LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (Республіка Польща) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙГЕН ТРАНС» (Україна) про стягнення 29 063,32 доларів США, у тому числі 28 417,81 доларів США заборгованості, 645,51 доларів США - 3 % річних, а також арбітражні витрати і витрати, понесені позивачем у зв`язку із захистом своїх інтересів у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України в розмірі 1 000 євро, а саме:

- вважати правильним дату постановлення ухвали Київського апеляційного суду «20 червня 2025 року» замість «18 червня 2025 року»;

- вважати правильним номером провадження «22-ск/824/28/2025» замість «22-ц/824/28/2025».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов