Справа № 167/971/25
Номер провадження 2/167/563/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ «Універсал Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15037,96 грн. за договором від 7 жовтня 2024 року з підстав невиконання відповідачем своїх зобов`язань, передбачених умовами цього договору.

9 вересня 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача

Ушакевич М.П. про відмову від позову, оскільки ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання перед АТ «Універсал Банк» та погасила заборгованість.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Положенням ч. 1 ст. 206 ЦПК передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову, суд доходить висновку про задоволення такої заяви, оскільки відмова від позову не суперечить законові та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів будь-яких осіб. При цьому, судом відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК перевірено повноваження представника позивача Ушакевич М.П. чи не обмежена вона у повноваженнях на відмову від позову.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Платіжною інструкцією від 4 серпня 2025 року № CF _116938 підтверджується, що АТ «Універсал Банк» у цій справі сплатило судовий збір в сумі 3028 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне регулювання містить і норма ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті відмовився від позову, то на виконання вимог норми ч. 1 ст. 142 ЦПК, ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» йому слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить суму 1514 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 142, ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, статтями 258-260 ЦПК, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачену згідно з платіжною інструкцією від 4 серпня 2025 року № CF _116938 суму судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Б. Требик