ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3423/25

Провадження № 22-ц/820/2145/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., розглянувши клопотання представника апелянта товариства з обмеженою відповідальністю «Торгіон» адвоката Пащука Артема Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгіон», на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгіон», треті особи: ОСОБА_4 , приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та відповідною ухвалою призначено до розгляду на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року.

02 жовтня 2025 року апеляційним судом отримано клопотання представника апелянта товариства з обмеженою відповідальністю «Торгіон» - адвоката Пащука А.І. про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З метою забезпечення належної участі представника апелянта у розгляді даної справи судове засідання з його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника апелянта товариства з обмеженою відповідальністю «Торгіон» - адвоката Пащука Артема Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у справі №676/3423/25, яке призначено на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року, провести у приміщенні Хмельницького апеляційного суду за участю представника апелянта товариства з обмеженою відповідальністю «Торгіон» - адвоката Пащука Артема Ігоровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Янчук